Структурно-инвестиционные типы регионов и особенности региональной экономической динамики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Игнатьев, Владимир Георгиевич |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Структурно-инвестиционные типы регионов и особенности региональной экономической динамики"
ИГНАТЬЕВ ВЛАДИМИР ГЕОРГИЕВИЧ
СТРУКТУРНО-ИШ8ЕСТИЦИОННЫЕ ТИПЫ РЕГИОНОВ И ОСОБЕННОСТИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ДИНАМИКИ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:
региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань 2005
Диссертационная работа выпонена в Казанском государственном технологическом университете
Научный руководитель
доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Кудряшова Раиса Павловна
кандидат экономических наук, доцент Капканщикова Светлана Викторовна
Ведущая организация - Казанский государственный университет
Защита состоится 21 декабря 2005 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.214.02 при Самарском государственном экономическом университете по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд. 325, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного экономического университета
Автореферат разослан 19 ноября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Королева Е.Н.
11116о/
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях проведение структурных экономических преобразований, рационализация воспроизводственной, отраслевой и региональной структур народного хозяйства во многом зависят от принимаемых инвестиционных решений, динамики и направленности инвестиционного процесса. Решение указанной задачи осложняется тем, что в последние десятилетия происходит усиление межрегиональных различий в динамике макроэкономических, производственных и иных показателей. Как следствие, наблюдается расслоение регионов по важнейшим структурным характеристикам и темпам роста. Заметные изменения претерпевает и инвестиционная деятельность. Ее организация и параметры серьезно различаются по типам регионов, что требует соответствующего решения задач классификации, выделения и изучения с точки зрения воздействия инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта относительно однородных региональных групп.
В настоящее время в российских регионах сформировалось несколько отраслевых типов экономического развития. В одних преобладают добывающие отрасли промышленности и отрасли первичной переработки углеводородного сырья, руд таких основных металов, как железо, алюминий, медь, никель, в других - особенно старопромышленных регионах- имеет место значительная концентрация предприятий обрабатывающей промышленности, в третьих ведущей отраслью территориальной специализации выступает сельское хозяйство, в четвертых доминирующая роль принадлежит сфере услуг. В каждой из отмеченных групп отраслей инвестиции в основной капитал различным образом влияют на динамику валового регионального продукта, что не может не отразиться на региональной специфике эффективности вложений в основной капитал и инвестиционной отдаче.
Вместе с тем степень воздействия инвестиций в основной капитал на темпы регионального экономического развития может серьезно отличаться в трудоемких регионах, например, европейской части РФ и в капиталоемких регионах Сибири и Дальнего Востока.
Все вышеизложенное, а также теоретические и практические проблемы, связанные с определением возможностей, системы стратегических приоритетов и эффективности управления, обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем влияния инвестиционного фактора на качество и темпы экономического роста не является новым в экономической науке. Немало работ посвящено и оценке роли, вклада инвестиционного фактора в процессы экономического развития с учетом их страновой, отраслевой и региональной специфики.
Значительный вклад в решение общих вопросов теории, методологии воспроизводства основного капитала, оценки сравнительной эффективности инвестиций внесли: Д. Риккардо, К. Маркс, А. Маршал, Э. Бем-Баверк, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Р.Солоу, Э. Денисон, Д. Ро-
мер, Э. Хансен, Е. Денисон, А. Пигу, Й. Шумпетер, К. Виксель, Е. Лунд-берг, В. Парето, Б. Терборг, Е. Грант, Р. Давидсон, Н. Кондратьев, А. Лурье, Л. Канторович, В. Новожилов, С. Струмилин, Т. Хачатуров, С. Шаталин, В. Богачев, Н. Ведута, Ю. Сухотин, П. Массе, Л. Юшков, В. Бессонов.
Исследованию структурных изменений и логики развития региональных экономических систем посвящены научные труды Й. фон Тюнена, X. Хотел-линга, У. Изарда, П. Хаггета, Л. Лёша, Л. Поландера, Ф. Перу, Г. Армстронга, Э. Тейлора, Г. Ричардсона, П. Кругмана, Л. Филипса, Ж. Тиссе, А. Гранберга, В. Сенчалова, А. Мастепанова, Н. Некрасова, А. Трейвиша, С. Артоболевского, Г. Иоффе, С. Суслова, Б. Штульберга, Б. Лавровского, В. Бабурина, Н. Зу-баревича, В. Рябцева, Е. Заровой, В. Воронина, В. Лексина, В. Швецова, А. Татаркина, К. Яновского, Р. Кудряшовой, Л. Нестерова, Т. Нефедовой, О. Семенчук, Ю. Симагина, И. Тур гель.
Применение схем стратегического позиционирования при разработке программ регионального развития, а также интересный анализ инвестиций как фактора экономического роста в регионах можно найти в работах А. Шеховцо-ва, Г. Хасаева, Ю. Матвеева, Т. Грицюк, Г. Гродской, Е. Муравьева, М. Сафи-улина, А. Шарапова, И. Гафурова, В. Моисеева, Т. Палей, О. Пчелинцева, Ш. Салихова, М. Самогородской, В. Феодоритова, Г. Семенова, Н. Капюжно-вой.
В то же время дальнейшее развитие региональных экономических систем, их усложнение, смещение акцентов при проведении их исследования на динамические характеристики постоянно обогащают предмет исследования и вызывают необходимость новых научных обобщений и выводов Требует своего решения и вопрос о том, в какой мере демографические параметры региона, их изменение, сложившиеся типы городского расселения в догосрочной перспективе будут ограничивать промышленное и в целом экономическое развитие региона. Не менее важной является задача определения того, в какой мере воздействие инвестиционного фактора на динамику увеличения валового регионального продукта зависит от сырьевого профиля региона. Наконец, с точки зрения эффективности государственного управления и формирования активной региональной (в том числе инвестиционной) политики на федеральном и региональном уровнях требует своего решения вопрос о балансировке и оптимизации среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал в различных группах регионов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление региональных особенностей влияния инвестиций на динамику валового регионального продукта по различным группам регионов и разработка системы оценок для обоснования стратегических приоритетов в их инвестиционном развитии.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить место и роль инвестиционного фактора в формировании региональной экономической динамики;
- разработать и апробировать притдипиальную схему (агоритм) и систему показателей сравнительного анализа влияния темпов роста инвестиций в основной капитал на темпы роста валового регионального продукта;
- обобщить результаты проведенного эмпирического анализа и выявить региональные особенности воздействия инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта по выделенным и исследуемым группам регионов РФ;
- по результатам проведенного сравнительного анализа обосновать для органов государственного управления стратегические приоритеты в изменении и балансировке среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал по образованным группам регионов РФ.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 5.1 Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений и п.п. 5.11 Территориальная организация регионального экономического развития, типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом исследования является экономика регионов Российской Федерации, а также группы регионов, различающиеся по типам городского расселения, демографическому и сырьевому профилям.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологаческие вопросы классификации, выявление особенностей развития различных типов регионов в рамках изучения воздействия инвестиционного фактора на качество и темпы роста валового регионального продукта.
Методологическая основа. Процесс исследования опирася на применение общенаучных методов познания, методов системного, структурно-функционального, статистического анализов, приемов группировки, обобщения и экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Теоретическая основа. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики и управления, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.
Информационная база. Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты крупных нефте-, газодобывающих и металургических компаний, материалы периодической печати.
Научная новизна. Автором разработана и по регионам РФ реализована принципиальная схема (агоритм) оценки влияния инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта в рамках групп регионов, образуемых по типу городского расселения, демографическому и сырьевому профилям, а также система сравнительной оценки инвестиционной эффек-
тивности, на основе которых для органов государственного управления предложен способ определения стратегических приоритетов инвестиционного развития регионов.
Основными элементами научного вклада являются следующие теоретические и практические результаты:
- раскрыто содержание понятия структурно-инвестиционный тип региона, являющегося в концентрированной форме выражением сырьевых, демографических, трудовых, инвестиционных, финансовых и иных ресурсов экономического развитая, систематизированы подходы, применяемые при анализе эффективности инвестиционной деятельности в регионе;
- определены классификационные признаки выделения структурно-инвестиционных типов российских регионов в зависимости от характера и степени воздействия инвестиционного фактора на качество и темпы роста валового регионального продукта;
- построены факторные регрессионные модели, выражающие статистическую зависимость между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста валового регионального продукта по группам регионов РФ, различающихся по типу городского расселения, демографическому и сырьевому профилям;
- разработана и реализована методика стратегического позиционирования и сравнительного анализа регионов с точки зрения характера и вида статистической зависимости между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста ВРП в целом по экономике регионов, по их промышленному сектору и сфере услуг;
- предложена и осуществлена сравнительная оценка инвестиционной привлекательности экономики регионов на базе двух основных показателей - коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи и минимального среднегодового темпа роста инвестиций в основной капитал;
- дано обоснование для органов государственного управления стратегических приоритетов в изменении и балансировке среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал по выделенным и исследуемым группам регионов РФ.
Конкретный личный вклад автора в полученные научные результаты состоит в следующем:
- выявлена мера однородности (неоднородности) в относительно однородных (с учетом сложившихся демографического, сырьевого профилей и типа городского расселения) группах регионов РФ с точки зрения наличия, тесноты и вида факторной статистической связи между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и создаваемого ВРП (в промышленности, сфере услуг и в целом региональной экономике);
- дана спецификация параметров построенных регрессионных моделей по исследуемым группам регионов на основе имеющейся информации по регионам РФ о среднегодовых темпах роста инвестиций в основной капитал и соз-
даваемого ВРП по промышленности и сфере услуг за период 2000-2002гт., по региональной экономике Ч за период 1999-2003гт.;
- для проведения сравнительного межрегионального анализа и выявления региональных особенностей воздействия среднегодовых темпов инвестиций в основной капитал на относительную динамику ВРП предложена следующая система показателей, характеризующая особенности, тип и эффективность инвестиционного процесса по группам регионов: фактические среднегодовые темпы роста ВРП; среднегодовые темпы роста ВРП при сохранении инвестиций в прежних объемах; минимальный среднегодовой темп роста инвестиций, обеспечивающий простое воспроизводство реального ВРП; доля темпов прироста ВРП, получаемая за счет относительного увеличения инвестиций; коэффициент приростной инвестиционной ресурсоотдачи; не связанная с инвестициями инерционная составляющая в формировании среднегодовых темпов ВРП;
- построена экономико-математическая модель, на основе которой сформулирован и апробирован агоритм (процедура) определения стратегических приоритетов по группам регионов в регулировании среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал, которые обеспечивали бы максимизацию среднегодовых темпов роста ВРП в целом по российской экономике;
- разработаны и рассчитаны для основных отраслевых секторов и в целом для региональной экономики сравнительные таблицы оценки стратегических приоритетов в инвестиционном развитии выделяемых и исследуемых групп регионов.
Практическая значимость. Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для оптимизации среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал по различным группам российских регионов при решении задачи формирования устойчивых высоких темпов роста валового регионального продукта, создаваемого в целом в российской экономике или ее укрупненных региональных блоках.
Практическое применение предлагаемых подхода и методики позволит повысить эффективность процесса оценки принимаемых инвестиционных решений на федеральном и региональном уровнях и снизить его субъективный фактор. Также более объективным может стать процесс формирования стратегических приоритетов в инвестиционном развитии регионов различных типов. Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов экономических специальностей и кадровой подготовки специалистов в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции (ВСГТУ, Улан-Удэ, 2004г.), Международном научном форуме (Самара, 2005г.), межрегиональных, межвузовских и внугривузовских конференциях (Казанский государственный технологиче-
ский университет), а также на научных семинарах кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности КГГУ. Материалы диссертации и публикации по теме исследования апробировались на лекционных и учебно-практических занятиях в КГ ТУ по дисциплинам Региональная экономика и управление, Теория экономической динамики.
Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях, общим объемом 3,7 печл.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи диссертационного исследования, определены его объект, предмет и методы исследования, отражены положения научной новизны, теоретическая и практическая значимость диссертации.
В первой главе Особенности регионального инвестиционного анализа рассмотрены теоретические и методологические подходы в исследовании экономической динамики региональных экономических систем. Рассматривается категория линвестиции, уточняются ее специфические черты и особенности. Разрабатывается методология сравнительного анализа по группам российских регионов.
В экономической литературе встречается несколько подходов к классификации инвестиций. По экономической сущности инвестиционных ресурсов можно выделить три основные группы инвестиций. Во-первых, это догосрочные вложения средств в отрасли экономики, во-вторых, это финансовые инвестиции. При формировании рыночной экономики важную роль приобретает и третья группа - интелектуальные инвестиции, базирующиеся на инновациях, инновационном предпринимательстве.
Инвестиции можно классифицировать и по степени широты охвата, объема воспроизводства капитала. По этому критерию выделяют валовые и чистые инвестиции. К первым относят совокупные затраты на покупку машин и оборудования, строительство и прирост запасов, ко вторым - затраты на прирост капитала. Их источниками является прибыль предприятия и другие финансовые ресурсы, направленные в фонд накопления.
На основе данных статистической отчетности формируются рейтинги региональной инвестиционной привлекательности. Так, рейтинговое агентство Эксперт приводит расчеты рейтингов на основе метода сопоставления по многомерной средней. Метод состоит в том, что числовое значение любого факториального показателя в среднем по РФ принимается за 1,0, а по регионам - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные нормализованные величины складываются. В результате определяются суммарные интегральные уровни инвестиционной привлекательности
региона. На данном этапе определения этих уравнений числовые характеристики всех факториальных показателей принимаются с одинаковым весом 1,0. Для того чтобы интегральный уровень инвестиционной привлекательности или его составной части - инвестиционных рисков по каждому региону - соотносися с соответствующим средним российским уровнем, принятым за 1,0, а интегральные региональные коэффициенты не зависели от количества сводимых показателей, суммарные коэффициенты делятся на количество интегрированных показателей и таким образом преобразуются в приведенный интегральный коэффициент уровня инвестиционной привлекательности региона и приведенный интегральный коэффициент региональных инвестиционных некоммерческих рисков. Эти показатели обеспечивают впоне надежную базу для анализа, прогнозирования и регулирования региональных потоков инвестиций, а также учет регионального инвестиционного риска при оценке эффективности инвестиционных проектов.
При рассмотрении полученных результатов становится очевидным, что некоторые регионы во многом сходны. Вместе с тем каждому региону присуща индивидуальная структура экономики и, как следствие, структура инвестиций. Структура инвестиций, в свою очередь, состоит из нескольких составляющих: временная структура инвестиций; отраслевая структура инвестиций; структура, построенная в зависимости от преобладания тех или иных источников финансирования; воспроизводственно-функциональная структура инвестиций.
Другой качественной характеристикой экономики региона является структура производимого продукта и иные результирующие характеристики: валовой региональный продукт, доля конечного продукта, доля промежуточного продукта, темп прироста ВВП на душу населения. В динамических оптимизациях капитал (производственные фонды) выступает промежуточным продуктом и характеризуется равенством эффекта применения и затрат изготовления.
Калькуляции при любой организации экономики будут включать исчисление затрат. Формы критерия качества хозяйствования предполагают сравнение затрат с величиной выпуска, измеренного в оптимальных оценках, конкурентных или иных ценах. При помощи оценок можно выделить два вида затрат: текущие (эксплуатационные) издержки и капитал. Первые имеют размерность потока (рубли в год, рубли на тонну и т.д.), вторые - размерность запаса (рублей на тонну годового выпуска). Величина текущих затрат за тот или иной период пропорциональна сумме выпуска за тот же период. Инвестиции в основной капитал пропорциональны накопленной сумме производимого выпуска продукции и услуг, его уровню в интервал времени. Различная размерность и, как следствие, несравнимость текущих эксплуатационных и капитальных (инвестиционных) затрат требуют научного обоснования способов, правил приведения капитальных (инвестиционных) затрат к текущим годовым эксплуатационным издержкам.
По существу сложилось два основных подхода, обосновывающих логику построения и соответствующие ей схемы и агоритмы расчета такого коэффициента.
Первый из них заключается в следующем. Предположим, что имеется фиксированный набор инвестиционных объектов и что каждый из этих объектов характеризуется множеством технических вариантов, описываемых функциональным соотношением С/ (К/). Эта зависимость связывает набор значений капитальных вложений К/ по соответствующим технологическим вариантам с формируемым уровнем годовых текущих эксплуатационных издержек по инвестиционному объекту у. Логично в эффективной хозяйственной системе, в том числе региональной, выбор технологических вариантов капитальных вложений (инвестиций в основной капитал) осуществлять так, чтобы минимизировать генерируемые теми или иными техническими вариантами издержки по всему набору инвестиционных объектов (объектов инвестиционной программы). В дискретном варианте последнее соотношение представляет собой не что иное, как формулу сравнительной эффективности капитальных вложений ЕЧ(С1-С2)/(К1-К2). Если теперь рассмотреть функцию так называемых приведенных затрат ф (К/) = Л (К)) + ЕнК/, то окажется, что она достигает абсолютного минимума, когда для объекта выбирается вариант, оптимальный по критерию общего минимума текущих эксплуатационных затрат всех объектов.
Второй подход, позволяющий сопоставлять текущие эксплуатационные и капитальные затраты, заключается в дисконтировании разновременных стоимостных (денежных) потоков.
Вместе с тем, при проведении межрегионального сравнения базовых характеристик инвестиционного процесса и их влияния на качество и темпы экономического роста одним из важнейших принципов является предварительное образование относительно однородных в том или ином смысле групп исследуемых регионов. При этом признаки таких типологических группировок дожны быть обязательно значимыми как с точки зрения потребностей и возможностей осуществления с той или иной интенсивностью инвестиционного процесса, так и с точки зрения прямого или косвенного влияния указанных признаков на формирование характеристик региональной экономической динамики, в наиболее обобщенной и концентрированной форме отображаемой темпами роста валового регионального продукта. В качестве таких груп-пировочных признаков целесообразно выбрать: признак демографического притока (оттока) постоянного населения в регионах вследствие естественного и механического приростов населения, типы городского расселения, а также наличие в регионах ликвидных сырьевых потоков, образуемых в процессе добычи полезных ископаемых и их первичной переработки.
В первом случае рекомендуется выделять приросты (оттоки) городского, сельского и всего постоянного населения региона. Одновременный
учет при проведении группировки регионов происходящих изменений во всех перечисленных категориях населения по существу означает, что группировочным признаком становится не какая-то отдельная скалярная характеристика, а демографический профиль исследуемых изменений в численности населения.
Другой важнейшей группировкой при проведении исследования влияния инвестиционного фактора на качество и темпы экономического роста, темпы роста валового регионального продукта является группировка по типам городского расселения. При группировке регионов по типам городского расселения обычно выделяют четыре группы. К первой группе относят регионы, в которых имеется хотя бы один город с численностью постоянного населения менее 50 тыс. чел. Такой тип городского расселения обозначается как тип А. Другой тип городского расселения В оказывается по существу во многом похожим на тип городского расселения А. Здесь так же, как и в регионах типа А, отсутствует целостная система городского расселения. В то же время наряду с городами с численностью постоянного населения более 200 тыс. чел. и городскими поселениями менее 50 тыс. чел. при типе городского расселения В имеются города размером от 50 до 100 тыс. чел. постоянного населения.
Третьим типом городского расселения является тип С. По своей структуре он ближе к целостной системе расселения и типу городского расселения О. При типе городского расселения С в регионе имеется хотя бы один город с численностью постоянного населения более 200 тыс. чел, города от 100 до 200 тыс. чел, городские поселения менее 50 тыс. чел. Отсутствуют лишь города размером от 50 до 100 тыс. чел.
Четвертым, самым многочисленным по числу российских регионов, является тип городского расселения О, при котором в регионе имеются городские поселения, входящие в каждую из перечисленных размерных групп.
Важнейшей группировкой при анализе влияния инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта является группировка российских регионов по сырьевому профилю. При ее проведении возникает целый ряд важнейших вопросов методологического характера.
Первый их них заключается в том, что дожно браться за основу при построении сырьевого профиля региона: существующая добыча нефти, газа, угля, руд, металов, существующая добыча и разведанные (возможно из разведанных - только балансовые) запасы или же существующая добыча, разведанные и прогнозируемые (предварительно оцененные) запасы. Отвечая на него, в работе выбор сделан в пользу варианта существующей добычи, поскольку фактические относительные изменения валового регионального продукта реально могут отражать только осуществляемые объемы добычи ликвидных сырьевых ресурсов.
Вторым вопросом является определение перечня сырьевых групп, продуктов, которые следует учитывать при построении сырьевого профиля региона. Помимо углеводородного сырья, руд черных и цветных металов, имеется множество и других природных ресурсов сырьевой направленности. Это нерудное сырье (известняк, мрамор, гранит, фосфаты, калийные соли, азотное сырье, сера, минералы, деловая древесина, воды минеральных источников, пресная вода высокого качества и т.п.). Предварительно проведенный анализ показывает, что нерудное сырье, пожалуй, только за исключением деловой древесины, оказывает слабое влияние на уровень и темпы роста валового регионального продукта. Что касается деловой древесины, то лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность хотя и влияют на относительное изменение ВРП, но лидирующей отраслью территориальной специализации являются лишь в Республике Карелия и Архангельской области. В то же время значительный удельный вес в отраслевой структуре промышленного производства имеет лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность в Ленинградской, Костромской, Кировской, Иркутской областях, Республиках Марий Эл и Коми. Значительные объемы производства деловой древесины также наблюдаются в Красноярском и Хабаровском крае, Вологодской, Пермской и Свердловской областях. В экономическом плане все перечисленные регионы неоднородны. Поэтому при построении сырьевых профилей в рамках проводимого анализа воздействия инвестиционного фактора на качество и темпы роста валового регионального продукта вряд ли целесообразно включать их в число группировочных признаков многомерной группировки по сырьевому профилю регионов.
Отдельного рассмотрения заслуживает также добыча золота, металов платиновой группы, серебра и амазов.
Третьим важным вопросом методологического характера является проектирование системы группировок, позволяющих исследовать воздействие обеспеченности региона добываемыми в нем ценными ликвидными сырьевыми стратегическими ресурсами, на характеристики влияния инвестиций в основной капитал, на качество и темпы роста валового регионального продукта в рамках решения многомерной задачи таксономии.
При сокращении признаков предлагается ограничиться по углеводородному сырью рассмотрением добычи нефти, газа и их первичной переработки. В черной металургии предлагается ограничиться добычей железных, урановых, вольфрамовых, молибденовых, хромовых руд и производством стали. В цветной металургии, соответственно, следует ограничиться добычей нефелиновых, бокситовых, медных, никелево-кобальтовых, оловянных, сурьмяно-вых, свинцовых руд , а также производством их концентратов, глинозема, выплавкой первичного алюминия, чернотой меди, никеля.
При выборе периода для расчета среднегодовых темпов роста определяющей является его длина, позволяющая элиминировать колебания, которые обычно имеют место в погодовых значениях инвестиций в основной капитал.
После того как по каждой выделенной группе построена фазовая картина (облако значений среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал и создаваемого валового регионального продукта) решается сложная задача построения методом наименьших квадратов уравнения регрессии, с помощью которого отображаются наиболее вероятные значения среднегодовых темпов роста валового регионального продукта в зависимости от значений среднегодовых темпов инвестиций в основной капитал.
Построение, таким образом, уравнений регрессии между среднегодовыми темпами инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста создаваемого в регионе валового регионального продукта и соответствующее этому процессу выделение особых регионов или разбиение исследуемой образованной вышеописанными правилами группы регионов на подгруппы позволяет, на наш взгляд, выявлять меру однородности (неоднородности) в относительно однородных (с точки зрения демографического, сырьевого профилей и типа городского расселения) региональных группах с позиций наличия, тесноты и вида статистической связи между относительным изменением инвестиций и ростом валового регионального продукта. Вместе с тем построение уравнений регрессии дает возможность рассчитывать целую группу показателей, характеризующих особенности, тип и эффективность инвестиционного процесса в регионе.
Более того, описанный подход и содержательная интерпретация параметров моделируемых уравнений регрессий позволяют сформулировать систему стратегических приоритетов в регулировании среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал, обеспечивающую максимизацию среднегодовых темпов роста совокупного валового регионального продукта в целом по российской экономике. При построении линейных уравнений регрессии возникает возможность расчета ряда показателей, характеризующих инвестиционную деятельность. Одним из них является минимальный среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал, который обеспечивал бы среднегодовые темпы роста реального валового регионального продукта больше единицы (или 100%). Это позволяло бы сохранять размеры региональной экономики (в реальном выражении) на прежнем уровне на общем фоне действия демографической тенденции сокращения общей численности постоянного
населения региона. Расчет такого минимального среднегодового темпа роста предлагается осуществлять следующим образом. Вместо у в уравнение регрессии у = ах +в подставляется значение индекса - дефлятора валового регионального продукта по региональной экономике либо по другой исследуемой отрасли региональной экономики. Имеем 1р - ах + в. Решая полученное уравнение относительно х, рассчитываем х min как
Следующим этапом в предлагаемом подходе (агоритме) является содержательный анализ, обобщение и систематизация полученных результатов с помощью построенной системы показателей (индикаторов). Эта работа проводится как в целом по всей региональной экономике, так и по отдельным, имеющим важное воспроизводственное значение отраслям (промышленность, транспорт, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение и т.п.).
После проведенного анализа, обобщения и систематизации полученных результатов в рамках описываемого подхода при сравнении инвестиционной эффективности между любыми двумя образованными ранее группами регионов л/ и К рекомендуется использовать следующую разработанную нами схему, максимизирующую их совокупные среднегодовые темпы роста ВРП. Как известно, среднегодовые темпы роста могут быть рассчитаны как
Максимизируя их, мы можем максимизировать и (у:к)2. Конечный результат от этого не изменится, в связи с чем при максимизации совокупных среднегодовых темпов роста по регионам / и К предлагается решать следующую задачу:
тах[(аЛ + е1Хвкдгк+вк)]
^ ^(ля
при ограничениях
Здесь через х обозначены наиболее вероятные среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал в целом по системе, состоящей их двух регионов I и К, а х, max и х* max - их максимально возможное значение в каждом из регионов.
Поскольку в поставленной задаче целевая функция является квадратичной и имеет единственный экстремум, найдем его безотносительно к введенным нами ограничениям. Посредством вычислений можно определить, что этой точкой экстремума безусловной оптимизации является точка минимума, который достигается
При X, = хх
1-й. * у А
! к ! к
Отсюда максимум в поставленной нами задаче условной максимизации среднегодовых темпов роста ВРП достигается на границе тех или иных вводимых ограничений. Если хтт и хтл оказываются меньше
х х 16| ' в~, то очевидно, что в целях максимизации темпов роста ВРП по
двум регионам следует выбрать оптимальный темп в менее эффективном
регионе на уровне хипт, а х*к рассчитать как хк' -Л-2-. При этом, однако,
может сложиться ситуация, когда полученное значение хк' окажется больше гкшах. В этом случае среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал следует скорректировать. В качестве оптимальных темпов роста инвестиций в регионе К выбирается хк тах, а я' определяется, как (хУ
х' - ' . Вышеописанная логика применяется и в других возможных
случаях.
Во второй главе Сравнительный анализ структурно-инвестиционных типов российских регионов при построении уравнений регрессии по каждой из выделяемых групп регионов и в целом по экономике были использованы данные системы национальных счетов за 1999-2003гг. На их основании по каждому региону РФ были рассчитаны за указанный период среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал и среднегодовые темпы роста создаваемого валового регионального продукта. Затем в соответствии с предложенным подходом были построены уравнения регрессии у = ах + в по каждой из исследуемых групп регионов. Полученные в итоге этого инвестиционные показатели приведены в табл. 1.
Из данных таблицы видно, что наименьшие значения коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи 0,2516 среди групп регионов, выделяемых при группировке по демографическому профилю, имеет группа регионов, где численность постоянного населения городов увеличилась или сохранилась на прежнем уровне, а общая численность постоянного населения не изменилась (а если изменилась, то относительное сокращение было незначительным). Также очень невысокие средние значения коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи, равные 0,2538, имела подгруппа В группы регионов, в которых сократилась численность городского, сельского и всего постоянного населения (на 7-9%). Особые характеристики зависимости среднегодового темпа роста ВРП от относительного изменения инвестиций в группе В имели Иркутская, Нижегородская, Томская области, Приморский и Красноярский край. В то же время эти две региональные группы имели наиболее высокие инерционные составляющие в формировании темпов роста ВРП - 0,9371 и 0, 9348, соответственно. Это позволяло им иметь достаточно
высокие значения К и формировало более низкую долю относительного прироста ВРП за счет активизации инвестиционного фактора на уровне 28,9 и 33,2%. Вследствие вышеизложенного, минимапьные среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал, обеспечивающие создание в регионах рассматриваемых двух групп прежние размеры создаваемого реального ВРП, достаточно было поддерживать на уровне 82,0%, что заметно меньше единицы. Все это позволяет сделать вывод о нецелесообразности ускоренного наращивания инвестиций в основной капитал в указанных двух группах.
Таблица I
Сравнительная таблица оценки стратегических приоритетов в инвестиционном развитии групп регионов РФ
Группы регионов Вся региональная экономика
Индекс-дефлятор 1рр=1,143
Инвестиционные показатели
а 1 Ь Хшт 5х Уфакт УЬ Я
Группировка по демографическим профилям
1 1 ДП1 0,4638 | 0,6765 1,006 0,531 1,294 1,138 0,74
1.2 ДП 2
-подгруппа а 0,6384 0,4188 1,134 0,792 1,274 1.057 0.92
-подгруппа 0 0,4092 0,7848 0,875 0,329 1,289 1,194 0,89
1 3 ДПЗ 0,2516 0,9371 0,818 0,289 1,266 1,189 0.72
1.4 ДП 4
-подгруппа А Статистическая связь не выявлена
-подгруппа Б Статистическая связь не выявлена
-подгруппа В 0,2538 | 0,9348 | 0,820 | 0,332 | 1,283 | 1,189 | 0,77
1.5 ДП 5
-подгруппа а 0,4239 0,7483 0,931 0,399 1,286 1,172 0,77
-подгруппа 0 0,5764 0,494 1,126 0,744 1,273 1,070 0,94
Группировка по типам городского расселения
2 1 Тип А 0,2079 0,9934 0,720 1,2013 0,71
2.2 Тип В 0,1730 1,0327 0,638 1,2060 0,74
2 3 Тип С 0,2064 1,0217 0,588 1,228 0,49
2 4 Тип Г) 0,3928 0,7617 0,971 1,155 0,66
Группировка по сырьевым профилям
3 1 СП 1 0,8214 0,271 1,062 0,682 1,308 1,098 0,75
3 2 СП 2 0,3604 0,8133 0,915 0,380 1,279 1,173 0,46*
3.3 СП 3 2,8221 2,0334 1,126 1,000 1,212 0,789 0,98
3 4 СП 4 0,6775 0,344 1,538 0,766 1,094 1,022 0,91
3 5 СП 5
-подгруппа а 0,3861 0,7487 1,021 0,460 1,250 1,135 0,75
-подгруппа 0 0,2761 0.8513 1,057 0,477 1,243 1,127 0,92
3 6 СП 6 0,4148 ' 0,7176 1,026 0,478 1,253 1,132 0,76
3 7 СП 7
-подгруппа а 0,3978 | 0,7475 1,011 | 0,344 1 1,221 1,145 0,70
-подгруппа 0 0,3705 | 0,7315 1,111 1 0,538 | 1,221 1,102 0,80
3 8 СП 8
-подгруппа а 0,8583 I 0,1168 1,196 1,00 1,240 0,975 0,85
-подгруппа 0 0,1935 0,9808 0,838 0,331 1,260 1,174 0,98
3 9 СП 9 0,4038 0,7144 1,061 0,520 1,246 1,118 0,65
В то же время в остальных подгруппах группы ДП 4, где сокращение постоянного населения в каждом из регионов превышало 10,0%, статистическая связь между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами создаваемого ВРГТ не была выявлена. На наш взгляд, наиболее существенной причиной такого положения является значительный разброс значений капиталоемкости ВРП по подгруппам А и Б группы ДП 4 при общей относительно высокой капиталоемкости региональных экономик данных регионов.
Наиболее эффективными, в смысле генерирования высоких устойчивых темпов роста ВРП представляются регионы группы ДП 1, имеющие одновременно высокие значения коэффициента приростной инвестиционной ресурсо-отдачи А, равные 0,4638, и инерционной составляющей в. Это позволяет в целом по группе ДП 1 формировать высокие значения У/. и фактические среднегодовые темпы роста ВРП, имея долю в относительном приросте ВРП за счет относительного увеличения инвестиций на уровне 53,1%.
В инвестиционном плане ситуация иная. Предположим, что наиболее
вероятный среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал X по любым двум группам регионов ДП 1, ДП 2.а, ДП 2./?, ДП 5.а, ДП 5./3 по прогнозным оценкам составляет 1,35. Определим соответствующие значения показателей Е1К=хх и ЕК1 = * . Обозначим через I группу
\а + ак в, + вк
регионов ДП 1. Тогда при сравнении для группы регионов ДП 2.ак=2,01 а Ект=0,905; для группы регионов ДП 2 /3 л=1,177 а т=1,548; для группы регионов ДП 5ак=1,227, а й=1 ,485; для ДП 5 /3ж= 1,761; аи=1,035. Анализ полученных значений с помощью предложенной в работе процедуры определения и оптимизации среднегодовых темпов инвестиций в основной капитал позволяет сделать вывод о более высокой инвестиционной эффективности групп ДП 2.а и ДП 2.(3. Вместе с ними эффективной с точки зрения увеличения темпов роста инвестиций в основной капитал, но в несколько меньшей степени является группа регионов ДП I.
Сравним теперь группы регионов ДП 2.а и ДП 2Д обозначив через / ДП 2.а Тогда соответствующее значение ж=1,182,а Екг=1,543, наиболее привлекательной в терминах приростной инвестиционной эффективности является группа регионов ДП 2.си, и лишь затем по значимости стратегического при-
оритета идет ДП 2./3. Используя эти оценки можно рекомендовать следующие оптимизирующие относительный рост ВРП среднегодовые темпы роста инвестиций в основной капитал. Для ДП 2.а Х*=Хшх (предположим, что Хш=1,50), для ДП 5./3 Х*=Хшх (предположим, что он равен 1,40), для ДП 1 Х*=Хшх (предположим, что он равен 1,60). Поскольку мы исходим из того, что среднегодовые темпы роста в нашей системе, состоящей из сравниваемых пяти групп регионов (чтобы не усложнять расчеты ограничимся из всех групп, образованных по демографическому профилю пока только ими), дожны быть 1,35, мы имеем кумулятивный итог (1,35)3 =4,484. Тогда для оставшихся менее эффективных групп регионов ДП 2./? и ДП 5а получаем максимальный кумулятивный темп 4,484/(1,50 1,40* 1,60)=] ,334. Учитывая, что обе оставшиеся группы регионов оказываются близкими по значениям характеристик инвестиционной эффективности в среднем, в них следует ежегодно увеличивать инвестиции на 15,5%.
Обращает на себя внимание, что группы ДП 2.а, ДП 2./3 и ДП 1 включают в себя очень разнородные регионы. Так, группа ДП 2.а включает в себя Липецкую, Ульяновскую области, Республики Марий Эл и Чувашия. Группа ДП 5./3 - Липецкую, Ульяновскую, Вологодскую, Воронежскую, Брянскую области, Республики Марий Эл и Бурятию. Группа ДП 1 - Бегородскую, Вогоградскую, Ростовскую, Ленинградскую, Тюменскую, Оренбургскую, Саратовскую, Астраханскую области, Республики Башкортостан, Татарстан, Северная Осетия, Кабардино-Бакария, Дагестан, Краснодарский, Ставропольский, Атайский края.
При сравнительном анализе групп регионов по типам городского расселения, как следует из табл. 1, типы расселения А, В и С обладают низкими значениями коэффициента приростной инвестиционной ресурсоот-дачи и высокими значениями инерционной составляющей при формировании среднегодовых темпов роста ВРП. Совершенно очевидно, что стратегические инвестиционные приоритеты активизации инвестиционного процесса дожны быть ориентированы на регионы с типом расселения О.
Проведенное исследование влияния того или иного сырьевого профиля на статистическую связь между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и создаваемого ВРП показывает, что наиболее эффективными с точки зрения активизации инвестиционного процесса являются группы регионов СП 1, СП 3, СП 4 и СП 8.а Первые три группы регионов тесно связаны с добычей и/или переработкой углеводородного сырья. В группе СП 1 осуществляется только добыча нефти и/или газа. При построении уравнения регрессии особыми регионами здесь являются Сахалинская и Архангельская области. В группе СП 3 осуществляется и добыча нефти или газа, и нефтепереработка. При построении уравнения регрессии особое соотношение между х и у имеют Самарская, Вогоградская области и Краснодарский край. В группе СП 4, как уже указывалось, осуществляется добыча нефти и/или газа в относительно небольших масштабах. Особыми регионами здесь являются Тюменская область (без Хан-
ты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов) и Республика Камыкия. Группа регионов СП 8.а осуществляет добычу и/или переработку в концентраты нефелиновых, бокситовых, медных, никеле-кобальтовых руд. В нее входят Мурманская, Свердловская, Читинская области, Республика Башкортостан и Красноярский край.
Все выделенные по признаку сырьевого профиля регионы имеют достаточно высокие значения коэффициента приростной инвестиционной ресурсо-отдачи в диапазоне от 0,3604 для СП 2 до 0,4148 для СП 6. Вместе с тем, по инерционной составляющей они сильно различаются. Из групп, обладающих достаточно высокими значениями коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи, наиболее высокие доли инерционной составляющей имеют место в группах СП 2, СП 5, СП 6, СП 7, СП 9. Соответственно в этих группах весьма умеренными являются удельные веса относительного инвестиционного вклада в формируемые темпы прироста ВРП - от 38,0% по группе СП 2, до 53,8% по группе СП 7. Обращает на себя внимание, что практически во всех группах сырьевых регионов (кроме СП 8.а), так или иначе связанных с черной и цветной металургией, роль инерционной составляющей в формировании среднегодовых темпов роста оказывается значительной.
Относительно низкий уровень приростной инвестиционной ресурсоотдачи и высокие значения инерционной составляющей наблюдались в группах СП 5./3 и СП 8Д В основном это северные регионы, в которых добываются руды основных черных и/или цветных металов.
Современные возможности региональной статистики позволяют также наряду с анализом, проводимым в целом по региональной экономике, исследовать по каждой из выделяемых региональных групп влияние среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал на качество и темпы валового регионального продукта в промышленности, и в таких отраслях сферы услуг, как транспорт, связь, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, производство бытовых услуг.
На основании имеющихся статистических данных по промышленности и перечисленным отраслям сферы услуг по каждому региону РФ были рассчитаны за период 2000-2002 гг. среднегодовые темпы инвестиций в основной капитал и среднегодовые темпы роста создаваемого валового регионального продукта Затем в соответствии с предложенным подходом были построены уравнения регрессии у=а*х+Ь по каждой из исследуемых групп. Полученные в итоге этого инвестиционные показатели приведены в табл. 2. Из ее данных видно, что близкими к полученным значениям инвестиционных показателей в целом по региональной экономике и в промышленности являются группы ДП 1, ДП 5, тип С, тип Б, СП4. По другим образованным группам регионов значения инвестиционных показателей значительно расходятся. Это позволяет сделать вывод о том, что далеко не всегда инвестиционная деятельность и активность в промышленности формируют экономическую динамику в целом по региональной экономике. Обращает на себя внимание и наличие в про-
мышленности более противоречивой связи между относительным увеличением инвестиций в основной капитал и создаваемым ВРП. Достаточно частыми являются случаи, когда статистическая связь между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста ВРП в промышленности вообще отсутствует. Последнее замечание с некоторыми оговорками может быть распространено и на сферу услуг.
В сфере услуг близкими по выделяемым группам регионов и получаемым значениям инвестиционных показателей в целом по региональной экономике являются группы ДП 1, тип расселения А (подгруппа а), СП 5а, СП 9. В других случаях характеристики зависимости между относительным изменением инвестиций в основной капитал и темпами роста ВРП заметно отличаются.
В промышленности наиболее эффективными с точки зрения активизации инвестиционного процесса являются группы ДП 1, ДП 4а, тип А, тип В (и, как следствие, тип АВа), тип Оа, СП4. Здесь группа ДП 1 представлена ее частью, поскольку в ряде регионов, таких как Бегородская, Ростовская, Оренбургская, Астраханская области, республика Татарстан, значения х были меньше единицы, а в республике Башкортостан - больше единицы. Особыми регионами являлись Самарская, Ленинградская области, Краснодарский край. В итоге оценки айв определяли Калининградская, Вогоградская, Тюменская, Саратовская области, республика Дагестан, Атайский край.
В группы ДП 4Ва вошли Псковская, Владимирская, Иркутская области, Приморский край. Группу АВа образовывали Ярославская, Камчатская, Рязанская, Калининградская, Костромская, Новгородская, Магаданская, Вогоградская, Воронежская, Пензенская, Смоленская, Брянская, Кировская области, Республика Марий Эл, Бурятия. Соответственно, в группу Бо при построении уравнения регрессии с высокими значениями коэффициента детерминации нами включались: Атайский край, Кемеровская, Нижегородская, Саратовская, Ивановская, Тюменская области, Республики Хакасия, Чувашия. В свою очередь в группу СП 4 входят республики Саха (Якутия), Дагестан, Ульяновская, Калининградская области (здесь в качестве лособых из групп были выделены Тюменская область (без Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, республики Камыкия и Ингушетия).
В промышленности высокие значения приростной инвестиционной ре-сурсоотдачи были получены по группам исследуемых регионов практически везде, где была выявлена статистическая связь между средними темпами инвестиций и создаваемым ВРП, за исключением групп ДП 2, регионов с типом расселения С и О, целого ряда групп сырьевых регионов, тесно связанных с черной и цветной металургией.
Таблица 2
Сравнительная таблица оценки стратегических приоритетов в инвестиционном развитии групп регионов (промышленность, сфера услуг)
Группы регионов Промышленность Сфера услуг I
Индекс-дмЬлятоо 1оЩ1.089 Иидекс-дефлятор 1р1,089 1
Иивестиц ионные показатели Инвестииионные показатели
а Ь Хпмп а У<Ьакт а Ь Хтш лI факт У1. К2
1. Группировка по демогряфиче-
11.ДП1 0.5146 0.536 1,675 0.789 1.242 1.051 0.67 0,705 0.1875 1.313 1,000 1.244 0,493 0.85
1.1ЙП2 0,186 0,893 1,054 0,644 1,112 ' 1,0?9 0.95 0,0813 1.1844 0,352 0,150 1,313 1,266 0,94
1.3. дПз 0.3902 0,6975 1.003 0.622 иМз 1.088 0.62 0.496 0,6452 1,145 0.551 1.314 1.141 0.70
1.4. ДП 4
- подгуппа А Статистическая связь не выявлена Статистическая связь не выявлена
- подгуппа Б Статистическая связь не выявлена Статистическая связь не выявлена
- подгуппа В
- подгуппа и 1.0645 -0.2019 1.213 1,000 1.181 0.863 0.91 6,7451 0,3382 1,174 0,730 1.307 1,083 0.80
- подгуппа 0 6.442*? 0,4386 1.469 1.000 1.112 0.881 6,45 0.377 0.7943 1,111' 0,462 1.31л 1 1,171 0.70
0.461 0.5697 1.126 6 845 1,209 1.631 8.61" 1.032 -0.0212 1.146 0,965 1.312 | 1,011 0.44
2. Группировка по тепам городского расселения ! 1
2.1. Тип А
-подгуппа а 6.4941 1 0.5842 11.011 10.653 11.239 11.083 0.73 0.2496 0Л618 1,407 0,516 1.234 1.111 0.85
- подгуппа 0 Статистическая связь не выявлена 0.3168 0.9347 0,878 0,314 1,370 1.252 0.47
2^. Тип В 0.676? 1 0.Й87 | 1.523 1 1.006 1 1,102 1 0.939 1 0.83 0.3418 0.8515 1.055 0,167 1.233 1.144 6.64
2-5. Тип АВм
- подгуппа а 0.5465 6.4997 1.678 0,616 1,118 1.046 0,61 0.1165 0.9187 1.351 0,465 1.266 1.134 0,64
- подгуппа 0 0.2963 6.5745 1.736 1,066 1,053 0.871 0,86 6.1414 6&41" ' 0.888 0,00 1.245 1.246 0.77
2.4. Тип О б! 1463 6,4411 1 647 6,456 11.149 1,681 6,<Н "6,556 6!л6Т4 О5о "(и48 1>2 1.134 6.90
2Типл0
-подгуппа а 0.5415 0,5413 1.012 0.587 1.201 Г.083 6.91 0.1731 1.0418 0.988 0,145 1.167 1.115 0,66
- подгуппа И 6.17л 0.868 1,245 0.632 1.125 1.046 6.94 0.1913 0.9478 1.387 0,276 1.141 1.134 0,97
3. Группировка по сырьсвым профилям
3.1 Г(11 Статистическая связь не выявлена Чггиспсческая саязь не выявлена
3.2 ОТ 2 Статистическая связь не выявлена 0.1451 1 1.0)31 1,684 1 6,319 1 1,245 1 1.148 ] 6,85
ззСПз Статистическая связь не выявлена | втисгнческая связь не выявлена
3 4СЛ 4 6,5448 | 6,4119 | 1.152 1 1.66 1 1,146 1 6.461 1 0.6 Статистическая свазь не выявлена
3.5 СЙ 5
-подгуппа а -0,7365 2,6607 1,319 0.00 1.099 1.324 6.67 0.4104 1 0.7144 I 1.203 1 0,472 1 1.246 1 1.130 | 0,78
- подгуппа в -6,045 1.1784 1.487 0.00 Х 1.107 1.1334 6.49 Статистическая связь не выявлена
3.6 СП 6 -0.2971 1.4691 1.279 0.00 1.101 1.172 0,85 1,0828 1 -0.0652 ] 1.180 1 0,925 1 1.241 1 1.018 1 0.89
3.7 СИ 7 Статистическая свазь не выявлена Статистическая связь не выявлена
з.спа Статистическая связь не выявлена Статистическая евюь не выявлена
39СП9 -0,073 1 1,2428 1 2.107 | 0,00 ( 1,148 ' 1 1.170 | 0.75 0,3741 | 0,7687 1 1,188 | 6.373 1 1.228 " I 1.14* '! 0.67
В сфере услуг также наблюдалась достаточно противоречивая картина. Значения приростной инвестиционной ресурсоотдачи здесь колебались от 0,0813 по группе ДП 2 до 1,032 по группе ДП 5. Инерционная составляющая при формировании темпов роста ВРП была практически во всех выделяемых группах регионов высокой за исключением групп ДП 1 и ДП 4Ва О значениях остальных инвестиционных показателей убедительно свидетельствует построенная нами сравнительная табл. 2.
В результате проведенного диссертационного исследования и практического применения его результатов автором разработан теоретический и методический аппарат сравнительного анализа, выявления региональных особенностей и формирования системы стратегических приоритетов в экономическом развитии различных структурно-инвестиционных типов регионов РФ. Применение на федеральном и региональном уровнях предлагаемого подхода и соответствующих методики и агоритма сравнительного межрегионального инвестиционного анализа может способствовать более активной мобилизации имеющихся стратегических ресурсов российских регионов, а также более эффективному их использованию.
Список публикаций по теме диссертации:
1 Игнатьев, В Г Демографические сдвиги в городском расселении регионов Севера, Сибири и Дальнего Востока и их влияние на экономическую динамику [Текст] / Г.В. Семенов, P.A. Джумаева, В.Г. Игнатьев // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения: материалы Междунар. науч,-пракг. конф. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. С. 118-121(0,4 печ.л./0,2 печл.).
2. Игнатьев, В Г Экономическая динамика основных макроэкономических параметров в рамках выделяемых демографических профилей регионов в Российской Федерации [Текст] / Г.В. Семенов, В.Г. Игнатьев // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения: материалы Междунар. науч.-пракг. конф. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2004. С. 121-124(0,3 печУ0,15 печл.).
3. Игнатьев, В.Г. Признаки выделения регионов с различными типами структурно-инвестиционного развития [Текст] / В.Г. Игнатьев: тр. социально-экономического факультета: исследования и приоритеты в науке и образовании. Казань: Казан, гос. техн. ун-т, 2003. С. 589-594. (0,3 печл.).
4. Игнатьев, В Г. Л нал из факторных зависимостей влияния инвестиций в основ-'ной капитал на создаваемый валовой региональный продукт в разрезе выделяемых демографических профилей российских регионов [Текст] / В.Г. Игнатьев // Региональное развитие в России: перспективы, конкурентоспособность, политика: материалы Междунар. науч. форума. Ч 1. Самара, 2005. С.251-257 (0,2 печл.).
5 Игнатьев, В.Г Изменение структуры городского расселения в процессе регионального экономического развития (1897-2002) [Текст] / Г.В. Семенов, P.A. Джумаева, В.Г. Игнатьев // Региональное развитие в России: перспективы, кон-
курентоспособность, политика: материалы Междунар науч. форума. Ч 1. Самара, 2005. С. 232-244(0,6 печ.л./0,2 печ.л.).
6. Игнатьев, В.Г Демографические сдвиги в структуре городского расселения российских регионов и их влияние на изменения в экономике городского хозяйства [Текст] / Г.В. Семенов, P.A. Джумаева, М.В. Савеличев, В.Г. Игнатьев // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: Материалы Междунар. науч.-практич. конф., 17-18 мая 2005 г. Самара: СМИУ, 2005. С.119-136(1,5 печ.л./0,4 печ.л.).
7 Игнатьев, В Г. Сырьевые и демографические профили российских регионов и их влияние на экономическую динамику [Текст] / Г.В. Семенов, В.Г. Игнатьев //Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.гСПбГУЭФ, 2004. С 346-348(0,2 печ. л./0,1 печ.л.).
8. Игнатьев, В.Г Структурная характеристика промышленного развития / В.Г. Игнатьев, А.Р. Шарапов [Текст] // Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова. СПб.:СПбГУЭФ, 2004. С 358-361(0,2 печ. л./0,1 печ.л.).
Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №3^7. Отпечатано в типографии СГЭУ. Самара, ул. Советской Армии, 141.
РНБ Русский фонд
2006-4 23267
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Игнатьев, Владимир Георгиевич
Введение. СтрЗ
Глава 1. Особенности регионального инвестиционного анализа. Стр
1.1. Факторы экономической динамики в развитии региональных экономических систем. Стр
1.2. Классификация видов инвестиционной деятельности, особенности их отражения в российской статистике и теоретические модели оценки эффективности инвестиций в основной капитал. Стр
1.3. Предлагаемые подход и агоритм сравнительного инвестиционного анализа по группам российских регионов. Стр
Глава 2. Сравнительный анализ структурно-инвестиционных типов российских регионов. Стр
2.1. Региональный анализ влияния инвестиционного процесса на динамику валового регионального продукта в регионах с различным демографическим профилем. Стр
2.2. Анализ влияния среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал на качество и темпы роста валового регионального продукта в зависимости от типа городского расселения. Стр
2.3. Региональный анализ влияния инвестиций на валовой региональный продукт в регионах различного сырьевого профиля. Стр
2.4. Сравнительный анализ, обобщение полученных результатов и определение стратегических приоритетов инвестиционного развития исследуемых групп регионов. Стр
Диссертация: введение по экономике, на тему "Структурно-инвестиционные типы регионов и особенности региональной экономической динамики"
Актуальность темы исследования. В современных условиях проведение структурных экономических преобразований, рационализация воспроизводственной, отраслевой и региональной структур народного хозяйства во многом зависят от принимаемых инвестиционных решений, динамики и направленности инвестиционного процесса. Решение указанной задачи осложняется тем, что в последние десятилетия происходит усиление межрегиональных различий в динамике макроэкономических, производственных и иных показателей. Как следствие, наблюдается расслоение регионов по важнейшим структурным характеристикам и темпам роста. Заметные изменения претерпевает и инвестиционная деятельность. Ее организация и параметры серьезно различаются по типам регионов, что требует соответствующего решения задач классификации, выделения и изучения с точки зрения воздействия инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта относительно однородных региональных групп.
В настоящее время в российских регионах сформировалось несколько отраслевых типов экономического развития. В одних преобладают добывающие отрасли промышленности и отрасли первичной переработки углеводородного сырья, руд таких основных металов, как железо, алюминий, медь, никель, в других - особенно старопромышленных регионах- имеет место значительная концентрация предприятий обрабатывающей промышленности, в третьих ведущей отраслью территориальной специализации выступает сельское хозяйство, в четвертых доминирующая роль принадлежит сфере услуг. В каждой из отмеченных групп отраслей инвестиции в основной капитал различным образом влияют на динамику валового регионального продукта, что не может не отразиться на региональной специфике эффективности вложений в основной капитал и инвестиционной отдаче.
Вместе с тем степень воздействия инвестиций в основной капитал на темпы регионального экономического развития может серьезно отличаться в трудоемких регионах, например, европейской части РФ и в капиталоемких регионах Сибири и Дальнего Востока.
Все вышеизложенное, а также теоретические и практические проблемы, связанные с определением возможностей, системы стратегических приоритетов и эффективности управления, обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Изучение проблем влияния инвестиционного фактора на качество и темпы экономического роста не является новым в экономической науке. Немало работ посвящено и оценке роли, вклада инвестиционного фактора в процессы экономического развития с учетом их страновой, отраслевой и региональной специфики.
Значительный вклад в решение общих вопросов теории, методологии воспроизводства основного капитала, оценки сравнительной эффективности инвестиций внесли: Д. Рикардо, К. Маркс, А. Маршал, Э. Бем-Баверк, Дж. Хикс, Дж. М. Кейнс, Р. Харрод, Р.Солоу, Э. Денисон, Д. Ромер, Э. Хансен, Е. Денисон, А. Лигу, Й. Шумпетер, К. Виксель, Е. Лундберг, В. Парето, Б. Терборг, Е. Грант, Р. Давидсон, Н. Кондратьев, А. Лурье, Л. Канторович, В. Новожилов, С. Струмилин, Т. Хачатуров, С. Шаталин, В. Богачев, Н. Ведута, Ю. Сухотин, П. Массе, Л. Юшков, В. Бессонов.
Исследованию структурных изменений и логики развития региональных экономических систем посвящены научные труды Й. фон Тюнена, X. Хотелинга, У. Изарда, П. Хагтета, Л. Лёша, Л. Поландера, Ф. Перу, Г. Армстронга, Э. Тейлора, Г. Ричардсона, П. Кругмана, Л. Филипса, Ж. Тиссе, А. Гранберга, В. Сенчалова, А. Мастепанова, Н. Некрасова, А. Трейвиша, С. Артоболевского, Г. Иоффе, С. Суслова, Б. Штульберга, Б. Лавровского, В. Бабурина, Н. Зубаревича, В. Рябцева, Е. Заровой, В. Воронина, В. Лексина, В. Швецова, А. Татаркина, К. Яновского, Р. Кудряшовой, Л. Нестерова, Т. Нефедовой, О. Семенчук, Ю. Симагина, И. Тургель.
Применение схем стратегического позиционирования при разработке программ регионального развития, а также интересный анализ инвестиций как фактора экономического роста в регионах можно найти в работах А. Шеховцова, Г. Хасаева, Ю. Матвеева, Т. Грицюк, Г. Гродской, Е. Муравьева, М. Сафиулина, А. Шарапова, И. Гафурова, В. Моисеева, Т. Палей, О. Пчелинцева, Ш. Салихова, М. Самогородской, В. Феодоритова, Г. Семенова, Н. Калюжновой.
В то же время дальнейшее развитие региональных экономических систем, их усложнение, смещение акцентов при проведении их исследования на динамические характеристики постоянно обогащают предмет исследования и вызывают необходимость новых научных обобщений и выводов Требует своего решения и вопрос о том, в какой мере демографические параметры региона, их изменение, сложившиеся типы городского расселения в догосрочной перспективе будут ограничивать промышленное и в целом экономическое развитие региона. Не менее важной является задача определения того, в какой мере воздействие инвестиционного фактора на динамику увеличения валового регионального продукта зависит от сырьевого профиля региона. Наконец, с точки зрения эффективности государственного управления и формирования активной региональной (в том числе инвестиционной) политики на федеральном и региональном уровнях требует своего решения вопрос о балансировке и оптимизации среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал в различных группах регионов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление региональных особенностей влияния инвестиций на динамику валового регионального продукта по различным группам регионов и разработка системы оценок для обоснования стратегических приоритетов в их инвестиционном развитии.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- определить место и роль инвестиционного фактора в формировании региональной экономической динамики;
- разработать и апробировать принципиальную схему (агоритм) и систему показателей сравнительного анализа влияния темпов роста инвестиций в основной капитал на темпы роста валового регионального продукта;
- обобщить результаты проведенного эмпирического анализа и выявить региональные особенности воздействия инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта по выделенным и исследуемым группам регионов РФ;
- по результатам проведенного сравнительного анализа обосновать для органов государственного управления стратегические приоритеты в изменении и балансировке среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал по образованным группам регионов РФ.
Область исследования. Исследование проведено в рамках п.п. 5.1 Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений и п.п. 5.11 Территориальная организация регионального экономического развития, типы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Объект исследования. Объектом исследования является экономика регионов Российской Федерации, а также группы регионов, различающиеся по типам городского расселения, демографическому и сырьевому профилям.
Предмет исследования. Предметом исследования являются теоретические и методологические вопросы классификации, выявление особенностей развития различных типов регионов в рамках изучения воздействия инвестиционного фактора на качество и темпы роста валового регионального продукта.
Методологическая основа. Процесс исследования опирася на применение общенаучных методов познания, методов системного, структурно-функционального, статистического анализов, приемов группировки, обобщения и экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Теоретическая основа. Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера по вопросам экономики и управления, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.
Информационная база. Информационной базой исследования являются данные Федеральной службы государственной статистики, годовые отчеты крупных нефте-, газодобывающих и металургических компаний, материалы периодической печати.
Научная новизна. Автором разработана и по регионам РФ реализована принципиальная схема (агоритм) оценки влияния инвестиционного фактора на динамику валового регионального продукта в рамках групп регионов, образуемых по типу городского расселения, демографическому и сырьевому профилям, а также система сравнительной оценки инвестиционной эффективности, на основе которых для органов государственного управления предложен способ определения стратегических приоритетов инвестиционного развития регионов.
Основными элементами научного вклада являются следующие теоретические и практические результаты:
- раскрыто содержание понятия структурно-инвестиционный тип региона, являющегося в концентрированной форме выражением сырьевых, демографических, трудовых, инвестиционных, финансовых и иных ресурсов экономического развития, систематизированы подходы, применяемые при анализе эффективности инвестиционной деятельности в регионе;
- определены классификационные признаки выделения структурно-инвестиционных типов российских регионов в зависимости от характера и степени воздействия инвестиционного фактора на качество и темпы роста валового регионального продукта; построены факторные регрессионные модели, выражающие статистическую зависимость между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста валового регионального продукта по группам регионов РФ, различающихся по типу городского расселения, демографическому и сырьевому профилям; разработана и реализована методика стратегического позиционирования и сравнительного анализа регионов с точки зрения характера и вида статистической зависимости между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и среднегодовыми темпами роста ВРП в целом по экономике регионов, по их промышленному сектору и сфере услуг;
- предложена и осуществлена сравнительная оценка инвестиционной привлекательности экономики регионов на базе двух основных показателей -коэффициента приростной инвестиционной ресурсоотдачи и минимального среднегодового темпа роста инвестиций в основной капитал;
- дано обоснование для органов государственного управления стратегических приоритетов в изменении и балансировке среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал по выделенным и исследуемым группам регионов РФ.
Конкретный личный вклад автора в полученные научные результаты состоит в следующем:
- выявлена мера однородности (неоднородности) в относительно однородных (с учетом сложившихся демографического, сырьевого профилей и типа городского расселения) группах регионов РФ с точки зрения наличия, тесноты и вида факторной статистической связи между среднегодовыми темпами роста инвестиций в основной капитал и создаваемого ВРП (в промышленности, сфере услуг и в целом региональной экономике);
- дана спецификация параметров построенных регрессионных моделей по исследуемым группам регионов на основе имеющейся информации по регионам РФ о среднегодовых темпах роста инвестиций в основной капитал и создаваемого ВРП по промышленности и сфере услуг за период 2000-2002гт., по региональной экономике - за период 1999-2003гг.;
- для проведения сравнительного межрегионального анализа и выявления региональных особенностей воздействия среднегодовых темпов инвестиций в основной капитал на относительную динамику ВРП предложена следующая система показателей, характеризующая особенности, тип и эффективность инвестиционного процесса по группам регионов: фактические среднегодовые темпы роста ВРП; среднегодовые темпы роста ВРП при сохранении инвестиций в прежних объемах; минимальный среднегодовой темп роста инвестиций, обеспечивающий простое воспроизводство реального ВРП; доля темпов прироста ВРП, получаемая за счет относительного увеличения инвестиций; коэффициент приростной инвестиционной ресурсоотдачи; не связанная с инвестициями инерционная составляющая в формировании среднегодовых темпов ВРП;
- построена экономико-математическая модель, на основе которой сформулирован и апробирован агоритм (процедура) определения стратегических приоритетов по группам регионов в регулировании среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал, которые обеспечивали бы максимизацию среднегодовых темпов роста ВРП в целом по российской экономике;
- разработаны и рассчитаны для основных отраслевых секторов и в целом для региональной экономики сравнительные таблицы оценки стратегических приоритетов в инвестиционном развитии выделяемых и исследуемых групп регионов.
Практическая значимость. Практическая ценность диссертационного исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для оптимизации среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал по различным группам российских регионов при решении задачи формирования устойчивых высоких темпов роста валового регионального продукта, создаваемого в целом в российской экономике или ее укрупненных региональных блоках.
Практическое применение предлагаемых подхода и методики позволит повысить эффективность процесса оценки принимаемых инвестиционных решений на федеральном и региональном уровнях и снизить его субъективный фактор. Также более объективным может стать процесс формирования стратегических приоритетов в инвестиционном развитии регионов различных типов. Отдельные положения диссертации могут быть включены в программы обучения студентов экономических специальностей и кадровой подготовки специалистов в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международной научно-практической конференции (ВСГТУ, Улан-Удэ, 2004г.), Международном научном форуме (Самара, 2005г.), межрегиональных, межвузовских и внутривузовских конференциях (Казанский государственный технологический университет), а также на научных семинарах кафедры менеджмента и предпринимательской деятельности КГТУ. Материалы диссертации и публикации по теме исследования апробировались на лекционных и учебно-практических занятиях в КГТУ по дисциплинам Региональная экономика и управление, Теория экономической динамики.
Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях, общим объемом 3,7 печ.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Игнатьев, Владимир Георгиевич
Заключение.
В настоящее время проведение структурных преобразований экономик регионов, оптимизация народнохозяйственного комплекса во многом зависит от инвестиционной составляющей, ее динамики и направленности.
В процессе диссертационного исследования были получены следующие результаты:
- раскрыто содержание понятия структурно-инвестиционный тип регионов с точки зрения наличия в регионе ресурсов развития - сырьевых, финансово-инвестиционных, инновационных, трудовых, демографических и иных активов, определяющих экономический облик регионов;
- определены классификационные признаки выделения регионов по демографическому признаку (в рамках демографической составляющей региона были рассмотрены динамические характеристики, такие как динамика численности постоянного, городского и сельского населения), типу городского расселения (наличия или отсутствия целостной системы расселения когда в регионах преобладает та или иная группа городов) и сырьевому профилю (наличию в регионе ликвидных сырьевых ресурсов и мощностей по их первичной переработке, находящихся в промышленной эксплуатации), рассмотрен характер и степень влияния в их рамках инвестиционного фактора на темпы роста ВРП;
- в рамках выделенных профилей российских регионов были построены регрессионные модели влияния среднегодовых темпов роста инвестиций в основной капитал в целом по экономике регионов, промышленной сфере и сфере услуг на среднегодовые темпы роста валового регионального продукта, разработана и апробирована методика стратегического позиционирования и сравнительного анализа регионов с точки зрения характера и вида статистической зависимости между ними;
- проведена сравнительная оценка инвестиционной привлекательности экономики регионов на основе комплекса показателей, таких как коэффициент приростной инвестиционной ресурсоотдачи, инерционная составляющая, минимальный среднегодовой темп роста инвестиций в основной капитал, обеспечивающий среднегодовые темпы роста реального валового регионального продукта больше единицы, общий относительный прирост ВРП по изучаемой группе регионов, относительный прирост ВРП по рассматриваемой группе за счет неинвестиционных факторов, фактический среднегодовой общий прирост ВРП по изучаемой группе регионов за счет инвестиционного фактора;
- в ходе диссертационного исследования построена экономико-математическая модель, на основе которой разработана методика определения стратегических приоритетов в выделенных группах регионов, в оптимизации темпов роста инвестиций в целом по экономике регионов, промышленности и сфере услуг с целью максимизации среднегодовых темпов роста ВРП;
- для органов государственного управления дано обоснование приоритетов в балансировке среднегодовых темпов роста инвестиций по регионам с различным демографическим, сырьевым профилем и типом городского расселения.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Игнатьев, Владимир Георгиевич, Казань
1. Агапова, Т., Юзбашее М. Показатели интенсивности изменения структуры ВВП//Вопросы статистики. 1995. - №4. - С.25-26.
2. Агапова, Т.Н., Построение рейтинга мезоприоритетов кредитных вложений в экономику региона // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №4(7). - С. 56-60.
3. Агафонов, Н.Т., Когут, А.Е., Литовка, О.П. Социально-экономическое развитие крупных городов России // Вопросы экономики . 1993. - №6. -С. 69-76.
4. Алиев Б. Промышленная политика и экономика. ~ М.: Экономика, 2000. -104с.
5. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики /Под ред. Р.И.Шнипера. Новосибирск: ИЭ и ОПП, 1994. - 184 с.
6. Бабурин, B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 120 с.
7. Бабурин, B.JT. Эволюция российских пространств: от Большого взрыва до наших дней (инновационно-синергитический подход). М.; Едиториал УРСС, 2002. - 272с.
8. Беспамятных, Н.Н. Региональные аспекты формирования инвестиционной политики в условиях институциональных преобразований // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №5(20). - С. 61-65.
9. Бессонов В. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике / Анализ экономической динамики188российской переходной экономики. М.: ИЭПП, 2002. - С.5-89.
10. Богачев В.Н. Прибыль?!. О рыночной экономике и эффективности капитала. М.: Финансы и статистика. 1993. - 287 с.
11. Ваниев, А.Г., Сагитов, И. С. Формирование благоприятного инвестиционного климата в регионе // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №1 (4). - С. 60-69.
12. Вебер М. История хозяйства (очерк всеобщей социально-экономической истории). Пг., Наука и школа, 1923. - 240 с.
13. Воронин, В.В. Территориальная организация трудоресурсного потенциала России Самара: Издательство Самарского научного центра РАН, 2005г., 600 с.
14. Гаджиее, Г.Н. Развитие регионов в западных странах // Региональнаяэкономика теория и практика. 2004. - №1(4). - С. 69-72.
15. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. Сочинения. Т.2. М.: Евразия, 1998.-С.278-525.
16. Гайдар Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России. Источник: http//www.iet.ru/personal/gaidar/vostrost.htm
17. Гафуров, И.Р. Концепция территориального стратегического программирования развития промышленности: Дис. д-ра экон. наук. -Казань: КГФЭИ 2005.
18. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.; ОГИ, 2001 (Серия ОГИ / Полит.ру). 560 с.
19. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.495 с.
20. Греченюк, А.В., Машегов, П.Н., Наговицин, В.В., Садков, В.Г. Анализ эффективности региональной инвестиционной политики и направления ее совершенствования // Региональная экономика теория и практика. 2005. -№3(18).-С. 37-51.
21. Грицюк, Т.В. Приоритеты экономического роста // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №1(4). - С. 27-38.
22. Грицюк, Т.В. Приоритеты экономического роста // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №2(5). - С. 17-24.
23. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. -Х М.: Прогресс, 1971-320 с.
24. Джумаева Р. Неравновесие и занятость в российской экономике: Дис. . канд. экон. наук. Казань: Изд-во КГУ, 2000. -216 с.
25. Егоров Д.И., Кутшина О.М., Реймер Л. А. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М.: Эдиториал УРСС, 2002. 128 с.
26. Зайцев Б.Ф., Агурбаш Н.Г., Ковалева Н.Н., Малютина О.А. Механизм создания российских региональных финансово-промышленных групп. -- М.: Экзамен, 2001.-159 с.
27. Зонова, А.В., Кислицына, ВВ. Методика проведения SWOT анализа в процессе стратегического планирования развития субъекта Федерации // Региональная экономика теория и практика. - 2005. - №4(19). С. 27-34.
28. Зыков В. Уголь эффективный и надежный энергоноситель //
29. Энергия. -2003.-№4.-с. 17-23.
30. Зубаревич, И., Трейвиш, А. Традиции и новации в современной российской регионалистике (интегратор знания или информационный мусоровоз?) // Регионализм и централизм в территориальном развитии. М., 2001. С 14-22.
31. Зубаревич, И. В. Экономическая ситуация и политика региональных властей после кризиса 1998 г // Политика и экономика в региональном измерении. М., СПб., 2000. С171.
32. Иларионов, А. Модели экономического развития и Россия. // Вопросы экономики. № 7. - 1996. - с.4 - 18.
33. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства: Сб. ст. /Под ред. В.A.May, О.В.Кузнецовой. М.: ИЭПП, 2002. - 196 с.
34. Казанцев, С.В., Колопак, Е.А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Региональная экономика и социология. 2001. №4. С 163-175.
35. Калинчиков, М.Ю. Теоретико-методологические основы концепции устойчивого развития региона // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №9(24). С. 14-19.
36. Колопак, Е, Коковин, С. Межрегиональная налоговая конкуренция за инвестиции в России: Научный отчет / РПЭИ СО РАН. Новосибирск 1999.
37. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка. Под ред. Г.А. Унтуры. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997
38. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.; ТЕИС, 2003. 472с.
39. Константинов, С.Н. Региональные особенности угольной промышленности Республики Саха (Якутия) // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №6(9). С. 48-57.
40. Корнай Я. Дефицит. М., Наука, 1990. - 608 с.
41. Круглое, В.Н. Меры информационной поддержки инвестиционной деятельности на уровне регионов // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №8(23). С. 62-64.
42. Лаврентьева, ИВ. Комплексный анализ эффективности репродукционного процесса в регионе // Региональная экономика теория и практика. 2005. -№7(22). С. 26-33.
43. Лавровский, Б.Л. Германская модель регионального выравнивания // Экон. журн. ГУ ВШЭ 2001 Т5, №4. С 531.
44. Лавровский, Б.Л. Измерение региональной ассиметрии на примере России // Вопросы экономики . 1999. №3.
45. Лавровский, Б.Л. Региональная ассиметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. Источник: http//ieie.nsc.ru/~tasis/reportlavrovski
46. Ларина, Н.И., Киселъникова, А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1989. - 172 с.
47. Лексин, И.В., Грицюк, Т.В., Лексин, А.В. Регион как объект анализа и государственного управления // Региональная экономика теория и практика. -2005. -№3(18). С. 19-26.
48. Лексин, И.В., Грицюк, Т.В., Лексин, А.В. Регион как объект анализа и государственного управления // Региональная экономика теория и практика. -2005.-№4(19). С. 20-27.
49. Логинов, Е.Л., Чикова, Е.Л. Инвестиционные методы борьбы за контроль над экономикой // Региональная экономика теория и практика. 2004. -№5(8). С. 52-61.
50. MACS: корпоративная стратегия, активированная рынком. http//www.iteam.ru/publications/strategy/sectionl 6/article400
51. Малинецкий, Г.Г., Курдюмое, СЛ. Нелинейная динамика и проблемы прогноза // Вестник Российской Академии наук. 2001 - том 71. - № 3. - с. 210-232.
52. Маловецкий, А.В. Инвестиционная политика нефтяных корпораций региональный и корпоративный аспекты. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 272с.
53. Мартынов, А. Структурная трансформация российской экономики. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 246 с.
54. Маршалова, А.С., Новоселов, А.С. Основы теории региональноговоспроизводства. М.: Экономика, 1998. - 192 с.
55. Мастепано,в A.M., Саенко, В.В., Рылъский, В.А., Шафраник, Ю.К. Экономика и энергетика регионов РФ. М.: Экономика, 2001. 476 с.
56. Могилевский, В. Методология систем: вербальный подход. М.: Экономика, 1998.-251 с.
57. Моисеев, В.О. Методология анализа эффективности региональных экономических систем. Казань: Издательство Казанского университета. 2003. -140 с.
58. Муравьев, Е.И. Совершенствование методологической базы разработки и реализации региональных программ социально-экономического развития // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №4(19). С. 40-46.
59. На пороге новой регионализации: Доклад центра стратегическихисследований Привожского федерального округа. Источник: http//pfo.metod.m:8083/okmg/books/bookl/DoHad/getindex
60. Некрасов, Н.Н. Региональная экономика. Теория. Проблемы, методы. -2-е изд. -М.: Экономика, 1978 344 с.
61. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2000 г. / Министерство экономики и торговли РФ. Источник: http//www.economy .gov.ru
62. Орлов, Б.П., Шнипер, Р.И. Экономическая реформа и территориальное управление. М.: Экономика, 1968. - 238 с.
63. Павлов, К. В., Девятое, А.Н., Лялин, В.Е. Объектно-функциональный подход к экономической оценке территорий // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №7(22). С. 9-21.
64. Палей, Т. Обоснование приоритетов государственной инвестиционной деятельности в промышленности региона (на примере Республики Татарстан): Автореферат дис. канд. эконом, наук. Казань, 1998. - 24 с.
65. Паппэ, М. Треугольник собственников в региональной промышленности // Политика и экономика в региональном измерении 2000. с 121
66. Пахомов, A.M. Гилязутдинова. КВ. Внутрирегиональная социально-экономическая асимметрия и проблемы ее регулирования. Казань: Издательстве КГТУ, 2004. - 235с
67. Петросян, А.П. Неравновесие и структурная динамика российской экономики: Автореферат дис. канд. эконом, наук. Казань, 2002 - 27 с.
68. Погодина, Т. В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Привожского федерального округа // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №4(19). С. 34-40.
69. Политика промышленного развития России / Под ред. Володина JI.H. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. 128 с.
70. Портер, М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.-800 с.
71. Проблемы федерализма местного самоуправления и территориального развития в России. Научные исследования , прикладные проекты, библиография за 1990-1999 гг. / Под ред. В.П. Лексина, А.Н. Швецова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 584 с.
72. Пчелинцев, О., Верхунова, М., Ноздрина, Н., Щербакова, Е. Новые тенденции в развитии регионов России и задачи региональнойполитики // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. -№1/2. С 42-45.
73. Пчелинцев, О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики. Источник: http//ww.budgetrf.ru/Publilcations/Magazines/Pp/2002/200201pchelincev/200201 pchelincevOOO.htm
74. Пчелинцев, О.С. Российский экономический рост 1999-2000 гг. в региональном и глобальном контекстах // Проблемы прогнозирования. 2001. -№4. -С.25-43.
75. Региональная стратегия устойчивого роста / Отв. ред. А.И.Татаркин. РАН. Урал. отд. Института экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1998.-638с.
76. Регионы России 2001. Т. 1. М.: Госкомстат России, 2001. 615 с.
77. Регионы России 2001. Т.2. М.: Госкомстат России, 2001.- 827 с.
78. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. 2001-2002 годы. //Эксперт. -2002. -№45. С. 89-114.
79. Румянцева, Е.Е. Активизация инвестиционной деятельности на уровне региона: вопросы совершенствования регионального законодательства // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №1(16). С. 52-60.
80. Сагидов, Ю.Н. Формирование структуры хозяйства республики Дагестан с учетом географического положения // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №6(9). С. 27-35.
81. Садов, С.Л., Спирягин, В.И. Моделирование экономических процессов в регионе. Сывтывкар , 1999. 280 с.
82. Салихов, Ш.М. Некоторые аспекты программирования регионального социально-экономического развития Российской Федерации // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №7(22). С. 41-49.
83. Салихов, Ш.М. Развитие производительности сил как критерий экономического прогресса // Региональная экономика теория и практика. -2004. №6(9). С. 40-46.
84. Салевич, Т.С. Пути решения проблемы совместимости реальной и потенциальной конкурентоспособности // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №9(24). С. 8-14.
85. Самогородская, М.И. Агоритм формирования механизма управления реализацией региональной инвестиционной стратегии // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №8(11). С. 43-48.
86. Самогородская, М.И. Государственное регулирование инвестиционных процессов в Воронежской области // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №6(9). С. 57-64.
87. Самогородская, М.И. Систематизация методов управления реализацией региональной инвестиционной стратегии // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №10(13). С. 31-37.
88. Самагородская, ММ. Цели, задачи и принципы формирования региональной инвестиционной политики // Региональная экономика теория и практика. -2004. №3(6). С. 47-54.
89. Седых, A.M., Юзов, О.В., Афонин, С.З. Черная металургия в России на фоне мирового рынка 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. 265 с.
90. Семенов, Г.В., Джумаева, Р А. Демографическая ситуация российских регионов и ее влияние на экономику городского хозяйства Муниципальное управление в России. Теория и практика: Сборник научных трудов. Самара:1. СМИУ, 2005 с 252-258
91. Семенов, Г.В., Джумаева, Р.А., Петросян, А.П. Рынки труда и занятости в крупных и малых городах: современное состояние, тенденции,Х проблемы. Препринт, 2003.
92. Сидоров, М.Н. Экономический рост: темпы, пропорции, эффективность. М: Экономика, 1989. - 240 с.
93. Симагин, Ю.А. Территориальная организация населения и хозяйства / Под общ. ред.д-ра геогр. наук, проф. В.Г. ГлушковОй. М.: КНОРУС, 2005. 384с.
94. Справочник Минеральные ресурсы мира на 1.01.2000 г.. М.: Министерство природных ресурсов РФ, 2000. 472 с.
95. Суслов, В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий:модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991. 252 с.
96. Суходоева, Л.Ф. Прогноз развития промышленности города // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №5(8). С. 42-46.
97. Сыркин, В.И. Региональное развитие в переходной экономике / Отв.ред. П.А. Минакир. Владивосток: Дальнаука, 1997. - 129 с.
98. Татаркин, А.И. Как оценить и эффективно использовать потенциал региона// Федерализм. 1998. - №1. С. 43-58.
99. Территориальная организация производства: воспроизводственный аспект / Под ред. В.А. Воротилова. -JL: Наука , 1991. 43 с.
100. Территориальное управление экономикой. Словарь-справочник. 2-е изд. / Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. М.: Экон. ф-т, ТЕИС, 2001. С 9.
101. Типология российских регионов. М.: ИЭПП, 2002. 119 с.
102. Тиролъ, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПБ, 2000. с24-25.
103. Тургелъ, ИД. Моноспециализированные города России: специфика генезиса и анализа социально-экономического развития // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №7(22). С. 33-41.
104. Тургелъ, ИД. Особенности развития процессов урбанизации в регионах Российского Севера // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №5(20). С. 33-43.
105. Управление процессами территориального и хозяйственного развития / Под ред. Швецова А.Н. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 184 с.
106. Ушвщкий, Л.И., Васильева, Н.К., Ушвицкий, M.JI. Социально-экономическая устойчивость региона: стояние и проблемы развития // Региональная экономика теория и практика. 2005. - №8(23). С. 29-34.
107. Федеральный закон О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации от 20 июля 1995 года №1 15-ФЗ. Источник: База данных Консультант Плюс.
108. Федоров, К, Кураков, Л. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. М.: Пресс-сервис, 1998. - 688 с.
109. Феодоритов, В.Я. Регион: пространственная сфера равновесия /Равновесие и неравновесие экономических систем. СПб.: Изд-во СПб ГУЭиФ.- 1998. С. 155-169.
110. Ханин, Г. И. Насколько действительно упало производство в России? (По поводу альтернативных оценок динамики российской экономики Гавриленкова, Коэна и Кубонива) // Вопросы статистики. 1997 - №4 - С.50-63.
111. Хоминич, И.П., Тимошенко, И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №4(7). С. 47-56.
112. Хоминич, И.П., Тимошенко, И.И. Конкурентоспособность региона // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №5(8). С. 34-42.
113. Чередниченко, Л.Г. Оценка влияния региональных финансовых факторов на эффективность экономического роста // Региональная экономика теория и практика. 2004. - №11(14). С. 7-14.
114. Численность и размещение населения. М.: ИИЦ Статистика 4-67 России, 2004-574 с
115. Чудилин, Г.И. Социально-экономическая дифференциация субъектов
116. Шарапов, А.Р. Методология управления региональными промышленными системами и отраслевыми комплексами: Дис. д-ра экон. наук. Казань: КГФЭИ 2004.
117. Шекуров, К. Формирование и развитие конкурентной среды на рынках региона: Автореферат дис. . .канд. экон. наук /КГТУ. -Казань, 2002 22с.
118. Шнипер, Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: ИЭиОПП, 1996. -135 с.
119. Шнипер, Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.-308 с.
120. Штулъберг, Б. Место крупных регионов в системе территориальногоуправления России // Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М., 2001.
121. Экономика Самарской областина рубеже веков / Под ред. А.П. Жабина. Самара: Изд-во Самарск. Гос. Эконэ акад., 2000. - 200 с
122. Экономические методы регулирования развития крупных городов / Отв. ред. М.Н. Межевич. JL: Наука, 1991. - 179 с.
123. Яковец, Ю. Анализ динамики структуры экономики России за годы кризиса. М.: Экономика, 1996. 53 с.
124. Яременко, Ю.В. Структурные изменения в социалистической экономике. -М: Мысль, 1981.-300 с.
125. Alonso, W. Location and Land Use. Cambridge, Harvard University Press, 1964.
126. Arbia, G. Modeling the geography of economic activities on a continuous space/Regional Science, 80, 2001: 411-424.
127. Becattini, G. From Industrial Districts to Local Development: An Itinerary of Research. Edward Elgar Pub, 2003. - 241 p.
128. Bodenman, J.E. Firm characteristics and location: The case of the institutional investment advisory industry in the United States, 1983-1996 // Reg. Sci. 79, (2000). -p.33-56.
129. Boisier, S. Regional Management in a new International order. Quasi States and Quasi Fims. Santiago, Chile, 1992.
130. Boschma, R.A., Lambooy, J.G. Evolutionary economics and economicgeography // Evol. Econ (1999) 9. p. 411-429
131. Feldman, M. The geography of innovation. Kluwer, Dordrecht Boston London, 1994.- 172 p.
132. Fuj'ita, M. Urban Economic Theory. Cambridge; Cambridge University Press, 1989.-378 p.
133. Fukuchi, T. Long-run development of a multi-regional economy // Reg. Sci.-79, (2000).-p. 1-31.
134. Hayte,r R., Eraser, S. The Dynamics of Industrial Location: The Factory, the Firm, and the Production System. John Wiley & Sons, 1997. - 504 p.
135. Higgins, В., Savoie, D.J. Regional Development Theories & Their Application. -Transaction Pub, 1998. 422 p.
136. Isseman, A.M. Lost in Spase? On the history, Status, and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. 1993. Vol. 23, №1 (Summer). P 5-6.
137. Markusen, A. Regions: Economics and Politics of Territory. Rodman and Littlefield Publishing, 1987. P 17.
138. Morgan, K. The learning region: institutions, innovation and regional renewal. Regional Studies 31(5), 1997. P. 491-503.
139. Papagiorgion, Y., Smith R. Agglomeration as local instability of spatially uniform steady-states//Econometrica, 1983. -1.51-1. P. 109-119.
140. Peelers, D., Thisse, J-F. The production-location problem revisited // Reg. Sci. 79, (2000).-p.221-231.
141. Perroux, F. Economic Space: Theory and Applications. Quarterly Journal of Economics, 64 (1), 1950.
142. Perroux, F. Note on the Concept of Growth Poles. In Economic Policy for Development: Selected Reading, edited by T. Livingstone. London: Harmonds worth, 1971.
143. Quah, D. Regional convergence clusters across Europe. Europian economic Review 40,1996:951-958/
144. Rey Sergio, J. Integrated regional econometric+input-output modeling: Issuer, and opportunities // Reg. Sci. 79, (2000). p.271-292
145. Romer, C.D. Is the Stabilization of the Postwar Economy a Figment of the Data? // The American Economic review, 76, no.3, 1986. P.314-334.
146. Storper, M. The regional world: territorial development in a global ф economy. Guilford Press, NY, 1997. 338 p.
147. Taylor, J., Armstrong, H. Regional Economics and Policy. Blaclcwell Publishers, 2000. - 437 p.
148. Von Thonen, J.H. Der Isolierte Staat in Beziehung anf landwirtschafi and Nationaloconomie. Schumacher - Zarchlin, 1875.
Похожие диссертации
- Методическое обеспечение определения инвестиционной привлекательности региона
- Методы государственного регулирования структурно-инвестиционной политики
- Механизм выбора и реализации инновационно-инвестиционной стратегии региональной экономической системы
- Государственное управление структурно-инвестиционными преобразованиями в промышленном секторе экономики
- Формирование инвестиционной привлекательности региона в условиях инновационной экономики