Стратегия управления инновационными активами предприятий в условиях модернизации промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Медведева, Мария Александровна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегия управления инновационными активами предприятий в условиях модернизации промышленности России"
МЕДВЕДЕВА МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА
003468Б69
СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 ' мля 2003
Москва - 2009
Работа выпонена на кафедре экономических теорий ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет
Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Аксенов Валерий Сергеевич Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Пилипенко Ольга Ивановна кандидат экономических наук Рябцев Алексей Александрович
Ведущая организация: НОУ Московская финансовая промышленная академия
Защита состоится 22 мая 2009г. в 13 00 часов на заседании диссертационного совета Д212.198.01 при ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, г.Москва, Миусская площадь, д.6
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГГУ по адресу: 125993, г.Москва, Миусская площадь, д.6
Автореферат разослан л22 апреля 2009г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Меркулов В.Н
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Проблемы повышения функциональной эффективности механизмов управления активами предприятий в промышленности нашей страны являются одним из приоритетных направлений деятельности органов законодательной и испонительной власти России всех уровней, так как инновационные активы играют одну из важных ролей в модернизации предприятий российской промышленности как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.
Поэтому эффективность деятельности и развития предприятий промышленности России в свете задачи антикризисной стабилизации и устойчивого развития требует безотлагательных мер совершенствования. В этой связи весьма актуальной задачей становится анализ происходящих явлений и закономерностей развития процессов управления активами промышленных предприятий.
Эффективность управления активами предприятий промышленности России в значительной степени зависит от поноты и глубины изучения теоретических основ и практических ситуаций рыночного развития российской экономики с учетом тенденций ее интеграции в мировую экономику и соответствующей потребности промышленности в инновационных активах.
Особая актуальность рассматриваемой проблемы определяется потребностями корпоративного менеджмента в теоретическом обосновании антикризисных направлений повышения научно-технического уровня производства на основе перехода к кластеру базисных инноваций в рамках модер-низационной парадигмы экономического и производственного развития, сбалансированного с инвестициями. Таким образом, теоретико-методическая парадигма повышения эффективности механизмов управления активами предприятий промышленности России соответствует потребностям рыночного развития экономики России и требует соответствующего научного обоснования.
Вышесказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.
Степень разработанности проблемы. Решение рассматриваемой проблемы имеет ярко выраженный многоаспектный характер. Общие теоретические основы изучаемых вопросов были заложены рядом экономистов, таких как Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Горина С.А., Дьячков C.B. Ивантер В.В., Комков Н.И., Клейнер Г.Б., Теняков И.М. и др.
Проблемам исследования корпоративных аспектов управления были посвящены работы таких исследователей как Егорова A.B., Косинова H.H., Лознев Т.Г., Медынский В.Г., Русакова JI.H., Соловьева Н.В., Уваров М.В., Цветков В.А., Чернышов Д.В. и др.
Комплексным аспектам проблем управления инновационными активами предприятий в промышленности России были посвящены работы таких исследователей как: Бендиков М.А., Голубев М.П., Ермакова Ж.А., Медынский В.Г., Филиппов JI.A., Фролов Н.Э. и др.
Из зарубежных исследователей, рассматривающих аналогичные проблемы, можно выделить таких ученых как: Бекье М., Кемпбел Э., Коуэн Л., Пэтер Р., Саммерс Л., Фляйшер К., Шерер Ф.М., Шумпетер И.
Однако проведенные исследования далеко не исчерпывают рассматриваемые проблемы, которые требуют более глубокой разработки. Пока общий уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, ориентированных на решение проблем повышения эффективности механизмов управления активами предприятий в промышленности России еще не соответствуют потребностям сегодняшнего дня. Реальная управленческая деятельность корпоративного менеджмента нередко не основывается на глубоком изучении причин недостаточной эффективности управления инновационными активами предприятий в промышленности России. Методы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России, выходящей на мировые товарные и финансовые рынки, отстают от динамики изменений в экономике и с учетом прогноза дальнейших рыночных преобразований нашей страны еще недостаточно теоретически обоснованы.
Таким образом, необходимо специальное методическое исследование зависимости динамики развития промышленности России от механизмов управления инновационными активами предприятий как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является исследование возможностей повышения эффективности механизмов управления инновационными активами предприятий промышленности как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.
Цель опосредует более конкретизированные задачи исследования:
1. Исследовать общие теоретические проблемы возникновения негативных и позитивных факторов, определяющих состояние эффективности управления активами предприятий в промышленности России, и на этой основе сформулировать единый методический подход к совершенствованию механизмов управления инновационными активами как основы для модернизации экономического развития.
2. Проанализировать характеристики системных экономических условий и тенденции развития механизмов управления инновационными активами предприятий промышленности России, а так же зарубежных стран.
3. Сформулировать методические рекомендации по совершенствованию системы корпоративного управления инновационными активами предприятий в промышленности России на основе перехода к кластеру базисных инноваций.
4. Разработать практические мероприятия по совершенствованию системы корпоративного управления инновационными активами предприятий в промышленности России.
Объектом исследования выступают предприятия промышленности России и их системы корпоративного управления активами.
Предметом исследования являются процессы управления активами предприятий промышленности России как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса и выхода экономики из рецессии, а также соответствующие причины, факторы и условия, определяющие эти процессы.
Гипотеза диссертационного исследования. Авторская гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что эффективное функционирование промышленности России как основы для выхода экономики из рецессии может быть достигнуто путем реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались: системный подход, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, табличные и графические приемы обработки статистических данных. Каждый из этих методов использовася в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении задач исследования.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и ведомств, Росстата, статсборников, содержащих фактические материалы, а также данных периодической печати, монографических исследований, отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и отечественных конференций по изучаемой проблеме и т.п. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Научная новизна исследования заключается в разработке организационно-экономического механизма, основанного на переходе к кластеру базисных инноваций, учитывающего антикризисные приоритеты, за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов.
Наиболее существенные из них состоят в следующем:
Х предложен методический подход к совершенствованию механизмов осуществления модернизации промышленных предприятий через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов, позволяющий в комплексе обеспечить эффективное развитие промышленных предприятий на принципах модернизации;
Х разработана методика управления инновационными активами промышленных предприятий России, основанная на сравнительном анализе вариантов установления контроля над инновационными активами;
Х проанализированы основные проблемы управления инновационными активами в промышленности России, в числе которых неопределенность приоритетов, отсутствие средств на инновации, нечеткое позиционирование предприятий на рынке инновационных активов;
Х выделены мультипликативные эффекты реализации нового управленческого подхода к модернизации промышленных предприятий через переход к кластеру базисных инноваций;
Х сформулированы и содержательно обоснованы базовые векторы пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при модернизации;
Х предложен методический инструментарий структуризации процессов управления инновационными активами, включая:
Х комплекс целей управления активами предприятия;
Х основные направления функционирования системы управления активами;
Х агоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия;
Х агоритм процесса управления активами промышленных предприятий;
Х логистическую цепь установления контроля над инновационньм активом;
Х сформулированы основные этапы реализации концепции управления
активами предприятий России с учетом динамики кризисных процессов: 1) 2009-2010 гг.; 2) 2011-2012 гг.; 3) 2013-2015 гг.;
Х разработана система практических мер по управлению инновационными активами в промышленности.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Х разработана группировка мультипликативных эффектов реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций;
Х разработана системная структуризация базовых векторов пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при ее модернизации;
Х разработана композиция элементов организационно-экономического механизма управления активами;
Х определены сравнительные характеристики основных проблем управления инновационными активами в промышленности России;
Х сформулирован агоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия;
Х разработаны методические рекомендации по поэтапной реализации концепции управления активами предприятий России: 1) 2009-2010 гг.; 2)2011-2012 гг.; 3)2013-2015 гг.;
Х разработаны предложения по системной последовательности осуществления практических мер по управлению инновационньми активами в промышленности;
Х сформулирована группировка целей управления активами предприятия и основных направлений функционирования системы управления активами;
Х разработан агоритм процесса управления активами промышленных предприятий;
Х сформулирован методический подход к установлению контроля над инновационным активом.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
По своему содержанию диссертация соответствует п. 15.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями промышленности, п. 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность).
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении основных проблем и закономерностей совершенствования корпоративного управления инновационными активами промышленных предприятий, что позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию управления активами промышленных предприятий с целью их модернизации. Практическая значимость работы также связана с возможностью применения предложенного подхода для реализации конкретных мер выработки стратегии для повышения их конкурентоспособности на основе создания, приобретения или аренды инновационных активов.
Апробация работы. Ряд положений диссертации опубликованы в статьях в центральных научных журналах. Общий объем публикаций - 8,0 п.л. Элементы сформулированных предложений нашли свое применение в работе ОАО Группа строительных компаний АРД.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 146 страниц машинописного текста, 44 рисунка и 20 таблиц.
П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана характеристика степени разработанности проблемы, определены цель и задачи работы, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.
В первой главе рассматриваются системно-структурные закономерности управления активами предприятий в промышленности России при их интеграции в мировую экономику.
Уровень научно-технического развития, степень его влияния на национальную экономику однозначно характеризует конкурентоспособность промышленности страны, как в текущий момент, так и в стратегической перспективе. При модернизации промышленности организационные решения дожны быть реализованы через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов. Кластер инноваций Ч это совокупность (пакет) базисных инноваций, реализуемых в планируемый период, сбалансированный с инвестициями.
Российская промышленность характеризуется высокой изношенностью основных фондов более 50%, а по отдельным отраслям обрабатывающей промышленности таких, как машиностроение, химическая и деревообрабатывающая промышленность изношенность активной части промышленно-производственных фондов достигает 60-70% притом, что выпуск инновационной продукции не превышает 6-8% в общем объеме валовой промышленной продукции. Поэтому необходимо привлечение конкурентных технологий мирового масштаба, то есть приобретение инновационных активов.
Состояние российской экономики и глобальные тенденции указывают на то, что российские компании при их интеграции в мировую экономику будут активно вовлечены в процесс борьбы за инновационные активы, определяющие конкурентоспособность на мировых рынках, и окажутся перед необходимостью совершенствовать свои подходы к приобретению активов.
На основе реализации вариантов модернизации, создаются предпосыки для максимально поного использования базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов на основе формирования соответствующей системы управления предприятием (рис.1).
Эффекты для государства
Увеличение налоговых поступлений
Повышение мобильности, экономической и научно-технической эффективности активов
Ускорение развития перерабатывающего сектора промышленности, ориентированного на инновационное развитие
Ускорение НТП и по-
вышение научно-
технического уровня
производства
Создание допонительных возможностей для развития внешней торговли и экспорта продукции промышленности
Создание новых рабочих мест
Эффекты для корпораций
Формирование возможностей для развития новых высокоприбыльных видов хозяйственной деятельности предприятий
Увеличение доходов и прибыли
Получение возможности для ускоренного научно-технического перевооружения производства
Повышение стоимости активов. Рост капитализации компаний. Их транснационализация.
Повышение конкурентоспособности
Повышение инвестиционной привлекательности компаний
Рис. 1 - Мультипликативные эффекты реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций
Появление потребности в концентрации инновационных активов у российских корпораций было своеобразным ответом на усиливающуюся конкурентную борьбу, подстегиваемую вовлечением в международный оборот все большего количества инновационных активов. Российские компании глобального масштаба способны в деле увеличения собственной конкурентоспособности на рынке использовать преимущества, которыми обладает не
один, а целый ряд инновационных объектов в числе активов, вовлеченных в поле ее деятельности. В рамках единого процесса производства, создаваемого таким предприятием, успешно используются инновационные активы разных регионов и стран.
В качестве основных базовых векторов пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при модернизации можно определить следующие (рис. 2).
Базовые векторы пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при модернизации
- Инновационная мощь (обладание инновационными активами как источником конкурентных преимуществ)
Менеджмент управления инновационными активами
Инновационные связи (участие в процессах создания или использования инновационных активов)
Связи с государством (отношения с контролирующими или регулирующими государственными органами в отношении инновационных
Инновационная культура (способность и востребованность использования инновационных активов для модернизации)
Перспективный инновационный потенциал, позиции на инновационном рынке (доля рынка, возможности покупки-продажи активов)
Рис. 2 - Базовые векторы пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при модернизации
Следовательно, парадигма модернизации через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов позволяет максимизировать показатели финансовой устойчивости и нарастить конкурентные преимущества на рынке за счет одновременного продвижения в русле оптимизации издержек инновационной деятельности и роста инновационного сектора в собственном производстве, отвечающего последним требованиям и тенденциям международных рынков.
Во второй главе производится анализ состояния и динамики развития промышленности России, а так же слияний и поглощений в России и за рубежом с учетом экономического кризиса.
Таблица 1 - Самые дорогие компании России
№ Компания Капитализация, мрд. руб. Капитализация, мрд. дол. Рост капитализации за 2007 год в дол., %
1 Газпром 7 045.8 298.3 21.1
2 Роснефть 2 258.0 95.6 7.6
3 Российские железные дороги 1 889.6 80.0 -
4 Сбербанк 1 725.7 73.1 -8,9
5 Лукойл 1 667.5 70.6 -1,6
6 Норильский никель 1 215.7 51.5 38.5
7 РАО ЕЭС России 1 045.8 44.3 -26,0
8 Русал 944.8 40.0 -
9 Сургутнефтегаз 922.1 39.0 -21,5
10 Вымпеком 876.4 37.1 63.1
Выход экономики из рецессии требует активного развития инновационных активов. Таким образом, российские компании экспортноориентиро-ванных отраслей будут и дальше активно расширить рынки сбыта и ресурсную базу и получить новые технологии, а компании из отраслей, ориентированных на внутренний спрос, по мере роста уровня консолидации будут становиться все более привлекательными для иностранных инвесторов.
К началу кризисных явлений по объему капитализации российская экономика находилась примерно на 12 месте в мире, и у России были все основания рассчитывать на то, чтобы в 2012 году войти в число 10, а к 2020 году - 5 крупнейших по капитализации экономик мира с соответствующими компаниями (табл.1).
При этом на долю сделок стоимостью выше 1 мрд. дол. США (а таких сделок было уже 21) пришлось около 57% от общего объема рынка слияний и поглощений. Всего в 2007 году на российском рынке слияний и поглощений было завершено 855 сделок против 817 в 2006 году. При этом средняя стоимость сдеки возросла с 78 мн. дол. в 2006 до 152 мн. в 2007 году (рис.3).
Российские компании сконцентрировали значительные финансовые ресурсы для дальнейшей экспансии на международные рынки. В 2007 году Россия продожила освоение зарубежных рынков, о чем свидетельствует почти двукратное увеличение стоимости сделок (с 13 до 23 мрд. дол. США), покупателями в которых выступают российские компании.
В 2007 году рост рынка слияний и поглощений составил 111% Ч с 53 мрд. доларов до 111 мрд. доларов, таким образом, российский рынок составляет почти 70% рынка слияний и поглощений в Центральной и Восточной Европе.
Количество сделок увеличилось с 706 в 2006 году до 1210 в 2007, причем 922 из этих сделок были совершены российскими компаниями. Рост количества сделок составил 71%, что ставит Россию на второе место в этой категории, подчеркивая активность конкурентной борьбы за внешние активы.
В 2008 году рынок слияний и поглощений в России достиг 77,55 мрд. доларов. Активность российских компаний за рубежом, так же как и региональная экспансия, обусловливалась тем, что они рассматривают рынок слияний и поглощений как один из основных способов достижения важной задачи - повышения капитализации.
Это, в свою очередь, стимулирует их к поиску доступа к новым потребителям, активам, производственным мощностям и технологиям как в других регионах внутри страны, так и за ее пределами.
В третьей главе определяются приоритетные походы, основные направления и системные мероприятия управления активами в промышленности России.
Можно выделить следующие проблемы управления инновационными активами в промышленности России (табл.2).
Таблица 2 - Основные проблемы управления инновационными активами в промышленности России
Проблема Содержание проблемы
Непонимание приоритетности инновационных активов Отсутствие понимания приоритетности инновационных активов на российских предприятиях, не позволяющее эффективно управлять инновационными активами
Низкий профессионализм Недостаток практических и теоретических знаний, низкий уровень подготовленности менеджеров в области инноваций
Недобросовестность иностранных партнеров Недобросовестное отношение к российским предприятиям со стороны иностранных владельцев инновационных активов
Отсутствие информации о ситуации с инновационными активами в регионах России Отсутствие развитых межрегиональных связей, объективной информации о специфике потребностей в инновационных активах в регионах России. Недостаток информации о динамике и особенностях спроса на инновационные активы
Низкий уровень рыночной культуры конкуренции за инновационные активы Крайне низкий уровень культуры конкуренции за инновационные активы (нечистоплотная конкуренция, агрессивная скупка, закрытость, недоброжелательность)
Отсутствие средств на установление контроля над инвестиционными активами Очевидная нехватка средств у большинства российских предприятий для создания, приобретения или аренды инновационных активов
Не прослеживается четкое позиционирование российских предприятий на рынке инновационных активов Постоянная переориентация деятельности предприятий на различные, в том числе не инновационные, сегменты рынка активов. На рынке нет четко обозначенной позиционной структуры предложения инновационных активов
Недостаточная проработанность нормативной и законодательной базы рыночного оборота инновационных активов Отсутствие адекватной и законодательной базы на федеральном уровне, оптимизирующей взаимоотношения между компаниями на рынке инновационных активов
Целью стратегического планирования перехода к кластеру базисных инноваций является поиск оптимального соотношения между прибыльностью различных активов, уровнем принимаемых рисков, а также внутренни-
ми и внешними ограничениями (рис.4). Эти ограничения весьма разнообразны и охватывают широкий диапазон: ограничения макросреды и конкурентного окружения, сильные и слабые стороны самого предприятия.
Рисунок 4 - Агоритм реализации стратегии управления инновационными активами
Среди основных задач корпорации при переходе к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов необходимо выделить следующие:
Х - формирование инфраструктуры инновационной деятельности в рамках единого корпоративного центра;
Х - объединение перспективных научно-прикладных направлений, разработка механизмов взаимодействия научных организаций, производителей инновационных активов;
Х - выпонение поного комплекса работ от проведения НИР и НИ-ОКР, до внедрения их в производство;
Х - поиск наиболее перспективных инновационных активов;
Х - формирование заказов и организация работы по привлечению инвестиций в инновационные активы;
Х - организация работы по грантовой поддержке приоритетных исследований и ускорение сроков коммерциализации их результатов путем
координации деятельности и оказания поддержки на всех стадиях инновационного цикла;
Х - экспертиза инновационных активов;
Х - содействие в получении патентов и регистрации инновационных технологий.
На рис. 5 мы изложили Концепцию управления активами в промыш-
ленности.
Рис. 5 - Концепцию управления активами в промышленности
Предлагаемый подход к совершенствованию управления активами позволяет выбирать наиболее эффективные решения, реально повысить эффективность работы предприятий промышленности России, однако его внедрение требует существенной перестройки корпоративных систем управления.
В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования, высказаны конкретные предложения и рекомендации.
III. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Закономерности рыночного развития российской экономики позволяют сделать вывод о необходимости совершенствования организационно-экономического механизма, основанного на переходе к кластеру базисных инноваций, учитывающего антикризисные приоритеты. На определенном этапе встает вопрос о приобретении определенных активов, при этом установление поного контроля над приобретаемыми активами чаще всего реализуется следующими основными путями: через покупку активов или через слияния и поглощения предприятий, что дожно способствовать переходу к кластеру базисных инноваций.
2. Преодоление кризисных явлений в российской экономике вследствие влияния глобального финансового кризиса подчеркивает важность использования фактора базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов, позволяющее в комплексе обеспечить эффективное развитие промышленных предприятий на принципах модернизации. Российские компании при их интеграции в мировую экономику активно вовлечены в процесс борьбы за инновационные активы, определяющие конкурентоспособность на мировых рынках, и оказались перед необходимостью совершенствовать свои подходы к приобретению активов.
3. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий России может быть эффективно реализовано путем сравнительного анализа основных вариантов установления контроля над инновационными активами через их создание, приобретение или аренду. При этом конструкция структуры управления активами позволяет концентрировать базовую компетентность на проблемах перехода к кластеру базисных инноваций как конкурентную стратегию. В рамках управления активами предприятий формируются качественно новые - расширенные - возможности формализации и процессов и функций специалистов и структурных подразделений организации.
4. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности, что крайне затрудняет проведение модернизации и повышает актуальность перехода к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов. В числе основных проблем управления инновационными активами в промышленности России особую значимость имеют неопределенность инновационных приоритетов, отсутствие средств на инновации, нечеткое позиционирование предприятий на рынке инновационных активов.
5. Структуризация процессов управления активами может быть реализована через комплекс целей управления активами предприятия, основные направления функционирования системы управления активами, агоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия, агоритм процесса управления активами промышленных предприятий и логистическую цепь установления контроля над инновационным активом.
6. Парадигма модернизации через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов позволяет максимизировать показатели финансовой устойчивости и нарастить конкурентные преимущества на рынке за счет одновременного продвижения в русле экономии на издержках инновационной деятельности и роста инновационного сектора в собственном производстве, отвечающего последним требованиям и тенденциям международных рынков.
Таким образом, в результате проведенного исследования автором решена актуальная научная задача по разработке теоретических и прикладных аспектов повышения эффективности механизмов управления инновационными активами предприятий промышленности как основы для модернизации экономического развития.
IV. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях, принадлежащих лично автору:
1. Медведева М.А. Проблема повышения эффективности механизмов управления активами предприятий промышленности России // Экономические науки, 2008, №48 - 0,8 п.л.
2. Медведева М.А. Научно-методические рекомендации по построению механизма управления активами предприятий // Методические рекомендации. - М.: НИЭБ, 2009-4,5 п.л.
3. Медведева М.А. Построение моделей управления активами предприятий в промышленности России в кризисных условиях // Методические рекомендации. - М.: НИЭБ, 2009 - 2,7 п.л.
Заказ № 442. Объем 1 пл. Тираж 100 экз.
Отпечатано в ООО Петроруш. г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Медведева, Мария Александровна
ВВЕДЕНИЕ
1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ
ИННОВАЦИОННЫМИ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ
1.1. Генезис системной роли управления активами предприятий в условиях обострения конкуренции
1.2. Основные элементы управления активами предприятий, в промышленности России
1.3. Особенности моделей управления активами предприятий в промышленности России при их интеграции в мировую экономику
2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И УСЛОВИЯ
УПРАВЛЕНИЯ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ
В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
2.1. Текущее состояние и динамика развития промышленности России
2.2. Динамика слияний и поглощений в промышленности России
2.3. Динамика слияний и поглощений за рубежом
3. СИСТЕМНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ
ИННОВАЦИОННЫМИ АКТИВАМИ ПРЕДПРИЯТИЙ
3.1. Приоритетные походы к совершенствованию управления инновационными активами предприятий в. 91 промышленности России
3.2. Основные направления стратегического управления активами предприятий в промышленности России
3.3. Системные мероприятия управления инновационными активами в промышленности России
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия управления инновационными активами предприятий в условиях модернизации промышленности России"
Актуальность исследования. Проблемы повышения функциональной эффективности механизмов управления инвестиционными активами предприятий в промышленности России являются одним из приоритетных направлений деятельности органов законодательной и испонительной власти России всех уровней, так как инновационные активы играют одну из важных ролей в модернизации отечественной промышленности как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.
Поэтому эффективность деятельности и развития предприятий промышленности России в свете задачи антикризисной стабилизации и устойчивого развития требует безотлагательных мер совершенствования. В этой связи весьма актуальной задачей становится анализ происходящих явлений и закономерностей развития процессов управления активами промышлент ных предприятий.
Эффективность управления активами предприятий промышленности России в значительной степени зависит от поноты и глубины изучения теоретических основ и практических ситуаций рыночного развития российской экономики с учетом тенденций ее интеграции в мировую эконог мику и соответствующей потребности промышленности в новых инновационных активах.
Особая актуальность рассматриваемой проблемы определяется потребностями корпоративного менеджмента в теоретическом обосновании антикризисных направлений повышения научно-технического уровня производства на основе перехода к кластеру базисных инноваций в рамках модернизационной парадигмы экономического и производственного развития. Таким образом, теоретико-методическая парадигма повышения эффективности механизмов управления активами предприятий промышленности России соответствует потребностям рыночного развития экономики России и требует соответствующего научного обоснования.
Вышесказанное определило актуальность темы исследования, его характер и основные направления.
Степень разработанности проблемы. Решение рассматриваемой проблемы имеет ярко выраженный многоаспектный характер. Общие теоретические основы изучаемых вопросов были заложены рядом экономистов, таких как Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Горина С.А., Дьячков С.В. Ивантер В.В., Комков Н.И., Клейнер Г.Б., Теняков И.М. и др.
Проблемам исследования корпоративных аспектов управления были посвящены работы таких исследователей как Егорова А.В., Косинова Н;Н., Лознев Т.Г., Медынский В.Г., Русакова JI.H., Соловьева Н.В., Уваров М.В., Цветков В.А., Чернышов Д.В. и др.
Комплексным аспектам проблем управления инновационными активами предприятий в промышленности России были посвящены работы таких исследователей как: Бендиков М.А., Голубев М.П., Ермакова Ж.А., Медынский В.Г., Филиппов J1.A., Фролов И.Э. и др.
Из зарубежных исследователей, рассматривающих аналогичные-проблемы, можно выделить таких ученых как: Бекье М., Кемпбел Э., Коуэн JL, Пэтер Р., Саммерс JL, Фляйшер К., Шерер Ф.М., Шумпетер Й.
Однако проведенные исследования далеко не исчерпывают рассматриваемые проблемы, которые требуют более глубокой разработки. Пока общий уровень теоретических исследований и качество практических рекомендаций, ориентированных на решение проблем повышения эффективности механизмов управления активами предприятий в промышленности России еще не соответствуют потребностям сегодняшнего дня. Реальная управленческая деятельность корпоративного менеджмента нередко не основывается на глубоком изучении причин недостаточной эффективности управления активами предприятий в промышленности России. Методы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России, выходящей на мировые товарные и финансовые рынки, отстают от динамики изменений в экономике и с учетом прогноза дальнейших рыночных преобразований нашей страны еще недостаточно теоретически обоснованы.
Таким образом, необходимо специальное методическое исследование зависимости динамики развития промышленности России от механизмов управления инновационными активами предприятий как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является исследование возможностей повышения эффективности механизмов управления активами предприятий промышленности как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса.
Цель опосредует более конкретизированные задачи исследования:
1. Исследовать общие теоретические проблемы детерминации негативных и позитивных факторов, определяющих состояние эффективности управления- активами предприятий в промышленности России, и на этой основе сформулировать единый методический подход к совершенствованию механизмов управления активами как основы для модернизации экономического развития:
2. Проанализировать характеристики системных экономических условий и тенденции развития механизмов управления активами предприятий промышленности России, а также зарубежных стран.
3. Сформулировать методические рекомендации по совершенствованию системы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России.
4. Разработать аппарат практических мероприятий по совершенствованию системы корпоративного управления активами предприятий в промышленности России.
Объектом исследования выступают предприятия промышленности России и их системы корпоративного управления инновационными активами, определяющие стратегию управления.
Предметом исследования являются процессы управления инновационными активами предприятий промышленности России как основы для повышения их конкурентоспособности в условиях глобального экономического кризиса и выхода экономики из рецессии, а также соответствующие причины, факторы и условия, определяющие стратегию управления этими процессами.
Гипотеза диссертационного исследования. Авторская гипотеза диссертационного исследования заключается в том, что эффективное функционирование промышленности России как основа для выхода экономики из рецессии может быть достигнуто путем реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации различных методов, в том числе использовались: системный подход, методы и инструментальные технологии научного исследования, в том числе логический, табличные и графические приемы обработки статистических данных. Каждый из этих методов использовася в качестве основного, допонительного или проверочного в соответствии с его функциональными возможностями и разрешающими способностями при решении задач исследования.
Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и ведомств, Росстата, статсборников, содержащих фактические материалы, а также данных периодической печати, монографических исследований, отечественных и зарубежных ученых, материалов международных и отечественных конференций по изучаемой проблеме и т.п. Репрезентативная совокупность использованных данных, соответственно обработанных, проанализированных, обобщенных, экономически интерпретированных и прокомментированных, обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность практических рекомендаций.
Научная1 новизна исследования заключается в разработке стратегии управления инновационными активами, основанной на переходе к кластеру базисных инноваций, учитывающей антикризисные приоритеты, за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов.
Научные результаты, полученные в работе, заключаются в следующем:
Х предложен методический подход к совершенствованию механизмов модернизации промышленных предприятий через переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов, позволяющий в комплексе обеспечить эффективное развитие промышленных предприятий на- принципах модернизации;
Х разработана методика управления инновационными активами промышленных предприятий России, основанная на сравнительном анализе основных вариантов установления контроля над инновационными активами: (1) создание, (2) приобретение (покупка или слияние (поглощение)), (3) аренда;
Х проанализированы основные проблемы управления инновационными активами в промышленности России, что позволило обосновать и сформулировать элементы организационно-экономического механизма управления активами;
Х выделены мультипликативные эффекты реализации нового управленческого подхода к модернизации промышленных предприятий через переход к кластеру базисных инноваций;
Х сформулированы и содержательно обоснованы базовые векторы пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при модернизации;
Х предложен методический инструментарий структуризации процессов управления инновационными активами, включая:
Х комплекс целей управления активами предприятия;
Х основные направления функционирования системы управления активами;
Х агоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия;
Х агоритм процесса управления активами промышленных предприятий;
Х логистическую цепь установления контроля над инновационным активом;
Х сформулированы основные этапы реализации концепции управления активами предприятий России: 1) 2009-2010 гг.; 2) 2011-2012 гг.; 3) 2013-2015 гг.;
Х разработана система практических мер по управлению инновационными инновационными активами в промышленности.
Наиболее существенные научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Х группировка мультипликативных эффектов реализации управленческого подхода к модернизации через переход к кластеру базисных инноваций;
Х системная структуризация базовых векторов пространства инновационных возможностей и потребностей российской корпорации при ее модернизации;
Х композиция элементов организационно-экономического механизма управления активами;
Х сравнительная характеристика основных проблем управления инновационными активами в промышленности России;
Х агоритм оптимизации портфеля активов промышленного предприятия;
Х методические рекомендации по поэтапной реализации концепции управления активами предприятий России: 1) 2009-2010 гг.; 2) 2011-2012 гг.; 3) 2013-2015 гг.;
Х предложения по системной последовательности' осуществления практических мер по управлению активами в промышленности;
Х группировка целей управления активами предприятия;
Х группировка основных направлений функционирования системы управления активами;,
Х агоритм процесса управления активами промышленных предприятий;
Х методический подход к установлению контроля над инновационным активом:
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в выявлении основных проблем и закономерностей совершенствования корпоративного управления инновационными активами промышленных предприятий, что позволило автору сформулировать предложения по совершенствованию управления активами промышленных предприятий с целью их модернизации. Практическая значимость работы также связана с возможностью применения предложенного подхода для реализации конкретных мер выработки стратегии для повышения их конкурентоспособности на основе создания, приобретения или аренды инновационных активов.
Апробация работы. Ряд положений диссертации опубликованы в статьях в центральных научных журналах. Общий объем публикаций - 8,0 п.л. Элементы сформулированных предложений нашли свое применение в работе ОАО Группа строительных компаний АРД.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 146 страниц машинописного текста, 44 рисунка и 20 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Медведева, Мария Александровна
Основные выгоды
1 Сокращение затрат от управления активами объединения нескольких бизнесов для создания законченного инновационного цикла
2" Изменение степени влияния на размер и структуру отрасли
3 Обеспечение стабильных поставок и продаж
4 Улучшение информационного обеспечения каждого из подразделений
5 Технологическая взаимосвязанность, позволяющая добиться большей согласованности характеристик инновационных активов
6 Возможности проведения научно-исследовательских работ для решения комплексных задач, рассчитанных на достижение единой цели
Таким образом, в основе причин формирования механизмов управления.активами предприятий лежат следующие возможности (табл. 3.5).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей диссертации изложены основные результаты комплексного анализа методических основ рассмотрения причин недостаточной эффективности механизмов корпоративного управления активами в промышленности России, оказывающих существенное влияние на решение задач обеспечения экономического роста нашей страны.
При этом основное внимание в диссертации уделено теоретико-методическим основам решения проблемы повышения эффективности корпоративных управленческих механизмов управления активами. Ее решение может оказать существенное влияние на все сферы деятельности, промышленности России. Особую остроту указанная проблема приобрела на этапе перехода1 промышленности России нашей страны к новым экономическим отношениям. Неравномерные и несбалансированные изменения* ценностных ориентации предприятий8 промышленности России; нормативно-правовых, организационных, имущественных, финансовых, производственных, хозяйственных и т.п. отношений; наложение создаваемых новых и противоречащих им устаревших правовых, экономических и экономических механизмов, приводят к дестабилизации системной организации промышленности России, следствием чего является возникновение глубоких кризисных процессов и рост внутренних и внешних угроз экономической безопасности российского государства.
Решение этой задачи практически невозможно без глубокого исследования фундаментальных проблем эффективности деятельности и развития предприятий промышленности России и разработки научно обоснованных методов совершенствования корпоративных систем управления инновационными активами в условиях существенных рыночных неопределённостей и динамично изменяющейся^ внутренней и внешней конкурентной обстановки.
Итогами проведенного исследования! в соответствии с поставленными задачами являются следующие положения:
Х гиперконкуренция создала условия появления и одновременно-потребность в качественно новых методах управления инновационными активами: развитие глобальной экономики и появление компьютерных средств связи, охватывающих весь мир, породили- новую структуру организации корпоративного управления активами предприятий;
Х на определенном этапе встает вопрос о приобретении определенных активов, при этом установление поного контроля над приобретаемыми активами чаще всего реализуется следующими основными путями: через покупку активов или через слияния и поглощения предприятий, что дожно способствовать переходу к кластеру базисных инноваций;
Х система управления инновационными активами, представляющая интегрированную совокупность организационных инструментов и технологий, дает пользователю существенные преимущества: упро-" щается планирование процессов, их контроль; организация процесса может быть быстро адаптирована к ситуации; информация^ накапливается и может передаваться испонителю заданий;
Х фактор управления активами управления - это фундаментальное*переосмысление и радикальное перепроектирование управленческих процессов компании для достижения коренных улучшений в основных актуальных показателях их деятельности;
Х использование для управления активами методов и технологий корпоративного управления позволяют создать синтезированный - объединенный - подход к управленческим процессам;
Х i цель организационных изменений, в свою очередь, состоит в повышении конкурентоспособности на основе модернизации, преодолело нии неопределенности, вызванной стремительными изменениями во> всех сферах экономической и технологической инфраструктуры; российские компании при их интеграции в мировую экономику будут активно вовлечены в процесс борьбы за инновационные активы, определяющие конкурентоспособность на мировых рынках, и окажутся перед необходимостью совершенствовать свои" подходы к приобретению активов; конструкция структуры управления активами позволяет концентрировать базовую компетентность на проблемах перехода к кластеру базисных инноваций как конкурентную стратегию; в рамках управления активами* предприятий формируются качественно новые Ч расширенные - возможности формализации и процессов и функций специалистов и структурных подразделений организации; в деятельности предприятий промышленности Россиш существует ряд серьезных проблем, которые может решить оптимизация, корпоративного управления активами предприятий; за счет обеспечиваемой корпоративными системами управления, управленческой реализации вариантов модернизации, создаются предпосыки для максимально поного использования базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов на основе формирования соответствующей системы управления предприятием. В связи с этим необходимо убедить внимание особенностям моделей управления активами предприятий в промышленности России при их интеграции в мировую экономику; Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадры. В то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности, что крайне затрудняет проведение модернизации и повышает актуальность перехода к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения или аренды инновационных активов; расценивая корпорацию как единый финансовый организм, можно однозначно утверждать, что переход к кластеру базисных инноваций за счет создания, приобретения- или аренды инновационных активов рынке способствует скачкообразному росту финансовых показателей ввиду одновременного использования преимуществ международного производства инновационных активов; парадигма модернизации, через переход к кластеру базисных инноваций-за счет создания, приобретения или аренды инновационных * активов позволяет максимизировать показатели, финансовой устойчивости и нарастить конкурентные преимущества на рынке за1 счет одновременного продвижения в русле экономии Hat издержках инновационной деятельности и роста инновационного сектора в собственном производстве, отвечающего последним требованиям и тенденциям международных рынков; формирование управления активами предприятий позволяет создать допонительные преимущества и усилить конкурентные позиции промышленности России. Стратегические выгоды при формировании механизмов управления активами предприятий достигаются в результате:
Х сокращения затрат от объединения нескольких бизнесов для создания законченного инновационного цикла;
Х изменение степени влияния-на размер и структуру отрасли;
Х обеспечения стабильных поставок и продаж;
Х улучшения информационного обеспечения каждого из биз-несов;
Х технологической взаимосвязанности, позволяющей добиться большей согласованности характеристик продукции и условий ее поставки между компаниями интегрированной цепочки; возможности проведения научно-исследовательских работ для решения комплексных задач, рассчитанных на достижение единой цели; формирование эффективного организационно-экономического механизма особенно актуализируется тем, что российские корпорации сейчас активно скупают зарубежные активы; система управления активами обеспечивает технологию и инструменты разработки стратегических планов развития предприятия, поддержку принятия управленческих решений при выборе направлений управления активами; комплекс целей управления активами предприятия:
Х получение новой технологии и ноу-хау;
Х проникновение на новый рынок и расширение экспортного сектора;
Х приобретение новых каналов торговли и вступление в новую сферу деятельности;
Х модернизация производства и улучшение хозяйственных показателей;
Х экономия, связанная с более низкой стоимостью факторов производства;
Х приобретение источников сырья и производственной базы;
Х освоение опыта управления операциями на новом рынке и повышение эффективности маркетинга;
Х расширение производства, создание новых рабочих мест, обучение персонала;
Х обеспечение контроля за хозяйственными результатами;
Х возможность эффективного управления капиталом на основе прямых инвестиций;
Х целью реализации концепции управления активами предприятий является внедрение методов управления активами в промышленности России через следующие этапы:
Х первый этап реализации концепции управления активами предприятий (2009-2010 гг.);
Х второй этап реализации концепции управления активами предприятий (2011-2012 гг.);
Х третий этап реализации концепции управления активами предприятий (2013-2015 гг.). :
Х создание системы управления активами позволяет реализовать широкий спектр управленческих стратегий для решения традиционных проблем управления предприятием - стратегического планирования, и, в том числе, может быть построено несколько вариантов дерева целей предприятий;
Х предлагаемая схема функционирования позволяет выбирать наиболее эффективные решения, реально повысить эффективность работы предприятий промышленности России, однако ее внедрение требует существенной перестройки корпоративных систем управления активами предприятий промышленности России.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Медведева, Мария Александровна, Москва
1. Абакин J1. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики, 2006, №12.
2. Абрамова Е.А., Белоусов Д.Р., Михайленко К.В. Экономические итоги развития российской экономики в 2006 г. и прогноз на 20082010 гг. // Проблемы прогнозирования; 2007, № 4. С.43.
3. Азарченков Ф.А., Волосов А.И. Организация системы управления рисками- на производственном предприятии // Финансы и кредит, 2006, №33.
4. Александров А.В., Мовчан В. Источники финансирования инновационной деятельности российских предприятий. // Материалы международной научно-практической конференции Инновационная^ экономика в зеркале устойчивого развития. Краснодар: КубГУ, 2005.
5. Александров А.В. Стратегии позиционирования промышленных предприятий на рынке инвестиций // Автореферат дисс. .кандидата экономических наук. Краснодар, 2007. - 26 с.
6. Анализ и моделирование экономических процессов. / Сборник статей под ред. В'.З.Беленького. Выпуск 4. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. - 169 с.
7. Антонов Г.А., Давыдовский Ф.Н. Стандартизация, качество и сертификация электроэнергетической продукции в условиях отраслевого рынка. СПб: Изд-во СПбГУЭиФ, 2002.
8. Афанасьев М.Ю., Багриновский К.А., Матюшок В.М. Прикладные задачи исследования операций: Учебное пособие. М>.: ИНФРА-М, 2006.-352 с.
9. Бельских И.Е. Особенности формирования инвестиционной деятельности бизнеса: в поисках национальных ориентиров / W. Е. Бельских // Финансы и кредит, 2007, № 32. С. 61-68.
10. Белякова А.А. Мировая экономика как фактор влияния на международную безопасность / А.А. Белякова // Региональная научно-практическая конференция Международная безопасность: региональные' аспекты. Чита: ЧитРУ, 2006. С. 35-38.
11. Бендиков М:А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор* промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития / Центр, экон.-мат. ин-т РАН. М.: Наука; 2007. - 583 с.
12. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденции и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом, 2002, №4.
13. Беспаликов В.П. Механизмы инновационного развития отраслей, промышленности // Автореферат дисс. .кандидата экономических наук. Москва, 2007. - 24 с.
14. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. М.: ИСПИ РАН, 2007. 348 с.
15. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика, 2007. - 425 с.
16. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Проблемы теории и практики управления, 1998, №3.
17. Бунакова Е.В., Лознев Т.Г., Синергетический эффект как компонент стратегии развития сложной хозяйственной структуры. Финансы и инвестиции: Сб. науч.тр. Вып. 6. / Под ред. проф. И.П. Скобелевой СПб.: СПГУВК, 2004.
18. Буренок В.М., Лавринов Г.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы управления производством продукции военного назначения. М.: Наука, 2006.
19. Буряков Г.А. Сетевые и маркетинговые стратегии консолидации капитала национального финансового сектора. Ростов н/Д: Издательство НМЦ Логос, 2006.
20. Внешнеэкономические связи России в глобализирующемся мире (сценарии до 2025 года): научное пособие. 2-е изд./ Отв. ред. А.Н. Барковский.- М.: Институт экономики РАН, 2006. 345 с.
21. Воков А.С. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности / А. Воков, М. Куликов, А. Марченко. Москва: Вершина, 2007. - 304 с.
22. Волосов А.И. Управление эффективностью государственных инвестиций на основе государственно-частного партнерства. СПб: ГУАП, 2008.
23. Вяткина О.В. Обоснование применения теории модернизации к исследованию пространственной экономики // Журнал экономической теории, 2007, № 4.
24. Гаврилов А.Н. Стратегия развития фирмы в условиях переходной экономики России //Инновации, 2007, №6.
25. Газин Г., Манаков Д. Наука поглощений // Вестник McKinsey, 2003, №2.
26. Гайдар Е.Т. Мировая экономическая конъюнктура и Россия // http ://www. iet.ru
27. Галухина Я., Рубченко М. Призрак русского империализма // Эксперт, 2004, №39.
28. Головнин М.Ю., Либман A.M., Ушкалова Д.И. Перспективы развития интеграционной группировки ЕврАзЭС. М.: Институт экономики РАН, 2007. С.221.
29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
30. Головнин М.Ю., Абакина А.А. Финансовая интеграция; в Европе и Азии / Информационно-аналитический бюлетень / Центр проблем глобализации и интеграции ИЭ РАН, 2005, № 2. С.35.
31. Голубев М.П. Имущество корпорации (Часть 2: Ситуационный мониторинг). -М.: Научная книга, 2007. 141 с.
32. Горина С.А. Методологические и методические основы стабилизации российской экономики при взаимодействии финансового промышленного капитала в рамках ФПГ // Автореферат дисс. доктора экономических наук. М., 2004. - 39 с.
33. Горошко И.В., Бок А.А. Мониторинг в системе экономической безопасности // Труды Академии управления МВД России, 2007, №4.
34. Графова Г. Ф. Критерии и показатели эффективности интеграционных процессов в промышленном производстве / Г.Ф. Графова // Аудитор, 2006, №9.
35. Графова Г.Ф. Оценка производственно-хозяйственной деятельности предприятий: Учебное пособие / Г.Ф. Графова, С.В. Гуськов. Ч М,: Издательский центр Академия, 2006. Ч 181 с.
36. Давыдовский Ф.Н. Теория и практика развития рыночных структур в электроэнергетической отрасли. Монография. СПб.: Изд-во Инфо-да, 2006.
37. Докучаева И.С. Иностранные инвестиции в золотодобывающей -промышленности- России // Автореферат дисс. . кандидата экономических наук, М., 2007. 26 с.
38. Данилин В.И. Операционное: и финансовое планирование в корпорации: методы и модели. М.: Наука, 2006. - 334 е.
39. Догосрочный; прогноз? развития? экономики России на 20072030 гг.// Институт народохозяйственного прогнозирования РАН.: М!: 2007. 50 с.
40. Дьячков. С.В. Формы государственного регулирования; технологического обмена: правовое, экономическое, таможенное регулирование // Государственный университет управления: Вестник университета1. Развитие отраслевого и регионального управления; 2007, №4.
41. Дятлов А*Н., Плотников М.В., Мутовин ИЛ. Общий менеджмент: концепции и комментарии; М(:Альпина;Бйзнес*Букс, 2007.' - 4001с:.
42. Егорова А.В. Институциональные основы; интеграционного, взаимодействия^субъектов хозяйствования // Автореферат дисс. . кандидата экономических наук. Саратов, 2008. - 23 с.
43. Егорова А.В. Особенности лэкономики корпорацию,//; Институциональное развитие: современной;экономки: Под общ: ред. Н.В. Манохина. -Саратов, 2006. Вып. 2. ,,
44. Ермакова-Ж.А. Технологическая модернизация- промышленности России: стратегия и организационно-экономические факторы: Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007.
45. Ермаков Д.Н: Инвестиции и инвестиционный процесс: проблемы формирования новых подходов // Проблемы современной экономики, 2007, №3. С.21.50: Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики, 2006^ №12.
46. Закс С. Эволюционная теория организации // Проблемы теории и практики управления, 1998; №1.
47. Зубарева; JI.B; Анализ влияния инвестиционной; политики на формирование; структуры основного:'капитала / JI:B. Зубарева // Экономический анализ: теория и практика, 2007, № 13. С. 40-47.
48. Иванов Е.Ю., Филиппов JI.A. Информация в экономике и бизнесе. Учебно-методическое пособие. Барнаул: Изд-во АТУ, 2000. С. 68.
49. Ивантер В.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования, 2007, №3.
50. Ивантер В. Факторы роста российской экономики // Проблемы теории и практики управления, 2007, № 8. С. 8-13.
51. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004. - 880 с.
52. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем-федерализма Ин-статута экономики РАН. М.: Наука, 2005.
53. Исследование рынка слияний и поглощений в Центральнойj и1
54. Восточной Европе в 2006 г. // "PricewaterhouseCoopers", 2007. 48lc.
55. Кемпбел Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-еизд. СПб.: Питер, 2004. - 416 с.
56. Кибалов Е.Б. Проблема учета фактора неопределенности при-оценке ожидаемой эффективности крупномасштабных инвестиционных проектов / Е.Б. Кибалов, А.А. Кин // Регион: экономика и социология,2007, № 3. С. 67-91.
57. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // ' Общество и экономика, 2006, №7-8.
58. Клейнер Г.Б. Состояние и перспективы российских промышленных предприятий: конфликт теории и практики. М.: ГУУ, 2006.
59. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство Дело, 2008. - 568 с.
60. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия Идеологии. М.: Ев. ропа, 2005.
61. Козицын А.А. Производственная интеграция как основа повышения экономической безопасности региона / Под ред. А.И. Татаркина, А.А. Куклина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. С.65.
62. Колесников А.А., Веселов Г. Е., Попов А. Н., Кузьменко-А. А., Погорелов М. Е., Кондратьевs И. В. Синергетические методы управления сложными системами. Энергетические системы. М;: Издательство: Ком-Книга, 2006. - 248 с.
63. Комарова М.А. Повышение роли территориально-пространственных факторов в экономической стратегии государства / М.А. Комарова // Экономические науки, 2008, №40.
64. Концепция догосрочного социально-экономического развития' Российской Федерации. Москва, 2008. - 165 с.69i Корпоративные структуры в современной рыночной экономике.- М.: Ассоциация финансово-промышленных групп России, 2000.- -189 с.
65. Косинова Н.Н Развитие системы стратегического управления предприятиями промышленности: теория, элементы, проблемы ишерспек-тивы: монография / Н.Н. Косинова; ГОУл ВПО ВоГУ. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2007. .-372 с.
66. Костиков И. Международное движение капитала и формирование российских транснациональных компаний / И. Костиков // Рынок ценных бумаг, 2007, № 12. С. 28-33.
67. Коуэн JI. Поглощение вместо IPO // Ссыка на домен более не работаетp>
68. Красникова Е.В. Экономика переходного периода: Учеб. по-соб. 2-е изд. - М.: Изд. Омега, 2006. - 341с.
69. Краснов JI.B., Алабян С.С., Рогов В.В., Шуйский В.П. О внешнеэкономических ориентирах инновационной стратегии России в условиях глобализации.-- М.: ОМЭПИ ИЭ РАН, 2006. 290 с.
70. Криницкий Д.В. Проблемы экономической интеграции и пути активизации инвестиционного процесса в СНГ // Дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2001.-168 с.
71. Крюков В.А., Токарев А.Н. Региональные аспекты инвестиционного климата// Нефтегазовая вертикаль, 1998, № 3.
72. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятия в начале 2008г.: конкурентная ситуация и уровень конкурентоспособности // Ссыка на домен более не работаетp>
73. Лебедев А.Е., Либман A.M. Конкуренция российских и национальных бизнес-структур и международных ТНК в постсоветских странах // Информационно-аналитический бюлетень / Центр проблем интеграции ИЭ РАН, 2006,' № 3. С.176.
74. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово организационные аспекты). - М., 1995. С.7.
75. Либман А., Хейфец Б. Мировые процессы транснационализации и российский бизнес. // Вопросы экономики, 2006, №12.
76. Либман A.M., Хейфец Б.А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. М., 2006.
77. Лознев Т.Г. Теория и методология управления стоимостью корпоративного бизнеса,- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006. 10 п.л.
78. Лознев Т.Г. Метакорпорации: факторы развития, классификация и типологизация, особенности финансового управления. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 8 п.л.
79. Лунёв М.Ю. Экономические и социальные последствия структурных диспропорций в промышленности // Вестник БГТУ. Брянск: БГТУ, 2006. С. 98.
80. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА -М, 2007. - 295 с.
81. Михайлушин А.И. Экономика транснациональной компании. / А.И. Михайлушкин, П.Д. Шимко. М.: Высш. шк., 2005. - 335 с.
82. Наборщикова Ю.В. Управление рисками в стратегии рестукту-ризации/промышленного предприятия. Дис. . канд. экон. наук, Пермь, 2006.
83. О состоянии рынка ценных бумаг в государствах Ч участниках СНГ // Информационно-аналитический обзор Испонительный комитет СНГ. Москва, 2008. - 89 с.
84. Об итогах социально-экономического развития Российской-Федерации за 2007. М.: Минэкономразвития России, 2008.
85. Омарова Н. Ю. Тенденции развития и^ основные проблемы эффективного функционирования предпринимательских структур // Научные труды Вольного экономического общества России т.69 Ч М, СПб: ВЭО, 2006.
86. Патрушев Д.Н., Корелин В.В., Прянков Б.В. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий. М: Экономика, 2006.
87. Петропавлов И.А. Сетевые формы организации экономики. М., МАКС Пресс, 2003. 49 с.
88. Погостинский Ю. А. Системный анализ функций стратегического управления: Монография. СПб.: СПбГАУ, 2006.
89. Пономарев И.П. Виртуальная организация: предпосыки возникновения новой организационной формы // Менеджмент в-России и за рубежом, 2001, №5.
90. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики". Отв. редакторы: акад. В.В. Ивантер, д.э.н., проф. Н.И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2007. - 740 с.
91. Прудникова А.А. Инвестиционная политика в условиях открытой экономики // Проблемы прогнозирования, 2007, № 4. С. 140.
92. Пэтер Р., Шринивасан Д. Уроки поглотителей // Вестник McKinsey, 2006, № 14.
93. Радыгин А. Слияние, поглощение и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления,- 2004, №4.
94. Роль корпоративного центра в российских ходингах // ЗАО КПМГ, 2008, -52 с.
95. Российский статистический ежегодник. 2007. М.: Росстат, 2008.-240с.
96. Россия в цифрах. 2007: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2008.
97. Русакова JI.H. Механизм реализации корпоративных интересов* в условиях трансформации экономической системы. Ч СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
98. Рынок слияний и поглощений в России в 2007 году // "PricewaterhouseCoopers", 2007. 12 с.
99. Силантьев В.Б., Беглов Д:Н. Координация в экономике: от теоретических основ к актуальным процессам модернизации // Финансы и-, кредит, 2007, №27. С.62.
100. Соловьева Н.В. Организационно-экономический механизм и имитационные модели формирования ходинговой структуры // Автореферат дисс. . .кандидата экономических наук. Астрахань, 2007. Ч 28 с.
101. Соловьева, Н.В. Условия создания и факторы определяющие эффективность ходинговых структур / Н.В.Соловьева //Астр. отд. ВЭО России: Деп. в ВИНИТИ 31.10.05 №1391-В2005.
102. Соловьева, Н.В. Тенденции развития интегрированных корпоративных структур / Н.В.Соловьева // Журнал Вопросы экономических наук, 2005, №5.
103. Стенографический отчет о заседании президиума Государственного совета О мерах поддержкифазвития промышленности в Российской Федерации 19 февраля 2007 года. // Ссыка на домен более не работаетp>
104. Стратегическое планирование и развитие предприятий. / Тезисы докладов и сообщений Седьмого всероссийского симпозиума. Москва,11.12 апреля>2006 г. Под ред. профессора Г.Б.Клейнера. В 3-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 2006. - 769 с.
105. Сценарные условия социально-экономического Х развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010-года. М.: Минэкономразвития, 2007.
106. Танасюк М. Самые дорогие бренды мира // Ссыка на домен более не работаетp>
107. Тихомиров А.Л. Трансформация структуры инвестиционных ресурсов российских промышленных предприятий. // Журнал Экономические науки, 2007, № 8.
108. Уваров М.В. Развитие интеграционных процессов в промышленности на основе слияния и поглощения. Монография. М.: Издательство Национального института бизнеса, 2007.
109. Угоков Д. Иностранные инвестиции в Россию: прямые, портфельные и возвратные // Рынок ценных бумаг, 2007, № 14. С. 28.
110. Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Ч Серия: Политология, 2006, №1. С. 5.
111. Филимонов Ю. А., Филиппов Л.А. Проблемы управления производственными системами в условиях научно-технической революции: Монография. Барнаул: Изд-во АтГТУ им. И.И. Позунова, 2000. 199 с.
112. Филиппов Л.А. Оценка бизнеса и смежные вопросы. Рекомендовано к изданию УМО. Барнаул: Изд-во АТУ, 2001. 470 с.
113. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкуретного анализа в бизнесе / К. Фляйшер. Ч М.: БИНОМ: Лаборатория знаний, 2005. 541 с.
114. Фут X., Хенсли М., Лэндсберг М:, Моррисон Р. Роль корпоративного центра // Вестник McKinsey, 2003, № 1.
115. Хазамов.Ш.Г. Механизм финансовой кооперации в сфере военно-промышленного комплекса // Экономические науки, 2007, № 1.
116. Хамидулин Ф.Ф. Использование модели скоринга при оценке эффективности предпринимательской деятельности / Ф.Ф. Хамидулин, П.С. Солуянычев // Журнал Российское предпринимательство, 2007, №5.- С. 79.
117. Хочоян Х.Г. Пути повышения эффективности работы предприятий в целях обеспечения их конкурентоспособности // Автореферат дисс. .кандидата экономических наук. Ч Самара, 2006. 26 с.
118. ЦветковВ.А. Корпоративные структуры в рыночной экономике. Учебно-методическое пособие по курсу лекций Корпоративные структуры в рыночной экономике М.: ИПР РАН, ГУУ, 20041
119. Цветков В.А. Макроэкономические проблемы формирования- и' развития финансово-промышленных групп в российской экономике // Автореферат дисс. . доктора экономических наук. М., 2002. - 37
120. Цурелин А.В'. Инвестиционные ресурсы развития производственной'сферы. // Экономические и финансовые проблемы удвоения ВВП / Под общ. ред. А.Т.Спицына, И.Ф.Суслова. -М.: Экономика, 2005.
121. Черкасенко А.И. Экономическая глобализация и проблемы национальной и международной безопасности // Проблемы современной экономики, 2006, № 1.
122. Чернышов Д.В. Мотивация слияний и поглощений как интеграционных форм процесса формообразования корпоративных структур // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007 г. Том 5, № 3; ч. 2.
123. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИН-ФРА'-М, 1997. С.144.
124. Шматко С. Программы успешного сотрудничества // Технополис XXI, 2006, №6.|
125. Щедров В. И. Стратегические сценарии деятельности энергетической корпорации в условиях меняющейся макроэкономической среды / Корпоративный менеджмент. // http.V/www.cfin.ru
Похожие диссертации
- Управление инновационной деятельностью предприятий сферы телерадиовещания
- Методологические подходы формирования современного управления инновационным развитием предприятий
- Система управления устойчивым развитием предприятия в условиях активной инновационной деятельности
- Управление инновационным развитием предприятия промышленности на основе бенчмаркинга
- Развитие стратегии управления инновационной деятельностью предприятий в условиях модернизации экономики