Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Стратегия управления экономической добавленной стоимостью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Аглямова, Галина Александровна
Место защиты Москва
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.10
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия управления экономической добавленной стоимостью"

Направахрукописи

Аглямова Галина Александровна

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ

(на примере ОАО Новолипецкий металургический комбинат)

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005 ^^^^^^^

Диссертационная работа выпонена на кафедре проблем рынка и хозяйственного механизма Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: доктор технических наук,

профессор B.C. Лисин

доктор экономических наук Официальные оппоненты: Хаыдруев АА

кандидат экономических наук, доцент Курченко Л.Ф.

Всероссийкий заочный финансово-Ведущая организация: экономический институт

Защита состоится 13 мая 2005 г. в 16-00 час. в зале заседаний Ученого совета на заседании Диссертационного совета К 504.001.01. в Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации по адресу: 119571, Москва, проспект Вернадского, 82.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке АНХ при Правительстве РФ

Автореферат разослан 12 апреля 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета К 504.001.01 д.э.н., доцент

С.Н. Капустин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время многие крупные российские компании стакиваются с серьезной проблемой - отсутствием рациональной системы управления собственной капитализацией (в особенности -стоимостью).

Существующие концепции систем управления бизнес - процессами, используемые за рубежом в течение последних 40 лет, по ряду объективных и субъективных причин не приобрели дожного статуса в практике управления российских компаний. Отсутствие на них отвечающей международным стандартам системы корпоративного управления, стратегического планирования и процедур регулярного финансового мониторинга приводит российские компании к недостаточной конкурентоспособности на рынках в условиях глобализации.

Радикальные изменения в среде российского бизнеса требуют новых принципов и подходов к созданию рациональных систем управления. Крупным российским компаниям необходимы методы управления, которые позволяют увязать стратегические цели компании с оперативными задачами, существующими бизнес-процессами и конкретными людьми внутри организационной структуры.

Современные технологии управления компанией подразумевают необходимость адекватной оценки приближения к догосрочным целям после осуществления менеджерами оперативных решений. Сегодня конкурентные преимущества компании во многом определяются ее способностью мобилизовать и использовать свои материальные, нематериальные и финансовые активы, обеспечить синергетический эффект от развития выбранных бизнес - направлений. Это приводит к тому, что капитализация (в своей доминирующей части - рыночная стоимость компании, отражающая ожидания инвесторов), становится главной целевой функции успешного менеджмента.

Концепция доминирования экономической добавленной стоимости и требования к системе ее управления привлекают в последние годы пристальное внимание ученых и специалистов. Поскольку стоимость бизнеса определяется способностью этого бизнеса приносить определенный доход его владельцам, то при оценке стоимости компании широко используются различные методы.

Вместе с тем научный анализ динамики бизнес-процессов в конкретной компании требует учета воздействия большого числа разнородных факторов и, как следствие, приводит к высокой степени неопределенности и связанных с нею рисков. В этих условиях использование финансово-экономических моделей в

качестве инструмента для стратегического управления экономической добавленной стоимостью компании обеспечить необходимую гибкость и эффективность при принятии управленческих решений.

Поэтому задача разработки рациональной стратегии адаптивного управления экономической добавленной стоимостью компании с использованием финансово-экономических методов и моделей оценки экономического потенциала компании как совокупности ресурсов и процессов, позволяющих увеличивать капитализацию несомненно актуальна.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является научное обоснование методических основ стратегии управления добавленной стоимостью крупной компании и финансово-экономического инструментария, используемого для оценки финансовых результатов с учетом динамики бизнес-процессов. Для достижения цели диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Научное обоснование методических основ стратегии финансового менеджмента, базирующиеся на авторском развитии концепции экономической добавленной стоимости и адаптации к российским условиям экономических методов учета существенных факторов для управления EVA компании.

2. Разработка финансово-экономической модели управления экономической добавленной стоимостью компании на основе чувствительности показателя экономической добавленной стоимости (EVA) к формирующим его факторам для принятия стратегических и оперативных управленческих решений.

3. Разработка научно - методических рекомендаций для успешного управления EVA на ОАО Новолипецкий металургический комбинат.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются бизнес-процессы, формирующие экономическую добавленную стоимость крупной металургической компании.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - адаптивное управление финансовыми параметрами бизнес-процессов, существенно влияющих на экономическую добавленную стоимость компании (EVA).

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование основывается на прикладных направлениях системного анализа, теории управления сложными системами, методах имитационного моделирования экономических процессов, структурного анализа и современных информационных технологиях.

В качестве источников, составивших информационную базу исследования, использованы научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам анализа и финансового управления, нормативная и отчетная документация ОАО Новолипецкий металургический комбинат, а также фактические данные, полученные из официальных источников российской и зарубежной статистики.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В диссертации поставлена и решена важная народнохозяйственная задача разработки методических основ стратегии управления экономической добавленной стоимостью крупной металургической компании. Обоснован целевой критерий адаптивного управления экономической добавленной стоимостью с учетом чувствительности существенных финансовых показателей в условиях динамичности бизнес-процессов.

НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, полученные лично автором исследования:

1. Сформированы механизмы учета факторов, влияющих на фундаментальную стоимость компании на основе концепции EVA.

2. Разработаны методические основы выявления и оценки значимости и устойчивости бизнес-процессов, формирующих потенциал компании в части EVA.

3. Впервые разработана универсальная финансово-экономическая модель оценки чувствительности целевого критерия EVA с использованием её в процессе финансового управления крупной металургической компанией.

4. Обоснованы и доведены до уровня методических рекомендации по использованию модели комплексной оценки чувствительности EVA в системе сбалансированных показателей (ССП) для определения рыночной стоимости компании.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы компаниями различной организационно-правовой формы для комплексной оценки капитализации на основе экономической добавленной стоимости и управления реализацией инвестиционных проектов. Разработанные методика и финансово-экономическая модель как универсальная может быть использована при принятии решений в условиях адаптивного управления EVA, успешно реализуются при принятии решений с использованием современных информационных технологий. Самостоятельное значение для применения имеют:

1. Система сбалансированных показателей для комплексной оценки результатов бизнеса на основе показателя EVA.

2. Финансово-экономический инструментарий для комплексной оценки параметров бизнес-процессов в адаптивного управления финансами.

3. Система моделей для иерархических бизнес-процессов при принятия стратегических и оперативных решений при адаптивном управлении финансами.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Полученные результаты диссертационной работы внедрены в следующих организациях: ОАО Новолипецкий металургический комбинат, Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ важнейшие отдельные положения и результаты исследования включены в учебно-методические пособия и используются при проведении занятий со слушателями программ Мастер делового администрирования/MBA и студентами экономических специальностей. Основные результаты исследования докладывались на Всероссийских и Международных научных конференциях и симпозиумах.

ПУБЛИКАЦИИ. Основные положения диссертационной работы отражены в трех публикациях (в том числе одна публикация в соавторстве) общим объемом 3,5 печ.л.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Имеются 3 приложения. Содержание работы следующее:

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ

МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО БИЗНЕСА

1.1 Роль и место металургического комплекса России в условиях геоэкономики

1.2. Стратегия финансового менеджмента капитализацией бизнеса

1.3. Концепция управления добавленной стоимостью компании

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ

2.1. Рациональная система управления бизнесом, основанная на концепции добавленной стоимости

2.2. Методика оценки чувствительности показателей в процессе реализации финансовой стратегии

ГЛАВА 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕСА НОВОЛИПЕЦКОГО МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА

3.1. Применение модели чувствительности показателя добавленной стоимости на комбинате

3.2. Рекомендации по стратегическому управлению добавленной стоимостью на комбинате

3.3. Программа мотивации и стимулирования работников по реализации системы управления добавленной стоимостью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определена научная новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО БИЗНЕСА рассмотрены роль и место металургического комплекса России в геоэкономике в условиях глобализации, стратегия финансового управления капитализацией бизнеса, а также обосновывается концепция управления добавленной стоимостью компании.

Стратегический аспект, особенно в управлении развитием крупной компании ОАО Новолипецкий металургический комбинат, заключается в обеспечении эффективной адаптации её к изменениям внешней среды. Стратегическое управление дожно обеспечивать постоянный потенциал получения прибыли, а оперативный менеджмент - превращение потенциала в реальную прибыль. Конечным результатом оперативного управления является реализация потенциала предприятия за счет поставки продукции и услуг организации ее потребителям в различных сегментах рынка.

Автор исследования убежден, что обобщающий характер показателя капитализации (стоимости) компании приводит к снижению его чувствительности по отдельным факторам бизнеса в сравнении с частными показателями деятельности. Поэтому для детального анализа деятельности компании необходимо совместное использование стоимости бизнеса и частных показателей, отражающих изменение отдельных факторов бизнеса Одним из направлений концепции управления стоимостью компании (VBM) (Value Based Management - управление предприятием на основе управления стоимостью) является построение многоуровневой системы взаимосвязанных показателей лBalanced Scorecard -BSC (Сбалансированная система показателей или ССП) - это механизм последовательного доведения до персонала стратегических целей компании и вовлечение сотрудников в их реализацию.

ССП предоставляет менеджерам универсальный механизм, который интерпретирует мировоззрение и стратегию компании через набор взаимозависимых показателей. Основное предназначение ССП - формирование успешной стратегии бизнеса путем ее формализации и доведения до каждого сотрудника компании, обеспечение финансового мониторинга и обратной связи с целью отслеживания и генерации организационных инициатив внутри структурных подразделений компании.

Преимущество ССП, на наш взгляд, состоит в том, что компания, внедрившая эту систему, получает в результате систему координат для осознанных адекватных действий в соответствии со стратегией на любых уровнях управления.

Перед стратегическим менеджментом автор исследования ставит генеральную цель разработки стратегии развития, основанной на создании конкурентных преимуществ и использовании возможностей синергии бизнес-направлений, успешное достижение которой позволит увеличить капитализацию (в своей определяющей части - рыночную стоимость компании), а значит и ее экономический потенциал. Именно в этом сегодня и заключается главная цель топ-менеджмента крупной компании.

Оценка стоимости последней, в отличие от других показателей результатов деятельности, требует поной информации о прошлой, текущей и будущей деятельности компании, что способствует принятию обоснованных стратегических, в том числе и финансовых, управленческих решений. Как показывает практика, увеличение стоимости компании соответствует догосрочным интересам всех участников экономической среды - потребителей, работников, государства (через выплачиваемые налоги) и инвесторов.

Концепция управления стоимостью требует поддерживать разумное равновесие между догосрочными и краткосрочными целями деятельности. Оно дожно служить ориентиром для принятия решений на всех уровнях - от стратегических, на уровне совета директоров, до повседневных оперативных решений менеджеров низшего эвена. Такое управление, по сути, представляет собой непрерывную реструктуризацию, направленную на достижение максимально возможной стоимости, что в конечном итоге проявляется в росте экономической эффективности компании.

Автор с позиций системного подхода исследует компанию как социально-экономическую систему, состоящую из связанных и управляемых элементов. Элементы системы - это активы (экономические ресурсы, непосредственно участвующие в процессе производства) и пассивы (отражают источники формирования активов, то есть тот капитал, который потребляет компания, и права владения его активами у поставщиков капитала). Управляющие связи элементов системы - функции, которые выпоняет менеджмент компании для достижения поставленных целей.

Общая эффективность использования элементов системы и управляющих связей определяется системным эффектом, вычисляемым как разница между стоимостью системы в целом и суммарной стоимости элементов системы. В

настоящей работе рассматриваются различные мероприятия по реструктуризации экономической системы компании, направленные на повышение ее капитализации.

Ключевым понятием, используемым автором для системного анализа компании, является её стоимость. Как экономическая категория она имеет очень широкий спектр значений. В этой связи различают различные объекты (собственный капитал, паи и доли, инвестированный капитал) и виды стоимости (рыночная, инвестиционная, ликвидационная, балансовая, стоимость объекта оценки в целях налогообложения). Стоимость бизнеса автор определяет как способность этого бизнеса (т.е. его активов, персонала и т. д.) приносить его владельцу определенный доход, скорректированный с учетом факторов времени и риска.

Рыночная стоимость представляет собой наиболее вероятную цену продажи в условиях свободного, открытого и конкурентного рынка при наличии у участников сдеки поной информации.

Инвестиционная стоимость определяется исходя из ожидаемой доходности для конкретного инвестора при заданных инвестиционных целях. Инвесторы могут иметь различные представления о размерах будущих доходов и претендовать на разные уровни доходности вложений в зависимости от собственной оценки рисков, связанных с обладанием данным бизнесом.

Стоимость бизнеса, в зависимости от поставленных целей и выбранного объекта, может определяться в рамках различных подходов (доходный, затратный, рыночный).

Для определения влияния управленческих решений на стоимость компании в мировой практике принято использовать доходный подход к оценке бизнеса, что позволяет использовать для оценки и управления капитализацией компании математические методы анализа. В рамках данного подхода автор исследования определяет стоимость компании методом дисконтированных денежных потоков и методом капитализации доходов (при стабильном уровне доходов). В общем случае, эта стоимость складывается из стоимости в прогнозный и в постпрогнозный периоды. Для определения стоимости предприятия за пределами прогнозного периода используется модель Гордона.

Альтернативный подход основан на концепции EVA, в соответствии с которой новая стоимость создается в условиях, когда компания получает такую отдачу от инвестированного капитала, которая превышает затраты на его привлечение. В модели EVA значительный вес имеют реально вложенные в компанию инвестиции -ее чистые активы

Как известно, инвестиции всегда характеризуются не только определенной доходностью, но и соответствующим этой доходности уровнем риска. Риск и доходность рассматриваются как две взаимосвязанные категории. При анализе инвестиционного процесса оценка фактора риска автором рассматривается с позиций качественного и количественного подходов.

Главная задача качественного подхода ставится автором так: выявить и идентифицировать возможные виды рисков, определить причины и факторы, влияющие на уровень данного риска, оценить возможные последствия реализации выявленных рисков и предложить мероприятия по их снижению.

Среди них можно выделить анализ риска на основе показателей вариабельности критериев эффективности, различные корректировки ставки дисконтирования, анализ чувствительности, сценарные методы (в т.ч. дерево решений - где риск оценивается как сумма произведений возможных ущербов, взвешенных с учетом их вероятности), методы теории игр.

С точки зрения собственников, рыночная стоимость компании и ее динамика являются показателями деятельности управленческого эвена. С позиции менеджмента рыночная стоимость компании представляется как управляемая система, а процесс управления сводится к определению качественных и количественных показателей (элементов этой единой логической системы), участвующих в формировании показателя рыночной стоимости, и оказанию воздействия на эти элементы с целью получения положительного результата, отражающегося в величине прироста стоимости бизнеса.

Автор разделяет факторы EVA на две группы: внешние факторы (факторы, не подлежащие воздействию со стороны менеджмента компании) и внутренние (факторы, подвластные менеджменту). Невозможность воздействия на внешние факторы (например, законодательные ограничения, изменение налогового законодательства, инфляционные риски и т.д.) вовсе не означает, что менеджеры не могут предвидеть их изменение и минимизировать негативные последствия либо максимизировать выгоды. Задача менеджмента состоит в том, чтобы не допустить значительного снижения стоимости компании в результате колебания внешних факторов.

Система внутренних факторов EVA представляет собой совокупность показателей деятельности компании и отдельных ее единиц.

Показатели детализируются для каждого уровня бизнес-процессов, при этом каждое подразделение отвечает за те факторы EVA, на которые оно может воздействовать. Необходимо установить их соподчиненность, степень влияния

каждого фактора на EVA компании, назначить ответственных лиц (подразделения, конкретные испонители). Некоторые факторы стоимости нельзя рассматривать в отрыве друг от друга (например, цена/объем продаж). При этом в процессе развития компании может изменяться степень влияния конкретного фактора на EVA компании, рациональное с точки зрения максимизации рыночной стоимости бизнеса значение фактора - все это дожно учитываться менеджментом компании.

Автор предлагает базироваться на следующих принципах: 1. Наиболее адекватный показатель, позволяющий оценить деятельность компании - это поток денежных средств, генерируемый компанией. 2. Новые инвестиции компании дожны осуществляться только при условии, что они создают новую EVA и рентабельность этих вложений выше затрат на привлечение капитала. 3. В изменяющихся условиях окружающей экономической среды сочетание активов компании (ее инвестиционный портфель) так же дожно меняться с целью обеспечения максимального роста стоимости компании.

Положение о преимуществах показателя денежного потока, а точнее, рассчитанной на его основе EVA компании, над альтернативными показателями деятельности является основополагающим в авторской концепции управления стоимостью бизнеса.

Доминирование одного показателя деятельности компании над другим выражается в его способности улавливать изменения отдельных факторов бизнеса и отображать соответствующее изменение положения бизнеса относительно поставленной цели. В зависимости от оперативных и/или стратегических целей, необходимо выбирать соответствующий показатель. Очевидно, что общий стратегический показатель деятельности дожен быть чувствителен к наибольшему числу различных факторов. При этом необходимо, чтобы он отображал, как, учитывая изменение различных факторов бизнеса, происходит достижение целей. Если речь идёт о стратегической цели, поставленной собственниками компании перед командой менеджеров, то это, в первую очередь, эффективное управление капиталом, выражающееся в росте его рыночной стоимости (основополагающий принцип авторской концепции управления EVA компании). Если роста капитала не происходит, то его собственники принимают решение о его новой сфере приложения, в которой он будет расти.

Преимущество показателя EVA компании над прочими традиционными показателями её деятельности: выручка, прибыль, рентабельность активов, продаж собственного и инвестированного капитала - может быть доказана, по мнению

автора, с помощью схемы формирования денежного потока: Денежный поток = Чистая прибыль + Амортизация- Рост капитала - Денежный поток кредиторам

(Cash Flow Д^ = Net Income + Depreciad on - Increase of Capital -Cash Flow to Lenders )

где Net Income - чистая прибыль компании за период; Depreciation - начисленная за период амортизация активов; Increase of Capital - увеличение капитала, включающее увеличение оборотного капитала и капитальные вложения за период; Cash Flow to Lenders - денежный поток кредиторам, включает выплаты процентов и погашение основного дога, уменьшенные на сумму вновь привлеченных заемных средств.

Таким образом, показатель EVA компании, рассчитанный на основе величины денежного потока, выражается через величину чистой прибыли компании, то - есть он способен уловить и отобразить все изменения системы бизнеса, которые улавливает показатель прибыли. Если в приведенной выше формуле выразить чистую прибыль компании через показатель рентабельности активов или продаж: Денежный поток = Рентабельность активов х Средняя величина активов - Рост капитала - Денежный поток кредиторам

(Cash Flow.^ = ROA х Assets + Depreciation - Increase of Capital - Cash Flow to Lenders )

Денежный поток = Рентабельность активов х Выручка - Рост капитала - Денежный

поток кредиторам

(Cash Flow ^ = Return on Sales x Sales+Depreciation - Increaseof Capital- Cash Flow to Lenders)

где ROA - показатель рентабельности активов; Assets - средняя величина активов за период; Return on Sales - показатель рентабельности продаж: Sales - выручка компании за период, то становится очевидным, что показатель стоимости компании также чувствителен к факторам бизнеса, анализируемым с помощью показателей рентабельности активов и продаж.

Суммируя выводы, сделанные автором диссертации выше, можно констатировать, что показатель EVA, рассчитанный на основе дисконтирования его денежных потоков, улавливает и позволяет учесть влияние на бизнес большого числа факторов, которые до сих пор анализировались с помощью определённого набора частных показателей. Его доминирование выражается в способности отобразить совокупное влияние большого числа факторов. При этом не допускается повторный учет одного и того же фактора (возможный при использовании для анализа нескольких частных показателей) и учитывается разный характер и степень воздействия на бизнес отдельных факторов.

Во второй главе МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ автором

обосновывается рациональная система управления бизнесом, основанная на концепции добавленной стоимости; методика оценки чувствительности показателей в процессе реализации финансовой стратегии.

До настоящего момента нет однозначного научного понимания, в каких случаях и как необходимо использовать показатели добавленной стоимости. Автору приходится констатировать тот факт, что в большинстве случаев применение показателя EVA сводится к использованию его лишь в качестве ещё одного показателя деятельности компании, находящего своё отражение в финансовой отчётности. При этом, обладая рядом недостатков, показатель EVA при совместном использовании с традиционными показателями позволяет более адекватно оценивать эффективность деятельности компании. Однако использование показателя EVA лишь в качестве одного из показателей, характеризующих деятельность компании, не приводит к позитивным изменениям в системе управления бизнесом. Оно не затрагивает различные бизнес-процессы, происходящие внутри компании, не оказывает существенного влияния на принятие управленческих решений. В таких условиях применение концепции добавленной стоимости компании и переход на стратегию максимизации акционерной стоимости компании остаются лишь декларативными заявлениями менеджмента компании, имеющими целью демонстрацию применения новых технологий в компании и стремления наиболее точно соответствовать интересам собственников.

В свою очередь, успешная реализация авторской концепции управления стоимостью компании предполагает кардинальное изменение системы мышления менеджмента компании, отход от традиционной системы управления рядом разрозненных показателей (прибыль, маржа, издержки, удельные издержки и т.д.) к практике управления одним показателем -стоимость компании - путём воздействия на отдельные рычаги стоимости бизнеса. При этом показатель EVA является не одним из показателей деятельности компании, лишь констатирующим уже произошедшие изменения, а используется в качестве определяющего инструмента управления, наряду с другими участвующими в управленческом процессе, включая планирование, управление портфелем инвестиций, принятие оперативных и стратегических решений, и используемым в рамках системы мотивации персонала.

Показатель EVA коррелируется по нашему мнению с показателем Чистая Приведенная Стоимость (NPV - Net Present Value), используемым для оценки эффективности инвестиционных проектов. Он позволяет также оценить доход от того или иного продукта, клиента, инвестиционного проекта, бизнеса в целом за вычетом всех расходов связанных с ним, включая расходы на привлечение

капитала. Поэтому его использование позволяет избежать многих ошибочных управленческих решений. Автором предлагается в качестве главного объекта управления использовать показатель EVA.

В рамках данной работы автором обоснованно предложено строить систему управления бизнесом, основанную на коэффициентах чувствительности, объектом управления в которой выступает показатель EVA. Преимуществами предложенного подхода являются следующие принципы:

1.Показатель EVA является более точным показателем качества управления бизнесом, чем традиционные показатели деятельности компании, основанные на данных бухгатерского учёта, так как он дает наиболее поное представление об увеличении стоимости компании за отдельный период.

2. Показатель EVA позволяет определить приращение стоимости компании в отдельном периоде, вызванное отдельными изменениями параметров бизнеса. Показатель EVA компании, используемый в качестве объекта управления в разработанной автором финансово-экономической модели, будет отражать также изменение стоимости бизнеса в будущие периоды.

При этом возникает вопрос, как согласуется стратегическая цель увеличения рыночной стоимости компании (в догосрочной перспективе), составляющая основу авторской концепции, и задача максимизации показателя EVA компании в отдельно взятом периоде, реализуемая с помощью предложенной автором модели управления на основе коэффициентов чувствительности.

При организации процесса управления на основе чувствительности показателя EVA к формирующим его факторам реализуется принцип пошагового приближения к поставленной цели. Рыночная стоимость компании, точнее, её внутренняя фундаментальная стоимость (различия между данными понятиями рассмотрены в первой главе данной работы), складывается из величины инвестированного капитала и суммы текущих финансовых потоков, формирующих EVA, которую компания получит в будущие периоды. Фактор времени отрицательно влияет на текущую стоимость показателя EVA, соответственно, добавленная стоимость, созданная в ближайшие периоды, оказывает большее влияние на рыночную стоимость компании.

В третьей главе НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕСА НОВОЛИПЕЦКОГО МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА приводятся конкретные расчеты по применению модели чувствительности показателя добавленной стоимости на

комбинате; рекомендации по стратегическому управлению добавленной стоимостью на комбинате; программа мотивации и стимулирования работников по реализации системы управления добавленной стоимостью.

На основе данных ОАО Новолипецкий металургический комбинат за 20002003гг. проводится конкретный финансово-экономический системный анализ динамики показателя EVA и выявляется влияние факторов, ее определивших. В табл. 1 приведены обобщённые данные о финансовых результатах Новолипецкого металургического комбината за 2000-2003 гг.

Таблица 1

Финансовые результаты НМК 2000-2003 гг.1

(в мн. дол. США] 2000 2001 - 2002 2003

Net Sales* 1374 1322 1712 2468

Expenses** 1014 1117 1200 1577

Operating Income*** 380 205 512 891

Income tax rate**** 35% 35% 24% 24%

Efficient income tax rate***** 48% 46% 28% 25%

nopat****** 188,68 110,67 369,47 665,72

Aeeet******* 1828 1896 2199 3085

1563 1652 1991 2610

Debt*"*""* 265 244 208 475

*NetSeles - чистая выручка, "Expenses - затраты, ***Oparating Income -операционная прибыль, ****1поо7в taxrate-ставка налоав на прибыль, *****EfHcient income taxrate - эффективная ставка налога на прибыль, ******NOPA T- чистая операционная прибыль после наловообложения, ******* Asset-величина активов, ********Equity- величина собственного капитала, *********Debt- величина привлеченныхсредств.

Для расчёта показателя EVA помимо чистой операционной прибыли после налогообложения необходимо определить средневзвешенную стоимость инвестированного капитала (WACC), а также величину инвестированного капитала.

Расчёт средневзвешенной стоимости инвестш юванногс Таблица 2 капитала2

2000 2001 2002 2003

Cost of Equity* 10,09% 10,05% 9,13% 9,69%

Rf (US treasure bond rate)** 5,11% 5,05% 3,82% 4,25%

Risk Premium (geometric average 19932003)*** 3,57% 3,57% 3,57% 3,57%

Levered Beta**** 0,56 0,56 0,65 0,68

Unlevered Beta***** 0,50 0,51 0,60 0,60

D/E Ratio****** 17% 15% 10% 18%

Country Risk Premium******* 3,00% 3,00% 3,00% 3,00%

After-tax Cost of Debt******** 5,20% 5,20% 6,08% 6,08%

Pre-tax Cost of Debt********* 8% 8% 8% 8%

Nominal income tax rate"""*"* 35% 35% 24% 24%

1 Здесь и далее данные финансовой отчетности компании.

2.Использованы статистические данные, приведенные на сайте Damodaran Online.

IWACC****""* I 9,38%| 9,42%| 8,64%1 9,13%]

'Cost of Equity- стоимость собственною капитала, **Rf (US treasure bond rate -безрисковая ставка доходности (доходность облигаций США), ***Risk Premium (geometric average 1993-2003) - прения за риск (среднее 1993-2003), ****Levered Beta -рычааовая Beta

*****Un/eversd Beta -безрычваовая Beta, ****леие Ratio - коэффициент привлеченные средства /акционерный капитал, """"Country Risk Premium -премия за страновой риск, "'"""after-tax Coat of Debt-стоимость привлеченных средств после уплаты налогов, '""""pre-tax Cost of Debt - стоимость привлеченных средств до уплаты налогов, """""nominal income tax rate -номинальная ставка напоаа на прибыль, """""""WACC - средневзвешенная стоимость капитала.

Величина инвестированного капитала определялась как сумма собственного капитала и обязательств компании. При этом для определения затрат на капитал при расчете показателя EVA использовалось среднее арифметическое значений на начало и конец периода.

Таблица 3.

Динамика инвестированного капитала HJ1MK _

(US $ mln) 1999! 2000 2001 2002 2003

Equity (at the end of year)* 1400 1563 1652 1991 2610

Debt (at Ihe end of year)** 310 265 244 208 475

Capital Inverted (average)*** 1710[ 1769 1862 2047,S 2642

* Equity - собственный капитал, ** Debt - привлеченный капитал, *** Capital Invested - инвестированный капитал.

Используя данные о чистой операционной прибыли после налогообложения (NOPAT), средневзвешенной стоимости инверсированного капитала (WACC), величине инвестированного капитала (Capital Invested) для Новолипецкого металургического комбината, можно рассчитать показатель Экономическая Добавленная Стоимость (EVA) и проанализировать его динамику за период 2000-2003 гг.

Таблица 4

Динамика EVA Новопипецкого металургического комбината за 2000-2003 ir.

(US $ mln) 2000 2001 2002 2003

NOPAT* 188,68 110,67 369,47 665,72

Capital Invested** 1769,00 1862,00 2047,50 2642,00

WACC*** 9,38% 9,42% 8,84% 9,13%

EVA**** 22,70 -64,76 188,41 424,44

1ЮРАТ- чистая операционная прибыль после налоаообложения, ** Capital Invested - инвестированный капитал, ***ИМСС - средневзвешенная стоимость капитала, ****EVA - экономическая добавленная стоимость.

Таблица 5.

Абсолютное и относительное изменение показателя EVA за период 2000-2003 __гг.

(US $ mln.) 2000 2001 2002 2003

EVA 22,70 -л4,76 186,40 424,43

абсолютное изменение -87,46 253,16 236,03

относительное изменение -385,2% 390,9% 125,3%

Как видно из табл.4 в рамках рассматриваемого периода показатель EVA компании был подвержен значительным колебаниям. Проведя анализ, можно выделить факторы, оказавшие наиболее существенное влияние на динамику показателя, и определить возможные направления управления показателем в будущие периоды.

Рассмотрим, какие факторы оказывали влияние на динамику в каждом отчетном периоде. В отчетном периоде 1.01.2001 - 31.12.2001 показатель EVA был отрицательным и составил (минус 64 мн. 761 тыс. доларов США). Это означает, что в условиях идеального фондового рынка, на котором устанавливаются справедливые цены на все активы, капитализация компании за 2001 отчетный период дожна была снизиться именно на эту сумму. С экономической точки зрения чистый доход компании от операционной деятельности за период был недостаточен для удовлетворения требований инвесторов о справедливом вознаграждении за инвестированный капитал. Учитывая, что в предыдущем периоде показатель EVA составил более 22 мн. доларов США, падение в 2001 отчетном периоде составило 385%. Выделим факторы первого и второго уровня, определившие столь значительное падение показателя EVA..

В соответствии с рассмотренной выше моделью, факторами первого уровня, определяющими динамику показателя EVA, являются: чистая операционная прибыль после налогообложения (NOPAT), инвестированный капитал (Capital Invested), средневзвешенная стоимость капитала (WACC). Рассмотрим динамику этих факторов в 2001г.(отчётном периоде), определим чувствительность показателя EVA к каждому из указанных факторов и рассчитаем, в какой степени каждый фактор повлиял на динамику итогового показателя.

Таблица 6.

Абсолютное и относительное изменение факторов первого уровня

(US $ mln) 2000 2001 абсолютное изменение относительное изменение

NOPAT* 188,68 110,67 -78,01 -41,34%

Capital Invested** 1760,00 1862,00 93,00 5,26%

WACC** 9,38% 9,42% 0,04% 0,42%

*NOPAT- чистая операционная прибыль после налогообложения, ** Capital Invested - инвестированный капитал, ***WACC - средневзвешенная стоимость капитала.

Согласно модели, зависимость между относительными изменениями факторов и итогового показателя, основанная на использовании коэффициентов чувствительности, имеет следующий вид

AEVA NOPAT &NOPAT WACCxCI^AWACC WACCxCI ^ACI

EVA = EVA * NOPAT EVA * WACC ~ EVA * CI

Вьщелим и вычислим коэффициент чувствительности для каждого фактора.

Коэф-тчувствителъносш ЕУАкизшнению NOPAT

Коэф - т чувствител ъности EVA к изменению Capital Invested= WACCx Capital Invested _ 9.38%xl769_ ? 31Q55

Коэф - m чувствительности EVA к изменению WACC= WACC x Capital Invested _ 9.38%xl769= ? 310J5

Ранжируя коэффициенты чувствительности показателя EVA к факторам, можно говорить о том, что в 2001г. показатель EVA был наиболее чувствителен к изменению чистой операционной прибыли после налогообложения (NOPAT). Так увеличение или уменьшение чистой операционной прибыли после налогообложения (NOPAT) на 1% приводило соответственно к увеличению или уменьшению показателя EVA на 8,31%. Показатель EVA в равной степени был чувствителен к изменениям величины инвестированного капитала и относительной величины затрат, связанных с его привлечением. При этом 1%-ое увеличение указанных факторов приводило к уменьшению показателя EVA на 7,31% и наоборот.

Используя данные об относительных изменениях факторов и чувствительности к каждому из них показателя EVA, можно определить в какой степени динамика показателя EVA была обусловлена изменением каждого фактора вотдельности.

Таблица 7.

Вклад каждого фактора в изменение показателя EVA

Показатель Изменение Изменение, % Коэффициент чувствительности Изменение EVA, обусловленное изменением отдельного фактора

NOPAT* -78,007 -41,3% 8,310647 -344%

Capital Invested** 93 5% -7,31055 -38%

WACC*** 0,04% 0,42% -7,31055 -3%

*NOPAT- чистая операционная прибыль после налогообложения, **Capital Invested - инвестированный капитал, * * *WACC-средневзвешенная стоимость капитала.

Как видно из приведенной табл.7 сокращение чистой операционной прибыли после налогообложения (NOPAT) в 2001г. отчётном периоде на 41,3%, учитывая высокую степень чувствительности показателя EVA к данному фактору, определило падение уровня экономической добавленной стоимости за период на 344%. Влияние других факторов, несмотря на также высокую степень чувствительности к ним

показателя EVA, было менее значительным ввиду их малого относительного изменения.

Продожая детализацию модели, выделяем факторы второго уровня, проводим анализ чувствительности показателя к данным факторам и на основании этого ранжируем их в зависимости от влияния, которое они оказали на динамику показателя EVA в отчетном периоде.

Размер чистой операционной прибыли после налогообложения определяется величиной операционной прибыли и эффективной ставкой налога на прибыль компании, которые выступают факторами первого уровня для показателя чистая операционная прибыль после налогообложения (NOPAT) и факторами второго уровня для показателя EVA. Величина средневзвешенной стоимости капитала (WACC) зависит от стоимости привлечения собственного и заемного капитала для компании, а также от абсолютной величины собственного и заемного капитала компании, которая также определяет размер инвестированного капитала (Capital Invested). Все указанные переменные являются факторами второго уровня для показателя EVA.. Рассчитаем степень чувствительности показателя EVA к каждому из факторов второго уровня.

Коэф - т чувствительности EVAxOperating profit=

NOPAT 188.68 EVA = 22.7 =

8.310547

Ксф-тчувсмытешюсшЕУАкЕ^^ =-6.9474254

Коэф-тчувсттте1ямостиЕУАкВеЫ=- laxCostofDebt * Debt __ _ _06069447

,, , Д,. Д , __ Л Cost cf Equity x Equity 10.09%xl563 Ka$-m4yecmeumaibHocmuEVAKCostcf Equity=--EVA --227-=_fi-94742J4

Каф-тпчуязпвтекноатЕУАкфег-ЬаСас# Debt=-

фег-taxOxtcf DebtxDebt 5.2%x265

=-0.6060447

Определив чувствительность показателя EVA к факторам второго уровня и зная динамику каждого из факторов, можно рассчитать, как изменяся показатель EVA под влиянием отдельного фактора, и провести их ранжирование.

Таблица 8

Влияние факторов второго уровня на динамику EVA

Efficient income tax rate*** -1,6% -3,3% -7,5457731 25,0%

Debt**** -21 -7,9% -0,6069447 4,8%

СОЕ***** -0,05% Х0,5% -6,9474254 3,2%

COD****** 0,0% 0,0% -0,6069447 0,0%

Operating Income* - операционная прибыль, Equity** Х величина собственного капитала, Efficient income tax rate*** - эффективная ставка налоаа на прибыль, Debt**** - величине привлеченных средств, СОЕ***** - стоимость собственного капитала, COD******- стоимость привлеченных средств.

В 2001г. отчётном периоде фактором, оказывавшим наибольшее влияние на динамику показателя EVA, являлась операционная прибыль компании. Это было обусловлено высокой степенью чувствительности EVA к данному фактору, а также его большим относительным изменением в течение отчётного периода. Вторым по значимости фактором являлась величина собственного капитала. Несмотря на то, что по степени чувствительности EVA к факторам данный показатель уступал эффективной ставке налогообложения, высокий уровень относительного изменения фактора за период позволил ему оказать большее влияние на динамику показателя EVA..

Проводя дальнейшую детализацию модели и выделяя факторы более низкого уровня, можно выделить факторы, оказывающие влияние на динамику показателя операционной прибыли компании. Операционная прибыль компании зависит от выручки и затрат компании за период. Эти показатели являются факторами третьего уровня для показателя EVA..

Определим, в какой степени изменение каждого из этих факторов влияло на динамику показателя EVA в 2001 г. Для этого необходимо рассчитать коэффициенты чувствительности показателя EVA к данным факторам.

Д , ... , Net sales х (1 - Eff income tax rate)

Коэф - m чувствительности EVA к Net ales=-1Ч^^--=

1374x(l-48%)

--*--=31.71859

Коэф-тчувсгжителъностиЕУАкЕхретех=-

1014x(l-48%) 22.7

Expensesx(l-Efftncometaxrate)

23.40804

Исходя из полученных значений коэффициентов чувствительности, выручка и затраты являются факторами, к изменению которых показатель EVA является наиболее чувствительным. Даже малое относительное изменение любого из этих факторов приводит к значительному изменению показателя EVA.

Таблица 9.

Влияние факторов третьего уровня на динамику EVA

Показатель

Изменение -

Коэффициент чувствительности

Изменение EVA

Net sales* Expenses**

-52 103

3,8% 10,2%

31,71858 -23,40804

-120% -238%

Net sales* - чистая выручка, Expenses** - затраты.

При атом необходимо отметить, что выделенные факторы (выручка и затраты) не являются независимыми относительно друг друга. Иными словами увеличение выручки как правило влечёт за собой увеличение затрат (рост себестоимости в связи с увеличением выпуска продукции). Вследствие этого, прогнозируя изменение выручки в ближайшем прогнозном периоде, для прогнозирования изменения показателя EVA необходимо одновременно учесть связанное с этим изменение затрат.

Решение данной задачи состоит в дальнейшей детализации модели и выделении факторов более низкого уровня, относительно независимых по отношению друг к другу. Применительно к данному случаю возможно выделение таких факторов, как: количество выпущенной продукции, цена за единицу продукции, постоянные издержки, переменные издержки на единицу продукции. Все указанные факторы являются относительно независимыми по отношению друг к другу, одновременно в поной мере характеризуют показатели выручки и затрат. Таким образом можно с определённой степенью достоверности прогнозировать динамику показателя EVA при принятии отдельных управленческих решений: увеличение/сокращение выпуска продукции, изменение ценовой политики, переоборудование производства, влекущее изменение постоянных и переменных издержек, и т.д.

Сгруппировав выделенные факторы, можно провести ранжирование по критерию вклада в динамику показателя EVA в 2001г. Это позволит выделить внешние и внутренние факторы, которые привели к столь значительному падению показателя EVA в 2001г. Поскольку в процессе деятельности предприятия все показатели, его характеризующие, подвержены постоянному изменению, необходимо проводить анализ чувствительности показателя EVA к различным факторам перед каждым прогнозным периодом, используя для расчета коэффициентов чувствительности самые последние данные.

Таблица10.

Влияние отдельных факторов на показатель EVA в 2001 г._

Показатель Изменение % Коэффициент чувствительноеЩ Изменение EVA

Expenses* 103 10,2% -23,40804 -237,8%

Net sales** -52 -3,8% 31,71859 -120,0%

Equity*** 89 5,7% -6,94743 -39,6%

Efficient income tax rate**** -1,8% -3,3% -7,54577 25,0%

Debt***** -21 -7,9% -0,60694 4,8%

СОЕ****** -0,05% -0,5% -6,94743 3,2%

C0D С 0.0% -0,60694 0,0%

Expenses* - затраты, Net sales** - чистая выручка, Equity*** - величина собственново капитала, Efficient income tax rate**** - эффективная ставка напоаа на прибыль, Debt***** - величина привлеченного капитала, СОЕ****** - стоимость собственново капитала, COD *******- стоимость заемново капитала

Теперь проведём анализ динамики показателя EVA и факторов её определявших в период 1.01.2002 - 31.122002г. При этом показатели компании за 2001г. будут являться базисными при расчете абсолютных и относительных изменений факторов, и также при расчете коэффициентов чувствительности.

Показатель EVA компании в 2002г. составил 188,4 мн. доларов США. Таким образом была не только преодолена негативная динамика прошлого периода, но и в абсолютном выражении показатель EVA значительно увеличися. Прирост показателя составил 391%. Следует помнить, что базисный показатель - EVA в 2001г. - представлял собой отрицательное значение. Поэтому при расчетах относительный прирост показателя EVA за период получается отрицательным. Исходя из экономического смысла явления, мы трактуем изменение показателя EVA как увеличение показателя, поэтому следует говорить о приросте показателя EVA по сравнению с показателем 2001 г. на 391%.

Обобщив данные можно следующим образом расставить приоритеты между факторами управления показателем EVA для Новолипецкого металургического комбината. Процесс адаптации авторской модели к условиям конкретной компании заключается в уточнении перечня факторов используемых в модели. Причём уже на ранней стадии следует определиться, к каким факторам низшего порядка требуется свести модель. Этот перечень определяется в первую очередь только теми рычагами управления, которые находятся у компании.

После определения перечня факторов необходимо выстроить их иерархию, установить связи между ними. Этот этап важен, поскольку облегчит работу на заключительной стадии, когда при ранжировании факторов необходимо исключить сравнение факторов, отражающих одну и ту же сторону бизнеса, и один из факторов является рычагом управления другим.

Далее проводится детализация модели, позволяющая выявить формулы для расчёта коэффициентов чувствительности показателя EVA к факторам всех уровней. Анализ чувствительности допоняется сведениями об изменчивости и управляемости факторов.

Таблица 11.

Влияние изменения отдельных факторов на динамику показателя EVA (прогноз на 2004 г.)

noKaaaTarib Коэффициент чувствительности

Net sales* 4,344574

Expenses** -2,776091

Equity*** -0,595761

COE**** -0,595761

Efficient income tax rate***** -0,530761

Debt****** -0,068043

COD******* -0,066043

Net sales* - чистая выручка, Expenses** - затраты. Equity*** - величина собстввнноао капитала. СОЕ****- стоимость собственного капитала. Efficient income tax rate*****- эффективная ставка налоаа на прибыль. Debt******- величина привлеченного капитала. COD*******- стоимость заемного капитала.

На основании этих данных расставляются приоритеты в управлении отдельными факторами, определяются целевые значения факторов, определяются ответственные за выпонение поставленных задач структурные подразделения и конкретные лица.

Автором доказано, что одним из самых значительных преимуществ показателя EVA является стабильность, которую она привносит в премиальные системы. Опыт показал, что показатель EVA помогает увеличить акционерную стоимость (Wallace, 1997). Именно благодаря природе показателя EVA, выступающей как избыточная прибыль акционерам, возможно быстрое осуществление этой цели. При максимизации показателя EVA максимально увеличивается акционерная стоимость. Смысл премий показателя EVA заключается в том, что если менеджеры будут получать премии, прибыль акционеров с капитала будет выше ожидаемой. Такая премиальная система выгодна одновременно и

менеджерам, и акционерам, поскольку внедрение премиальной системы показателя EVA обеспечивает повышение результативности деятельности. При тщательно разработанном бонус - плане, чем больше размер выплачиваемых премий, тем выгоднее это акционерам. Для обеспечения успешной работы премиальных систем, основанных на показателе EVA требуется длительный период времени, в основе которого лежат изменения показателя EVA, и значительные премии для существенного увеличения акционерной стоимости.

В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования и определены направления дальнейших исследований. В рамках настоящей диссертационной работы была разработана и применена финансово-экономическая модель, позволяющая выявить наиболее эффективные рычаги увеличения показателя EVA компании. В основу модели положено предположение о том, что последовательное увеличение показателя EVA компании в каждом отчетном периоде соответствует задаче максимизации ев фундаментальной и рыночной стоимости. По результатам проведенных исследований автором были сделаны следующие основополагающие выводы:

1. Финансово-экономическая модель обеспечивает системное выявление комплекса факторов, оказывающих существенное влияние на величину показателя EVA компании и степень его чувствительности к изменениям этих факторов. Впервые с помощью этой модели разработана практически значимая методика декомпозиции сбалансированной системы показателей до такого уровня управления, на котором в качестве факторов, формирующих показатель EVA, выступают реальные рычаги управления компанией, на которые менеджмент компании способен оказывать конкретное влияние.

2. Взаимосвязь показателя EVA с формирующими его факторами всех уровней определена количественно с помощью коэффициентов чувствительности, характеризующих относительное изменение показателя EVA компании при изменении конкретного существенного фактора на 1 %.

3. Практическое применение авторской методики и финансово-экономической модели для ОАО Новолипецкий металургический комбинат позволяет определить приоритетные направления управления, обеспечивающие достижение максимального результата в соответствие с поставленной целью - максимизацией показателя EVA компании, т.е. наибольшего прироста акционерной стоимости компании в каждом периоде.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы автором в следующих научных работах общим объемом 3,5 печ. л.:

1. Аглямова ГА Основные тенденции в развитии денежно-кредитной и финансовой ситуации в России. -М.: Румеко, Вектор, 2003, №1.(лично автор 2,0 печл.)

2. Аглямова ГА Повышение эффективности бизнеса путем использования системы управления на основе показателей чувствительности добавленной стоимости. -М.: Российское предпринимательство, 2005, №5.(0,5 печл.)

2. Аглямова ГА Основные принципы и условия применения сбалансированной системы показателей в российских компаниях. -М.: АНХ при Правительстве РФ, Сб. научных трудов Экономика и управление в народном хозяйстве, 2005г.(1,0 п.л.)

Подл, к печати 07 апреля 2005 г. Объем 1,7 п. л. Заказ № 201 Тираж 100 экз.

Типография Управления Реапроект 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 93 корп. 1. Тел.433-12-13

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Аглямова, Галина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛИЗАЦИЕЙ 8 МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО БИЗНЕСА

1.1 Роль и место металургического комплекса России в условиях 8 геоэкономики

1.2. Стратегия финансового менеджмента капитализацией бизнеса

1.3. Концепция управления добавленной стоимостью компании

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ СИСТЕМЫ 54 УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ

СТОИМОСТЬЮ

2.1. Рациональная система управления бизнесом, основанная на 54 концепции добавленной стоимости

2.2. Методика оценки чувствительности показателей в процессе 73 реализации финансовой стратегии

ГЛАВА 3. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО 82 ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТЬЮ БИЗНЕСА

НОВОЛИПЕЦКОГО МЕТАЛУРГИЧЕСКОГО КОМБИНАТА

3.1. Применение модели чувствительности показателя добавленной стоимости на комбинате

3.2. Рекомендации по стратегическому управлению 104 добавленной стоимостью на комбинате

3.3. Программа мотивации и стимулирования работников по реализации 109 системы управления добавленной стоимостью

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия управления экономической добавленной стоимостью"

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В настоящее время многие крупные российские компании стакиваются с серьезной проблемой -отсутствием рациональной системы управления собственной капитализацией ( в особенности - стоимостью).

Существующие концепции систем управления бизнес - процессами, используемые за рубежом в течение последних 40 лет, по ряду объективных и субъективных причин не приобрели дожного статуса в практике управления российских компаний. Отсутствие на них отвечающей международным стандартам системы корпоративного управления, стратегического планирования и процедур регулярного финансового мониторинга приводит российские компании к недостаточной конкурентоспособности на рынках в условиях глобализации.

Радикальные изменения в среде российского бизнеса требуют новых принципов и подходов к созданию рациональных систем управления. Крупным российским компаниям необходимы методы управления, которые позволяют увязать стратегические цели компании с оперативными задачами, существующими бизнес-процессами и конкретными людьми внутри организационной структуры.

Современные технологии управления компанией подразумевают необходимость адекватной оценки приближения к догосрочным целям после осуществления менеджерами оперативных решений. Сегодня конкурентные преимущества компании во многом определяются её способностью мобилизовать и использовать свои материальные, нематериальные и финансовые активы, обеспечить синергетический эффект от развития выбранных бизнес - направлений. Это приводит к тому, что капитализация (в своей доминирующей части - рыночная стоимость компании, отражающая ожидания инвесторов), становится главной целевой функции успешного менеджмента.

Концепция доминирования стоимости и требования к системе управления ею привлекают в последние годы пристальное внимание ученых и специалистов. Поскольку стоимость бизнеса определяется способностью этого бизнеса приносить определенный доход его владельцам, то при оценке стоимости компании широко используются различные методы.

Вместе с тем научный анализ динамики бизнес-процессов в конкретной компании требует учета воздействия большого числа разнородных факторов и, как следствие, приводит к высокой степени неопределенности и связанных с нею рисков. В этих условиях использование финансово-экономических моделей в качестве инструмента для стратегического управления стоимостью компании обеспечить необходимую гибкость и эффективность при принятии управленческих решений.

Поэтому задача разработки рациональной стратегии адаптивного управления стоимостью компании с использованием финансово-экономических методов и моделей оценки экономического потенциала компании как совокупности ресурсов и процессов, позволяющих увеличивать капитализацию (стоимость) несомненно актуальна.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является научное обоснование методических основ стратегии управления добавленной стоимостью крупной компании и финансово-экономического инструментария, используемого для оценки существенных финансовых результатов с учетом динамики бизнес-процессов.

Для достижения цели диссертационного исследования поставлены и решены следующие задачи:

1. Научное обоснование методических основ стратегии финансового менеджмента, базирующиеся на авторской концепции добавленной стоимости и экономических методов учета существенных факторов для управления экономическим потенциалом компании.

2. Системный анализ основных трендов при практическом применении методических положений, определяющих экономический потенциал компании.

3. Научное обоснование и выбор критерия рационального управления на основе добавленной стоимости и показателей устойчивости этого процесса, влияющих на капитализацию (стоимость) компании.

4. Разработка финансово-экономической модели управления стоимостью компании на основе чувствительности показателя экономической добавленной стоимости (EVA) к формирующим его факторам для принятия стратегических и оперативных управленческих решений.

5. Разработка практических рекомендаций по управлению добавленной стоимостью на ОАО Новолипецкий металургический комбинат.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются бизнес-процессы, формирующие добавленную стоимость крупной компании. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - адаптивное управление финансовыми параметрами бизнес-процессов, существенно влияющих на добавленную стоимость компании.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование основывается на прикладных направлениях системного анализа, теории управления сложными системами, методах имитационного моделирования экономических процессов, структурного анализа и современных информационных технологиях.

В качестве источников, составивших информационную базу исследования, использованы научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам анализа и финансового управления, нормативная и отчетная документация ОАО Новолипецкий металургический комбинат, а также фактические данные, полученные из официальных источников российской и зарубежной статистики.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В диссертации поставлена и решена важная народнохозяйственная задача разработки методических основ и даны практические рекомендации реализации стратегии управления добавленной стоимостью крупной компании. Научно обоснован целевой критерий адаптивного управления добавленной стоимостью с учетом чувствительности существенных финансовых показателей в условиях динамичности бизнес-процессов. К числу основных личных результатов автора исследования, обладающих научной новизной, относятся:

1. Впервые научно обоснована концепция добавленной стоимости компании для адекватной оценки её капитализации с учетом дисконтированного потока собственных и привлеченных денежных средств.

2. Разработана методика применения методов теории адаптивного управления к анализу динамики бизнес-процессов, определяющих экономический потенциал компании в части добавленной стоимости компании. Научно обоснована система рациональных финансово-экономических показателей устойчивости этих процессов.

3. Впервые разработана финансово-экономическая модель оценки чувствительности целевого критерия добавленной стоимости с использованием её в контуре финансового управления компанией.

4. Впервые разработаны практические рекомендации для применения к оценке капитализации компании модели комплексной оценки чувствительности добавленной стоимости в сбалансированной системе финансово-экономических показателей. Эта типовая модель может быть использована при принятии решений в условиях адаптивного управления на основе добавленной стоимости капитализацией компаний на основе добавленной стоимости.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы компаниями различной организационно-правовой формы для комплексной оценки капитализации на основе добавленной стоимости и управления реализацией инвестиционных проектов. Разработанные методика и финансово-экономическая модель, реализуемые при принятии решений ориентированы на использование современных информационных технологий. Самостоятельное значение для применения имеют:

1. Система показателей для комплексной капитализации на основе добавленной стоимости компании.

2. Финансово-экономический инструментарий для комплексной оценки параметров бизнес-процессов в адаптивного управления финансами.

3. Система моделей для иерархических бизнес-процессов для принятия стратегических и оперативных решений при адаптивном управлении финансами.

РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ. Полученные результаты диссертационной работы внедрены в следующих организациях: в ОАО Новолипецкий металургический комбинат, в Академии Народного Хозяйства при Правительстве РФ важнейшие отдельные положения и результаты исследования включены в учебно-методические пособия и используются при проведении занятий со слушателями программ Мастер делового администрирования/MBA и студентами экономических специальностей.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Аглямова, Галина Александровна

Заключение

В результате проведенного исследования получены следующие результаты.

Беспощадная конкуренция между компаниями, в том числе в металургической отрасли, обострившаяся борьба за ограниченные ресурсы и, прежде всего капитал, предъявляют всё более жёсткие требования к качеству управления и эффективности бизнеса в целом. Новые подходы к управлению бизнесом требует нового инструментария и качественного изменения всего управленческого процесса - повышение взаимосвязи отдельных процессов планирования, бюджетирования, принятия отдельных управленческих решений; децентрализация управленческого процесса с одновременным повышением ответственности и мотивации на каждом уровне, управления; применение современных технологий управления. В подобных условиях особое значение придаётся определению цели и показателей, определяющих степень их достижения и выпонения поставленных задач.

В диссертационной работе доказано, что показатель капитализации бизнеса, рассчитанный на основе дисконтирования его денежных потоков, улавливает и позволяет учесть влияние на бизнес большого числа факторов, которые до сих пор анализировались с помощью определённого набора частных показателей. Его преимущество над существующими показателями выражается в способности отобразить совокупное влияние большого числа факторов. При этом не допускается повторный учёт одного и того же фактора возможный при использовании для анализа нескольких частных показателей) и учитывается разный характер и степень воздействия на бизнес отдельных факторов. Стоимость компании является стратегическим показателем, основанным на прогнозируемой деятельности компании, причём в догосрочной перспективе. Таким образом, показатель стоимости компании позволяет учесть будущую динамику основных факторов бизнеса и найти наиболее оптимальное их сочетание для максимизации стоимости бизнеса.

В силу того, что каждый из рассмотренных показателей имеет свои ограничения и недостатки, а также, потому что область стоимостных показателей является относительно новой отраслью знаний, некоторые авторы предлагают комбинированное использование нескольких показателей при оценке процесса создания стоимости. На наш взгляд, такой подход не будет рациональным, т.к. эффективность системы управления стоимостью может быть достигнута при подчинении всех значимых управленческих решений единой цели, что предполагает наличие единого критерия, на основе которого строится и оценка эффективности, и система мотивации. Поэтому, в каждом конкретном случае менеджмент предприятия дожен выбрать соответствующий стоимостной показатель исходя из соображений оперативности, выгод и затрат, связанных с получением информации, необходимой для его расчета.

Ввиду своей сложности и большой степени подверженности случайным колебаниям показатель стоимости компании трудно напрямую использовать для целей управления. Показатели добавленной стоимости адекватно отображают показатель стоимости компании в части прироста стоимости компании в отдельно взятом периоде.

Автором доказано, что показатель добавленной стоимости репрезентативно учитывает стоимость инвестированного капитала и требуемой инвесторами ставки дохода на него. Сторонники широкого использования показателей добавленной стоимости утверждают, что неоспоримым преимуществом данных показателей является то, что они позволяют исключить издержки альтернативного использования капитала из бухгатерских показателей дохода компании. В результате доход компании, оставшийся после удовлетворения обоснованных требований всех групп инвесторов, характеризует вновь созданную бизнесом стоимость

При этом критики показателей EVA и SVA утверждают, что способ учёта издержек, связанных с привлечением капитала, используемый при расчёте данных показателей, не адекватен экономической действительности ввиду занижения величины инвестированного капитала. Этого можно избежать, если модернизировать концепцию показателей добавленной стоимости, так как предложено в настоящей работе.

Показатели добавленной стоимости объективно более точно отвечают интересам собственников компании и позволяют оценивать эффективность её деятельности с позиции инвесторов. Имея более тесную связь с рыночной стоимостью компании, показатели добавленной стоимости, по мнению автора, дожны играть доминирующую роль в системе управления, ориентированной на максимизацию стоимости компании.

Автор доказал необходимость качественного изменения системы менеджмента путем использования его концепции управления стоимостью компании - Value-Based Management.

В рамках настоящей диссертационной работы была разработана и обоснована возможность применения модели, позволяющей выявить наиболее эффективные рычаги увеличения показателя EVA компании. В основе модели парадигма - последовательное увеличение показателя EVA компании в каждом отчётном периоде соответствует задаче максимизации её рыночной стоимости. В результате проведенных исследований автором были сделаны следующие выводы.

1. Модель позволяет выявить факторы, оказывающие существенное влияние на величину показателя EVA компании и степень его чувствительности к изменениям выявленных факторов.

2. Модель позволяет детализировать систему показателей до такого уровня, на котором в качестве факторов, формирующих показатель EVA, выступают реальные рычаги управления компанией, а именно те факторы, на которые менеджмент компании способен оказывать влияние. При этом сохраняется определённая математически связь между выявленными факторами на всех уровнях детализации и показателем EVA компании.

3. Взаимосвязь показателя EVA с формирующими его факторами всех уровней определена количественно с помощью коэффициентов чувствительности. Коэффициенты чувствительности характеризуют относительное изменение показателя EVA компании при изменении конкретного формирующего фактора на 1 %.

4. Применение авторской модели для конкретной компании позволяет определить приоритетные направления управления, которые позволят добиться успешного результата при достижении поставленной цели -максимизации показателя EVA компании, т.е. наибольшего прироста стоимости компании в каждом конкретном периоде.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Аглямова, Галина Александровна, Москва

1. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2000.

2. Вадайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

3. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учебное пособие. -М.: Дело, 2003.

4. Каплан Р. Нортон Д. Сбалансированная система показателей.

5. От стратегии к действию. /Пер. с англ. М.:ЗАО Олимп-Бизнес,2003.-320 с.

6. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. -М.: "Финансы и статистика", 2001, 768 стр.

7. И. Корн Г., Корн Т. Справочник по математике для научных работников и инженеров. М.: Издательство Наука, 1970.

8. Коупленд Т, Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление. /Пер. с англ.-М.,Олимп-Бизнес, 1999,578 стр (серия "Мастерство").

9. Модильяни Франко, Милер Мертон. Сколько стоит фирма? -М.: Дело, 1999 г.

10. Минцберг Г., Альстред Б.,Лэмпел Д. Школы стратегий/ Пер.с англ. СПб.: Питер, 2000

11. Ю.Ольве Н., Рой Ж., Ветер М. Оценка эффективности деятельности компании. М.: Вильяме, 2003.

12. Оценка бизнеса: Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2 -е изд. М.: Финансы и статистика, 2004.

13. Скотт М.К. Факторы стоимости. -М.: Олимп-Бизнес, 2000.

14. Уош К. Ключевые показатели менеджмента./ Пер.с англ. М.: Дело, 2001.-360с.

15. М.Хеферт Э. Техника финансового анализа. СПб: Питер, 2003.

16. Ермолаев С.Н. Применение традиционной теории структуры капитала врасчетах финансовых показателей фирмы, Менеджмент в России и за рубежом №4 /1999.

17. Ибрагимов Р. Можно ли управлять стоимостью компании, "капитализируя денежный поток" Рынок ценных бумаг, N16 (223), 2002, стр.69-73.

18. Козлов В.В., Козлова Е.В. Оценка пакетов акций, Вопросы оценки №1,2003.

19. Кульгускин А.П., Есин М.П. Учет структуры капитала в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости бизнеса, Вопросы оценки, №2, 2003.

20. Титов С. Анализ чувствительности инвестиционных проектов, Экономика, 2000, №5.

21. Тостых Т., Уланова Е. Оценка риска инвестирования с учетом специфики предприятия и региональных особенностей. Финансы, № 10, 2001.

22. Швандар В. Богатин Ю. Оценка эффективности инвестиций и обоснование предпринимательского проекта / БИК № 4, 2001.22.1Дербаков А. Оценка инвестиционных проектов на действующем предприятии, Инвестиции в России № 10, 2001.

23. Ястребов B.C. Практика применения метода дисконтирования денежных потоков, Вопросы оценки №1,2003.

24. АВС, The Balanced Scorecard and EVA. Distinguishing the Means from the End. Stern Stewart Europe Limited, 1999.

25. Emmanuel C., Otley D. Readings in Accounting for Management Control.1. Chapmann and Hall, 1995.

26. Young S., O'Byrne. EVA and Value-Based Management. McGraw-Hill, 2001.

27. Brealey A., Myers S. Principles of CorporateFinance. McGraw-Hill, 2001.

28. Ehrbar A. EVA: The Real Key to Creating Wealth. John Wiley & Sons, 1998.

29. Merchant K. Control in Business Organizations. Boston (Ma., USA): Harvard Graduate School of Business, 1985.

30. Chakravarthy B.S. Measuring strategic performance // Strategic Management Journal. 1986. - № 7. - P. 437-458.

31. Dearden J. Measuring profit center managers // Harvard Business Review. -September/October 1987. Vol. 65. - P. 84-88.

32. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.

33. Stewart, Thomas A. Accounting Gets Radical // Fortune. 2001. - Mondey, April 16.

34. Ampuero M., Goranson J., Scott J. Solving the Measurement Puzzle: How EVA and the Balanced Scorecard Fit Together // The Cap Gemini Ernst & Young Center for Business Innovation. Issue 2 "Measuring Business Performance". 1998. - P. 45-52.

35. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71-79.

36. N0rreklit H. The balance on the balanced scorecard a critical analysis of some of its assumptions // Management Accounting Research. - 2000. - № 11. -P. 65-88.

37. Andersen H.V., Lawrie G., Shulver M. The Balanced Scorecard vs. the EFQM Business Excellence Model which is the better strategic management tool?: 2GC Working Paper. - UK: 2GC Active Management, 2000.

38. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. September 2000. - P. 22-28.

39. Young, David. Economic value added: A primer for European managers // European Management Journal. Vol. 15. № 4. - P. 335-344.

40. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.

41. Combining EVA with the Balanced Scorecard to improve strategic focus and alignment: 2GC Discussion Paper. UK: 2GC Active Management, 2001

42. EVA & Corporate Portfolio Strategy. Stern Stewart Research, The Americas, 2001.

43. EVA & Strategy II: Portfolio Management. Stern Stewart Research, The Americas, 2001.

44. EVA & Strategy. Stern Stewart & Co. Research, The Americas, 2000.

45. Fernandez Pablo. A definition of shareholder value creation, IESE Business School, 2002.

46. Fernandez Pablo. EVA, Economic profit, Cash flow value added do NOT measure shareholder value creation. IESE Business School, 2002.

47. Fernandez Pablo, Alvaro Villanueva. Shareholder value creators and shareholder value destroyers in Europe. Year 2002, IESE Business School, 2003.

48. Fernandez Pablo, Laura Reinoso. Shareholder value creators and shareholder value destroyers in USA. Year 2002, IESE Business School, 2003.

49. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. EVA versus Earnings: Does it matter which one is more highly correlated with stock returns? Claremont Colleges, 2000.

50. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. The Optimal and Actual Use of EVAversus Earnings in Executive Compensation. Claremont Colleges, 2000.

51. Lars Oxelheim, Clas Wihlborg. Recognizing macroeconomic fluctuations in Value Based Management. IUI, The Research Institute of Industrial Economics, 2002.

52. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. EVA versus Earnings: Does it matter which one is more highly correlated with stock returns? Claremont Colleges, 2000.

53. Gerald T. Garvey, Todd T. Milbourn. The Optimal and Actual Use of EVA versus Earnings in Executive Compensation. Claremont Colleges, 2000.

54. Lars Oxelheim, Clas Wihlborg. Recognizing macroeconomic fluctuations in Value Based Management. IUI, The Research Institute of Industrial Economics, 2002.

55. Samuel C. Weaver, J.F. Weston. A Unifying Theory of Value Based Management. Anderson Graduate School of Management, 2003.

56. Stern Stewart's EVAо Clients Outperform the Market and Their Peers. Stern Stewart Research, The Americas, 2002.

57. Value-Based Management Done Right (The EVA Implementation at Harsco). Stern Stewart Research, The Americas, 2003.

Похожие диссертации