Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия социально ориентированных преобразований постцентрализованной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Андреева, Елена Леонидовна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия социально ориентированных преобразований постцентрализованной экономики"

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

АНДРЕЕВА ЕЛЕНА ЛЕОНИДОВНА

СТРАТЕГИЯ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ ПОСТЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством

(макроэкономика)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург 2005

Диссертационная работа выпонена в ГОУ ВПО Уральском государственном экономическом университете

Научный консультант:

доктор экономических наук, профессор Андрей Александрович Мальцев

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Леонид Борисович Вардомский доктор экономических наук, профессор Леонид Евгеньевич Стровский доктор экономических наук Андрей Геннадьевич Шеломенцев

Ведущая организация: ГОУ ВПО Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Защита диссертации состоится 30 ноября 2005 г. в 12.30 на заседании диссертационного совета Д. 212.287.03 ГОУ ВПО Уральского государственного экономического университета по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62. Отзывы на автореферат в двух экземплярах просим направлять по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, 8 Марта, 62, Уральский государственный экономический университет, Ученому секретарю диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральского государственного экономического университета.

Автореферат разослан л_ октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трансформация централизованной экономики в институциональную систему рынка в странах Восточной Европы и республиках бывшего СССР является одной из особенностей современного этапа развития мировой экономики. Основной целью перехода к рыночным принципам хозяйствования явилось повышение конкурентоспособности бывших централизованных экономик. Предполагалось, что это произойдет вскоре после короткого трансформационного спада. Однако спад оказася намного глубже. С наибольшей силой он проявися в двух самых крупных странах с переходной экономикой Ч России и Украине, на которые приходится около половины населения всего трансформирующегося региона. Трансформационный спад продожася, в лучшем случае, три года в Польше (с середины 1989 г. до середины 1992 г.), в худшем - десять лет, как на Украине (1990-1999 гг.). В Польше до возобновления роста ВВП сократися примерно на 20%, Украине - на 60%. Только трем странам (Польше в 1996 г., Словении в 1998 г., Словакии в 1999 г.) удалось выйти на предреформенные уровни этого показателя. Россия, по оценкам экспертов, сможет достичь ВВП 1990 г. в 2007 г.

Утрата постцентрализованными экономиками своих прежних экономических позиций сопровождалась ростом социальных издержек, вызванных повышением безработицы, снижением продожительности и среднего уровня жизни населения, падением рождаемости, увеличением дифференциации доходов, деформацией качества и образа жизни. Кроме того, в условиях неоэкономики возросли динамизм и подвижность условий жизни, покончено с прежней их гарантированностью, предсказуемостью, всеобщим патернализмом государства. Нерешенность проблем переходного периода требует поиска адекватной реакции на дальнейшее проведение социально-экономических преобразований при одновременном обеспечении глобальной конкурентоспособности экономики страны.

По признанию абсолютного большинства экспертов, главное конкурентное преимущество современной России дожно быть связано с человеческой личностью и теми факторами, которые непосредственно обеспечивают жизнедеятельность человека: устойчивая политическая демократия, образование, здравоохранение, жилищное хозяйство, инфраструктурные отрасли. Человеческий потенциал и приумножение социального капитала дожны стать главной движущей силой экономических преобразований. Пока проводимые реформы не имеют единой организационной основы, а многочисленные реформенные мероприятия, разработанные различными федеральными ведомствами, зачастую не стыкуются на федеральном и региональном уровнях и далеко не всегда имеют финансовое подкрепление.

Таким образом, разработка стратегии социально ориентированных преобразований постцентрализованных стран в условиях глобализации как способа и метода управления государственной системой представляет интерес как в теоретико-методологическом, так и в практическом плане. В связи с этим возникает необходимость исследования трансформационных процессов и разработки соответствующего инструментария анализа и оценки социальных последствий, включая институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических систем в условиях ужесточения глобальной конкуренции при сохранении или повышении значимости социальной составляющей.

Разработанность темы и теоретико-методологические основы исследования.

Аспектам трансформации экономических систем посвящены многочисленные теории смешанной экономики (Э. Хансен, Д.М. Кларк, О.Ю. Мамедов), планового капитализма (Дж.К. Гэбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Титмус, C.B. Тарасова), лэкономики знаний (П. Друкер, М. Кастельс, B.JL Иноземцев), работы А.Р. Бело-усова, М.Ю. Ксенофонтова, C.B. Любимовой, А.Г. Мовсесяна, О.С. Пчелинцева, Ю.В. Яременко. Однако, если в отношении конвергенции экономических систем наблюдается единство научных взглядов, то трактовка специфики линформационной эры в различных научных школах и подходах неоднозначна. Несмотря на часто называемые и используемые преимущества неоэкономики, ряд ученых (Э. Гид-денс, М. Кастельс, Г. Шилер, др.) делают упор на усилившееся противоречие между сжатием в глобальном мире пространства и времени и привязкой людей к своим корням и исторической памяти. Решение данной проблемы в современных условиях невозможно без учета накопленного опыта социальных преобразований.

Анализу и оценке вариантов структурных преобразований уделялось особое внимание в работах ведущих экономистов ряда постцентрализованных стран -Л.И. Абакина, Л. Бальцеровича, О.Т. Богомолова, Р.Н. Евстигнеева, В.В. Иванте-ра, Г. Колодко, Я. Корнай, В. Манова, Д.С. Львова, Г.А. Осипова и др. В трудах этих специалистов на протяжении многих лет отстаивается тезис об ошибочности шокового варианта преобразований начала 1990-х гг. и необдуманного слепого переноса заимствованных инструментов и механизмов.

В контексте рассматриваемой проблематики особо следует выделить блок работ, посвященных социальной рыночной экономике и механизму ее становления. Данный круг вопросов разрабатывася, прежде всего, создателями немецкого экономического чуда - Л. Эрхардом, А. Мюлером-Армаком, учеными Фрайбургской школы - Ф. Бемом, В. Ойкеном, В.Репке. Существенный вклад в теоретическое обоснование становления социального государства в современных-условиях внесли российские ученые - И.М. Братищев, H.H. Гриценко, C.B. Калашников, Д.С. Львов, A.C. Макарян, H.H. Моисеев, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик и др.

В плане уточнения путей, способов и динамики трансформационных процессов особый интерес приобретают вопросы компаративных исследований мирового опыта рыночных реформ и культурно-сравнительных исследований, которым уделялось внимание в трудах Л.Д. Льюиса, Л.П. Ночевкина, Л.Е. Стровского, А. Шелера, Е.Г. Ясина, а также в совместных исследованиях российских и зарубежных ученых -В.М. Сергеева и Р.Т. Гриффите, П.Н. Шихирева и Р. Андерсона, др.

Среди представителей уральской научной школы вопросы структурных преобразований нашли особое отражение в трудах ученых Института экономики УрО РАН: Е.М. Козакова, O.A. Романовой, А.И. Татаркина, Р.И. Чененовой, А.Г. Шеломенцева и др., а учет влияния на экономическую трансформацию страны внешнеэкономического аспекта - в работах А.Н. Головиной, Л.М. Капустиной, А.П. Косинцева, A.A. Мальцева, П.В. Михайловского, К.И. Новосельского, А.Г. Тарасова, Е.Д. Фроловой.

Сложность поиска организационно-хозяйственных механизмов и методов управления и регулирования народного хозяйства постцентрализованных экономик в условиях происходящих трансформационных процессов и необходимость поиска новых подходов к их анализу обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и поставленные задачи.

Цель диссертационного исследования состояла в разработке теоретико-методологического подхода к обоснованию стратегии социальной ориентации преобразований постцентрализованной экономики как способа управления экономической системой в условиях глобальной предпринимательской среды. Для достижения цели диссертационного исследования автором были поставлены следующие теоретико-методологические, методические и практические задачи.

Теоретико-методологические:

дать трактовку понятия глобальная предпринимательская среда, выявить предпосыки и принципы ее становления;

раскрыть содержание социальной ориентации рыночных преобразований и определить их основные цели в условиях глобализации;

обосновать методологический подход к анализу социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды.

Методические:

разработать методику сравнения социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды, апробировать ее на примере экономики России и Германии и выявить особенности структурных трансформаций в этих странах.

Прикладные:

уточнить стратегические направления социально-экономического развития РФ и Германии с учетом догосрочных приоритетов в условиях становления глобальной предпринимательской среды и выработать практические рекомендации по

обоснованию сбалансированной политики дальнейшего осуществления рыночных преобразований.

Объектом исследования являлись организационно-хозяйственные механизмы и методы управления трансформационными процессами в России и странах Восточной Европы, стокнувшихся с необходимостью поиска методов регулирования народного хозяйства при возросших социальных издержках в условиях глобализации.

Предметом исследования выступали закономерности управленческих отношений, возникающих в процессе осуществления социально ориентированных рыночных преобразований экономики страны в условиях становления глобальной предпринимательской среды.

Информационная база исследования сформирована из нескольких источников. Первую группу составили статистические и методические материалы международных организаций: доклады и отчеты ООН, Всемирного Банка, ЕС и др. Вторую - нормативно-правовая база, регулирующая различные аспекты внутренней и внешней предпринимательской деятельности в России и странах Восточной Европы. Кроме того, широко использовалась первичная информация ведущих российских предприятий, международных корпораций, совместных фирм, а также результаты проведенных автором исследований, включая экспертные опросы, анкетирование и интервьюирование специалистов предприятий России и Германии.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный ' и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, типологизации), социологических опросов.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором

1. Определена специфика глобализации предпринимательской среды как отличительного этапа и закономерного процесса развития современной национальной и мировой экономики. Охарактеризованы закономерности и отличительные черты трансформации постцентрализованных экономик в условиях глобализации, позволившие выявить в качестве главной проблемы стран с переходной экономикой в условиях становления глобальной предпринимательской среды незавершенность формирования организационно-институциональной основы рынка.

2. Сформулировано понятие социальная ориентация рыночных преобразований, отражающее сущность социальной политики государства в период глубокой рыночной трансформации экономики. На основе обобщения опыта глобальных структурных и социально-политических преобразований постцентрализованных стран обосновано, что основными задачами социальной ориентации рыночных преобразований являются обеспечение политической и экономической стабильно-

сти, сохранение национально-культурной самоидентификации и обеспечение социальных гарантий.

3. Теоретически и методологически обоснована роль отдельных факторов социально-экономического развития в повышении уровня и качества жизни населения. Авторский подход опирается на сравнительный анализ социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды и использование институтов и инструментов, положительно зарекомендовавших себя при проведении социально ориентированных рыночных преобразований в странах Восточной Европы и послевоенной Германии, в процессе трансформации экономики России.

4. Выявлены тенденции и особенности влияния рыночной трансформации на социальную сферу и экономическую политику постцентрализованных экономик, позволившие установить положительные и отрицательные социальные последствия экономического развития в условиях глобализации.

5. Проведен сравнительный анализ стратегии и политики рыночных реформ в России и Германии и разработаны возможные направления их социально-экономического развития, обеспечивающие достижение глобальной конкурентоспособности и снижение социальных издержек.

6. Предложена концепция социально ориентированных преобразований в условиях становления глобальной предпринимательской среды и определена роль в согласовании интересов различных участников международных частно-государственных партнерств как организационно-экономической формы управления народнохозяйственной системой.

7. Выработаны практические рекомендации по обоснованию сбалансированной политики дальнейшего осуществления рыночных реформ, опирающейся, с одной стороны, на получение экономических выгод от процесса глобализации экономики, а с другой - на укрепление социальной составляющей рыночных преобразований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и научно-методических основ социальной ориентации рыночных преобразований в современной мировой экономике, расширяющих представление экономической науки о содержании и специфике социальных последствий экономического развития в условиях глобализации предпринимательской деятельности.

1. Предложена теоретическая концепция формирования глобальной предпринимательской среды, включающая в себя обоснование понятия глобальной предпринимательской среды как формы глобализационных процессов в экономике, выделение предпосылок становления и принципов ее развития.

2. Раскрыты теоретико-методологические основы разработки политики социальной ориентации рыночных преобразований как способа проведения структурной политики государства в условиях глобализации экономики с учетом догосрочных приоритетов осуществляемых радикальных преобразований.

3. Обоснован методологический подход к анализу социальных последствий экономического развития постцентрализованных экономик в условиях глобальной предпринимательской среды с использованием компаративных оценок результатов глобализации предпринимательской деятельности.

4. Разработана методика сравнения социальных последствий экономического развития и оценки влияния структурных преобразований на достижение догосрочных конкурентных преимуществ в условиях глобализации.

5. Определены основные направления структурных преобразований постцентрализованных экономик России и новых земель Германии, опирающиеся на новые организационные инструменты экономического стимулирования в форме международных частно-государственные партнерств.

Элементы научной новизны соответствуют п. 2.2, 2.4, 2.8 паспорта специальности ВАК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций по формированию стратегии структурных преобразований экономики страны в условиях глобальной предпринимательской среды при сохранении социально ориентированного типа рыночного хозяйства.

Предложения, разработки и выводы автора могут быть использованы:

на федеральном уровне при разработке инвестиционной, налоговой, бюджетной политики;

органами государственной власти субъектов Российской Федерации при создании благоприятных условий предпринимательской среды и составлении программ экономической и социальной политики региона;

предпринимательскими союзами и организациями экономического содействия при подборе комплекса мер по повышению конкурентоспособности фирм и регионов в условиях глобальной конкуренции;

научно-производственными предприятиями и комплексами при осуществлении реорганизации, а также формировании и развитии организационных форм, соответствующих мировым тенденциям;

в педагогической деятельности преподавателей вузов, выпускающих экономистов, а также в системе переподготовки кадров управления предприятиями.

Апробация и внедрение результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы 36 научных работ общим объемом 47 п.л., в том числе две авторские монографии (30 пл.).

Результаты исследования и предложения автора легли в основу отчетов по гранту ГОО-3.3.-357 Министерства образования Российской Федерации по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук в 2001-2002 гг. (раздел Экономика) по теме Организационные структуры предприятий в условиях глобализации.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в совместном российско-германском научно-исследовательском проекте Развитие экономических отношений Центр - территория в России, выпонявшемся в 1999-2000 гг. российскими (Институт международных экономических и политических исследований РАН, г. Москва, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург) и немецкими (Университет г. Виттен-Хердеке) учеными в рамках программы ШТАБ.

Методические разработки автора апробированы и внедрены в практическую деятельность ряда российских и совместных с зарубежными партнерами организаций. Предложения автора по выбору организационных форм сотрудничества использовались при подготовке мероприятий Центра содейс твия предпринимательству и Контактного бюро баден-вюртембергской экономики при Комитете по развитию малого предпринимательства Свердловской области.

В практике экономической работы Союза машиностроительных предприятий Свердловской области применялись методические рекомендации по внедрению зарубежного опыта в деятельность машиностроительных предприятий области. Результаты диссертационного исследования нашли отражение при разработке методических положений формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли, подготовленных Государственным учреждением по координации программ местного развития и решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией предприятий угольной промышленности (Соцуголь, г. Москва).

В процессе выпонения научно- исследовательской работы в 2004-2005 гг. по Программе Президиума РАН № 22 Анализ и прогноз технологического развития Урала с учетом научно-технологического и инновационного потенциала (раздел Диагностика, оценка и прогнозирование социальных последствий технологического развития отраслей и регионов Урала) Институтом экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) использованы теоретико-методические рекомендации автора по обоснованию открытости социально-экономических систем, а также предложения по выбору приоритетов при взаимодействии социально-экономических систем с глобальной средой.

Теоретические положения и результаты исследования используются в учебном процессе факультета менеджмента и международных экономических отношений Уральского государственного экономического университета при чтении курсов Международный менеджмент, Мировая экономика, Международные экономические отношения. Внедрение результатов работы подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Положения диссертационного исследования опубликованы в материалах международных, российских и региональных конференций и научно-практических семинаров в городах: Москва (2001 г., 2002 г.), Санкт-Петербург (2001 г., 2002 г.), Екатеринбург (1999 - 2005 гг.), Киров (2001 г., 2002 г.), Новосибирск (2002 г.), Павлодар (2002), Самара (2001 г.), Тольятти (2003 г.), изданы в журнале "Journal der Fachhochschule Wiesbaden" университета г. Висбаден (Германия, 2002 г.), а также обсуждены на теоретических семинарах в Европа-Университете-Виадрина, г. Франкфурт-на-Одере (Германия, 2000 г., 2003 г.) в рамках программы Немецкой службы академических обменов.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и приложений. Работа включает 30 таблиц, 7 рисунков и 21 приложение.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи, содержится характеристика теоретической и методологической основы, информационной базы, научной новизны и практической значимости полученных результатов.

В первой главе Теоретические основы влияния глобализации на социально-экономическое развитие страны определена специфика глобализации предпринимательской деятельности как важнейшей тенденции в развитии современной национальной и мировой экономики, сформулировано понятие глобальной предпринимательской среды, выделены предпосыки становления и принципы ее развития.

Во второй главе Методологические основы обоснования приоритетов социальной ориентации рыночных преобразований в постцентрализованных экономиках в условиях глобализации раскрыто содержание социальной ориентации рыночных преобразований, обоснованы их основные цели и догосрочные приоритеты осуществляемых радикальных преобразований.

В третьей главе Сравнительный анализ социальных последствий экономического развития под воздействием глобальной предпринимательской среды обоснован методологический подход к эффективному использованию институтов и инструментов, положительно зарекомендовавших себя при проведении социально ориентированных рыночных преобразований в странах Восточной Европы и послевоенной Германии, в процессе трансформации экономики России.

В четвертой главе Компаративная оценка влияния социально ориентированных рыночных преобразований на глобальную конкурентоспособность страны на примере экономики России и Германии апробирована авторская методика и сформулированы общие черты и особенности структурных трансформаций в этих странах.

В пятой главе Стратегические направления совершенствования социально-экономической политики в условиях глобализации выработаны практические рекомендации по обоснованию сбалансированной политики дальнейшего осуществления рыночных реформ и сформулирована роль государства в создании и поддержке международных частно-государственных партнерств.

В Заключении обобщены основные выводы по результатам диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Определена специфика глобализации предпринимательской среды как отличительного этапа и закономерного процесса развития современной национальной и мировой экономики. Сформулировано понятие глобальной предпринимательской среды как формы глобализационных процессов в экономике, выделены предпосыки становления и принципы ее развития. Выявлены особенности трансформационных процессов в постцснтрализованных экономиках в условиях глобализации.

Процесс перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике развивася на фоне глобализации мировой экономики и динамичного развития неоэкономики. Основу современных представлений о процессе глобализации составляют теории, в общем виде сведенные на рис. I. Все они с разных сторон отражают анализируемое явление, образуя, тем не менее, единое целое.

Анализ и обобщение определений глобализации в трудах отечественных и зарубежных ученых позволил установить, что традиционно она рассматривается как объективный и исторически закономерный процесс развития национальных экономик. Несмотря на существенное различие подходов к трактовке понятия глобализация, общим для них является отнесение данного явления к одному из ключевых процессов развития мировой экономики на стыке ХХ-ХХ1 вв. Автор обосновывает, что хозяйственная глобализация является не только основной и существенной тенденцией мировой экономики, но и наиболее значимым социальным процессом конца XX в. По мнению автора, основная причина негативного отношения к процессу глобализации заключается в противопоставлении содержания процесса глобализации ее предпринимательскому восприятию, когда социальные аспекты рассматриваются как негативные последствия глобализации, фактически, как сопутствующий второстепенный фактор. Между тем, социальные приоритеты дожны стать основными. Для преодоления данного одностороннего подхода предлагается затронуть более глубинные, лежащие по другую сторону от политики факторы интеграции в глобальный рыночный процесс - культурное своеобразие взращиваемых на протяжении продожительного периода и прижившихся институциональных систем постцентрализованнных стран.

В авторской трактовке под глобализацией понимается процесс интенсификации обмена материальными и нематериальными ресурсами, институтами, ценностями, культурами, обуславливающий повышение значимости национальной самобытности, гуманитарных ценностей и роли государства в развитии и приумножении человеческого потенциала.

Неомондналюм

ф.фукуямы ' -

Окончание эпохи нера-! ии анального менеджк-роваиия социальной реальности означает начало особого плане* тарного существо мния

Теория днффереыинй- л

цнй рынков 1 Левитта

Дифференциация продукта как причина товарных потоков

Теория конвергенции

3. Бжс1н некого. , Х;>

Создание нового :куль-: ту рно-идеологичсского типа цивилизации, который был бы промежуточным между социализмом и капитализмом

Теоретические

основы глобализации

Футурологичсскня. геополитическая концепция К.Самторо ;..Х

Неизбежность периода цивнлизашонных катастроф при сохранении существующей ситуации

Принципы '

гео'жономнкн

Ж. Атан

Приоритет не географических, культурных, идеологических, этнических и религиозных факторов, я экономической реальности

Теория триады

Наличие трех экономических цеетров: Европы, США, Японии

Теория финансовой , ., капнталократни.

Дж. Соросе,:.-;.' Отчуждение империи финансовой капит&ло кретин от обществ и государств и манипулирование ими

Критический анализ,

Дж. Си на

Необходимость коренной ревизии руководящих структур международных экономических институтов

Рисунок 1. Основные теории глобализации

На взгляд автора, специфика процесса глобализации заключается: в повышении значимости социально-экономического партнерства и мульти-культурного взаимодействия. Глобализация мирового хозяйства и предпринимательства, развитие межгосударственных институтов доминируют над другими сферами, что, как правило, сопровождается ростом межэтнической, политической и межкультурной напряженности. При этом в условиях глобальных противоречий национальная безопасность отдельной страны, выстроенная на принципах закрытых систем, становится неэффективной;

в модели новой рациональности и способах поведения. Рациональность в глобальном смысле понимается, прежде всего, как форма самовыражения многообразия. Необходимо преодолеть резко обострившиеся противоречия между границами культур и объективной необходимостью их взаимодействия;

в опережении содержания процесса становления единого сообщества (цели, принципы) его формами (объективное развитие транспорта, информационно-коммуникационных технологий).

Это вызвало новые или усилило существовавшие противоречия между: ориентированным исключительно на предпринимательские ценности и устойчивым развитием национальных экономик;

приоритетностью материальных ценностей по сравнению с духовным началом;

возросшей потребностью в глобальной координации деятельности и несовершенством международных институтов;

многообразием культур и преобладающим расширением влияния западной культуры, в том числе по причине 'низкой активности развивающихся стран в отстаивании своих интересов;

различным позиционированием стран в военно-политической и социально-культурной сферах.

Таким образом, глобализация означает самый широкий круг взаимодействий экономической, социальной, психологической и культурной составляющих макросистемы мирового сообщества. Экономическая составляющая объективно опережает социально-культурную. При этом развитие процесса глобализации обуславливает повышение значимости таких факторов конкурентоспособности, как знания, человеческий и социальный капитал. Процесс перехода от материальной к нематериальной составляющей экономической системы также выдвигает на первый план рассмотрение социальных аспектов и учет специфики глобального институционального порядка. Его институциональными уровнями, аналогично устоявшемуся мнению в отношении институтов внутри страны, являются формальные (соглашения ВТО, стандарты качества), неформальные нормы и институты (корпоративные принципы поведения) и культурные ценности и традиции.

Традиционно использующееся понятие международная бизнес-среда недостаточно поно отражает специфику деятельности в условиях глобализации. Так, в частности, в рамках теории глобальной конкуренции его назначение нацелено на получение допонительного дохода от использования имеющихся конкурентных преимуществ. В центре такого рассмотрения стоит минимизация издержек на приспособление предпринимательства за рубежом, а важнейшей проблемой является его включение в политические, правовые, экономические и культурные условия среды. В процессе глобализации в результате вызванных ею значительных изменений ключевой задачей становится не столько эффективное приспособление к различным национальным условиям среды, сколько использование надстрановых эффектов масштаба, синергии, обучения. В этом случае на первый план выдвигается оптимизация всей внутренней и заграничной деятельности, позволяющая получить или повысить конкурентное преимущество, а не просто использовать его за рубежом. Таким образом, большинство исследований выводят конкурентные преимущества из особенностей отдельных стран (обеспеченности природными и иными ресурсами, политики правительства и др.). По нашему мнению, для учета данной специфики необходима разработка научного понятия глобальная предпринимательская среда (ГПС), под которым мы понимаем общие особенности в различных социально-экономических сферах, учет которых в хозяйственной деятельности на различных уровнях обеспечивает усиление конкурентных позиций страны. Восприятие глобальной предпринимательской среды как единого целого позволяет говорить о процессе конвергенции и унификации условий ведения бизнеса в разных странах, способствующих экономии ресурсов и повышению эффективности их использования.

К основным элементам глобальной предпринимательской среды относятся: политика ведущих субъектов мировой экономики (отдельных стран, интеграционных объединений, международных организаций, ТНК);

формальные (Инкотермс, соглашения ВТО, Кодекс ТНК, МСФО, ИСО и др.) и неформальные (межкультурная коммуникация) нормы, регулирующие перемещение товаров, услуг и факторов производства;

механизмы взаимоотношений власти и бизнеса, базирующиеся на новых интеграционных формах.

Автором выделяются следующие предпосыки формирования глобальной предпринимательской среды:

производственные, научно-технические и технологические, выражающиеся, прежде всего, в появлении качественно нового поколения транспорта и связи и резком сокращении благодаря этому транспортных, телекоммуникационных издержек, что облегчает глобальную интеграцию национальных рынков;

экономические: наличие глобальных логистических и производственных сетей ведущих ТНК; внедрение международными экономическими организациями

единых критериев макроэкономической политики, унификация требований к качеству продукции, технологии и рабочей силы; усиление тенденции к стандартизации в сфере технологии, экологии, бухгатерской и статистической отчетности;

организационные, включая появление новых организационных форм деятельности различных субъектов экономики, а также повышение роли таких международных организаций, таких как ООН, Всемирный банк, ВТО, в достижении прозрачности экономик стран мира, обеспечении доступа к информации и преодолении национальных барьеров в ведении бизнеса;

информационные, определяемые появлением и развитием принципиально новых систем получения, передачи и обработки информации, обеспечивающих обслуживание глобальных сетей, объединяющих финансовые и товарные рынки и рынки ноу-хау;

социальные и культурные, заключающиеся, прежде всего, в преодолении границ в образовательной и культурной сферах благодаря развитию дистанционного обучения, культурных обменов и формированию глобального сознания, требующего нахождения компромиссных решений.

В качестве принципов становления и функционирования ГПС могут выступать фундаментальные социополитические принципы устойчивого развития государства, которые дожны соблюдаться наравне и в согласованности с национальными особенностями социально-экономических и политических отношений:

принцип политической, экономической и культурной свободы, призванный обеспечить отход от конфронтационных идеологий к этике устойчивого развития на основе традиционных гуманистических ценностей;

принцип социального партнерства государства, наемного труда и работодателей, способствующий проведению политики в интересах всех участников;

принцип обязательного государственного регулирования рыночных отношений с целью осуществления перехода от рыночно-потребительской экономики максимизации капитала к смешанной экономике социальной, экономической и экологической достаточности и устойчивости;

принципы социальной справедливости и демократического колективного управления производством и социальной сферой общества, обеспечивающие преодоление социальных диспропорций.

В отличие от развитых стран, где созданию новых рыночных и социальных форм предшествовали объективные эволюционные изменения в социально-экономических процессах, в постцентрализованной экономике адаптация к условиям глобализации и проведение рыночных преобразований осуществлялись в экономической и социальной среде, сформированной в условиях централизованной экономики. В результате этого новые рыночные формы напонялись старым содержанием. Поэтому социальные преимущества рыночной экономики не смогли проявиться в поной мере.

Трансформационные процессы в период глобализации и неоэкономики имеют свою специфику. Если в послевоенной Западной Европе последовательность основных этапов состояла в восстановлении основных элементов рынка внутри страны с последующим налаживанием координации экономической политики и лишь затем - в пономасштабной интеграции в мировую экономику, то в Восточной Европе в 1990-е гг., а также в России, последовательность трансформаций была иной. Вначале - открытие экономик внешнему миру и лишь затем попытка создания нормальных рыночных институтов внутри страны. В послевоенной Западной Европе восстановление касалось, прежде всего, базисных отраслей экономики и много позднее - трансформации финансовых систем в сторону большей открытости. В Восточной Европе и России была предпринята попытка шокового лизлечения финансовых систем вместо стимулирования промышленности и сельского хозяйства. Стратегия скорейшего открытия экономики внешнему миру изначально связана с фундаментальными трудностями. Теоретики шоковой терапии не задумывались об ограничении, вытекающем из того, что приобретение опыта в рыночных условиях, институционализация рыночных механизмов и ломка социокультурных стереотипов хозяйственного поведения требуют времени и затрат.

При этом специфика постсоветского пространства обусловлена, помимо наиболее глубокого среди постцентрализованных стран экономического кризиса, отсутствием мобилизующей цели проведения реформ - вступления в ЕС, а также тем, что провозглашавшийся на ранних этапах трансформации крайний либерализм породил попятное движение. В допонение к несовершенству старых и смешанных институтов сложилась своеобразная система, направленная на приспособление к нестабильной ситуации переходного периода.

Несмотря на нереализованность главной цели реформ - повышения уровня благосостояния населения, сторонники неоклассического, либерального направления в отечественной экономической науке считают, что в результате реформ 19911996 гг. в России создана рыночная экономика. Такое смешение средств и целей реформы, когда проведение приватизации оценивается как показатель успеха реформ и игнорируются более фундаментальные показатели уровня жизни, отводит социальной политике пассивную защитную роль в процессе реформ.

Таким образом, процессы глобализации в сфере предпринимательства в странах с постцентрализованной экономикой на первом этапе реализации реформ приобретают стихийный характер и опережают социально-культурные и иные виды межнационального взаимодействия, что, в свою очередь, приводит к резкому росту социальных издержек во всех сферах жизнедеятельности общества, включая сферу занятости населения, демографические процессы, условия жизни и социальное обеспечение.

2. Раскрыто содержание социальной ориентации рыночных преобразований как необходимой реакции на процессы глобализации и основы структурной политики государства в данных условиях. Определено понятие социальная ориентация рыночных преобразований, отражающее особенности социальной политики государства в период глубокой рыночной трансформации экономики. Выявлены взаимосвязи становления глобальной предпринимательской среды и сохранения национальной самобытности стран.

В отличие от традиционного понимания социальной ориентации экономики, отождествляемой, прежде всего, с предоставлением населению услуг в сфере образования, здравоохранения, пенсионного и социального обеспечения, авторская трактовка предполагает расширенный подход. Под социальной ориентацией рыночных преобразований нами понимается создание государством условий, обеспечивающих высокую эффективность рыночной экономики и на этой основе обеспечение социальных приоритетов развития. Основными компонентами социальной ориентации рыночных преобразований являются: динамично развивающаяся экономика; обеспечение справедливой конкуренции;

развитие демократического государства и создание гражданского общества; обеспечение социальной защищенности с помощью проводимой социальной политики.

Социальная политика является основным системообразующим компонентом государственной экономической политики, который опирается на реализацию основных приоритетов и целей развития страны. В условиях глобализации и перехода к рынку изменилась основная целевая функция социальной политики. В дореформенный период создание благоприятных социальных условий для обеспечения высоких темпов экономического роста осуществлялось централизованно с помощью регулируемых социальных нормативов, гарантий и льгот, обеспечивающих минимальные социальные стандарты, экономию на потреблении и направление за счет этого ресурсов в инвестиционный сектор экономики. Другими словами, если государство имело возможность подчинять социальную составляющую решению экономических задач, то в постцентрализованной экономике баланс между экономической и социальной эффективностью устанавливается рынком при минимальном распределительном вмешательстве государства.

Анализ обоснованного немецкой научной школой (А.Мюлер-Армак, Л.Эрхард, представители фрайбургской школы) социального рыночного хозяйства позволяет выделить в качестве задачи социальной политики предоставление плюралистическому обществу формулы интеграции (накопление социального капитала) и отнести к предпосыкам его функционирования повышение уровня культуры и образования населения.

Развитие социального рыночного хозяйства представляет собой естественно-исторический процесс, на который глобализация накладывает свой отпечаток. Если в основе процессов глобализации предпринимательской среды лежат открытость и унификация бизнес-просгранства, то социальная ориентация дожна определять догосрочные социально значимые приоритеты осуществляемых радикальных преобразований и формальные рамки, обусловленные необходимостью обеспечения социальной стабильности и защищенности граждан в общест ве (рис. 2)

Становление глобальной предпринимательской .еды

Сохраненне национальной самобытности

Высокая экономическая эффективность

-Содаальиаяобрвентадия ^дель: . Рыночные преобразования ,-средство - Глобализация - условие -

Унификация и самоидентификация

Высокая социальная защищен-

Рисунок 2. Глобальная предпринимательская среда и национальная самобытность

Новизна авторской трактовки обусловлена выявлением вектора развития человеческого потенциала, объединяющего развитие социальной ориентации рыночных преобразований, процессов глобализации и неоэкономики, а также причинно-следственной взаимосвязи между ними, закрепляющей за социальной ориентацией основную цель, за неоэкономикой - способ ее достижения, а за процессом глобализации - критерий, предполагающий более эффективное использование ресурсов.

Большинство стран, осуществляющих переход к рынку, отразили требование повышения уровня жизни населения в своих конституциях, провозгласив себя социальными государствами, программная цель которых - обеспечение достойных условий жизни и благосостояния всех граждан. Как правило, при осуществлении экономических реформ социальные издержки преобразований пе учитывались. Как следствие, не были предусмотрены меры по их снижению, отсутствовали программы преобразований в социальной сфере. Так, на первых этапах реформ не была разработана концепция социального развития. Исключение составляет бывшая Чехословакия, с самого начала разработавшая паралельно две программы - экономического и социального развития. Позднее к Чехии и Словакии присоединились Польша и Венгрия, подготовившие к середине 1990-х гг. концепции социальных реформ.

Исключительность экономических реформ в Центральной и Восточной Европе вытекает из беспрецедентного объема институциональной перестройки. Вместе с тем, как показали результаты проведенного корреляционного анализа с использованием показателей экономической свободы и качества государственных институтов, успешность функционирования нарождающейся рыночной экономики в большей степени зависит от институционального устройства, чем от экономической либерализации. Проблема заключалась не в определении темпов преобразований, а в их продуманности и скоординированности с созданием рыночных институтов. Уровни институциональной системы изменяются с разной скоростью. Инструменты целенаправленного воздействия на разные уровни институциональной системы тоже различны. Поэтому в сложных институциональных системах неизбежно возникают институциональные разрывы между смежными институтами, правилами игры и контроля. Если не предпринимаются серьезные усилия по устранению этих разрывов, то издержки для общества начинают превышать выгоды. Закономерной реакцией на продожительные институциональные разрывы могут быть: отторжение (примером может служить монетизация льгот), деформация (закон о банкротстве) или консервация нового института (реформа здравоохранения). В несовершенной институциональной среде лучше могут работать простые институты и на первом этапе возможно сознательное упрощение институциональных форм (введение плоской шкалы подоходного налога) и институциональные компромиссы (легализация российского бизнеса). В начальный период реформ ком-

плементарность институтов может достигаться с помощью паралельных институциональных режимов, в результате чего возникает своеобразная конкуренция.

Россия явно отстает от ряда постцентрализовапных стран Центральной и Восточной Европы, где экономические реформы уже опираются на целый комплекс принятых социальных законов и действует соответствующий механизм, включающий, помимо правовых основ, еще и организационные (управленческие и функциональные структуры), и финансовые (государственные бюджетные и страховые фонды), имевшийся в ряде стран (Польша, Чехословакия, Венгрия) опыт внедрения некоторых рыночных инструментов в плановую экономику и определенная степень ментально-психологической готовности к замене одной системы на другую.

Результаты проведенного анализа структурных преобразований в странах Восточной Европы позволяют сформулировать особенности социальной политики переходного периода, среди которых следует выделить:

высокую степень ее зависимости от субъективных факторов: политических выборов и идеологических предпочтений. Это указывает на нецелесообразность построения системы социальных функций государства в постцентрализованной экономике исходя из общепринятых в западной теории и практике доктрин, автоматическое перенесение которых в переходную экономику стало идеологическим обоснованием стремительного ухода государства из социальной сферы;

альтернативность и нестабильность социальной политики, когда в течение короткого периода могут радикально измениться ее цели. Это также объясняется большой зависимостью социальной политики переходного периода от субъективных факторов: доктрины экономического развития, политической ситуации;

объективно заданные ограничения, к которым относятся: социальные издержки реформ, принявшие устойчивый, трудно поддающийся регулированию характер; финансовые ограничения; институциональные ограничения, которые задают определенные рамочные условия социальной политике в переходный период (рис. 3).

В российских условиях недоучет социально-культурного фактора при проведении реформ требует безотлагательного настраивания активной государственной предпринимательской, конкурентной и социальной политики, нацеленных на учет вызовов глобализации и глубинных ментальных основ населения страны. Политика социальной защиты дожна строиться на следующих основных подходах:

формирование экономической идеологии, учитывающей специфику современной структуры экономики и занятости (предоставление и развитие условий для получения конкурентоспособного образования, саморазвития и зарабатывания каждого трудоспособного на достойный уровень жизни для себя и своей семьи, опора на собственные силы);

11нс ГШ уциоиальныс ограничения ^

Социальио-

рные условия:

1 лобальная предпртш: магельская среда

; Финансовые

'Х".-ограничения

Понышение уровня - благосостояния .

Социальная ориентация рыночных преобразований

, Со циальшле издержки реформ "'*"". ""

Рисунок 3. Направленность и рамки социальной ориентации рыночных преобразований в условиях глобализации

задействование новых стимулов к труду и экономической деятельности (гарантирование соблюдения норм соответствующих институтов конкуренции, собственности, предпринимательства, свободы передвижения и др.);

использование цивилизованных механизмов распределения доходов, предполагающих включенность в мировые рынки товаров, услуг, труда и капитала (социальное партнерство, объединения предпринимателей, акционерные и иные формы участия населения в капитале, обязательное социальное и пенсионное страхование);

функционирование системы экономической самозащиты (рыночно ориентированное гражданское законодательство, реальность судебной защиты, механизмы лоббирования интересов представительной власти в центре и на местах, возросшая экономическая роль самоуправления и общественной самодеятельности, свобода перелива рабочей силы, смена вынужденности занятий на возможность их выбора);

обеспечение благосостояния для всех, выравнивание стартовых возможностей людей во имя свободы деятельности и обеспечения прав человека, недопуще-

ние социальной пропасти в уровне и образе жизни, солидарная ответственность за состояние государства, поддержка социально уязвимых категорий в обществе и т.п.

Таким образом, в теоретико-методологическом плане реализация принципов социальной рыночной экономики в условиях глобализации способствует прогрессу общества и личности. Однако достижение данных установок на практике требует осуществления соответствующей социально-экономической политики государства. Основой данной политики дожны стать обеспечение политической стабильности, сохранение национально-культурной самоидентификации и предоставление социальных гарантий.

3. Обоснован методологический подход к анализу социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды и эффективному использованию институтов и инструментов, положительно зарекомендовавших себя при проведении социально ориентированных рыночных преобразований.

На основе анализа и обобщения существующих методологических подходов к оценке процесса глобализации и уровня включенности в него отдельной страны нами установлено:

в их основе лежат различные параметры, составляющие основу хозяйственного бытия той или иной страны (например, уровень экономического развития, развития человеческого потенциала, инвестиционной привлекательности, финансовой стабильности, коррумпированности и др.);

интегрированные показатели конкурентоспособности стран мира носят преимущественно политический характер и не предполагают выявления важнейших причин, объясняющих социально-экономическое положение конкретной страны;

существующие оценки заведомо относят страны к соответствующей группе (развивающихся стран, стран с переходной экономикой), игнорируя при этом фактор глобальной предпринимательской среды.

Авторский методологический подход к оценке последствий глобализации заключается в обосновании следующих методологических положений.

Первое. Объективность процесса глобализации, который надо принимать, но на него можно и влиять. Это позволяет выявить связь между показателем конкурентоспособности экономики страны и уровнем благосостояния населения и получить возможность оказать на него влияние в целях гуманизации рыночных преобразований.

Второе. Принятие в качестве исходной предпосыки становления глобальной предпринимательской среды, выдвигающей общие требования к достижению глобальной конкурентоспособности. Однако в данном случае речь идет о выделении особой группы объектов - стран, ставящих в качестве основной целевой установки не просто достижение глобальной конкурентоспособности любыми путями,

а нахождение разумного сочетания между требованиями глобальной конкуренции и обеспечения и сохранения социальных гарантий граждан (рис.4).

.....Щ-"

тЬрсгтам,, - .

'4111 I 1р1л!ли1 Пуя рыночных.

тфесбгздошпий "

ЩжвщЯпйщ^,

Снижение и иерл ек за счет мобпн.ностп-

"Г- т-- '

- -'Г.-

Рост издержек на:

-''""Гле.-^г-Г'

- -в и1*еК-?'.

Рисунок 4. Согласование целей глобализации и социальной ориентации

В связи с этим необходимо найти компромисс, в основе которого дожны лежать развитие экономической, финансовой и институциональной системы, соответствующей современным тенденциям и требованиям глобальной предпринимательской среды.

Третье. Согласование важнейших приоритетов социальной рыночной экономики: основной цели - повышение уровня благосостояния населения - и способа ее достижения, прежде всего за счет повышения глобальной конкурентоспособности экономики страны в соответствии с основными тенденциями развития мировой экономики.

Четвертое. Проведение кардинальных экономических реформ невозможно без глубинных изменений в сознании, закладывающих предпосыки для необходимых институциональных преобразований (развитие предпринимательского духа, идеологии лидерства, инициативности, ответственности). Это требует более продожительного периода времени. Лучшим подтверждением тому служит пример Восточной Германии, куда была перенесена хорошо функционирующая в западной части институциональная система с устоявшейся нормативно-правовой базой. Однако на практике в новых землях усилились иждивенческие настроения, обернувшиеся дальнейшими искажениями рыночной структуры.

Пятое. Необходимость учета в процессе трансформационных преобразований последствий во всех сферах, в том числе культурной, исходя из того, что наличие соответствующего уровня культуры и образования является объективной предпосыкой для нахождения интеграционного компромисса.

Шестое. Принятие во внимание при оценке последствий глобализации того, что интелектуально ориентированные культуры характеризуются отношением к знанию как к ценности и к инновационным процессам как к положительному явлению и предполагает широкую свободу мнений и высказываний, атмосферу доверия.

Седьмое. Ориентация на приобретение, создание либо распространение знаний, определяемая многими факторами, к главным из которых мы относим: уровень развития и качества системы образования, стоимость обучения и фактора труд, наличие контактов между наукой и производством, положение страны в мировой экономике, уровень развития правовой базы, включенность в мирохозяйственные связи, наличие опыта, степень индивидуализма.

В основе оценки социальных последствий глобализации дожны лежать следующие критерии:

учет новейших тенденций развития мировых рынков товаров и услуг, капитала и рабочей силы, обеспечивающих глобальную конкурентоспособность и поноправную включенность в весь спектр мирохозяйственных отношений;

преодоление деформированной структуры экономики посредством активного развития отраслей новой экономики, включенности в мировые финансовые рынки и соответствия системы корпоративного управления международным стандартам;

решение задач переходного периода, связанных с функционированием соответствующей условиям глобализации накопительной системы (развитие фондового и банковского рынков), снижением уровня бюрократизации (проведение административной реформы) и созданием конкурентоспособной системы подготовки и переподготовки специалистов мирового уровня;

обеспечение социальной защищенности населения и рост уровня его благосостояния в процессе реформ, обуславливающие повышение конкурентоспособности экономики страны и связанные с повышением личной ответственности и инициативности в пользовании такими социальными гарантиями, как медицинское и пенсионное обеспечение.

Таким образом, предложенный авторский подход опирается на сравнительный анализ экономических и широкого круга социальных последствий развития страны в условиях глобализации. Исходя из этого дожны определяться основные сферы экономики и общества, в которых они проявляются, на основании чего обосновываются инструменты по нейтрализации негативных социальных послед-

ствий и повышению социально-экономической эффективности рыночных преобразований.

4. Разработаны методические положения оценки социальных последствий экономического развития в условиях становления глобальной предпринимательской среды, а также вклада структурных преобразований экономики страны в достижение догосрочных конкурентных преимуществ в условиях глобализации, апробированные на примере экономики России и Германии, что позволило сформулировать общие особенности структурных трансформаций в этих странах.

На основе теоретико-методологических положений разработан порядок проведения анализа социальных последствий глобализации. В основу разработанного автором порядка проведения анализа социальных последствий глобализации положена их типология, представленная на рис. 5 тремя блоками: (1) инновационный, (2) инвестиционный и (3) организационный, ориентированными на достижение следующих целей: включенность в мировой рынок товаров и услуг, капитала и рабочей силы; осуществление структурных преобразований, отвечающих современным тенденциям развития новой экономики; решение проблем переходного периода, обеспечение социальной защищенности граждан. Их пересечение образует 12 критериальных факторов авторской модели. На примере компаративных оценок социально-экономического положения России и Германии согласно авторской методике для каждого фактора в процентах к ВВП рассматриваемой страны за 2002 г. рассчитаны соответствующие показатели (табл. 1).

Таблица 1

Сопоставление количественных результатов компаративного анализа социально-экономического развитии РФ и Германии (2002 г., в % к ВВП)

Фактор РФ Германия

1. Экспортоемкость 37 35

2. Затраты на ИКТ 1,55 5,88

3. Затраты на образование 3,1 4,6

4. Затраты на медицину 3,7 8,1

5. Ввоз капитала 0,95 2,6

6. Капитализация 43 43

7. Доля банковского кредита 30 145

8. Доля пенсионных отчислений 6,1 6,6

9. Затраты на НИОКР 1,2 2,5

10. Совокупное налоговое бремя 30 55

11. Доля теневого сектора 30 16

12. Доля социальных пособий 1,2 20

Институциональные сферы последствий глобализации

Инновационный блок

Инвестиционный блок

тшшштктжшттта*.

Организационный блок

1. Экспорт товаров и услуг

твттяттватяяю-гжят ^ 5. Ввоз и вывоз капитала

2. Развитие отраслей новой экономики

6. Положение на мировом финансовом рынке

3. Обеспеченность специалистами

7. Банковская система

4. Образовательные и медицинские услуги

8. Система пенсионного обеспечения

9. Мшрация населения

10. Налоговая система

И. Бюрократиям теневой рынок

Направления

происходящих

изменений

Мировой рынок товаров, услуг и факторов производства

Структурные изменения в экономике

Решение проблем в переходной экономике

12. Гарантии на рынке труда

В сфере социальной защищенности

Рис. 5. Типология основных сфер проявления последствий процессов глобализации

Проведенный компаративный анализ позволил выделить блоки, по которым показатели двух стран близки друг к другу, и по которым у них наблюдаются значительные различия. К показателям, имеющим близкие по значению параметры, следует отнести:

коэффициент экспортоемкости (при обоюдной необходимости изменения товарной структуры экспорта);

затраты на образование (с оговоркой о том, что в Германии оно бесплатное);

среднюю капитализацию фондового рынка;

низкое отношение средств пенсионного фонда к ВВП;

высокое налоговое бремя (для России - 45% с учетом теневого рынка), что приводит к уходу от налогов;

сравнительно высокую долю теневой экономики. По ряду показателей у России и Германии наблюдаются расхождения: доля затрат на информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) у РФ почти в 4 раза ниже и пока не позволяет превратить отрасли новой экономики в один из приоритетов структурных преобразований;

показатель расходов на медицинское обслуживание в РФ более чем в 2 раза уступает германскому показателю;

даже относительный показатель ввоза капитала в РФ почти в три раза отстает от германского, не говоря о несопоставимости абсолютных объемов привлечения иностранных инвестиций;

почти пятикратное отставание России по доле банковских кредитов в ВВП свидетельствует о недостаточной развитости банковской сферы в стране;

показатель отчислений на НИОКР в РФ почти в два раза ниже, чем в Германии;

огромный разрыв между двумя странами по величине социальных выплат объясняется их незначительными объемами в РФ и избытком различных социальных пособий, являющихся обузой для бюджета и причиной роста иждивенческих настроений, в Германии.

На основании сравнительного анализа последствий глобализации для германской и российской экономики были сделаны следующие выводы (табл. 2):

общность основной целевой установки дальнейшего развития экономики России и Германии состоит в нахождении компромисса между достижением глобальной конкурентоспособности и достойного уровня благосостояния и социального обеспечения населения. Особенностью Германии является проигрыш в глобальной конкуренции, прежде всего, за счет высокой стоимости труда. Значительная доля отчислений на социальные нужды делает в итоге германский экспорт более дорогим и менее конкурентоспособным, а вложение иностранных инвестиций ме нее привлекательным.

Таблица 2

Компаративные оценки влияния глобализации на экономическое развитие

Германии и РФ

Влияние глобализации Общие черты Различия

Германия РФ

Целевая установка Компромисс между глобальной конкурентоспособностью и уровнем благосостояния населения Потеря конкурентных позиций ввиду высокой стоимости рабочей силы за счет отчислений на социальные нужды, высокого налогового бремени и засилия бюрократии Непропорциональная вкладу оценка человеческого капитала, вызывающая лутечку умов и недостаточную предпринимательскую активность населения

Экономические условия Деформация структуры экономики бывших соцстран Существенное различие между старыми и новыми землями в производительности и оплате труда, что приводит к росту безработицы Консервирование структуры экономики конъюнктурой рынка сырья и отсутствием согласованной по всем элементам структурной политики

Институциональные условия Распространение западных стандартов Стандарты Западной Германии Требования МВФ

Финансовые условия Потребность в высоких затратах на модернизацию отраслей Источники Западной Германии Источники, обусловленные природными богатствами

Социально-культурные условия Временной лаг, требующийся для адаптации к новым условиям Переоценка сроков возможной конвергенции Негативные последствия шоковой трансформации

В РФ одна из болевых, так и не решенных задач заключается в недооценке или не пропорциональной вкладу оценке человеческого капитала, что в условиях проведенной шоковой терапии и ускорения приватизации обернулось в конечном итоге лутечкой умов либо отсутствием инициативности и апатией сотрудников;

в РФ и новых землях Германии сохраняется деформированная структура экономики, порождающая необходимость ее изменения. Так, в Германии прекра-

щение существования комбинатов привело к глубокому спаду производства в новых землях и росту безработицы. Однако одновременно создавались условия для возникновения конкурентоспособных фирм. В РФ деформированная структура и сырьевая направленность экономики консервируются благоприятной конъюнктурой мирового рынка нефти и непринятием необходимых экономических мер, например, по использованию допонительных доходов от нефтяного экспорта, поступающих в Стабилизационный фонд, на структурные преобразования экономики страны;

в обоих случаях имеется потребность в расширении финансирования модернизации экономики. С одной стороны, на начальном этапе проведения реформ предполагалось финансирование со стороны Запада как германского, так и российского перехода к рыночной экономике: в Восточной Германии - Западной Германией, а в РФ Ч по линии МФВ и МБРР. Однако в обоих случаях основным условием финансовой поддержки было навязывание соответствующих условий западными экспертами. Для их выпонения ни в РФ, ни в Восточной Германии не было создано необходимых институциональных условий. Игнорирование данного факта обрекло оба экономических эксперимента - шоковую терапию в РФ, быстрое выравнивание уровней развития экономики и доходов населения в бывшей ГДР -на полный провал. В РФ это выражалось в обвальном падении производства и ухудшении структуры экономики, в Восточной Германии - в увеличившемся после 1996 г. разрыве в производительности труда в новых и старых землях, более низком уровне оплаты труда и более высокой безработице в Восточной Германии. Однако, если в РФ в настоящий момент имеются допонительные доходы от экспорта, которые можно и нужно направить на развитие, то в новых землях, так и не вставших окончательно на ноги, существование экономики без финансовых вливаний со стороны Западной Германии просто невозможно. По истечении в 2004 г. действия Пакта немецкого единства, вводившего в качестве допонительного источника финансирования объединения Германии налог солидарности, Пакт продлен до 2019 г. При этом огромные суммы финансовой поддержки, создающие эффект зависимости и привыкания к ним, негативно сказываются на макроэкономических показателях Германии в целом и оборачиваются балансированием страны на грани выпонения Маастрихтских критериев дефицита государственного бюджета.

Наличие огромной финансовой поддержки западных земель и перенос их правовой базы и институциональных структур в Восточную Германию дожны были способствовать проведению быстрой трансформации. Но существенные различия в уровне развития экономики и производительности, менталитете и уровне квалификации, предпринимательства и менеджмента не позволили получить отдачу от огромных капиталовложений и привели в итоге к обвинению некоторыми политиками новых земель во вкладе в ухудшение конкурентоспособности Германии в целом. Таким образом, проигрыш Германии в глобальной конкуренции связан с

недостаточной гибкостью экономических инструментов, в том числе программ стимулирования экономики новых земель, что требует скорейшего пересмотра приоритетов экономического стимулирования. По истечении пятнадцати лет объединения назрела необходимость радикальных изменений подходов к проведению структурной политики и выбору инструментов экономического стимулирования. Перенос не реформированной социальной системы с запада на восток способствовал тому, что государственная благотворительность в новых землях фактически поощряет дотационный менталитет.

Анализ и оценка опыта последних достижений в германской и российской политике регионального экономического стимулирования позволяют установить в качестве механизмов, направленных на преодоление негативных последствий глобализации, такие организационные инструменты, как центры компетенции, региональные инновационные центры, полюса роста, выдвигающихся в качестве основных целевых установок новой структурной политики России и Германии.

Новизну и успех современной и будущей структурной политики во многом будет определять добавление в традиционную матрицу экономического содействия - уровень и инструмент содействия - третьего измерения, а именно, организационной формы, с помощью которой инструменты или их комбинация работают на нескольких уровнях, а также обеспечивают взаимодействие между различными инструментами для получения эффекта синергии. Таким образом, мы получаем пространственную модель, результативность которой будет определяться согласованностью трех ее измерений Ч уровня, инструмента и организационной формы, обеспечивающей:

ориентацию на несколько отраслей, формирующихся вокруг секторов роста на основе поддержки создания транспортной, логистической и предпринимательской инфраструктуры;

налаживание кооперационных и сетевых отношений между фирмами и научно-исследовательскими подразделениями на базе дальнейшего развития научной, предпринимательской и производственной инфраструктуры;

создание региональных, отраслевых и инновационных центров компетенций.

При всей схожести ситуации назревших экономических реформ в России и Германии у российской экономики все же имеется ряд глобальных конкурентных преимуществ, определяющих потенциал ее развития в системе мирохозяйственных связей:

энергетический и транзитный потенциалы;

резервы повышения капитализации реальных активов, включая землю и природные ресурсы;

инновационный и человеческий потенциал, включая высокую степень приспособляемости россиян к выживанию в нелегких условиях трансформационного периода;

благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, приводящая к избытку капитала в стране и необходимости его инвестирования в выгодные проекты.

Таким образом, в РФ назрела ситуация и понимание того, что пересекающиеся внешние и внутренние условия создают возможность мобилизации ресурсов, прежде всего людских, предпринимательских, интелектуальных для осуществления макроэкономического прорыва. Особо значимыми для такой мобилизации представляются:

выстраивание эффективной модели частно-государственного партнерства, конструктивного взаимодействия государства, бизнеса и граждан при решении конкретных стратегических задач;

унификация институциональной среды, ее гармонизация с международной системой обращения, финансов, потребления, государственного управления;

создание инфраструктуры, обеспечивающей доступ различных участников к кадровым, инновационным и финансовым ресурсам, а также соответствующих условий для их взаимовыгодного сотрудничества.

Проведенный сравнительный анализ стратегии и политики социально-экономических преобразований в России и Германии позволил предложить направления социально-экономического развития экономик стран.

5. Обоснованы направления, условия н формы реализации политики продожения рыночных реформ, опирающейся на получение экономических выгод от процесса глобализации экономики, с одной стороны, и социальную ориентацию рыночных преобразований Ч с другой.

Несмотря на имеющиеся у России и Германии расхождения в путях достижения поставленных на среднесрочную перспективу целей, следует говорить об общности принципиальных направлений экономического развития, позволяющих обеспечить улучшение конкурентных позиций той и другой страны, и на этой основе Ч дальнейшее повышение уровня благосостояния населения. К главным из них можно отнести:

выравнивание уровней экономического развития в субъектах федерации на основе повышения производительности труда за счет новейших производственных и управленческих технологий, а также таких новых организационных форм, как центры компетенций и полюса роста, сетевые и виртуальные организационные структуры;

получение эффекта синергии в инновационном развитии инициированием поддержки взаимодействия производственных и научно-образовательных структур с одновременным повышением имиджа страны в части получения образования и проведения научно-исследовательских работ;

улучшение конкурентных позиций ведущих компаний на мировых рынках капитала, рабочей силы и технологий, опираясь, прежде всего, на всемерное укрепление научно-исследовательского и образовательного потенциала, на создание и

подтверждение позиций лидерства в разработке и экспорте технологий будущего и использование современных информационно-коммуникационных технологий.

Важнейшие условия, необходимые для реализации стратегических направлений экономического развития России и Германии, сведены нами в табл. 3. В качестве пояснений ограничимся рядом замечаний:

Таблица 3

Условия реализации стратегических направлений экономического развитии

Германии и России

Условия Проявления Специфика Специфика Совместные

Германии России решения

Давление гло- Повышение Сохранение Создание усло- Проведение со-

бальной кон- затрат на позиций инно- вий для разви- вместных разра-

куренции выпуск вационного тия инноваций боток в области

дифферен- лидера, со- и инвестиций в энергетики, эко-

цированной кращение модернизацию логии, медици-

продукции, стоимости тру- экономики и ны, фармацев-

сокращение да за счет развитие тре- тики, генной

издержек и высокой доли тичного секто- инженерии

цены социальных отчислений ра

Требования Повышение Развитие цен- Создание тех- Совместная

неоэкономики значимости тров компе- нопарков, биз- подготовка спе-

и роли чело- тенций, регио- нес- циалистов, про-

веческого нальных инно- инкубаторов. ведение совме-

капитала вационных венчурных стных меро-

при сокра- центров и по- фондов, регио- приятий в об-

щении об- люсов роста нальных инно- ласти науки и

щих издер- вационных культуры

жек центров

Социальная Создание Повышение Повышение Образование

ориентация условий для инициативно- оценки вклада новых форм пе-

рыночных развития че- сти и ответст- человеческого ресечения инте-

преобразова- ловеческого венности насе- капитала ресов граждан,

ний экономики потенциала ления бизнеса и государства

Во-первых, в основу немецкого варианта стратегического социально-экономического развития предлагается заложить реформирование социальной сферы. Намеченное сокращение затрат на социальные нужды, базирующееся на повы-

шении социальной активности и инициативности населения Германии, позволит направить высвобождаемые средства на изменение структуры экономики и экспорта за счет развития секторов неоэкономики и повышения затрат на ИКТ (2 блок авторской модели), образование (3 блок), сферу НИОКР (9 блок), принятие мер по переходу на международные стандарты отчетности (10 блок), что положительно скажется на повышении конкурентоспособности экономики Германии. Сокращение затрат на соцнужды позволит также снизить налоговое бремя и объемы теневого рынка (11 блок), что приведет к повышению инвестиционной привлекательности Германии для иностранных инвесторов (5, 6 блоки). Таким образом, кажущийся на первый взгляд болезненным отказ от привычного объема покрытия государством социальных нужд позволит существенно улучшить конкурентные позиции страны, и, следовательно, получить реальный источник к распределению увеличенного дохода на повышение уровня благосостояния - последовательность, предлагавшаяся Л.Эрхардом: сначала увеличить пирог, а потом делить его.

Во-вторых, для России определяющими являются, прежде всего, выведение экономики из тени, развитие финансового рынка, привлечение иностранных инвесторов с применением новых инструментов, призванных обеспечить преобразование накоплений в инвестиции, направляемые на модернизацию и структурную перестройку экономики страны, ее инновационное обновление.

В-третьих, общим моментом, характерным для последующего социально-экономического развития России и Германии, выступает непреложное требование неоэкономики, заключающееся в необходимости всемерного развития человеческого потенциала. Как известно, в условиях неоэкономики низкая стоимость рабочей силы все меньше выступает источником конкурентных преимуществ. Поэтому обе страны в целях упрочения своих конкурентных позиций будут вынуждены, вкладываясь в дальнейшее развитие человеческого и социального капитала, одновременно изыскивать нуги экономии собственных издержек.

Одним из инструментов создания условий для проведения эффективной структурной политики являются российско-германские сетевые партнерства. Они предполагают вовлечение в сетевую структуру участников различных уровней и нахождение таким образом компромисса интересов между ними. При этом следует выделить в качестве специфики российско-германских партнерств их догосрочный характер и следование стратегическим интересам государств-участников, выходящих за рамки только экономического сотрудничества.

Данные сетевые партнерства обеспечивают решение следующих задач:

гарантирование стабильности предпринимательской среды и равных конкурентных возможностей для различных участников рынка (создание в регионах фондов поддержки предпринимательства, налаживание кооперационных партнерств);

обмен опытом и передача технологий как в секторах, наиболее развитых в Германии (транспортное машиностроение, автомобилестроение), так и в отраслях, нуждающихся в подъеме (сельское хозяйство);

образовательная и консатинговая поддержка и проведение совместных разработок при осуществлении трансформационных процессов в различных экономических и социальных сферах (центр политических наук, нахождение оптимального соотношения центр-периферия);

совместное использование имеющегося опыта в сфере гражданских (энергосберегающие технологии) и военных (утилизация подводных лодок) технологий, обеспечивающих также решение экологических проблем;

развитие гражданского общества (поддержка и активизация совместных инициатив, совершенствование законодательства в отношении защиты прав потребителей);

информационное сотрудничество, направленное не только на развитие взаимовыгодного экономического контактирования, но и способствующее улучшению взаимопонимания между народами (создание совместных банков данных, электронных форм заявки);

культурный обмен (Центр немецкой культуры им. Гете, год российской культуры в Германии и германской - в России, премии за лучшие проекты в области культуры).

Автором предлагается три варианта возможного совмещения требований глобализации и социальной ориентации экономического развития России и Германии. Российская версия представлена в табл. 4.

При первом варианте предполагается направление "высвободившихся за счет снижения налогового бремени и сокращения теневой экономики средств на осуществление крупных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры (в том числе в Западной Сибири и на Дальнем Востоке), т.е. развитие материального капитала, а также ускорение жилищного строительства.

Второй вариант предполагает направление финансовых средств, прежде всего, в секторы НИОКР, здравоохранение и образование, т.е. на развитие интелектуального и человеческого капитала как основного богатства нации.

Третий вариант рассчитан на усиление эффекта синергии в сфере инноваций и инвестиций за счет организационной составляющей.

При любом выборе дальнейшее развитие экономики будет зависеть от приумножения человеческого капитала, развития его современных организационных форм и наиболее эффективной отдачи от их использования. На основе компаративного анализа установлена особая значимость организационных инструментов экономического стимулирования и сформулирована роль государства в создании и

Таблица 4

Характеристика вариантов реализации стратегических направлений развития экономики РФ

Критерий 1 вариант 2 вариант 3 вариант

Характер участия в глобализации Финансовый Интелектуальный Организационный

Основные элементы модели Развитие финансового рынка, привлечение капитала в страну, пенсионная реформа Развитие секторов неоэкономики, инвестиции в НИОКР, образование, здравоохранение Новые формы развития и использования человеческого и социального капитала

Результат Повышение имиджа страны и доходов населения Лидирующие позиции на рынке технологий Поиск компромисса при учете интересов страны и мира в целом

Эффект Модернизация материальной базы Развитие человеческого капитала Способность включаться в технологии и инфраструктуры

поддержке международных партнерств. Типология элементов социальной ориентации рыночных преобразований в условиях глобализации включает такие основные составляющие, как социальные приоритеты, экономические свободы, доверие и диалог бизнеса и власти, социальная ответственность бизнеса перед обществом.

В современных условиях требуется, прежде всего, образование новых форм международных частно-государственных партнерств, позволяющих получить выигрыш как на национальном, так и на международном уровне, за счет:

экономии материи, энергии и времени за счет создания более гибких и эффективных цепочек стоимости: информационных, логистических, производственных, сбытовых;

беспрепятственного перетока информации между различными уровнями (национальным и глобальным) и фактическими и потенциальными участниками взаимодействия в целях более поного удовлетворения потребностей общества, развития его многообразия, соблюдения интересов устойчивого развития;

творческого развития личности, повышения уровня образования и культуры, а, следовательно, возрастающей вероятности нахождения компромисса в случае расхождения интересов различных участников макроэкономических процессов. "

СПИСОК ОСНОВНЫХ ТРУДОВ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Монографии

1. Андреева Е.Л., Мальцев A.A., Рябова И.Б. Организация и стимулирование региональной внешнеэкономической деятельности // Как оздоровить местную экономику. Ориентиры для российских дожностных лиц. - М.: Дело тд, 1995. - 17,6 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,5 п.л.).

2. Андреева Е.Л., Мальцев A.A., Евстигнеев Р.Н. и др. Развитие экономических отношений центр - территория в России. - М.: АОЗТ Эпикон, 2001. -19,2 п.л. (в соавторстве, авторских - 2 п.л.).

3. Андреева Е.Л. Организационные структуры фирмы в условиях глобализации. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003. - 14 п.л.

4. Андреева Е.Л. Социальная ориентация рыночных преобразований национальной экономики в условиях глобализации. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 16 п.л.

Статьи в рецензируемых изданиях

5. Андреева Е.Л. Новые организационные структуры фирм в условиях глобализации // Известия Уральского государственного экономического университета. 2002. № 5. - 0,5 п.л.

6. Андреева Е.Л. Организационные предпосыки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. №4.-1 п.л.

7. Андреева Е.Л. Методологические подходы к анализу конфигурации и координации деятельности организационных структур фирм в условиях глобализации // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия Экономика. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. № 13. Вып. 3. - 0,3 п.л.

8. Андреева Е.Л. Изменение подходов к понятию лорганизация на современном этапе// Известия Уральского государственного университета. 2004. № 29. - 0,5 п.л.

9. Андреева Е.Л., Мальцев A.A. Основные составляющие экономического развития России на современном этапе // Вестник УГТУ-УПИ. Серия экономика и управление. 2005. № 6. - 0,5 п.л. (авторских - 0,3 пл.).

Статьи в научных сборниках, журналах, препринты, тезисы докладов

Ю.Андреева Е.Л. Стимулирование внешнеэкономической деятельности на региональном уровне: опыт Германии. Ч Екатеринбург: УрИНХ, 1993. - 2 п.л.

П.Андреева Е.Л. Стимулирование экспорта в период структурных преобразований // Фокус. 1996. № 1. - 0,3 п.л.

12. Андреева E.JI. Региональная политика Европейского Союза и роль Германии в ее реализации // Материалы УШ российско-американского науч.-практ. семинара. Екатеринбург, 1998. - 0,3 п.л.

13. Андреева E.JI. Мотор экономики Германии: малые и средние фирмы // Компаньон. Екатеринбург, 1999. - 0,2 п.л.

14. Андреева E.JI. Международный менеджмент. - Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2000. Ч 4 п.л.

15. Андреева Е.Л. Неоэкономика и новые организационные структуры предпринимательства // Актуальные проблемы управления. Материалы между-нар. науч.-практ. конф. М.: Гос. ун-т управления, 2001. - 0,3 п.л.

16. Андреева Е.Л. Соответствие организационных изменений фирм условиям глобализации// 4-я междунар. науч.-практ. конф. СПб: Гос. тех. ун-т, 2001. -0,2 п.л.

17. Андреева Е.Л. Новые возможности и требования к развитию регионов в условиях глобализации // Провинция: процесс международной интеграции в 21 веке: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Киров, 2001. - 0,2 п.л.

18. Андреева Е.Л. Зарубежный опыт организации и управления инновациями // Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Самара, 2001. - 0,2 п.л.

19. Андреева Е.Л. Организационный аспект координации в ТНК // Российские регионы: проблемы, суждения, поиск путей развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Киров, 2001. -0,2 п.л.

20. Андреева Е.Л. Понятие культуры как составляющей международной среды предпринимательства // Предприятие - окружающая среда - культура: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2001. - 0,2 п.л.

21. Андреева Е.Л. Глобализация образования на примере германского прикладного университета Висбадена // Проблемы интернационализации образовательных программ: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2001.-0,2 п.л.

22. Андреева Е.Л. Повышение значимости вопросов культуры в подготовке специалистов 21 в. // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества. Сб.ст. под ред. Л.Е. Стровского. Екатеринбург:УГТУ-УПИ, 2001,- 0,4 п.л.

23. Andreeva Е. Globalisierung und neue Herausforderungen fuer die Hochschulen // Journal der Fachhochschule Wiesbaden. 2002. № 1. - 0,3 пл..

24. Андреева Е.Л, Создание лобучающихся организаций как требование экономики знаний // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики: отечественная практика и опыт международного сотрудничества. Сб. ст. под ред. Л.Е. Стровского. Екатеринбург:УГТУ-УПИ, 2002.-0,5 п.л.

25. Андреева Е.Л. Организация деятельности предприятий в условиях глобальной конкуренции//Всероссийскпй симпозиум по мнниэкономике. Екатеринбург, 2002. - 0,2 п.л.

26. Андреева Е.Л. Требования к организации в условиях глобализации // Гуманизм, глобализация и будущее России: Материалы междунар. науч.-пракг. конф. СПб.: Бат. гос. тех. ун-т, 2002. - 0.2 п.л.

27. Андреева Е.Л. Совместные усилия стран СНГ по созданию организаций мирового уровня // Реформы в Казахстане и интеграционные процессы в СНГ: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Павлодар, 2002. - 0,2 п.л.

28. Андреева Е.Л. Шансы России в глобальной экономике // Теория и практика интеграции России в мировое хозяйство: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Новосибирск, 2002. - 0,2 п.л.

29. Андреева Е.Л. Шансы России в процессе глобализации // Глобализация: реальность, противоречия, перспективы: Науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2002. - 0,2 п.л.

30. Андреева Е.Л. Современное понятие лорганизации: от рационализма к творчеству// Теоретические и практические проблемы экономического роста и развития в транзитивной экономике: Сборник научных трудов / Под ред. д.э.н., проф. Бархатова В.И. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. - 0,5 п.л.

31. Андреева Е.Л. Значение информации и знаний для новых форм организации бизнеса//Сборник Атайского университета. 2003. - 1 п.л.

32. Андреева Е.Л. Мировой опыт и проблемы реструктуризации российских предприятий //Всероссийская научная конференция. Тольятти, 2003.-0,3 пл.

33. Андреева Е.Л. Глобализация и значение экспорта для экономики страны (на примере Германии) // Мировая экономика: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. Ч Екатеринбург: Изд-во урал. гос. экон. ун-та, 2004. Вып. 1. - 0,5 п.л.

34. Андреева Е.Л. Теоретические основы открытости социально-экономических систем// Проблемы экономического и социального развития региональных систем. Препринт. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. -4,7 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,5 п.л.).

35. Андреева Е.Л. Перспективы совершенствования инструментов региональной политики в условиях глобализации (сопоставление германского и российского опыта) // Современные тенденции и перспективы регионального развития. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 10,6 п.л. (в соавторстве, авторских - 0,5 пл.).

36. Андреева Е.Л. Влияние социокультурной составляющей на трансформацию экономики (на примере новых земель Германии) // Экономическая культура в условиях развития рыночной экономики. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2005. - 0,8 пл.

Подписано в печать 27.10.2003 Формат бумаги 60x84. Бумага для множительных аппаратов. Печать плоская Усл. Печ. л. 2,5

Заказ 179 Тираж 150 экз. Издательство

Уральского государственного экономического университета Екатеринбург, ул. 8 Марта, 62

ПОП УрГЭУ

Уральский государственный экономический университет

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Андреева, Елена Леонидовна

Введение.

Глава 1 Теоретические основы влияния глобализации на социально- экономическое развитие страны.

1.1. Подходы к трактовке понятия глобализация как фактора становления глобальной предпринимательской среды

1.2. Теоретические аспекты структурных последствий глобализации на макро- и микроуровнях.

1.3. Подходы к оценке социально-экономической трансформации в странах с переходной экономикой.

Глава 2 Методологические основы обоснования приоритетов социальной ориентации постцентрализованной экономики в условиях глобализации.

2.1. Эволюция социального хозяйства и определяющие его факторы.

2.2. Позиционирование концепции социального рыночного хозяйства в контексте экономических категорий и подходов. 89 2.3. Экономический гуманизм как методологический подход российской экономической мысли.

Глава 3 Сравнительный анализ социальных последствий экономического развития под воздействием глобальной предпринимательской среды.

3.1. Методика оценки последствий глобализации для стран с социально ориентированным рыночным хозяйством.

3.2. Комплексная оценка последствий глобализации для экономики Германии.

- 3.3. Анализ социально-экономических последствий глобализациивРФ.

Глава 4 Компаративная оценка влияния социально ориентированных рыночных преобразований на глобальную конкурентоспособность страны.

4.1. Результаты социально-экономической политики в единой Германии.

Х 4.2. Источники экономического роста и развития российской экономики.

4.3. Общие и отличительные черты последствий глобализации в России и Германии.

Глава 5 Стратегические направления совершенствования социальноэкономической политики в условиях глобализации.

5.1. Новые инструменты экономического стимулирования в Германии и России.

5.2. Основные направления социально-экономического развития Германии и РФ.

5.3. Концепция социально ориентированного развития

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия социально ориентированных преобразований постцентрализованной экономики"

Актуальность темы исследования. Трансформация централизованной экономики в институциональную систему рынка в странах Восточной Европы и республиках бывшего СССР является одной из особенностей современного этапа развития мировой экономики. Основной целью перехода к рыночным принципам хозяйствования явилось повышение конкурентоспособности бывших централизованных экономик. Предполагалось, что это произойдет вскоре после короткого трансформационного спада. Однако спад оказася намного глубже. С наибольшей силой он проявися в двух самых крупных странах с переходной экономикой - России и Украине, на которые приходится около половины населения всего трансформирующегося региона. Трансформационный спад продожася, в лучшем случае, три года в Польше (с середины 1989 г. до середины 1992 г.), в худшем - десять лет, как на Украине (1990-1999 гг.). В Польше до возобновления роста ВВП сократися примерно на 20%, Украине - на 60%. Только трем странам (Польше в 1996 г., Словении в 1998 г., Словакии в 1999 г.) удалось выйти на предреформенные уровни этого показателя. Россия, по оценкам экспертов, сможет достичь ВВП 1990 г. в 2007 г.

Утрата постцентрализованными экономиками своих прежних экономических позиций сопровождалась ростом социальных издержек, вызванных повышением безработицы, снижением продожительности и среднего уровня жизни населения, падением рождаемости, увеличением дифференциации доходов, деформацией качества и образа жизни. Кроме того, в условиях неоэкономики возросли динамизм и подвижность условий жизни, покончено с прежней их гарантированностью, предсказуемостью, всеобщим патернализмом государства. Нерешенность проблем переходного периода требует поиска адекватной реакции на дальнейшее проведение социально-экономических преобразований при одновременном обеспечении глобальной конкурентоспособности экономики страны.

По признанию абсолютного большинства экспертов, главное конкурентное преимущество современной России дожно быть связано с человеческой личностью и теми факторами, которые непосредственно обеспечивают жизнедеятельность человека: устойчивая политическая демократия, образование, здравоохранение, жилищное хозяйство, инфраструктурные отрасли. Человеческий потенциал и приумножение социального капитала дожны стать главной движущей силой экономических преобразований. Пока проводимые реформы не имеют единой организационной основы, а многочисленные реформенные мероприятия, разработанные различными федеральными ведомствами, зачастую не стыкуются на федеральном и региональном уровнях и далеко не всегда имеют финансовое подкрепление.

Таким образом, разработка стратегии социально ориентированных преобразований постцентрализованных стран в условиях глобализации как способа и метода управления государственной системой представляет интерес как в теоретико-методологическом, так и в практическом плане. В связи с этим возникает необходимость исследования трансформационных процессов и разработки соответствующего инструментария анализа и оценки социальных последствий, включая институциональные и инфраструктурные аспекты развития экономических систем в условиях ужесточения глобальной конкуренции при сохранении или повышении значимости социальной составляющей.

Разработанность темы и теоретико-методологические основы исследования. Аспектам трансформации экономических систем посвящены многочисленные теории смешанной экономики (Э. Хансен, Д.М. Кларк, О.Ю. Мамедов), планового капитализма (Дж.К. Гэбрейт, Г. Мюрдаль, Р. Титмус, С.В. Тарасова), лэкономики знаний (П. Друкер, М. Кастельс, B.JI. Иноземцев), работы А.Р. Белоусова, М.Ю. Ксенофонтова, С.В. Любимовой, А.Г. Мовсесяна, О.С. Пчелинцева, Ю.В. Яременко. Однако, если в отношении конвергенции экономических систем наблюдается единство научных взглядов, то трактовка специфики линформационной эры в различных на учных школах и подходах неоднозначна. Несмотря на часто называемые и используемые преимущества неоэкономики, ряд ученых (Э. Гидденс, М. Кас-тельс, Г. Шилер, др.) делают упор на усилившееся противоречие между сжатием в глобальном мире пространства и времени и привязкой людей к своим корням и исторической памяти. Решение данной проблемы в современных условиях невозможно без учета накопленного опыта социальных преобразований.

Анализу и оценке вариантов структурных преобразований уделялось особое внимание в работах ведущих экономистов ряда постцентрализованных стран - Л.И. Абакина, JI. Бальцеровича, О.Т. Богомолова, Р.Н. Евстигнеева, В.В. Ивантера, Г. Колодко, Я. Корнай, В. Манова, Д.С. Львова, Г.А. . Осипова и др. В трудах этих специалистов на протяжении многих лет отстаивается тезис об ошибочности шокового варианта преобразований начала 1990-х гг. и необдуманного слепого переноса заимствованных инструментов и механизмов.

В контексте рассматриваемой проблематики особо следует выделить блок работ, посвященных социальной рыночной экономике и механизму ее становления. Данный круг вопросов разрабатывася, прежде всего, создателями немецкого экономического чуда - Л. Эрхардом, А. Мюлером-Армаком, учеными Фрайбургской школы - Ф. Бемом, В. Ойкеном, В.Репке. Существенный вклад в теоретическое обоснование становления социального государства в современных условиях внесли российские ученые -И.М. Братищев, Н.Н. Гриценко, С.В. Калашников, Д.С. Львов, А.С. Макарян, Н.Н. Моисеев, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик и др.

В плане уточнения путей, способов и динамики трансформационных процессов особый интерес приобретают вопросы компаративных исследова-^ ний мирового опыта рыночных реформ и культурно-сравнительных исследований, которым уделялось внимание в трудах Л.Д. Льюиса, Л.П. Ночевкина, Л.Е. Стровского, А. Шелера, Е.Г. Ясина, а также в совместных исследовани4 6 ях российских и зарубежных ученых - В.М. Сергеева и Р.Т. Гриффите, П.Н. Шихирева и Р. Андерсона, др.

Среди представителей уральской научной школы вопросы структурных преобразований нашли особое отражение в трудах ученых Института экономики УрО РАН: Е.М. Козакова, О.А. Романовой, А.И. Татаркина, Р.И. Чененовой, А.Г. Шеломенцева и др., а учет влияния на экономическую трансформацию страны внешнеэкономического аспекта - в работах А.Н. Головиной, JI.M. Капустиной, А.П. Косинцева, А.А. Мальцева, П.В. Михайловского, К.И. Новосельского, А.Г. Тарасова, Е.Д. Фроловой.

Сложность поиска организационно-хозяйственных механизмов и методов управления и регулирования народного хозяйства постцентрализованных экономик в условиях происходящих трансформационных процессов и необходимость поиска новых подходов к их анализу обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цель и поставленные задачи.

Цель диссертационного исследования состояла в разработке теоретико-методологического подхода к обоснованию стратегии социальной ориентации преобразований постцентрализованной экономики как способа управления экономической системой в условиях глобальной предпринимательской среды. Для достижения цели диссертационного исследования автором были поставлены следующие теоретико-методологические, методические и практические задачи.

Теоретико-методологические: дать трактовку понятия глобальная предпринимательская среда, выявить предпосыки и принципы ее становления; раскрыть содержание социальной ориентации рыночных преобразований и определить их основные цели в условиях глобализации; обосновать методологический подход к анализу социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды.

Методические: разработать методику сравнения социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды, апробировать ее на примере экономики России и Германии и выявить особенности структурных трансформаций в этих странах.

Прикладные: уточнить стратегические направления социально-экономического развития РФ и Германии с учетом догосрочных приоритетов в условиях становления глобальной предпринимательской среды и выработать практические рекомендации по обоснованию сбалансированной политики дальнейшего осуществления рыночных преобразований.

Объектом исследования являлись организационно-хозяйственные механизмы и методы управления трансформационными процессами в России и странах Восточной Европы, стокнувшихся с необходимостью поиска методов регулирования народного хозяйства при возросших социальных издержках в условиях глобализации.

Предметом исследования выступали закономерности управленческих отношений, возникающих в процессе осуществления социально ориентированных рыночных преобразований экономики страны в условиях становления глобальной предпринимательской среды.

Информационная база исследования сформирована из нескольких источников. Первую группу составили статистические и методические материалы международных организаций: доклады и отчеты ООН, Всемирного Банка, ЕС и др. Вторую - нормативно-правовая база, регулирующая различные аспекты внутренней и внешней предпринимательской деятельности в России и странах Восточной Европы. Кроме того, широко использовалась первичная информация ведущих российских предприятий, международных корпораций, совместных фирм, а также результаты проведенных автором исследований, включая экспертные опросы, анкетирование и интервьюирование специалистов предприятий России и Германии.

Для решения поставленных задач в исследовании использовались системный и историко-логический подходы, методы сравнительного анализа экономических систем, экономической статистики (рейтинговой оценки, ти-пологизации), социологических опросов.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные автором

1. Определена специфика глобализации предпринимательской среды как отличительного этапа и закономерного процесса развития современной национальной и мировой экономики. Охарактеризованы закономерности и отличительные черты трансформации постцентрализованных экономик в условиях глобализации, позволившие выявить в качестве главной проблемы стран с переходной экономикой в условиях становления глобальной предпринимательской среды незавершенность формирования организационно-институциональной основы рынка.

2. Сформулировано понятие социальная ориентация рыночных преобразований, отражающее сущность социальной политики государства в период глубокой рыночной трансформации экономики. На основе обобщения опыта глобальных структурных и социально-политических преобразований постцентрализованных стран обосновано, что основными задачами социальной ориентации рыночных преобразований являются обеспечение политической и экономической стабильности, сохранение национально-культурной самоидентификации и обеспечение социальных гарантий.

3. Теоретически и методологически обоснована роль отдельных факторов социально-экономического развития в повышении уровня и качества жизни населения. Авторский подход опирается на сравнительный анализ социальных последствий экономического развития в условиях глобальной предпринимательской среды и использование институтов и инструментов, положительно зарекомендовавших себя при проведении социально ориентированных рыночных преобразований в странах Восточной Европы и послевоенной Германии, в процессе трансформации экономики России.

4. Выявлены тенденции и особенности влияния рыночной трансформации на социальную сферу и экономическую политику постцентрализованных экономик, позволившие установить положительные и отрицательные социальные последствия экономического развития в условиях глобализации.

5. Проведен сравнительный анализ стратегии и политики рыночных реформ в России и Германии и разработаны возможные направления их социально-экономического развития, обеспечивающие достижение глобальной конкурентоспособности и снижение социальных издержек.

6. Предложена концепция социально ориентированных преобразований в условиях становления глобальной предпринимательской среды и определена роль в согласовании интересов различных участников международных частно-государственных партнерств как организационно-экономической формы управления народнохозяйственной системой.

7. Выработаны практические рекомендации по обоснованию сбалансированной политики дальнейшего осуществления рыночных реформ, опирающейся, с одной стороны, на получение экономических выгод от процесса глобализации экономики, а с другой - на укрепление социальной составляющей рыночных преобразований.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и научно-методических основ социальной ориентации рыночных преобразований в современной мировой экономике, расширяющих представление экономической науки о содержании и специфике социальных последствий экономического развития в условиях глобализации предпринимательской деятельности.

1. Предложена теоретическая концепция формирования глобальной предпринимательской среды, включающая в себя обоснование понятия глобальной предпринимательской среды как формы глобализационных процессов в экономике, выделение предпосылок становления и принципов ее развития.

2. Раскрыты теоретико-методологические основы разработки политики социальной ориентации рыночных преобразований как способа проведения структурной политики государства в условиях глобализации экономики с учетом догосрочных приоритетов осуществляемых радикальных преобразований.

3. Обоснован методологический подход к анализу социальных последствий экономического развития постцентрализованных экономик в условиях глобальной предпринимательской среды с использованием компаративных оценок результатов глобализации предпринимательской деятельности.

4. Разработана методика сравнения социальных последствий экономического развития и оценки влияния структурных преобразований на достижение догосрочных конкурентных преимуществ в условиях глобализации.

5. Определены основные направления структурных преобразований постцентрализованных экономик России и новых земель Германии, опирающиеся на новые организационные инструменты экономического стимулирования в форме международных частно-государственные партнерств.

Элементы научной новизны соответствуют п. 2.2, 2.4, 2.8 паспорта специальности ВАК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке конкретных положений, методик и рекомендаций по формированию стратегии структурных преобразований экономики страны в условиях глобальной предпринимательской среды при сохранении социально ориентированного типа рыночного хозяйства.

Предложения, разработки и выводы автора могут быть использованы: на федеральном уровне при разработке инвестиционной, налоговой, бюджетной политики; органами государственной власти субъектов Российской Федерации при создании благоприятных условий предпринимательской среды и составлении программ экономической и социальной политики региона; предпринимательскими союзами и организациями экономического содействия при подборе комплекса мер по повышению конкурентоспособности фирм и регионов в условиях глобальной конкуренции; научно-производственными предприятиями и комплексами при осуществлении реорганизации, а также формировании и развитии организационных форм, соответствующих мировым тенденциям; в педагогической деятельности преподавателей вузов, выпускающих экономистов, а также в системе переподготовки кадров управления предприятиями.

Апробация и внедрение результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы 36 научных работ общим объемом 47 п.л., в том числе две авторские монографии (30 п.л.). Результаты исследования и предложения автора легли в основу отчетов по гранту ГОО-3.3.-357 Министерства образования Российской Федерации по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук в 20012002 гг. (раздел Экономика) по теме Организационные структуры предприятий в условиях глобализации.

Отдельные положения диссертации нашли отражение в совместном российско-германском научно-исследовательском проекте Развитие экономических отношений Центр - территория в России, выпонявшемся в 1999-2000 гг. российскими (Институт международных экономических и политических исследований РАН, г. Москва, Уральский государственный экономический университет, г. Екатеринбург) и немецкими (Университет г. Виттен-Хердеке) учеными в рамках программы INTAS.

Предложения автора по выбору организационных форм сотрудничества использовались при подготовке мероприятий Центра содействия предпринимательству и Контактного бюро баден-вюртембергской экономики при Комитете по развитию малого предпринимательства Свердловской области.

В практике экономической работы Союза машиностроительных предприятий Свердловской области применялись методические рекомендации по внедрению зарубежного опыта в деятельность машиностроительных предприятий области. Результаты диссертационного исследования нашли отражение при разработке методических положений формирования региональных социально-экономических программ реструктуризации угольной отрасли, подготовленных Государственным учреждением по координации программ местного развития и решению социальных проблем, вызванных реструктуризацией предприятий угольной промышленности (Соцуголь, г. Москва).

В процессе выпонения научно- исследовательской работы в 2004-2005 гг. по Программе Президиума РАН № 22 Анализ и прогноз технологического развития Урала с учетом научно-технологического и инновационного потенциала (раздел Диагностика, оценка и прогнозирование социальных последствий технологического развития отраслей и регионов Урала) Институтом экономики УрО РАН (г. Екатеринбург) использованы теоретико-методические рекомендации автора по обоснованию открытости социально-экономических систем, а также предложения по выбору приоритетов при взаимодействии социально-экономических систем с глобальной средой.

Теоретические положения и результаты исследования используются в учебном процессе факультета менеджмента и международных экономических отношений Уральского государственного экономического университета при чтении курсов Международный менеджмент, Мировая экономика, Международные экономические отношения. Внедрение результатов работы подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.

Положения диссертационного исследования опубликованы в материалах международных, российских и региональных конференций и научно-практических семинаров в городах: Москва (2001 г., 2002 г.), Санкт-Петербург (2001 г., 2002 г.), Екатеринбург (1999 - 2005 гг.), Киров (2001 г., 2002 г.), Новосибирск (2002 г.), Павлодар (2002), Самара (2001 г.), Тольятти (2003 г.), изданы в журнале "Journal der Fachhochschule Wiesbaden" университета г. Висбаден (Германия, 2002 г.).

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Андреева, Елена Леонидовна

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Андреева, Елена Леонидовна, Екатеринбург

1. Официальные документы и статистические материалы

2. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об акцизах: Федеральный Закон от 2 января 2000 г. № 2-ФЗ // Российская газе-та. - 2000. - 5 янв.

3. О внесении изменений и допонений в Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой вформе капитальных вложений: Федеральный Закон от 2 января 2000 г.№ 22-ФЗ // Российская газета. - 2000. - 11 янв.

4. О внесении изменения в статью 19 Федерального закона О пер- воочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: Федераль-ный закон от 2 января 2000 г. № 23-ФЗ // Российская газета. - 2000. - 6 янв.

5. О внесении изменений в Закон Российской Федерации О налоге на добавленную стоимость: Федеральный закон от 2 января 2000 г. JSfo 36-ФЗф // Российская газета. - 2000. - 5 янв.

6. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации: Федеральный закон от24июля2002г.№111-ФЗ.

7. О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущи-ми и оказания им государственной социальной помощи: Федеральный закон* от 5 апреля 2003 г. Х 44-ФЗ.

8. О трудовых пенсиях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ.291

9. О государственном пенсионном обеспечении в Российской Феде- рации: Федеральный закон от 15 декабря 2001 г, № 166-ФЗ.

10. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17июля1999г.№178-ФЗ.

11. Об основах обязательного социального страхования: Федераль- ный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ.

12. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: Федеральный закон от24июля1998г.№125-ФЗ.

13. Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ.

14. О негосударственных пенсионных фондах: Федеральный закон от 7мая1998г.№75-ФЗ.

16. О внесении изменений в закон РФ Об образовании: Федераль- ный закон от 18 июля 2005 г. № 92-ФЗ.

17. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законо-дательные акты РФ: Федеральный закон от 30 декабря 2004 г.

18. О внесении изменений в Федеральный закон Об ипотеке: Фе- деральный закон от 30 декабря 2004 г. № 216-ФЗ.292

19. О внесении изменений в статьи 38 и 41 Федерального закона О страхованиях вкладов физических лиц в банках РФ: Федеральный закон от29 декабря 2004 г. № 197-ФЗ.

20. О внесении изменений в статью 1 Федерального закона О ми- нимальном размере онлаты труда: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г.№ 128-ФЗ.

21. О внесении изменений в Федеральный закон О страховых тари- фах на обязательное социальное страхование от несчастных случаях на про-изводстве и производственных заболеваний на 2003 г.: Федеральный законот 29 декабря 2004 г. .№ 207-ФЗ.

22. О внесении изменений в статью 12 Федерального закона О го- сударственных пособиях гражданам, имеющим детей: Федеральный законот 29 декабря 2004 г. .№ 206-ФЗ.

23. О федеральном бюджете на 2005 г.: Федеральный закон от ф . 23 декабря 2004 г. № 173-ФЗ.

24. О внесении изменений в Федеральный закон О физической культуре и спорте: Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. № 167-ФЗ.

25. О внесении изменений в основы законодательства РФ об охране здоровья граждан: Федеральный закон от 1 декабря 2004 г. № 131-ФЗ.

26. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. Х2 98-ФЗ.

27. О внесении изменений в Федеральный закон О лицензировании некоторых видов деятельности: Федеральный закон от 11 марта 2003 г.№ 32-ФЗ.

28. О мерах по улучшению материального положения отдельных ка- тегорий граждан: Указ Президента РФ от 26 июня 2001 г. № 767.

29. О Концепции национальной безопасности Российской Федера- ции: Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. JSTe 24.

30. О Федеральной целевой программе Мировой океан: Указ Пре- зидента РФ от 17 января 1997 г. }Г2 11.293

31. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Рос- сийской Федерации // Об утверждении Концепции национальной безопасно-сти Российской Федерации (с изм. и доп. от 27 мая 1997 г.): Указ ПрезидентаРФ от 28 апреля 1998 г.

32. Концепция развития рынка бумаг в Российской Федерации // Об утвержении Концепции развития рынка ценных бумаг Российской Феде-рации (с изм. и доп. от 16 октября 2000 г.): Указ Президента РФ от1 июля 1996 г.

33. Концепция правовой информацизации России // О Концепции правовой информатизации России (с изм. и доп. от 22 марта 2005 г.): УказПрезидента РФ от 28 июня 1993 г № 966.

34. О мерах по реализации Федерального закона О федеральном бюджете на 2000 год: Постановление Правительства РФ от 13 марта 2000 г.JVb 222 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - >Г2 14.-Ст. 1486.

35. Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения го- сударственных краткосрочных бескупонных облигаций: ПостановлениеПравительства РФ от 16 октября 2000 г. № 790 // Российская газета. - 2000. -24окт.

36. Об утверждении положения о Федеральном Агентстве по здраво- охранению и социальному развитию: Постановление правительства РФ от 30июня 2004 г. № 325.

37. Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации: Постановление правительстваРФ от 30 июня 2004 г. № 321.

38. Вопросы Федерального Агентства по здравоохранению и соци- альному развитию: Постановление правительства РФ от 6 апреля 2004 г..№ 165.

39. Об утверждении правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты: Поста-новление правительства РФ от 30 июня 2003 г. № 66.295

40. О применении законодательства о пенсионном обеспечении в от- ношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывшихреспублик ССР: Указание Министерства социальной защиты населения от18 января 1996 г. № 1-1-У.

41. О Федеральном Агентстве по образованию: Постановление пра- вительства РФ от 17 июня 2004 г. № 288.

42. Вопросы Федерального Агентства по образованию: Постановле- ние правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 168.

43. О сотрудничестве с зарубежными странами в области образова- ния: Постановление правительства РФ от 4 ноября 2003 г. JV 668.

44. О федеральной целевой программе Культура России (2001 - 2005 гг.): Постановление правительства РФ от 14 декабря 2000 г. N2 955.

45. О Концепции государственной поддержки и социального разви- тия народов Севера: Постановление Правительства РФ от 7 марта 2000 г.№ 198.

46. Об утверждении Концепции модернизации развития Единой сис- темы организации воздушного движения Российской Федерации: Постанов-ление Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. J^ 2 144.

47. О мерах по развитию системы ипотечного кредитования в Рос- сийской Федерации (с изм. и доп. от 12 апреля 2001 г., 8 мая 2002 г.): По-становление Правительства РФ от 11 января 2000 г. № 28.

48. О Концепции управления имуществом и приватизации в Россий- ской Федерации (с изм. и доп. от 29 ноября 2000 г.): Постановление Прави-тельства РФ от 9 сентября 1999 г. Ш 1024.

49. О Концепции государственной политики в области здорового пи- тания населения Российской Федерации на период до 2005 г. (с изм. и доп. от5 октября 1999 г.): Постановление Правительства РФ от 19 августа 1998 г.№917.

50. О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.: Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832.296

51. О Концепции структурной реформы железнодорожного транс- порта: Постановление Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 448.

52. О Концепции федеральной целевой программы Обеспечение на- селения России питьевой водой и осуществлении первоочередных мер поулучшению водоснабжения населения: Постановление Правительства РФ от6 марта 1998 г. №292.

53. О Концепции развития космической энергетики в России: Поста- новление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 144.

54. О мерах по стабилизации и развитию медицинской науки в Рос- сийской Федерации: Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1997 г..№ 1387.

55. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: По- становление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1371.

56. О мерах по реализации концепции реформы пенсионного обеспе- чения в Российской Федерации (с изм. и доп. от 13 августа, 27 декабря 1996г., 30 мая 1997 г.): Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. №790.

57. Проект среднесрочной программы социально-экономического развития страны на период 2006-2008 гг.

58. Декларация прав культуры// www. Smolchanov.narod.ru/LikhachevsDeclaration.htm

59. Международный пакт о гражданских и политических правах// www.un.org/documen/convents/pactpol.htm

60. Регионы России. 2004 г. Рос. стат. ежегодник. М.: Государствен- ный комитет по статистике, 2004.297п. Книги

61. Адрианов В.Д. Россия в мировой экономике. М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 1998.

62. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эиох/ Пер. с польского. М.: Наука, 1999.

63. БерталанфиЛ. Общая теория систем. М.: Наука, 1970.

64. Богомолов О.Т. Размышления о насущном. М.: Экономика, 2003.

65. Братищев ИМ., Макарян А.С. Социальная рыночная экономика и механизм ее становления в России. М.; Экономика, 2003.

66. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: Таурус, 1994.

67. Вардомский Л.Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: ИМЭПИ РАН, 1997.

68. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленныхфирм США, Японии и стран Западной Европы. М.: МНИИПУ, 1998.

69. Государственно-монополистическое регулирование в Японии / Отв. ред. Я.А. Певзнер. М.: Наука, 1985.

70. Дубровский В.Ж. Теоретические основы организационной рест- руктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998.

71. Диденко Н.И. Основы внешнеэкономической деятельности в Рос- сийской Федерации. СПб.: Политехника, 1997.

72. IBM: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс, 1991.

73. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Вопросы теории экономиче- ской трансформации в России. М.: Междунар. НИИ проблем управления,2001.

74. Иванов Г.И. Формулы творчества, или как научиться изобретать. М.: Просвещение, 1994.

75. Инамори К. Страсть к успеху. Японское чудо. Ростов-н/Д: Фе- никс, 1998.298

76. Капустина Л.М. Регион в мировом и национальном экономиче- ском пространстве. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

77. Киреев А. Международная экономика. М.: Междунар. отношения, 1999.

78. Корнай Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. Пер с англ. М.: Журнал Вонросы экономики, 2000.

79. Манов В. Реформы в постсоциалистическом обществе: опыт Бол- гарии. М.: Экономика, 2000.

80. МоритаА. Сделано в Японии. М.: Междунар. отношения, 1995.

81. Макконнел К., Брю Экономикс. М.: Республика, 1992.

82. Мальцев А.А., Михайловский П.В. Внешнеэкономические связи Урала в новых условиях хозяйствования. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос.экон. ун-та, 1999.

83. МедоузД.Х., МедоузДЛ. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.

84. Мишин А.Н. Культура власти и управления. Екатеринбург: УрАГС,2001.

85. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.

86. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1995.

87. Налоги в развитых капиталистических странах: теория, практика, проблемы. Система местных налогов / И.Г. Русакова, И.А. Кравченко и др.;Под ред. И.Г. Русаковой. М.: Финансы и статистика, 1991.

88. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отно- шения, 1993.

89. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы рос- сийской экономики. М.: Экономика, 1999.

90. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М.: Изд-во А. Мельникова, 2001.

91. Серегина Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. М.: Дело и сервис, 2002.

92. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. 299

93. Стровский Л.Е. Кросс-культурные коммуникации в междуна- родных экономических отношениях. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2002.

94. Тарасова СВ. Экономическая теория благосостояния. М.: ЮНИ- ТИ,2001.

95. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных от- ношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001.

96. Фишер В. Европа: экономика, общество и государство: 1914- 1980. М.: Гум. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

97. Шаталин С, Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины, направления, проблемы. М.: Экономика, 1989.

98. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообш;ества: генезис и эволю- ция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАИ, 2003.

99. Шихирев П., Андерсон Р. Акулы и дельфины. Этика и психо- логия российско-американского делового партнерства. М.: Дело ТД, 1994.

100. Шлихтер СБ. Мировая экономика. М.: Экономика, 1998.

101. BergH. Aussenwirtschaftspolitik. Muenchen, 1990.

102. Bergemann N. Interkulturelles Management. Heidelberg, 1992. H I . Bittner A. Aspekte interkulturellen Management. Bad Honneg, 1992.

103. Broil V. Intemationaler Handel. Muenchen, 1993.

104. Bueschgen H.-E. Internationales Finanzmanagement. Frankfurt, 1986.

105. Changing Course: A Global Business Perspective on Development and the Environment / By S. Schmidheiny with the Business Council for Sustain-able Development. Cambridge: MIT Press, 1993.

106. Danitls J.D., Radebaugh Lee H. International Business: Environment and Operations. Addison - Wesley Publishing Company. Massachusetts, 1994.

107. Garl V. Problemfelder des Intemationalen Managements. Muenchen, 1989.

108. Duelfer E. Internationales Management in unterschiedlichen Kulturbereichen. Muenchen, Wien, 1996.300

109. Duelfer E., Schiemenz B. Internationales Management. Wiesbaden, 1994.

110. Dunning J.H. The Eclectic Paradigm of International Production. L., 1988.

111. Engelhard P. Strategische Fuehrung intemationaler Untemehmen. Wiesbaden, 1996.

112. Fastrich H. Waehrungsmanagement international taetiger Untemehmen. Stuttgart, 1991.

113. Hofstede G. Die Bedeutung von Kultur und ihren Dimensionen im Intemationalem Management. Muenchen, 1992.

114. Hofstede G. Interkulturelle Zusammenarbeit: Kulturen - Organisationen - Management. Wiesbaden, 1993.

115. Kumar R., Manning E. W., Murch B. The Challenge of Sustainability. Center for Sustainable Future. Toronto, 1993.

116. Kreuzer C. Handbuch der srtateischen Instrumente. Wien: Ueberreuter, 1994.

117. Keller V. Management in fremden Kulturen: Ziele, Ergebnisese und methodische Probleme der kulturvergleichenden Managementforschung. Bern,Stuttgart, 1982.

118. Koeglmayr KG. Die Auslandsorientierung von Managemem als strategischer Erfolgsfaktor. Berlin, 1990.

119. Macharzina K, Welgw M.K. Handwoertebuch Export und Internationale Untemehmung. Stuttgart, 1989.

120. Macharzina K. Internationale Untemehmensfiiehrung. Wiesbaden, 1995.

121. Mengele J. Horisontale Kooperation als Markteintrittsstrategie im intemationalen Marketing. Wiesbaden, 1994.

122. Meissner KG. Strategisches Internationales Marketing. Muenchen, 1995.301

123. Mueller E. Die Psyche des Managers als Determinante des Exporterfolgs. Stuttgart, 1991.

124. Meadows D.H., Meadows D.L, Renders J. Beyond Confronting Global CoUaps. The Envisioning a Sustainable Future Limits. Chelsea Green Pub-lishing Company Post Mills. Vermount, 1992.

125. Ohmae K. Der Macht der Triade. Wiesbaden, 1985.

126. Perlitz M. Internationales Management. Stuttgart, 1993.

127. Porter M. Globaler Wettbewerb, Strategien der neuen ntemationalisierung. Wiesbaden, 1989.

128. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations. The Free Press. N.Y., 1990.

129. Senator Al Gorl. Earth in the Balance. Ecology and the Human Spirit. N.Y.: Penguin Group, 1993.

130. Schanz K.-U. Export, Lizenzvergabe oder Direktinvestition? Stuttgart, 1995.

131. Schneider D. Make-or-Buy Strategien filer F&E. Wiesbaden, 1991.

132. Scholz J. Internationales Change-Management. Stuttgart, 1995.

133. Schurawitzki W. Praxis des intemationalen Marketing. Wiesbaden, 1995.

134. The Earth in Transition: Patterns and Processes of Biotic Improver- ishment. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

135. Welge M.K. Globales Management. Stuttgart, 1990. Ш. Статьи

136. Алексеев КС. Космические высоты глобальной экономики // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 1.

137. Богомолов О. Россия и Восточная Еврона// Междунар. жизнь, 1994,^2 4. 24-35.

138. Болотин Б. Постсоциалистические страны в 1990-е годы// Год планеты, 2000. М., 2000. 506-513.302

139. Бордюг Г. Евросоюз нерушимый// Коммерсантъ - Рейтинг, 2003, № I . e . 24-34.

140. Бредова В. Экономика стран Восточной Европы в 1996 г.// Миро- вая экономика и междунар. отношения, 1997, Х 11, 118-126.

141. Бурнашов И. Великобритания и евро// Мировая экономика и ме- ждунар. Отношения, 2002, № 9. 70-75.

142. Ванюрихин Г.И. Креативный менеджмент // Менеджмент в Рос- сии и за рубежом. 2001. JV2 2.

143. Ванюрихин Г.И. Творчество в менеджменте // Вестник Междунар. ун-та. 2000. Вын. 3. Сер. Менеджмент.

144. Воков А. Северные страны на рубеже тысячелетий// Мировая экономика и междунар. отношения, 2002, JV 6. 82-87.

145. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. № 3.

146. Венгрия// Коммерсантъ - Власть. 2002, Я 25, С 57-64.

147. Гавлик П. Страны с переходной экономикой: состояние и про- блемы роста// Пробл. теории и практики управ., 2001, № 2. 46-52.

148. Десять лет системной трасформации в странах ЦВЕ и России; итоги и уроки// Россия и современный мир, 2000, № 2. 71-87.

149. Глазьев Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопр. экономики. 2000. № 11.

150. Глинкина О трансформации экономической системы в ЦВЕ// Общество и экономика, 2002, № 5. 133-141.

151. Горбунов И. Инвестиции: добро пожаловать, или посторонним вход воспреш;ен // Экономика и жизнь. 2000. Ш А1.

152. Гохберг Л. Кто финансирует науку и инновации? // Экономика и жизнь. 2000. № 17.

153. Голубева В.И. Влияние иностранного капитала на реальный сек- тор экономики в ряде стран Центральной и Восточной Европы// Пробл. про-гнозирования, 2000, № 3. 143-155.303

154. Греф Г. План левроремонта. Как модернизировать экономику // Экономика и жизнь. 2000. № 33.

155. Громов А. Тойотизм не только для японцев // Человек и труд. 2000. .№ 4.

156. Дамянова Л. Венчурный капитал как элемент инновационной инфраструктуры в Богарии// Экономика и математические методы, 2002, Х

157. Евстигнеев Р.Н. Десять лет экономических реформ в странах Х Центральной и Восточной Европы// Россия и современный мир, 2003, Я 2. 68-83.

158. Иванов Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии раз- вития // МЭиМО. 2000. № 2.

159. Иноземцев В. Парадоксы постиндустриальной экономики // Ми- ровая экономика и междунар. отношения, 2000. >Г2 3.щ. 169. Кагарлицкий Б. Реформы в Восточной Европе: новая периферия//Свободная мысль, 1999, № 2. 60-73.

160. Калецкий А. Британия: некоторые результаты// Эксперт, 2000, Ш 1-2.С. 8-9

161. Квятковский Интелектуальное предпринимательство и ста- Х бильное экономическое развитие в постсоциалистических странах Европы//Пробл. теории и практики управления, 2002, № 3. 21-27.

162. Коровицына Н.В. Сравнительный опыт общественных преобразо- ваний в постсоциалистических странах// Социол. исслед., 2002, }к 5. 9-18.

163. Кудров В.М. Центральная и Восточная Европа: десять лет пере- мен// Общественные науки и современность, 2001, № 1. 41-54.

164. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономичекийщ взгляд// Мировая экономика и междунар. отношения, 1999, JST 2. 33-43, JSTo3, 74-83.

165. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономиче- ской модели // РЭЖ, 2000. М 3.304

166. Маглакелидзе Т. Валютные проблемы Грузии// Мировая эконо- мика и междунар. отношения, 2002, № 9. 89-92.

167. Мысляева И., ПайарД. О негативных последствиях глобализации и противодействии им // Рос. экон. журнал. 2000. Ш 1.

168. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и се- тевая несвобода//Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. Х2 11.

169. Нарочникова Н. Европа старая и Европа новая// Междунар. жизнь, 2003, .№ 4. 45-63.

170. Островская Е. Европейский Союз// Мировая экон. и междунар. отношения, 2003, № 10. 21-31.

171. Паньков В. Обш;еевропейское экономическое пространство: воз- можности и перспективы// Мировая экон. и междунар. отношения, 2003, JV 3С.2430

172. План Правительства РФ в области социальной политики и модер- низации экономики на 2000-2001 гг. // Экономика и жизнь. 2000. JVk 33.

173. Пирогов А.Н. Слияния и поглощения компаний: зарубежная и российская теория и практика // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. J^ a5.

174. Пономарев И.П Виртуальная организация: предпосыки возник- новения новой организационной формы // Менеджмент в России и за рубе-жом. 2001. № 5 .

175. Постиндустриальный мир и процессы глобализации // МЭиМО. 2000. № 3 .

176. Происхождение фольклорное// Эхо планеты, 2000, Ш 45-46.

177. ПяцолоД. Восточная Европа между трасформацией и вступлени- ем в ЕС// Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика, 2002, JSTa 6. 69-82.

178. Разумнова Л. Расширение ЕС// Мировая экон. и междунар. отно- шения, 2000 № 12 84- 90.

179. Республика Грузия: опыт и приоритетные задачи социально- экономический преобразований// Обш;ество и экономика, 1998, № 2.305

180. РозенбергД. Расширение ЕВ на восток// Пробл. теории и практи- ки управления, 2002, .№ 1. 31-37.

181. Сегодня и завтра Восточной Европы// Независимая газ., 2000, 24 окт.

182. Фридман Л., Кузнецова Глобализация: развитые и развиваю- щиеся страны // МЭиМО. 2000. № 1 1 .

183. Фурсенко А. Венчурный бизнес в ожидании второй воны // Эко- номика и жизнь. 2000. JVb 17.

184. Чада Л. Венгрия на рубеже веков: итоги трансформации и пер- спективы вступления в ЕС// Вопр. экономики, 2000, Ш 6, 34-47.

185. Шелюбская Н. Новые направления инновационной политики ЕС// Пробл. теории и практики упр., 2003, Ш 4. 63-68.

186. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект // Ми- ровая экономика и междунар. отношения . 1999. JV 1.

187. Шлыгановский В. Отраслевое лобби действует // Росийский экс- портер. 2001 г. Январь - февраль.

188. Шоош Л. Обзор экономического развития Венгрии// Пробл. тео- рии и практики упр., 1995, № 5. 31-35.

189. Эбо Г. Европейский капитализм сегодня: между левро и треть- им путем// Пробл. теории и практики упр., 2000, № 1. 57-62.

190. Юдина Е. Инвестиционная политика Сбербанка // Экономика и жизнь. 2001. № 2 .306

Похожие диссертации

• Управление развитием персонала корпораций
• Регулирование развития социально ориентированной экономики региона
• Сберегательная политика: теория и методология
• Комплексный механизм организации потребительского кредитования в коммерческом банке
• Финансовые аспекты регулирования доходов домохозяйств в России