Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Соловьев, Александр Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ"

На правах рукописи

Соловьев Александр Александрович

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МЯСНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2011

4852268

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Сухорукова Антонина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Заворотин Евгений Феофанович

кандидат экономических наук, доцент Иванова Татьяна Борисовна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Московский государственный

университет пищевых производств

Защита состоится 7 июня 2011 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д.212. 241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на официальном сайте Саратовского государственного социально-экономического университета по адресу: www.seun.ru.

Автореферат разослан 4 мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор , Н.С^Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Мясная промышленность, занимает особое место среди отраслей пищевой промышленности, поскольку мясо является продуктом первой необходимости, не имеющим аналогов и поноценных продуктов-заменителей. Мясные продукты являются частью государственного стратегического запаса, а мясная отрасль вносит значительный вклад в формирование продовольственной и экономической безопасности России. Исходя из значимости мяса и мясопродуктов устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности отечественных предприятий отрасли дожны занять одно из приоритетных мест в продовольственной политике государства.

Несмотря на то, что характерной чертой экономического развития мясоперерабатывающих предприятий за последние несколько лет является сохранение положительной динамики основных социально-экономических показателей и укрепление производственного потенциала, в настоящее время развитие отрасли нельзя назвать эффективным и устойчивым. Наиболее серьезными внешними угрозами выступают острый дефицит на рынке отечественного сырья, нестабильность макроэкономической ситуации и конъюнктуры рынка мясной продукции, недостаточные темпы роста платежеспособного спроса, недостаток отечественного оборудования по переработке мяса. Вследствие этого слабыми сторонами большинства производителей мясной продукции являются преобладание экстенсивного пути развития производства, низкий уровень рентабельности и относительно невысокая конкурентоспособность продукции, низкая инновационная активность.

Кроме того, интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий мясной промышленности, в первую очередь, трансформируя конкурентную среду на продовольственных рынках. В последние годы место нашей страны на мировом продовольственном рынке изменилось. Так, если в составе СССР Россия прочно обеспечивала свою продовольственную безопасность по всем основным продуктам питания и была крупным экспортером продовольствия в союзные республики и на мировой рынок, то сейчас Россия входит в число 15 крупнейших импортеров стратегически важных видов продовольствия. Массированный импорт ведет к деградации целых отраслей производства и коренным образом трансформирует цепочку создания ценности. Значительная часть стоимости конечной продукции ряда отраслей пищевой промышленности формируется не внутри страны, а за ее пределами, что означает снижение не только продовольственной, но и экономической безопасности.

Таким образом, мясную промышленность можно отнести к группе отраслей, для которых бизнес-окружение представляет в настоящее время больше угроз, нежели благоприятных возможностей, причем угрозы являются настолько серьезными, что конкурентоспособность российских мясоперерабатывающих предприятий может быть подорвана, и возможности их дальнейшего развития будут ограничены. Причинами сложившейся ситуации является то, что российская мясная отрасль пока является недостаточно диверсифицирован-, ной, практически не использует преимущества глобализации, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Деятельность предприятий ориентирована в основном на внутренний рынок, а

приоритеты их стратегического развития являются лишь реакцией на изменение факторов макро- и микроокружения.

В этих условиях необходимо осуществить ряд неотложных мер, направленных на повышение продовольственной независимости страны и рост уровня конкурентоспособности производителей мяса и мясопродуктов. Жизненно важным для предприятий отрасли является решение проблем догосрочного развития: трансформация корпоративных и конкурентных стратегий, формирование стратегического поведения, максимально соответствующего современной экономической ситуации.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в мировой и отечественной экономической науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение закономерностей стратегического развития, формирование стратегий и стратегического поведения предприятий, факторов и условий, определяющих эффективность реализуемых стратегий. Проблемы стратегического выбора освещаются в работах основоположников теории стратегического менеджмента - ДЛакера, И.Ансоффа, К.Боумена, Х.Виссема, СГошала, Дж.Б.Куинна, Г. Минцберга, М. Портера, Трахалада, Дж. Стрикленда, А.Томпсона, Г.Хамела, А.Чандлера, К. Эндрюса.

Теоретические подходы к формированию приоритетов стратегического развития экономики России в условиях рыночной экономики и глобальной конкуренции содержатся в работах Л.И.Абакина, В.В.Бандурина, Д.Р.Белоусова,

A.В.Бузгалина, С.М.Глазьева, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, С.М.Меныпикова, БЛ.Плышевского, В.В.Радаева, Е.Г.Ясина и других. С середины 90-х годов в российской научной литературе также нарастает интерес к проблемам формирования стратегии на микроуровне и адаптации поведения предприятий к условиям бизнес-среды. Этим вопросам посвящены исследования А.В,Бухвалова, О.С.Виханского, В.А. Горемыкина, И. Б. Гуркова, В.С.Ефремова, А.Т.Зуба,

B.С.Катькало, Р.М. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Д.Марковой, А.Н.Петрова, В.Л. Тамбовцева и др.

Различным аспектам развития мясной промышленности, и в том числе проблемам разработки стратегии развития посвящены работы А.Атухова, В.С.Балабанова, В.Д.Гончарова, Л.Г.Горошенко, В.В.Дойкова, В.Г.Кайшева, К.В. Колончина, М.Б.Кузьмичевой, А.Б.Лисицына, М.Л.Мамиконяна, Н.Ф. Небур-чиловой, Л.С.Ревенко, С.Н.Серегина, Н.П.Сударева, А.М.Сухоруковой, В.И.Шаркаева. Однако комплексные исследования, посвященные проблемам стратегического выбора и стратегического поведения предприятий мясной промышленности на основе учета их отраслевых особенностей и характеристик конкурентной среды, развиты недостаточно. Остаются малоизученными вопросы о закономерностях формирования, и реализации стратегии предприятий, об условиях и факторах, на нее влияющих. Недостаточно разработаны проблемы исследования степени соответствия стратегий предприятий текущим условиям макро-и микроокружения, особенно, условиям глобальной конкуренции. Отсутствуют исследования об использовании конкурентных преимуществ отрасли и страны для достижения продовольственной независимости и устойчивого положения на мировом продовольственном рынке.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы формирования стратегии развития предприятий мясной промышленности обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования.

Целью диссертации является обоснование теоретических и методических подходов к обоснованию стратегии развития мясной промышленности и разработка практических рекомендаций по адаптации стратегии к условиям бизнес-окружения.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

Х уточнить категориальный аппарат исследования: сущность, содержание стратегии развития предприятия; выявить ее взаимосвязь с другими экономическими категориями;

Х выявить условия и факторы, определяющие конкурентоспособность мясоперерабатывающих предприятий, являющиеся базой для формирования стратегии их развития;

Х разработать методические подходы к формированию стратегий развития предприятий мясной промышленности;

Х определить тенденции развития конкурентной среды функционирования мясной промышленности России, выявить возможности и угрозы внешней среды;

Х дать комплексную оценку стратегий развития предприятий мясной промышленности, оценив степень их соответствия современным условиям развития экономики страны;

Х обосновать концептуальные подходы к совершенствованию государственного регулирования развития мясной промышленности как фактора обеспечения продовольственной безопасности страны;

Х определить стратегические приоритеты развития предприятий мясной промышленности, рассчитать потенциал импортозамещения;

Х оценить уровень инновационной активности мясоперерабатывающих предприятий, дать рекомендации по повышению эффективности инновационной деятельности как основы достижения стратегических конкурентных преимуществ.

Объектом исследования являются предприятия мясной промышленности России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации стратегий развития предприятий мясной промышленности, условия и факторы развития отрасли в условиях динамичного и сложного бизнес-окружения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и процессов и системный подход, обусловившие комплексное исследование стратегий развития предприятий. При написании диссертации изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, критически осмысливались их взгляды на проблемы формирования стратегии развития, закономерности стратегического поведения, роль внутренней и глобальной конкуренции в экономическом развитии предприятий. В процессе исследования применялись как количественные (экономико-статистический, нормативный), так и качественные (опросы, экспертные оценки) методы.

Информационное обеспечение работы составили монографии, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций, материалы отечественных и зарубежных организаций, размещенные в сети Internet. В работе использованы статистические материалы Госкомстата РФ и ФАО ООН (Food and

agricultural organization of the United Nations). Ряд положений диссертации основывается на результатах анкетирования предприятий мясной промышленности Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих авторских результатах:

- разработана и апробирована методика формирования стратегии развития предприятий мясной промышленности, основанная на принципах комплексности, системности, объективности, динамичности, сочетания качественного и количественного подходов и включающая шесть этапов: определение целевых ориентиров развития предприятий отрасли, стратегический анализ, це-леполагание, стратегический выбор, определение основных способов реализации стратегии; установлено, что реализация стратегического подхода к управлению конкурентоспособностью мясной промышленности позволяет сформировать и реализовать новые конкурентные преимущества на основе более эффективного использования компетенций и ресурсов;

- дана авторская классификация факторов конкурентоспособности, позволившая выявить ограничения развития мясной промышленности России. В качестве основных факторов выделены ухудшение развития сырьевой базы (проявляющееся в деградации и снижении уровня производства мяса в сельскохозяйственных организациях при запрете приема на переработку мяса, произведенного в хозяйствах населения), усиливающаяся зависимость от импорта мяса-сырья, снижение покупательной способности основной массы населения, технико-технологическая отсталость предприятий отрасли при отсутствии собственных инвестиционных ресурсов и низкой инвестиционной привлекательности бизнеса, высокие издержки производства мясной продукции при ее низком качестве, и, как следствие, низкая конкурентоспособность на глобальном рынке;

- на основе сравнительного анализа стратегий, реализуемых мясоперерабатывающими предприятиями (концентрированный, интегрированный и диверсифицированный рост), и выявления тенденций развития основных сегментов рынка мясной продукции (значительное конкурентное давление поставщиков сырья, изменение параметров потребительского спроса, трансформация структуры мясного рынка) обоснованы перспективные направления роста их конкурентоспособности: увеличение масштабов производственной деятельности (экономия на масштабах производства); диверсификация (преимущественно связанная); интеграция по продуктово-технологической цепочке; консолидация капитала и формирование ходинговой структуры отрасли; дифференциация продукции;

- на основе разработанной анкеты и проведенного опроса руководителей и специалистов предприятии мясной промышленности дана сравнительная оценка стратегического поведения, определяемого масштабом конкуренции (региональный, национальный), типом рынка (депрессивный, затухающий, растущий), уровнем экономической устойчивости, конкурентоспособностью. Выявлены следующие тенденции стратегического поведения предприятий: ориентация на достижение краткосрочных целей и экономии на масштабах производства, повышение устойчивости и прочности связей с поставщиками сырья, создание интегрированных структур, преобладание неценовой конкуренции;

- выявлены особенности отрасли как объекта управления, определяющие цели и характер ее государственного регулирования (социальная зна-

чимость продукции, стратегическая позиция отрасли в обеспечении продовольственной безопасности страны; преимущественно региональный характер рынка сбыта; тесные межотраслевые связи в вертикальной цепочке добавленной стоимости) и выработаны рекомендации по повышению эффективности действующей системы государственного регулирования отрасли (административный механизм повышения гибкости таможенно-тарифного регулирования, пересмотр и дифференциация ставок налога на добавленную стоимость, льготное налогообложение реинвестируемой прибыли, принятие целевой комплексной программы Развитие мясопродуктового комплекса, совершенствование системы технического регулирования отрасли, стимулирование добровольной сертификации систем менеджмента качества производства и переработки мяса); в части совершенствования системы технического регулирования разработана матрица эффектов, оценивающая разноуровневое противоречивое влияние внедрения технического регламента на мясо и мясную продукцию;

обоснована стратегия развития отрасли на среднесрочную и догосрочную перспективу, основанная на разработке сценарных прогнозов развития мясной промышленности по двум вариантам: инерционный (экстраполяция сложившихся тенденций развития), оптимистический (экономический рост за счет инновационных факторов), учитывающие разноуровневые производственные экономические связи, влияние внешних факторов (ввоз-вывоз), изменение потребления мясопродуктов, платежеспособного спроса и демографической ситуации, рекомендуемые нормы потребления. Стратегическая концепция включает улучшение адаптации стратегического поведения предприятий к внешним условиям; развитие родственных отраслей, развитие конкурентной среды и развитие спроса;

- определен потенциал импортозамещения по основным видам мясной продукции, учитывающий влияние внешнеэкономических факторов (соотношение внутреннего производства и импорта мясной продукции), эластичность выпуска по импорту, степень использования производственной мощности предприятий и уровень неконкурирующего импорта. Установлено, что по ключевым видам мясной продукции реализация потенциала' импортозамещения в краткосрочной перспективе невозможна, поскольку требует резкого увеличения отечественного производства говядины (на 96 %) и свинины (на 84 %).

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью исследуемых проблем и состоит в возможности использования его результатов федеральными и региональными органами управления при принятии решений о стратегических приоритетах развития как мясной промышленности, так и продовольственного комплекса в целом, а также руководителями мясоперерабатывающих предприятий при формировании стратегии их роста. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации диссертации могут быть использованы вузами при подготовке учебных пособий и преподавании курсов Стратегическое планирование, Стратегический менеджмент, Экономика отрасли.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Институте аграрных проблем РАН. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 8,525 пл., в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка: использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 255 стр. текста. В работу включено 31 таблица, 9 рисунков, 4 приложения. Библиографический список включает 195 источников.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОД 1,1, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Содержание стратегии развития предприятия и методические подходы к ее исследованию. Современная концепция управления экономическими системами разного уровня (страны-региона-отрасли-предприятия) - это концепция стратегического управления. Она возникла как ответ на вызовы и угрозы внешней среды: усиление ее нестабильности, рост глобализации, обострение и кардинальное изменение конкурентной борьбы. В результате эволюции систем управления, произошедшей под воздействием изменений производства, в 60-70-е годы XX в. появися стратегический менеджмент.

Ключевым понятием науки стратегического менеджмента является понятие стратегии. Среди ученых, исследующих проблемы формирования и реализации стратегии предприятия, не существует единого мнения о сущности стратегии. В этой связи в работе обобщены и систематизированы основные подходы к определению содержания стратегии. На их основе дано авторское определении стратегии предприятия как модели догосрочного развития, формируемой с целью адаптации к условиям внешней среды на основе реализации устойчивых конкурентных преимуществ.

Изучение и систематизация трудов зарубежных и отечественных теоретиков стратегического менеджмента позволили нам выделить 4 этапа развития его теории и практики. Первый этап развития стратегического менеджмента охватывает период с начала 1960-х и до середины 1970-х гг. На этом этапе были сформированы исходные концепции стратегического менеджмента, которые заложили основу для формирования концептуального ядра теории (А.Д. Чавдлер, К.Эндрюс, И. Ансофф). Второй этап эволюции теории стратегического управления охватывает период со второй половины 1970-х до конца 1980-х гг. На этом этапе происходит становление стратегического управления как научной дисциплины. В этот период сложися институциональный каркас новой научной дисциплины (Р. Уотермен, Й. Ансофф, МЛортер, Г. Минцберг). Третий этап развития теории стратегического менеджмента начася в 1990-х гг. Именно на этом этапе получила развитие ресурсная концепция, которая сместила акценты исследований с теории отраслевой организации в сторону фирмы как основного объекта (Дж.Барни, Б.Вернерфельт, К.Прахалад, Г.Хамел, Р.Грант). В последние 20 лет произошло значительное нарастание изменчивости условий, в которых протекает предпринимательская деятельность. Роль предприятия в постиндустриальном обществе усложнилась, поэтому в настоящее время начася четвертый этап развития теории стратегического управления. Предвестником изменений в подходах может служить формирование динамической концепции стратегий фирм, в основе которой лежат представления о динамических способностях. Концепции лопережающих стратегий, подрывных технологий выводят на первый план проблему инноваций и новой роли знаний.

Полагаем, что важнейшим фактором, определяющим эффективность стратегического управления развитием субъекта экономики, является систем-

ный подход к планированию, заключающийся в том, что стратегическое планирование дожно осуществляться на всех иерархических уровнях. В современных условиях перестройка системы планирования осуществляется посредством смещения центра тяжести с микроуровня на макроуровень, особенно на определение общих тенденций развития экономики и формирование стратегии экономического роста, обеспечение тесной увязки общегосударственной и региональной стратегии, договременной и текущей макроэкономической политики. Нами установлена взаимосвязь и взаимообусловленность стратегического планирования на предприятии с мезо- и макроуровнями (табл.1).

Таблица 1

Взаимосвязь и взаимообусловленность элементов стратегического планирования на предприятии с мезо- и макроуровнями

Элементы

Объект планирования

Предприятие

Предприятие в целом Функциональные области Страт, области бизнеса

Отрасль (регион)

Вид экономической деятельности (отрасль) Регион

Над. экономика

Национальная экономика в целом и отдельные ее сферы

Субъект планирования

Высший уровень управления предприятием

Цель планирования

Обоснование устойчивого, конкурентоспособного развития предприятия

Функции

Содержание

Методы стратегического анализа

адаптация предприятия к внешней среде; координация и регулирование;

распределение ресурсов для наилучшего достижения поставленных целей; организационные изменения

Региональные органы испонительной власти Отраслевые органы государственного управления

Обеспечение сбалансированного развития отрасли, региона

Федеральные органы испонительной власти (Министерство экономического развития РФ)

формирование единого вектора развития субъекта экономики;

обеспечение экономического роста;

обеспечение и поддержание конкурентоспособности отрасли, региона;

Обеспечение динамического экономического роста, согласованного с требованиями макроэкономической конкурентоспособности, сбалансированности и устойчивости развития национальной экономики_

обоснование гос.экономической политики;

обеспечение устойчивого экономического роста; поддержание циклического равновесия в экономике; обеспечение и поддержание макроэкономической конкурентоспособности

Стратегический выбор основных направлений социально-экономического развития

БТЕР-анализ Управленческое обследование

5\УОТ-апалю Портфельный анализ Модель жизненного цикла продукции, отрасли, технологии

Анализ тенденций и закономерностей развития субъекта экономики Оценка факторов внешнего окружения

SWOT-aнaлиз

Анализ конкурентных преимуществ и ключевых факторов успеха региона, отрасли

Анализ конкурентоспособности национальной экономики

Оценка использования конкурентных преимуществ Оценка влияния институциональных и организационных изменений в экономике на параметры развития

Выявление условий и факторов, ограничивающих развитие экономики.

Исследование показало, что стратегия развития и повышения конкурентоспособности любого предприятия не будет успешной, если не проработаны стратегические приоритеты развития отрасли, региона и национальной экономики в целом. То есть формирование стратегических приоритетов развития отраслей и отдельных предприятий представляет собой комплексную, целевую систему управления, которая предполагает выработку способов и методов ' адаптации промышленности к постоянным изменениям как внутри нее самой, так и во внешней среде.

Это дало возможность утверждать, что процесс выбора стратегических приоритетов развития мясной промышленности дожен основываться на системном подходе и предполагать последовательную реализацию нескольких этапов: определение главных ориентиров развития отрасли (на основе оценки текущей стратегии и выявления основных проблем развития отраслей), стратегический анализ (в том числе анализ внешнего окружения и стратегического потенциала отрасли), целеполагание, стратегический выбор (оценка стратегических альтернатив и выбор оптимального варианта развития), определение основных способов реализации стратегии (ресурсный, временной и организационный аспекты).

Главными ориентирами развития мясной промышленности, по нашему мнению, являются: повышение конкурентоспособности предприятий; обеспечение необходимых темпов экономического роста отрасли; повышение продовольственной безопасности страны; укрепление экспортных позиций на мировом рынке.

Возможности и угрозы внешнего окружения предприятий мясной промышленности. Степень реализации конкурентных преимуществ определяет, в конечном счете, уровень конкурентоспособности субъекта экономики. Нами систематизированы факторы, определяющие конкурентоспособность мясной промышленности (рис. 1).

Рис. 1. Классификация внешних факторов конкурентоспособности мясной промышленности

При всем многообразии внешних факторов, определяющих конкурентоспособность предприятий мясной промышленности, главными, на наш взгляд, являются:

1. Проблемы обеспеченности сырьем (производство отечественного сырья, его качество и цена, импорт)

2. Низкая конкурентоспособность отечественного машиностроительного комплекса, поставляющего средства производства для предприятий мясной промышленности и зависимость от поставок более дорогого оборудования по импорту

3. Низкие темпы роста внутреннего потребительского спроса

Обеспеченность отечественным сырьем связана с развитием животноводства, которое в России, как и в других странах, является наименее эффективной, трудоемкой отраслью с длительным сроком окупаемости инвестиций. В связи с этим, а также из-за общей неблагоприятной экономической ситуации в сельском хозяйстве, поголовье скота в России к 2010 г. по сравнению с 1990 г. значительно сократилось (КРС - на 63,7 %, свиней - на 55 %, овец и коз - на 62,2 %), что вызвало соответствующее снижение объемов производства мяса Ч основного вида сырья для мясоперерабатывающих предприятий и рост импорта (табл.2).

Таблица 2

1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Тыс*тонн

Запасы на нач.года 934 1030 560 431 550 623 643 592 650 676 733 744

Производство 10112 5796 4446 4478 4733 4993 5047 4972 5259 5790 6268 6720

Импорт 1535 2250 2095 2553 2697 2668 2704 3094 3175 3177 3248 2919

Итого ресурсов 12581 9076 7101 7462 7980 8284 8394 8658 9084 9643 10249 10383

%

Запасы па нач.года 7,4 11,3 7,9 5,8 6,9 7,5 7,7 6,8 7,2 7,0 7,2 7,2

Производство 80,4 63,9 62,6 60,0 59,3 60,3 60,1 57,4 57,9 60,0 61,1 64,7

Импорт 12,2 24,8 29,5 34,2 33,8 32,2 32,2 35,7 34,9 33,0 31,7 28,1

Итого ресурсов 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

гаиичЛ1Ш1и I ^.плииш лл"." Ч~ - ------------

В результате многие крупные мясоперерабатывающие предприятия практически поностью перешли на производство продукции из импортного мяса. В наибольшей степени это относится к ресурсу говядины. Так, ее производство в стране в 2009 г. по сравнению с 1990 г. снизилось на 50%, а импорт вырос на 85 % (рис. 2).

о произвоАСтво " 'Я"Импорт

Рис.2" Динамика производства и импорта говядины в 1990 2009 гг. (в % к 1990 году) Одним из существенных негативных факторов, влияющих на количество и качество поставляемого отечественного сырья, является изменение соотношения производства мяса в сельскохозяйственных организациях и хозяйствах населения. Так, в 1990 г. в сельскохозяйственных организациях России было сосредоточено более 80 % поголовья животных, к 2000 г. - только 46,2 % КРС, 61,5 % свиней, 21,3 % - коз и овец (в Саратовской области в сельскохозяйственных организациях сохранилось: КРС - 19,8 %, свиней Ч 53 %, овец и коз Ч 29%).

Результаты изменения структуры поголовья скота и увеличение его доли, приходящейся на хозяйства населения, еще более усилят зависимость отечественных предприятий от импортного сырья, поскольку в соответствии с проектом технического регламента О требованиях к мясу и мясной продукции, их производству и обороту животноводческое сырье, производимое в хозяйствах населения, классифицируется как некондиционное (не соответствующее требованиям стандарта) и не подлежит переработке на мясоперерабатывающих предприятиях.

В условиях критического дефицита сырья многие мясоперерабатывающие предприятия были вынуждены увеличить долю производства мясной продукции с более высокой добавленной стоимостью (до 70 %) и оптимизировать товарную стратегию с целью укрепления конкурентных позиций. В проигрышной ситуации оказались те предприятия, которые не имеют собственной сырьевой базы (особенно малые), вследствие чего они вынуждены замещать мясное сырье более дешевым растительным беком, что негативно отражается на качестве продукции.

Характерной чертой мясоперерабатывающих предприятий является их слабая техническая оснащенность. Оборудование на многих из них морально и технически устарело, а технологический цикл не является замкнутым. Между тем современный рынок предъявляет очень высокие требования к качеству продукции. Производство же отечественного технологического оборудования для мясопереработки является серьезной проблемой. Для того чтобы мясная отрасль эффективно функционировала, необходимо около 700 наименований основного технологического оборудования. Из них российские производители выпускают только 34%, в странах СНГ производится 19% и около 47% оборудования поставляют фирмы дальнего зарубежья. Основным конкурентным преимуществом импортных машин являются разнообразие технологических операций, которые они охватывают, современные материалы и дизайн, высокое качество испонения. Фактором, тормозящим процесс импортозамещения, является ограниченная возможность производства прогрессивного технологического оборудования из-за слабой материально-технической базы машиностроительных предприятий и их низкой конкурентоспособности по сравнению с иностранными производителями.

Одной из причин сложившейся ситуации на отечественном рынке оборудования для мясоперерабатывающих предприятий является отсутствие государственной поддержки развития российского производства. Все последние разработки в этой области финансировались в основном частным капиталом, что означает мекий масштаб разработок, неуверенность инвесторов в эффективной деятельности в российских условиях, невозможность, в большинстве случаев, запустить серийное производство инновационного оборудования из-за нехватки финансовых ресурсов (как собственных, так и кредитных).

Не менее значимым фактором, ограничивающим развитие мясной промышленности, выступает низкий платежеспособный спрос населения. В табл. 3 представлена динамика основных показателей уровня жизни населения и потребления мяса.

Основные показатели, характеризующие уровень потребления мяса в России

в 1990-2009 гг.

Реальные располагаемые денежные доходы ааселения, в % к предыдущему году

Покупательная способность денежных до ^одов населения:___

Потребление мяса на душу населения: - кг в год

- говядина, кг

- свинина, кг

- в % к рациональной норме потребления

Доля расходов на питание и безакогольные напитки, %. в т.ч.:

мясо и мясопродукты

хлебобулочные изделия и крупы

44,5 37,0

молочные изделия, сыр и яида

фрукты и овощи

сахар, джем, мед, шоколад и конфеты

4,2 4,7

рыба, морепродукты

масла и жиры

другие продукты питания

безакогольные напитки

1,7 ! 1,6

Источник: Российский статистический ежегодник. 2010: Стат.сб./Росствт. - М., 2010.

Из таблицы следует, что темпы роста реальных доходов населения вплоть до 2008 года были достаточно высокими, в результате чего уровень потребления мяса и мясопродуктов к 2008 году достиг 83,7 % рациональной нормы.

При этом потребление мяса и мясопродуктов характеризуется резкой дифференциацией по группам населения с различным уровнем доходов (рис.3).

я Потребление, кг а год

-Рациональнаянорма потребления

Рис. 3. Потребление мяса и мясопродуктов по группам населения с наибольшим и наименьшим уровнем доходов (2009 г.)

Если население с наибольшими доходами (10 группа) потребляет 93 кг мяса в год, что почти соответствует рекомендуемой рациональной норме, то

наименее обеспеченная группа населения (первая) - всего 42 кг (48 % от рациональной нормы). Из рис. 3 также следует, что только незначительная часть населения страны потребляет мясо в пределах нормы; основная же часть населения потребляет мясо значительно ниже этой нормы. Причем следует отметить, что с 2011 года в Российской Федерации рациональная норма потребления мяса снижена на 12 кг в год (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 593н от 2 августа 2010 г.) и составила 74 кг. На этом фоне отмечаем, что потребление мяса во многих странах мира постоянно увеличивается. Так, в Австралии среднедушевое потребление мяса составляет 123 кг, США -119 кг, Дании - 98 кг, Германии - 88 кг и т.д. Таким образом, замедленные темпы роста реальных доходов населения - узкое место в развитии мясоперерабатывающего комплекса.

Оценка развития мясной промышленности и ее конкурентоспособности. Мясная промышленность России по-прежнему остается одной из основных подотраслей пищевой промышленности, объединяет более пяти тысяч предприятий, включая крупные агропромышленные ходинги, средние и малые перерабатывающие предприятия и небольшие цехи по переработке мяса (консервы, мясные полуфабрикаты).

Институциональные изменения в стране трансформировали условия развития отрасли: произошла смена собственности (все предприятия мясной промышленности стали частными). Многие крупные постсоветские мясоперерабатывающие предприятия, не выдержав конкуренции, разорились (например, в Саратовской области Энгельсский, Саратовский, Балашовский мясокомбинаты), технико-технологический уровень производства остается на низком уровне (частичная модернизация не дает дожного результата). Резко сократилось число предприятий с поным технологическим циклом (на большинстве отсутствуют убойные цехи) и, соответственно, снизилось качество поступающего сырья и выпускаемой продукции в сравнении с импортным продовольствием. Если в 1995 году качество российской мясной продукции было выше по сравнению с импортной, то с 2005 г. ситуация резко изменилась. Количество забракованной отечественной продукции в несколько раз выше, чем импортной. Так, в 2009 г. было забраковало 13,2 % мяса и птицы отечественного производства (импортных - 5 %), 9,1 % кобасных изделий (импортных - 1,4 %), 3,7 % консервов (импортных - 0,2 %).

Вместе с тем за годы реформ на рынке мясной продукции укрепили свои позиции новые крупные мясокомбинаты (Царицинский, Микояновский, Черкизовский, Клинский), которые достигли не только высоких показателей в своей деятельности, но и смогли создать свою сырьевую базу, вкладывая чистую прибыль в сельское хозяйство.

Однако анализ динамики производства основных видов мясной продукции и степени использования производственных мощностей за 1990-2009 гг. показал, что положительная динамика отмечена только по производству мясных полуфабрикатов (143 %) и мясных консервов (138,6 %). При этом уровень использования производственных мощностей остается низким (47-64 %), что свидетельствует о наличии резервов производства (табл.4).

Динамика производства и уровня использования производственных мощ-_ностей по мясной промышленности России _Х

1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009

Нпоичводство

Мясо, включая субпродукты I кат., тыс. т <5484 2370 1194 1857 2185 2561 2899 ' 3380

в % к 1990 г. 100,0 36,6 18,4 28,6 33,7 39,5 44,7 52,1

в том числе:

говядина и телятина 2934 1106 389 329 305 287 280 242 '

в % к 1990 г. 100,0 37,7 133 ИД 10,4 9 9.5 л

баранина 176 36,5 5,2 4,5 4,3 5,0 5,3 6,0

в % к 1990 г. 100,0 20,7 3,0 2,6 2,4 2,8 3,0 ЗА

свинина 1804 612 279 337 405 502 502 647

в % к 1990 г. 100,0 33,9 15,5 18,7 22,5 27,8 273 35,9

мясо птицы 1270 497 477 1141 1423 1718 2065 2413

в % к 1990 г. 100,0 39,1 37,6 89,8 112,0 1353 162,6 190,0

Пр.виды мяса и субпродукта I категории 301 110 40,2 45,4 46,7 49,1 47,2 73,1

в % к 1990 г. 100,0 36,5 13,4 15,1 15,8 163 15,7 243

Мясные полуфабрикаты, тыс. т 1075 268 244 987 1093 1254 1451 1538

в % к 1990 г. 100,0 24,9 22,7 91,8 101,7 116,7 134,9 143,1

Кобасные изделия, тыс. т 2283 1293 1052 2014 2198 2411 2454 2238

в % к 1990 г. 100,0 56,6 46,1 88,2 96,3 105,6 1073 98,0

Мясные консервы, муб 443 314 437 549 523 521 580 614

в % к 1990 г. 100,0 70,9 98,6 123,9 118,1 117,6 130,9 138,6

Использование мощностей. %

Мясо охлажденное и фасованное 76 32 18 45 52 57 58 61

Кобасные изделия 90 54 52 66 69 65 67 64

Консервы мясные 64 39 40 45 45 52 49 47

Источник: Российский статистический ежегодник. - Стат.сб./Росстат. - МД 2010.

По большинству показателей пока еще не удалось достичь дореформенного уровня. Так, к 2010 г. по сравнению с 1990 г. производство мяса составляет 52,1 %, по свинине - 35,9 %, а по говядине и телятине - только 8,2 %, по баранине - 3,4 %. Вместе со снижением объемов и качества отечественные мясные продукты стали менее конкурентоспособными, а значит, рыночные позиции российских производителей в перспективе могут быть утрачены.

С целью выявления результатов стратегического развития предприятий нами проведен опрос 25 топ-менеджеров крупных, средних и малых предприятий мясной промышленности Саратовской области .

Результаты анкетирования показывают, что практически ни на одном предприятии мясной промышленности Саратовской области нет в настоящее время целостных систем стратегического управления, т.е. отработанных технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов, хотя, по имеющимся данным, многие руководители предприятий и высший управленческий персонал осознают необходимость использования подобных систем. Только 2 крупных предприятия Ч ООО Дубки и ОАО Фал^льные кобасы (8 %) имеют комплексный стратегический план на 3-5 лет; 56 % опрошенных отметили, что стратегия предприятия не является формализованной и представляет собой лишь отдельные стратегические действия, ориентирован-

ные на достижение генеральной цели развития предприятия; остальные респонденты (36 %, или 9 предприятий, в том числе 3 малых) полагают, что в разработке стратегии развития предприятия пока нет острой необходимости.

Большая часть предприятий при формировании стратегии практически не использует специальные методы стратегического анализа и планирования, а также не разрабатывает различные сценарии развития предприятия (96 %). Вместе с тем значительная часть респондентов (88 %) отметила, что на предприятии ведется постоянный мониторинг внешней среды (в основном, отслеживаются действия конкурентов и изменение конъюнктуры рынка), что позволяет периодически корректировать стратегию развития. При этом периодичность корректировки стратегии не является заданной (один раз в 1, 2, 3 года): в основном, предприятия корректируют стратегические действия по мере необходимости и стратегические действия 100 % исследованных предприятий являются лишь реакцией (часто запоздалой) на те или иные изменения факторов внешней среды.

Результаты опроса выявили значительную дифференциацию стратегического поведения в зависимости от размеров предприятия. Так, если высшее руководство крупных предприятий, обладающих высоким стратегическим потенциалом, осознает необходимость использования стратегического подхода в управлении, то малые предприятия не устанавливают стратегические цели развития, а, в основном, изменяют текущую деятельность.

Анкетирование выявило, что функционирование предприятий мясной промышленности России в настоящее время связано с целым рядом проблем, среди которых можно выделить функциональные проблемы, допускающие решение с помощью изменения, образа действий персонала предприятия или других лиц, и системные проблемы, решение которых требует коренной реструктуризации предприятия. К последним, как показывают результаты нашего исследования, относятся:

Х ориентация на краткосрочные результаты деятельности в ущерб средне- и догосрочным, отсутствие стратегического подхода к деятельности предприятия;

Х отсутствие на предприятиях комплексных средне- и догосрочных планов, и, как следствие, невозможность подготовки производства и персонала к обновлению продукции, снижение уровня координации работы отдельных подсистем предприятия;

Х широкое применение принципа планирования лот достигнутого уровня

Х недостаточное знание текущего и прогнозного состояния рынка, необходимость увеличения финансовых затрат, ресурсов и усилий руководства для ориентации на рынке, поиска-платежеспособных покупателей и поставщиков недорогого сырья и материалов;

Х неготовность предприятия к изменениям спроса, появлению на рынке высокотехнологичной и качественной конкурентной продукции;

Х снижение квалификации персонала, старение основных фондов и технологий, падение технологической дисциплины;

Х снижение трудовой мотивации работников, престижа рабочих инженерно-технических профессий;

Х высокая степень расхождения оперативных интересов менеджмента и колектива при возрастании объема власти руководства, преобладание личных интересов менеджеров, противостояние между руководством и колективом;

Х возрастающее несоответствие между структурой промышленного производства (в разрезе предприятий), структурой спроса на продукцию и структурой предложения факторов и технологий промышленного производства.

Таким образом, производители мясной продукции в настоящее время ориентированы на достижение краткосрочных целей (в основном, на максимизацию прибыльности), их организационная структура сравнительно стабильна, а экономия на масштабах производства и эффективное использование факторов производства считаются главными факторами конкурентоспособности.

Полагаем, что использование подобного подхода может быть оправдано только в том случае, если предприятие оперирует на внутреннем рынке, а его внешняя среда является относительно стабильной. Однако в условиях глобализации и предстоящего вступления России в ВТО формирование конкурентных преимуществ дожно стать неотъемлемой частью стратегии развития предприятия.

Формирование и оценка рынка мясной продукции. В настоящее время рынок мясной продукции России является насыщенным и включает несколько сегментов, различающихся по зрелости, темпам роста, перспективам развития. Их сравнительная характеристика выступает основой оценки привлекательности, определения возможностей и угроз со стороны конкурентных сил, а также обоснования стратегических приоритетов развития предприятий (табл.5).

Таблица 5

Характеристика основных сегментов рынка мяса и мясопродуктов_

Рынок кобасных изделий Рынок мясных полуфабрикатов Рынок мясных консервов

Емкость рынка и темпы роста, % 2444 тыс.т 2% 1388 тыс.т 16 % 580 мн.усл.банок 11 %

Масштаб конкуренции Преимущественно региональный Национальный, региональный Национальный Рынок поделен между 6 компаниями

Зрелые сегменты рынка Традиционные виды вареных и полукопченых кобас Сосиски,сардельки Блинчики с мясом Котлеты Фарш Пельмени Традиционные виды консервов (говядина тушеная, свинина тушеная

Растущие сегменты рынка Кобасы с увеличенным сроком храпения Изделия в инновационной упаковке Полуфабрикаты из мяса птицы Изделия в маринадах и соусах Вторые блюда Паштеты Консервы из мяса птицы

Факторы, ограничивающие рост рынка Дефицит отечественного сырья Низкий платежеспособный спрос Дефицит отечественного сырья Нехватка складских терминалов Дефицит отечественного сырья

Перспективы развития Усиление роли крупных и средних региональных производителей Дальнейшее развитие интеграции Рост производства более технологичных продуктов Укрупнение предприятий, консолидация рынка Сохранение значительной доли госзаказа

Проведенное исследование сегментов рынка позволило выявить следующие характеристики конкурентной среды, которые учтены нами при формировании стратегии развития предприятий:

1. Сильное конкурентное давление поставщиков сельскохозяйственного сырья на производителей продуктов питания

2. Рост реальных доходов населения, повлекший за собой изменение структуры спросы на продукцию мясной промышленности (переориентация потребителей на продукцию более высокого качества и большей глубины переработки).

3. Ужесточение конкуренции в основных сегментах мясного рынка, изменение структуры мясного рынка, усиление позиций региональных лидеров мясной отрасли. Последняя тенденция обусловлена тем, что крупные региональные производители имеют практически равные возможности по сравнению с лидерами отрасли по модернизации и внедрению инноваций и передовых технологий и значительно превосходят в этом малые предприятия. Кроме того, сетевые розничные сети заинтересованы в сохранении своей избыточной силы над поставщиками, поэтому стратегия ее развития направлена на создание условий, при которых консолидация в мясоперерабатывающей отрасли была бы невозможной.

4. Невысокий уровень рентабельности мясной продукции (в целом по отрасли - не более 10 %); жесткая, зависимость прибыльности производства продукции и добавленной стоимости от степени переработки сырья

5. Негативные последствия мирового финансового кризиса, в результате чего мясоперерабатывающие предприятия будут стремиться удовлетворить растущий спрос на относительно недорогие продукты переработки мяса, который увеличивается пропорционально падению доходов основной массы населения.

Кроме того, конкурентная среда на рынке мясной продукции исследована нами с помощью корреляционно-регрессионного анализа, выступающего в качестве базы формирования стратегического поведения на различных сегментах и позволяющего прогнозировать выпуск мясной продукции. Результативным признаком выступает производство того или иного вида мясной продукции, а в качестве независимых переменных нами отобраны объемы производства отечественного мяса, объемы импорта и динамика реальных доходов населения (табл.6).

Таблица 6

Результаты регрессионного анализа основных сегментов __рынка мясной продукции РФ__

Сегменты рынка Уравнение множественной регрессии Переменные К-т детерм.

Производство кобасных изделий у=-762,3+0,27х, + 9,34X2 + 0,87х3 X! - производство мяса в РФ; Х2 - реальные доходы населения; хз - импорт мяса. 0,95

Производство мясных полуфабрикатов у=-967,1+0,45х! + 3,19X2+ 0,4бхз X] - производство мяса в РФ; х2 - реальные доходы населения; хз - импорт мяса. 0,97

Производство мясных консервов у=283,9- 0,01x1 +0,93X2 + 0,42хз XI - производство мяса в РФ; х2 - реальные доходы населения; хз Ч импорт мяса. 0,66

Регрессионный анализ позволил установить, что сегменты рынка в значительной степени различаются по степени влияния факторов на результативный показатель. Так, производство кобасных изделий является наиболее зависи-

мым от объема импорта мяса в РФ и реальных доходов населения: увеличение импорта на 1 тыс.тонн повлечет за собой рост производства конечной продукции на 0,87 тыс.тонн, а повышение реальных доходов населения на 1 % увеличит выпуск кобасных изделий на 9,34 тыс.тонн. Напротив, сегмент мясных консервов в наименьшей степени зависит как от внутреннего производства мяса, так и от доходов населения. Это объясняется, главным образом, особенностями каналов сбыта продукции, большая часть которой реализуется по госзаказу. Вследствие значительной доли импортного сырья в продовольственных ресурсах производство отечественного мяса-сырья оказывает меньшее влияние на выпуск мясной продукции, чем импорт (коэффициенты при переменной X] меньше коэффициентов при переменной х3). Поэтому при формировании стратегии предприятиям следует ориентироваться на различные типы конкурентных преимуществ: в сегменте кобасных изделий и мясных полуфабрикатов -на дифференциацию продукции и фокусирование, а в сегменте мясных консервов - на лидерство в издержках.

Исследование рынка мясной продукции с использованием качественных и количественных методов позволило выявить влияние его структуры на формирование стратегий развития предприятий, представляющих собой комбинацию нескольких эталонных альтернатив (концентрированный, интегрированный и диверсифицированный рост).

Концентрированный рост как наименее рискованный тип стратегии часто реализуется в мясной промышленности. Примером компании, эффективно использующей стратегию развития продукта, является Микояновский мясокомбинат - один из крупнейших производителей мясных продуктов и полуфабрикатов в России. Предприятие выпускает более 400 наименований кобас и деликатесов, 60 наименований мясных и мясорастительных консервов, 20 видов мясных полуфабрикатов и пельменей. Основной бизнес сконцентрирован на рынке Москвы и области, где его доля оценивается в 20 % по объему продаж.

Развитие рынка многих крупных предприятий мясной промышленности в настоящее время производится за счет региональных мясокомбинатов, которые активно приобретаются и перепрофилируются. Так, группа мясоперерабатывающих предприятий Парнас (Санкт-Петербург) увеличивает инвестиции в реконструкцию и перевооружение своих региональных комбинатов. Наибольшие инвестиции направлены на мясоптицекомбинат Первомайский (Тамбовская область), Тверской мясокомбинат, а также Воховский и Лужский.

Стратегия диверсифицированного роста в мясной промышленности выбирается предприятиями, оперирующими на зрелых или стагнирующих сегментах, с высоким уровнем конкуренции и концентрации производства. Так, изменение конъюнктуры мясного рынка, трансформация потребительских предпочтений, обострение конкурентной борьбы вынуждают предприятия осваивать новые ниши, смежные с традиционными. Например, компания Дымов и мясокомбинат Микояновский приступили к выпуску мясных снеков. Кроме того, одной из наиболее перспективных на рынке мясопродуктов считается ниша брендированного мяса, в особенности охлажденного.

Интегрированный рост мясоперерабатывающих предприятий реализуется чаще всего путем создания агропромышленных ходингов. В большинстве своем агропромышленные ходинги в мясопродуктовом подкомплексе - это экономически эффективные компании, кредитоспособные и хорошо ориентирующиеся на рынке. Вертикально интегрированная структура позволяем ходингам оптимизировать многие процессы. Одним из примеров мясоперераба-

тывающих предприятий, реализующих стратегию интегрированного роста, является ОАО Группа Черкизово, созданное в 2005 году и объединившее в единый ходинг две группы предприятий - АПК Черкизовский и АПК Михайловский. Целью создания ходинга было более эффективное управление активами группы из единого корпоративного центра за счет делегирования основных управленческих функций и устранения дублирующих функций. Таким образом, стратегия интегрированного роста реализуется преимущественно национальными производителями мясной продукции, в то время как региональные производители мясной продукции часто не имеют ресурсов, необходимых для развития собственной сырьевой базы.

Выявленные проблемы развития мясной промышленности РФ (исчерпание источников экстенсивного роста, усиление конкуренции на национальном и мировом рынке, влияние на конъюнктуру рынка мяса внешнеторговых операций, многоукладность отрасли, относительно невысокая доходность) свидетельствуют о необходимости повышения конкурентоспособности отрасли на основе формирования и реализации конкурентных преимуществ более высокого порядка. В то же время социальная значимость мясной промышленности, большая потенциальная емкость российского и мирового продовольственного рынка, привлекательность отрасли для инвесторов, местоположение предприятий отрасли на заключительных стадиях воспроизводственного процесса и ориентация на конечный спрос объективно делают ее конкурентоспособной среди других отраслей промышленности.

Стратегическая концепция развития предприятий мясной промышленности России. Анализ развития мясной промышленности России и конъюнктуры рынка мясной продукции позволил разработать прогноз развития отрасли на кратко- и среднесрочную перспективы и сформировать стратегическую концепцию ее развития.

Согласно концепции в ближайшие годы будет меняться продуктовая структура рынка: увеличение потребления мяса птицы, как самого доступного (пока) для отечественного потребителя, при снижении потребления дефицитной говядины и свинины, что соответствует мировым тенденциям, опубликованным в Сельскохозяйственном обзоре 2009-2018 гг.. В потреблении мяса и мясопродуктов будут прослеживаться две тенденции. Первая - увеличение запросов потребителей с высоким уровнем доходов относительно качества мясных продуктов, что выразится в развитии направления organic food, увеличении доли охлажденных, а также натуральных мясопродуктов. Вторая - растущий спрос на относительно недорогие продукты переработки мяса, который увеличивается пропорционально снижению доходов основной массы населения. На практике это будет означать рост потребления мяса птицы и продуктов его переработки, развитие бизнеса напонителей, соевых заменителей и прочих добавок, увеличение сроков годности продуктов.

Эти тенденции учтены нами при разработке альтернативных сценариев развития мясной промышленности России: инерционного и инновационного. Расчеты осуществлялись на основе продуктовых балансовых моделей, учитывающих разноуровневые производственно-экономические связи (макро-, мезо-, микроуровни), влияние внешних факторов (ввоз-вывоз), потребление продукции и изменение демографической ситуации в стране (табл.7).

Прогноз производства основных видов продукции _мясной промышленности России _

Виды продуктов Фактический объем производства Сценарий Прогноз

1990 г. 1995 г. 2000 г,- 2005 г. 2009 г. 2012 г. 2015 г. 2020 г

Мясо, включая субпродукты I категории, тыс. т 6484 2370 1194 1857 3380 Инерцион. 3800 4200 4800

Инновац. 4060 4500 5300

говядина и телятина 2934 1106 389 329 242 Инерцион. 230 235 250.

Инновац. 250 280 370 :

баранина 176 36,5 5,2 4,5 6,0 Инерцион. 7,5 12,0 16,0

Инновац. 8,0 15,0 21,0

свинина 1804 612 279 337 647 Инерцион. 740 830 980

Инновац. 800 950 1120

мясо птицы 1270 497 477 1141 2413 Инерцион. 2800 3100 3500

Инновац. 3000 3250 3800

Мясные полуфабрикаты, тыс. т 1075 268 244 987 1538 Инерцион. 1860 2200 2500

Инновац. 2000 2250' 2600

Кобасные изделия, тыс. т 2283 1293 1052 2014 2238 Инерцион. 2300 2350 2420

Инновац. 2350 2450 2600

Мясные консервы, мн. усл.банок 443 314 437 549 614 Инерцион. 670 720 800

Инновац. 700 740 850 '

Инерционный вариант основан на экстраполяции сложившихся тенденций развития отрасли и не предполагает существенных изменений в деятельности предприятий. Перспективы отрасли определяются в большей мере внешними движущимися силами, возможностями населения страны, хозяйствующих субъектов, властных структур адаптироваться к изменениям внешней среды. Темпы роста сырьевой базы, прирост численности населения и рост доходов принимаются на уровне фактически сложившихся за последние пять лет. Инновационный сценарий предполагает интенсивный экономический рост за счет внедрения инновационных технологий в производство и управление, восстановления и развития сырьевой базы. Кроме того, условием его реализации является устранение ограничений со стороны платежеспособного спроса населения.

По нашему убеждению, реализация инновационного сценария развития отрасли возможна только в том случае, если государство и предприятия мясной промышленности смогут реализовать направления повышения конкурентоспособности мясных продуктов, составляющие основу предлагаемой стратегической концепции (табл. 8).

Стратегическая концепция развития предприятий мясной промышленности

Исходные положения, закладываемые в стратегию

Функционирование мясоперерабатывающих предприятий в условиях устойчивого дефицита отечественного сырья

Обеспечение баланса интересов государства, мясоперерабатывающих предприятий, сельскохозяйственных предприятий и населения страны, заинтересованных в устойчивом развитии мясопродуктового подкомплекса

Сбалансированное развитие различных видов производств, всестороннее использование преимуществ внутриотраслевой и межотраслевой кооперации

Стратегическая цель

Обеспечение устойчивого развития и высокой конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий на основе нового качества экономического роста

Направления повышения конкурентоспособности

Улучшение адаптации предприятий к внешним условиям

Развитие родственных отраслей

Развитие конкурентной среды

Развитие спроса

Поиск новых перспективных рынков и продуктов Интенсификация процессов интеграции и диверсификации производства Повышение уровня и' эффективности использования стратегического потенциала прсд-приятий_

Государственное стимулирование развития отечественного животноводства Государственное стимулирование развития машиностроения Внешнеэкономическое регулирование (импорта мяса-сырья и оборудования для мясных производств)

Стимулирование процессов интеграции и кооперации в мясо-продуктовом подкомплексе

Формирование и развитие кластеров

Техническое регулирование отрасли

Совершенствование механизма госзаказа, стимулирующего развитие необходимых производств и видов продукции

Повышение доходов населения

Повышение эффективности социальной защиты населения

Совершенствование государственного регулирования деятельности предприятий мясной промышленности. Особенностью мясной промышленности как объекта государственного регулирования является то, что преодоление разрыва в ее конкурентоспособности с развитыми странами связано с продовольственной политикой государства, его поддержкой сельского хозяйства и машиностроения для мясоперерабатывающих предприятий и создания условий по расширению внутреннего спроса. При этом подход к развитию мясной индустрии страны дожен быть комплексным, как к сложной интегрированной системе, включающей: отрасли мясного животноводства и птицеводства, комбикормовую, мясоперерабатывающую промышленности, производственную и социальную инфраструктуру, связанные между собой единой технологической цепочкой создания стоимости. Нами предложен механизм совершенствования государственного регулирования повышения конкурентоспособности мясной промышленности (табл.9).

Направления государственного регулирования развития _предприятий мясной промышленности__

Детерминанты конкурентных преимуществ Ипструмепты государственного воздействия

Производственные условия Создание благоприятного инвестиционного климата

Демографическая политика и политика занятости

Научно-техническая политика государства

Условия спроса Регулирование доходов населения

Совершенствование системы госзаказов

Прямая продовольственная поддержка населения

Родственные и поддерживающие отрасли Государственное регулирование развития животноводства

Создшше условий для развития отечественного машиностроения для мясной промышленности

Регулирование цеп па энергоносители

Внутриотраслевая конкуренция Регулирование ВЭД

Техническое регулирование

Налоговая политика

Стимулирование и поддержка кластеров

Государственные целевые программы

Антимонопольное регулирование

На сегодня одной из наиболее актуальных мер регулирования мясной промышленности является техническое регулирование (формирование законодательных основ контроля качества сырья и мясной продукции). Основным документом, призванным обеспечивать правовое регулирование в мясной отрасли, является технический регламент О требованиях к мясу и мясной продукции, их производству и обороту, разработанный ВНИИМП им. В.М.Горбатова, устанавливающий перечень обязательных требований к безопасности мяса и мясной продукции в продовольственной цепи их производства и оборота. На наш взгляд, принятие данного документа будет иметь неоднозначное влияние на различные субъекты, заинтересованные в развитии отрасли (табл. 10).

Дальнейшая деятельность государства по техническому регулированию кроме скорейшего принятия технического регламента дожна быть направлена, в первую очередь, на обеспечение унификации требований стандартов и процедур их внедрения. Полагаем, что необходима государственная структура по координации и контролю за соблюдением требований технического регламента.

Таблица 10

Матрица эффектов от введения технического регламента

Позитивные Негативные

Потребители Повышение качества мясной продукции Снижение доли фальсифицированной продукции Повышение информированности потребителей Уменьшение предложения мяса и мясных продуктов Рост цен на мясо и мясную продукцию, соответствующую требованиям технического регламента

Производители Повышение конкурентоспособности компаний, работающих на натуральном сырье Упрощение системы нормативной документации Формирование активного партнерства государства и бизнеса в решении проблем отрасли Снижение технических барьеров в международной торговле Снятие административных барьеров по входу на отраслевой рынок Снижение спроса на мясные продукты Продовольственная инфляция Сокращение сырьевой базы за счет ресурсов мяса, производимого в хозяйствах населения Снижение инвестиционной привлекательности мясной промышленности и свертывание деловой активности Ухудшение финансового положения перерабатывающих предприятий

Государство Гармонизация российских стандартов безопасности с международными нормами Снижение коррупции Укрепление продовольственной безопасности страны Повышение конкурентоспособности отечественной мясной промышленности Усиление монополизации рынка крупными мясоперерабатывающими компаниями Необоснованное усиление государственного регулирования цен в мясном секторе Махинации на упущениях в новых нормативных документах

Не менее актуальной в системе государственного регулирования является проблема импортозамещения, которое рассматривается нами как экономический процесс вытеснения импортных товаров с отечественного рынка. Авторский расчет потенциала импортозамещения И темпов* .импортозамещающего роста по основным мясным продуктам представлен в табл. 11.

Таблица 11

Расчет потенциала импортозамещения

Мясо и птица Говядина Свинина Баранина Мясо птицы Кобасные изделия Консервы мясные

Ресурсы, тыс.т 7508,4 1649 1837 51,5 3671 2712 730583

Производство, тыс.т 4204,3 673 797 35,1 2442 2689 589574

Импорт, тыс.т 3284,5 979 1036 17,2 1224 29,5 139660

Эластичность выпуска по импорту, % 1,2 0,2 -0,6 0,02 -1,5 0,22 0,41

Уровень неконкурирующего импорта

% 20 20 " : 20 20 10 10 10

- тыс.т 1502 329,8 367,4 10,3 367,1 271,2 73058

Потенциал импортозамещения

- % 23,7 39,3 36,4 13,4 23,3 9,1

-ТЫС.Т 1779,5 648,1 668,7 6,9 855,3 66483

Необходимые темпы прироста отечественного производства, % 42 96 84 20 35 11

Справочно: уровень использования мощности 64 47

Расчеты показали, что мясная промышленность обладает значительным потенциалом импортозамйцения, располагая значительным избытком производственных мощностей; однако, отечественная ресурсная база для предприятий отрасли может быть восстановлена в догосрочной перспективе. В наибольшей степени это относится к производству говядины и свинины.

Таким образом, устойчивый экономический рост и высокая конкурентоспособность мясной промышленности может быть достигнута с помощью эффективной системы государственного регулирования, причем не столько за счет прямого бюджетного субсидирования хозяйствующих субъектов, сколько за счет создания условий для точек роста и формирования конкурентных преимуществ.

3. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и книги

1. Соловьев A.A. Формирование стратегии повышения конкурентоспособности мясной промышленности России. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2010. - б п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

2. Соловьев A.A. Исследование стратегий развития предприятий мясной промышленности России // Вестник СГАУ им. Н.И. Вавилова. - 2010. - № 12. - 0,4 п.л.

3. Соловьев A.A. Новые формы участия государства в развитии мясной промышленности России // Вестник СГСЭУ. - 2010. - № 12. - 0,3 п.л.

4. Соловьев A.A. Направления инновационного развития предприятий мясной промышленности России // Вестник СГСЭУ.-2011. - № 2. - 0,3 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях

5. Соловьев A.A. Исследование конкурентной среды функционирования предприятий мясной промышленности России/ Социально-экономические проблемы трансформации аграрных отношений и реформирования агропродовольствепного комплекса: Материалы островских чтений. - Саратов: ИАгП РАН, Издательство Саратовский источник, 2009. -300 с. - С. 202-206. - 0,4 пл.

6. Соловьев A.A. Мировой рынок продовольствия: основные характеристики и тенденции развития/ Стратегии развития предприятий: Сб.научных трудов. / Под ред. Н.А.Ки-реевой. - Саратов: Издат.цснтр СГСЭУ, 2009. Вып.7 - 0,625 п.л.

7. Соловьев A.A. Стратегическая концепция развития предприятий мясной промышленности России/ Стратегии развития предприятий: Сб.научных трудов. / Под ред. О.В.Пру-щак. - Саратов: Издат.центр СГСЭУ, 2010. Вып.8 - 0,5 п.л.

Соловьев Александр Александрович

Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ

Автореферат

Подписано в печать S. цг Формат 60x84 1/16

Бумага типогр. № 1 Гарнитура "Times"

Печать офсетная Уч.-изд. л. 1,5

Заказ NiZoo Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического упиверситета 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соловьев, Александр Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические и методические основы стратегического 11 управления.

1.1. Сущность и эволюция стратегического управления на макро-, мезои микроуровнях.

1.2. Условия и факторы, определяющие конкурентоспособность предприятий мясной промышленности.

1.3. Методические подходы к обоснованию стратегии развития предприятий мясной промышленности.

ГЛАВА 2. Оценка стратегии развития предприятий мясной промышленности.

2.1. Возможности и угрозы макро- и микроокружения предприятий мясной промышленности.

2.2. Тенденции развития мясной промышленности России и оценка ее конкурентоспособности.

2.3. Исследование конкурентной среды на рынке мясной продукции России.

2.4. Анализ стратегий развития предприятий мясной промышленности

ГЛАВА 3. Стратегические направления повышения конкурентоспособности предприятий мясной промышленности.

3.1. Стратегическая концепция развития предприятий мясной промышленности.

3.2. Совершенствование государственного регулирования деятельности предприятий мясной промышленности.

3.3. Стратегия инновационного роста предприятий мясной промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ"

Актуальность исследования. Мясная промышленность занимает особое место среди отраслей пищевой промышленности, поскольку мясо является продуктом первой необходимости, не имеющим аналогов и поноценных продуктов-заменителей. Мясные продукты являются частью государственного стратегического запаса, а мясная отрасль вносит значительный вклад в формирование продовольственной и экономической безопасности России: Исходя из значимости мяса и мясопродуктов устойчивое развитие и повышение конкурентоспособности отечественных предприятий отрасли дожны занять одно из приоритетных мест в продовольственной политике государства.

Несмотря на то, что характерной чертой экономического развития мясоперерабатывающих предприятий за последние несколько лет является сохранение положительной динамики основных социально-экономических показателей и укрепление производственного потенциала, в настоящее время развитие отрасли нельзя назвать эффективным и устойчивым. Наиболее серьезными внешними угрозами выступают острый дефицит на рынке отечественного сырья, нестабильность макроэкономической ситуации и конъюнктуры рынка мясной продукции, недостаточные темпы роста платежеспособного спроса, недостаток отечественного оборудования по переработке мяса. Вследствие этого слабыми сторонами большинства производителей мясной продукции являются преобладание экстенсивного пути развития производства, низкий уровень рентабельности и относительно невысокая конкурентоспособность продукции, низкая инновационная активность.

Кроме того, интеграция российской экономики в мировую влечет за собой значительные изменения условий ведения бизнеса для отечественных предприятий мясной промышленности, в первую очередь, трансформируя конкурентную среду на продовольственных рынках. В последние годы место нашей страны на мировом продовольственном рынке изменилось. Так, если в составе СССР Россия прочно обеспечивала свою продовольственную безопасность по всем основным продуктам питания и была крупным экспортером про3 довольствия в союзные республики и на мировой рынок, то сейчас Россия входит в число 15 крупнейших импортеров стратегически важных видов продовольствия. Массированный импорт ведет к деградации целых отраслей производства и коренным образом трансформирует цепочку создания ценности. Значительная часть стоимости конечной продукции ряда подотраслей пищевой промышленности формируется не внутри страны, а за ее пределами, что означает снижение не только продовольственной, но и экономической безопасности.

Таким образом, мясную промышленность можно отнести к группе отраслей, для которых бизнес-окружение представляет в настоящее время больше угроз, нежели благоприятных возможностей, причем угрозы являются настолько серьезными, что конкурентоспособность российских мясоперерабатывающих предприятий может быть подорвана, и возможности их дальнейшего развития будут ограничены. Причинами сложившейся ситуации является то, что российская мясная отрасль пока является недостаточно диверсифицированной, практически не использует преимущества глобализации, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов. Деятельность предприятий ориентирована в основном на внутренний рынок, а приоритеты их стратегического развития являются лишь реакцией на изменение факторов макро- и микроокружения.

В этих условиях необходимо осуществить ряд неотложных мер, направленных на повышение продовольственной независимости страны и рост уровня конкурентоспособности производителей мяса и мясопродуктов. Жизненно важным для предприятий отрасли является решение проблем догосрочного развития: трансформация корпоративных и конкурентных стратегий, формирование стратегического поведения, максимально соответствующего современной экономической ситуации.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в мировой и отечественной экономической науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение закономерностей стратегического развития, формиро4 вание стратегий и стратегического поведения предприятий, факторов и условий, определяющих эффективность реализуемых стратегий. Проблемы стратегического выбора освещаются в работах основоположников теории стратегического менеджмента - Д.Аакера, И.Ансоффа, К.Боумена, Х.Виссема, С.Гошала, Дж.Б.Куинна, Г. Минцберга, М. Портера, Т.Прахалада, Дж. Стрикленда, А.Томпсона, Г.Хамела, А.Чандлера, К. Эндрюса.

Теоретические подходы к формированию приоритетов стратегического развития экономики России в условиях рыночной экономики и глобальной конкуренции содержатся в работах Л.И.Абакина, В.В.Бандурина, Д.Р.Белоусова,

A.В.Бузгалина, С.М.Глазьева, В.В.Ивантера, Д.С.Львова, С.М.Меньшикова, Б.П.Плышевского, В.В.Радаева, Е.Г.Ясина и других. С середины 90-х годов в российской научной литературе также нарастает интерес к проблемам формирования стратегии на микроуровне и адаптации поведения предприятий к условиям бизнес-среды. Этим вопросам посвящены исследования А.В.Бухвалова, О.С.Виханского, В.А. Горемыкина, И. Б. Гуркова, В.С.Ефремова, А.Т.Зуба,

B.С.Катькало, P.M. Качалова, Г.Б. Клейнера, В.Д.Марковой, А.Н.Петрова, В.Л. Тамбовцева и др.

Различным аспектам развития мясной промышленности, и в том числе проблемам разработки стратегии развития посвящены работы А.Атухова, В.С.Балабанова, В.Д.Гончарова, Л.Г.Горошенко, В.В.Дойкова, В.Г.Кайшева, К.В. Колончина, М.Б.Кузьмичевой, А.Б.Лисицына, М.Л.Мамиконяна, Н.Ф. Небур-чиловой, Л.С.Ревенко, С.Н.Серегина, Н.П.Сударева, А.М.Сухоруковой, В.И.Шаркаева. Однако комплексные исследования, посвященные проблемам стратегического выбора и стратегического поведения предприятий мясной промышленности на основе учета их отраслевых особенностей и характеристик конкурентной среды, развиты недостаточно. Остаются малоизученными вопросы о закономерностях формирования и реализации стратегии предприятий, об условиях и факторах, на нее влияющих. Недостаточно разработаны проблемы исследования степени соответствия стратегий предприятий текущим условиям макрои микроокружения, особенно, условиям глобальной конкуренции. Отсутствуют 5 исследования об использовании конкурентных преимуществ отрасли и страны для достижения продовольственной независимости и устойчивого положения на мировом продовольственном рынке.

Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая, и практическая значимость проблемы формирования стратегии повышения конкурентоспособности предприятий мясной промышленности обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования.

Целью диссертации является обоснование теоретических и методических подходов к обоснованию стратегии развития предприятий мясной промышленности и разработка практических рекомендаций по адаптации стратегии к условиям бизнес-окружения.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

Х уточнить категориальный аппарат исследования: сущность, содержание стратегии развития предприятия; выявить ее взаимосвязь с другими экономическими категориями;

Х выявить условия и факторы, определяющие конкурентоспособность мясоперерабатывающих предприятий и являющиеся базой для формирования стратегии их развития;

Х разработать методические подходы к формированию стратегий развития предприятий мясной промышленности;

Х определить тенденции развития конкурентной среды функционирования мясной промышленности России, выявить важнейшие возможности и угрозы внешней среды;

Х дать комплексную оценку стратегий развития предприятий мясной промышленности, оценив степень их соответствия современным условиям конкуренции;

Х обосновать концептуальные подходы к совершенствованию государственного регулирования развития мясной промышленности как фактора обеспечения продовольственной безопасности страны;

Х определить стратегические приоритеты развития предприятий мясной промышленности;

Х оценить уровень инновационной активности мясоперерабатывающих предприятий, дать рекомендации по повышению эффективности инновационной деятельности как основы достижения стратегических конкурентных преимуществ.

Объектом исследования являются предприятия мясной промышленности России.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся в процессе разработки и реализации стратегий развития предприятий мясной промышленности, условия и факторы развития отрасли в условиях динамичного и сложного бизнес-окружения.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и процессов и системный подход, обусловившие комплексное исследование стратегий развития предприятий. При написании диссертации изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, критически осмысливались их взгляды на проблемы формирования стратегии развития, закономерности стратегического поведения, роль внутренней и глобальной конкуренции в экономическом развитии предприятий. В процессе исследования применялись как количественные (экономико-статистический, нормативный), так и качественные (опросы, экспертные оценки) методы.

Информационное обеспечение работы составили монографии, научные статьи и другие публикации российских и зарубежных ученых, законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций, материалы отечественных и зарубежных организаций, размещенные в сети Internet. В работе использованы статистические материалы Госкомстата РФ и ФАО ООН (Food and agricultural organization of the United Nations). Ряд положений диссертации ocновывается на результатах анкетирования предприятий мясной промышленности Саратовской области.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих авторских результатах:

- уточнен теоретический и категориальный аппарат исследования; научно доказано, что важнейшим фактором, определяющим эффективность стратегического управления развитием субъекта экономики, является системный подход, охватывающий все иерархические уровни управления; формирование стратегических приоритетов развития отраслей и отдельных предприятий представляет собой комплексную, целевую систему управления, которая предполагает выработку способов и методов адаптации предприятий к постоянным изменениям как внутри них, так и во внешней среде;

- разработана и апробирована методика формирования стратегии развития предприятий мясной промышленности, основанная на принципах комплексности, системности, объективности, динамичности, сочетания качественного и количественного подходов и включающая шесть этапов: определение целевых ориентиров развития предприятий отрасли, стратегический анализ, це-леполагание, стратегический выбор, определение основных способов реализации стратегии; установлено, что реализация стратегического подхода к управлению конкурентоспособностью мясной промышленности позволяет сформировать и реализовать новые конкурентные преимущества на основе более эффективного использования компетенций и ресурсов;

- дана авторская классификация факторов конкурентоспособности, позволившая выявить ограничения развития мясной промышленности России. В качестве основных выделены ухудшение развития сырьевой базы (проявляющееся в деградации и снижении уровня производства мяса в сельскохозяйственных организациях при запрете приема на переработку мяса, произведенного в хозяйствах населения), усиливающаяся зависимость от импорта мяса-сырья, снижение покупательной способности основной массы населения, технико-технологическая отсталость предприятий отрасли при отсутствии собст8 венных инвестиционных ресурсов и низкой инвестиционной привлекательности бизнеса, высокие издержки производства мясной продукции при ее низком качестве, и, как следствие, низкая конкурентоспособность на глобальном рынке;

- на основе сравнительного анализа стратегий, реализуемых мясоперерабатывающими предприятиями (концентрированный, интегрированный и диверсифицированный рост), и выявления тенденций развития основных сегментов рынка мясной продукции (значительное конкурентное давление поставщиков сырья, изменение параметров потребительского спроса, трансформация структуры мясного рынка) обоснованы перспективные направления роста их конкурентоспособности: увеличение масштабов производственной деятельности (экономия на масштабах производства); диверсификация (преимущественно связанная); интеграция по продуктово-технологической цепочке; консолидация капитала и формирование ходинговой структуры отрасли; дифференциация продукции;

- выявлены особенности отрасли как объекта управления, определяющие цели и характер ее государственного регулирования (социальная значимость продукции, стратегическая позиция отрасли в обеспечении продовольственной безопасности страны; преимущественно региональный характер рынка сбыта; тесные межотраслевые связи в вертикальной цепочке добавленной стоимости) и выработаны рекомендации по повышению эффективности действующей системы государственного регулирования отрасли (административный механизм повышения гибкости таможенно-тарифного регулирования, пересмотр и дифференциация ставок налога на добавленную стоимость, льготное налогообложение реинвестируемой прибыли, принятие целевой комплексной программы Развитие мясопродуктового комплекса, совершенствование системы технического регулирования отрасли, стимулирование добровольной сертификации систем менеджмента качества производства и переработки мяса;

- обоснована стратегия развития отрасли на среднесрочную и догосрочную перспективу, основанная на разработке сценарных прогнозов развития 9 мясной промышленности по двум вариантам: инерционный (экстраполяция сложившихся тенденций развития), оптимистический (экономический рост за счет инновационных факторов), учитывающие разноуровневые производственные экономические связи, влияние внешних факторов (ввоз-вывоз), изменение потребления мясопродуктов, платежеспособного спроса и демографической ситуации, рекомендуемые нормы потребления. Стратегическая концепция включает улучшение адаптации стратегического поведения предприятий к внешним условиям; развитие родственных отраслей, развитие конкурентной среды и развитие спроса.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена актуальностью исследуемых проблем и состоит в возможности использования его результатов федеральными и региональными органами управления при принятии решений о стратегических приоритетах развития как мясной промышленности, так и продовольственного комплекса в целом, а также руководителями мясоперерабатывающих предприятий при формировании стратегии их роста. Отдельные теоретические положения и практические рекомендации диссертации могут быть использованы вузами при подготовке учебных пособий и преподавании курсов Стратегическое планирование, Стратегический менеджмент, Экономика отрасли.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Институте аграрных проблем РАН. По результатам диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ общим объемом 8,525 п.л., в том числе 3 работы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Содержание работы изложено на 255 стр. текста. В работу включено 31 таблица, 9 рисунков, 4 приложения. Библиографический список включает 195 источников.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соловьев, Александр Александрович

Выводы и предложения

Становление рыночных отношений в России означает функционирование субъектов экономики в условиях нестабильной, непредсказуемо' изменяющейся институциональной среды и стимулирует появление новых методов, систем и подходов к управлению. В настоящее время во многих странах четко проявляется тенденция перехода к стратегическому планированию и управлению на всех уровнях экономики: макро-, мезо- и-микроуровне.

Мясная промышленность России объединяет в настоящее время тысячи предприятий Ч от небольших кобасных цехов до крупнейших агропромышленных ходингов, состоящих из ведущих региональных мясокомбинатов. Она занимает особое место среди отраслей пищевой промышленности. Мясо является продуктом первой необходимости, не имеющим аналогов и поноценных продуктов-заменителей. В структуре расходов населения на покупку продуктов питания мясопродукты занимают лидирующую позицию.

Мясные продукты разных товарных групп являются частью государственного стратегического запаса, т.е. от уровня развития мясоперерабатывающей отрасли напрямую зависит продовольственная безопасность страны. Поэтому догосрочные интересы государства диктуют необходимость развития отечественной мясной промышленности в целях не только удовлетворения внутреннего спроса, но и обеспечения экспортных поставок отдельных видов мясной продукции в перспективе.

Совершенствование стратегического управления на предприятиях мясной промышленности в современной экономической ситуации является одним из факторрв обеспечения продовольственной безопасности страны и нейтрализации угроз глобальной высококонкурентной экономики. В свою очередь, трансформация стратегии развития предприятия немыслима без ее оценки и определения того, какие стратегические действия предпринимаются предприятиями для наилучшей адаптации к внешней среде и насколько эти действия соответствуют текущим условиям внешнего окружения. Для решения этой задачи нами разработана методика исследования: обоснованы объект, предмет, цель, принципы, методы и логика формирования стратегии развития предприятия, направленной на повышение конкурентоспособности. По нашему мнению, процесс формирования стратегии повышения конкурентоспособности мясной промышленности дожен включать пять последовательных этапов: определение главных ориентиров развития отрасли, стратегический анализ, целеполагание, стратегический выбор, определение основных способов реализации стратегии.

В качестве главных ориентиров развития мясной промышленности России, по нашему мнению, дожны выступать: обеспечение необходимых темпов экономического роста; повышение конкурентоспособности мясной промышленности; повышение продовольственной безопасности страны; укрепление экспортных позиций страны на мировом рынке.

Основной задачей стратегического анализа является информационное напонение процедуры стратегического планирования, оценка текущего состояния отрасли и выявление факторов дальнейшего успешного развития. Стратегический анализ мясной промышленности выпонен нами по следующим направлениям: анализ критически важных факторов внешней среды (в том числе исследование конъюнктуры рынка мяса и мясной продукции), анализ внутреннего потенциала и конкурентоспособности отрасли, оценка корпоративных и конкурентных стратегий, реализуемых предприятиями отрасли.

Из всех факторов внешнего окружения наибольшую важность для эффективного функционирования предприятий мясной промышленности представляют состояние сельского хозяйства (поставщика сырья), тенденции рынка оборудования для мясопереработки, а также динамика платежеспособного спроса. В результате проведенного исследования нами сделан вывод о том, что все перечисленные факторы представляют больше угроз, нежели благоприятных возможностей для повышения конкурентоспособности предприятий мясной промышленности. Устойчивый дефицит отечественного сырья, импортная зависимость от поставок технологического оборудования, недостаточные темпы роста реальных доходов населения являются причинами утраты конкурентных позиций многих мясоперерабатывающих предприятий.

Наиболее серьезной угрозой внешней среды для предприятий мясоперерабатывающей отрасли является ограниченность внутренних ресурсов для производства продукции и рост импортных поставок мяса. Сложившийся тип воспроизводственного процесса в АПК определил догосрочную отрицательную тенденцию развития мясопродуктового подкомплекса. Несмотря на то, что производство отечественного мяса увеличилось практически по всем его видам, в 2009 году по сравнению с 2000 годом на 39,1 %, его доля в ресурсах сократилась, а доля импорта возросла. В ряде случаев результатом недобросовестной конкуренции со стороны импортеров является вытеснение с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей. Это говорит о необходимости проведения более гибкой государственной политики в сфере международной торговли продовольствием с учетом складывающихся конкретных условий, экономических и социальных факторов (ресурсов продовольствия собственного производства и его потребления, оптимальных объемов импорта, установленных посредством таможенных пошлин, квот и тарифов в целях обеспечения равных условий конкуренции между отечественными и иностранными товаропроизводителями).

Оценка тенденций развития и конкурентоспособности мясной отрасли свидетельствует о том, что в целом в период рыночной трансформации производственные результаты деятельности мясной промышленности демонстрировали устойчивую отрицательную тенденцию. Достигнутые за последние 5 лет темпы роста отечественного производства продукции животноводства пока еще недостаточны для создания необходимых условий предприятиям мясной промышленности по обеспечению отечественным сырьем, выработке мяса и мясных продуктов в широком ассортименте для поного удовлетворения растущего спроса населения на эти жизненно необходимые продукты.

Слабыми сторонами деятельности многих мясоперерабатывающих предприятий остаются слабая техническая оснащенность, низкий уровень использования производственных мощностей, недостаточная для обеспечения расширенного воспроизводства рентабельность продукции, невысокое качество продукции, невосприимчивость к НТП. В определенной степени выход из сложившейся ситуации Ч это создание новых, высокотехнологичных предприятий, не обремененных наследием устаревшей технической базы и тяжелым финансовым положением. Анализ экономических стратегий старых и новых предприятий показал, что вновь созданные предприятий более эффективны и конкурентоспособны. Однако в основном новые мясоперерабатывающие предприятия создаются с ориентацией на рост внутреннего рынка и импортозамещение в тех сегментах, которые относительно защищены от внешней конкуренции и не способны радикально изменить позиционирование российской мясной промышленности на мировом продовольственном рынке. Кроме того, создание новых предприятий тормозится целым рядом факторов, среди которых наиболее существенными являются инвестиционный климат, административные барьеры, ограничения в доступе к инфраструктуре, обостряющийся дефицит квалифицированных кадров.

Оценка реализуемых стратегий и стратегического управления предприятиями мясной отрасли позволяет сделать вывод о том, что преобладающими типами корпоративных стратегий являются концентрированный и интегрированный рост. Результаты проведенного нами анкетирования топ-менеджеров предприятий мясной промышленности Саратовской области показывают, что практически ни на одном предприятии нет в настоящее время целостных систем стратегического управления, т.е. отработанных технологических схем разработки, реализации и контроля стратегических планов. Производители мясной продукции в настоящее время ориентированы на достижение краткосрочных целей (в основном, на максимизацию прибыльности), их организационная структура сравнительно- стабильна, а экономия на масштабах производства и эффективное использование факторов производства считаются главными факторами конкурентоспособности.

Анализ конкурентоспособности мясной промышленности России и конъюнктуры рынка мяса и мясопродуктов позволил нам обосновать прогноз развития отрасли на кратко- и среднесрочную перспективу и сформировать стратегическую концепцию повышения конкурентоспособности. Полагаем, что в ближайшие годы будет наблюдаться изменение структуры рынка: динамичное увеличение потребления мяса птицы, как самого доступного (пока) для отечественного потребителя, рост потребления свинины при снижении потребления дефицитной говядины." Производство говядины в России в ближайшем будущем вряд ли будет интенсивно развиваться. Это связано с тем, что пока в России нет мясного направления скотоводства.

Потребление мяса в стране, по нашему мнению, на протяжении следующих 10 лет будет постепенно увеличиваться, однако структура потребления будет меняться. Здесь можно выделить две тенденции. Первая будет соответствовать увеличению запросов потребителей с высоким уровнем доходов относительно качества мясных продуктов, что выразится в развитии направления organic food, увеличении доли охлажденных, а также натуральных мясопродуктов. Вторая тенденция заключается в том, что предприятия будут стремиться удовлетворить растущий спрос на относительно недорогие продукты, который увеличивается пропорционально падению доходов основной массы населения. На практике это будет означать рост потребления мяса птицы и продуктов его переработки, развитие бизнеса напонителей, соевых заменителей и прочих добавок, увеличение сроков годности продуктов, развитие рынка мясных продуктов быстрого приготовления (полуфабрикатов).

Нами разработаны альтернативные сценарии развития мясной промышленности России: инерционный и инновационный (оптимистический). Инерционный вариант - движение по ранее выстроенной траектории со сложившимися в прошлом тенденциями - характеризуется отсутствием активных действий органов государственной власти в сложившейся ситуации. Инновационный вариант - перевод экономики мясопродуктового подкомплекса на качественно новую траекторию развития, в основе которого лежит новый стратегический выбор, т.е. обеспечение нового качества экономического роста. Этот вариант развития предполагает прорыв в развитии техники и технологии, а также реализацию направлений, ориентированных на повышение конкурентоспособности мясной промышленности на основе взаимодопоняющих, а не на взаимозаменяющих факторов развития. Согласно этому варианту производство мяса и субпродуктов 1 категории к 2020 году доситиг-нет 4800 тыс.т. , а уровень потребления мяса и мясопродуктов приблизится к рациональной норме. Импорт мясного сырья при этом сохранит свою роль только как допоняющий, но не основной. Среднегодовые темпы роста мясной промышленности составят не менее 6-7 %.

По нашему мнению, развитие мясной промышленности России по данному варианту наиболее поно соответствует императиву догосрочной конкурентоспособности. Инновационный сценарий дожен выступать в качестве целевого для национальной продовольственной политики, поскольку только он в поной мере позволяет реализовать стратегические приоритеты развития отрасли.

Стратегической идеей концепции повышения конкурентоспособности мясной промышленности России является обеспечение устойчивого развития и высокой конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий на основе нового качества экономического роста. Направлениями повышения конкурентоспособности отрасли являются улучшение адаптации стратегического поведения предприятий к внешним условиям; развитие родственных отраслей; развитие конкуренции и развитие спроса.

Первое направление роста конкурентоспособности может быть реализовано исключительно на микроуровне, путем формирования корпоративных и конкурентных стратегий, наилучшим образом адаптированных к условиям бизнес-окружения. Наиболее перспективными бизнес-областями в сфере мя-сопереработки, на наш взгляд, являются: переработка птицы, производство озхлажденного мяса, частная марка (private label), производство органических (экологически чистых) продуктов. Последующие три направления связаны с совершенствованием механизма государственного регулирования повышения конкурентоспособности мясной промышленности.

Государственное регулирование развития мясной промышленности дожно в поной мере учитывать особенности отрасли как объекта регулирования: социальная значимость продукции, стратегическая позиция отрасли в обеспечении продовольственной безопасности страны; преимущественно региональный характер рынка сбыта; тесные межотраслевые связи в вертикальной цепочке добавленной стоимости. При этом подход к развитию мясной индустрии страны дожен быть комплексным, - как к интегрированной динамичной системе, включающей в.себя отрасли мясного животноводства и птицеводства;, комбикормовой;,мясной и мясоперерабатывающей промышленности,, производственную и социальную инфраструктуры, которые связаны между собой системойспецифических.экономических взаимоотношений:

Полагаем, что преодоление спада конкурентоспособности мясной промышленности возможно только путем активизации всех элементов; ромба конкурентоспособности: воздействия государства на производственные условия, условия спроса, родственные и поддерживающие отрасли, характер внутриотраслевой конкуренции.

Наиболее существенное значение для мясной промышленности с развитыми межотраслевыми связями имеет государственное воздействие на развитие родственных и поддерживающих отраслей. Главным здесь является такой фактор; как эффективное развитие сельского хозяйства Ч основногопоставщика сырья. За годы рыночных реформ проявились значительные диспропорции в развитии отраслей мясного животноводства и мясоперерабатывающей промышленности, что было следствием' их прямой зависимости от поставок сырья по импорту. В ситуации, когда, рынок действует недостаточно эффективно, требуются меры государственного регулирования на тот период, пока рыночные механизмы не приобретут достаточную зрелость.

Главными принципами государственного регулирования животноводства дожны, по нашему мнению, являться: аграрный протекционизм (в том: числе: защита отечественных производителей в сфере производства мяса); поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и промышленности;, осуществление государственного регулирования преимущественно экономическими методами; недопущение. прямого вмешательства государственных структур в деятельность сельскохозяйственных предприятий; сохранение и гарантия самостоятельности в осуществлении хозяйственными предприятиями производственно-хозяйственной деятельности.

В? числе детерминант национальных конкурентных преимуществ внутриотраслевая конкуренция занимает особое место, поскольку именно она стимулирует формирование и развитие уникальных конкурентных преимуществ (особенно в том случае, если все конкуренты находятся в одном регионе) и заставляет национальные компании выходить на внешний рынок и добиваться на нем успеха. Несмотря на то, что в России достаточно давно созданы основы рыночной экономики, роль государства в регулировании внутриотраслевой конкуренции значительна. Полагаем, что в настоящее время основными рычагами регулирующего государственного воздействия на внутриотраслевую конкуренцию1 в мясной промышленности дожны являться регулирование ВЭД, отраслевое техническое регулирование, финансирование государственных целевых программ, налоговая и антимонопольная политика и, наконец, косвенная поддержка развития кластеров.

При этом эффективность системы государственного регулирования определяется не только и не столько размерами прямого бюджетного субсидирования хозяйствующих субъектов, сколько созданием условий для формирования институтов роста. При этом государственное воздействие на достижение высокого уровня конкурентоспособности мясной промышленности не может быть сведено лишь к фрагментарным мерам государственной поддержки отдельных производителей и требует комплексного подхода в рамках стратегии развития государства.

Одной из наиболее актуальных мер по регулированию мясной промышленности является техническое регулирование, т.е. формирование законодательных основ контроля качества сырья и мясной продукции. Основным документом, обеспечивающим правовое регулирование в мясной отрасли, является технический регламент О требованиях к мясу и мясной продукции, их производству и обороту, проект которого разработан ВНИИМП им. В.М.Горбатова. Полагаем, что принятие данного документа будет иметь противоречивое (как позитивное, так и негативное) влияние на поведение экономических' субъектов. По нашему мнению, дальнейшая деятельность государства по техническому регулированию производства мясной продукции дожна быть направлена, в первую очередь, на обеспечения унификации и единообразия требований стандартов, процедур их внедрения. Вероятно, необходима государственная организация, которая координировала бы эти вопросы, привлекая компетентных специалистов отрасли.

Результатом взвешенной продовольственной политики будет являться постепенное замещение импортной продукции отечественной. Нами осуществлен расчет темпов импортозамещающего роста по основным продуктам мясной промышленности. Он показывает, что мясная промышленность обладает значительным? потенциалом; импортозамещения, располагая значительным избытком производственных мощностей;. однако, ресурсная база для предприятий отрасли может быть восстановлена в отдаленной; перспективе: Наиболее острой- ситуация- является в сегментах производства говядины и свинины;.где требуетсяувеличить выпуск продукции, на 39,3 и 36,4 % соответственно. ' Х г

Совершенствование системы государственного- регулирования развития мясной; промышленности вцеломI будет являться предпосыкой.1 обеспечения нового ;качества экономического роста- предприя тий отрасли; связанного в первую очередь с формированием конкурентных преимуществ? более высокого порядка. Эти преимущества обладают свойствами уникальности и, устойчивости и являются; чаще всего; результатом эффективной инновационной политики предприятий.

Полагаем, что стратегия повышения конкурентоспособности мясоперерабатывающих предприятий дожна предполагать их ориентацию на инновационное развитие, причем инновации дожны быть комплексными^ охватывающими все функциональные' сферы деятельности предприятия. Особое внимание следует уделять формированию маркетинговой ориентации и созданию условий для развития инноваций; Ведь инновации - единственный ресурс, уникальный: на любом предприятии, который крайне сложен* для копирования конкурентами; Именно инновации могут помочь компаниям, повысить свою конкурентоспособность. Только таким образом можно обеспечить предприятию выгодную конкурентную позицию на национальном рынке и создать возможности для его интернационализации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соловьев, Александр Александрович, Саратов

1. Абакин Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, наук и демократии // Вопросы экономики. 2006. - № 12. С. 6-12.

2. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М., 1998.3. Х Агапов П:Е. Анализ дизайна упаковки кобасных изделий российских производителей // Мясная индустрия. 2009. - № 1. Ч С. 41-44.

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -208 с.

4. Азоев ГЛ., ЧеленковА П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО "Типография НОВОСТИ" 2000.

5. Атухов А. Продовольственная безопасность как фактор социально-экономического развития страны //Экономист. -2008.-№5.-С. 33-43.

6. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2003, №1.

7. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. -416 с.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989,- 519с.

9. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике // Вопросы экономики. 2006. № 7. С.24-36.

10. Аронов A.M., Громов A.B. Ключевые факторы успеха стратегического планирования. СПб: Лениздат, 2000.

11. Астратова Г.В. Продовольственный маркетинг в России: основные проблемы и перспективы /Conference Materials of the U.S. Department of Agricultural Faculty Exchange Program. Washington, 2004.

12. Балабанов В.С, Борисенко E.H., Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты), М, Экономика, 2002.

13. Балансы товарных ресурсов продовольственных товаров за 2008 год. Ч М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009. Ч 23 с.

14. Баринов В.А. Экономика фирмы: стратегическое планирование. М.: КноРус, 2005.

15. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития* России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С15-23:

16. Белоусов Д.Р.,.Михайленко К.В. О положении в российской экономике. // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 3. - С. 21-41.18:. Благов ТО.Е. Бизнес и общество: новая парадигма исследований // Российский; журнал менеджмента. 20031 № 21 С. 151-159/ .

17. Богатая И.Н. Стратегический;учет собственное ги!предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-320с.

18. Бодин А.Б: Политика валютного курса и конкурентоспособность росг сийского производителя // Сахар, 2007. № 11. С. 6-7.

19. Бородин А. Этапы формирования^ стратегического потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

20. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. С англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

21. Буренина Г.Л. Основы стратегического анализа деятельности промышленного предприятия. СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1996.

22. Бухвалов; А.В., Катькало В;С. Эволюция теории фирмы и: ее значение для 1 исследований менеджмента // Российский журнал менеджмента. 2005. Ч Т.З.-№ 1.-С. 75-84.

23. Вебер Ю., Гельдель X., Шеффер У. Организация стратегического и оперативного управления на предприятии. //Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 105-110.

24. Велесько Е.И. Экономико- математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии //Менеджмент в России и за рубежом. -2002. ^ 5.-С.68-79.

25. Виноградова 3.И. Стратегический менеджмент. Матрица модулей; "дерево" целей: М.: Август Борг, 2004.

26. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания. М1.: Финпресс, 2000.29.; Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2003.

27. Вишневская О.В. Направленность, стратегии развития предприятия: модель, контроль и управление. // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. № 5.

28. Владимирова И.Г. Транснационализация компаний: понятие, масштабы и тенденции// М.: ГУУ. Вестник университета. - 2007. - №7 (7).

29. Влахович С. Рынок полуфабрикатов в Российской Федерации // Мясные технологии. 2009. - № 1. - С. 10-11.

30. Воробьев'А.Д. Методология стратегического менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом: Ч 2002. № 6.

31. Воякин М.П. Современные мировые тенденции мясной, промышленности // Мясные технологии. 2009: - № 1. - С. 14-19.

32. Галушко Д.В. Концептуальные основы управления^ конкурентным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и производство, 2007. -№ 4. -С. 21-27 (0,34 пл.).

33. Гапоненко A.JL, Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л; 2004. - 472 с.

34. Гельвановский М.И. Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы . Межстрановой макроэкономический анализ Ч М. ИМЭМО РАН.Ч 2000.

35. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневых измерениях // Российский экономический журнал 1998.

36. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность, открытость, и безопасность российской экономики / Экономическая безопасность. Общий, курс / Под общей ред. В.К. Сенчагова, М. Дело, 2005. 896 с.

37. Гертман М. Стратегический менеджмент. СПб.: НЕВА, 2003.

38. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 20-51.

39. Глобализация мирового хозяйства / Под ред. М.Н. Осьмовой, A.B. Бой-ченко. М.: ИНФРА-М, 2006. - 376 с.

40. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 243 с.

41. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-49.

42. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности //Экономист. 2003. №11. С.89-93.

43. Гончаров В.Д., Pay В.В. Совершенствование структуры пищевой промышленности России // Проблемы^ прогнозирования. Ч 2007. № 5. - С. 7784.48: Горемыкин В.А. Стратегия развития предприятия: Учебное пособие для вузов. 2-е издание, исправленное. 2004.

44. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. М.: Дело, 2006.

45. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -2005. -№ 2.- С.52-58.

46. Гутник Б.Е. и др. Национальные стандарты: актуальное содержание регламента и успех государственной программы // Все о мясе. 2008. - №'3. -С. 18-21.

47. Дашевская Г.М., Китникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). М., 1992.

48. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. -М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. 416 с.

49. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: СГСЭУ, 1999.

50. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. С-П. Питер, 2002.

51. Дойль П. Менеджмент. Стратегия и тактика. СПб.: Питер, 1999.

52. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

53. Дэй Д. Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.640 с.

54. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск, 1999.

55. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 15-25.

56. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа. //Менеджмент в России и за рубежом. -2002. № 2. С. 8-33.

57. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М, 1998.

58. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М.: Финпресс, 2001.

59. Заздравных A.B. Производство и торговля: современные аспекты взаимоотношений // Мясная индустрия. 2008. № 11. - С. 11-13.

60. Соколова М.И., Зайцев Л.Г. Стратегический менеджмент. М.: Юристъ, 2002.

61. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции // Сборник ИМЭПИ РАН. М., 2004. 193 с.

62. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Управление предприятием. 2002. - № 3.

63. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Менеджмент и маркетинг. Ч 1999. № 2.

64. Кайшев В.Г. Внешняя торговля продовольственными товарами //Пищевая промышленность. 2008. - № 4. - С.8-19.

65. Кайшев В.Г. Основные тенденции развития мясной индустрии России // Мясная индустрия, 2007. № 3. С. 4-10.

66. Кайшев В.Г. Структурные изменения в сфере промышленного производства мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия, 2007. № 10. С. 4-10.

67. Карлофф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ./ Науч. Ред. И авт. Послесл. В.А. Приписнов. -М.: Экономика, 1991.- 239 с.

68. Катернюк А.В, Конкурентосособность продукции мясоперерабатывающих предприятий Приморского края // Мясная индустрия. 2008. - №11. -С. 14-18.

69. Катков В.В. Концепция управления конкурентоспособностью предприятия промышленности // Право. Экономика. Маркетинг. 2003. №3

70. Катькало В. С. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2006. № 4. - С.20-42.

71. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы, развития и основные парадигмы // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. Менеджмент. 2002. № 3. - С.3-26.

72. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1998.

73. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3,- С.108-112.

74. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000.- № 5. С.62-70.

75. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов PIM. Предприятие в*нестабиль-ной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: ОАО/Изд-во Экономика, 1997. - 288 с.

76. Колодко Г. Институты, политика и экономический, рост // Вопросы экономики. 2004. № 7 С. 141-150.

77. Колончин К.В. Потребление и потребительский выбор продовольственных товаров // Мясная индустрия. 2009. - № 11. Ч С. 50-53.

78. Колончин К.В., Дойков В.В. Мясная индустрия России в 2008 году: интегральные экономические показатели развития // Мясная индустрия. 2009. -№4-5.-С. 5-7.

79. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве (материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г. М. ИМЭМО РАН, 2001.

80. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трифилова A.A. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №.3.

81. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Экономика, 1998.

82. Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. М.: "Дело ТД". 1993.- 192 с.

83. Кочетов В.С., Богатырев А.Н. Об антикризисных механизмах в агропромышленном комплексе России // Мясная индустрия. 2009. - № 5. - С. 14-18.

84. Красуля О.Н. и др. Оптимизация рецептур- кобасных изделий в условиях реального времени // Мясная индустрия. Ч 2009.' № 3. Ч С. 9-12.

85. Круглова Н.Ю., Круглов М:И. Стратегический менеджмент. М.: Издательство РДЛ, 2003.

86. Кувалин Д.Б., Моисеев А.К. Российские предприятиям начале 2007 г.: взгляды на роль государства // Проблемы прогнозирования. 2007. - № 5. -С. 126-139.

87. Кузнецова Л.С. и*др. Традиции-и инновации в упаковке пищевых продуктов // Пищевая промышленность. 2008. - № 6. - С. 12-14.

88. Кузьмичева М.Б. Внешнеэкономическая деятельность на мясном рынке // Мясная индустрия. 2009. - № 3. - С. 4-7.

89. Кузьмичева М.Б. Государственное регулирование основной путь дальнейшего развития животноводческой отрасли // Мясная индустрия. -2008.-№8.-С. 12-15.

90. Кузьмичева М.Б. Квотирование важный инструмент для привлечения инвестиций в мясную отрасль // Мясная индустрия. Ч 2008. - № 7. - С. 11-13.

91. Кузьмичева М.Б. Мясной рынок в условиях кризиса // Мясная индустрия.-2009.-№ 11.-С. 4-8.

92. Кузьмичева М.Б. Основные тенденции развития мясоперерабатывающей промышленности// Мясная индустрия. 2009.- № 8. - С. 5-9. '

93. Кузьмичева М.Б. Российский рынок кобасных изделий в* условиях кризиса // Мясная индустрия. 2009. - № 2. - С. 4-8.

94. Кузьмичева М.Б. Российский рынок мясной гастрономии // Мясная индустрия, 2007. № 7. С. 4-8.100г Кузьмичева М.Б. Состояние российского рынка свинины // Мясная индустрия. 2008. - № 10.- С. 5-9.

95. Кузьмичева М.Б. Состояние и перспективы развития российского рынка говядины // Мясная индустрия. 2008. - № 11.- С. 5-9.

96. Кузьмичева М.Б. Тенденции развития российского рынка мясных консервов // Мяснаяиндустрия. 2008. - № 6.- С. 4-8.

97. Кузьмичева М.Б. Эффективность создания агропромышленных ходингов в России //Мясная индустрия. 2008. - № 1.- С. 10-15.

98. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. С-Пб.: Наука, 1996.

99. Леонтьев C.B. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий, C.B. Леонтьев; С.А. Масютин, В.Н. Тренев.- М.: ОАО Типография Новости, 2000. Ч 336 с.

100. Линдси Б. Глобализация: повторение пройденного. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.-416 с.

101. Лисицын А.Б. Мясная промышленность в условиях финансового кризиса // Все о мясе. 2009. - № 4. - С. 9-12.

102. Лисицын А.Б. Состояние и тенденции развития мясной отрасли и науки о мясе // Все о мясе. 2009. - № 12. - С. 9-12.109: Лисицын А.Б., Небурчилова Н.Ф. Мясная промышленность' России и перспективы ее развития // Все о мясе. Ч 2009. № 4. Ч С. 4-7.

103. Лифшиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.:, 2001.

104. Логинов Г.В., Попов Е.В: Матричные методы стратегического планирования деятельности компании // Маркетинг в России, и за рубежом. 2004. №2.

105. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. С. 19, 267.

106. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблема и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. -М.: Республика. 1993. 399С.

107. Малыш М.Н., Жужгина И.А. Региональный рынок мясопродукции: формирование и развитие. Ч Смоленск: Универсум, 2002.

108. Мамиконян М.Л. Проблемы конкурентоспособности и импортозаме-щения на рынке свинины // Мясные технологии. 2008. - № 1. - С. 6-10.

109. Маттис М. Изделия мясные и кобасные история и перспективы // Мясные технологии. - 2009. - № 9. - С. 6-10.

110. Маценович И.Л., Ходачек A.M. Продовольственная безопасность и продовольственная политика. СПб.: ИВЭСЭП, 2004.

111. Маурик Дж. Эффективный стратег: важные навыки, необходимые всем менеджерам: Пер.с англ. / Дж. Маурик. М.: ИНФРА-М., 2002.-208с.

112. Мезоэкономика переходного периода // Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

113. Мёльничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием. //Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2, стр. 41-45.

114. Мигранян A.A. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров.- Интернет-ресурс: Ссыка на домен более не работаетvestnikyv3/al5.html

115. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпэл Д. Школы стратегий. М.: Питер, 2001.

116. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический-процесс. Пер. с агнл. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб. Питер, 2001. - 688 с.

117. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006 № 3. С.42-61.

118. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. 2003, №1.

119. Немкова О.В., Побываев С.А. Погоня за золотым яблочком, или вариации на зеленую тему // Экономические стратегии. 2007. - № 7. Ч С. 84-90.

120. Оболенцев И.А. и др. Продовольственная безопасность России. М.: Изд-во РАГС, 2006. - 218 с.

121. Основы стратегического управления: Учебное пособие /Забелин П.В., Моисеева Н.К.- М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 1997.- 195 с.

122. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 285 с.

123. Перспективы развития мясоперерабатывающей отрасли. Эксперт-форум // Мясные технологии. 2009. - № 10. - С. 6-11.

124. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики //Проблемы теории и практики управления. -2003,- № 1.-С.15-21.

125. Питере Т., Уотерман Р. В поисках совершенства: уроки самых успешных компаний Америки. М.: Вильяме, 2005.

126. Планирование на пищевых предприятиях: Учебное пособие /МГУПП. -М., 1997.- 136 с.

127. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ //Экономист. 2002. - № 7.

128. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия //Управление компанией. 2003 .-N 2.- С.66-76.

129. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

130. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме,2005. Ч 608 с.

131. Портер М. Международная конкуренция Ч М.: Международные отношения, 1993.-420с.

132. Ревенко Л.С., Мировой рынок продовольствия в эпоху генной революции; М. Экономика, 2002.

133. Регионы России социально-экономические показатели. 2007. Стат.сб. /Росстат, - М., 2007. С. 178-179.

134. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. 3 8 С.46-56.

135. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88.

136. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 1.

137. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. М., 2007. - 825 с.

138. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.

139. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 2. С. 33-46.

140. Светуньков С.Г. Конкуренция и предпринимательские решения. М., 2000-253 с.

141. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. Ч М.: Юристь, 1999. Ч 384 с.

142. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. Ч 2002. № 6. С.44-56.

143. Семенов И. Маркетинг и стратегия организации // Маркетинг. 2004. № 2.

144. Серегин С.Н. и др. Рост объемов производства в отраслях пищевой промышленности как отражение интересов государства и бизнеса // Сахар, 2007. -№ 7. С. 4-12.

145. Серегин С.Н. Структурная политика в решении проблемы продовольственной независимости России //Пищевая промышленность. Ч 2008. № 6. Ч С. 38-45.

146. Серова Е., Храмова, И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики 2000. № 7. С.45-66.

147. Сигунова A.C. Почему остаются не у дел российские производители? // Все о мясе. 2008. - № 3. - С. 14-15.

148. Слуцкер В.И. Факторы эффективного экономического роста. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2005. 154 с.

149. Сметанина Л.Б. и др. Состояние рынка консервированных готовых блюд // Все о мясе. 2009. - № 4. - С. 11-18.

150. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №8.

151. Стратегическое планирование/Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей Тандем. Издательство ЭКМОС, 1998. - 440 с.

152. Стрикленд А. Дж. III, Томпсон Артур А. мл. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуация для анализа. Издание 12. М.: Вильяме, 2003.

153. Сударев Н.П., Шаркаев В.И. Перспективы развития мясного скотоводства // Мясная индустрия. 2008. - № 8. - С. 16-17.

154. Сухорукова А.М. Регулирование пищевой промышленности региона: вопросы теории, методологии, практики. Саратов: СГСЭУ, 1999.

155. Титов Е.И. и др. Российский рынок технологического оборудования для отрасли // Мясная индустрия. 2009. - № 11. - С. 10-13.

156. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е издание. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. 928 с.

157. Точицкая И. Внешнеторговая специализация стран ЕвраЗЭС // Экономическое обозрение. 2007. - № 2. - С. 11-14.

158. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учебное пособие/ И.В. Афонин. М.: Дашков и К, 2002.-3 80с.

159. Ухарцева И.Ю. Упаковочные материалы в мясной отрасли // Мясная^ индустрия. 2009. - № 11. - С. 59-63.

160. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет ДС, 2008 432 с.

161. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций5в-промышленность России //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

162. Фомичев В.И. Международная торговля. М., 2000:

163. Фомченкова Л.В'., Дли М И. Раевский В.П. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях международной интеграции. Ч М.: Физмат-лит, 2003

164. Фомченкова Л.И., Дли М.И. Конкурентный потенциал основа повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. 2005. № 1.С. 66-71.

165. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.

166. Хайрулина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики // ЭКО.-2003.-№ 2.-С.111-122.

167. Хорин А.Н., Керимов В.Э. Стратегический анализ. М.: Эксмо, 2006.

168. Хьюстон Б., Стоунхаус Дж., Кэмпбел Д. Стратегический менеджмент. М.: Проспект, 2003.

169. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard //Управление компанией. -2002.- № 12. -С.32-37.

170. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост //Вопросы экономики. 2007. № 5. С.100-116.

171. Цихан Т.В .Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003 г. №5. С. 25-30.

172. Чандлер А.Д. Стратегия и структура. М.: Олимп-Бизнес. 2002. 240 с.

173. Черковец О.В. Глобализация: экономические реалии и политические мифы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 111 с.

174. Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе.- "Зеркало недели",- №36, 20.09.2003

175. Чешков М.А. Глобальное видение и новая наука. М.1998. - 81 с.183., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. Ч М.: ЮНИТИ, 2003.

176. Шах С. Инновационные стратегии в Западной и Восточной Европе // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 6.

177. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков // Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

178. Шилова Е.В. Влияние инвестиционных процессов на экономический рост.- М.: МГУ, 2006. 158 с.

179. Шокин И.Н. Структурная политика в догосрочной перспективе: задачи и приоритеты //Проблемы прогнозирования. 2007. - № 5. - С. 3-15.

180. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

181. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2003. №3.

182. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие /Под ред. А.П. Гра-дова.- 3-е изд. испр. СПб.: Спец.-лит., 2000.- 589с.

183. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во АКА-ЛИС, 1996.-272 с.

184. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4-23.

185. Agricultural commodity markets and' trade. New approaches to analyzing market structure and instability / Sams A., Hallam D., eds. Washington, 2007.

186. The State of Food and Agriculture 2008/ The Food and agricultural organization. Washington, 2009.

187. The State of agricultural commodity markets 2008 / The Food and agricultural organization. Washington, 2009.

188. Ресурсы и продажа продукции мясопродуктового подкомплекса России1 1 1 1 ,тыс. тонн | 1 2008г. в%к 2007г. удельныйвес в ресурсах, %2008г. | 2007г. I 2008г. 2007г.1 Мясо и птица

189. Сосиски, сарде льки. шпнкачк

190. Рис. Структура потребления кобасных изделий в России в 2008 г.

Похожие диссертации

• Маркетинговая стратегия развития предприятий мясного подкомплекса АПК Вогоградской области
• Устойчивое развитие предприятий мясной промышленности и роль органов внутренних дел в его обеспечении
• Формирование стратегии развития предприятий пищевой промышленности в условиях глобализации: теория и практика
• Формирование устойчивых конкурентных преимуществ агропродовольственного комплекса
• Формирование модернизационной стратегии развития предприятий пищевой промышленности