Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Формирование модернизационной стратегии развития предприятий пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бурмистров, Николай Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование модернизационной стратегии развития предприятий пищевой промышленности"

На правах рукописи

БУРМИСТРОВ Николай Александрович

ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕРНИЗАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05- Экономика и управление народным хозяйством (1 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность))

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2011

4853116

Работа выпонена в ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Кунявский Михаил Ефимович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Ермолова Ольга Васильевна,

кандидат экономических наук, доцент-Гусев Владимир Владимирович

Ведущая организация - Саратовский государственный

технический университет

'Защита диссертации состоится л 4 октября 2011 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г. Саратов, ул. Радищева, 89, ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет

Сведения о защите и автореферат размещены на сайте Саратовского государственного социально-экономического университета http: //www. seun. гн

Автореферат разослан л2августа 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.С.Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Совершенствование механизмов эффективного развития отраслей народнохозяйственного комплекса и отдельных предприятий играют исключительно важную роль в современной рыночной экономике. Такие сложные и многоструктурные процессы нуждаются в последовательном управлении и регулировании. Необходимо постоянно изучать, систематизировать, обобщать и оценивать деятельность отдельных элементов народнохозяйственного комплекса с целью правильного понимания тенденции развития, выявления реальных возможностей, а также противоречий и трудностей и, в конечном счете, выработке оптимальной стратегии модернизационного развития для повышения эффективности всего народного хозяйства в целом, как системы.

В настоящее время методы управления экономикой ориентированы на поддержание сырьевой модели развития, выпуск неконкурентоспособных продукции и услуг, что обусловливает необходимость модернизации для обеспечения прогрессивного развития экономики пашей страны. Между тем, в "Концепции догосрочного экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" обозначены приоритетные направления динамичного развития экономики России и рекомендован целый ряд показателей на пути к развитой экономике с конкурентоспособной продукцией. Однако, механизм модернизационного развития проработан лишь по отдельным частным направлениям. При этом остаются открытыми вопросы общих методологических подходов к стратегическому моделированию модернизационного развития отдельных отраслей и комплексов.

Очевидна необходимость и практическая значимость совершенствования методологии, теории и опыта прогнозных исследований, расширения круга социально-экономических явлений, вовлекаемых в сферу анализа. При этом эффективность модернизации во многом зависит от того, как способ реализации целей производства будет взаимодействовать с общими социально-экономическими процессами, связанными, в частности, с влиянием роста доходов и потребления на объемы и структуру производства.

Для объекта данного диссертационного исследования - предприятий пищевой промышленности - проблема модернизационного развития связана с особенностями этой отрасли и теми внешними и внутренними условиями, в которых они функционируют. В связи с этим в диссертации освещаются общетеоретические проблемы стратегического моделирования модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, рассматриваются вопросы влияния конъюнктурообразующих факторов на совершенствование производства и сбыта продукции.

По мнению автора, сложность и глубина требуемых преобразований в соответствии с глобальными тенденциями определяют необходимость

комплексного системного анализа факторов и условий реализации альтернативных вариантов стратегии модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

Вместе с тем, неразработанность перечисленных проблем, их актуальность и значение для хозяйственной практики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых проблем.

Степень разработанности проблемы. Сложность теоретико-методологических проблем исследования экономического развития субъектов экономики обусловливает множественность взглядов и подходов к исследованию этого процесса и его особенностей в современных условиях.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы, являющиеся научно-методологической основой данной работы, рассмотрены в работах многих зарубежных ученых, таких как: Альберт М., Ансофф И., Бир С., Бранга М., Далаго Б., Игхарт Д.Л, КингУ., Клиланд Д., Мескон М., Портер М., Сакс Дж., Санталайнен Т., Солоу Р., Уайн П., Уотермен Р., Хансен Э., Хедоури Ф., Шедлер Д.С., Шумпетер Й. и др. В их трудах разработаны теоретические и методологические предпосыки исследования проблем экономического развития и управления им.

Вопросы эффективного развития экономических систем рассматривались в работах отечественных ученых Абросимова A.A., Аганбегяна А.Г., Анфиногентовой A.A., Афанасьева Н.В., Глазьева С.Ю., Горфинкеля В .Я., Гранберга А.Г., Ермоловой О.В., Киреевой H.A., Кокурина Д.И., Кунявского М.Е., Кушлина В.И., Ларина В.М., Лившица А.Я., Львова Д.С., Осипова Ю.Г., Попова Е.В., Путилина Л.А., Русановского В.А., Сенчагова В.К., Солодкова В.Т., Стрельцова A.B., Яковлевой О.П., Яковца Ю.В., Ясина Е.Г., Яшина Н.С. и др.

Выделяются разработки Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики РАН, которые уделяют большое внимание анализу и прогнозированию ситуации на товарных рынках.

Анализ работ, раскрывающих те или иные аспекты модернизационного развития, показывает, что проблема управления модернизационным развитием предприятий пищевой промышленности разработана лишь по отдельным направлениям. Пока нет единого мнения о модернизационном развитии как об экономической категории, об организационно-экономическом механизме его осуществления.

Ряд вопросов, касающихся взаимосвязи факторов, влияющих на деятельность предприятий пищевой промышленности, их комплексной оценки, особенностей прогнозирования альтернативных вариантов модернизационного развития, изучены недостаточно поно. Многие из них носят дискуссионный характер, нуждаются в системной, комплексной проработке. Х

Актуальность изложенных проблем, а также их недостаточная

разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования определили выбор темы и структуру данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики деятельности предприятий пищевой промышленности обосновать приоритетные направления модерннзационного развития в условиях современного этапа развития рыночной экономики.

Достижение поставленных целей потребовало решения следующих

- исследовать модернизационный потенциал и функциональные особенности пищевой промышленности на основе анализа действующей практики организации модерннзационного развития отдельных предприятий;

- проанализировать эволюцию теории модерннзационного развития на основе систематизации работ отечественных и зарубежных авторов, сформулировать концептуальные основы развития с учетом особенностей пищевой промышленности;

- на основе общепринятых понятий уточнить содержание и структуру стратегии модерннзационного развития предприятия, определить степень влияния вариантного обоснования и оптимального выбора различных альтернатив стратегических решений;

- разработать концептуальные основы выбора оптимальной стратегии модерннзационного развития предприятий пищевой промышленности, обосновать методические подходы к оценке эффективности экономических стратегий предприятий;

- обосновать структурную модель процесса моделирования стратегического развития пищевой промышленности, обеспечивающую реализацию интересов субъектов рынка.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены предприятия пищевой промышленности.

Предметом исследования диссертационной работы послужили организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности.

Теоретические и методологические основы исследования. Научной и методологической основой исследования послужили обобщения теоретических разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования вопросов экономического развития. В качестве конкретного инструментария в процессе диссертационного исследования использовались общенаучные принципы системного анализа, диалектический подход, статистические методы сбора и обработки первичной информации, методы экономико-математического моделирования с применением современных информационных

технологий, факторный анализ, методы ранжирования, группировок, экспертных оценок и др.

Информационная база исследования. Информационное обеспечение диссертационного исследования составили законодательные акты РФ, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы официальные статистические данные и методические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, первичные данные предприятий пищевой промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется предложенным методическим подходом к разработке модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

- предложен концептуальный подход к проблеме модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, базовой концепцией которого являются рыночные требования к формированию конкурентоспособного производства с применением инновационных технологий на догосрочную перспективу. В рамках концепции на основе проведенного исследования обоснована стратегическая направленность процесса модернизационного развития, показано, что модернизационнос развитие предполагает выделение приоритетных направлений в деятельности предприятий, в частности: развитие базовых составляющих производственной системы, их структурное реформирование;

- предложен агоритм модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, в котором обоснована необходимость всестороннего изучения и анализа, в целях исследования проблемы устойчивого развития, интересов различных сегментов рынка, влияющих на выбор стратегических решений покупателей;

- предложен матричный подход к определению оптимальной стратегии предприятия с учетом возникновения рисков рыночной конъюнктуры, в условиях неопределенности в отношении состояний внешней среды, позволяющий на основании реализации выбранной альтернативы обосновать предпочтительное производственное направление и оптимальные параметры производственной системы предприятия. Раскрыто, что, являясь инструментом устранения диспропорций в перераспределении ресурсов, экономические стратегии преследуют различные цели и, зачастую, определяют вектор реструктуризации производственного потенциала предприятий пищевой промышленности;

- предложен авторский подход к исследованию факторов, влияющих на модернизационное развитие предприятий пищевой промышленности, включающий их классификацию по уровням,

направленности, стадиям воспроизводственного процесса и допоненный системой количественных индикаторов их оценки;

Ч обоснованы целевые параметры, приоритеты, принципы и этапы организационно-экономического механизма модернизационного развития предприятии пищевой промышленности;

- разработан аналитический комплекс прогнозирования развития пищевой промышленности, включающий:

=> концептуальные аспекты анализа конъюнктурообразующих факторов, тенденций их развития и взаимодействия;

структурно-логическую схему процесса моделирования стратегического развития пищевой промышленности;

=> методические основы прогнозирования емкости рынка продукции пищевой промышленности, включающие разработку вариантных прогнозов экономического развития хозяйствующих субъектов пищевой промышленности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методические подходы и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями пищевой промышленности при решении задачи выбора эффективных стратегий модернизационного развития.

Разработанный в диссертации аналитический комплекс позволяет строить вариантные прогнозы модернизационного развития предприятия пищевой промышленности с учетом всех факторов, влияющих на его деятельность, для обеспечения потребностей населения региона в соответствии с изменением половозрастной структуры и динамикой численности. Его использование позволит повысить обоснованность решений, принимаемых органами управления для регулирования объема производства и структуры предложения продукции пищевой промышленности. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практической апробации и могут служить методическими рекомендациями для повышения эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания дисциплин Организация предпринимательской деятельности, Конкуренция и

конкурентоспособность и др., а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, на

Всероссийской школе молодых ученых в ИАгП РАН (Саратов, 2009,2010гг.), а также использованы в исследованиях по гранту Развитие концепции общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 4,7 пл., в том числе в трёх публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК (1,4 п.л.).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 162 страницах. Работа содержит 8 рисунков и 20 таблиц. Библиографический список включает 183 источника.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

На современном этапе развития рыночной экономики актуализируется роль пищевой промышленности, что обусловлено ее способностью аккумулировать достижения информатизации и технологизации, определять формирование других секторов экономики, стимулировать рост производительности труда, ее относительно невысокой капиталоемкостью и большой социальной эффективностью. Следует отметить значительный мультипликативный эффект, связанный с влиянием пищевой промышленности на сельское хозяйство, транспорт, оптовую и розничную торговлю. Пищевая промышленность, как объект исследования, обладает большим инвестиционным потенциалом, обусловливаемым, в частности, высокой скоростью оборачиваемости капитала и быстрой окупаемостью инвестиций.

Функционирование предприятий пищевой промышленности при нарастающей конкуренции на продовольственном рынке требует ускоренного решения задач по модернизации производства, более поному использованию потенциала модернизационного развития.

В экономической литературе содержание экономических процессов, отражающих производственные отношения при модернизации производства, характеризуется. неоднозначно. До сих пор фактически не выработан единый подход к научной интерпретации модернизационных процессов. Не останавливаясь на детальном анализе существующих точек зрения, отметим, что в совокупности отдельные авторы имеют в виду изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например, модернизация (обновление) технического оборудования, производственного процесса и т.п. Таким образом, в экономической литературе модернизация определяется как усовершенствование, улучшение, обновление чего-либо; приведение в соответствие с новыми нормами и требованиями.

Модернизация рассматривается и в социальном аспекте, как макропроцесс перехода от традиционного общества к современному

обществу индустриального капиталистического типа, целостное обновление общества. Модернизацию можно также рассматривать как какие-либо изменения в соответствии с требованиями современности. При этом модернизируются, в основном, машины, оборудование, технологические процессы.

Между тем, в условиях современной России модернизация -системная, комплексная задача. На наш взгляд, модернизация есть явление прогресса в любой сфере человеческой деятельности, то есть само понятие носит всеобщий характер. Это не разовое мероприятие, а динамический процесс решения проблем, выдвигаемых рынком. Модернизировать необходимо как отдельные отрасли, комплексы, так и рынок.

Модернизацию следует рассматривать на трех уровнях: на уровне предприятия под модернизацией нами понимаются такие изменения, которые, материализуя новые научные знания, формируют новые способы удовлетворения традиционных потребностей или создают новые потребности. На уровне отрасли или экономики страны модернизация трактуется нами как сложный многоплановый экономический процесс, имеющий системный, комплексный характер.

В. целом автор понимает модернизацию в двух аспектах: как явление и как процесс. В первом аспекте модернизация есть любое целенаправленное изменение в экономике. Во втором аспекте модернизация - это многосторонний процесс целого комплекса изменений, в ходе которого тесно переплетается множество экономических и организационных проблем, с четко сформулированной конечной целью, с заранее прогнозируемым результатом.

Исходя из трактовки модернизационного обновления как сложного многопланового экономического явления, анализу этого процесса необходимо придать системный, комплексный характер. Анализ дожен проводиться применительно ко всем уровням управления предприятия; охватывать широкий круг проблем производственного характера и освещать как качественные, так и количественные его аспекты; учитывать не только экономические, технические, технологические, но и конъюнктурообразующие факторы, влияющие на характер, динамику тенденций производства и рынка.

В диссертационной работе не только выявлены конъюнктурообразующие факторы, но и оценено их влияние на особенности модернизационного развития предприятий пищевой промышленности. Причем их влияние предопределяется спецификой отрасли и непосредственно предприятий. Среди этих факторов нами выделены, в частности, уровень конкурентной борьбы в отрасли и влияние деятельности конкурентов; имидж предприятия; сложившаяся система информационной взаимосвязи; структурные сдвиги в потреблении продукции пищевой промышленности.

Взаимосвязанность и многообразие конъюнктурообразующих факторов, влияющих на деятельность предприятий пищевой промышленности, приводит к необходимости их группировки (рис.1).

Рис. 1. Общая классификация конъюнктурообразующих факторов, влияющих на внедрение инновационных товаров

Классификация конъюнктурообразующих факторов позволяет раскрыть не только их содержание и структуру, но и формы их интенсивного воздействия на рыночную эффективность нового товара. Взаимосвязь и взаимозависимость всех групп факторов очевидны. Здесь следует заметить, что предложенная классификация не исчерпывает всего многообразия связей каждого фактора с другими, однако выделяет основные направления, в которых они достаточно рельефно показывают свои возможности.

Факторный анализ позволил. выделить следующие наиболее привлекательные направления модернизационной деятельности предприятий пищевой промышленности:

- расширение ассортимента и увеличение объемов продукции для лечебно-профилактического и диетического питания;

- улучшение качества, безопасности и конкурентоспособности отечественной продукции;

- контроль качества выпускаемой продукции;

- применение нанотехнологий. Наиболее перспективные области применения нанотехнологий в пищевой промышленности: простое' измельчение продукта до наночасти ц; изготовление различных нанодобавок, улучшающих пищу; нанофильтрация для улучшения качества продуктов; биосенсоры для контроля качества пищевых продуктов и пищевая упаковка нового поколения, в которой продукты дого не портятся.

При этом актуальной задачей является изучение вопросов распространения и принятия нового товара рынком с позиции двуединого подхода, предполагающего необходимость исследования различных факторов, оказывающих влияние как со стороны потребителей, так и со стороны предприятий. Эти аспекты необходимо рассматривать не только с позиции индивидуального поведения данных субъектов, но и в отраслевом разрезе.

Следует отметить, что несмотря на то, что внедрение новых товаров, дифференциация продовольственных товаров, дает возможность производителям контролировать цены, избыточная дифференциация может привести к уменьшению возможности получения эффекта масштаба при производстве и реализации продуктов, а также к увеличению расходов на продвижение товара. Конечно, у потребителей разные вкусы, что обусловливает необходимость разнообразия предлагаемых товаров и услуг для их удовлетворения. Но разнообразие продуктов дожно продожаться только до тех пор, пока издержки ввода нового продукта станут перевешивать выгоды от более поного удовлетворения предпочтений потребителей. Дифференциация имиджа, интенсификация рекламных кампаний может стать допонительным барьером входа новых предприятий на рынок.

Оценка и прогноз структурных сдвигов в потреблении населением продукции пищевой промышленности проводились на основе выборочных бюджетных обследований. Для моделирования потребительского поведения нами использовася метод максимизации полезности, как основного мотива потребительского поведения. Концепции в рамках новой институциональной экономической теории отрицают идею рациональности (например, работы Г.Саймона), но, по мнению академика РАН В.Маевского, "данные модели не заслуживают того, чтобы от них вообще отказываться". Функция полезности рассматривалась в виде:

где неизвестные коэффициенты с, а определялись методом минимизации суммы квадратов невязок в точках, характеризующих усредненный на одного человека фактический уровень потребления благ для каждого класса семей при условии выпонения бюджетного ограничения.

Проблема увеличения спроса на продукцию пищевой промышленности самым тесным образом связана с проблемой повышения уровня реальных денежных доходов большей части населения, но для прогнозирования структурных сдвигов в потреблении населением продукции пищевой промышленности необходимо учитывать все типообразующие факторы. Игнорирование всей поноты факторов ставит под сомнение надежность прогнозов по децильным (10%-ным) группам населения. Для прогнозирования структуры спроса на продукцию пищевой промышленности, разработки конкретных предложений по ее улучшению следует учитывать все типообразующие признаки (в частности, состав семей) и с их использованием осуществлять новую типологизацию.

Применение метода главных компонент с целью сокращения пространства исходных признаков позволило выделить две наиболее весомые главные компоненты, объясняющие более 80% суммарной дисперсии. В качестве типообразующих признаков использовались показатели состава семьи (размер, количество детей, пенсионеров и работающих членов семьи) и ее материальной обеспеченности (среднедушевой доход). В принципе, состав типообразующих признаков может быть расширен. В их число целесообразно было бы включить также социальную принадлежность семьи, размер занимаемой жилой площади и другие. Но возможности анализа были ограничены показателями, содержащимися в материалах бюджетных обследований.

Построенные главные компоненты достаточно информативны и допускают идентичную интерпретацию для разных классов семей, что свидетельствует о корректности проведенного агрегирования (табл.1). По набору признаков с наиболее высокими факторными нагрузками первую компоненту (Р:) можно интерпретировать как демографическую: превалирующими являются размер семьи и количество детей. Во второй

компоненте (2) наибольшее влияние оказывают такие признаки, как размер среднедушевого дохода и число лиц, формирующих доход: работающих и пенсионеров. Количество пенсионеров, как фактор, влияющий на размер дохода семьи, может вызвать некоторое сомнение, но известно, что в семьях с невысокими денежными доходами, особенно в сельских, пенсии могут вносить существенный вклад в формирование дохода.

Таблица 1

_Факторные нагрузки главных компонент_

Типообразующие признаки: Размер семьи 0,92 0,07

Количество детей 0,87 -0,23

Количество работающих 0,53 0,71

Количество пенсионеров -0,47 0,57

Среднедушевой доход -0,27 0,79

Относительный вклад в общую дисперсию, % 45,17 35,37

В пространстве полученных главных компонент проведена классификация домохозяйств и выделено 4 доминирующих кластера. В каждом из выделенных кластеров потребители заняты поиском однотипных товаров и одинаково реагируют на изменения конъюнктурообразующих факторов.

Модели прогнозирования структурных сдвигов в потреблении при изменении среднедушевого дохода дожны строиться отдельно для каждого выделенного кластера. Предложенная методика формирования классов потребителей позволяет оценить изменения потребительского спроса под влиянием различных факторов: изменения системы цен, реальных денежных доходов, дотаций, демографического состава семей и т.д.

Расчеты по модели, проведенные с использование степенной функции полезности, показали, что в результате повышения реальных денежных доходов структура потребления смещается в направлении предпочтительного потребления непродовольственных товаров. В частности, при повышении реальных денежных доходов населения на 10% затраты на продовольствие для самой низкодоходной (первой децильной) группы повысятся на 5%, для второй группы - на 4%, а для наиболее высокодоходных восьмой-десятой групп останутся без изменений. При этом, в первую очередь, увеличивается потребление мясопродуктов и рыбопродуктов, по которым и так значительна доля импорта, а соответствующее увеличение объема предложения, не подкрепленное сырьевой базой, скорее всего (даже при максимальном возможном росте объемов производства продукции животноводства и пищевой промышленности) приведет к увеличению объема импорта, что крайне нежелательно.

Сопоставление результатов расчетов с прожиточным минимумом показало, что тип потребления с пищевой направленностью, связанный с изменением доли расходов на продовольственные товары при любом изменении цен, доминирует при среднедушевых доходах, меньших 1,3 прожиточного минимума, менее выражен - при доходах от 1,3 до 2,1 прожиточного минимума, а при доходах, превышающих 2,1 прожиточного минимума, изменение цен: не оказывает существенного влияния на структуру потребления. Поскольку среднедушевые денежные доходы почти 20 мн. граждан РФ (более 13%) ниже величины прожиточного минимума, есть основания ожидать значительных флуктуаций в потреблении продукции пищевой промышленности. При этом изменение спроса на продукцию пищевой промышленности в абсолютных объемах в низкодоходных группах будет составлять примерно 3% на каждые 10% изменения дохода, а денежные затраты при этом изменятся на 5%.

Сильное взаимное влияние объемов производства и потребления обусловливает необходимость разработки программы обеспечения сбалансированности спроса и предложения, что невозможно без государственного регулирования производства потребительских благ, доходов населения и цен в связи с необходимостью, в частности, экономической поддержки товаропроизводителей.

В настоящем диссертационном исследовании разработан вариант модернизационной стратегии рыночного развития предприятий на примере рынка мясокобасных изделий. На основании рассчитанных показателей концентрации локального рынка мясокобасной продукции его можно охарактеризовать как рынок с ограниченной олигополией со стабильными рыночными долями (табл.2).

Таблица 2

Показатели концентрации локального рынка

мясокобасной продукции__

СЯ3 НН1 О2

69,4 2118 70,6 130

Принятые в таблице обозначения: СК) - индекс концентрации, рассчитанный для трех крупнейших предприятий, НН1 - индекс Хиршмана-Херфиндаля, 1Ь - индекс Линда, ог - дисперсия рыночных долей производителей.

С помощью показателя дисперсии рыночных долей производителей оценивалась специфичность используемой технологии и, соответственно, неоднородность рынка и отрасли. Границы рынка определялись с помощью корреляционного анализа тесноты связи между ценами.

В ходе исследования, проведенного нами по ряду торговых точек Саратовской области, выявлены предпочтения конечных потребителей в мясокобасной продукции по следующим параметрам: характеристика продукции, на которую обращают внимание покупатели; структура мотивации потребителей при принятии решения о покупке; удовлетворенность потребителей основными характеристиками

продукции. Результаты исследования могут быть использованы для анализа и формирования глубины и ширины ассортиментной политики предприятия.

В соотношении цена/качество на первом месте для потребителей стоят вкусовые качества. В то же время, цена является решающим фактором покупки для пенсионеров (77%) и респондентов с низким уровнем дохода (85%). Опыт предыдущих покупок важен для 57% потребителей, при этом женщины в большей степени доверяют своему опыту покупок, чем мужчины.

Результаты этого же исследования свидетельствуют о том, что в целом большинство респондентов удовлетворено ассортиментом представленной на рынке продукции, качество устраивает каждого второго, ценами довольны лишь 40% потребителей.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что с одной стороны отмечена высокая степень лояльности к продукции местных производителей, которая может служить весомым преимуществом и обеспечить возможности интенсивного развития предприятий, т.е. существует потенциал расширения и углубления ассортиментного ряда мясокобасной продукции, а с другой - происходит рост объема импортируемых продуктов через оптово-розничные сети из близлежащих регионов. Таким образом, необходима оптимизация ассортиментного ряда мясокобасной продукции.

Рынок мясокобасной продукции отличается широким использованием стратегий дифференциации. Возможности достижения конкурентного преимущества в дифференциации продуктов обусловливаются "неравномерностью" потребления данных продуктов потребителями, о чем свидетельствует величина стандартного отклонения в потреблении данного продукта разными группами населения.

Для выявления конкурентных преимуществ предприятий мясной подотрасли нами проведено анкетирование руководителей и специалистов ряда предприятий выделенного при анализе в качестве объекта исследования локального рынка (опрошено 37 респондентов, представляющих 15 предприятий). Преобладающим способом конкурентной борьбы и укрепления своих позиций на рынке респонденты признают в настоящее время ценовую конкуренцию на основе снижения издержек. К основным факторам, влияющим на качество выпускаемой продукции, большинство респондентов отнесли качество используемого сырья. Большое значение имеют также используемые технологии, в определенной мере позволяющие компенсировать Х использование некачественного сырья.

Проведенное исследование показало, что основной конкурентной стратегией предприятий мясной промышленности Саратовской области является лидерство по издержкам. В то же время, большинство специалистов уделяют большое внимание качеству выпускаемой

продукции, хотя при этом, в первую очередь, акцентируют внимание на качестве используемого сырья, обращая меньше внимания на изменение технического уровня производства, модернизацию оборудования.

Грамотная ассортиментная политика тесно связана с выбором оптимальной стратегии развития предприятия. В диссертационном исследовании автором апробирован матричный подход для определения оптимальной стратегии деятельности предприятия с учетом возникновения рисков рыночной конъюнктуры, в условиях неопределенности в отношении возможности реализации состояний внешней среды. Экспериментальные расчеты, проведенные на основании этого методического подхода, позволили на основании реализации выбранной альтернативы обосновать предпочтительное производственное направление и оптимальные параметры производственной системы.

Такой подход был применен диссертантом к анализу модели экономического поведения ООО МК Дубки. Для выбора оптимального производственного направления ООО МК "Дубки" построена матрица прибыли в зависимости от стратегии предприятия (объем производства) и различных состояний рыночной конъюнктуры. К построенной матрице применялись специальные критерии, позволяющие выбрать оптимальную стратегию деятельности предприятия с учетом неопределенной ситуации на рынке: критерий Лапласа, основанный на предположении о равновероятности всех состояний внешней среды; критерий Вальда, обеспечивающий максимальный выигрыш из всех возможных минимальных; критерий Гурвица, предполагающий возможность количественной оценки вероятности нахождения внешней среды в определенном состоянии; и критерий минимального риска Сэвиджа.

Рынок вареных кобас, на примере которого проводились расчеты, отличается высокой эластичностью спроса по цене и доходу. В расчетах рассматривались четыре варианта, в основном в сторону увеличения выпуска продукции (табл.3). Такое предположение основывалось на ожидании увеличения реальных денежных доходов населения примерно на 6% в год. Критерий Гурвица рассчитывася при 11=0,5. Фактическое значение уровня производства принято за 100%.

Таблица 3

Платежная матрица, мн.руб. _

Стратегия продавца Варианты конъюнктуры (объем спроса)

- 12-15% 100% + 12-15% + 25-30%

-12-15% 839,8 839,8 839,8 839,8

100% 824,8 889,2 889,2 889,2

+ 12-15% 809,8 874,2 938,6 938,6

+ 25-30% 794,8 859,2 923,6 988,0

Сопоставление результатов расчетов по различным критериям для данного предприятия показало, что оптимальный объем производства вареных кобас составляет 11,5 тыс.т. Это позволит увеличить прибыль по

вареным кобасам на 5%. Таким образом, оптимальной стратегией экономического поведения является третья стратегия, при которой объем производства растет на 12-15%. Большее увеличение нерационально, так как приведет к росту рисков.

В диссертации показано, что, являясь инструментом устранения диспропорций в перераспределении ресурсов, экономические стратегии преследуют различные цели и, зачастую, определяют вектор реструктуризации производственного потенциала предприятий пищевой промышленности с учетом интересов потребителей и выбора наилучшего решення в условиях неопределенности рынка.

В данном диссертационном исследовании под модернизационной стратегией рыночного развития предприятия понимается сложный технологический процесс по координации интересов производителей с требованиями рынка, основанный на систематической сравнительной оценке различных альтернативных направлений деятельности. Исследование показало, что на многих предприятиях пищевой промышленности при формировании оптимальной стратегии модернизационного развития современные приемы и методы моделирования применяются достаточно разобщенно, не учитываются взаимосвязи различных элементов системы, вариантное обоснование различных альтернатив, непрерывное обновление информационной базы.

Рассмотрим процесс моделирования стратегического развития пищевой промышленности в рамках системного подхода (рис.2).

В отличие от сложившейся практики прогнозирования отдельных показателей для прогнозирования модернизационного развития как пищевой промышленности в целом, так и отдельных предприятий, необходим комплексный анализ всей системы факторов, оказывающих влияние на экономическое развитие отрасли, а также анализ тенденций экономического развития других отраслей, оказывающих определенное влияние на развитие рассматриваемой отрасли. На наш взгляд, системный анализ факторов, тенденций и их взаимодействия является более оптимальным для разработки сценарных прогнозов развития пищевой промышленности, чем анализ отдельных показателей.

Предлагаемый в данной работе методический подход, фактически снижая размерность признакового пространства, позволяет наиболее поно выявить проблемы, обосновать меры по улучшению динамики производства с учетом всех системообразующих факторов и разработать способы достижения оптимального варианта модернизационного развития.

Следует отметить, что для каждого варианта дожны быть рассмотрены непротиворечивые системы элементов экономического механизма, позволяющего создать экономические условия, способствующие формированию желаемых состояний.

Рис.2. Схема процесса моделирования стратегического развития пищевой промышленности

Для прогнозирования развития пищевой промышленности нами разработан в рамках диссертационного исследования аналитический комплекс, включающий:

- концептуальные аспекты системного анализа факторов, тенденций развития и их взаимодействия;

- структурно-логическую схему моделирования стратегического развития пищевой промышленности;

- методические основы прогнозирования емкости рынка продукции пищевой промышленности, включающие разработку вариантных прогнозов экономического развития пищевой промышленности.

Разработанный аналитический ' комплекс позволяет строить вариантные прогнозы экономического развития пищевой промышленности с учетом всех конъюнКтурообразующих факторов для согласования интересов субъектов анализируемого рынка. Его использование позволит повысить обоснованность решений, принимаемых органами управления для регулирования объема производства и структуры предложения пищевой продукции на товарном рынке.

На основе разработанного аналитического комплекса в рамках диссертационного исследования автором были рассчитаны прогнозные изменения объемов производства и потребления основных видов продукции пищевой промышленности (табл.4). Изменения объемов потребления рассчитаны с помощью описанной ранее модели потребительского поведения. Прогнозируемые на 2012 год объемы производства - методом экстраполяции динамического ряда за последние 10 лет.

Таблица 4

Прогнозные значения объемов производства и потребления основных продуктов питания в 2012 г.

Виды продукции Изменение объемов потребления, в % к исходному, при разных уровнях повышения реальных денежных доходов Прогнозируемые объемы производства в хозяйствах всех категорий, тыс.т. Потребности при сложившейся структуре потребления, тыс.т

5% в год 10% в год Россия Сарат. обл. Россия Сарат. обл.

Мясо и мясопрод. в пересчете на мясо 113,2 118,1 6200,7 127,1 9411,9 152,7

Молоко и молокопродукты 108,4 113,7 3124,5 691,3 35827,6 675,5

Сахар 104,7 106,3 5101,2 13,9 5705,2 75,8

Хлебобулоч. изд. 105,1 105,9 7145,3 280,5 17169,1 275,8

Растительное масло 102,8 104,7 2559,3 51,2 1795,3 45,3

Потребности в основных видах продукции пищевой промышленности в целом по России и по Саратовской области рассчитывались с учетом структурных сдвигов в распределении населения по возрасту и сложившейся структуры личного потребления, без учета экспорта и импорта. Для реализации сценариев оценки перспективных потребностей населения в отдельных видах продукции пищевой промышленности учитывались изменения возрастных групп населения с использованием коэффициентов координации удельных весов близлежащих возрастных групп, отражающие их вариацию.

Как показывают результаты исследований, поностью полагаться на механизм рыночного саморегулирования в условиях переходного периода нельзя. Сильное взаимное влияние объемов производства и потребления обусловливает необходимость обеспечения сбалансированности спроса и предложения, что невозможно без государственного регулирования производства потребительских благ, доходов населения и цен в связи с необходимостью, в частности, экономической поддержки отечественных товаропроизводителей.

В условиях ограниченности ресурсов приоритетным направлением поддержки государством отечественных товаропроизводителей дожна быть разработка федеральных целевых программ, своевременное выделение необходимых финансовых средств для их реализации. Необходимо гарантированное проведение политики разумного государственного протекционизма для обеспечения предприятиям пищевой промышленности нормальных условий конкуренции на отечественном рынке.

На наш взгляд целесообразно применение профильного подхода к финансированию отрасли. Он заключается в том, чтобы финансировать различные подотрасли пищевой промышленности не равномерно, а в определенной пропорции, которая бы учитывала прогноз изменения потребления, капиталоемкость подотраслей и необходимость развития собственного производства. Такой подход позволит добиться равновесия в потреблении и производстве по всем видам продукции : пищевой промышленности.

Успешная реализация модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности предполагает разработку стратегических решений и принятие на их основе оперативно-тактических решений по разработке оптимальной экономической стратегии предприятий. Таким образом, непрерывное изменение и усложнение форм модернизационного развития требует постоянного совершенствования адекватных методов планирования и организации производства.

3. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Бурмистров H.A. Влияние фактора неопределенности на деятельность предприятия// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2010 - №3. -0,5 п.л.

2. Бурмистров H.A. Управление ассортиментом предприятия: инструменты и механизм развития// Вестник' Саратовского государственного аграрного университета. -2010. -№9.-0,5 п.л.

3. Бурмистров H.A. Системный подход к мониторингу развития отрасли// Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2011№1 -0,4 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

4. Бурмистров H.A. Особенности сегментации в международном маркетинге. Маркетинговое обеспечение рыночной деятельности предприятия. Сб.науч.трудов. - Саратов, СГСЭУ, 2008 - 0,3 п.л.

5. Бурмистров H.A. Выбор оптимальной стратегии развития предприятия. Теория и практика управления современной организацией. Сб.науч.трудов. - Саратов.: СГСЭУ, 2008 - 0,3 п.л.

6. Бурмистров H.A. Маркетинговые особенности рынка молочной продукции. Маркетинговый анализ товарных рынков: методика и опыт. Кол.монография.- Саратов, ИЦ лPATA, 2009 - 0,5 п.л.

7. Бурмистров H.A. Формирование ассортиментной политики предприятий пищевой промышленности. Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всероссийской школы молодых ученых. - Саратов, ИАгП РАН,2009 - 0,5 п.л.

8. Бурмистров H.A. Устойчивое развитие пищевой промышленности: основные направления и проблемы. Глобальный кризис: вызовы и возможности для агропродовольственного комплекса России. Материалы научных чтений (Островские чтения) - Саратов, ИАгП РАН,2010.-0,7 п.л.

9. Бурмистров H.A. Исследование процессов принятия решения при неустойчивой рыночной ситуации. Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право. Материалы межд. научно-практ. конф.. В 5 частях. 41. -Саратов: ООО Изд-во КУБиК, 2010.-0,2 п. л.

10. Иформационно-аналитическая система мониторинга развития пищевой промышленности. Закономерности развития региональных агропродовольственных систем. Материалы Всерос. школы молодых ученых. - Саратов: ИАгП РАН, 2010.-0,8 п.л.

Бурмистров Николай Александрович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать йS. О8 2оНг Формат 60x84 /16

Бумага типогр. №1 Гарнитура "Times"

Печать офсетная Уч.-изд. л.

Заказ 336 Тираж 100 экз.

410003, Саратов, Радищева, 89

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бурмистров, Николай Александрович

Введение.

1. Концептуальные основы формирования модернизационной стратегии рыночного развития.

1.1. Стратегическая направленность модернизационного развития.

1.2. Конъюнктурообразующие факторы модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

2. Инструменты формирования производственной стратегии модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

2.1. Отраслевые особенности формирования рыночной среды пищевой промышленности.

2.2. Действующая практика организации модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

3. Приоритетные направления модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

3.1. Выбор и оптимизация стратегии модернизационного развития предприятия.

3.2. Стратегическое моделирование модернизационного развития пищевой промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование модернизационной стратегии развития предприятий пищевой промышленности"

Актуальность темы исследования. Совершенствование механизмов эффективного развития отраслей народнохозяйственного комплекса и отдельных предприятий играют исключительно важную роль в современной рыночной экономике. Такие сложные и многоструктурные процессы нуждаются в последовательном управлении и регулировании. Необходимо постоянно изучать, систематизировать, обобщать и оценивать деятельность отдельных элементов народнохозяйственного комплекса с целью правильного понимания тенденции развития, выявления реальных возможностей, а также противоречий и трудностей и, в конечном счете, выработке оптимальной стратегии модернизационного развития для повышения эффективности всего народного хозяйства в целом, как системы.

В настоящее время-методы управления экономикой ориентированы на поддержание сырьевой модели развития, выпуск неконкурентоспособных продукции и услуг, что обусловливает необходимость модернизации для обеспечения прогрессивного развития экономики нашей страны. Между тем, в "Концепции догосрочного экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года" обозначены приоритетные направления динамичного развития экономики России и рекомендован целый ряд показателей на пути к развитой экономике с конкурентоспособной продукцией. Однако, механизм модернизационного развития проработан лишь по отдельным частным направлениям. При этом остаются открытыми вопросы общих методологических подходов к стратегическому моделированию модернизационного развития отдельных отраслей и комплексов.

Очевидна необходимость и практическая значимость совершенствования методологии, теории и опыта прогнозных исследований, расширения круга социально-экономических явлений, вовлекаемых в сферу анализа. При этом эффективность модернизации во многом зависит от того, как способ реализации целей производства будет взаимодействовать с общими социально-экономическими процессами, связанными, в частности, с влиянием роста доходов и потребления на объемы и структуру производства.

Для объекта данного диссертационного исследования Ч предприятий пищевой промышленности - проблема модернизационного развития связана с особенностями этой отрасли и теми внешними и внутренними условиями, в которых они функционируют. В связи с этим в диссертации освещаются общетеоретические проблемы стратегического моделирования модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, рассматриваются вопросы влияния конъюнктурообразующих факторов на совершенствование производства и сбыта продукции.

По мнению автора, сложность и глубина требуемых преобразований в соответствии с глобальными тенденциями определяют необходимость комплексного системного анализа факторов и условий реализации альтернативных вариантов стратегии модернизационного развития предприятий пищевой промышленности.

Вместе с тем, неразработанность перечисленных проблем, их актуальность и значение для хозяйственной практики предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых проблем.

Степень разработанности проблемы. Сложность теоретико-методологических проблем исследования экономического развития субъектов экономики обусловливает множественность взглядов и подходов к исследованию этого процесса и его особенностей в современных условиях.

Различные аспекты рассматриваемой проблемы, являющиеся научно-методологической основой данной работы, рассмотрены в работах многих зарубежных ученых, таких как: Альберт М., Ансофф И., Бир С., Бранга М., Далаго Б., Игхарт Д.Л., Кинг У., Клиланд Д., Мескон М., Портер М., Сакс Дж., Санталайнен Т., Солоу Р., Уайн П., Уотермен Р., Хансен Э., Хедоури Ф., Шедлер Д.С., Шумпетер И. и др. В их трудах разработаны теоретические и методологические предпосыки исследования проблем экономического развития и управления им.

Вопросы эффективного развития экономических систем рассматривались в работах отечественных ученых Абросимова A.A., Аганбегяна А.Г., Анфиногентовой A.A., Афанасьева Н.В., Глазьева С.Ю., Горфинкеля В.Я., Гранберга А.Г., Ермоловой О.В., Киреевой H.A., Кокурина Д.И., Кунявского М.Е., Кушлина В.И., Ларина В.М., Лившица А .Я., Львова Д.С., Осипова Ю.Г., Попова Е.В., Путилина Л.А., Русановского В.А., Сенчагова В.К., Солодкова В.Т., Стрельцова A.B., Яковлевой О.П., Яковца Ю.В., Ясина Е.Г., Яшина Н.С. и др.

Выделяются разработки Центрального экономико-математического института РАН, Института экономики РАН, которые уделяют большое внимание анализу и прогнозированию ситуации на товарных рынках.

Анализ работ, раскрывающих те или иные аспекты модернизационного развития, показывает, что проблема управления модернизационным развитием предприятий пищевой промышленности разработана лишь по отдельным направлениям. Пока нет единого мнения о модернизационном развитии как об экономической категории, об организационно-экономическом механизме его осуществления.

Ряд вопросов, касающихся взаимосвязи факторов, влияющих на деятельность предприятий пищевой промышленности, их комплексной оценки, особенностей прогнозирования альтернативных вариантов модернизационного развития, изучены недостаточно поно. Многие из них носят дискуссионный характер, нуждаются в системной, комплексной проработке.

Актуальность изложенных проблем, а также их недостаточная разработка для практической деятельности в современных условиях хозяйствования определили выбор темы и структуру данного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы путем обобщения теоретических материалов и анализа практики предприятий пищевой промышленности обосновать приоритетные направления модернизационного развития в условиях современного этапа развития рыночной экономики.

Достижение поставленных целей потребовало решения следующих задач:

- исследовать модернизационный потенциал и функциональные особенности пищевой промышленности на основе анализа действующей практики организации модернизационного развития отдельных предприятий;

- проанализировать эволюцию теории модернизационного развития на основе систематизации работ отечественных и зарубежных авторов, сформулировать концептуальные основы развития с учетом особенностей пищевой промышленности;

- на основе общепринятых понятий уточнить содержание и структуру стратегии модернизационного развития предприятия, определить степень влияния вариантного обоснования и оптимального выбора различных альтернатив стратегических решений;

- разработать концептуальные основы выбора оптимальной стратегии модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, обосновать методические подходы к оценке эффективности экономических стратегий предприятий; обосновать структурную модель процесса стратегического моделирования развития пищевой промышленности, обеспечивающую реализацию интересов субъектов рынка.

Объект исследования. В качестве объекта исследования рассмотрены предприятия пищевой промышленности.

Предметом исследования диссертационной работы послужили организационно-экономические отношения, возникающие в процессе разработки и реализации модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности.

Теоретические и методологические основы исследования. Научной и методологической основой исследования послужили обобщения теоретических разработок ведущих отечественных и зарубежных ученых в области исследования вопросов экономического развития. В качестве конкретного инструментария в процессе диссертационного исследования использовались общенаучные принципы системного анализа, диалектический подход, статистические методы сбора и обработки первичной информации, методы экономико-математического моделирования с применением современных информационных технологий, факторный анализ, методы ранжирования, группировок, экспертных оценок и др.

Информационная база исследования. Информационное обеспечение диссертационного исследования составили законодательные акты РФ, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы официальные статистические данные и методические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, первичные данные предприятий пищевой промышленности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется предложенным методическим подходом к разработке модернизационной стратегии рыночного развития предприятий пищевой промышленности. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

- предложен концептуальный подход к проблеме модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, базовой концепцией которого являются рыночные требования к формированию конкурентоспособного производства с применением инновационных технологий на догосрочную перспективу. В рамках концепции на основе проведенного исследования обоснована стратегическая направленность процесса модернизационного развития, показано, что модернизационное развитие предполагает выделение приоритетных направлений в деятельности предприятий, в частности: развитие базовых составляющих производственной системы, их структурное реформирование;

- предложен агоритм модернизационного развития предприятий пищевой промышленности, в котором обоснована необходимость всестороннего изучения и анализа, в целях исследования проблемы устойчивого развития, интересов различных сегментов рынка, влияющих на выбор стратегических решений покупателей;

- предложен матричный подход к определению оптимальной стратегии предприятия с учетом возникновения рисков рыночной конъюнктуры, в условиях неопределенности в отношении состояний внешней среды, позволяющий на основании реализации выбранной альтернативы обосновать предпочтительное производственное направление и оптимальные параметры производственной системы предприятия. Раскрыто, что, являясь инструментом устранения диспропорций в перераспределении ресурсов, экономические стратегии преследуют различные цели и, зачастую, определяют вектор реструктуризации производственного потенциала-предприятий пищевой промышленности;

- предложен авторский подход к исследованию-факторов, влияющих на модернизационное развитие предприятий пищевой промышленности, включающий их классификацию по уровням, направленности, стадиям воспроизводственного процесса и допоненный системой количественных индикаторов их оценки;

- обоснованы целевые параметры, приоритеты, принципы и этапы организационно-экономического механизма модернизационного развития предприятий пищевой промышленности;

- разработан аналитический комплекс прогнозирования развития пищевой промышленности, включающий концептуальные аспекты анализа конъюнктурообразующих факторов, тенденций их развития и взаимодействия; структурно-логическую схему процесса стратегического моделирования развития пищевой промышленности; методические основы прогнозирования емкости рынка продукции пищевой промышленности, включающие разработку вариантных прогнозов экономического развития хозяйствующих субъектов пищевой промышленности.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость исследования, состоит в том, что теоретические выводы, предложенные методические подходы и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями пищевой промышленности при решении задачи выбора эффективных стратегий модернизационного развития.

Разработанный в диссертации аналитический комплекс позволяет строить вариантные прогнозы модернизационного развития* предприятий пищевой промышленности с учетом всех факторов, влияющих на его деятельность, для обеспечения потребностей населения региона в соответствии с изменением половозрастной структуры и динамикой численности. Его использование позволит повысить обоснованность решений, принимаемых органами управления для регулирования объема производствами структуры предложения продукции пищевой промышленности. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практической апробации и могут служить методическими рекомендациями для повышения эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности.

Отдельные теоретические и методические положения диссертационной работы используются в процессе преподавания дисциплин Организация предпринимательской деятельности, Конкуренция и конкурентоспособность и др., а также в научно-исследовательской работе преподавателей, аспирантов и студентов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические и методологические положения диссертационного исследования получили апробацию на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, в том числе в Саратовском государственном социально-экономическом университете, на Всероссийской школе молодых ученых в ИАгП РАН (Саратов, 2009, 2010гг.), а также использованы в исследованиях по гранту Развитие концепции общественных благ в условиях рентоориентированного поведения субъектов экономики.

Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли отражение в 10 публикациях общим объемом 4,7 п.л.

Объем и структура работа. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 162 страницах. Работа содержит 8 рисунков и 20 таблиц. Библиографический список включает 183 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бурмистров, Николай Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Функционирование предприятий пищевой промышленности при нарастающей конкуренции на продовольственном рынке требует новых подходов к организации их модернизационного развития. Анализ современной рыночной ситуации характеризует условия работы анализируемых предприятий как нестабильные. Это заставляет их искать новые пути, развития, требует решения теоретических и методических аспектов данной проблемы, что позволит им устойчиво функционировать в современных условиях хозяйствования. Способность, предприятий пищевой промышленности как самостоятельно хозяйствующих субъектов к устойчивому развитию в постоянно меняющихся условиях рыночной среды выходит на первый план:

Производственно-хозяйственная деятельность осуществляется в настоящее время на многих российских предприятиях с использованием уже не соответствующих современным, требованиям технологий, на базе устаревшего оборудования, без четко выбранной стратегической линии поведения и без учета экономических последствий осуществляемых мероприятий.

Отсутствие в настоящее время на предприятиях пищевой промышленности соответствующей методики и несовершенство механизмов реализации продукции не в поной мере позволяет учитывать воздействие рыночных факторов стратегического развития.

Указанные проблемы предопределяют необходимость изменения подхода к процессу модернизационного развития* отрасли согласно сложившимся рыночным условиям хозяйствования.

2. Для пищевых производств характерны следующие особенности:

Непрерывность процесса производства, обусловленная преобладанием биохимических процессов обработки сырья и необходимостью его быстрой и своевременной переработки.

Отдельные составные части процесса переработки, сырья тесно взаимосвязаны между собой.

Невозможность или ограниченная возможность создания промежуточных запасов пищевых производств.

Сравнительно небольшое количество стадий процесса переработки и небольшая продожительность производственного цикла.

3. Рынок продукции пищевой, промышленности Ч сложное, многоструктурное явление. Его развитие1 происходит взаимосвязано' с другими компонентами' рыночной экономики и социальной жизни. Отдельные товарные рынки различаются уровнем специализации, сбалансированности спроса и предложения; степенью- зависимости от других рынков, обеспеченностью предприятий сырьевыми, товарными и другими ресурсами.

Анализ и прогнозирование конъюнктуры рынка, как конкретной экономической ситуации, сложившейся на рынке в данный момент времени в результате действия соответствующих условий и факторов Ч одно из необходимых условий* для выработки оптимальной стратегии развития соответствующей, отрасли, определения государственной экономической и социальной политики, разработки механизмов управления и регулирования рынка.

Характерными чертами конъюнктуры являются:

Непостоянство, изменчивость, частые колебания. Границы рынка могут расширяться или сужаться, происходят структурные сдвиги, меняются цены и объем производства. Рынок чутко реагирует на многие социально-экономические воздействия, зависит от различных политических и психологических влияний и т.д.

- Противоречивость. Различные показатели конъюнктуры могут свидетельствовать о противоположных тенденциях.

- Неравномерность. Может совпадать направление динамики развития конкретных показателей, но не совпадать темпы.

- Несмотря на исключительную противоречивость, конъюнктура представляет собой единство противоположностей. Не вызывает сомнения всеобщая взаимосвязь и взаимозависимость отдельных элементов конъюнктуры.

4. Необходимость > преодоления посткризисных явлений обусловливает важность исследования- основных направлений процесса динамичного модернизационного развития. Модернизация есть явление прогресса в любой сфере человеческой деятельности, то есть само понятие носит всеобщий характер. Это не разовое мероприятие, а динамический процесс решения проблем, выдвигаемых рынком. Модернизировать необходимо как отдельные отрасли, комплексы, так и-рынок.

Модернизацию можно рассматривать на трех уровнях: на уровне предприятия под модернизацией нами понимаются такие' изменения, которые, материализуя* новые научные знания, формируют новые способы удовлетворения традиционных потребностей или' создают новые потребности. На уровне отрасли или экономики страны- модернизация-трактуется нами как сложный 1 многоплановый экономический процесс, имеющий системный, комплексный характер.

В целом автор понимает модернизацию в двух аспектах: как явление и как процесс. В первом аспекте модернизация есть любое целенаправленное изменение в экономике. Во втором аспекте модернизация - это многосторонний процесс целого комплекса изменений, в ходе которого тесно переплетается- множество экономических и организационных проблем, с четко сформулированной конечной целью, с заранее прогнозируемым результатом.

5. В посткризисных условиях пищевая промышленность имеет преимущество перед другими отраслями экономики, поскольку на фоне совокупного падения потребительского спроса на товары потребность людей в продовольствии почти не меняется. Кризисные условия могут и дожны быть использованы для начала новой стадии развития пищевой промышленности.

Способность пищевой промышленности аккумулировать достижения информатизации и технологизации, определять формирование других секторов экономики, стимулировать рост производительности труда, ее относительно невысокая* капиталоемкость и большая социальная эффективность, а также возрастающее значение продовольственной* самодостаточности, обусловили трансформацию ее роли в условиях глобальных трендов развития мировой* экономики и динамики рыночной конъюнктуры, повысили значение данного сектора экономики, как фактора обеспечения динамичного экономического развития, стабилизации в условиях кризисов.

Необходима разработка концептуальных основ модернизации отечественной пищевой промышленности, обладающей потенциалом стабилизации экономического развития, преодоления негативных последствий мирового кризиса. Разработка методических основ модернизации включает стадии разработки стратегических альтернатив развития, координацию взаимодействия участников, разработку критериев оценки, управление и контроль выпонения стратегического плана развития.

6. Наметившиеся положительные посткризисные тенденции в развитии пищевой промышленности могут быть реализованы в поной мере при активной политике государства по созданию равных условий развития всех форм собственности и форм хозяйствования, защите прав собственности, эффективной антимонопольной политике, стимулировании малого бизнеса. Модернизация пищевой промышленности невозможна без сознательного проведения целенаправленной политики совместными усилиями как государства, так и частного капитала. Налаживание конструктивного диалога между властью и бизнесом является одним из существенных условий эффективной модернизации. Кроме того, важно создание благоприятных макроэкономических предпосылок: стимулирование внутреннего спроса, эффективная протекционистская политика, взаимодействие реального и финансового секторов экономики, развитие инновационного сектора.

Положительным фактором формирования отечественного рынка продукции- пищевой, промышленности является появление на отечественном рынке в последние годы новых товаропроизводителей в лице малых предприятий. Программы развития малого бизнеса дожны предусматривать формирование информационно-посреднической сети, складского хозяйства, стимулирование выставочно-ярмарочной деятельности малых предприятий и т.д.

7. Для прогнозирования структурных сдвигов в потреблении населением продукции пищевой'промышленности необходимо учитывать все типообразующие факторы. Игнорирование всей поноты факторов ставит под сомнение надежность прогнозов по децильным (10%-ным) группам населения.

Применение метода главных компонент с целью сокращения пространства исходных признаков позволило выделить две наиболее весомые главные компоненты, объясняющие более 80% суммарной дисперсии. В пространстве полученных главных компонент выделено 4 доминирующих кластера. Построенные главные компоненты достаточно информативны и допускают идентичную интерпретацию для разных классов семей, что свидетельствует о корректности проведенного агрегирования.

8. Проведенный в диссертационном исследовании анализ емкости рынка продукции пищевой промышленности показал, что существуют потенциальные резервы его увеличения. При этом, по мнению автора, наиболее значительное влияние оказывают три фактора: рост объемов импорта, при котором рыночная цена становится несправедливой для отечественного производителя; развитие сетевой розницы за счет рентабельности отечественных товаропроизводителей; неразвитая информационная среда. Информация плохо структурирована и зачастую противоречива, что делает сложным выбор товара для потребителя,, а асимметричная информация, как показал лауреат Нобелевской премии по экономики 2001 г. Дж. Акерлоф, либо приводит рынок к стопору, либо заставляет производить все менее качественные продукты.

Перспективы развития пищевой промышленности дожны, быть связаны с мерами государственного регулирования торговли, поддержкой социально-незащищенных слоев общества. Ориентирами для развития данной отрасли дожны быть: увеличение объёмов производства и переработки сырья для обеспечения населения продовольствием за счёт собственных ресурсов с целью достижения продовольственной безопасности страны; проведение научно-технической политики в области здорового питания; создание конкурентоспособного пищевого производства в условиях рынка; достижение устойчивого развития пищевой промышленности; создание безотходных производств с глубокой и комплексной переработкой сырья. Перспективными направлениями в развитии пищевой промышленности являются внедрение современной техники, улучшение технологий, а также развитие сбалансированных экономических отношений между производителями сырья, перерабатывающими предприятиями и организациями торговли.

9. Модернизационное развитие предполагает создание новых конкурентных преимуществ, что предполагает активизацию инновационной деятельности. Можно выделить следующие наиболее привлекательные направления инновационной деятельности предприятий пищевой промышленности:

- расширение ассортимента и увеличение объемов продукции для лечебно-профилактического и диетического питания;

- улучшение качества, безопасности и конкурентоспособности отечественной продукции;

- контроль качества выпускаемой продукции

- применение нанотехнологий. Наиболее перспективные области, применения нанотехнологий в пищевой промышленности: простое измельчение продукта до наночастиц, изготовление различных нанодобавок, улучшающих пищу, нанофильтрация, для улучшения качества продуктов, биосенсоры для контроля качества пищевых продуктов и пищевая упаковка нового поколения, в которой продукты дого не портятся.

Наблюдается тесная взаимосвязь между . структурой рынка продукции пищевой промышленности и инновациями: с одной стороны применение инноваций увеличивает конкурентные преимущества отдельных предприятий, применяющих инновации, изменяя тем самым структуру рынка, с другой стороны, интенсивность применения инноваций напрямую зависит от структуры рынка. Выявлена положительная статистически значимая корреляционная связь между ростом производительности труда и уровнем концентрации продавцов на рынке, что также говорит о влиянии инноваций на структуру рынка.

10. В диссертационном исследовании автором апробирован матричный подход для определения оптимальной стратегии предприятия с учетом возникновения рисков рыночной конъюнктуры, в условиях неопределенности в отношении возможности реализации состояний внешней среды. Экспериментальные расчеты, проведенные на основании этого методического подхода позволяют на основании реализации выбранной альтернативы обосновать предпочтительное производственное направление и оптимальные параметры производственной системы.

Автором показано, что, являясь инструментом устранения диспропорций в перераспределении ресурсов, экономические стратегии преследуют различные цели и, зачастую, определяют вектор реструктуризации производственного потенциала предприятий пищевой промышленности.

11. Исследование показало, что на многих предприятиях пищевой промышленности при формировании оптимальной стратегии модернизационного развитиял современные приемы и методы моделирования- применяются^ достаточно разобщенно, не учитываются взаимосвязи различных элементов системы, вариантное обоснование различных альтернатив, непрерывное обновление информационной базы.

Для стратегического* моделирования развития пищевой промышленности автором предложен методический подход, включающий концептуальные аспекты анализа конъюнктурообразующих факторов, тенденций их развития и взаимодействия; структурно-логическую схему стратегического моделирования развития пищевой промышленности; методические основы прогнозирования емкости рынка продукции пищевой промышленности, включающие разработку вариантных прогнозов экономического развития хозяйствующих субъектов пищевой промышленности. Фактически снижая размерность признакового пространства, предложенный методический подход позволяет наиболее поно выявить проблемы и способы достижения оптимального варианта модернизационного развития отрасли.

На современном этапе развития рыночных отношений от предприятий пищевой промышленности требуется гибко и своевременно реагировать на изменения спроса, подчиняя производство потребностям рынка. Это предполагает разработку стратегических решений и принятие на их основе оперативно-тактических решений по разработке оптимальной экономической стратегии предприятий. Таким образом, непрерывное изменение и усложнение форм модернизационного развития требует постоянного совершенствования адекватных методов планирования и организации производства.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бурмистров, Николай Александрович, Саратов

1. Абакин Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии// Вопросы экономики. 2006. №12.

2. Абрамов А. и др. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы Ч М.: Проспект, 2010.

3. Авдашева С., Рязанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. -М., 1998.

4. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

5. Аганбегян А.Г. Формирование рыночного механизма экономического роста в России// Проблемы теории и практики управления. 2001. №2.

6. Алексеенко A.B. Современный подход к качеству продукции// Пищевая промышленность. 2006. №5.

7. Алексейчева Е.Ю. Интеграция предприятий как фактор обеспечения конкурентоспособности// Пищевая промышленность. 2005. №7.

8. Андреев A.B. Эффективность и результативность пищевой промышленности России// Вестник СГАУ. 2010. №9.

9. Андреев С.П., Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: ИПУ, 1984.

10. Ю.Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал.-М.: ЗАО Изд-во Экономика, 1999.

11. Астраханцева И., Одинцова Е. Разработка ассортиментной политики// Консультант директора. 2005. №23 (251).

12. Аукционек С.П., Жукова Н.В. Модель формирования структуры потребления на микроуровне (термодинамический подход)\\ Экономика и математические методы. Том XXV. 1989. №5.

13. Балацкий Е.В. Эндогенные флуктуации- в расширяющейся экономике/Зестник ГУ. Сер.6. Экономика. Ч 2005.

14. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики.-М.: Экзамен, 2000:

15. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса// Проблемы прогнозирования. 2000. №1\

16. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития// Российский экономический журнал. 2002. №3.

17. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности// Экономист. 2003. №5.

18. Белоусов А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России// Проблемы!прогнозирования. 1998. №2.

19. Берестов В. Выбор оптимальной конкурентной стратегии залог успешного развития*предприятий// Стандарты и качество. № 10. 2006.

20. Бондаренко А. Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности// Экономист. 1999. №4.

21. Боровских Н. Конкурентные стратегии: методология формирования и развития// Маркетинг. № 2. 2005.

22. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем.-М.: Наука, 1981.

23. Бурцев В.В. Экономика предприятий: анализ и формирование ассортиментных программ// Справочник экономиста. № 8. 2006.

24. Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах// Экономист. 2005. №5.

25. Бычкова А.Н. Метод классификаций в ассортиментной политике// Маркетинг в России и за рубежом. 2005. №2.

26. Васильева Е.В. Формирование модели стратегического планирования в области развития инфраструктуры продовольственного рынка // Экономические науки. 2009. №10(59).

27. Вереникин А.О., Волошин- Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли//Проблемы прогнозирования. 2004. №1.

28. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития// Вопросы экономики. 1999. №1.

29. Вяткин В.Н., Вяткин И.В. Риск-менеджмент М., 2003 г.

30. Гельвановский М.И., Жуковская В.М. О методах,межстранового сопоставления показателей конкурентоспособности// Вопросы статистики. 2000. №3.

31. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.Н. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и, макроуровневом измерениях// Российский экономический журнал. 2002. №2.

32. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики./ Научный доклад М.: НИР, 2006.

33. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

34. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технологического обновления// Вопросы экономики. 2004. №5.

35. Голубков Е.П. Разработка стратегии: теория, практика и методология. М: Финпресс, 2003.

36. Гончаров В.Д. Комплексное изучение товарных рынков// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №2,3.

37. Гончаров В.Д., Леонова Т.Н. Производственный потенциал пищевой промышленности Российской Федерации. М., 2003.

38. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России (вопросы теории и практики).- М.: Колос, 1999.

39. Гордеев А., Черняков Б. Некоторые аспекты продовольственной проблемы мира// Вопросы экономики. 2001. №6.

40. Городецкий Д.И. Взаимодействие процессных и продуктовых инноваций, в деятельности российских промышленных предприятий// Экономические науки. 2009. №12(61).

41. Горячев1 A.A. Проблемы прогнозирования мировых товарных рынков. -М., 1991.

42. Гранберг А.Г. Экономика и социология пространства // С.-Петербургский научный форум Наука и общество. Экономика и социология в XXI веке: Тезисы пленарных докладов. С.-Петербург, 2010.

43. Григорьева Е.А. Направления регулирования рыночных процессов на отраслевых товарных рынках.// Экономические науки. 2008. №4(41).

44. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса// Экономист. 2000. №3.

45. Грицук Н.В. Теоретические основы производственного учета1 в организации пищевой промышленности //Экономические науки. 2009, №12(61).

46. Гумеров Ш.А. Развитие и организация// Системные концепции развития-М.М 1985. Вып.4.

47. Гунин В. Н. Управление инновациями: 17-модульная программадля менеджеров луправление развитием организации. Модуль 7 М.: ИНФРА-М, 1999.

48. Гуриев С., Сонин К. Экономика ресурсного проклятия// Вопросы экономики. 2008. №4.

49. Гурков И.Б. Стратегия и структура корпорации. Ч М.: Дело, 2006.

50. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий// Вопросы экономики. 2005. №2.

51. Демочкина A.B., Кувалин Д.Б., Кузнецов Ю.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиск новых стратегий развития// Проблемы прогнозирования. 2000. №3.

52. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и устойчивость промышленного предприятия. Саратов: СГСЭУ, 1999.

53. Длинные воны НТП и социально-экономическое развитие-Новосибирск: Наука, 1991.

54. Догосрочное прогнозирование: Инновационные контуры мировой экономки/ Прогноз развития на 2000-2015 гг. Ч М.: ИМЭМО, 1999.

55. Дон Р. Н., Шубина Г. В. Кобасные изделия: анализ рынка// Мясная индустрия. 2009. №7.

56. Друкер П. Бизнес и инновации. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2007.

57. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

58. Дубров Д:М., Мхитарян B.C. Многомерные методы статистики. -М.: Финансы и статистика, 1998.

59. Дубровка A.A. Критерии эффективности инновационной деятельности// Вестник РГТЭУ. 2010. №3(41).

60. Дякин В.Н., Матвейкин В.Г. Оптимизация управления промышленным предприятиемЧ Тамбов: изд-во Тамбовского гос. техн. ун-та, 2004.

61. Егорова Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом// Экономика и математические методы. T.XXXV. 1999. №2.

62. Ермолова О.В. Развитие теории регулирования продовольственного рынка в век глобализации/ Глобальный кризис: вызов и возможности для агропродовольственного комплекса России Ч Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2010.

63. Жекова O.A. Особенности инновационного процесса в отраслях пищевых производств// Пищевая промышленность. 2005. №12.

64. Журавлев Ю.В. Комплексная оценка инновационного риска// Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. №9.

65. Зуб А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика М.: Аспект Пресс, 2002.

66. Иванов А. Конкурентная стратегия компаний на рынках сбыта продукции// Журнал для акционеров. № 1. 2005.

67. Иванов В.А. Методологические основы инновационного развития агропромышленного комплекса// Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2008. №2.

68. Ивантер В.В. Необходимость модернизации и скорость экономического роста// С.-Петербургский научный форум Наука и общество. Экономика и социология в XXI веке: Тезисы пленарных докладов. С.-Петербург, 2010.

69. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы// Общество и экономика. 1999. №5.

70. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция)// Экономист. 1996. №11.

71. Иларионов А. Критерии, экономической безопасности//Вопросы экономики. 1998. №10.

72. Ильин И.В. Принципы организации стратегии как траектории динамической системы// Третий всероссийский симпозиум Стратегическое планирование и развитие предприятий. -М.: ЦЭМИ. 2002.

73. Индрисов А.Б., Картышев С.В., Постников A.B. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций ЧМ., 1997.

74. Инновационный путь развития для новой России/ Под ред. В.П.Горегляда ЧМ.: Наука, 2005.

75. Кайшев В. Государственное регулирование всфере производства и реализации, продукции пищевой промышленности// Пищевая промышленность. 2006. №3.

76. Карпенко Л.И., Шарилова Е.Е. Статистическая оценка и анализ возрастной структуры населения при исследовании процесса демографического старения,// Вопросы статистики. 2008. №5.

77. Катусова Е. Стратегическое планирование ассортимента// Современная торговля. № 7. 2008.

78. Кашубо Н. Управление инновационными процессами в АПК// АПК экономика и управление, 2001. №4.

79. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост// Инвестиции в России. 2002. №7.

80. Кленси К.Дж., Крейг П.С., Вольф М.М. Моделирование рынка: как спрогнозировать успех нового продукта. Пер. с англ. А.В.Бодышевой. -М., 2007.

81. Климов А. Н., Оленев И. Д., Соколицын С. А. Стратегический менеджмент. ЧМ.: Машиностроение, 2003.

82. Клинов В.Г. Экономическая конъюнктура. Факторы и механизмы формирования.- М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005.

83. Колосницын И.В., Макарчук Н И. О построении целевой функции потребления// Экономика и математические методы. Том XVIII. 1982: №4.

84. Корнев Г.Н. Концептуальные подходы к разработке, модели для системного экономического анализа предприятия// Вестник РГТЭУ. 2010. №4(42).

85. Коровкин В.П. Импортозамещение продукции как условие обеспечения продовольственной безопасности России // Вестник РГНФ. 2008. №1.

86. Королев И.С. Модернизация российской экономики в условиях глобализации// С.-Петербургский научный форум Наука и общество. Экономика и социология в XXI'веке: Тезисы пленарных докладов. Ч С.Петербург, 2010.

87. Кортов C.B. Анализ инновационного развития'территории на базе эволюционного подхода// Инновации: 2004. №6.

88. Коршунова Г.В. Мотивация стратегических решений, в развитии конкурентной стратегии предприятия на рынке товаров// Финансы и кредит. № 2. 2005:

89. Костина Г.П., Башмакова М.М1. Управление ассортиментом производимой продукции и его превентивное планирование с использованием методологии комплексного подхода и аналитического моделирования// Менеджмент в России и за рубежом;-2003. №6.

90. Кострюков А.В., Меркулов В.Н:, Горин C.B. Комплекс инноваций на предприятиях пищевой промышленности// Пищевая промышленность. 2003. №6.

91. Кронрод Я.А. Очерки социально-экономического развития XX века. М.: Наука, 1992.

92. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на ; Россию// Вопросы экономики. 2009. №1.

93. Кузнецов Е. Механизм запуска инновационного роста в России// Вопросы экономики. 2003. №3.

94. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050. Стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2004.

95. Кулешов В., Маршак В: Моделирование роста российской экономики// Вопросы ^экономики. 2006. №12.

96. Кунявский М:Е., Санинский С.А., Егоров Д.А. Методологические основы рыночных решений предпринимателя// Маркетинговый анализ товарных рынков: методика и опыт / Под ред. М.Е. Кунявского. Саратов, ИЦ лPATA, 2009. - Вып. 2.

97. Кухаренко О.Г. Инновации и их роль в росте конкурентоспособности экономики современной России// Вестник РГТЭУ. 2010. №2(40).

98. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с франц. С-Пб.: Наука, 1996.i \

99. Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах постсоветского пространства// Проблемы прогнозирования. 2006. №4.

100. Леонтьев В.В. Экономическое эссе.-М.: Политиздат, 1990.

101. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике// Вопросы экономики. 2004. №6.

102. Логинов В. Условия инновационного развития экономики// Экономист. 2001. №3.

103. Львов Д.С. Развитие экономики- России и задачи экономической науки Ч М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2001.

104. Магомедов М.Д:, Заздравных A.B. Экономика пищевых производств. М., 2007.

105. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории (Эволюционный подход и проблемы переходной экономики).- М.: ИЭ РАН, 1995.

106. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. Пер. с англ./ Под ред. А.А.Пороховского.-М.: Республика, 1992.

107. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. М.: Прогресс, 1993.

108. May В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису// Вопросы экономики. 2009. №2.

109. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России// Вопросы статистики. 2000. №2.

110. Минаев Н. Стратегия и тактика управления инновационной с деятельностью в производственных социально-экономических системах//

111. Консультант директора. 2000. №14. < 115. Нацубидзе A.C. Динамика и тенденции развития пищевойпромышленности России// Экономические науки. 2010. №1(62).

112. Некипелов А.Д. Кризис и экономическая теория // С.-Петербургский научный форум Наука и общество. Экономика и социология в XXI веке: Тезисы пленарных докладов. Ч С.-Петербург, 2010.

113. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений ЧМ.: ЗАО Финстатинформ, 2000.

114. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.Ч М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

115. Оголева JI.H. Инновационный менеджментЧ М.: Инфра-М,2007.

116. Парамонова Т., Бикулов В. Конъюнктура товарных рынков// Маркетинг. 2009. №2(81).

117. Перция В., Мавлеева JI. Анатомия бренда: технология разработки и развития бренда. Издательство Вершина Москва 2007.

118. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. К вопросу об экономико-математических методах управления, учитывающих фактор неопределенности// Экономика и математические методы. T.XXXV. 1988. №3.

119. Плисецкий Д. Инвестиции и экономическая безопасность// Инвестиции в России: 2003. №1.

120. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ// Экономист. 2002. №7.

121. Полонский А., Марковский А. Интеграция производства и инвестирования// Экономист. 2005. №3.

122. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. Пер. с англ. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

123. Портер М. Международная конкуренция: конкурентное преимущество стран. Пер. с англ./ Под общ.ред. В.Д.ШепининаЧ М.: Международные отношения, 1993.

124. Райзберг Б. А., Лозовский Л. ILL, Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007

125. Pay В.В. Конкурентоспособность агропродовольственных систем: возможности и факторы роста // Проблемы прогнозирования. 2007. №2.

126. Решетникова Е.Г. Актуальные проблемы развития институциональной среды агропродовольственного комплекса/ Глобальный кризис: вызов и возможности для агропродовольственного комплекса России Саратов: Изд-во ИАгП РАН, 2010.

127. Рой Л.В. Стратегия^диверсификации компании (теоретические подходы)// Вестник МГУ. Сер.6 Экономика. -2009. Ч№2.

128. Русановский В.А. Экономическая теория экономического развития стран с рыночной экономикой. Саратов: СГЭА, 1997.

129. Савин Г.И. Системное моделирование сложных процессов. Ч М.: ФАЗИС: ВЦ РАН, 2000.134: Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ.- М.: Экономика, 1994.

130. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности текущее состояние и перспективы// Проблемы прогнозирования. 2006. №2.

131. Сантлайнен Т. Управление по результатам. Пер. с финск М.: Прогресс, 1993.

132. Санчес Р. Максимизация прибыли путем модульности//Маркетинг. 2005. №5.

133. Сафронов В.В., Красников В.Я. Диверсификация агропромышленного производства// Аграрная наука. 2005. №10.

134. Сенчагов В. Бюджетная политика и ее роль в обеспечении экономического роста// Вопросы экономики. 2007. №5.

135. Серегин-С.М. Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности РФ// Пищевая промышленность. 2005. №5.

136. Серков А.Ф. Стратегия развития! отечественного агропродовольственного рынка // Вестник РГНФ. 2008. №1.

137. Соколова Е.В. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках // Маркетинг. 2008. №12.

138. Содатова Н.Ф. Инновационные приоритеты модернизации потребительского сектора экономики. Вестник РГТЭУ. 2010. №6(44).

139. Солоу Р. Перспективы теории ростаII Мировая экономика' и международные отношения. 1996. №8.

140. Социально-экономические модели в современном мире и путь России/Под ред. К.И.Микульского. М.: Экономика, 2005.

141. Статистика рынка товаров и услуг /И.К.Беляевский, Г.Д.Кулагина, Л.А.Данченок и др.; Под ред. И.'К.Беляевского. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

142. Степанян E.H. Некоторые аспекты и статистические показатели продовольственной безопасности России // Вопросы статистики. 2008. №5.

143. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. А.Г.Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М.Циканова, Е.С.Шопхоева.-М.: Экономика, 2002.

144. Сухорукова A.M., Прущак О.В. Механизм государственного регулирования устойчивого развития продовольственного комплекса// Экономические науки. 2003. №4.

145. Тубин П.А. Концепция стратегических управляющих воздействий в организации// Вестник РГТЭУ. 2010. №3(41).

146. Ульянов Е.В., Заверюха А.Х., Масленникова O.A. Государственное воздействие на эффективность использования инвестиционных ресурсов// Пищевая промышленность. 2003. №6.

147. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. Ч М.: ИНФРА-М, 2006.

148. Фионин В.И., Морозов В.В. Экономический механизм конкурентоустойчивости предпринимательства Ч Самара, 2000.

149. Франчук В .И: Основы построения организационных систем Ч М.: Экономика, 1991.

150. Цветков В. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы// Проблемы прогнозирования. 2000. №1.

151. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска./Под ред. М. И. Баканова. М.: финансы и статистика, 1998 г.

152. Чижик A.C. Концептуальная модель устойчивого развития экономики страны// Пищевая промышленность. 2005. №10.

153. Чистов C.B. Элементы теории нечетких множеств в моделировании конкурентоспособности марочного товара// Экономические науки. 2009. №2(51).

154. Чичикин A.A. Пищевая промышленность в системе обеспечения продовольственной безопасности // Экономические науки. 2008. №10(47).

155. Шаматов И.К., Ситдиков М.С. Формирование аналитических критериев для оценки инвестиционной привлекательности// Пищевая промышленность. 2003. №6.

156. Швец А., Швец М. Анализ ассортиментной политики предприятия // Маркетинг. № 2, 2007.

157. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. Пер. с англ-М.: Инфра-М. 1997.

158. Шеховцева JI.C. О некоторых понятиях стратегического управления // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005. № 6. - С. 3537.

159. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс1982.

160. Экономика и управление малой фирмой / под ред. Мишуровой. М.: ИКЦ Март, 2007.

161. Экономико-математические методьъ и- прикладные модели/ Под ред. В.В. Федосеева. М:: ЮНИТИ, 2005.

162. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века- М.: Экономика, 2004.

163. Яременко Ю.В. Экономические беседы/, Запись С.А.Белановского- М.: Центр исследований и статистики науки, 1998.

164. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики// Вопросы экономики. 2004. №7.

165. Ястребова- Е.К. Эффективность конкуренции на продовольственном рынке России. М., 1999.

166. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленного предприятия: методология, оценка, регулирование. Саратов: СГЭА, 1997.

167. Gollop F., Monahan J. A generalized Index of Diversification: Trends in U.S.Manufacturing// The Rewiew of Economic and Statistics. Л 991. Vol.73.

168. Jonson G., Shotes K. Exploring Corporate Strategy. L., 1997.

169. Kit Fai Pun and White A.S. Aperfomance measurement paradigm for integrating strategy formulation: A, review of systems and frameworks// International Journal of Management Reviews. 2005. - Vol. 7, No.l.

170. Landesman M., Josef P. The Vienna Institute for Comparative Economic Stadies (WIW). Research reports. №222, September 1999.

171. Lanjouw P., Milanovic B. and Paternosto S. Poverty and the economic transition. How do changes in economies of scale affect poverty rates for different households. Washington: World Bank. November. 2005.

172. Milanovic B. Incom, inequality and poverty during the transition from planned to market economy. Washington: World Bank. 2005.

173. Simmons S. Economic Developmeht and History //Development Studies and Colonial Polisy /Ed By B.Sygnam, S.Simmons. L., 1987.

174. Smily R. Empirical Evidence on Strategic Entry Deterrrence// International Journal of Industrial Organisation. -Vol.6. June, 2000.

175. Strategy execution: achieving operational excellence// Economist Intelligence Unit. 2004. - November.

176. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. Росстат. - М., 2010.

177. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.- Росстат. М.,2010.

178. Социально-экономическое положение России в 2010 году: Стат.сб. Росстат. - М., 2010.

Похожие диссертации

• Микроэкономические аспекты конкурентоспособности производства в переходной экономике
• Стратегия институциональной модернизации аграрной сферы: факторы, направления, механизмы
• Влияние стратегии диверсификации на развитие предприятий кондитерской промышленности
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием в пищевой промышленности
• Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием в пищевой промышленности