Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегия развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Войтюк, Маргарита Михайловна
Место защиты	Мытищи
Год	2012
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегия развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона"

005010150

ВОЙТЮК Маргарита Михайловна

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЛЕСНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА

Специальность-08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

9 ОЕВ 7Ш

Москва 2012

005010150

Работа выпонена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный университет леса и Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Российский научно-исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по инженернотехническому обеспечению агропромышленного комплекса.

Научный консультант: доктор экономических наук, профессор

Антонов Антон Валерьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических паук, профессор,

академик РАСХН Кожухов Николай Иванович

доктор экономических наук, профессор Саиду Иван Степанович доктор экономических наук, профессор Веселовский Михаил Яковлевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА

им. К.А. Тимирязева

Защита состоится л22 февраля 2012 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.06 при ФГ БОУ ВПО Московский государственный университет леса по адресу: 141005, Московская обл., г. Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГ БОУ ВПО Московский государственный университет леса.

Автореферат разослан л20 января 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Устойчивое социально ориентированное развитие регионов во многом определяется развитием сельских территорий, обеспечивающих продовольственную безопасность, повышение конкурентоспособности сельской экономики и благосостояние населения.

В субъектах Российской Федерации, несмотря на принимаемые государственные меры по развитию сельских территорий, сохраняется нерешенность данных проблем.

Основные причины такого положения заключаются в узкоотраслевом аграрном подходе к управлению развитием сельских территорий, а также отсутствии комплексной стратегии их инфраструктурного обустройства. Это приводит к несогласованности реализуемых федеральных и региональных догосрочных проектов инфраструктурного обустройства сельских территорий и углублению кризиса на селе.

По оценкам специалистов, площадь сельских территорий составляет 1701,5 мн га, из которой 870,8 мн га приходится на земли лесного фонда. Поэтому лесной инфраструктуре сельских территорий дожна быть отведена ведущая роль в обеспечении устойчивого развития страны.

За время реформ лесная инфраструктура сельских территорий сократилась и устарела. Экономическое состояние многих инфраструктурных предприятий остается нестабильным, социальные условия жизни на сельских территориях во многих регионах являются неудовлетворительными. Ежегодно почти 100 тыс. жителей мигрируют в города, исчезает 2 тыс. лесных поселений, разрушается уклад жизни в лесной поселенческой среде и обезлю-диваются сельские территории. Все это приводит к серьезным негативным последствиям не только для инфраструктуры сельских территорий регионов, но и для государства в целом.

Сложившаяся ситуация требует разработки новой парадигмы управления развитием лесной инфраструктуры, в основе которой дожны находиться механизмы отраслевого и пространственного менеджмента, обеспечивающего устойчивое социально ориентированное развитие регионов. В связи с этим разработка стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона приобретает особую актуальность.

Степень изученности проблемы. Различные аспекты инфраструктурного развития изучали Э.М Вебер, М.Ю.Портер, A.A. Гейдт, В.А. Клюкач, З.Н. Козенко, А.П. Огарков, A.B. Петриков, А.Г. Реус, Е.Г. Русскова, С.И. Яковлева и др. Они внесли значительный вклад в многостороннее исследование инфраструктурной сферы, в то же время тема развития лесной инфраструктуры как отраслевого и пространственного элемента экономики региона ими не рассматривалась.

Отдельные методологические аспекты управления инфраструктурным развитием сельских территорий региона, отраженные в работах В.М. Баутина, Н.И. Белоусова, Т.А. Высотской, Г.А. Гершанка, Н.В. Зубаревича,

A.B. Мерзлова, А.П. Черникова и др., не учитывают предназначение лесной инфраструктуры для сельского регионального развития.

Работы ученых, исследующих проблемы лесного сектора, A.B. Антонова,

H.A. Бурдина, Г.Б. Козыревой, Н.И. Кожухова, М.В. Лосева, H.A. Медведева, С.В. Степанова, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, Л.М. Чернякевича, И.В. Шутова и др., достаточно подробно раскрывают актуальные проблемы лесной институциональной среды, однако фактически не рассматриваются институты, обеспечивающие развитие лесной инфраструктуры.

Формирование механизмов финансирования развития лесной инфраструктуры рассматривалось в работах З.И. Арсланова, А.Р. Вагнера,

B.C. Кусмарцевой, С.Б. Ефимова, Ф.С. Мошера, А. Смита, Л. Томпсона и др., где раскрыты общие закономерности финансирования инфраструктурного развития сельских территорий. Финансирование лесной инфраструктуры в условиях государственно-частного партнерства программно-целевым методом ими не затрагивалось.

Таким образом, большинство исследований по заявленной проблематике носит локальный характер и направлено на решение отдельных вопросов инфраструктурного развития регионов.

В свою очередь, несовершенство методологического механизма стратегического развития лесной инфраструктуры как инфрасистемы лесного сектора и сельских территорий сдерживает социально ориентированное развитие отрасли и территорий региона и обедняет прикладную лесную социальноэкономическую науку.

Разработка целостной системы методов и инструментов управления стратегическим развитием лесной инфраструктуры сельских территорий является актуальной темой, поскольку способствует повышению конкурентоспоб-ности лесного сектора и социально ориентированному развитию сельских территорий регионов.

Целью исследования является разработка теоретических и методологических механизмов формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий в условиях социально ориентированного регионального развития. Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнена теоретическая сущность лесной инфраструктуры и определена логика ее стратегического развития;

- разработан комплекс методологических мероприятий по формированию региональной стратегии развития лесной инфраструктуры;

- обоснована институциональная среда лесной инфраструктуры, стимулирующая ее стратегическое развитие;

- предложен многоканальный механизм финансирования развития лесной инфраструктуры в условиях государственно-частного партнерства и программно-целевого метода;

- дана оценка экономического и социального потенциалов лесной инфраструктуры и определены приоритеты ее стратегического развития;

- разработан механизм пространственной организации лесной инфраструктуры в различных поселенческих системах сельских территорий региона;

- сформирован поэтапный сценарный агоритм региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий.

Объектом исследования являются инфраструктура лесного сектора России и сельских территорий ее регионов, механизмы и инструменты формирования региональной стратегии лесной инфраструктуры сельских территорий в условиях социально ориентированного развития страны.

Предметом исследования являются процессы и отношения, возникающие при формировании региональной стратегии развития лесной инфраструктуры.

Область исследования соответствует п. 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.1. Промышленность: п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п.1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 1.1.2, Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, доклады международных организаций, нормативно-правовая база, регулирующая лесные отношения, и др.

Диссертационная работа базировалась на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы комплексного и структурнодинамического анализа, математического моделирования, метод межотраслевого баланса, теория устойчивого развития, теории управления, экстраполяции, индексный и другие методы экономической теории.

Информационная база исследований. При проведении научных исследований использовались материалы наблюдений и обобщений, собранные

лично автором, труды и информационные материалы Росстата, научных организаций Россельхозакадемии и Минсельхоза России, Рослесхоза и органов управления лесным сектором субъектов Российской Федерации, лесных предприятий, объектов лесной инфраструктуры, интегрированных формирований, в том числе лесных кластеров и др. Проведенное исследование базируется на анализе и обобщении информации о развитии лесной инфраструктуры в Центральном федеральном округе, включая и более подробную информацию о ее состоянии в Костромской области.

Достоверность полученных результатов подтверждается широким использованием структурно-логических и экономико-математических методов исследования, согласованностью отдельных частных результатов с результатами, полученными в других исследованиях, а также сходимостью теоретических и практических результатов.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретического и методологического подходов к обоснованию развития лесной инфраструктуры сельских территорий, формировании стратегии ее развития на основе совершенствования государственно-частного партнерства в рамках целевых программ, направленных на инфраструктурное обустройство и повышение качества жизни сельского населения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором.

В качестве объекта исследования впервые комплексно исследуется и научно обосновывается стратегическое развитие лесной инфраструктуры как полифункциональной и многоуровневой инфрасистемы лесного сектора и сельских территорий региона.

1. На основе теории систем, теории эволюции технологических укладов и принципов устойчивого развития уточнена сущность лесной инфраструктуры, связанная с системными свойствами, полифункциональной направленностью и многоуровневой структурой, и определена логика ее стратегического развития, что позволяет напонить новым содержанием теорию стратегического регионального развития (п. 1.1.15 паспорта специальности

08.00.05).

2. Разработаны методологические основы формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры на основе системного подхода и с использованием метода стратегического планирования, включающие в себя взаимоувязанный комплекс методических основ, индикативное и финансовое обеспечение. При таком комплексном подходе задача методологического обеспечения стратегического развития сложно организованной лесной инфрасистемы решается впервые, что позволяет существенно скорректировать ее стратегическую результативность в соответствии с социально ориентированным региональным развитием (1.1.15 паспорта специальности 08.00.05).

3. Обоснована институциональная среда лесной инфраструктуры, стимулирующая ее развитие через реформирование института собственности и интеграцию объектов инфраструктуры и учитывающая корректировки федерального и регионального законодательства, связанного с инфраструктурным развитием сельских территорий, что допоняет теорию институционализма (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

4. На основе теории регулирования предложен многоканальный механизм финансирования развития лесной инфраструктуры, основанный на статусном разграничении инфраструктурных объектов, включающий в себя финансирование в условиях государственно-частного партнерства, в рамках догосрочных целевых программ, с использованием государственного задания и частного инвестирования, который обеспечит рациональное распределение государственных финансовых ресурсов по лесному инфраструктурному развитию сельских территорий региона и повысит эффективность их использования (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

5. На основе анализа состояния социально-экономических потенциалов лесной инфраструктуры определены приоритеты ее стратегического развития, связанные с развитием инфраструктуры производства глубокой переработки лесных ресурсов, лесных дорог общего пользования и социальных объектов, обеспечивающие в стратегической перспективе ресурсообеспеченное достижение конкретных экономических и социальных результатов в условиях значительного влияния факторов внешней и внутренней среды (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

6. С учетом пространственно социально-экономической теории разработаны методические основы пространственной организации лесных инфраструктурных комплексов в различных поселенческих системах сельских территорий региона. За основу взяты пространственные функции лесной инфраструктуры как формы проявления ее активного влияния на региональное развитие, обеспечивающие доступность социально сбалансированных лесных инфраструктурных комплексов, ведущих к преодолению различий в жизнеобеспечении сельского населения (п. 1.1.1 паспорта специальности

08.00.05).

7. Сформирован поэтапный сценарный агоритм региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий на основе кластерного подхода и принципах государственно-частного партнерства, позволяющий в значительной степени сориентировать ее влияние на устойчивое региональное развитие и обеспечивать результативность в стратегической перспективе (1.1.2 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории управления стратегическим развитием

лесной инфраструктуры как инфрасистемы лесного сектора и сельских территорий региона.

Практическая значимость работы заключается в расширении научнопрактических знаний в области формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий, доведении научных исследований до уровня конкретных рекомендаций органам управления и использовании их в практическом региональном менеджменте.

Личный вклад автора. Рекомендации автора использовались Министерством сельского хозяйства при разработке инструктивно-нормативных документов по развитию инфраструктуры сельских территорий. Значительная часть результатов исследования реализована в научных отчетах, докладах и нормативно-методических разработках, осуществленных по заказу Минсель-хоза России, в рамках научно-информационного обеспечения субъектов Российской Федерации. Настоящая работа является обобщением теоретических и экспериментальных исследований, проведенных лично автором по плановой тематике ФГБНУ Росинформагротех за 2000-2011 гг.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Сущность лесной инфраструктуры и логика ее стратегического развития.

2. Методология формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий.

3. Институциональная среда, стимулирующая развитие лесной инфраструктуры.

4. Многоканальный механизм финансирования развития лесной инфраструктуры.

5. Результаты анализа экономического и социального потенциалов лесной инфраструктуры и приоритетные направления ее стратегического развития.

6. Методика пространственной организации лесной инфраструктуры в различных поселенческих системах сельских территорий.

7. Сценарный агоритм региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации нашли свое отражение в докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях, симпозиумах, заседаниях ученых советов отраслевых НИИ, вузов, посвященных инфраструктурному развитию сельских территорий и организации и управлению лесного сектора в 2004-2011 гг: МГУЛ (2005-2010 гг.), МСХА им. К.А. Тимирязева (2002 г.), ВИАПИ им. A.A. Никонова (2006-2011 гг.), МГАУ им. В.П. Горячкина (2008 г.), ФГНУ Росинформагротех (2005-2010 гг.), а также ВЗФЭИ (2004 г.), СПбГТА (2004 г.), Литовский

аграрный университет (2006 г.), ВНИИЭСХ (2008 г.), ГНУ ВНИИМС (2008 г.) и др.

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 47 работах, в том числе в пяти монографиях, научных изданиях, а также брошюрах, учебных пособиях, рекомендациях, сборниках научных трудов, материалах конференций, общим объемом 156 печ. л., в том числе лично автора -115,7 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 254 страницы машинописного текста состоит из введения, шести глав, заключения, списка используемой литературы, состоящего из 258 наименований, в том числе 62 иностранных. Текст илюстрирован 19 таблицами и 31 рисунком.

И. Содержание работы

Во введении изложены обоснование выбранного направления исследований, цели и задачи работы.

В первой главе Теоретические основы формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий исследованы сущность и предназначение лесной инфраструктуры, определена логика и цели ее стратегического развития (п. 1.1.15 паспорта специальности

08.00.05).

Отправным моментом теоретической сущности лесной инфраструктуры сельских территорий стали классические постулаты об эволюции способа общественного производства экономических систем различных типов. Прямого упоминания о лесной инфраструктуре сельских территорий в них нет, но есть понятия, которые по смысловому значению и экономическому содержанию ему тождественны: средства сельского труда, лобщие условия сельского труда, лобщие условия лесного производства, материальные условия лесного производства.

Исследования показали, что лесная инфраструктура в поной мере определяется типом экономической системы, имеет исторически определенную форму организации и функционирования. Например, в централизованноплановой экономике доминировал отраслевой подход организации и функционирования лесной инфраструктуры. Отмечалось, что она создает определенные условия для функционирования производства лесного сектора: непрерывность, ритмичность и пропорциональность, преемственность организации производства и труда, ее функции, связанные с жизнеобеспечением на сельских территориях в тот момент времени не рассматривались.

В настоящее время, как показывает опыт, лесные предприятия развиваются сами и в силу обстоятельств вынуждены развивать в границах своей деятельности не только производственную, но и инженерную и социальную инфраструктуру. В этой ситуации лесная инфраструктура развивается не только в интересах лесных отраслей, но и в интересах сельских территорий

региона, обеспечивает прямо или косвенно экономику сельских территорий региона необходимыми инфраструктурными услугами, создает новые рабочие места, попоняет за счет налогов региональный бюджет и способствует развитию сельских территорий региона.

Термин лесная инфраструктура подразумевает различные трактовки понятия: сфера производственных услуг, сфера обращения, непроизводственная сфера и др. Одни авторы понимают под лесной инфраструктурой только систему производственного обслуживания лесного сектора, другие рассматривают ее как комплекс условий жизнеобеспечения на сельских территориях. По мнению автора, в результате сближения этих понятий обозначилась функциональная отраслевая и пространственная направленность лесной инфраструктуры, появилось представление о лесной инфраструктуре как о сложной социально-экономической категории, представляющей инфрасистему лесного сектора и сельских территорий региона.

Исследования показали, что лесную инфраструктуру отличают системные свойства: комплексность, иерархичность, низкая видимая отдача, гибкость, экономичность, прогрессивность, разнообразие объектов, видов деятельности, интегрированность, межотраслевое и межрегиональное значение продукции и услуг, ярко выраженная пространственная развитость, социальная ориентированность, территориальная привязка к условиям разного типа сельского расселения. Часть объектов лесной инфраструктуры обладает свойствами основных фондов (стоимостная оценка зданий, сооружений, коммуникаций превращают лесную инфраструктуру в понятие лосновные фонды), в то же время она выпоняет функции по предоставлению услуг как линфраструктура.

Выявленные системные свойства лесной инфраструктуры подтверждают ее ролевую функциональную направленность (отраслевую и пространственную) и характеризуют как активный фактор социально-экономического развития не только лесного сектора, но и сельских территорий региона.

Ролевые функции лесной инфраструктуры в региональном развитии можно оценить в нескольких функциональных плоскостях: воспроизводственная (в развитии региональных систем); обеспечивающая и обслуживающая (в функционировании лесного сектора и в целом региональной экономики); регулирующая (в управлении); интегрирующая (в строении региона как территориальной социально-экономической системы).

По мнению ученых лесного сектора, интегрирующая функция лесной инфраструктуры - это важнейшая функция не только для разрозненного лесного сектора, но и населения сельских территорий.

Например, основа лесной инфраструктуры - лесные дороги, функционирующие как единое целое на всех территориальных уровнях и взаимодействующие на каждом из них со всеми отраслями лесной инфраструктуры, лес-

ного сектора и экономики сельских территорий региона, могут быть объединяющим элементом не только для лесного производства, но и экономики сельских территорий и обеспечивать экономический и социальный результат в процессах регионального развития. Поэтому лесную инфраструктуру можно обозначить как системного лоператора экономических и социальных процессов на сельских территориях региона.

С учетом системных свойств, отраслевой и пространственной функциональной направленности автором определены критерии ее структуризации по ролевым функциям, видам деятельности, в соответствии с формами собственности; по фазам воспроизводственного цикла; времени функционирования; по уровню развития, которые наиболее предпочтительны для ее функционирования и стратегического устойчивого развития (рис.1).

Вертикальный уровень 4- Региональный уровень Ч инфраструктура Лесного комплекса (лесная инфраструктура)

Горизонтальный уровень Ч сельский район (округ) Инфраструктура лесных подотраслей: лесное хозяйство, лесозаготовительная, деревоперерабатывающая, целюлозно-бумажная, лесохимическая промышленность

Рисунок I - Модель функционирования лесной инфраструктуры

Таким образом, лесную инфраструктуру можно определить как многоуровневую, полифункциональную инфрасистему лесного сектора и структурообразующий элемент инфрасистемы сельских территорий региона, она удовлетворяет всем признакам системы: взаимодействует с внешней средой, имеет собственную структуру и иерархию элементов, каждый из которых выпоняет свою специфическую функцию и участвует в реализации ролевых функций.

Логика стратегического развития лесной инфраструктуры определена в проецировании целеопределяющих принципов устойчивого развития и мировых тенденций прогрессивного технико-экономического развития на про-

блемы развития лесной инфраструктуры и переводе их в систему необходимых инфраструктурных приоритетов региональной экономики, в сценарии и механизмы реализации этих приоритетов.

В качестве базового логического основания стратегии развития лесной инфраструктуры принимается концепция устойчивого развития, которая востребована для выработки управленческих стратегий региональных социально-экономических систем. Автор поддерживает сложившееся в научном сообществе мнение, что в современных условиях основная парадигма устойчивого развития переместилась в сторону уравновешенности и предполагает учет не только экономических, экологических, но и социальных целей. В работе предполагается развитие не только отраслевых производственных функций, обеспечивающих экономическую и экологическую составляющую лесного сектора, но и пространственных, способствующих повышению социального благосостояния населения в результате развития социальной и инженерной инфраструктуры.

Для обоснования стратегических приоритетов в развитии лесной инфраструктуры проанализированы пять мировых технологических укладов и выявлены тенденции наступающего шестого уклада, ядро которого образуют высокотехнологичные технологии и инфраструктурное обустройство. Исследование процесса становления и смены технологических укладов позволило выявить основные закономерности и приоритеты в инфраструктурном развитии: особую значимость приобретают своевременные институциональные изменения, направленные на повышение адаптации инфраструктуры к быстро происходящим технологическим изменениям; реальное технико-экономическое развитие происходит посредством чередования этапов эволюционного совершенствования и инфраструктурной перестройки экономики. Поэтому шестой технологический уклад в своем развитии основывается на стратегическом развитии инфраструктурных отраслей: глубокой переработки природных ресурсов (в том числе лесных), инженерной (транспортной сети) и социальной инфраструктуры территорий (в том числе сельских). Для развития лесной инфраструктуры, чтобы занять лидирующие в стратегическом отношении позиции, необходима переориентация инфраструктурных ресурсов на соответствие базисным технологиям шестого технологического уклада.

Автор приходит к выводу, что в соответствии с принципами устойчивого развития, закономерностями прогрессивного технико-экономического развития и с учетом сущностного состояния лесной инфраструктуры приоритет дожен отдаваться усилению ряда ее свойств: гибкости, экономичности, прогрессивности, социальной ориентированности и интегрированности (рис.2).

Логика стратегического развития лесной инфраструктуры

Принципы устойчивого развития экономических, экологических, социальных целей ф Эволюция технологических укладов Ч высокотехнологичные технологии - инфраструктурное обустройство

Стратегические свойства лесной инфраструктуры гибкость (адаптация к изменяющимся условиям); экономичность (реализация конкурентных преимуществ); прогрессивность (соответствие передовым технологическим укладам); социальная ориентированность (повышение индекса человеческого развития); экологичность (сохранение лесных экосистем для будущих поколений); интегрированность (способность к объединению а единое целое разрозненных частей и элементов лесной инфраструктуры на основе их взаимозависимости и взаимодопоняемости).

Стратегия социально ориентированного развития __________лесной инфраструктуры сельских территорий__________

Рисунок 2 - Логика формирования стратегии лесной инфраструктуры

По мнению отечественных и зарубежных экономистов, эти свойства обеспечивает кластер. Ядро кластера могут обеспечить производства, включающие в свой технологический цикл глубокую переработку лесных ресурсов, что выявит объективные конкурентные преимущества не только лесных предприятий, но и производственной инфраструктуры.

Гибкость кластера реализуют технологически и организационно интегрированные с ним мекие и средние предприятия инфраструктуры по предоставлению социальных и инженерных услуг, с более разнообразной номенклатурой выпускаемой продукции и услуг.

Таким образом, сущность лесной инфраструктуры, отличающаяся системными свойствами, полифункциональной направленностью и многоуровневой структурой, активизирует обоснование направлений и механизмов ее стратегического развития.

Логика формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий заключается в проецировании целеопределяющих принципов устойчивого и прогрессивного технико-экономического развития на проблемы развития лесной инфраструктуры и переводе их в систему необходимых инфраструктурных приоритетов региональной экономики, в сценарии и механизмы реализации этих приоритетов. Это позволяет существенно скорректировать стратегические направления развития лесной инфраструктуры.

Вторая глава Методология формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры разработана на основе системного подхода и с использованием метода стратегического планирования, включающая взаимоувязанный комплекс методических основ, а также индикативное (на осно-

ве сбалансированной системы показателей) и финансовое (на основе программно-целевого подхода) обеспечение (1.1.15 паспорта специальности

08.00.05). Методология включает в себя этапы и процедуры, скомпонованные на основе системных свойств и методом стратегического планирования в целостный процесс, предусматривающий диагностику исходного состояния ее внешней и внутренней среды и работы по формированию документов стратегии лесной инфраструктуры.

Для анализа исходного состояния лесной инфраструктуры разработана общая методика работ (рис. 3).

Рисунок 3 Ч Процесс диагностики исходной ситуации при разработке стратегии

лесной инфраструктуры

Она позволяет исследовать внутрипроизводственные резервы лесной инфраструктуры, определить ее сильные и слабые стороны в сравнении с конкурентами и обозначить ключевые факторы успеха, которые в дальнейшем используются как основа процесса формирования базовой стратегии развития лесной инфраструктуры, представленного на рис. 4. Далее на основе

Лесная инфраструктура

Ключевые проблемы

Рисунок 4 - Процесс формирования стратегии развития лесной инфраструктуры

базовой стратегии разрабатываются стратегии конкуренции и стратегии отдельных хозяйственных зон.

Для определения целевых реально достижимых стратегических установок, расширения возможностей по объемам и повышению качества обслуживания лесного производства, жизнеобеспечения населения в соответствии с государственными стандартами устанавливается предназначение объектов лесной инфраструктуры.

Понятие предназначение, по .мнению автора, может быть определено как причинно-следственное основание ее стратегического развития как с социальной, так и экономической стороны.

Социальное предназначение определено в удовлетворении спроса на социальные услуги населения сельских территорий. Экономическое предназначение лесной инфраструктуры связано с обеспечением реальной возможности заниматься производственно-хозяйственной деятельностью лесным предприятиям и достижения ими намечаемых ориентиров результативности в соответствии с инновационным и социально ориентированным региональным развитием.

Автор приходит к выводу, что предназначение лесной инфраструктуры оказывает непосредственное влияние на адаптацию ее к устанавливаемой стратегической направленности развития, на подготовку к достижению намечаемых ориентиров результативности, осуществлению видов деятельности в догосрочном периоде времени в соответствии с инновационным и социально ориентированным региональным развитием. Если предназначение лесной инфраструктуры является предписывающим документом, то варианты государственной политики следует рассматривать как директивные направления.

Лесная и социально-экономическая политика региона объясняет функции постановки генеральной стратегической цели развития лесной инфраструктуры.

В представлении автора, генеральная стратегическая целенаправленность обеспечивает в стратегической перспективе ресурсообеспеченное достижение отдельными инфраструктурными объектами и в целом лесной инфраструктурой сельских территорий конкретных экономических и социальных результатов посредством реализации комплекса мер в условиях наиболее вероятного и при этом значительного влияния факторов внешней среды на ее стратегическое развитие. В соответствии с обоснованием автора генеральной целью высшего порядка можно определить цель стратегического развития лесной инфраструктуры как отраслевой и пространственной составляющей лесного сектора и сельских территорий региона и влияющей на их инновационное и социально ориентированное развитие. Установление генеральной стратегической цели предполагает ее позвенное и поуровневое представление. Позвенное представление стратегической цели развития лес-

ной инфраструктуры отражает объективное существование четырех самостоятельных целей: экономической, социальной, экологической, институциональной, со свойственной каждой цели иерархией. Поуровневое представление стратегической цели развития лесной инфраструктуры отражает соотносимость целей и средств, характерных для разных периодов и идеологий регионального инфраструктурного развития. Средствами для достижения целей первого порядка служат цели развития подотраслей лесной инфраструктуры, например, производственной, социальной или инженерной инфраструктуры. В свою очередь, для достижения генеральной цели и целей первого порядка планируются цели второго порядка, например, развитие отдельных объектов и видов деятельности лесной инфраструктуры (развитие лесных дорог). Автору представляется, что сформулированная конструкция целей является общей для стратегического развития лесной инфраструктуры и не зависит от степени капитализации или социализации сельских территорий региона.

Достижения целевых ориентиров экономической и социальной результативности лесной инфраструктурой в работе планируются на основе внедрения в федеральные целевые программы подпрограммы Развитие лесной инфраструктуры. Это позволит решать проблемы инфраструктурного развития не только в рамках отрасли, но и в целом в регионе. Например, строительство лесных дорог на отдельных сельских территориях и слияние их с маршрутной автотранспортной сетью региона повысит транспортную доступность лесопокрытых территорий, обеспечит их социальное развитие, будет способствовать экономической целостности сельских территорий и укрепит стабильность в регионе.

Финансирование развития лесной инфраструктуры программно-целевым методом, по мнению автора, обеспечивает реализацию одновременно двух типов интеграции социально-экономических процессов: пространственной, когда требуется объединить усилия субъектов лесной инфраструктуры на определенном пространстве, принадлежащих к различным видам деятельности, уровням и формам собственности, и отраслевой, когда требуется добиться четкой последовательности и единства различных этапов (стадий) производственного процесса движения к цели лесного сектора.

В свою очередь, финансирование расходов в рамках программноцелевого метода осуществляется в соответствии с утвержденными целевыми программами, составляемыми для осуществления важнейших экономических и социальных задач государства. При этом целевые программы следует рассматривать как форму реализации программно-целевого финансирования. Это способствует соблюдению единого подхода к формированию и рациональному распределению финансовых ресурсов по конкретным программам

и проектам, их концентрации и целевому использованию, улучшению контроля. Все это повышает эффективность освоения бюджетных средств.

В ходе исследования автором выявлены преимущества программноцелевого финансирования стратегического развития лесной инфраструктуры сельских территорий, к которым относятся следующие:

Х распределение бюджетных ресурсов на развитие лесной инфраструктуры происходит в соответствии с приоритетами социально ориентированной политики региона в прямой зависимости от достижения ее конкретных результатов;

Х предоставление населению сельских территорий региона именно тех услуг лесной инфраструктуры, в которых сельское сообщество реально заинтересовано, при этом финансирование услуг, количество, качество, стоимость и время предоставления в наибольшей степени отвечает потребностям сельского сообщества и характеризуется наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограничениях;

Х возможность выявить и отказаться от тех расходов на развитие лесной инфраструктуры, которые не имеют надлежащего обоснования;

Х повышение обоснованности решений о государственных расходах;

Х повышение самостоятельности и ответственности за конечный результат путем установления показателей результативности и сравнение фактически достигнутых результатов с запланированными;

Х выявление и упразднение дублирующих друг друга услуг, неэффективных услуг.

В диссертации целенаправленное формирование стратегии осуществляется с помощью общепринятых научных методов и методов, обеспечивающих стратегическое развитие лесной инфраструктуры. Методология формирования стратегии включает в себя базовые научные методы и методы, обеспечивающие стратегическое развитие лесной инфраструктуры. Для решения финансовых проблем развития лесной инфраструктуры в методологии обосновывается переход от сметного (постатейного) метода финансирования к более прогрессивному методу Ч программно-целевого финансирования, ориентированного на результат.

Лесная инфраструктура сельских территорий региона представляет собой территориально соседствующие, взаимосвязанные компании и связанные с ними предприятия разных форм собственности, у которых имеются общие экономические и социальные интересы в сфере инфраструктурного обслуживания. Поэтому пространственная организация лесной инфраструктуры основана на кластерном методе.

Исходной методологической базой для оценки экономических и социальных потенциалов лесной инфраструктуры, определения потребности в них в стратегической перспективе явилась уточненная автором система индикато-

ров, включающая в себя четыре блока показателей: факторные, эксплуатационно-затратные, результирующие и ресурсные. По всем этим группам используются абсолютные и относительные, суммарные и удельные показатели (в расчете на одного жителя, работника, обслуживаемый контингент, на территориальную или хозяйственную единицу). Для определения пространственных приоритетов в развитии лесной инфраструктуры учитываются такие показатели, как численность населения в конкретном населенном пункте, расстояние до объекта обслуживания и качество услуг и др. Кадровый аспект лесной инфраструктуры характеризуется численностью занятых в инфраструктурных отраслях, удельным весом в общей численности занятых и в численности населения. Таким образом, комплексная методология формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры, основанная на системных свойствах и с использованием метода стратегического планирования, включает в себя взаимоувязанный комплекс методических основ, в частности, индикативное (на основе сбалансированной системы показателей) и финансовое (на основе программно-целевого подхода) обеспечение и др.

В третьей главе Институциональная среда лесной инфраструктуры обосновано понятие линституциональная среда лесной инфраструктуры сельских территорий региона и определены институциональные условия, способствующие развитию лесной инфраструктуры через трансформацию института собственности и интеграцию объектов инфраструктуры (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

Институциональная среда обоснована автором в соответствии с институциональной теорией как целостный многофункциональный комплекс формальных и неформальных институтов различных уровней, обладающих специфическими особенностями, обеспечивающих определенную форму организации отношений в лесной инфраструктурной сфере и вокруг нее и способствующих ее стратегическому развитию. Отличительными особенностями институциональной среды лесной инфраструктуры является то, что в ее систему заданных ограничений на определенном пространстве входят не только правовые, экономические и социальные институты, но и лесные, включающие специфические факторы, обусловленные институтами, традициями лесовладения и лесопользования.

Основные функции институциональной среды лесной инфраструктуры сельских территорий определены как обеспечивающая, координирующая, распределяющая и др. Результирующим воздействием функций институциональной среды является сокращение трансакционных издержек, возникающих в процессе взаимодействия субъектов лесной инфраструктуры в социально-экономической системе сельских территорий региона.

Структура институциональной среды лесной инфраструктуры определена ролью и значением каждого института, а форма организации и взаимосвязи между институтами определяет содержание институциональной среды (табл. 1).

Таблица 1 - Структура институциональной среды лесной инфраструктуры

Основные институты, определяющие институциоиальную среду

Формальные институты

Неформальные институты

- государственная лесная и социальноэкономическая политика

- институт прав собственности

- институт контрактации (конкурентного порядка)

- кодексы поведения

- соглашения

- договоры и т.д.

Поддерживающие институты (институты управлення )

- законодательные и нормативные акты федерального, областного и муниципального уровней, в соответствии с которыми осуществляют свою деятельность субъекты лесной инфраструктуры региона;

- органы государственного и местного управления;

- профессиональные ассоциации субъектов лесного комплекса и инфраструктуры (ассоциация предпринимателей, ассоциация предприятий лесной инфраструктуры, союз сельских предпринимателей, общество защиты прав потребителей, сельские кредитные кооперативы и союзы, коалиция общественных объединений и организаций лесного комплекса региона, региональная маркетинговая ассоциация, лесная информационная система, информационно-консультационные центры области;

институты посредничества: финансовые, информационные, подготовки кадров и др.

Субъекты институциональной среды лесной инфраструктуры

- производители лесной инфраструктурной продукции и услуг: акционерные общества (ЗАО, ОАО), фирмы, общества с ограниченной ответственностью, кооперативы, кластеры, государственные унитарные предприятия, хозяйства населения;

- индивидуальные предприниматели;

- потребители лесной инфраструктурной продукции и услуг

Обозначенную структуру институтов иначе можно называть вертикальным срезом институциональной среды лесной инфраструктуры, так как выделенные группы институтов представляют разные уровни вертикальной иерархии.

Если же группы институтов выделять в зависимости от сферы инфраструктурной деятельности, то будем иметь дело с горизонтальным срезом институциональной структуры. В рамках этой структуры различают институты инфраструктурной продукции и услуг, финансовые, информации и подготовки кадров и др.

Модель развития институциональной среды лесной инфраструктуры сельских территорий региона с совокупностью институтов, обеспечивающих условия наиболее эффективного функционирования и развития в стратегической

перспективе лесной инфраструктуры, лесного сектора, а также социальноэкономическое развитие сельских территорий региона представлена на рис.5.

Эволюция культуры

Ч Государственные отношения

Формирование и развитие институциональной среды лесной инфраструктуры

Развитие неформальных институтов Экономические Развитие формальных и нститутов

Социальные

Правовые

Изменение организационной формы хозяйствования субъектов лесной инфраструктуры

......................~~Х ..............

Стимулы, ограничения

Трансформационные издержки

Трансакционные издержки

Стратегическое развитие институциональной среды лесной инфраструктура

Рисунок 5 - Модель развития институциональной среды лесной инфраструктуры

Определяющим фактором развития институциональной среды лесной инфраструктуры сельских территорий является государственная социальноэкономическая и лесная политика. В понимании автора лесная политика -это комплекс действий, направленных на обеспечение сбалансированного использования лесных ресурсов, полезных свойств и иных ценностей леса, необходимых цивилизации в настоящее время и в стратегической перспективе. Стратегическое развитие лесной инфраструктуры базируется на лесной политике, обеспечивающей лобщегосударственные пользы и частнохозяйственный интерес.

Основные направления развития институциональной среды лесной инфраструктуры лесная политика связывает с институтом собственности на лесные ресурсы и взаимосвязанные с ними объекты лесной инфраструктуры, совершенством контрактных отношений в инфраструктурной сфере, управлением лесной инфраструктурой в системе многоотраслевого лесопользования, с определением наиболее перспективных организационных форм хозяйствования для стратегической перспективы.

Опыт показывает, что в стратегической перспективе сохраняются тенденции перехода (вслед за участками лесного фонда) лесных инфраструктурных объектов в частные руки. Поэтому необходимо создание правовых и социально-экономических институтов реализации всех пономочий собственника по управлению инфраструктурной собственностью, что требует отлаженного механизма по регулированию контрактных отношений (конкурентного порядка) при производстве инфраструктурной продукции и услуг и развитии объектов инфраструктуры.

Автором обосновано, что для лесопользователя - догосрочного арендатора лесного фонда необходимо изменить положения лесного законодательства, регулирующие права и обязанности при осуществлении лесопользования, т.е. вменить в их обязанности вместе с лесопользованием и лесохозяйственными работами производство инфраструктурной продукции и услуг. Для этого необходимо:

Х изменить финансовую систему в лесном секторе таким образом, чтобы финансовый поток, представленный частью лесных платежей, оставася лесопользователю для гарантированного и поного возмещения затрат на функционирование и развитие лесной инфраструктуры;

Х ввести оплату выпоненных услуг по контрактным (договорным) ценам, устанавливаемым по критериям рыночного ценообразования. Лесное законодательство дожно в обязательном порядке возложить на лесопользователей ответственность за выпонение всех инфраструктурных услуг на территории арендуемого лесного фонда.

При аукционной продаже древесины на корню обязательное формирование объектов лесной инфраструктуры дожно стать одним из условий конкурсного отбора претендентов на право заготовки древесины. В любом случае средства, вырученные от продажи древесины на аукционах, дожны быть достаточными для привлечения на контрактной основе других хозяйствующих субъектов для инфраструктурного обустройства сельских территорий региона, если лесопользователь по тем или иным причинам не может их испонить. Экономические интересы хозяйствующих субъектов к выпонению инфраструктурных услуг дожны определяться, в первую очередь, ценовой политикой государства как собственника лесного фонда при установлении государственных заказов на проведение инфраструктурной деятельности.

Институт управления лесной инфраструктурой в системе многоотраслевого интегрированного лесопользования отличается целеполаганием на интегрированное социально ориентированное развитие, обеспечение потенциала доходности в догосрочном плане, ценности инфраструктурной продукции и услуг как капитала, наращивание которых обеспечивается и усовершенствованной системой институциональных управленческих мероприятий.

Институт управления лесной инфраструктурой включает следующие подсистемы: государственное управление лесной инфраструктурой, управление собственностью на инфраструктурные объекты, управление хозяйственной деятельностью лесной инфраструктуры как видом экономической и социальной деятельности.

Эффективность управления лесной инфраструктурой определяется выпонением следующих принципов, обеспечивающих стратегические цели устойчивого развития лесной инфраструктурой:

Х равновесие экономических и социальных целей;

Х социальная и экономическая заинтересованность всех субъектов лесных инфраструктурных отношений в реализации стратегии устойчивого развития лесной инфраструктурой;

Х соответствие пономочий по уровням субъектов собственности финансовым возможностям их реализации;

Х экономическая ответственность субъектов лесных инфраструктурных отношений в соответствии с предоставленными им пономочиями и правами;

Х государственно-частное партнерство обеспечивает согласование индивидуальных и общественных интересов государства.

Начиная с 1990-х годов в лесной отрасли работает около 175,6 тыс. предприятий, занимающихся инфраструктурной деятельностью, из них в государственной собственности осталось 5 %, 30 % относится к смешанной форме собственности, остальные 65 % - малые бизнес-структуры, часто (для выживания) образующие интегрированные формирования на кластерной основе. Создание инфраструктурных кластерных формирований в регионе является реализацией стратегии многоотраслевого управления лесной инфраструктурой, направленной на формирование благоприятных ситуаций для развития малых форм хозяйствования, межхозяйственных интегрированных формирований всех категорий организационных форм хозяйствования, входящих в кластер.

Таким образом, институциональная среда лесной инфраструктуры сельских территорий региона включает в себя формальные и неформальные институты, стимулирующие ее развитие через реформирование института собственности и интеграцию объектов инфраструктуры и учитывающие корректировки федерального и регионального законодательства в части:

Х закрепления социально-экономической роли лесной инфраструктуры на законодательном уровне;

Х создания институтов, регулирующих систему прав собственности в лесной инфраструктурной сфере и ускоряющих процесс интеграции объектов лесной инфраструктуры на базе конкурентоспособного лесного сектора;

Х создания институтов, позволяющих осуществлять эффективную взаимодопоняющую деятельность государственного и предпринимательского секторов в лесной инфраструктурной сфере в согласованном порядке;

Х реализации соответствующих мероприятий в программах как федерального, так и регионального и муниципального уровней, для чего необходимо обязательно предусмотреть в структуре догосрочных программ социальноэкономического развития сельских территорий подпрограмму Развитие лесной инфраструктуры сельских территорий.

В четвертой главе Финансовое обеспечение стратегии развития лесной инфраструктуры предложен механизм многоканального финансирования ее на основе статусного разграничения инфраструктурных объектов, в условиях

государственно-частного партнерства программно-целевым методом и с использованием государственного задания на оказание услуг с учетом запланированной стратегической результативности инфраструктурного развития (1.1.1 паспорта специачьности 08.00.05).

Среди основных причин недостаточно динамичного развития лесной инфраструктуры выделено нерациональное расходование финансовых ресурсов из-за отсутствия эффективного механизма финансирования. Существовавший длительное время в экономике лесного сектора механизм финансирования лесной инфраструктуры по остаточному принципу и ориентированный на текущие результаты не обеспечил ее стратегическое развитие. При принятии решения о финансировании того или иного инфраструктурного объекта не учитывася положительный социальный эффект от его эксплуатации.

Практика доказывает, что значительная часть объектов лесной инфраструктуры, в частности лесные дороги общего пользования, являются критическим фактором, обусловливающим эффективное социально-экономическое развитие не только лесного сектора, но и сельских территорий региона. В этой ситуации для рационального финансирования развития лесной инфраструктуры необходимо обоснованное статусное разграничение лесных инфраструктурных объектов.

Автором разработана методика разграничения статуса объектов лесной инфраструктуры (на примере лесных дорог общего пользования), позволяющая придать им общегосударственное значение. Конкретизированы критерии, по которым объекты лесной инфраструктуры можно отнести к лобъектам лесной инфраструктуры общегосударственного значения, например:

Х увеличение плотности транспортного потока на лесных дорогах до 1тыс. автомобилей в сутки;

Х при создании транспортного потока, инициированного оборонными, экономическими, научными и административными объектами государственного значения, а также объектами исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Положительным в предлагаемой методике является то, что она определяет возможность поддержания сети лесных дорог общего назначения в соответствии с развитием региональной экономики и в целом в Российской Федерации. Обеспечивает финансирование их развития по многоканальному принципу на основе долевого участия федерального, региональных и местных бюджетов, внебюджетных фондов, юридических и физических лиц, что существенно снижает нагрузку на бюджет лесного сектора.

В диссертации исследуются содержание и структура многоканального финансового механизма лесной инфраструктуры, отличающая различными взаимосвязанными и взаимозависимыми элементами и многочисленными

финансовыми отношениями, поскольку лесная инфраструктура - это поли-функциональная и многоуровневая инфрасистема.

Содержание многоканального финансового механизма лесной инфраструктуры рассматривается как совокупность элементов (финансовое планирование, финансирование и финансовый контроль), которые функционируют относительно самостоятельно на пространственном и отраслевом уровнях.

В отечественной практике отсутствует агоритм финансового планирования стратегического развития лесной инфраструктуры в рамках догосрочных целевых программ. В общем виде этот агоритм включает в себя несколько стадий: формулирование стратегических целей, конкретизация их, выявление тенденций развития планируемых показателей, определение объема необходимых финансовых ресурсов, взаимоувязка финансовых ресурсов и плановых показателей. Особое место в содержании финансового механизма отводится финансированию. Очевидно, что наиболее существенные финансовые вливания в инфраструктурное развитие сельских территорий последуют через бюджетное федеральное и региональное (муниципальное) финансирование, поэтому автором предложена методика финансирования стратегического развития лесной инфраструктуры в рамках реализации догосрочных целевых программ сельского развития в условиях государственно-частного партнерства. Схематично многоканальный механизм финансирования стратегического развития лесной инфраструктуры представлен на рис. 6.

Рисунок 6 - Многоканальный механизм финансирования стратегии развития лесной инфраструктуры

В предлагаемом автором многоканальном механизме финансирования лесной инфраструктуры весь цикл финансирования подразделяется на:

Х финансирование первого рода - объектов лесной инфраструктуры, имеющих оборонное общегосударственное значение, либо обеспечивающих важнейшие национальные связи;

Х финансирование второго рода - объектов лесной инфраструктуры, имеющих общегосударственное социальное значение, обеспечивающее транспортную доступность сельских поселений (социальных и инженерных объектов поселения), привязки его к магистральным путям региона;

Х финансирование третьего рода - с целью создания в лесном массиве дорожной сети, обеспечивающей достижение технологической мощности эксплуатации объектов лесного фонда.

Финансирование объектов лесной инфраструктуры первого и второго рода - обязанность государства (в данном случае федеральное и региональное финансирование), так как этим обеспечиваются общегосударственные задачи: оборонные, социальные, а также эффективное освоение территориальных ресурсов, сохранение обжитых сельских территорий и жизнеобеспечение сельского населения.

Финансирование третьего рода - обязанность лесопользователя. Если строительство лесной инфраструктуры по договору догосрочной аренды возлагается на лесопользователя, то он дожен освобождаться от арендной платы на срок, за который будут возмещены понесенные им затраты. Строительство лесных дорог как неотъемлемую технологическую стадию краткосрочного лесозаготовительного производства оплачивает потребитель древесного сырья.

Как показывает опыт, в условиях ограниченности бюджетных ресурсов эффективным инструментом обеспечения адекватной финансовой базы для развития лесной инфраструктуры являются механизмы государственночастного партнерства. В диссертации проанализированы концессионные схемы финансирования л50x50 и л100 развития объектов лесной инфраструктуры. Выявлено, что выигрыш схемы л50x50 для государства в том, что оно получает социально значимый инфраструктурный объект за поцены, для инвестора - получение объекта в коммерческую эксплуатацию на длительный срок после завершения его строительства. Схема л100 - строительство объектов лесной инфраструктуры возлагается на частного инвестора (лесопользователя), следовательно, он дожен освобождаться от арендной платы на срок, за который будут возмещены понесенные им затраты.

Важным элементом механизма финансирования развития лесной инфраструктуры является финансовый контроль, отличающийся перемещением контроля из внешней среды во внутреннюю: от контроля за целевым использованием финансовых ресурсов к контролю за достижением целевых показателей социальной и экономической эффективности. Впервые в предоставлении отчетности сделана попытка последовательно по всей вертикали испонения соединить финансовые показатели (например, сведения об объемах финансирования) и показатели результативности произведенных затрат, сведения о ходе достижения заданных параметров догосрочных целевых программ.

В диссертации рассматривается финансирование инфраструктурных услуг на основе государственного задания. Для этого предлагается агоритм финансирования государственных услуг, оказываемых лесной инфраструктурой на основе государственного задания (рис. 7).

Рисунок 7 - Агоритм финансирования услуг лесной инфраструктуры на основе государственного задания

Автором дано определение государственного задания на оказание услуг лесной инфраструктурой, установлены требования к составу, качеству, объему и результатам оказания государственных услуг лесной инфраструктурой.

В качестве основных оценочных критериев государственного задания автор рекомендует использовать показатели количества и качества социальных и инженерных услуг.

Показателем количества социальных и инженерных услуг, оказываемых лесной инфраструктурой, могут быть социальные стандарты, которые позволят объективно оценить ее деятельность по предоставлению услуг, осуществлять контроль населения за деятельностью лесной инфраструктуры по оказанию услуг, отслеживать изменения количества предоставления услуг.

Показателями качества оказываемых услуг могут быть периодичность и продожительность предоставления инфраструктурных услуг, наличие лицензии на предоставление услуги, если она подлежит лицензированию, наличие квалификации и опыта работы персонала, оказывающего услугу, а также необходимого оборудования и инструментов для оказания услуг и т.д.

Использование государственного задания при развитии лесной инфраструктуры позволит:

- более рационально осуществлять финансирование предоставления услуг;

- стимулировать субъекты лесной инфраструктуры к повышению качества услуг;

- защищать интересы государства от избыточных требований потребителя федерального бюджета;

- скорректировать механизм государственно-частного партнерства в лесной инфраструктурной сфере, который еще недостаточно апробирован, но уже отмечается определенный прогресс в области привлечения допонительных (внебюджетных) источников.

В соответствии с обоснованием автора необходимо использовать внебюджетные источники с наибольшим экономическим эффектом. В лесной

инфраструктуре наиболее прибыльными являются лесные дороги общего назначения и их придорожный сервис.

В диссертации разработана методика практической реализации внебюджетного финансирования лесной инфраструктуры за счёт коммерческого использования лесных дорог и придорожных инфраструктурных объектов сервиса, используемых на основе концессии.

Во главе организации системы коммерческого использования объектов лесной инфраструктуры дожны стоять юридические лица, принимающие на себя всю поноту ответственности за реализацию данных проектов. Целесообразно, чтобы по организационно-правовой форме (с учетом социальной значимости подобных проектов, а также необходимости привлечения достаточно больших объёмов финансовых средств) это были интеграционные формирования кластерного типа (кластеров лесной инфраструктуры), способные повысить гарантии инвестированных средств. Деятельность данных предприятий дожна быть поностью подконтрольна государству посредством жёсткого всеохватывающего мониторинга. Необходимо учитывать, что создание и функционирование кластеров не только обеспечивает допонительное финансирование развития лесной инфраструктуры, но и решит социально-экономические проблемы сельских территорий региона, что напрямую связано с повышением занятости и доходов, деловой активности сельского населения и т.д.

Таким образом, многоканальное финансирование стратегического развития лесной инфраструктуры сельских территорий дожно осуществляться с учетом общегосударственного статуса объектов лесной инфраструктуры и осуществляться на основе долевого участия федерального регионального и местных бюджетов, средств юридических и физических лиц, кроме этого, предлагается финансирование инфраструктурных услуг на основе государственного задания, ориентированного на конечный результат.

В пятой главе Оценка социально-экономического потенциала и выбор приоритетов стратегического развития лесной инфраструктуры даны результаты оценки экономического и социального потенциалов лесной инфраструктуры сельских территорий Костромской области и определены приоритетные направления инфраструктурного развития, отражающие новую парадигму регионального социально ориентированного развития (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

Оценка экономического и социального потенциалов лесной инфраструктуры проведена с использованием уточненной автором сбалансированной системы показателей. Одним из основных составляющих экономического потенциала является производственный потенциал (табл. 2).

Таблица 2 - Производственная инфраструктура лесного сектора Центрального федерального округа и Костромской области (2010 г.)

Регионы Здания, сооружения, тыс. м2 Склады, помещения и сооружения для хранения, тыс. м2 Лесные дороги общего пользования, тыс. км

семенного материала, пищевой и недревесной продукции пиломатериалов и других изделий из древесины удобрений и пестицидов обслуживания и ремонта машин и механизмов

Крупные и средние лесные предприятия

Центральный федеральный округ 250,2 25 1529 163 408,9 95

Костромская область 80,4 8,4 409 10,5 63 7,5

Малые лесные предприятия

Центральный федеральный округ 40,1 34,4 234 63,6 698 13

Костромская область 10,1 6,1 21,4 3,1 43,9 1

Индивидуальные предприниматели. арендаторы лесного фонда

Центральный федеральный округ 20,4 34,4 234 63,6 698 2

Костромская область 9,0 6,1 21,4 3,1 43,9 0,1

Анализ показал, что в регионе со значительным лесоресурсным потенциалом более 30% от всех объектов производственной инфраструктуры региона и Центрального федерального округа приходится на лесную инфраструктуру. В малых лесных предприятиях, у индивидуальных предпринимателей и арендаторов лесного фонда этот показатель достигает 54% в результате строительства инфраструктурных объектов на удаленных неосвоенных лесопокрытых территориях. Причем значительная часть инфраструктурных объектов возведена и введена в эксплуатацию в последнее десятилетие. Показатели износа производственной инфраструктуры подтверждают ее качественную деградацию (табл. 3).

Таблица 3 - Износ объектов лесной инфраструктуры (2000-2010гг.)

2000 г. 2005 г. 2010 г.

Группы инфраструктуры: здания, сооружения 56,9 50,6 53,9

машины, оборудование, транспортные средства 68,8 87,9 87,4

в целом по отрасли 60,9 67,0 69,8

В 2010 г. индекс производства лесной продукции и услуг составил 101, б % к предыдущему году. Для определения специализации лесной инфраструктуры проведен расчет коэффициента локализации.

Проведенный анализ позволил построить карту конкурентоспособности видов деятельности лесной инфраструктуры региона. Она наглядно структу-

рирует лесную инфраструктуру в зависимости от вида деятельности по уровню конкурентоспособности:

- секторы-лидеры: услуги по переработке и производству изделий из древесины, дорожно-транспортные и сервисные услуги;

- секторы со средним уровнем развития: оптовая и розничная торговля в лесных поселениях, услуги по деревянному малоэтажному домостроению;

- секторы с низким уровнем развития: обеспечение инженерными услугами (тепло- и водоснабжение, связь и т.д.), рекреационные и прочие социальные услуги.

В сфере предпринимательства лесной инфраструктуры функционируют 22 тыс. субъектов, из которых 18 тыс. малых предприятий - юридических лиц и 4 тыс. индивидуальных предпринимателей. Удельный вес малых предприятий лесной инфраструктуры в общем количестве лесных предприятий региона за последние годы вырос почти на 10% и достиг 37,6 %. Оборот малых предприятий увеличися в 2 раза и в 2010 г. составил 87,7 мн руб. Число занятых в малом лесном инфраструктурном бизнесе ежегодно увеличивается на 5 - 10% и в 2010 г. достигло 59,7%. Видовая структура организаций малого бизнеса практически не меняется, около 65% из них заняты в непроизводственной сфере (торговля, сфера услуг и т.д.). По основным показателям развития малого бизнеса (число малых предприятий на 1000 жителей, удельный вес численности работников малых предприятий в общей численности занятых в экономике региона, оборот малых предприятий) лесная инфраструктура области устойчиво удерживает лидирующие позиции в Центральном федеральном округе.

Рассчитанный коэффициент концентрации инвестиций свидетельствует о достаточно высокой (по сравнению с уровнем в среднем по России) концентрации инвестиций в лесную инфраструктурную сферу сельских территорий региона по видам экономической деятельности: инженерное обустройство, предоставление социальных и транспортных услуг (табл. 4).

Таблица 4 - Структура инвестиций в лесную инфраструктуру, %

Вид экономической деятельности 2003 г. 2010 г. Коэффициент концентрации (2010 г.)

Инвестиции в основной капитал (всего) 100 100

Переработка древесины и производство изделий из дерева, целюлозно-бумажное производство 8,3 9,1 0,2

Инженерное обустройство 26,5 27,5 0,86

Жилищное строительство 12,5 13,1 0,38

Оптовая и розничная торговля 15,8 14,1 0,52

Рекреация 5 3,1 0,25

Предоставление социальных и транспортных услуг 31,9 33,1 1,15

Рекреационная инфраструктура включает в себя 22,3 тыс. объектов для размещения туристов, 72% объектов принадлежат частным лицам, постоянно проживающим в сельской местности, 28% - частным лицам и организациям-собственникам из областных городов, в том числе 25% - из крупных городов и т.д.

Более 80% объектов рекреационной инфраструктуры нуждается в капитальном ремонте, модернизации или функциональной реконструкции, так как они построены в период до 1980 г. по устаревшим проектам. Важную роль рекреационная инфраструктура играет для удаленных лесных поселений с убывающим населением (количество удаленных поселений с числом жителей до 50 человек составляет 55,8% от общего числа сельских поселений).

Информационная инфраструктура обеспечивает функционирование лесной сферы, содействуя оптимизации движения услугово-товарно-денежных потоков. В качестве источников информационных ресурсов на федеральном уровне функционируют локальные сети (ВС), задействованные на основе Интернет-технологий (Web-сервера) в Рослесхозе, Рослесинформ, ЦНСХБ и других организациях. Второе множество представляет собой структуры ИКС, в которых уже создана сеть информационно-консультационных служб на различных уровнях, использующих телекоммуникационную среду, позволяющую проводить сбор, обработку информации и передачу ее потребителям. Анкетирование по выявлению проблем информационного обеспечения показало, что наиболее эффективным способом предоставления информации для хозяйствующих субъектов по-прежнему остаются печатные издания - 33,6%, возрастает роль электронных изданий - 25,7%, в целом же респонденты отмечают низкий уровень информационных услуг из-за отсутствия единого информационного пространства в лесной сфере.

К инфраструктурным объектам инновационного процесса относятся научно-производственные объединения, малые инновационные, инжиниринговые фирмы, центры инновационного развития, информационно-консультативные центры и пункты. Освоение инноваций в лесной инфраструктурной сфере осуществляется по ряду направлений: технологии в строительстве жилья, инженерном обустройстве, рекреации, глубокой переработке древесины. Одной из основных проблем в развитии инноваций является отсутствие инфраструктуры (инновационного фонда) аккумулирования и распространения инноваций.

Социальный потенциал лесной инфраструктуры обеспечивает качество жизни сельского населения, характеризующейся индексом развития человеческого потенциала (табл. 5).

В систему оценки качества жизни вошел также ежегодный социологический мониторинг, который позволил выявить уровень удовлетворенности населения эффективностью социальной политики по отдельным направлениям.

Таблица 5 - Сравнительная динамика индекса развития человеческого потенциала в России в целом и Костромской области

Годы Россия Костромская область

2003 0,766 0,762

2006 0,763 0,776

2010 0,781 0,788

Трудовой потенциал лесной инфраструктуры отмечен позитивными изменениями: доля населения среднего трудоспособного возраста увеличилась на 2,8 %. В последнее пятилетие в структуре занятых в лесной инфраструктурной сфере преобладают лица молодого и среднего возраста - 16-39 лет (57,5% на начало 2008 г.), т.е. лица, наиболее восприимчивые к стратегическому развитию, по видам экономической деятельности в 2010 г. наибольшая доля приходится на занятых в оптовой и розничной торговле (58,1%), обрабатывающих производствах (27,3%), рекреации (13%). Достаточно высок удельный вес занятых в предоставлении социальных услуг, строительстве, транспорте и связи (1,6%).

Потенциал жтищиой и социально-бытовой, культурно-досуговой инфраструктуры с каждым годом снижается.

Данные социологического опроса свидетельствуют об ухудшении качества жизни в лесных поселениях. На вопрос об изменениях в условиях жизни за последние три-четыре года респонденты лесных поселений дали ответы, приведенные в табл. 6.

Таблица 6 - Данные социологического опроса респондентов лесных поселений, %

Социальная инфраструктура Ухудшение Без изменений Улучшение

Жилищные условия 21,1 68,5 10,4

Медицинское обслуживание 69,1 27,3 3,6

Условия получения детьми образования 44,2 49,4 6,4

Условия воспитания детей в дошкольных учреждениях 51,8 42,1 6,1

Культурное обслуживание 69 25,6 5,4

Снабжение продовольственными товарами 42,5 16,7 40,8

Доступность общественного питания 71,1 21,0 7,9

Бытовое обслуживание 73 20,9 6,1

Доступность общественного транспорта 71,1 20,1

Ухудшение качества жизни в лесных поселениях приводит к массовой миграции и обезлюдению огромных по площади сельских территорий. Анализ данных всероссийской переписи населения (2006 г.) показал, что обезлюдение сельских территорий продожается. Количество лесных поселений, не имеющих постоянных жителей, увеличилось на 40% и достигло 3,1 тыс., а

доля их в общем числе лесных поселений - с 6,1 до 8,4 %. Из числа пустующих лесных поселений более трех четвертей приходится на Центральный и Северо-Западный федеральные округа, из них более половины - лесные поселения, где истощилась сырьевая база лесного производства, находящегося в зоне интенсивного освоения лесов.

Для выбора стратегических приоритетов развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона применена методика агрегирования отдельных показателей социально-экономического потенциала лесной инфраструктуры, что позволило оценить их в комплексе - в виде совокупности координат единой шкалы. Для этого формировались координаты обобщающего показателя (I) путем непосредственного сравнения показателей лесной инфраструктуры региона с их пограничными характеристиками Ъ и где Ъ соответствует среднероссийскому значению за 2010 г., Я является 20%-ным отрицательным отклонением от среднероссийского значения Ъ (табл. 7).

Таблица 7 - Оценка социально-экономического потенциала лесной

инфраструктуры (2010 г.)

Показатели Костромская область R Z Расчетный показатель 1

Индекс производства продукции и услуг (к предыдущему году), % 101,6 101,52 101,9 0,997

Инвестиции на инфраструктурное развитие за счет всех источников финансирования на 10 тыс. человек, мн руб. 0,485 0.373 0,467 1,04

Число малых предприятий лесной инфраструктуры на 10 тыс. человек, тыс. 0,067 0,064 0,08 0,832

Объем платных услуг рекреационной деятельности на 10 тыс. человек, мн руб. 578,337 871,48 1089,35 -0,507

Оборот розничной торговли на 10 тыс. человек, мн руб. 0,555 0,606 0,758 -0,093

Зарегистрированных безработных, % 1,1 2,52 2,1 1,909

Индекс потребительских цен на товары и услуги среднегодовой,% 109,5 115,12 112,6 1,028

Реальные располагаемые денежные доходы сельского населения к предыдущему году, % 122,2 108,56 110,7 1,097

С учетом предложенной методики построен профиль стратегического развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона (рис. 8).

Зона условно благоприятного состояния (7 > 1) - в ней лесная инфраструктура интенсивно развивается.

Зона удовлетворительного состояния (0 < : < 1) - значения координат свидетельствуют о стабильном развитии зоны. Эти секторы лесной инфраструктуры достаточно развиты, но их потенциал используется не в поной мере, имеется задел более интенсивного социально-экономического роста по

сравнению со среднероссийскими показателями, что требует поиска путей улучшения использования имеющегося потенциала.

Реальные располагаемые денежные доходы сельского населения, % к предыдущему году

Индекс потребительсп инфраструктуры сре;

Величина прожиточного минимума в среднее, на душу населения, руб. р

Инвестиции в лесное инфраструктурное, развитие за счет всех источников / финансирования, мн руб. на 10 тыс. чел. населения

Оборот организаций в сфере малого бизнеса лесной инфраструктуры, мн руб. на 10 тыс. чел. населения

Услуга розничной торговли, \

мн руб. на 10 тыс. чел. населения

Социальные услуги (культурно-бытовые, консультационно-информационные и др.), мн руб. на 10 тыс. чел. населения

Рекреационные услуги, мн руб. на 10 тыс. чел. населения

Рисунок 8 - Профиль развития лесной инфраструктуры

Зона неудовлетворительного состояния (i < 0) - значения координат находятся в зоне неудовлетворительного состояния. Это требует разработки системы допонительных мероприятий, направленных на повышение ресурсной и соответственно результативной составляющей потенциала данных видов деятельности лесной инфраструктуры.

Профиль стратегического развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона позволяет качественно оценить сложившуюся тенденцию развития и реализовать комплекс программно-целевых мер стратегического развития лесной инфраструктуры, принять адекватные будущим событиям меры, что повысит результативность управления инфраструктурным развитием на сельских территориях региона.

Для формирования окончательных стратегических решений и выбора стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона проведен стратегический (SWOT) анализ, основной целью которого было определение использования возможностей и преодоления угроз внешней среды за счет сильных и слабых сторон инфраструктуры.

Исследование позволило выделить состав факторов возможностей и угроз внешней среды, сильных и слабых сторон внутренней среды лесной инфраструктуры региона, а также определить векторы, императивы и ограничения разрабатываемой стратегии.

На основании проведенного анализа обозначены стратегические целевые ориентиры развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона:

Х обеспечение устойчивого экономического развития в результате развития инноваций, связанных с глубокой переработкой древесины, формирования лесных кластеров, совершенствования условий развития малого инфраструктурного бизнеса и сбалансированного пространственного размещения объектов инфраструктуры;

Х обеспечение благоприятной социальной среды и обеспечение качества жизни населения сельских территорий на основе динамичного в соответствии с государственными стандартами развития лесной социальной и инженерной инфраструктуры;

Х формирование институгщональной среды, индуцирующей инновационную активность и привлечение капитала в лесную инфраструктуру за счет формирования системы институтов кластерной организации и многоканального финансирования.

В качестве целевого индикатора достижения главной стратегической цели развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона определен индекс развития человеческого потенциала. Индикаторы стратегии развития лесной инфраструктуры приведены в табл. 8.

Таблица 8 - Основные индикаторы реализации Стратегии развития лесной инфраструктуры Костромской области

Индикаторы 2010 г. (отчет) 2015 г. 2020 г.

1. Обеспечение конкурентоспособности за счет перехода к социальноориентированному типу устойчивого развития лесной инфраструктуры

Отгружено продукции собственного производства, выпонено работ и услуг собственными силами (без НДС), % 100 147,4 В 2,2 раза

Инвестиции в инфраструктурное развитие за счет всех источников финансирования к уровню 2010 г. в сопоставимых ценах, % 100 151 В 2,3 раза

Ввод в эксплуатацию жилых домов за счет всех источников финансирования, тыс. м2 общей площади 1064 1200 1425

Объем платных инфраструктурных услуг к уровню 2010 г. в сопоставимых ценах, % 100 В 1,8 раза В 4,9 раза

2. Становление благоприятной социальной среды и обеспечение качества жизни в лесных поселениях в соответствии с государственными стандартами

Среднегодовая численность населения сельских территорий региона, тыс. человек 392,3 406,5 410,7

Доля сельского населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения, % 12,4 8,5 3,5

Индикаторы 2010 г. (отчет) 2015 г. 2020 г.

Реальные располагаемые денежные доходы населения к уровню 2010 г., % 100 В 1,8 раза В 2,9 раза

Уровень общей безработицы на сельских территориях, % 4,2 4 3

Доля обучающихся сельских жителей в современных условиях от общего числа учащихся на всех уровнях образования, % 30 70 100

3. Формирование институциональной среды и привлечение капитала в лесную инфраструктуру

Доля занятых в малом лесном инфраструктурном бизнесе в общей численности занятых в сельской экономике региона, % 20,8 29,6 37

Оборот малых и средних лесных инфраструктурных предприятий - юридических лиц (в действующих ценах) к ВРП, % 37,7 38 50

В шестой главе Стратегия развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона сформирован с учетом имеющегося ресурсного потенциала, сбалансированной пространственной организации и интеграции инфраструктурных объектов поэтапный сценарный механизм формирования устойчивого стратегического развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона. Это позволит нивелировать ее влияние на социально ориентированное развитие экономики лесного сектора и сельских территорий региона, обеспечивать их социальную результативность в стратегической перспективе (п. 1.1.15, 1.1.2 паспорта специальности 08.00.05).

В основу методики пространственной организации лесной инфраструктуры в различных поселенческих системах сельских территорий положен принцип типологии систем объектов и группировки их с помощью обобщенного типа. В качестве типообразующих элементов приняты показатели размеров сельских поселений, сети их размещения, степени заселенности окружающих территорий (табл.9).

На первом этапе построения типологии была выпонена одномерная классификация сельских поселений по их размерам относительно среднего значения всей рассматриваемой совокупности. По критерию людности они были распределены на три класса: мекие, средние, крупные.

Таблица 9 - Характеристика типов поселенческих систем сельских территорий Костромской области

Тип (ПОДТИП) поселенческих систем сельских территорий Характеристика поселенческих систем Распространение типа (подтипа), % от общей площади сельских территорий региона Количество жителей, % от общего количества сельского населения Социально-демографические показатели сельского населения Обеспеченность инфраструктурой

густота поселений **размер поселений количество поселений, шт. лесистость, % 1 доля населения, % ожи- даемая про- дожи* тель- ность жизни, лет доля населения с высшим и средне-специаль-ным образованием,% ***уравень бед- 1 ности, %. I 1 жилой площадью на одного человека, м2 дорогие твердым покрытием. % на 100 км образо- ватель- ные учреж- дения, шт. меди- цинские учреж- дения, шт.

моложе трудо- СПОСО&- ного возрас- та старше трудо- способ- ного возраста

Тип А (удаленность свыше 100 км) распространен на 14,7% площади региона, проживает 9,6% населения

Подтип А-

1 37 М 2 73 8,3 3,2 32 68 59 13 51,7 13,2 3 3 3

Подтип А-

2 39,5 м 3 62 6,4 6,4 40 60 62 18 49,9 10,4 7 6 6

Тип Б (среднеудаленные -51-100 км) распространен на 28,2% площади региона, проживает 27,9% населения

Подтип Б-

1 45 с 15 54 14,2 14,0 43 57 63 17 34,6 8,1 20 54 30

Подтип Б-

2 48 с 12 45 14,0 13,9 45 55 64 20 36,0 7,2 25 60 32

Тип С (пригородные - до 50 км) распространен на 15% площади региона, проживает 21,7% населения

Подтип С-

1 67 к 8 25 10,0 11,0 50 50 64 45 34,4 5,1 37 67 41

Подтип С-

2 67 к 10 До 25 5,0 10,7 51 49 64 48 31,3 4,1 40 68 47

Густота поселений на 100 км1

** Размер поселений по критерию людности: м - мекие, с - средние, к - крупные. лûУровень бедности сельского населения по валовому доходу, % к общему числу жителей.

Значение первой группы поселений, расположенных на удаленных сельских территориях, несмотря на малочисленность населения, велико и многогранно. Они обслуживают и ставят лесную малонаселенную местность в разряд обжитой. Опыт подтверждает, что развитие инфраструктуры в этой группе поселений следует ориентировать на пешеходную доступность расположенных в системе расселения объектов социальной сферы городов и крупных сельских поселений, а также на разнообразные передвижные средства обслуживания (автолавки, дистанционное обучение).

Развитие лесной инфраструктуры поселений второй группы целесообразно базировать, в основном, на собственных инфраструктурных объектах, а также на передвижных средствах. Здесь, как правило, размещаются социальные объекты малой вместимости.

Для третьей группы поселений характерна высокая стабильность общей численности населения, а для крупных поселений - их существенный рост, что подтверждает миграционную тенденцию населения в наиболее крупные поселения с развитой инфраструктурой. Здесь развитие лесной инфраструктуры базируется на поноценных собственных стационарных объектах с эпизодическим посещением крупных городских учреждений.

На втором этапе в выделенных классах были определены более частные типологии, отражающие характер размещения поселений по территории. Показателем выделенных частных типологий на втором этапе явилась густота размещения поселений на 100 км2 территории. Этот параметр предопределяет возможные объемы инфраструктурной продукции и услуг. Рубежи, определяющие транспортную доступность территории, очерчивают границы систем определенного ранга районирования.

Транспортная доступность оценивалась по следующей методике. Формирование транспортного района вокруг относительно крупных населенных пунктов, где сосредоточены переработка и сбыт продукции и услуг, связанных местными маршрутами (лесного автомобильного и другого транспорта) с внутренними сельскими поселениями. За максимальное значение транспортной доступности принимались 100 км Ч расстояние суточного переезда в условиях сельского бездорожья. Таким образом, при оценочном мекомасштабном районировании территории оптимальная иерархическая система единиц районирования представлялась следующим образом: с расстоянием до крупных населенных пунктов более 100 км, 51-100 км и до 50 км. Сельские территории условно можно разделить на секторы с разной доступностью инфраструктуры поселений: удаленные от густонаселенных центров и путей сообщения на 100 км и более; среднеудаленные -51-100 км; пригородные лесные территории, расположенные на расстоянии до 50 км от районов с высокой плотностью населения и крупных лесопромышленных центров.

Кроме показателя удаленности, при более детальном изучении территории учитывалось использование того или иного транспортного средства и лимита времени на поездку.

Анализ конкретных видов транспорта, обеспечивающих доступность того или иного инфраструктурного объекта на сельских территориях, позволяет сделать вывод о возможности функционирования инфраструктуры круглогодично или в течение определенного периода. Так, если доступность связана с сезонными видами транспорта, то есть основание говорить о преимущественно сезонном использовании инфраструктуры.

На третьем этапе на основе частных типологий и с учетом степени заселенности территории было выделено три типа и шесть подтипов поселений (районов), наиболее типичных для лесопокрытых сельских территорий региона. Построенная типология показала свою устойчивость и дает возможность использовать ее в качестве основы для выработки стратегических мероприятий по пространственной организации доступных социально равнозначных лесных инфраструктурных комплексов в различных поселенческих системах сельских территорий региона. Рекомендуемые мероприятия объединены в две группы: мероприятия по улучшению транспортных связей и мероприятия по развитию инфраструктуры. В зависимости от степени реализации перечисленных факторов автором выделены два качественно отличных сценария развития лесной инфраструктуры - инерционный и целевой социально ориентированного устойчивого развития, сформированы обобщающие результаты, илюстрирующие их преимущества (табл.10).

Таблица 10 - Макроэкономические особенности сценариев развития лесной инфраструктуры сельских территорий Костромской области

Индикаторы и показатели Варианты стратегии

инерцион- ный целевой социально ориентированный

Доля лесной инфраструктурной деятельности в валовом региональном продукте в 2020 г. к 2010 г.(2010 г. - 100%), % 150 210

Инвестиции в основной капитал лесной инфраструктуры в 2020 г. к 2010 г.(2010 г. - 100%), % 160 м О

Доля занятых в лесной инфраструктурной сфере в 2020 г. к 2010 г. (2010 г.- 100%), % 165 214

Реальные располагаемые денежные доходы работающего в лесной инфраструктурной сфере в 2020 г. к 2010 г. (2010 г. -100%), % 188 290

Поступление платежей от лесной инфраструктурной деятельности в бюджет Костромской области в 2020 г. к 2010 г, (2010 г. - 100%), % 235 295

Инерционный сценарий отражает развитие лесной инфраструктуры сельских территорий региона в условиях сохранения инфраструктурных ограни-

чений при относительном ухудшении конкурентоспособности продукции и услуг инфраструктуры.

Целевой сценарий социально ориентированного устойчивого развития лесной инфраструктуры базируется на предпосыках, учитывающих максимальный вариант развития лесной инфраструктуры и лесного сектора, а также экономики и социальной сферы сельских территорий региона до 2020 г.

Достижение стратегической цели развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона по целевому социально ориентированному сценарию к 2020 г. возможно при комплексном использовании инструментов организационного, правового, финансового блоков механизма реализации стратегии на всех уровнях (рис. 9). В результате реализации мероприятий, намеченных стратегией развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона, в лесной инфраструктурной сфере региона будет поддерживаться благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат.

Лесная инфраструктура региона с низким уровнем инвестиционных рисков станет наиболее привлекательной для внутренних и внешних инвесторов, в том числе иностранных.

Экономическое развитие производственной инфраструктуры будет базироваться на высокотехнологичном лесном секторе, инвестициях и эффективном использовании человеческого потенциала. Вырастут объемы производства инфраструктурных услуг с высокой долей добавленной стоимости. В результате развития производственной инфраструктуры глубокой механической и химической переработки древесины повысится эффективность использования лесосырьевой базы региона.

В поной мере будет реализовываться транзитный потенциал лесного сектора и в целом региона в результате развития сети лесных дорог общего пользования, создания придорожного сервиса, соответствующего международным стандартам.

Развитие рекреационной инфраструктуры будет способствовать сохранению историко-культурного, природного наследия, диверсификации сельской экономики, формированию положительного имиджа региона.

Научно-образовательная инфраструктура лесной сферы региона в поной мере будет обеспечивать подготовку высококвалифицированных лесных кадров для экономики лесного сектора.

Развитие инновационной инфраструктуры станет залогом успешного функционирования новой лесной экономики региона и высокого уровня инновационной активности лесных организаций.

Механизм формирования стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона

Социально - экономическая и лесная политика органов государственной власти региона

Организационный блок

Стратегические инструменты

<0 О п 0)

*5 2 з О-г О 0)

ш 3 о -в-л**

||

О^ч--0.

в I О офй

Правовой блок

Тактические инструменты

ГО е* 5 О.ФШ

О о к га га о.

О. Л <0 &з 1|1

Финансовый блок

!ХзД X о о (О I х Ш I о

а>5 з р 2й

 5- 5

X X з со ФОза

X 5 ш-й-

О Л) Я)

0.0 Л' О ф Ц

Зо т 2 а.

язь; О.Щ о

<3 з-05 0.0 5

,о: 3 т <1

ьёза а 51 г п ё & е $ ?

5 м ,

Б а> о $*зз& =!&я

ф Ф |= <о Зо

Х лэ 8 о а." &. с; а: о 2

Щ?1$5  е- д&2 з

С1С К 2о

I о.* ^ >*ф 2е*

Государственно-частное партнерство

Учет мнения и информирование бизнес-сообщества и населения

Проведение мониторинга целевых показателей стратегии 1 ~

Осуществление корректировки стратегии

Информационная и методическая поддержка подготовки и принятия управленческих решений

Рисунок 9-Механизм формирования стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона

Успешно будут функционировать созданные лесные кластеры с инфраструктурной составляющей, обеспечивающей население сельских территорий доступными и качественными социальными и инженерными услугами.

Качество и уровень жизни населения на сельских территориях регионов будут соответствовать государственным стандартам. Будет преодолена дифференциация сельских территорий, и различия в уровне социальноэкономического развития станут незначительными.

С учетом достижения целевых ориентиров реализации стратегии социально ориентированного развития лесной инфраструктуры сельских территорий индекс развития человеческого потенциала на сельских территориях региона повысится до 0,900-0,949, что соответствует уровню высокого развития, характерного для постиндустриальных стран.

В основных выводах обобщены основные результаты исследования.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В рамках диссертационного исследования разработаны система и методологические положения стратегического планирования развития лесной инфраструктуры, которые предполагают последовательную и логически увязанную разработку программы развития на всех уровнях управления. В основе процедуры выработки и принятия стратегических решений заложен интегрированный подход в виде системных, кластерных исследований, увязанных с общими стратегическими целями и задачами в рамках единой системы решений.

2. Обосновано создание институциональной среды лесной инфраструктуры, стимулирующей ее развитие и базирующейся на лесной политике.

Основными целями лесной политики дожно быть следующие:

Х закрепление социально-экономической роли лесной инфраструктуры на законодательном уровне;

Х создание институтов, регулирующих систему прав собственности в лесной инфраструктурной сфере и ускоряющих процесс интеграции объектов лесной инфраструктуры на базе конкурентоспособного лесного сектора;

Х создание институтов, позволяющих осуществлять эффективную взаимодопоняющую деятельность государственного и предпринимательского секторов в лесной инфраструктурной сфере в согласованном порядке;

Х реализация соответствующих мероприятий в догосрочных целевых программах как федерального, так и регионального уровней, включение в структуру догосрочных программ социально-экономического развития сельских территорий подпрограммы Развитие лесной инфраструктуры сельских территорий.

3. Финансовое обеспечение Ч необходимое условие стратегического развития лесной инфраструктуры. Решение этой задачи связано многоканаль-

ным финансированием на основе долевого участия федерального и регионального бюджетов и средств частных инвесторов.

Федеральное и региональное бюджетное финансирование дожно осуществляться с учетом общегосударственного статуса объектов лесной инфраструктуры программно-целевым методом. В соответствии со статусным разграничением более 60% объектов лесной инфраструктуры имеют общегосударственное значение и дожны финансироваться государством. Для этого в федеральных догосрочных целевых программах, в частности в ФЦП Социальное развитие села, необходимо предусмотреть целевое финансирование развития лесной инфраструктуры. Подобное финансирование также необходимо предусмотреть во вновь формируемых программах регионального и муниципального стратегического развития. Кроме того, предлагается финансирование инфраструктурных услуг на основе государственного задания, ориентированного на конечный результат.

Развитие объектов производственной лесной инфраструктуры, участвующих в технологических процессах, дожно финансироваться лесопользователями и осуществляться на компенсационной основе, в условиях государственно-частного партнерства. Для снижения нагрузки на бюджет лесопользователя предполагается коммерческое использование объектов лесной инфраструктуры на основе концессии.

4. Проведенная диагностика и оценка социально-экономического потенциала лесной инфраструктуры с использованием методов системного и комплексного количественно-качественного анализа показали, что в ближайшее время при отсутствии необходимого регулирования в лесной инфраструктурной сфере возникнут существенные трудности не только в функционировании лесного сектора, но и в жизнеобеспечении населения сельских территорий региона. Поэтому в качестве приоритетных направлений стратегического развития лесной инфраструктуры определены развитие производственной инфраструктуры, связанной с глубокой переработкой древесины, дорожно-транспортной сети, развитие социальной и инженерной инфраструктуры в соответствии с государственными стандартами.

5. Инфраструктурное оснащение сельских территорий является фактором формирования особого вида - пространственных интересов регионов, сущность которых состоит в создании комфортной среды в жизнеобеспечении людей и как следствие, сохранении исторически сложившейся системы расселения и в целом территориальной целостности государства. Решение этих проблем зависит от пространственно сбалансированного размещения лесной инфраструктуры.

В работе на основе типизации сельских территорий Костромской области выделены три типа и шесть подтипов поселений, наиболее типичных для сельских территорий регионов, и для каждого типа разработаны мероприя-

тия, обеспечивающие доступность сбалансированных инфраструктурных комплексов и улучшение качества услуг, ведущих к преодолению различий в жизнеобеспечении сельского населения.

6. В зависимости от степени реализации перечисленных факторов выделяются сценарии развития лесной инфраструктуры, которые фиксируют факторы и события, способные оказывать наиболее сильное влияние на развитие лесной инфраструктуры в стратегической перспективе.

Сценарий социально ориентированного развития предполагает ситуационную модель управления для лесной инфраструктуры региона, которая ориентирована на инвестирование, как в инфраструктуру высокотехнологичных проектов, так и в развитие человека.

Кроме того, сценарий задает рамки для проектов и мероприятий органов управления лесного сектора и органов власти региона посредством установления ориентиров инфраструктурного развития, разработки и планирования экономических, социальных, политических и правовых мер по достижению этих ориентиров.

Основные научные результаты диссертации изложены:

в монографиях, научных изданиях:

1. Войтюк, М.М. Развитие инфраструктуры сельских территорий: проблемы и перспективы [Текст] /М.М. Войтюк; Минсельхоз России. - М.: [ООО Столичная типография], 2008. 160с. (Объем 20,0 печ.л.).

2. Войтюк, М.М. Искусственное лесовыращивание в сельских лесах [Текст] /М.М. Войтюк; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.: [ФГНУ Росинформагро-тех], 2004. - 111 с. (Объем 6,9 печ. л.).

3. Войтюк, М.М. Опыт развития лесной инфраструктуры сельских территорий на примере Центрального федерального округа [Текст]/М.М. Войтюк; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.:[ФГНУ Росинформагротех], 2007. - 95с. (Объем 5,9 печ. л.).

4. Войтюк, М.М. Регулирование молодежного рынка труда на селе [Текст] - /М.М. Войтюк; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2010. - 91с. (Объем 5,68 печ. л.).

5. Войтюк, М.М. Формирование региональной стратегии развития инфраструктуры сельских территорий. [Текст] /М.М. Войтюк; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2011. - 268 с. (Объем 16,75 печ. л.).

в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК:

6. Войтюк, М.М. Современное состояние и пути совершенствования питомнического хозяйства в сельских лесхозах [Текст]/М.М. Войтюк, И.И. Дроздов //Достижения науки и техники в АПК.-2001,-№2.-С. 10-12. (Объем 0,2/0,1 печ.л.).

7. Войтюк, М.М. Оценка состояния и пути совершенствования питомнического хозяйства сельских лесхозов [Текст] / М.М. Войтюк //Аграрная наука. - 2002. - №5. - С. 34. (Объем 0,16 печ. л.)

8. Войтюк, М.М. Сельские леса, их особенности и продуктивность [Текст] / М.М. Войпок //Веста. Московского гос. ун-та леса. - 2005. - №3. - С. 126-136. (Объем 0,5 печ. л.).

9. Войтюк, М.М. Инфраструктура несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях [Текст] / М.М. Войтюк //Достижения науки и техники в АПК. - 2005. - №2. -С.25-27. (Объем 0,18 печ. л.).

10. Войтюк, М.М. Несельскохозяйственная деятельность на сельских территориях [Текст] / М.М. Войтюк //АПК: экономика и управление. - 2006. - №8. - С.38-40. (Объем 0,2 печ.л.).

11. Войтюк, М.М. Методические основы рекреационного использования сельских территорий [Текст] /М.М. Войтюк//Аграрная наука.-2006,-№4.-С.23-24. (Объем 0,1 печ. л.).

12. Войтюк, М.М. Организация несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях [Текст] / М.М. Войтюк, В.И. Обыденников //Аграрный вестник Урала. - 2006.

- №3. - С. 23-26. (Объем 0,2/0,1печ. л.).

13. Войтюк, М.М. Инновационная основа несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях [Текст]/М.М. Войтюк// Информационные ресурсы России. - 2006. -№2. - С.34-38. (Объем 0,3 печ. л.).

14. Войтюк, М.М. Организация отдыха населения на сельских территориях с использованием лесных ресурсов [Текст] / М.М. Войтюк //Вест. Московского гос. ун-та леса. -2006. - №5. - С. 34-35. (Объем 0,1 печ. л.).

15. Войтюк, М.М. Инновационный аспект несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях [Текст] / М.М. Войтюк // Достижения науки и техники в АПК. -2008.-№2.-С. 11-13. (Объем 0,2 печ.л.).

16. Войтюк, М.М. Стратегическое развитие инфраструктуры сельских территорий [Текст] /М.М. Войтюк//Вест. МГАУ им. Горячкина. Ч 2008. Ч №2. Ч С. 46-48. (Объем 0,2 печ. л.).

17. Войтюк, М.М. Стратегическое формирование инфраструктурной деятельности на сельских территориях [Текст] /М.М. Войтюк //Региональная экономика: теория и практика.

- 2009. - №2. - С. 23-26. (Объем 0,2 печ. л.).

18. Войтюк, М.М. Организация кластеров лесной инфраструктуры сельских территорий [Текст] /М.М. Войтюк //Экономические стратегии. - 2009. -№3. - С. 14-18. (Объем 0,3 печ. л.).

19. Войтюк, М.М. Формирование маркетинга инфраструктурной деятельности на сельских территориях [Текст] /М.М. Войтюк //Вест. Московского гос. ун-та леса. - 2009. -№3. - С. 45-47. (Объем 0,2 печ. л.).

20. Войтюк, М.М. Кластеры инфраструктуры сельских территорий [Текст] /М.М. Войтюк //Вест. Московского гос. ун-та леса. - 2009. - №4. - С. 33-37. (Объем 0,4 печ. л.).

21. Войтюк, М.М. Комплексное развитие инфраструктуры на сельских территориях [Текст]

/М.М. Войтюк //Микроэкономика. - 2010. - №6. - С. 119-125. (Объем

0,5 печ. л.).

в брошюрах, учебных пособиях, рекомендациях:

22. Войтюк, М.М., Дроздов И.И., Силаев Г.И. Проектирование лесных культур (технологические карты и схемы) [Текст] /М.М. Войтюк, И.И. Дроздов, Г.И. Силаев; МГУЛ, учеб. пособие для самостоятельной работы студентов ФВЗО спец. 260400 Лесное хозяйство. - М.: МГУЛ, 2003. - 60 с. (Объем 3,75/1,75 печ. л.).

23. Войтюк, М.М. Опыт обеспечения доступным жильем молодых специалистов и их семей [Текст] /М.М. Войтюк; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2007. - 70 с. (Объем 4.4 печ. л.).

24. Войтюк, М.М. Прогноз направлений развития сельских территорий на основе анкетирования органов управления региональных и муниципальных уровней. Научный доклад. [Текст] /М.М. Войтюк, И.И. Дроздов, В.И. Обыденников; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 100 с. (Объем 5,0/1,0 печ. л.).

25. Войтюк, М.М. Состояние и перспективы улучшения жилищных условий на сельских территориях. М.: [Текст] /М.М. Войтюк; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформаг-ротех. - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2008.-97 с. (Объем 6,1 печ.л.).

26. Войтюк М.М. Развитие системы профессионального образования в сельской местности. [Текст] /М.М. Войтюк, С.И. Жуков; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.; [ФГНУ Росинформагротех], 2009. - 8 с. (Объем 5,4/4,4 печ. л.).

27. Войтюк, М.М. Практические рекомендации по альтернативной занятости сельского населения. Б-чка сельск. специалиста. Вып. 1-8 [Текст] /М.М. Войтюк, И.И. Дроздов, В.И. Обыденников; Минсельхоз России, ФГНУ Росинформагротех. - М.; [ФГНУ Росинформагротех], 2010. - 590 с. (Объем 36,87/36,0 печ. л.).

в других изданиях:

28. Войтюк, М.М. Особенности организации и пути совершенствования питомнического хозяйства в сельских лесхозах Центрального экономического района /М.М. Войтюк //Лесохозяйственная информация. - 2001. - №5, - С.20-23. (Объем 0,2 печ.л.).

29. Войтюк, М.М. Повышение хозяйственно - экономического потенциала питомников сельских лесхозов /М.М. Войтюк //Лесной экономический вестник. - 2001. - №3. -С. 23-25. (Объем (),2печ. л.).

30. Войтюк, М.М. Особенности организации и пути совершенствования питомнического хозяйства в сельских лесхозах Центрального экономического район /М.М. Войтюк //Лесохозяйственная информация. - 2002. - № 6. - С. 12-15. (Объем 0,3 печ. л.).

31. Войтюк, М.М. Сельские леса и их специфика [Текст] /М.М. Войтюк //Информ. бюл. ГИС-Ассоциация. - 2002. - №2. - С.45. (Объем 0,1 печ. л.).

32. Войтюк, М.М. Особенности организации отдыха на сельских территориях. [Текст]: материалы межд. конф., посвященной 100-летию со дня рождения И.С. Мелихова. МГУЛ.

- 2005. - С.45-48. (Объем 0,2 печ. л.).

33. Войтюк, М.М. История и социальные предпосыки несельскохозяйственной деятельности в сельской местности [Текст]: материалы науч.-практ. конф. Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений АПК (Информагро - 2005), - М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. -С. 213-227. (Объем 0,3 печ. л.).

34. Войтюк, М.М. Рекультивация на землях сельскохозяйственного назначения: проблемы и перспективы [Текст] //Лесной экономический вестник. - 2005. - №2. - С. 11-15. (Объем 0,3 печ. л.).

35. Войтюк, М.М. Развитие рекреации на сельских территориях [Текст] //Главный агроном. - 2006. -№8. - С. 23. (Объем 0,1 печ. л.).

36. Войтюк, М.М. Территориальная сбалансированность производственных структур несельскохозяйственных видов деятельности на сельских территориях [Текст] // Сб. трудов 10-й междунар. науч.-практ. конф. Никоновские чтения 21 апреля. 2006 г. - М.: [МСХА им. Тимирязева], 2006. - С.45-48. (Объем 0,3 печ. л.).

37. Войтюк, М.М. Обеспечение экологической безопасности и энергосбережения на сельских территориях [Текст] //Сб. трудов 5 межд. науч.-техн. конф. Энергообеспечение и энергоснабжение в сельском хозяйстве ГНУ ВИЭСХ, 16-17 мая 2006 г. - М. - С.21-25. (Объем 0,3 печ. л.).

38. Войтюк, М.М. Использование лесных ресурсов при организации несельскохозяйственной деятельности [Текст] // Сб. 2-й науч.-практ. конф. Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений АПК (Информагро 2006). - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2006. - С.23-25. (Объем 0,2 печ. л.).

39. Войтюк, М.М. Использование информационных технологий при развитии несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях [Текст]// Сб. 2-й науч.-практ. конф. Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений АПК (Информагро - 2006) ФГНУ Росинформагро-тех. - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2006. - С.26-28. (Объем 0,2печ. л.).

40. Voityuk М М. Software in the Process of Non-Agricultural Activity in Rural Areas // Inzinerija. Mokslo darbai 7(1) / Lietuvos zemes ukio Universitetas. - Akademija, Kauno, 2006. -

S. 52-56. (Объем 0,3 печ. л.).

41. Войтюк, М.М. Комплексное развитие инфраструктуры сельских территорий [Текст] //Матер. 3 науч.-практ. конф., посвящ. 40-летию ФГНУ Росинформагротех, п. Правдинский Московской обл. - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2007 г. - С.31-32. (Объем ОДпеч. л.).

42. Войтюк, М.М. Информационное обеспечение развития инфраструктуры сельских территорий [Текст] //Матер. 4 науч.-практ. конф. ФГНУ Росинформагротех, п. Правдинский Московской обл., 9 октября 2008 г. - М.: [ФГНУ Росинформагротех]. - С.43-48. (Объем 0,3 печ. л.).

43. Войтюк, М.М. Особенности организации агротуристических услуг на сельских территориях [Текст] //Матер. 11 междунар. науч.-практ. конф. Никоновские чтения 2007.

- 14-16 марта 2007 г. МСХА им. Тимирязева. - М.: [МСХА им. Тимирязева]. - С.52-58. (Объем 0,5 печ. л.).

44. Войтюк, М.М. Лесная инфраструктура: анализ, стратегия и новые подходы [Текст] /М.М. Войтюк, A.B. Антонов //Информ. бюл. МСХ, 2010. - №8. - С.34-37. (Объем 0,4/0,2 печ. л.).

45. Войтюк, М.М. О координации и развитии лесной инфраструктуры сельских территорий [Текст] /М.М. Войтюк, A.B. Антонов //Сб. 5-й науч.-практ. конф. Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений АПК (Информагро-2010). ФГНУ Росинформагротех, 3-4 октября 2011 г. -М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2011. - С. 291-300. (Объем 0,4/0,2 печ. л.).

46. Войтюк, М.М. О формировании и приоритетах развития лесной инфраструктуры сельских территорий [Текст] /М.М. Войтюк, A.B. Антонов //Сб. 5-й науч.-практ. конф. Организация и развитие информационного обеспечения органов управления, научных и образовательных учреждений АПК (Информагро -2010)., ФГНУ Росинформагротех, 3-4 октября 2010 г. - М.: [ФГНУ Росинформагротех], 2011. - С. 300-308. (Объем 0,4/0,2 печ. л.).

47. Войтюк, М.М. Оценка социально - экономического потенциала лесной инфраструктуры сельских территорий региона [Текст] //Матер. XVI междунар. науч.-практ. конф. Никоновские чтения - Глобализация и аграрная экономика России: тенденции, возможные стратегии и риски, ВИАПИ им. A.A. Никонова - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2-3 декабря 2011 г. - М.: [МСХА им Тимирязева], 2011. - С. 246-249. (Объем 0,4 печ. л).

Подписано в печать 16.01.2012 Формат 60x84/16

Печ. л. 2,0 Тираж 100 экз. Тип. заказ 11 Отпечатано в типографии ФГБНУ УРосинформагротехФ, 141261, пос. Правдинский Московской обл., ул. Лесная, 60

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Войтюк, Маргарита Михайловна

Введение

Глава 1 Теоретические основы формирования региональной ^ стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий.

1.1 Теоретическая сущность лесной инфраструктуры и логика ее ^ регионального стратегического развития.

1.2 Стратегическое предназначение лесной инфраструктуры

1.3 Стратегическая цель и ориентация развития лесной инфраструктуры на 47 обеспечение социально - экономического роста.

Глава 2 Методология формирования региональной стратегии 55 развития лесной инфраструктуры.

2.1 Системные основы формирования стратегии развития лесной 55 инфраструктуры.

2.2 Методы формирования стратегии развития лесной инфраструктуры

2.3 Обоснование сбалансированной системы оценочных показателей ^ стратегии развития лесной инфраструктуры.

2.4 Планирование стратегии лесной инфраструктуры на обеспечение ^ социально - экономического роста.

2.5 Финансовое обеспечение стратегии развития лесной инфраструктуры.

Глава 3 Институциональная среда лесной инфраструктуры

3.1 Особенности и направления развития институциональной среды ^д лесной инфраструктуры

3.2 Развитие кластеров как элемента институциональной среды лесной ^^ инфраструктуры

3.3 Подход к трансформации государственных предприятий лесной инфраструктуры в бизнес-структуры.

Глава 4 Методологические основы финансового обеспечения стратегии развития лесной инфраструктуры

4.1 Проблемы финансового обеспечения лесной инфраструктуры

4.2 Формирование механизма финансового обеспечения развития лесной инфраструктуры в рамках догосрочных целевых программ

4.3 Финансирование стратегии развития лесной инфраструктуры методом 156 государственного заказа и в условиях государственно - частного партнерства

Глава 5 Оценка социально - экономического потенциала и выбор приоритетов стратегического развития лесной инфраструктуры

5.1 Оценка экономического потенциала лесной инфраструктуры

5.2 Оценка социального потенциала лесной инфраструктуры

5.3 Построение профиля стратегического развития лесной ^ инфраструктуры

Глава 6 Стратегия развития лесной инфраструктуры сельских ^ территорий региона

6.1 Пространственная организация размещения лесной инфраструктуры

6.2 Формирование интегрированных институтов лесной инфраструктуры.

6.3 Сценарии, этапы и социально Ч экономические результаты стратегии 222 развития лесной инфраструктуры

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегия развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона"

Актуальность темы. Устойчивое, социально ориентированное развитие регионов во многом определяется развитием сельских территорий, обеспечивающих продовольственную безопасность, повышение конкурентоспособности сельской экономики и благосостояние населения.

В субъектах Российской Федерации, несмотря на принимаемые государственные меры по развитию сельских территорий, сохраняется нерешенность данных проблем.

Основные причины такого положения заключаются в применении узкоотраслевого аграрного подхода к управлению развитием сельских территорий, а также отсутствии комплексной стратегии инфраструктурного обустройства сельских территорий. Это приводит к несогласованности реализуемых федеральных и региональных догосрочных проектов инфраструктурного обустройства сельских территорий и углублению кризиса на селе.

По оценкам специалистов, площадь сельских территорий составляет 1701,5 мн га, из которой 870,8 мн. га приходится на земли лесного фонда. Поэтому лесной инфраструктуре сельских территорий дожна быть отведена ведущая роль в обеспечении устойчивого развития страны.

За время реформ лесная инфраструктура сельских территорий сократилась и устарела. Экономическое состояние многих инфраструктурных предприятий остается нестабильным, социальные условия жизни на сельских территориях во многих регионах страны являются неудовлетворительными. Ежегодно почти 100 тыс. жителей мигрируют в города, исчезает 2 тысяч лесных поселений, разрушается уклад жизни в лесной поселенческой среде и обезлюдиваются лесопокрытые сельские территории. Все это имеет серьезные негативные последствия не только для инфраструктуры сельских территорий регионов, но и для государства в целом.

Сложившаяся ситуация требует разработки новой парадигмы управления развитием лесной инфраструктуры, в основе которой дожны находится механизмы отраслевого и пространственного менеджмента, обеспечивающего устойчивое социально ориентированное развитие регионов. В связи с этим, разработка стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона, приобретает особую актуальность.

Степень изученности проблемы Различные аспекты инфраструктурного развития изучали Э.М Вебер, М.Ю.Портер, A.A. Гейдт, В.А. Клюкач, З.Н. Козенко, А.П. Огарков, A.B. Петриков, А.Г. Реус, Е.Г. Русскова, С.И. Яковлева и др. Они внесли значительный вклад в многостороннее исследование инфраструктурной сферы, в то же время тема развития лесной инфраструктуры как отраслевого, и пространственного элемента экономики региона ими не рассматривалась.

Отдельные методологические аспекты управления инфраструктурным развитием сельских территорий региона, отраженные в работах В.М. Баутина, Н.И. Белоусова, Т.А. Высотской, Г.А. Гершанка, Н.В. Зубаревича,

A.B. Мерзлова, А.П. Черникова и др., не учитывают предназначение лесной инфраструктуры для сельского регионального развития.

Работы ученых, исследующих проблемы лесного сектора, A.B. Антонова, H.A. Бурдина, Г.Б. Козыревой, Н.И. Кожухова, М.В. Лосева, H.A. Медведева, C.B. Степанова, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, JI.M. Чернякевича, И.В. Шутова и др., достаточно подробно раскрывают актуальные проблемы лесной институциональной среды, однако фактически не рассматриваются институты, обеспечивающие развитие лесной инфраструктуры.

Формирование механизмов финансирования развития лесной инфраструктуры рассматривалось в работах З.И. Арсланова, А.Р. Вагнера,

B.C. Кусмарцевой, С.Б. Ефимова, Ф.С. Мошера, А. Смита, JI. Томпсона и др., где раскрыты общие закономерности финансирования инфраструктурного развития сельских территорий. Финансирование лесной инфраструктуры в условиях государственно-частного партнерства программно-целевым методом ими не затрагивалось.

Таким образом, большинство исследований по заявленной проблематике носит локальный характер и направлено на решение отдельных вопросов инфраструктурного развития регионов.

В свою очередь, несовершенство методологического механизма стратегического развития лесной инфраструктуры как инфрасистемы лесного сектора и сельских территорий сдерживает социально ориентированное развитие отрасли и территорий региона и обедняет прикладную лесную социально- экономическую науку.

Разработка целостной системы методов и инструментов управления стратегическим развитием лесной инфраструктуры сельских территорий является актуальной темой, поскольку способствует повышению конкурентоспобности лесного сектора и социально ориентированному развитию сельских территорий регионов.

Целью исследования является разработка теоретических и методологических механизмов формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий в условиях социально ориентированного регионального развития. Для достижения цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

- уточнена теоретическая сущность лесной инфраструктуры и определена логика ее стратегического развития; разработан комплекс методологических мероприятий по формированию региональной стратегии развития лесной инфраструктуры;

- обоснована институциональная среда лесной инфраструктуры, стимулирующая ее стратегическое развитие;

- предложен многоканальный механизм финансирования развития лесной инфраструктуры в условиях государственно-частного партнерства и программно-целевого метода;

- дана оценка экономического и социального потенциалов лесной инфраструктуры и определены приоритеты ее стратегического развития; разработан механизм пространственной организации лесной инфраструктуры в различных поселенческих системах сельских территорий региона;

- сформирован поэтапный сценарный агоритм региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий.

Объектом исследования являются инфраструктура лесного сектора России и сельских территорий ее регионов, механизмы и инструменты формирования региональной стратегии лесной инфраструктуры сельских территорий в условиях социально ориентированного развития страны.

Предметом исследования являются процессы и отношения, возникающие при формировании региональной стратегии развития лесной инфраструктуры.

Область исследования соответствует п. 1. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: 1.1. Промышленность: п. 1.1.1. Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности; п. 1.1.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 1.1.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, материалы научно-практических конференций, доклады международных организаций, нормативно-правовая база, регулирующая лесные отношения, и др.

Диссертационная работа базировалась на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы комплексного и структурно-динамического анализа, математического моделирования, метод межотраслевого баланса, теория устойчивого развития, теории управления, экстраполяции, индексный и другие методы экономической теории.

Информационная база исследований. При проведении научных исследований использовались материалы наблюдений и обобщений, собранные лично автором, труды и информационные материалы Росстата, научных организаций Россельхозакадемии и Минсельхоза России, Рослесхоза и органов управления лесным сектором субъектов Российской Федерации, лесных предприятий, объектов лесной инфраструктуры, интегрированных формирований, в том числе лесных кластеров и др. Проведенное исследование базируется на анализе и обобщении информации о развитии лесной инфраструктуры в Центральном федеральном округе, включая и более подробную информацию о ее состоянии в Костромской области.

Достоверность полученных результатов подтверждается широким использованием структурно-логических и экономико-математических методов исследования, согласованностью отдельных частных результатов с результатами, полученными в других исследованиях, а также сходимостью теоретических и практических результатов.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретического и методологического подходов к обоснованию развития лесной инфраструктуры сельских территорий, формировании стратегии ее развития на основе совершенствования государственно-частного партнерства в рамках целевых программ, направленных на инфраструктурное обустройство и повышение качества жизни сельского населения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором.

В качестве объекта исследования впервые комплексно исследуется и научно обосновывается стратегическое развитие лесной инфраструктуры как полифункциональной и многоуровневой инфрасистемы лесного сектора и сельских территорий региона.

1. На основе теории систем, теории эволюции технологических укладов и принципов устойчивого развития уточнена сущность лесной инфраструктуры, связанная с системными свойствами, полифункциональной направленностью и многоуровневой структурой, и определена логика ее стратегического развития, что позволяет напонить новым содержанием теорию стратегического регионального развития (п. 1.1.15 паспорта специальности 08.00.05).

2. Разработаны методологические основы формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры на основе системного подхода и с использованием метода стратегического планирования, включающие в себя взаимоувязанный комплекс методических основ, индикативное и финансовое обеспечение. При таком комплексном подходе задача методологического обеспечения стратегического развития сложно организованной лесной инфрасистемы решается впервые, что позволяет скорректировать ее стратегическую результативность в соответствии с социально ориентированным региональным развитием (1.1.15 паспорта специальности 08.00.05).

3. Обоснована институциональная среда лесной инфраструктуры, стимулирующая ее развитие через реформирование института собственности и интеграцию объектов инфраструктуры и учитывающая корректировки федерального и регионального законодательства, связанного с инфраструктурным развитием сельских территорий, что допоняет теорию институционализма (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

4. На основе теории регулирования предложен многоканальный механизм финансирования развития лесной инфраструктуры, основанный на статусном разграничении инфраструктурных объектов, включающий в себя финансирование в условиях государственно-частного партнерства, в рамках догосрочных целевых программ, с использованием государственного задания и частного инвестирования, который обеспечит рациональное распределение государственных финансовых ресурсов по лесному инфраструктурному развитию сельских территорий региона и повысит эффективность их использования (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

5. На основе анализа состояния социально-экономических потенциалов лесной инфраструктуры определены приоритеты ее стратегического развития, связанные с развитием инфраструктуры производства глубокой переработки лесных ресурсов, лесных дорог общего пользования и социальных объектов, обеспечивающие в стратегической перспективе ресурсообеспеченное достижение конкретных экономических и социальных результатов в условиях значительного влияния факторов внешней и внутренней среды (1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

6. С учетом пространственно социально-экономической теории разработаны методические основы пространственной организации лесных инфраструктурных комплексов в различных поселенческих системах сельских территорий региона. За основу взяты пространственные функции лесной инфраструктуры как формы проявления ее активного влияния на региональное развитие, обеспечивающие доступность социально сбалансированных лесных инфраструктурных комплексов, ведущих к преодолению различий в жизнеобеспечении сельского населения (п. 1.1.1 паспорта специальности 08.00.05).

7. Сформирован поэтапный сценарный агоритм региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий на основе кластерного подхода и принципах государственно-частного партнерства, позволяющий в значительной степени сориентировать ее влияние на устойчивое региональное развитие и обеспечивать результативность в стратегической перспективе (1.1.2 паспорта специальности 08.00.05).

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дальнейшем развитии теории управления стратегическим развитием лесной инфраструктуры как инфрасистемы лесного сектора и сельских территорий региона.

Практическая значимость работы заключается в расширении научно-практических знаний в области формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий, доведении научных исследований до уровня конкретных рекомендаций органам управления и использовании их в практическом региональном менеджменте.

Личный вклад автора. Рекомендации автора использовались Министерством сельского хозяйства при разработке инструктивно-нормативных документов по развитию инфраструктуры сельских территорий. Значительная часть результатов исследования реализована в научных отчетах, докладах и нормативно-методических разработках, осуществленных по заказу Минсельхоза России, в рамках научно-информационного обеспечения субъектов Российской Федерации. Настоящая работа является обобщением теоретических и экспериментальных исследований, проведенных лично автором по плановой тематике ФГБНУ Росинформагротех за 2000-2011 гг.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертации нашли свое отражение в докладах и выступлениях на международных и общероссийских научно-практических конференциях, симпозиумах, заседаниях ученых советов отраслевых НИИ, вузов, посвященных инфраструктурному развитию сельских территорий и организации и управлению лесного сектора в 2004-2011 гг: МГУЛ (200511

2010 гг.), МСХА им. К.А. Тимирязева (2002 г.), ВИАПИ им. A.A. Никонова (2006-2011 гг.), МГАУ им. В.П. Горячкина (2008 г.), ФГНУ Росинформагротех (2005-2010 гг.), а также ВЗФЭИ (2004 г.), СПбГТА (2004 г.), Литовский аграрный университет (2006 г.), ВНИИЭСХ (2008 г.), ГНУ ВНИИМС (2008 г.) и др.

Публикации. Основные результаты исследований опубликованы в 47 работах, в том числе в пяти монографиях, научных изданиях, а также брошюрах, учебных пособиях, рекомендациях, сборниках научных трудов, материалах конференций, общим объемом 156 печ. л., в том числе лично автора - 115,7 печ. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 254 страницы машинописного текста состоит из введения, шести глав, заключения, списка используемой литературы, состоящего из 258 наименований, в том числе 62 иностранных. Текст илюстрирован 19 таблицами и 31 рисунком.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Войтюк, Маргарита Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо подчеркнуть, что полученные материалы, научные обобщения, результаты, выводы и рекомендации достаточно концентрированы, разнообразны и носят многоцелевой характер. Однако они подчинены целостной и непротиворечивой логике и взаимоувязаны как в целом, так и поэлементно. Эта разноплановость материала исследования не искусственная, а является следствием принципа необходимого разнообразия портфеля стратегий развития, обусловленного многообразием и разнообразием как региональных проблем, так и проблем лесной инфраструктурной сферы сельских территорий региона.

Нацеленность регионов на новый качественный уровень социально ориентированного развития настоятельно требует развития лесной инфраструктуры сельских территорий в стратегическом масштабе.

Изучение проблемы формирования региональной стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий позволило сформулировать ее содержание как процесс, включающий теорию, методологию, практику.

В качестве объекта исследования впервые комплексно исследуется лесная инфраструктура сельских территорий региона как подсистема лесного сектора и инфрасистемы сельских территорий региона. Ее сущность, отличающаяся системными свойствами, полифункциональной направленностью и многоуровневой структурой, активизирует обоснование направлений и механизмов ее стратегического развития.

Логика стратегического развития лесной инфраструктуры, опирающаяся на фундаментальные положения теории систем, теории последовательной смены технологических. укладов, принципов устойчивого развития позволяет существенно скорректировать приоритетные направления лесного инфраструктурного развития, определенные традиционным путем.

В соответствии с системными принципами, принципами устойчивого развития, закономерностями технологического уклада, а также характеристиками лесной инфраструктуры приоритет отдан усилению ряда ее стратегических свойств: гибкости (адаптации к изменяющимся условиям), экономичности (реализации конкурентных преимуществ), прогрессивности-инновационности (соответствие уровню развития технологического уклада), экологичности (сохранение окружающей среды), социально ориентированности (развитие культурно-интелектуального потенциала человека).

Методология формирования стратегии с использованием системного подхода, учитывающая специфику лесной инфраструктуры сельских территорий региона, позволила в условиях значительных изменений внешней и внутренней сред определить взаимосвязи показателей и ключевые факторы, влияющие на деятельность лесной инфраструктуры, очертить конфигурацию сбалансированной системы показателей и в ней -ключевые показатели, которые в дальнейшем были использованы при формировании стратегии.

Целенаправленное и результативное планирование стратегии лесной инфраструктуры на обеспечение социально-экономического роста реализовалось на основе сочетания мер экономического, социального, научно-инновационного, финансового, структурно-организационного и управленческого характера.

Механизм финансового обеспечения развития лесной инфраструктуры определен как программно-целевое финансирование инженерной и социальной лесной инфраструктуры. Развитие производственной инфраструктуры лесного сектора дожно осуществляться за счет отечественных производителей и зарубежных инвесторов. При этом предполагается, что инвестиции будут предоставляться только под инфраструктурные проекты, основательно модернизирующие производство на инновационной основе и жизнеобеспечение сельского населения в соответствии с государственными стандартами.

Стратегия лесной инфраструктуры сельских территорий региона предполагает формирование эффективной институциональной среды как основополагающего фактора, обеспечивающего выход в стратегической перспективе на траекторию социально ориентированного устойчивого развития лесных инфраструктурных объектов, обеспечивающих социально-экономический эффект на сельских территориях. Определяющим фактором формирования институциональной среды лесной инфраструктуры сельских территорий являются государственная экономическая, социальная и лесная политика, отражающая сбалансированные интересы всех групп участников отношений: власти, сельского сообщества, лесной инфраструктуры и лесного сектора. Основные направления развития институциональной среды лесной инфраструктуры связаны с определением прав собственности на лесные ресурсы и объекты лесной инфраструктуры, совершенством контрактных отношений или определения конкурентного порядка, управлением лесной инфраструктурой в системе многоотраслевого лесопользования, определением наиболее перспективных организационных форм хозяйствования для стратегической перспективы. Особое значение в процессах развития институциональной среды лесной инфраструктуры приобретают стимулы экономической системы: право собственности и контрактные отношения. Традиционно, когда речь заходит об эффективных институциональных решениях в научных работах по управлению, предлагаются конкретные решения по организационной структуре систем управления. Это важные проблемы, но есть и определяющие. Применительно к лесной инфраструктуре предлагается кластерная организация лесной инфраструктуры.

Практика функционирования лесных бюджетных организаций в последнее десятилетие показала, что сметное финансирование скудное и зачастую не обеспечивает даже их элементарные потребности, что делает необходимым ведение хозяйственной деятельности на стороне на коммерческой основе, включая непрофильные виды и оказание платных услуг населению. С большой долей уверенности можно предположить, что такая перспектива ждет и лесную инфраструктуру, поэтому в ходе исследований определены основные преобразования в институциональной сфере, связанные с сохранением федеральной собственности, преобразованием ее в казенные предприятия и акционирование их со 100% акций, принадлежащих государству или преобразование в ОАО с дальнейшей приватизацией. Общий положительный эффект от преобразования государственных лесных инфраструктурных предприятий в бизнес-структуры - возможное уменьшение нагрузки на федеральный бюджет (субсидиарная ответственность по обязательствам организаций), и в свете предполагаемой реструктуризации сектора бюджетных учреждений может ожидать поддержки правительства.

В ходе исследования установлено, что, несмотря на существенные бюджетные вливания в инфраструктурную сферу сельских территорий, стабильного широкомасштабного развития лесной инфраструктуры не наблюдается. Одной из причин, тормозящей развитие лесной инфраструктуры сельских территорий, стало отсутствие рационального механизма финансового обеспечения этого развития, учитывающего статус лесных инфраструктурных объектов и основанного на многоканальной основе. Предлагается общая схема инвестирования объектов инфраструктуры, где планируется весь цикл финансового обеспечения разделить на следующие виды: инвестиционное первого рода - объектов лесной инфраструктуры общего пользования, имеющих оборонное или специальное значение либо обеспечивающих важнейшие национальные связи; инвестирование второго рода - с целью обеспечения транспортной доступности планируемого к эксплуатации лесного поселения (лесного объекта), привязки его к магистральным путям региона; инвестиционное третьего рода - с целью создания в лесном массиве дорожной сети первой очереди, обеспечивающей достижение проектной мощности по заготовке древесины.

Рассмотренный финансовый механизм стратегического развития лесной инфраструктуры на современном этапе не является совершенным. Поэтому начиная с 2009 г. в практику введено финансирование услуг лесной инфраструктуры в рамках догосрочных целевых программ на основе государственного задания, что позволяет четко контролировать качество услуги, поскольку выделяются ее параметры и качественные характеристики. Кроме того, это позволяет защитить интересы государства от избыточных требований потребителя федерального бюджета.

Оценка конкурентных преимуществ в экономическом (производственном, малого предпринимательства, инвестиционном, рекреационном, информационном, инновационном) и социальном (уровень и качество жизни, демографическая ситуация, наличие и качество трудового потенциала) потенциале позволила построить профиль стратегического развития лесной инфраструктуры на основе комплексной многофакторной модели, позволяющей оценить качественные и количественные характеристики, определяющие уровень развития лесной инфраструктуры. Наиболее поную картину дал подход, позволяющий агрегировать отдельные характеристики социально-экономического развития лесной инфраструктуры и рассматривать их в комплексе - в виде совокупности координат единой шкалы, что формирует координаты обобщающего показателя. На основе проведенных расчетов, с учетом предложенной методики, построен профиль социально-экономического развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона, который позволяет анализировать имеющейся потенциал лесной инфраструктуры сельских территорий региона и определять приоритетные направления ее развития.

Стратегический ЖОГ-анализ современной социально-экономической ситуации в лесной инфраструктурной сфере проведен на основе экспертной оценки факторов внешней среды и качественно-количественных характеристик параметров состояния экономического и социального потенциала лесной инфраструктуры. Конечными целями стратегического анализа являются формирование альтернативных стратегических решений и окончательный выбор стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона. На основании проведенного анализа обозначены стратегические целевые ориентиры развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона: достижение качества жизни сельского населения сельских территорий региона на уровне международных стандартов и его постоянное улучшение, обеспечение инновационно ориентированного и конкурентоспособного лесного производства, способного удовлетворить потребности внутреннего рынка в высококачественной лесной продукции отечественного производства.

В качестве целевого индикатора достижения главной стратегической цели развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона определен индекс развития человеческого потенциала.

Стратегия развития инфраструктуры сельских территорий обеспечивает пространственное сбалансированное размещение инфраструктурных объектов с учетом особенности типов сельского расселения. При разработке мероприятий за основу брались уровень развития каждого типа, степень его подготовленности к реализации той или иной меры, особенности сложившегося расселения, тенденции его изменения. С помощью выпоненной типологии выявлены важнейшие особенности и закономерности территориально сбалансированного размещения лесной инфраструктуры на сельских территориях региона, что позволило определить их транспортную доступность и наметить основные пути инфраструктурного совершенствования системы сельского расселения, ведущего к преодолению различий в жизнеобеспечении людей, проживающих на сельских территориях.

В зависимости от степени реализации перечисленных факторов выделяются два качественно отличных сценария развития лесной инфраструктуры в стратегической перспективе: инерционный и целевой социально ориентированный устойчивого развития.

Инерционный сценарий связан со следующими негативными процессами: неспособность инфраструктуры к функционированию в режиме интенсивного расширенного воспроизводства, снижение конкурентоспособности инфраструктурной продукции и услуг, снижение жизнеобеспечения населения сельских территорий.

Сценарий целевой социально ориентированного устойчивого развития лесной инфраструктуры в современных условиях приобретает особую актуальность. Он предусматривает коренные изменения лесной инфраструктуры путем создания интегрированных формирований (кластеров), где связующим инфраструктурным звеном являются лесные дороги. Кроме того, в состав кластеров дожны включаться производственная инфраструктура лесозаготовительного, лесопильно-деревообрабатывающего, фанерного, плитного производства, лесное хозяйство, а также инженерные и социальные инфраструктурные объекты лесных поселений и межселенных сельских территорий. Одним из социальных приоритетов данного сценария является пономасштабное развитие деревянного малоэтажного домостроения, отвечающее задачам, поставленным Правительством Российской Федерации по устойчивому социально-экономическому развитию сельских территорий.

Сценарий целевой социально ориентированного устойчивого развития предполагает ситуационную модель управления для лесной инфраструктуры региона, которая ориентирована на инвестирование как в высокотехнологичные проекты, так и в развитие человека с параметрами, выходящими за сложившиеся на рынке среднесрочные пределы окупаемости. Создание достаточной для решения этих задач финансовой базы предполагает формирование системы государственных заказов на услуги лесной инфраструктуры и распространение государственно-частного партнерства, а также развитие предпринимательства в инфраструктурной сфере. Выход на траекторию целевого социально ориентированного устойчивого развития требует гораздо более активного государственного регулирования социально-экономических процессов, чем по предыдущему сценарию.

Анализ инерционного и целевого социально ориентированного сценария устойчивого развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона на догосрочную перспективу позволил сформировать обобщенный итоговый результат, илюстрирующий его преимущества.

Он обеспечивает реально возможные результаты, планируемые в стратегическом плане или плане стратегии.

В результате реализации мероприятий и проектов, достижения целей и решения задач, намеченных в стратегии развития лесной инфраструктуры сельских территорий региона до 2020 г., уровень социально-экономического развития региона будет сопоставим с уровнем развития развитых стран. Регион будет входить в число лидеров по уровню развития сельских территорий среди субъектов Российской Федерации. В лесной инфраструктурной сфере региона будет поддерживаться благоприятный инвестиционный и предпринимательский климат. Регион, обладая низким уровнем инвестиционных рисков, станет одним из наиболее привлекательных среди субъектов Российской Федерации для внутренних и внешних инвесторов, в том числе иностранных.

Экономическое развитие лесной инфраструктуры сельских территорий региона будет базироваться на развитии высокотехнологичных секторов экономики, инвестициях и максимально поном и эффективном использовании человеческого потенциала. Вырастут объемы производства инфраструктурной продукции и услуг с высокой долей добавленной стоимости. Успешно будут функционировать созданные лесные кластеры.

В результате целевого социального ориентированного устойчивого развития лесной инфраструктуры повысится эффективность использования лесосырьевой базы региона за счет глубокой механической, химической переработки заготавливаемой древесины. В поной мере будет реализовываться транзитный потенциал Лесного сектора и в целом региона в результате развития сети лесных дорог общего пользования, создания придорожного сервиса, соответствующего международным стандартам.

Использование рекреационного потенциала сельских территорий региона будет способствовать сохранению историко-культурного, природного наследия, диверсификации сельской экономики, формированию положительного имиджа региона.

Научно-образовательная система лесной сферы региона в поной мере будет обеспечивать подготовку высококвалифицированных лесных кадров для инновационной экономики Лесного сектора. Развитие региональной инновационной системы станет залогом успешного функционирования новой лесной экономики региона, высокого уровня инновационной активности лесных организаций.

Качество и уровень жизни населения на сельских территориях региона будут одними из самых высоких в Российской Федерации. Постоянным и устойчивым станет сокращение количества малоимущих в сельском сообществе, увеличится представительство среднего класса. В рамках кластера инфраструктуры будет создана современная социальная инфраструктура, обеспечивающая сельское население доступными и качественными социальными услугами. Населению сельских территорий региона будут доступны высококачественные услуги образования и здравоохранения, сферы досуга, будет достигнут высокий уровень обеспеченности благоустроенным жильем, созданы безопасные условия жизнедеятельности. Высока будет степень удовлетворенности населения качеством услуг лесной инфраструктуры.

Будет преодолена дифференциация сельских территорий региона по уровню развития лесной инфраструктуры, различия в уровне социально-экономического развития станут незначительными и будут обусловлены специфическими территориальными особенностями сельских муниципальных районов региона. С учетом достижения целевых ориентиров реализации Стратегии целевого социально ориентированного устойчивого развития лесной инфраструктуры сельских территорий индекс развития человеческого потенциала в регионе к 2020 г. будет находиться в пределах 0,900-0,949, что соответствует уровню высокого развития, характерного для постиндустриальных стран.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Войтюк, Маргарита Михайловна, Мытищи

1. Аитов Н. А. Социальное развитие регионов. М.: Наука, 1995. - 65 с.

2. Алексеев А. И., Ковалев С. А., Ткаченко А. А. География сферы обслуживания: основные понятия и методы. Тверь, 1999. - 177 с.

3. Алексеев A.C. Устойчивое управление лесным хозяйством: научные основы и концепции. /А. С. Алексеев, С. Келомяки и др. Под общ. ред. A.B. Селиховкина. -СПб.: ГТА, 1998.-222 с.

4. Алимова Т., Буев В. Формирование информационной среды малого бизнеса / Т. Алимова, В. Буев, В. Голикова, Е.Евсеева // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 127.

5. Андрианов В.Д. Россия. Экономический и инвестиционный потенциал. М. : ОАО Экономика, 2006. - 115 с.

6. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 425 с.

7. Антонов А. В., Войтюк М. М. Лесная инфраструктура: анализ, стратегия и новые подходы // Информ. бюл. №8. - 2010.

8. Арзамасцев А. Д., Буденков Д. Г., Воков А. В. Повышение роли производственной инфраструктуры в развитии агропромышленного комплекса (развитие автомобильных дорог и их влияние на эффективность АПК). Йошкар-Ола : МАрГТУ, 2006. - 131 с.

9. И. Арсланова 3. И., Лившиц В. Н. Оценка инвестиционных проектов // Инвестиции в России.-2005.-№ 1.-32 с.

10. Артомонов А. Д., Бетин О. И., Гордеев А. В., Мерзлов А. В., Сергеев И. И. Политика развития сельских территорий России: поселения XXI века. Тамбов: ООО Издательство Юлис, 2005. - 384 с.

11. Ахмадеева М. М. Методология оценки лесных земель региона: моногр. Йошкар-Ола: МарГУ, 2000.-232 с.

12. Бакин А. И. К вопросу о сущности эффективности инфраструкту-ры. В кн.: Труды института экономики АН СССР. - М., 1999. - 543 с.

13. Баутин В.М., Андреева Н. И., и др. Устойчивое развитие сельских территорий. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - 321 с.

14. Баутин В. М., Лазовский В. В., Чайка В. П. Саморазвитие сельских территорий -важная составляющая продовольственной безопасности страны. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004. - С. 468.

15. Белаенко А. П. Доходность лесов и решение финансовых проблем лесного хозяйства: обзор, информ. / А. П. Белаенко, И. Г. Русова. М. : ВНИИЦлесресурс, 1999,-Вып. 10.-С. 28-55.

16. Блудова С. И. Региональные кластеры как способ управления внешнеэкономическим комплексом региона // Вест. Северо-Кавказскийгосударственный технический университет СевКавГТУ. Серия Экономика. 2004. -№2 (13). - С.34-40.

17. Богомолов И. Л. Экономическая оценка условий хозяйственного управления лесным фондом на базе государственных коммерческих организаций : дис . канд. экон. наук. -МГУЛ, 2004.

18. Бойцов А. С. К вопросу о развитии несельскохозяйственных видов деятельности на селе и сущности понятия сельская экономика // Проблемы повышения эффективности производства в аграрном комплексе. СПб. - Пушкин, 2003. - С. 31-41.

19. Бондаренко Л. И., Лавровская Г. Н. и др. Проведение научных исследований и мониторинга в области состояния социально-трудовой сферы села и разработка предложений по ее регулированию // ГНУ ВНИИЭСХ Россельхозакадемии. М., 2010.- 194 с.

20. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики// Вопросы экономики. 2004. - №3. - С. 24-35.

21. Бурдин Н. А., Кожухов Н. И., Петров А. П. Лесной комплекс: вопросы теории и практика. М. : Лесная пром-ть, 1986. - 296 с.

22. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. №145-ФЗ.

23. Вардомский Л. В. Проблемы регионального развития России в условиях глобализации // Российские регионы и Центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М. : ИГРАН, 2000. - С. 13-17.

24. Васильев В.П., Ларионова Н.И. Социальная инфраструктура села и рынок. -Йошкар-Ола: Марийс. гос. ун-т, 1997. - 50 с.

25. Васильев, П.В. Экономика использования и воспроизводства лесных ресурсов. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - 484 с.

26. Васильева Е. М. Системный анализ эффективности научно-технического прогресса в отраслях производственной инфраструктуры / Системные исследования: методические проблемы. Ежегодник. М. : Наука, 2000. - С. 152-172.

27. Васин И. А. Еще раз об аренде лесов в России // Лесное хоз-во. 2003. - №4. - С. 24-26.

28. Введение в лесную экономику: пер. с англ. / Питер X. Пирс. Предисл. А. П. Петрова:- М. : Экология, 1992. 224 с.

29. Войтюк М. М. Комплексное развитие инфраструктуры сельских территорий: проблемы и перспективы. М.: МСХ, 2008. - С. 198.

30. Войтюк М. М. Опыт обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности. М. : ФГНУ Росинформагротех, 2007. - 72 с.

31. Войтюк М. М. Опыт развития сельских территорий на примере Центрального федерального округа. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2007. - С. 71.

32. Войтюк М. М. Регулирование молодежного рынка труда на селе. М. : ФГНУ Росинформагротех, 2010. - 130 с.

33. Войтюк М. М., Буклагин Д. С. Диверсификация экономики сельских территорий. -М.: МСХ, 2007.-71 с.

34. Войтюк М. М. Инновационные аспекты несельскохозяйственной деятельности на сельских территориях // Достижение науки и техники в АПК, 2006. С. 2.

35. Войтюк М. М. Несельскохозяйственная деятельность на сельских территориях // АПК экономика и управление. - 2006. - С. 3.

36. Войтюк М. М. Организация кластеров инфраструктуры сельских территорий // Лесной вестник МГУЛ, 2009. №4.

37. Войтюк М. М. Развитие рекреации на сельских территориях // Аграрная наука. -2006.-С. 5.

38. Войтюк М. М. Стратегическое формирование инфраструктурной деятельности на сельских территориях // Региональная экономика: теория и практика. 2009. - №2.

39. Войтюк М. М. Территориальная сбалансированность производственных структур несельскохозяйственных видов деятельности на сельских территориях : сб. X Междунар. науч.-практ. конф. Никоновские чтения 20-21 апреля 2006 г. М., 2006. -С. 4.

40. Войтюк М. М. Формирование маркетинга инфраструктурной деятельности на сельских территориях // Лесной вестник МГУЛ. 2009. - № 3.

41. Воронков П.Т. Современные тенденции в организации управления лесами // Лесохозяйственная информ. 2004. - № 4. - С. 16-24.

42. Высоцкая Т.А. Развитие производственной инфраструктуры как составляющая реализации социально-экономической политики региона : автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

43. Герд А. А. Стратегическое планирование развития дорожной инфраструктуры в транспортной политике России: автореф. дис. д-ра экон. наук : 08.00.05. Санкт-Петербург, 2005. - С. 45.

44. Гершанок Г. А. Формирование стратегии устойчивого развития локальных территорий на основе оценки социально-экономической и экологической емкости: автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. Екатеринбург, 2006. - С. 40.

45. Гилинская Э. Б., Смирнов С. Н. Территориальные проблемы социальной политики. Материалы трех Мильнеровских чтений. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 290 с.

46. Голубев А. В., Торопов Д. И. Жилищная политика в системе социальной поддержки сельчан // Экономика сел. хоз-ва. 2006. - № 1. - С. 30.

47. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. М. : МСХ РФ, 2007. - 72 с.

48. Гранберг А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза. М. : Экономика, 2005. - 435 с.

49. Гришин С. Е., Файбусович Э. Л. Методика комплексной социально-инфраструктурной оценки территории // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983.-С. 34-45.

50. Гурдин Ю. О концепции лесной политики России // Лесная газета. 2002. - № 67 (9302).

51. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010. -403 с.

52. Джон А. Грей. Политика лесных концессий: Опыт стран по устойчивому управлению тропическими лесами /Пер. с англ. Н. Н. Ларионовой и М. А. Никитиной; предисловие А. П. Петрова. М.: ВНИИМ, 2003. - 120 с.

53. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2008 год / Под ред. Ю. Е. Федорова. М. : Права человека, 2009. - 192 с.

54. Дранев Я. Н. Кластерный подход к экономическому развитию территории. // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. М. : Сканрус, 2001.-С. 83.

55. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения / Пер. с англ. М. : Фаир-Прес, 2007. - 285 с.

56. Еканов А. Б. Экономическая стратегия развития социальной инфраструктуры села в условиях рыночной экономики: автореф. дис. канд. экон. наук. Нальчик, 2003. - 22 с.

57. Ефимова С. Б. Основы бюджетно-расходной политики государства / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2006. - С. 137.

58. Заславская Т. И., Горяченко Е. Е. Социально-территориальная структура города и села: Опыт типологического анализа. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1999. -441 с.

59. Захаров В.И. Экономика устойчивого лесопользования. М.: Социально-экологический союз, 2006. - 102 с.

60. Зубаревич Н., Трейвиш А. Социально-экономическое положение регионов // Регионы России в 2007 г.: Ежегодное приложение к Политическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова. Моск. центр Карнеги. - М. : Гендальф, 2008. - С. 6174.

61. Зубаревич Н. В., Тикунов В. С. Оценка региональных различий в уровнях развития человеческого потенциала в России // ГИС для устойчивого развития территорий. Ч. 4. - Якутск, 2006. - С. 6-20.

62. Иванов С. А. Проблемы организации многоцелевого лесопользования // Сб. науч. трудов / ВНИИМ. М., 1997. - 203 с.

63. Иванов С. А. Совершенствование организационно-экономического механизма рыночной инфраструктуры лесного комплекса: матер. Междунар. науч. конф. / Марийский гос.техн.ун-т. Йошкар-Ола, 1996. -90 с.

64. Иванов С. А. Совершенствование экономической системы управления лесами в Российской Федерации // Лесной экон. вест. 2002. -№4. - С. 10-15.

65. Исаев А. С. Актуальные проблемы лесной политики России / А.С.Исаев, Г.Н.Коровин // Лесное хоз-во. 2001. - №3. - С. 9-12.

66. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. - Кн. 2. Процесс обращения капитала / Под ред. Ф. Энгельса. - М. : Политиздат, 1978. - С. 271-272.

67. К. Маркс, Ф. Энгельс. 1968. Соч. 2-е. - С. 393.

68. Катырина И. Д. Социально-экономическая стратегия развития инфраструктуры региона: приоритеты и перспективы : автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2005.-28 с.

69. Калугина 3. И. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996. - 330 с.

70. Кастельс М. Информ. эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с анг. / Гос. ун.-т. высш. шк. экономики. М., 2006. - 607 с.

71. Качанов Т. Б. Особенности использования внебюджетных средств для финансирования дорожных работ: автореф. дис . канд. экон. наук: 08.00.05. СПб, 2004.-С. 26.

72. Кирилюк М. А. Совершенствование организации технической эксплуатации объектов социальной и инженерной инфраструктуры села: автореф. дис. канд. экон. наук.-М., 2004,- 18 с.

73. Клейн Б. Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов / Б.Клейн, Р.Дж.Кроуфорд, Армен А. Ачян // Вехи экономической мысли. Т.5: Теория отраслевых рынков. - СПб: Экономическая школа, 2003.-С. 318-366.

74. Климушкина Ю. С. Развитие социально-производственной инфраструктуры села : автореф. дис. канд. экон. наук. Оренбург, 2006. - 22 с.

75. Клинов М. Ю. Финансовые потоки в лесном хозяйстве Российской Федерации: обзорная информация. М.: ВНИИЦлесресурс, 1999. - Вып. 9-10. - 40 с.

76. Клюкач В. А., Клюкач Ф. В. и др. Многоукладная аграрная экономика и российская деревня / Под ред. Е. С. Строева. М.: Колос, 2002. - 620 с.

77. Кныш М. И., Перекатов Б. Л., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. М.: Экономика, 1988 - С. 35.

78. Князева Г. А. Экономические проблемы структурной перестройки регионального лесного комплекса в рыночных условиях (на примере Республики Коми): автореф. дис. д-ра экон. наук. Сыктывкар, 1996. - 34 с.

79. Ковалева Т. М. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации. М.: Рос. экон. акад. им. Г. В. Плеханова, 2009.

80. Ковалева Т. М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъекте РФ. -СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2010.

81. Кожухов Н. И. Лесное хозяйство в системе лесного сектора экономики России // Лесное хоз-во. 2002. - №5. - С. 10-11.

82. Кожухов Н. И. Маркетинговый анализ регионального рынка лесных товаров и услуг. -М., 1993.-С. 172-178.

83. Кожухова Л. И. Социально-экономический мониторинг устойчивого развития лесного хозяйства РФ: автореф. дис. д-ра экон. наук. М., 2004. - 38 с.

84. Козенко 3. Н., Иванова Н. В. Рыночная трансформация социальной и производственной инфраструктуры агропромышленного комплекса. Вогоград: ФГОУ ВПО Вогогр. Гос. с.-х.акад., 2004. - 42 с.

85. Козенко Ю. А., Федотова Г. В. Аудит эффективности бюджетных расходов в системе государственного финансового контроля // Финансы и кредит. 2007. - № 8.

86. Козлов В. В., Мерзлов А. В. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. - 148 с.

87. Козырева Г. Б. Социально-экономические последствия лесной политики современной России / серия Научные доклады: независимый экономический анализ, №197. М.: МОНФ, 2007. - С. 248.

88. Колесникова Т.Г. Платежи за лесные ресурсы как фактор социально-экономического развития лесного хозяйства (на примере Республики Марий Эл) : автореф. дис. канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2002. - 22 с.

89. Комплексное лесное хозяйство / Ю. Ю. Тупыця, И. И. Грунянский, В. Ф. Верес и др. М.: Агропромиздат, 1987. - 215 с.

90. Коновалов В. Единство лесного и сельского хозяйств // Лесной вест. 2004. - № 18. -С. 34-57.

91. Концепция развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002-2010 годы // Лесохозяйственная информация / МПР РФ, ВНИИМ. 2003. - №2. - С. 2-10.

92. Концепция социально-экономического и территориального развития рекреационной системы Московской области / МНИИП. М., 2004. - 52 с.

93. Короткое В. Н., Паленова М. М., Старостенко Д. А. и др. Информ. комплекс для прогнозирования динамики лесного фонда лесничества при разных сценариях лесопользования // Лесохозяйственная информ. 2002. - № 3. - С. 15-23.

94. Котлер Ф. Маркетинг менеджмента / Пер. с англ. 10 изд. - СПб, 2007. - 749 с.

95. Котов И. П. Интегрированное управление лесами при неистощительном многоцелевом использовании их в условиях рыночной экономики: матер, конф. ИЮФРО.-М.: ВНИИМ, 1993.-280 с.

96. Кросс Д. Д. Управление лесным хозяйством США: Экспресс-информ // Лесное хоз-во за рубежом. Вып. 9. - М.: ВНИИЦлесресурс, 1993. - 14 с.

97. Кудрявцев А. А. Проблемы повышения результативности расходов на реализацию федеральных целевых программ // Финансы и кредит. 2009. - № 32.

98. Кузнецова О.И. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. -№ 4. - С. 46-66.

99. Кусмарцева Ю. В. Финансовое управление специфическими оборотными активами и контрактными отношениями агроформирований: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10. Вогоград, 2006. - С. 25.

100. Лавров А. М. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. - № 9.

101. Лаврова А. М., Шувалова В. Е. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М.: Начала - Пресс, 2007. -296 с.

102. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант // Вопросы экономики. 2001. -№11. - С. 128-139.

103. Ленин В. И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века // Сочинения. T. XII. -M.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935. С. 258.

104. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. №200-ФЗ.

105. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 2003г.)/Справочник. M.: ВНИЦлесресурс, 2004. - 650 с.

106. Ловцова Н. В. Правовое регулирование использования лесов. г. Пушкино Московской области.: ВПКХ, 2008. - 108 с.

107. Лосев М. В. Развитие лесного хозяйства России и его место в мировой экономике : дис. д-ра экон. наук. М., 2003. - 317 с.

108. Портер М. Конкуренция. СПб, М., Киев: изд. дом Вильяме, 2000.

109. Майдель фон, Г.-Ю. Сравнение лесных законов, действующих в разных системах // Экспресс-информ. Лесное хоз-во за рубежом. Вып. 3. - М.: ВНИИЦ-лесресурс, 1993. -С. 49-53.

110. Майкл Трейси. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику / Пер. с англ. СПб: Экономическая школа, 1995.-С. 211-212.

111. Маслова И. С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. М., 2007. - С. 42-50.

112. Мелехов И.С. Очерк развития науки о лесе в России. 2-е изд. - М.: изд-во МГУЛ, 2004. - 208 с.

113. Мерзлов А. В., Антипов А. Н. и др. Планирование устойчивого развития сельской местности. Иркутск: изд. ИГ СО РАН, 1999. - 17 с.

114. Мечкало Л. Ф. Социальному обустройству сельских поселений новые подходы // АПК: достижения науки и техники. 2005. - № 4. - С. 35-36.

115. Моисеев Н. А. Лесной сектор и лесное хозяйство: проблемы и альтернативы развития // Лесное хоз-во. 2003. -№1. - С. 5-10.

116. Моисеев Н. А. Научные и практические проблемы русского леса // Лесное хоз-во. -2000,-№5.-С. 2-6.

117. Моисеев Н. А. Реформы в лесоуправлении // Лесохозяйственная информ. 2004. -№4. - С. 10-16.

118. Моисеев H.A. Экономика лесного хозяйства: учеб. пособие. Ч. 1. - М.: МГУЛ, 1999.- 159 с.

119. Мошер Ф. С. Программно-целевое бюджетирование: теория и практика. М., 2001. -С. 8.

120. Низова Л. М. Сельская занятость в условиях реализации нацпроекта Развитие АПК // Экономика сел. хоз-ва России. 2006. -№11.- С. 37.

121. Норд Д. К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

122. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности: постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст.

123. Огарков А. П. Актуальность и пути развития инфраструктуры сельских территорий в условиях бедности и неравенства в уровне материального обеспечения населения //

124. Сельская бедность и пути ее преодоления (Всерос. ин-т аграр. проблем и информатики). -М., 2004.-С. 355-357.

125. Огарков А. П. Концепция и методические рекомендации по созданию современных сельских населенных пунктов. М.: РАСХН, 2008. - 332 с.

126. Олудин Г. В. Формирование стратегии развития межотраслевого комплекса сферы услуг региона : автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Нижний Новгород, 2001. -28 с.

127. Орлов М. М. Лесоуправление, как испонение лесоустроительного планирования. Изд. редакции журнала Лесное хозяйство и лесная промышленность. JL, 1930. - 491 с.

128. Панков Б., Дроздов Р. 2003. - №2. - С. 21.

129. Патякин В. И., Шегельмян И. Р., Скадорва И. В., Авдашкевич С. В. Комплексное использование лесных ресурсов: учеб. пособие. СПб: СПбТА, 2002. - 56 с.

130. Перепелицина Г. В. Формирование институциональной среды в российской экономике: автореф. дис. канд. экон. наук : 08.00.01. Казань, 2006. - С. 23.

131. Петриков А. В. Проблемы устойчивого развития сельских территорий // Агрорынок. 2005. - № 5. - С. 6-8.

132. Петриков A.B. Стратегия устойчивого сельского развития в зарубежных странах. Аграрная реформа // Экономика и право. 2003. - №3. - С. 20-24.

133. Петриков А. В. и др. Механизмы устойчивого сельского развития. Обеспечение занятости и повышения доходов сельского населения. М., 2003. - С. 127-129.

134. Петров А.П. Развитие концессионного лесопользования. Международный опыт, проблемы и перспективы для стран с переходной экономикой : матер, семинара (г. Пушкино Московской области, 5-6 июля 2003 г.). М.: Алекс, 2004. - 128 с.

135. Петров А. П., Бурдин Н. А. Интенсификация лесного комплекса стран-членов СЭВ. М.: Лесн. пром-сть, 1989. - 384 с.

136. Петров А. П. Институциональные реформы в лесном хозяйстве : учеб. пособие / А. П. Петров, Н. В. Ловцова, Н. М. Ельчев, И. Б. Хазинов. М.: МГУЛ, 2001. - 153 с.

137. Петров А. П. Лесной план субъекта РФ или как устойчиво развивать лесной сектор в условиях децентрализации власти // Лес и бизнес. 2007. - №4. - С. 14-19.

138. Петров В. Н. Частная собственность на леса в России // Лесное хоз-во. 2003. -№1. - С. 14.

139. Полякова М. Б., Секо Е. В. Накопительные жилищные сертификаты как средство внебюджетного финансирования жилищного строительства // Инвестиционно-строительная деятельность в условиях становления рыночных отношений: сб. науч. тр. -СПб, 2005.-С. 23-26.

140. Постнова М. В., Климушкина Ю. С. Развитие социальной инфраструктуры села (на примере Ульяновской обл.). Ульяновск: Ульяновская ГСХА, 2006. - 229 с.

141. Починков С. В. Экономические основы государственного лесоуправления в России // Лесное хоз-во. 2004. - №1. - С. 28-30.

142. Пустовалов В. В. Методика определения потребности в проектировании и строительстве объектов инженерной инфраструктуры села. М., 2001. - 46 с.

143. Райтвийр Т. Производство расселение - образ жизни: преобразование подходов // Исследования методологических проблем географии в Эстонской ССР. - Талин, 1987. -88 с.

144. Резанов В.К. Управление трансформацией и адаптивным развитием лесного комплекса: автореф. дис. д-ра экон. наук. Хабаровск, 2002. - 37 с.

145. Реус А. Г. Стратегия инфраструктурного обеспечения экономики России : на примере дорожного хозяйства : автореф. дис. д-ра экон. наук : 08.00.05. М., 2007. - 33 с.

146. Римашевская Н.И. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологические исследования. 2007.-№ 6. - С. 23-37.

147. Роберт Д Хнорик, Ральф В Джексон. Торговля и менеджмент продаж.

148. Романо Е.С. Обзор экономики России. Основные тенденции развития / Пер. с англ., 2007 / Рос.-Европ. центр экон. политики. М., 2007. - 253 с.

149. Романов Е. С. Институциональные факторы и средства сохранения и развития предприятий лесозаготовительной отрасли // Лесной журнал. 2003. - №6. - С. 104116.

150. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2010.-480 с.

151. Русскова Е. Г. Методология системного исследования инфраструктуры рыночной экономики : автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.01. Вогогр. гос. ун-т. Вогоград, 2007. - 45 с.

152. Сергеев В. М. Влияние социальной и инженерной инфраструктуры на качество жизни селян // АПК: экономика и управление. №10. - 2006. - С. 40-41.

153. Синякевич И. М., Туниця Ю. Ю. Стимулирование эколого-эко-номической эффективности лесопользования. М. : Наука, 2005. - 234 с.

154. Скотт Дою. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Т. Шанин. М. : Прогресс, 1999. - С. 28-45.

155. Соколова М. С. Институциональные преобразования в управ-лении лесами. Опыт стран с переходной экономикой: проблемы и решения. М.: Алекс, 2003. - 178 с.

156. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ. М.: Стат. сб. / Статистика, 2009. - 366 с.

157. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2009. - 453 с.

158. Степанов С. В. Варианты финансирования предприятий лесного сектора : Учеб. Пособие/ М-во образования РФ. Моск. гос. ун-т леса М.: Изд-во МГУЛ, 2002

159. Страхов В. В. Государственное регулирование лесопользования, воспроизводства и охраны частных лесов в зарубежных странах / В. В. Страхов, А. Н. Филипчук. -М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. 55 с.

160. Стукач В. Ф. Инфраструктура рыночного хозяйства АПК. Акмола: Акмолинский аграрный ун-т, 1997. - 175 с.

161. Тараканова И. А. О методике учета эффекта от функционирования и развития инфраструктуры // Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйтва. М.: ВНИИСИ, 1979.

162. Технико-экономическое обоснование контрактной организации лесохозяйственного производства: отчет по НИР / Министерство природных ресурсов РФ, ВИПКХ. Пушкино, 2000. - 280 с.

163. Тимофеева Г.В. Развитие интегральной инфраструктуры АПК России: тенденции и механизмы. Вогоград : ВоГУ, 2005. - 382 с.

164. Ткаченко А. А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. -Тверь, 2005.- 155 с.

165. Торопов Д.И. Деятельность Министерства сельского хозяйства РФ по законодательному обеспечению развития сельских территорий // Информ. бюл. 2005.- № 8. С. 10-16.

166. Трейвиш А. И., Артоболевский С. С. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы. М.: Эдиториал УРСС, 2005. - 293 с.

167. Ушачев И. Г. Социальное развитие сельских территорий // АПК: экономика и управление. 2003. - № 10. - С. 9.

168. Федеральная целевая программа (ФЦП) Социальное развитие села до 2010 года.- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2005. 100 с.

169. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова // Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 2007. - 311 с.

170. Федоренко Н. П., Римашевская Н. М. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни. М.: Наука, 1999. - 385 с.

171. Федулов С. В. Географическое изучение образа жизни (методологические и методические аспекты): дис. канд. геогр. наук. -М.: МГУ, 1988.

172. Филюшкина Г. Н. Методика оценки экономической доступности ресурсов древесины на региональном и местном уровнях // Лесной экон. вест. 2002. - № 4. -С. 15-24.

173. Фоломьев А. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения / А. Фоломьев, В. Ревазов // Вопр. экон. 1999. - №5. - С. 57-68

174. Фролова М. П. Анализ динамики показателей ресурсоемкости в отраслях производственной инфраструктуры // Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. М.: ВНИИСИ, 1986.

175. Хазинов И. Б. Экономические основы контрактной (подрядной) организации лесохозяйственного производства (на примере ОХ Русский лес) : дис. канд. экон. наук г. Пушкино, 2000. - 196 с.

176. Хайретдинов А. Ф. Повышение продуктивности рекреационных лесов. М., 2004.- 273 с.

177. Хачатуров В. Р. Система экономико-математических моделей для сельского развития в регионах страны. М.: ВЦ РАН, 2007.- 34с.

178. Черников А. Л. Подход к обоснованию стратегии развития региона // Тр. 12-й Байкал. Междунар. конф.: Методы оптимизации и их приложения. Иркутск: ИСЭМ СО РАН, 2001.-С. 38-42.

179. Черников А.Л., Василенко В.А. Цели, принципы и структура организационно-экономического механизма устойчивого развития (на примере Иркутской области) // Вест. ИГЭА. 1999. - № 4(21). - С. 180-186.

180. Чернявский И. Ф. Инфраструктура и эффективность общественного производства // Вопросы экономики. 1999. - №17. - С. 7.

181. Чернякевич Л. М. Структурные и экономические реформы системы государственного лесоуправления и ведения лесного хозяйства: науч. изд. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2004. - 260 с.

182. Шебеко К. К. Институциональная инфраструктура региональных рынков продовольствия: Теория, методология, практика: автореф. дис. д-ра экон. наук : 08.00.05. Горки, 2001. - 40 с.

183. Шкапенко С. И. Формирование социальной инфраструктуры сельской местности региона в транзитной экономике. Рязань, Узорочье, 2005. - 230 с.

184. Шнипер Р. И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.- С. 43.

185. Шутов И.В. Реформы в управлении лесным хозяйством России // Лесной журнал. -2003.-№2-3.-С. 152-166.

186. Щмитхюзен Ф. Влияние лесного законодательства на управление лесами при постоянстве пользования в условиях свободной рыночной экономики // Лесное хоз-во. -2003,-№2.-С. 47-50.

187. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. М.: Дело, 2001. - 332 с.

188. Якобсон А. Я. Территориальная организация региональной политики. -Новосибирск: Наука, 2006. 126 с.

189. Anand R., Sen A. The Income Component in the HDI-Alternative Formulations.Occasional Paper. UNDP, Human Development Report Office. New York. 1999.

190. Anker R. Gender and Jobs: Sex Segregation of Occupations in the World. Geneva,International Labour Office. 1997.

191. Argyle M. Subjective Well-being //A. Offer (ed.): In Pursuit of the Quality of Life. New York: Oxford University Press. 1996. P. 18-45.

192. Booysen F. An Overview and Evaluation of Composite Indices of Development // Social Indicators Research. 2002. Vol. 59. - P. 115-151.

193. Bourguignon F, Chakravarty S. Multidimensional Measures of Poverty. Delta Working Paper, Paris. 1998. P. 98-112.

194. Braithwait J., Grootaert C, Milanovic B. Poverty and Social Assistance in Transition Countries. Macmillan Press. 2000.

195. Case studies on the promotion of multumodal transport in the Russian Federation NE A Transport Research, and Training, 1993.

196. Chemiakevich L. M. Economic Foundation for Institutional reforms in the Forest Sector. Basis principles of sustainable forest sector development in the Barents region - Pushkino, Moskow Region, 2002. - P. 56-58.

197. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988,-Vol. 94.

198. Dehousse R. Le principe de subsidiarite dans le debat constltutionnel europeen // P. Magnetic (ed.). La constitution dc l'Europe. Editions de l'Universite de Bruxelles. - 2000.

199. Deininger К., Square L. A New Dataset Measuring Income Inequality // World Bank Economic Review. 1996. -№10 (3). P. 565-591.

200. Deleeck H., van den Bosch K., de Lathouwer L. Poverty and the Adequacy of Social Security in the EC: a Comparative Analysis. Aldershot, Averbury. 1992.

201. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. Vol. 87. H

202. Deutsche Verband flir Landsehaftspflege e.V.; Verzeichnis der Regionalinitiativen. -Dezember 2000. 273 s.

203. Drescher K. Preisbildung und Konzentration im deutschen Lebensmittelhandel // Agrarwirtschaft. 1999. - 48. - Heft 6. - S. 270-273.

204. Drittmarken auf Drpsdner Stollen II Lebensmittelzeitung. 2003. - M>2. - 10 Januar. -S. 30.

205. Duerr William A. Fundamentals of forestry economics. New-York, Toronto, London: McGRAW - HILL Book Company, INC, 1960.

206. Dugger W. Underground Economics. A Decade of Institutionalist Descent. Armonk, New York, M.E. Sharpe, Inc., 1992. 369 p.

207. Easterly W. Life During Growth // Journal of Economic Growth. 1999. - №4 (3). - P. 239-279.2175. Eurostat (b). Poverty in Figures. Europe in the Early 1980s'. Luxembourg: EUROP. 1990.

208. Fedderke J., Klitgaard R. Economic Growth and Social Indicators: An Exploratory Analysis // Economic Development and Cultural Change. 1998. - №46 (April). - P. 455489.

209. Ferienzeitung Spreewald. 2002. - Xs3. - S. 3-7.

210. Forest and environment in Sweden: National Board of Forestry, 2000. 32 p.

211. Geber A., Werner K. Nachhaltige Regionalentwicklung durch Kooperation-Wissenschaft und Praxis im Dialog. Freiburg i.Br.: Institut fr Landpflege, 2002. - 278 s.

212. Gemeinsam zum Wohle aller fur ein schnes Leben. Landliche Regionalentwicking Auerbergland. Auerberg e.V. Mnchen, 1999. - S. 15.

213. Globalizing Cities: a new spatial order? Ed. P. Marcuse, R. van Kempen. Oxford, Maiden, Mass. Blackwell Publishers. 2000. - 318 p.

214. Griffin K. Alternative Strategies for Economic Development. London: Macmillan. 1999.

215. Grundlagen der Regiomalvermarktung // DVL-Schriftreihe "Landschaft ais Lebensraum". 2000. - Heft 5. - S. 5-7.

216. Hagerty M. R., Cummins R. A., Ferriss A. L., Land K., Michalos A. C., Peterson M., Sharpe A., Vogel J. Quality of Life Indexes for National Policy. Review and Agenda for Research // Social Indicators Research. 2001. - Vol. 55. - P. 1-96.

217. Hahn H. Regionalplannung in der landlichen Entwicklung. Giessen, 1994. - 121 s.

218. Hausladen H. Konturen lokaler Wettbewerbsvorteile im Lebensmittilmarketing // Agrarwirtschaft. 2000. - №49. - Heft 12. - S. 444-452.

219. Herkunftsschutz wird verbessert // Lebensmittelzeitung. 2002. - №50. - 13 December. -S. 30.

220. Hey K. Nachhaltigkeit trotzt Globalisierung. Springer, 1998. - 186 S.

221. Institutional Changes in Forest Management in Countries with Transition Economies: Problems and Solutions. Moscow, Russia, 25 February 2003. - 126 p.

222. Jaspe U. Schievelbein C. Leitfaden zur Regionalentwicklung. Arbeitsgemeinschaft bauerliche Landwirtschaft (Hrsg.). Rheda-Wiedenbrck, November 1997. - 448 s.

223. Johansson S. Conceptualizing and Measuring Quality of Life for National Policy // FIEF Working Paper Series. 2001.-№ 171.-P. 1-16.

224. Kakwani N. Performance in Living Standarts: an International Comparison // Journal of Development Economocs (Netherland). 1993. - №41 (August). - P. 307-336.

225. Kastenholz II.: Nachhaltige Entwicklung. Springer, 1996. - 153 s.

226. Keine Miillerrnilch aus Rutland // Lebensmittelzeitung. 2002. - №46, 15 November. -S. 20.

227. Kolloge S. Agenda 21 und nachhaltige Landwirtschaft. Humboldt-Universitt zu Berlin, 1996.-220 s.

228. Kondrashov Leonid G. Russian Far East forest disturbances and socio-economic problems of restoration / Forest Ecology and Management. Volume 201, Issue 1, the 1-st November, 2004. P. 65-74.

229. Living Conditions and Inequality 1975-95. Series Living Conditions, Report 91, Statistics (Sweden), 1997.

230. Milanovic B. Income Inequality and Poverty during the Transition from Planned to Market Economy. Washington D.C., World Bank, 1997.

231. Moller C, Johansen J. Paradigms in Logistics. Department of Production, University of Alborg, Denmark, 1993.

232. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.

233. Policies, institutions and means for sustainable development / Proceeding of the XI World Forestry Congress (13-22 October 1997), Antalya. Main Report. P. 30-33.

234. Poverty. World Development Report. Oxford: Oxford University Press. 1990/

235. Qaim M., von Braun J., Seeth H. Food Consumption in Russia: Econometric Analyses with Household Data. Kiel University. Discussion papers. Series: The Russian Food Economy in transition. - 1997. - №8 (April).

236. Richardson B., Richardson R. Business Planning. An Approach to Strategic Management. Pitman, London, 1992.

237. Road Naulage of Coods in Finland. Helsinki, SKAL, Finish Tracking Acco-siation, 1995.

238. Saith R., Harris-White B. Gender Sensitivity of Well-being Indicators // UNRISD Discussion Paper. № 95. - Geneva, 1998.

239. Sassen S. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton, Princeton University Press. 1991.-397 p.

240. Sen A. Capability and Well-being // Sen A., Nussbaum, M. (eds.): The Quality of life. Oxford: Oxford University Press. 1993. - P. 30-53.

241. Sen A. Development as Capability Expansion // Griffin, Keith and Knight, John (eds). Human development and the International Development Strategy for the 1990s. London, Macmillan. 1990.

242. Slee B., Roberts D., Evans R. Forestry in the rural economy: a new approach to assessing the impact of forestry on rural development /Forestry. Vol. 77. - № 5. - 2004. - P. 441-455.

243. Slottje, Daniel J. Measuing the Quality of Life across Countries // Review of Economics and Statistics. 1991. - № 73 (4). - P. 684-693.

244. Streeten P. Forward // M. U1 Haq (ed.): Reflections on Human Development. NewYork: Oxford University Press. 1995. - P. X-XII.

245. Tabbush P. Public money for public good? Public participation in forest planning / Forestry. Vol. 77. -X9 2. - 2004. - P. 145-157.

246. The road haulage business in Swiden. Danderyd, the Sweden rpad haulage Association, 1994.-22 p.

247. Trucking in the USA. The view from the American Trucking Association. San-Diego, ERU, 1994,- 16 p.

248. Tsui K. Y. Multidimensional Generalization of the relative and Absolute Indices:The Atkinson-Kolm-Sen Approach // Journal of Economic Theory. 1995. № 67. - P. 221 -265.

249. UNESCO. World Data on Education. Geneva: IBE Documentation and Information Unit. 1998.

250. United Nations, Commission on Sustainable Development. Indicators of Sustainable Development: Framework and .Methodologies. New York. - 1996.

Похожие диссертации

• Устойчивое развитие сельских территорий
• Повышение устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских территорий на основе развития диверсификационных видов деятельности
• Планирование комплексного социально-экономического развития и землеустройство сельских муниципальных районов Центрально-Черноземного региона Российской Федерации
• Формирование стратегий развития сельскохозяйственного предпринимательства на основе личностного потенциала предпринимателя
• Инструменты управления стратегическим развитием лесного сектора в формате государственно-частного партнерства