Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стратегическое управление налоговым бременем сельскохозяйственных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Слепокуров, Александр Васильевич
Место защиты	Воронеж
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стратегическое управление налоговым бременем сельскохозяйственных предприятий"

На правах рукописи

00460357

СЛЕПОКУРОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫМ БРЕМЕНЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальности: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство); 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2010

1 о ИЮН 2010

004603571

Работа выпонена в ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор,

ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки, заведующий кафедрой налогов и права Камалян Артак Каджнкович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет, заведующий кафедрой финансы, денежное обращение, кредит и банки Машегов Петр Николаевич кандидат экономических наук, доцент кафедры информационного обеспечения и моделирования агроэкономических систем ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки Черных Александр Николаевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО Елецкий государственный

университет имени И.А. Бунина

Защита диссертации состоится 18.06.2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.010.02 при ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки.

Автореферат разослан л15 мая 2010 г. и размещен на сайте www.vsau.ru.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доктор экономических наук, /ЭЯ^Се^^рА Широбоков В.Г. профессор

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Уровень налогового бремени заслуженно относят к числу основных регуляторов социально-экономических процессов, способных значительно изменить темпы экономического роста. Отражая фискальную нагрузку на субъекты экономики, налоговое бремя, вместе с тем, обладает мощнейшим стимулирующим потенциалом. Тем не менее в настоящее время наблюдается серьезный недостаток исследований, дающих возможность получения четко формализованных результатов, описывающих количественно последствия тех или иных стратегических решений.

Стратегическое управление налоговым бременем предприятий аграрной сферы сопряжено с целым рядом особенностей, обусловленных отраслевой спецификой. Наличие значительных рисков природно-хозяйственного происхождения весьма ограничивает горизонт прогнози-руемости управленческих воздействий по сравнению с прочими отраслями экономики, что требует разработки адаптированных к аграрной сфере подходов. До сих пор остаются недостаточно освещенными вопросы оптимизации налогового режима сельскохозяйственных предприятий; не дана исчерпывающая оценка региональной дифференциации налогового бремени в рамках единого экономического пространства; слабо исследованы проблемы чувствительности уровня налогового бремени к воздействию при-родно-хозяйственных факторов.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем, касающихся определения налогового бремени с учетом специфики аграрной сферы и межрегиональной дифференциации внесли: Брызгалин А.В., Головкин А.Н., Лаффер А., Лукаш Ю.А., Савченко В Я., Серова Е.В., Трошин А.В., Цыгичко А.Н., Черник Д.Г., Шишкина ИВ., Шулимов А. А. и др.

Теоретические и методологические вопросы применения оптимизационных и имитационных моделей в сельскохозяйственных предприятиях нашли отражение в трудах: Беспахатного Г., Браславца М., Буховца А., Га-таулина А., Загайтова И., Камаляна А., Кравченко В., Крылатых Э., Курно-сова А., Милосерцова В., Немчинова В., Онищенко А., Семенова М., Струмилина С., Суркова И., Терновых К., Улезько А., Шишкина Д., Яновского Л. и др.

В то же время вопросы разработки новых показателей, позволяющих учесть особенности современных аграрных формирований при определении налогового бремени, и предложение методик оценки налогового бремени с учетом межрегиональной дифференциации являются малоизученными. Недостаточно поно исследованы проблемы, связанные с определением налоговой стратегии развития сельскохозяйственных предприятий в зависимости от уровня эффективности их функционирования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов, а также практических рекомендаций по стратегическому управлению налоговым бременем предприятий аграрной сферы.

Реализация поставленной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

- раскрыть сущность категории налоговое бремя и выявить специфику ее определения для предприятий аграрной сферы;

- изучить и обобщить методические подходы к количественной и качественной оценке налогового бремени;

- провести анализ современного состояния сельскохозяйственного производства и дать оценку уровню эффективности функционирования аграрной сферы РФ, а также выявить ее влияние на уровень налогообложения;

- определить уровень дифференциации налогового бремени между субъектами РФ;

- проанализировать экономическое и финансовое состояние группы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области и дать характеристику уровня налогообложения в них;

- обосновать необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков;

- разработать имитационные модели определения налогового бремени для целей включения в налоговую стратегию сельскохозяйственных предприятий.

Поставленные задачи определили логическое содержание диссертационного исследования. Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, мотивы ее выбора, степень разработанности, указываются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна работы, ее практическая значимость и степень апробации.

В первой главе - Теоретические и методические основы стратегического управления налоговым бременем сельскохозяйственных предприятий Ч изучены понятие и сущность категории налогового бремени; исследованы концептуальные аспекты стратегического управления налогообложением и обобщены методические подходы к количественной оценке налогового бремени.

Во второй главе - Оценка уровня налогового бремени в аграрной сфере и экономике в целом для предприятий РФ Ч дана оценка современному состоянию уровня налогообложения в РФ; проведен анализ уровня налогообложения группы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области.

В третьей главе - Приоритетные направления стратегического управления налоговой нагрузкой предприятий аграрной сферы - обоснована необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков; разработана имитационная индикативная модель определения налоговой нагрузки сельскохозяйственных предприятий, а также рассмотрены аспекты ее применения при разработке налоговой стратегии в аграрной сфере.

В заключении работы сформулированы основные выводы и предложения, имеющие значение для решения теоретических и практических задач по стратегическому управлению налоговым бременем предприятий аграрной сферы.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе налогообложения современных аграрных формирований.

Объектом исследования являются предприятия аграрной сферы РФ. Более углубленные исследования и расчеты проводились на примере группы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области (ЗАО Русь Arpo, ЗАО Агротранс-сервис, ООО АФ Догоруковский молочный завод, ООО АФ Больше-Боевская),

Методологическая, теоретическая н эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты государственных органов власти, федеральные законы, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, материалы научно-практических конференций, затрагивающие вопросы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В диссертационной работе использованы абстрактно-логический, монографический, статистико-экономический, экономико-математический и другие методы экономических исследований.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов'И предложений послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Евростата, Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центрального банка РФ, а также оперативные данные, документы и отчетность группы сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-практических и методических рекомендаций по стратегическому управлению налоговым беременем сельскохозяйственных предприятий.

В диссертации обосновываются следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

- уточнено определение категории налоговое бремя, под которой понимается показатель, характеризующий совокупность экономических денежных отношений, возникающих между государством и налогоплательщиками по поводу уплаты налогов с целью перераспределения части вновь созданной стоимости для обеспечения процесса расширенного воспроизводства, и степень воздействия налоговой системы на налогоплательщика, а также предложен новый показатель определения налогового бремени, учитывающий источник финансирования обязательных платежей и специфику деятельности субъекта хозяйствования через величину приравненных к выручке источников (специальность 08.00.10);

- для создания индикативной системы стратегического управления налоговым бременем предприятий АПК с помощью экономико-статистических методов проведена сравнительная макроэкономическая оценка уровня эффективности функционирования аграрной сферы и ее влияния на уровень налогообложения (специальность 08.00.05);

- разработан методический подход, позволивший учесть влияние природно-экономических и иных особенностей региона на формирование уровня межрегиональной дифференциации налогового бремени на основе использования адаптированных кривой Лоренца и коэффициента Джини (специальность 08.00.10);

- доказана необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков за счет смещения сроков уплаты налогов на период поступления основных объемов выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (специальность 08.00.10);

- на примере группы сельскохозяйственных предприятий с учетом их отраслевых и индивидуальных особенностей разработана методика, реализованная в имитационной модели, позволяющая определить влияние урожайности культур, продуктивности животных и экономической эффективности сельхозпроизводства на уровень налогового бремени и выбирать оптимальный режим налогообложения (специальность 08.00.05);

- определены стратегические параметры производства и величины налоговой нагрузки группы сельскохозяйственных предприятий, позволяющие повысить эффективность их функционирования и достичь налоговой экономии (специальность 08.00.05);

- выявлена нелинейная динамика чувствительности налогового бремени на изменение рентабельности производства на основе расчета коэффициентов эластичности налоговой нагрузки по норме прибыли в разрезе предприятий и видов сельскохозяйственной продукции (специальность 08.00.10).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы региональными органами управления сельского хозяйства при разработке мероприятий по устойчивому развитию аграрной сферы. Наиболее значимыми для практического использования являются предложения по использованию имитационных моделей определения налогового бремени для целей разработки налоговой стратегии ряда сельскохозяйственных предприятий; методический подход к выбору эффективного режима налогообложения для сельскохозяйственных предприятий по критерию минимизации налогового бремени, учитывающий влияние факторов производственно-финансовой деятельности.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальностей: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление Х предприятиями, отраслями, комплексами - ПК и сельское хозяйство) (15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства. 15.51. Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование); 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (3.2. Основные направления регулирования корпоративных финансов, оптимизация структуры финансовых ресурсов предприятий реального сектора. 2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы).

Апробация н реализация результатов диссертации. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях и совещаниях в 2007-2010 гг. Наиболее важные результаты, содержащие элементы научной новизны, включены в отчеты по научно-исследовательской работе кафедры налогов и права ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки за 2007-2009 гг.

Основные положения диссертации нашли отражение в 8 печатных работах, из них 1 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 164 страниц машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка использованной литературы, включающего 138 наименований. Работа содержит 15 таблиц, 29 рисунков и 40 приложений.

П. Основные научные положения и результаты, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту

I. Уточенное определение налогового бремени и новый показатель определения налогового бремени, учитывающий специфику функционирования сельскохозяйственных предприятий (специальность 08.00.10)

На основе изучения различных токований определения налогового бремени автор приходит к выводу, что большинство исследователей склоняется к определению данной категории как показателя, характеризующего часть доходов налогоплательщика, уплаченной государству в форме налогов и сборов, что, по мнению диссертанта, не раскрывает экономической сущности налогового бремени и не отражает специфики данной экономической категории.

В работе отмечается, что для раскрытия сущности налогового бремени как экономической категории необходимо ответить на следующие вопросы: что является объектом отношений, кто выступает субъектами отношений, по поводу чего возникают эти отношения, каков механизм их реализации, и, наконец, каковы факторы их динамики, то есть что заставляет изменяться эти отношения?

Субъектами налоговых отношений следует признать государство и налогоплательщиков, представленных физическими и юридическими лицами. Не следует пугать носителей налоговых отношений и субъектов налогообложения. Проследить разницу между носителями налоговых отношений и субъектами налогообложения можно на примере косвенного налогообложения, когда обязанность по уплате возложена на предпринимателя, осуществляющего тот или иной вид деятельности, а фактическим плательщиком налога является потребитель, приобретающий товар или услугу.

В НК РФ (статья 19) плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

Государство в качестве субъекта налоговых отношений может быть представлено органами федеральной, региональной или местной власти в зависимости от уровня налоговых отношений, а также бюджетом или внебюджетными фондами в зависимости от направления налоговых платежей. При этом особенность современного государства как публично-финансового хозяйства состоит в том, что содержание госаппарата, а также выпонение государством своих первоочередных функций требуют средств, которые государство не получает в достаточном количестве от эксплуатации собственного имущества и ссудных операций. Государство может получать денежные средства, необходимые для осуществления своей деятельности, в основном через изъятие части доходов, сформированных в рамках индивидуальных хозяйств. Значит, через налоговый механизм осуществляется перераспределение совокупного продукта общества между реальными его производителями и государством, целью которого является формирование доходной части бюджета государства. Следовательно, объектом налоговых отношений в процессе формирования налогового бремени налогоплательщика является процесс изъятия частн вновь созданного продукта, которая затем перераспределяется для обеспечения воспроизводства общественного богатства путем производственного или непроизводственного потребления распределяемых через государственный бюджет ресурсов (на цели обороны, социального развития, экономического стимулирования).

Не менее важным моментом при определении категории налоговое бремя является тот факт, что, в соответствии с п.5 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога испоняется в валюте Российской Федерации,

следовательно, спецификой налоговых отношений в процессе формирования налогового бремени налогоплательщика является их сугубо денежный характер.

Таким образом, учитывая выделенные автором особенности налоговых отношений, под налоговым бременем, по мнению соискателя, следует понимать показатель, характеризующий совокупность экономических денежных отношений, возникающих между государством и налогоплательщиками по поводу уплаты налогов с целью перераспределения части вновь созданной стоимости для обеспечения процесса расширенного воспроизводства и степень воздействия налоговой системы на налогоплательщика.

В экономической литературе встречаются различные подходы к расчету налогового бремени, анализ которых, а также рассмотрение основных факторов, влияющих на его уровень, позволили автору предложить свою модель расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта. Предлагаемая автором модель определения налогового бремени методом денежных потоков строится на следующих подходах и допущениях: стоимость кредитных и иных заемных ресурсов, которые используются в качестве источника финансирования для расчетов по обязательным платежам, утяжеляет налоговое бремя предприятия; эффективная стоимость кредитных и иных процентных ресурсов определяется как средневзвешенная процентная ставка в целом по кредитному портфелю с учетом прочих процентных источников, а также допонительных расходов, связанных с их привлечением; объем финансирования из кредитных и иных процентных ресурсов на расчеты по обязательным платежам определяется исходя из дефицита' денежных средств по текущей деятельности с учетом сумм уплаченных налогов; в сумму обязательных платежей, которая формирует налоговое бремя, входит и налог на доходы физических лиц, т.к. денежные средства на уплату этого налога предприятие аккумулирует из различных источников; остаток денежных средств на начало периода относится к источникам финансирования обязательных платежей только в пределах тех сумм, которые не обременены какими-либо обязательствами (приостановление операций по счетам, арест счета или кассы и т.п.) и не являются процентными источниками финансирования.

Таким образом, предлагаемая модель расчета налогового бремени хозяйствующего субъекта может быть представлена в следующем виде:

НБ= НуПП +А

Сн+Внтл-Возм''

где Нут - уплаченные налоги (в т.ч. и ЦЦФЛ) и прочие обязательные платежи в бюджет за период, включая погашение кредиторской задоженности по обязательным платежам за прошлые периоды;

Си - остаток денежных средств на начало периода, не обременен-

ный обязательствами и не являющийся процентным источником финансирования;

Вит Ч выручка-нетто по текущей основной деятельности и приравненные к ней источники за период;

Воы - сумма возмещения по налогам и сборам из бюджета за

период.

Л - налоговый корректор, учитывающий стоимость процентных источников финансирования обязательных платежей, имеет следующий агоритм расчета:

Д = Нупл х %эф,

где %эф - эффективная процентная ставка по кредитам и иным процентным ресурсам.

При расчете налогового бремени корректор Д учитываем лишь в том случае, если обязательные платежи профинансированы из процентных источников, т.е. выпоняется неравенство:

Си + Вит + Возм + Суб - Ртек < 0,

где Суб - сумма полученных предприятием субсидий;

Ртек - расходы предприятия по текущей деятельности.

Если данное неравенство г 0, то это значит, что предприятие профинансировало обязательные платежи из собственных источников и влияние корректора д = 0.

К достоинствам предлагаемой нами методики оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта можно отнести: в модели учитывается источник финансирования обязательных платежей, что позволяет более корректно определять величину налогового бремени; модель учитывает специфику деятельности субъекта хозяйствования через величину приравненных к выручке источников. Так, например, для предприятий аграрной сферы к таким источникам, на наш взгляд, необходимо относить дотации и субсидии из бюджетов всех уровней, для государственных и муниципальных предприятий к таким источникам будут относиться средства целевого финансирования.

2. Оценка уровня эффективности функционирования аграрной сферы и ее влияние на уровень налогообложения (специальность 08.00.05)

В диссертационной работе особое место уделяется анализу и оценке эффективности функционирования сельского хозяйства. В частности, отмечается, что в течение 2001-2008 гг. темпы роста стоимости валовой продукции сельского хозяйства оставались на достаточно низком уровне, максимальное значение зафиксировано в 2001 г. (8,4%), минимальное - в 2006 г. (1,2%). При этом темпы роста стоимости валовой продукции сельского хозяйства, начиная с 2001 года, заметно снизились (рис. 1).

.....Темпы рост валовой проекции сельского яззхйсгва, %

Рис. 1. Темпы роста стоимости валовой сельскохозяйственной продукции в РФ, %

Анализ финансово-экономических показателей деятельности российских сельскохозяйственных организаций свидетельствует о сокращении общего количества предприятий аграрной сферы: с 2005 по 2008 г. число организаций сократилось на 13,5%, но число прибыльных предприятий увеличилось на 16,1% за аналогичный промежуток времени (табл. 1). Суммарная величина прибыли до налогообложения за рассматриваемый временной отрезок составила 308,1 мрд. руб., а выручка от реализации -2 680 мрд. руб. По итогам 2008 г. средний размер выручки на одно предприятие аграрной сферы составил 38,6 мн. руб., а прибыли до налогообложения - 5,1 мн. руб.

Таблица 1. Финансово-экономические показатели деятельности сельскохозяйственных организаций РФ

Показатель 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.

Число организаций Ч всего, тыс. 26,6 25,3 24 23

В том числе:

прибыльных 15,5 16,4 18,1 18

убыточных 11 8,9 5,9 5

Удельный вес прибыльных организаций в их общем числе, % 58 65 75 78,3

Выручка от реализации всей продукции (работ, услуг), мрд. руб. 492 566 734 888

Прибыль (убыток) до налогообложения (включая субсидии из бюджета), мрд. руб. 34,8 50,1 105,8 117,4

В том числе субсидии из бюджета, мрд. руб. 25,5 36,8 56 99,7

Рентабельность по всей деятельности (с учетом дотаций и компенсаций), % 7,8 9,9 17,2 15,3

Особенности сельского хозяйства объективно обуславливают необходимость государственного регулирования и поддержки данной отрасли. Оценивая уровень государственной поддержки сельскохозяйственного производства со стороны развитых и развивающихся мировых экономик (рис. 2), автор отмечает, что уровень вливаний в аграрную сферу со стороны некоторых государств весьма значителен и доходит до 60% от выручки (например, Норвегия, Швейцария), несмотря на демонстрируемую общую тенденцию к ограничению защитных мер в 2006-2008 г. в целом ряде стран -США, Япония, Швейцария, Норвегия и страны Европейского союза. 80 70 60 50 40 30 20 10 О

И 1999-2001 г. и среднем_И 2006-2008 г. Р среднем

Рис. 2. Динамика уровня государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей (процент от выручки), %

Исследования автора свидетельствуют об опережающем темпе прироста налоговых доходов относительно темпов прироста номинального ВВП до 2008 г. (табл. 2).

Таблица 2. Оценка налогового бремени в РФ

Наименование показателя 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Номинальный валовой внутренний продукт, мн. руб. 21 625 400 26 903 500 33 111 400 41 668 ООО 39 064 ООО

Реальный ВВП (а ценах 2000 г.), мн. руб. 9 846 300 10 574 900 11 431 400 12 357 577 -

Налоговые доходы консолидированного бюджета, мн. руб. 5 362 754 7 509 455 9 715 938 11 250207 9 327 640

Неналоговые доходы консолидированного бюджета, мн. руб. 2 248 832 3 133 386 3 534 737 4 753 170 4 093 030

Налоговое бремя (ло номинальному ВВП), % 24,80 27,91 29,34 27,00 23,88

Удельный вес налоговых доходов в доходах консолидированного бюджета, % 70,5 70,6 73,3 70,3 69,5

Цепной темп прироста номинального ВВП, % 24,4 23,1 25,8 -6,2

Цепной темп прироста реального ВВП, % 7,4 8,1 8,1 -

Цепной темп прироста налоговых доходов, % . 40,0 29,4 15,8 -17,1

Номинальный ВВП в расчете на душу населений, руб. 150 700 188 400 232 851 293 437 275 292

Вместе с тем отрицательная тенденция темпов прироста налоговых доходов в 2009 г. обусловлена общим снижением уровня налоговых баз по экономике и несовершенным механизмом налогового администрирования, что является негативным фактором, свидетельствующим о кризисных явлениях в экономике страны и в аграрной сфере в частности.

Так, динамика налогового бремени по видам экономической деятельности свидетельствует о том, что в 2007 г. наблюдалась наибольшая налоговая нагрузка по большинству видов деятельности с явным снижением ее уровня в 2009 г. Из расчетов видно, что аграрной сфере характерна наименьшая налоговая нагрузка (табл. 3).

Таблица 3. Динамика налогового бремени в разрезе видов экономической деятельности, %

Вид деятельности 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Добыча полезных ископаемых 65,63 77,53 68,18 45,27

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 23,51 25,41 23,01 22,21

Строительство 20,07 21,33 19,49 20,84

Обрабатывающие производства 19,94 23,17 20,73 19,23

Транспорт и связь 18,91 18,99 17,56 18,01

Финансовая деятельность 25,20 22,78 21,30 16,32

Образование 10,87 12,29 12,69 13,81

Гостиницы и рестораны 11,30 12,14 14,93 13,34

Рыболовство, рыбоводство 16,64 20,84 13,59 11,41

Здравоохранение и предоставление социальных услуг 7,61 8,25 8,71 9,10

Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3,17 3,32 2,73 2,43

Однако достаточно длительный производственный процесс, неритмичность поступления выручки, особые факторы производства, а также колоссальные риски сельскохозяйственного производства позволяют автору утверждать о том, что налоговое бремя аграрной сферы в размере 2,43,3% не отражает реальной картины в отрасли. Кроме того, существенное значение имеет межрегиональная дифференциация налоговых платежей и налогового бремени.

3. Оценка уровня межрегиональной дифференциации налогового бремени (специальность 08.00. 0)

Экономическая система преобладающего числа стран мира функционирует в условиях открытости и неравновесности, лишь на ограниченные временные промежутки в краткосрочном аспекте приобретая качества сбалансированности в точках равновесия. Так или иначе, но экономическая система постоянно испытывает диспропорциональности различного уровня между потребностями и ресурсами в тех или иных сферах. Диспропорциональность, с одной стороны, может выступать основным фактором,

ведущим к гибели системы и ее разрушению, но с другой стороны, при наличии соответствующих механизмов адаптации к изменяющимся условиям может стать источником дальнейшего роста и развития системы, повышения эффективности ее функционирования. Кроме того, дифференциация, сама по себе, содержит стимулирующее начало, и ее отсутствие губительно для жизнеспособности экономических систем.

В этой связи в работе исследуется один из видов налоговой дифференциации, а именно - межрегиональная дифференциация налогового бремени в РФ. Для оценки межрегиональной дифференциации налоговой нагрузки в РФ автор воспользовася набором статистических показателей (табл. 4), которые позволяют провести анализ однородности изучаемой совокупности. Расчет налогового бремени региона для изучения проблемы дифференциации основывася на вычислении отношения налоговых начислений региона к валовому региональному продукту (ВРП). Таким образом, можно сделать вывод о весьма устойчивой тенденции к сокращению уровня межрегиональной дифференциации налогового бремени, о чем свидетельствует снижение уровня коэффициента вариации в 2008 г. по сравнению с 2004 г. в 2,3 раза.

Таблица 4. Показатели межрегиональной дифференциации налоговой нагрузки 1

Показатель 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.г

Среднее значение, % 12,7 13,1 12,3 12,2 15,3

Максимальное значение, % 45,6 73,9 30,7 18,2 26,6

Минимальное значение, % 5,0 0,7 2,1 2,5 7,8

Размах вариации, % 40,5 73,2 28,6 15,7 18,8

Медиана, % 12,0 12,5 12,4 12,3 15,6

Стандартное отклонение, % 5,3 7,7 3,2 2,5 2,8

Коэффициент вариации, % 41,7 59,3 25,8 20,2 18,1

Вместе с тем в работе отмечается, что использование данных статистических показателей, по мнению автора, не всегда точно отражает уровень дифференциации, поскольку не учитывает размеров отдельных регионов, величины их экономического и налогового потенциалов. В этой связи диссертантом предлагается использование для оценки межрегиональной дифференциации налоговой нагрузки в РФ кривой Лоренца (Lorenz curve) и коэффициента Джини (Gini coefficient) после соответствующей их модернизации и адаптации, традиционно применяемых экономистами для оценки уровня дифференциации доходов населения.

Модернизированная кривая Лоренца - кривая, которая показывает, какая часть совокупных налоговых поступлений страны приходится на долю регионов с низкой и высокой налоговой нагрузкой, то есть отражает в

1 Налоговая нагрузка рассчитана бет учета налоговых поступлений в федеральный бюджет

2 Налоговое бремя в 2008 г. рассчитано исходя из предварительной оценки валового регионального продукта (ВРП)

процентах распределение налогов между регионами с разным уровнем валового регионального продукта (ВРП).

Коэффициент Джини (Ц) рассчитывается как площадь области между идеальной прямой равномерного распределения и кривой Лоренца, которая описывает реальное распределение:

где - площадь под биссектрисой, общая площадь, которая принимается за единицу измерения;

- площадь под кривой Лоренца.

Показатели площади фигур определяются по следующим формулам:

= Н = = ,

= Г(х)Ых ,

где х - доля от общей величины ВВП;

Дх) - функция (кривая) Лоренца неравномерности распределения

налогов.

С учетом решения уравнения коэффициент Джини (С) можно записать в следующем виде:

|хс*х-]>(х)сй: Г(.х)с1х |/г(дг)Л ,

С = ^-рЗ-= 1--а-1-= !-"-= 1-2|>(*)а!* .

\хсЫ \х4х

Коэффициент Джини (О) может принимать значения от нуля до единицы. <7 = 0 означает равномерное распределение, 0=1- налоги уплачивает только один регион. Приведенные расчеты (табл. 5) свидетельствуют о более низком уровне межрегиональной дифференциации налогового бремени, нежели результаты, полученные с помощью коэффициента вариации. По мнению автора, коэффициент Джини позволяет более точно описывать изучаемые процессы дифференциации, поскольку дает возможность учитывать масштаб экономики региона. Анализ динамики О илюстрирует другую тенденцию, а именно: за период 2004-2008 гг. не прослеживалось значительного сокращения дифференциации, да и ее уровень был на порядок ниже.

Таблица 5. Функция кривой Лоренца и индекс Джинн в 2004-2008 гг.

Годы Функция кривой Лоренца в

2004 у = 0,23919хг + 0,73215х + 0,00022 10,8%

2005 у = 0,27235х^ + 0,72045х - 0,00544 10,9%

2006 у = 0,15186х" + 0,84139х - 0,00933 7,6%

2007 у =0,30601х'' + 0,70558х- 0,01398 11,8%

2008 у = 0,19989х: + 0,794№ - 0,00383 6,5%

Рост индекса С в 2007 году до 11,8% связан с опережающими темпами роста налоговых доходов (главным образом, ресурсных налоговых доходов) регионов над создаваемой валовой добавленной стоимостью, что объясняется снижением значения показателя в 2008 г. до 6,5%.

Многоаспектность проведенных автором оценок показывает, что в налоговой системе РФ дифференциация налогового бремени присуща, главным образом, субъектам с невысокой долей ВВП, что объясняется предоставленной регионам возможностью установления индивидуального для субъекта налогового климата, который во многом определяется гипертрофированной реализацией на местах фискальной функции налогов без учета производственного потенциала территории, ее инвестиционной привлекательности .

Представленная на рис. 3 динамика налогового бремени Федеральных округов РФ свидетельствует о наибольшем налоговом бремени в Северо-Западном ФО, устойчивой динамикой к росту налоговой нагрузки характеризуются Северо-Западный и Центральный ФО, а Дальневосточный, Уральский и Привожский ФО показывают отрицательную динамику за исключением 2008 года.

Дальневосточный федеральный округ

Северо-Западный фелеральньШ круг

ГТрнво/Ексккй федеральный

Снбнрскнй федеральный

Центральный федеральный округ

Уральский федеральный округ

Южный федеральный округ

|ва|3.:! 1-1.9

1=12008 г. та 2007 г. О 20(10 г. ел 2005 г. 200-1 г.

Рис. 3. Динамика налогового бремени в разрезе федеральных округов РФ в 2004-2008 гг., %

В Сибирском и Южном ФО отмечается отсутствие существенных колебаний налогового бремени в 2004-2007 гг. с тенденцией повышения его уровня в 2008 г.

Причины межрегиональной дифференциации налогового бремени по мнению автора заключаются, прежде всего, в отраслевой структуре экономики региона, производственном потенциале, определяющим уровень дотационноеЩ и самофинансирования региона, его налоговом потенциале и уровне налогового администрирования.

Важно отметить, что межрегиональной дифференциации по налоговому бремени в аграрной сфере свойственен еще более высокий уровень, нежели чем по экономике РФ в целом. Связано это, прежде всего, с несопоставимостью регионов по природно-климатическим факторам, оказывающим определяющее влияние на уровень специализации сельскохозяйственных организаций, перечень возделываемых культур и применяемых технологий, объемы производимой продукции.

Таким образом, соискатель отмечает, что сложившаяся ситуация пока еще не позволяет говорить о высокой эффективности использования инструментов налоговой дифференциации в налоговой системе РФ, способствующей динамичному развитию хозяйствующих субъектов с учетом их экономической динамики. Уровень дифференциации формируется в значительной степени спонтанно, под воздействием исторически влияющих факторов, а не является величиной, моделируемой и задаваемой в рамках налоговой политики страны.

4. Гармонизация налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков (специальность 08.00.05)

Диссертантом доказана необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков за счет смещения сроков уплаты налогов на период поступления основных объемов выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Предлагаемая соискателем модель расчета налогового бремени строится на основе фактических бюджетов движения денежных средств за 2009 год в помесячной разбивке по данным сельскохозяйственных предприятий ЗАО Русь Arpo, ЗАО Агротранс-сервис, ООО АФ Догоруковский мозавод.

На основе представленных данных вычисляется налоговое бремя традиционным подходом, а также с использованием предлагаемого автором методического подхода (рис. 4). Размах вариации значений налоговой нагрузки обусловлен особенностями организации финансов анализируемых предприятий, которые, в свою очередь, формируются под воздействием в том числе внутренних факторов. К ним диссертант относит уровень диверсификации сельскохозяйственного производства в рамках отрасли растениеводства и животноводства, а также качество организации производственного процесса.

Х09 4<а09 лар09 О иЯД9 нх>нй9 нкл.О? ли09 опД9 нм 09 аеЛ9

-9~1(>Л0П)брО1*{1рад|аие1лы(|1Юд|ид^% -НиюготсбрмаиврсплавммвЯттодт^Ч

Рис. 4. Динамика налогового бремени, рассчитанного на основе различных методик по ЗАО Агротранс-сервис в 2009 Г., %

Исходя из концепции предлагаемой автором модели, важное значение при оценке налогового бремени имеет наличие собственных источников финансирования, в первую очередь, выручки от реализации. Ввиду достаточно длительного производственного процесса в отрасли растениеводства, выручка от реализации продукции полеводства начинает поступать только во второй половине третьего квартала. Вместе с тем, поступление выручки от реализации продукции животноводства имеет более ритмичный характер, что все же позволяет нивелировать налоговую нагрузку.

Проведенный анализ динамики налогового бремени предприятий подтверждает сделанное автором на предыдущем этапе исследования предположение о том, что уровень налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты аграрной сферы в размере от 3 до 5% ни в коей мере не раскрывает существующих противоречий отрасли с государством по поводу испонения налоговых обязательств. Так, выявлено, что в рамках календарного года налоговая нагрузка на сельскохозяйственного товаропроизводителя подвержена значительным перепадам, увеличиваясь до 80-90% от выручки, хотя данные годовых отчетов органов государственной статистики характеризуют аграрную сферу как отрасль народного хозяйства с наименьшим налоговым бременем.

Таким образом, гармонизация налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков за счет смещения сроков уплаты налогов на период поступления основных объемов выручки от реализации сельскохозяйственной продукции позволит нивелировать высокую вариативность налоговой нагрузки в аграрной сфере.

5. Имитационная модель определения налоговой нагрузки, учитывающая влияние урожайности культур, продуктивности животных и экономической эффективности сельхозпроизводства (специальность 08.00.05)

Применение имитационных моделей при решении теоретических и прикладных задач предоставляет широкие возможности исследователю процесса или явления. Особенно высоко значение данного метода в областях, где невозможно провести эксперимент в сжатые сроки, а последствия эксперимента могут быть крайне негативными. Именно поэтому при изучении механизмов формирования налоговой нагрузки в аграрной сфере мы особую роль отвели имитационному моделированию.

Построенные автором модели позволили изучить влияние на формирование налоговой нагрузки разнообразных факторов и условий функционирования сельскохозяйственных предприятий. Высокая степень стохас-тичности аграрной сферы стала предпосыкой для наличия серьезных колебаний в динамике налоговых поступлений сельского хозяйства, что обусловлено значительной чувствительностью уровня налогового бремени к параметрам урожайности сельскохозяйственных культур, продуктивности сельскохозяйственных животных, к изменению ценовой конъюнктуры, а также непосредственно доходности аграрного бизнеса.

Целью разработки имитационных моделей определения налоговой нагрузки в ходе исследования являлось получение надежных результатов, дающих ответ на вопрос, какой режим налогообложения сельскохозяйственных предприятий (общий или специальный в форме ЕСХН) предпочтительнее применять к анализируемым предприятиям.

Рассматривая налоговую нагрузку при производстве зерна озимой пшеницы в ЗАО Русь Arpo (рис. 5), диссертант подчеркивает ее увеличение с 2,1 до 6,4% в диапазоне изменения урожайности с 10 до 60 ц/га в случае применения общего режима налогообложения. Данная зависимость не носит характер прямой, что выражается в постепенном снижении темпов роста налогового бремени при увеличении параметров урожайности.

Таким образом, превышая урожайность в 30 ц/га, налоговая нагрузка изменяется по двум почти паралельным трендам. При этом в данной зоне предпочтительнее выгладит режим ЕСХН, поскольку он демонстрирует для предприятия возможность сокращения налогового бремени на 2,5-3 пушега.

Динамика налогового бремени при использовании ЕСХН (рис. 6) описывается нелинейной зависимостью с точкой перегиба в районе 30 ц/га. Максимальный уровень налогового бремени при 60 ц/гане превышает 703 рубУга, что на 74% ниже значения аналогичного показателя для общего режима.

у- 0,0324х4 -0,6262х>+4,Э982х1-13,0739*+17,03081 -_R'-0,9986 I--

2,0 3,0 4,0

Урожкйиость.т/п

ЧЛогарифмическая (OGunft режим)

---ПолиноммльнмЦЗСХН)

Рис. 5. Сравнительная динамика налоговом нагрузки ЗАО Русь Агро (в расчете на величину выручки) на общем и специальном режимах в зависимости оттменения уровня урожайноеЩ озимой пшеницы при цене 3500 руб./т зерна

1200,00 ^ 1000,00

Ч -ОбииЗрааы -IX31I

---ЛинейтяССбинПрсиом)

---Пэлиюмтльтя (ЮШ)

i y-2S,m*I-68,365x+313,5 ...........;_RJ-0,9917

2,0 3,0 4,0 Урожайность,т/n

Рис. 6. Сравнительная динамика уровня налоговой нагрузки ЗАО Русь Агро (в расчете на 1 га посевов озимой пшеницы) на общем и специальном режимах в зависимости от изменепия уровня урожайности при цене 3500 руб./т зерна

Учитывая расчеты по целому ряду продукции (озимая пшеница, подсонечник, ячмень, рапс, картофель, молоко, мясо), исходя из особенностей их производства в ЗАО Русь Arpo, ЗАО Агротранс-Сервис, ЗАО

АФ Догоруковский молочный завод, соискатель приходит к заключению, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей^ при высоких показателях урожайности и продуктивности сельскохозяйственных животных гораздо выгоднее использовать специальный режим в форме ЕСХН. В случае же низкого уровня данных результативных показателей им рекомендуется применение общего режима налогообложения.

В аграрной сфере, где влияние разнообразных рисков на результаты хозяйственной деятельности одно из самых высоких по сравнению с другими сферами экономики, при разработке налоговой политики и стратегии сельскохозяйственные предприятия следует учитывать риски колебания урожайности в их конкретном хозяйстве, анализируя динамику за ряд лет, вычисляя вероятность того или иного исхода. Автор считает, что налоговые риски генерируются также и под влиянием ценовых, хотя природные все-таки остаются первичными. С целью учета ценового фактора наряду с природным диссертантом осуществлен переход от однофакторного анализа влияния урожайности на формирование налоговой нагрузки к анализу влияния дохода, получаемого с 1 га посевов (от 1 гол. сельскохозяйственных животных).

16,0 14.0 12,0

4,02,0 Х 0,0 -2,0 --4,0

о а Ъ Я 8 ой Оо

* оо ь л о

V?О Оо 3 О О

10 000 20 000 30 000 40 000

Выручке от реализации, руб./га

| о Общий режим ЕСХН |

Рис. 7. Сравнительная динамика налоговой нагрузки ЗАО Русь А1ро (в расчете на величину выручки) на общем и специальном режимах в зависимости от изменения выручки от реашации с 1 га посевов озимой пшеницы

На рис. 7, где нагрузка представлена в процентах от выручки, можно наблюдать интересную динамику налогового бремени на ЕСХН. Сначала нагрузка уменьшается по параболе (до уровня дохода 9-10 тыс. руб./га), а затем начинает свое увеличение. На общем же режиме налогообложения налоговое бремя демонстрирует однонаправленный нелинейный рост на всей области определения дохода. Следует обратить внимание на лэффект рассеивания точек, вызванный неодинаковым влиянием урожайности озимой пшеницы и цен ее реализации на величину налоговой нагрузки.

В таблице 6 отражены параметры линейной аппроксимации налоговой нагрузки в расчете на 1 га посевов (1 гол. сельскохозяйственных животных) на общем и специальном (ЕСХН) налоговых режимах. Если обратить внимание на значения коэффициентов при х, то становится ясно, что чувствительность общего режима по сравнению с ЕСХН на изменение доходов, получаемых с 1 га или 1 гол., выше практически в 2 раза. Примечательно, что налоговая нагрузка, рассчитанная для продукции животноводства, в меньшей степени реагирует на динамику выручки, чем для продукции растениеводства, что объясняется исключительно различиями в структуре себестоимости. Предложенная имитационная модель дает возможность многоаспектного анализа налоговых процессов в аграрной сфере с целью построения целостной стратегии управления как на микро-, так и на макроуровне.

Таблица б. Параметры линейпой аппроксимации (у = кх + Ь) налоговой нагрузки в расчете на 1 га посевов (1 гол. сельскохозяйственных животных) на общем и специальном (ЕСХН) налоговых режимах

ЗАО Русь Arpo

Общий режим к Ь И2 ЕСХН к b R2

Озимая пшеница Ячмень Подсонечник Картофель Молоко 0,0898 -323,89 98,91 0,0929 -63,91 99,39 0,0869 -431,84 98,43 0,0864 -4 809,70 98,26 0,0988 2125,60 99,99 0,0481 -82,28 96,29 0,0542 2,64 98,89 0,0467 -138,57 95,21 0,0482 -2 136,30 96,66 0,0410 1 862,40 91,49

ЗАО Агротранс-Сервис

Общий режим к Ь И2 ЕСХН к Ь R2

Озимая пшеница Ячмень Яровой рапс Подсонечник Молоко 0,0902 -344,62 99,00 0,0923 -149,20 99,27 0,0856 -447,27 97,62 0,0859 -456,68 98,13 0,0902 2 073,30 99,24 0,0508 -88,30 97,46 0,0518 -30,93 98,08 0,0482 -99,57 96,24 0,0471 -135,25 95,67 0,0347 1 891,60 89,24

ООО АФ Догоруковский молочный завод

Общий режим к Ь И2 ЕСХН к Ь R2

Озимая пшеница Ячмень Подсонечник Молоко 0,0899 -227,08 98,93 0,0964 79,86 99,85 0,0869 -430,57 98,43 0,0980 2 318,80 99,97 0,0502 -42,53 97,21 0,0552 50,25 99,17 0,0467 -113,30 95,21 0,0429 1 913,70 92,87

Высокие значения коэффициентов детерминации (таблица 6), характеризующие надежность построенных зависимостей, дают основание для научного оптимизма по поводу возможности регулирования налогового бремени в аграрной сфере на основе анализа результатов вычислений, полученных с помощью имитационных моделей, и принятия на их основе взвешенных управленческих решений с хорошо прогнозируемым исходом их стратегического знедрения.

С помощью пакета статистических программ Statistica 6.0 исследователем произведена трехмерная визуализация (рис. 8), где налоговая нагрузка показана в виде рельефной поверхности, на которой весьма отчетливо видны зоны перегибов, изменения тенденций, участки экстремально высокого и экстремально низкого налогового бремени.

30 Surface Plot (Spreadsheet! 12v130c) Налоговая нагрузка, % = Distance Weighted Least Squares

Рис. 8. Поверхность налоговой нагрузки ЗАО Русь Агро (в расчете на величину выручки, %) иа специальном режиме (ЕСХН) в зависимости от изменения уровня урожайности и цен реализации озимой пшеницы

На следующем этапе исследования среди верификации различных гипотез автор предпринял попытку проанализировать зависимость налоговой нагрузки от нормы прибыли (рентабельности производства и реализации продукции). Если ранее при построении моделей зависимости от цены и урожайности (либо продуктивности) зоны смены траектории всегда находились в разных диапазонах, то в последнем случае абсолютно все виды продукции во всех предприятиях демонстрируют смену режима в интервале близком к нулевой норме прибыли, то есть в момент, когда производственно-финансовая деятельность становится экономически эффективной и рентабельной.

На рис. 9 представлена аппроксимация зависимости налогового бремени от нормы прибыли при производстве озимой пшеницы в ЗАО Русь Arpo. Примечательно, что для характеристики общего и специального режима нами брались разные уравнения для диапазонов с положительной и отрицательной нормой прибыли.

Норма прибыли, %

о Обший режим (убыток) + ЕСХН (убыток)

о общий режим (прибыль) + ЕСХН (прибыль)

Ч ГЪлиномиальный (ЕСХИ (прибыль)) Ч Полиномиальный (Обший режим (прибыль))

Ч Полиномиальный (Общий режим (убыток)) Ч Полиномиаяюый (ЕСХН (убьгпж))

Рис. 9. Аппроксимация зависимости налоговой нагрузки ЗАО Русь Агро

(в процентах от выручки) на общем и специальном (ЕСХИ) режимах с учетом изменения нормы прибыли при производстве озимой пшеницы

I! 8 !

- 4000 3 500 3000 2 500 2 000 I 500 1000

-bS Г ****

./Jl О

V + + , * +

СО - iSOO-'

Норма прябиля, Уф

ЕСХН |

Рис. 10. Зависимость уровня налоговой нагрузки ЗАО Русь Агро (в расчете на 1 га, руб.) на общем и специальном (ЕСХН) режимах с учетом изменения нормы прибыли при производстве озимой пшеницы

Преимущество квадратичной аппроксимации в зоне положительной нормы прибыли объясняется наличием максимума в исследуемом .интервале, что и теоретически, и расчетно соответствует действительности. На рис. 10 мы можем наблюдать значительный размах колебаний налогового бремени в расчете на 1 га посевов озимой пшеницы в ЗАО Русь Arpo в диапазоне положительной нормы прибыли.

Столь высокая волатильность красноречиво свидетельствует о наличии высоких налоговых рисков в аграрной сфере. Тем не менее при сравнении двух режимов специальный выглядит предпочтительнее в связи с более низким размахом налоговой нагрузки в зоне положительной рентабельности. Именно применение ЕСХН при рентабельном производстве соответствует двум критериям: более низкого налогового бремени; умеренных налоговых рисков.

Общий режим выигрывает по этим аспектам лишь в условиях отрицательной нормы прибыли. Тем не менее, возвращаясь к реалиям хозяйствования, следует отметить, что в РФ сельскохозяйственное производство демонстрирует все еще высокий уровень убыточности, что обусловлено прогрессирующим диспаритетом цен на сельхозпродукцию и материально-технические ресурсы, отсутствием эффективного механизма госрегулирования аграрного сектора. Все это дает основание считать, что применение общего режима налогообложения в сельском хозяйстве пока более эффективно для товаропроизводителей, чем ЕСХН. До тех пор пока не будут решены структурные проблемы доходности сельхозбизнеса в плоскости монопольно низких закупочных цен на продукцию сельского хозяйства и монопольно высоких - на материально технические ресурсы, стимулирующий потенциал ЕСХН не будет раскрыт.

Автору удалось доказать в своем исследовании, что применение ЕСХН в условиях низкой экономической эффективности производства сельхозпродукции будет лишь усугублять условия функционирования аграрного бизнеса, поскольку в диапазоне отрицательной нормы прибыли налоговое бремя тем больше, чем ниже эффективность.

В процессе исследования функций, описывающих налоговую нагрузку в зоне положительной нормы прибыли при производстве озимой пшеницы в ЗАО Русь Arpo, найдены точки теоретического максимума (табл. 7).

Таблица 7. Точки теоретического максимума в зоие положительной нормы прибыли при производстве озимой пшеиицы в ЗАО Русь Агро

Показатель Общий режим налогообложения Специальный режим налогообложения

Функция налоговой нагрузки от нормы прибыли у =-0,0068x2-Ю,3039х + 4,4502 у -0,0044x2 + 0,1944х + 2,3961

Максимальное значение налогового бременя, % 7,8 4,5

Значение нормы прибыли в точке теоретического экстремума, % 22,3 22,1

Соискатель пришел к выводу, что экстремумы налогового бремени для обоих режимов налогообложения достигаются при приблизительно одинаковом значении нормы прибыли (около 22%), однако значение максимальной налоговой нагрузки на 72,7% больше на общем режиме. Таким образом, выявлено, что достижение уровня рентабельности производства и реализации озимой пшеницы в ЗАО Русь Arpo более 22% будет способствовать снижению налоговой нагрузки на обоих режимах, но предпочтительнее выглядит использование ЕСХН.

6. Стратегические параметры производства и величины налоговой нагрузки группы сельскохозяйственных предприятий (специальность 08.00.05)

На основе разработанных имитационных моделей нами проведены расчеты прогнозной величины налогового бремени в 2010 г. по двум вариантам (на общем и специальном режимах, таблица 8).

Сравнительный анализ налоговой нагрузки показал, что ЕСХН является более предпочтительным режимом для трех предприятий. Общая величина экономии составит 11,5 мн. руб., в том числе ЗАО Русь Arpo -6,1 мн. руб. (72,9%), ЗАО Агротранс-Сервис - 1,8 мн. руб. (48,5%), ООО АФ Догоруковский мол. завод - 3,6 мн. руб. Налоговая нагрузка, тем не менее, будет различной: ЗАО Русь Arpo - 3,6%; ЗАО Агротранс-Сервис - 4,7%, ООО АФ Догоруковский мол. завод - 6,3%.

Таблица 8. Сравнительный прогноз налоговой нагрузки на 2010 г. на общем и специальном (ЕСХН) режимах

Показатель .... ЗАО Русь Arpo ЗАО Агротранс-Сервис ООО АФ Догоруковский молочный завод

Выручка от реализации, мн. руб. 231,4 78,9 95,3

Поная себестоимость реализованной продукции, мн. руб. 214,3 82,4 97,1

Финансовый результат, мн. руб. 17,0 -3,5 -1,8

Сумма налогов (общий режим), шш. руб. 14,5 5,5 9,6

Налоговая нагрузка (общий режим), % 6,3 7,0 10,1

Сумма налогов (ЕСХН), мн. руб. 8,4 3,7 6,0

Налоговая нагрузка (ЕСХН), % 3,6 4,7 6,3

Данная дифференциация связана со структурой производства и реализации продукции, различиями в эффективности производства, а также рядом других факторов. Тем не менее оптимизация налогового бремени на основе применения имитационных моделей определения налоговой нагрузки при разработке налоговой стратегий сельскохозяйственных предприятий дает возможность экономии предприятиям аграрной сферы. На основе данных расчетов нами рекомендуется переход рассматриваемых сельхозпредприятий с общего режима налогообложения - на специальный в форме ЕСХН.

7. Нелинейная динамика чувствительности налогового бремени на изменение рентабельности производства (специальность 08.00.10)

В процессе стратегического управления налоговой нагрузкой в аграрной сфере, как мощного инструмента регулирования экономики, возникает острая потребность оценки влияния на налоговое бремя различных факторов. Универсальной характеристикой чувствительности налогового бремени на изменение факторного признака является эластичность функции, поскольку позволяет привести к единому знаменателю различные процессы независимо от единиц их измерения.

Коэффициент эластичности налогового бремени по норме прибыли сельскохозяйственных культур Ens (НП) показывает относительное изменение значения налогового бремени под действием единичного относительного изменения нормы прибыли при неизменных остальных влияющих факторах:

_ ,. (ЫНБ\1(Ь.НП\ .. (АНБ НП\ ДНБ НП

ЕДГ(НП)- im - / - = im---- im -х-,

"гЛ > ) Ч4Ш НБ ) л"'-ДЛЯ НБ

т ' дНП НБ J НБ /(ЯЛ) АНБ(НП)

Таким образом, эластичность налоговой нагрузки может быть выражена в виде отношения предельного МНБ (НП) и удельного АНБ (НП) значений налогового бремени в расчете на норму прибыли.

В таблице 9 предлагается классификация диапазонов эластичности налогового бремени по норме прибыли.

Таблица 9. Классификация эластичности налогового бремени ио риску колебания урожайности

Диапазон значений эластичности Величина эластичности Характер взаимосвязи Скорость изменения налогового бременя в ответ на изменение нормы прибыли

ЕШ(НП)<-1 отрицательна Эластичное налоговое бремя Обратная зависимость Налоговое бремя изменяется быстрее, чем норма прибыли

ЕШ(НП) = -1 отрицательна Единичная эластичность налогового бременя Обратная зависимость Изменяются в одинаковой пропорции

-1<Енб(НП)<0 отрицательна Неэластичное налоговое бремя Обратная зависимость Налоговое бремя изменяется медленнее, чем норма прибыли

Ет(НП)=0 Абсолютно неэластичное налоговое бремя Налоговое бремя не меняется при изменении нормы прибыли Налоговое бремя либо совсем не меняется, либо незначительно

а<Ет(нп)<\ положительна Неэластичное налоговое бремя Прямая зависимость Налоговое бремя изменяется медленнее, чем корма прибыли

Е11Б(НП) = \ положительна Единичная эластичность Прямая зависимость Изменяются в одинаковой пропорции

ЕШ(Н17)>1 положительна Эластичное налоговое бремя Прямая зависимость Налоговое бремя изменяется быстрее, чем норма прибыли

На рис. 11 представлена динамика коэффициентов эластичности налоговой нагрузки по норме прибыли ЗАО Русь Arpo на общем и специальном (ЕСХН) режимах при производстве озимой пшеницы.

Норма прибили, %

) о Общий режим * ЕСХНЧ- Прдиномиаяший (ЕСХН)-Полиномиальный (ОСишй режим)]

Рис. 11. Коэффициенты эластичности налоговой нагрузки по норме прибыли ЗАО Русь Arpo на общем я специальном (ЕСХН) режимах при производстве озимой пшеницы

В диапазоне отрицательной рентабельности налоговое бремя характеризуется как высоко эластичное с обратной зависимостью, что подтверждается значением коэффициентов эластичности //д (НП) < -1. При этом эластичность на общем режиме на порядок выше, что говорит о высокой чувствительности налоговой нагрузки на изменения доходности производства озимой пшеницы.

В диапазоне положительной рентабельности коэффициенты эластичности на обоих режимах налогообложения свидетельствуют о неэластичном налоговом бремени с прямой зависимостью, поскольку попадают в интервал 0 < Ет (НП) < 1.

Таким образом, в условиях нерентабельного производства предприятия аграрной сферы более подвержены отрицательному влиянию налоговых рисков, что выражается в повышенной чувствительности налоговой нагрузки к изменению доходности.

Работы, в которых опубликованы основные результаты диссертационного исследования Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК

1. Камалян А.К. Оценка уровня дифференциации налогового бремени между субъектами Российской Федерации / А.К. Камалян, A.B. Слепокуров // Финансы и кредит. - Москва, 2010. - № 9(393). - С. 10-15 (0,6 п л., собств. 0,3 п л.).

Статьи в сборниках и других научных изданиях

2. Слепокуров A.B. Выявление резервов повышения валового сбора подсонечника на основе применения статистических методов (на примере хозяйств Аннинского, Верхнехавского и Семилукского районов Воронежской области) / Т.А. Степанова, A.B. Слепокуров // Творчество молодых и аграрная наука XXI века : Материалы LVI студенческой научной конференции Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки. - Часть 1. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - С. 80-82 (0,2 пл., собств. 0,1 пл.).

3. Слепокуров A.B. Финансовая устойчивость коммерческой организации: сущность, виды, методы определения (на примере СХА Рассвет Калачеевского района Воронежской области) / Т.Н. Лихачева, A.B. Слепокуров // Научное творчество молодых и актуальные направления развития современного АПК : Материалы 57-й студенческой научной конференции Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки. - Часть 1. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2006. - С. 80-82 (0,2 п.л., собств. 0,1 пл.).

4. Слепокуров A.B. Диверсификация производства как инструмент антикризисного управления финансами хозяйствующего субъекта / A.B. Слепокуров // Достижения молодых ученых - будущее в развитии АПК : Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Часть 1. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2007.-С. 157-160(0,25 п.л).

5. Камалян А.К. Налогообложение физических лиц: учебное пособие / А.К. Камалян, О.В. Улезько, Р.В. Полянский, A.B. Слепокуров ; под ред. А.К. Камаляна. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2008. - 208 с. (12,1 п.л, собств. 3,0 п л.).

6. Слепокуров A.B. Развитие налоговых отношений, исторический аспект У A.B. Слепокуров // Экономические и правовые механизмы формирования стратегии развития предпринимательских структур в условиях финансового кризиса: сб. науч. тр. -Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - С. 173-177 (0,3 п.л.).

7. Слепокуров A.B. К вопросу определения налогового бремени в аграрной сфере / A.B. Слепокуров // Инновационные технологии и технические средства для АПК : Материалы межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых. - Часть 1 - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - С. 291-293 (0,2 п л.).

8. Камалян А.К. Управление рисками привлечения и использования кредитных ресурсов предприятиями спиртового подкомплекса АПК : монография / А.К. Камалян, A.A. Рубан, A.B. Слепокуров и др. ; под редакцией профессора Камаляна А.К. - Воронеж: ФГОУ ВПО ВГАУ, 2009. - 134 с. (7,8 п л., собств. 1,56 п.л.).

Подписано в печать 12.05.2010 г. Формат 60x84Бумага кн.-журн.

П.л. 1,0. Гарнитура Тайме. Тираж 120 экз. Заказ № 4414 Типография ФГОУ ВПО ВГАУ 394087, Воронеж, ул. Мичурина, 1

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Слепокуров, Александр Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВЫМ БРЕМЕНЕМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Понятие и сущность налогового бремени.

1.2 Стратегическое управление налогообложением и методические подходы к количественной оценке налогового бремени.

2 ОЦЕНКА УРОВНЯ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ И ЭКОНОМИКЕ В ЦЕЛОМ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РФ.

2.1 Современное состояние уровня налогообложения в РФ

2.2 Характеристика уровня налогообложения группы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области.

3 ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ НАГРУЗКОЙ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРАРНОЙ СФЕРЫ.

3.1 Гармонизация налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков.

3.2 Применение имитационных моделей определения налоговой нагрузки при разработке налоговой стратегии сельскохозяйственных предприятий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое управление налоговым бременем сельскохозяйственных предприятий"

Актуальность темы исследования. Уровень налогового бремени заслуженно относят к числу основных регуляторов социально-экономических процессов, способных значительно изменить темпы экономического роста. Отражая фискальную нагрузку на субъекты экономики, налоговое бремя, вместе с тем, обладает мощнейшим стимулирующим потенциалом. Тем не менее в настоящее время наблюдается серьезный недостаток исследований, дающих возможность получения четко формализованных результатов, описывающих количественно последствия тех или иных стратегических решений.

Стратегическое управление налоговым бременем предприятий аграрной сферы сопряжено с целым рядом особенностей, обусловленных отраслевой спецификой. Наличие значительных рисков природно-хозяйственного происхождения весьма ограничивает горизонт прогнозируемости управленческих воздействий по сравнению с прочими отраслями экономики, что требует разработки адаптированных к аграрной сфере подходов. До сих пор остаются недостаточно освещенными вопросы оптимизации налогового режима сельскохозяйственных предприятий; не дана исчерпывающая оценка региональной дифференциации налогового бремени в рамках единого экономического пространства; слабо исследованы проблемы чувствительности уровня налогового бремени на воздействия природно-хозяйственных факторов.

Степень изученности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем, касающихся определения налогового бремени с учетом специфики аграрной сферы и межрегиональной дифференциации внесли: Брызгалин A.B., Головкин А.Н., Лаффер А., Лукаш Ю.А., Савченко В.Я., Серова Е.В., Трошин A.B., Цыгичко А.Н., Черник Д.Г., Шишкина Н.В., Шулимов A.A. и др.

Теоретические и методологические вопросы применения оптимизационных и имитационных мо делей в сельскохозяйственных предприятиях нашли отражение в трудах: Беспахатного Г., Браславца М., Буховца А., Гатаулина А., Загайтова И., Камаляна А., Кравченко В., Крылатых Э., Курно-сова А., Милосердова В., Немчинова В., Онищенко А., Семенова М., Стру-милина С., Суркова И., Терновых К., Улезько А., Шишкина А., Яновского Л. и др.

В то же время вопросы разработки новых показателей, позволяющих учесть особенности современных аграрных формирований при определении налогового бремени, и методик оценки налогового бремени с учетом межрегиональной дифференциации являются малоизученными. Недостаточно поно исследованы проблемы, связанные с определением налоговой стратегии развития сельскохозяйственных предприятий в зависимости от уровня эффективности их функционирования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке концептуальных и методических подходов, а также практических рекомендаций по стратегическому управлению налоговым бременем предприятий аграрной сферы.

Реализация поставленной цели исследования обусловила необходимость решения следующих задач: раскрыть сущность категории налоговое бремя и выявить специфику ее определения для предприятий аграрной сферы; изучить и обобщить методические подходы к количественной и качественной оценке налогового бремени; провести анализ современного состояния сельскохозяйственного производства и дать оценку уровня эффективности функционирования аграрной сферы РФ, а также выявить ее влияние на уровень налогообложения; определить уровень дифференциации налогового бремени между субъектами РФ; проанализировать экономическое и финансовое состояние группы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области и дать характеристику уровня налогообложения в них;

- обосновать необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков;

- разработать имитационные модели определения налогового бремени для целей включения в налоговую стратегию сельскохозяйственных предприятий.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе налогообложения современных аграрных формирований.

Объектом исследования являются предприятия аграрной сферы РФ. Более углубленные исследования и расчеты проводились на примере группы сельскохозяйственных предприятий Липецкой области (ЗАО Русь Агро, ЗАО Агротранс-сервис, ООО АФ Догоруковский молочный завод, ООО АФ Больше-Боевская).

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативно-правовые акты государственных органов власти, федеральные законы, Указы Президента и Постановления Правительства РФ, материалы научно-практических конференций, затрагивающие вопросы налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В диссертационной работе использованы абстрактно-логический, монографический, статистико-экономический, экономико-математический и другие методы экономических исследований.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Евростата, Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной налоговой службы РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Центрального банка РФ, а также оперативные данные, документы и отчетность группы сельскохозяйственных предприятий.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-практических и методических рекомендаций по стратегическому управлению налоговым бременем сельскохозяйственных предприятий.

В диссертации обосновываются следующие положения, имеющие элементы научной новизны: уточнено определение категории налоговое бремя, под которой понимается показатель, характеризующий совокупность экономических денежных отношений, возникающих между государством и налогоплательщиками по поводу уплаты налогов с целью перераспределения части вновь созданной стоимости для обеспечения процесса расширенного воспроизводства, и степень воздействия налоговой системы на налогоплательщика, а также предложен новый показатель определения налогового бремени, учитывающий источник финансирования обязательных платежей и специфику деятельности субъекта хозяйствования через величину приравненных к выручке источников (специальность 08.00.10);

- для создания индикативной системы стратегического управления налоговым бременем предприятий АПК с помощью экономико-статистических методов проведена сравнительная макроэкономическая оценка уровня эффективности функционирования аграрной сферы и ее влияния на уровень налогообложения (специальность 08.00.05); разработан методический подход, позволивший учесть влияние при-родно-экономических и иных особенностей региона на формирование уровня межрегиональной дифференциации налогового бремени на основе использования адаптированных кривой Лоренца и коэффициента Джини (специальность 08.00.10);

- доказана необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков за счет смещения сроков уплаты налогов на период поступления основных объемов выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (специальность 08.00.10); на примере группы сельскохозяйственных предприятий с учетом их отраслевых и индивидуальных особенностей разработана методика, реализованная в имитационной модели, позволяющая определять влияние урожайности культур, продуктивности животных и экономической эффективности сельхозпроизводства на уровень налогового бремени и выбирать оптимальный режим налогообложения (специальность 08.00.05); определены стратегические параметры производства и величины налоговой нагрузки группы сельскохозяйственных предприятий, позволяющие повысить эффективность их функционирования и достичь налоговой экономии (специальность 08.00.05); выявлена нелинейная динамика чувствительности налогового бремени на изменение рентабельности производства на основе расчета коэффициентов эластичности налоговой нагрузки по уровню рентабельности в разрезе предприятий и видов сельскохозяйственной продукции (специальность 08.00.10).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы региональными органами управления сельского хозяйства и налоговыми органами при разработке мероприятий по совершенствованию системы государственного налогового регулирования и поддержки аграрной сферы. Наиболее значимыми для практического использования являются предложения по использованию имитационных моделей определения налогового бремени для целей разработки налоговой стратегии ряда сельскохозяйственных предприятий; методический подход к выбору эффективного режима налогообложения для сельскохозяйственных предприятий по критерию минимизации налогового бремени, учитывающий влияние факторов производственно-финансовой деятельности.

Отдельные теоретические и практические разработки диссертации целесообразно использовать в преподавании на экономических факультетах вузов, а также в системе повышения квалификации руководителей и специалистов предприятий АПК.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование по своей актуальности, полученным научным результатам, их новизне, теоретической и практической значимости находится в рамках специальностей: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство) (15.42. Стратегическое управление агропромышленными комплексами, предприятиями и отраслями сельского хозяйства. 15.51. Концепция и методика управления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование); 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (3.2. Основные направления регулирования корпоративных финансов, оптимизация структуры финансовых ресурсов предприятий реального сектора. 2.9. Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы).

Апробация и реализация результатов диссертации. Теоретические положения, практические результаты исследования докладывались на всероссийских, региональных, межвузовских, вузовских научно-практических конференциях и совещаниях в 2007-2010 гг. Наиболее важные результаты, содержащие элементы научной новизны, включены в отчеты по научно-исследовательской работе кафедры налогов и права ФГОУ ВПО Воронежский государственный аграрный университет им. КД. Глинки за 20072009 гг.

Основные положения диссертации нашли отражение в 8 печатных работах, из них 1 - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация объемом 192 страницы машинописного текста состоит из введения, трех глав, выводов и предложений и списка использованной литературы, включающего 137 наименований. Работа содержит 15 таблиц, 29 рисунков и 56 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Слепокуров, Александр Васильевич

2. Результаты исследования свидетельствуют о том, что преобладающее большинство исследователей определяет налоговое бремя на макроэкономическом уровне как долю налоговых поступлений в том или ином результирующем показателе Ч валовой внутренний продукт, валовой национальный продукт, совокупный национальный продукт, национальный доход и т.д.; на микроэкономическом уровне Ч как долю уплаченных налогов и сборов (при кассовом методе определения налогового бремени), либо доля начисленных налогов и сборов (при определении налогового бремени методом начислений) в каком-либо результирующем показателе Ч выручка, добавленная стоимость, прибыль, сумма прибыли и внереализационных доходов и т.д.

3. Предложено уточненное определение налогового бремени, под которым понимается показатель, характеризующий совокупность экономических денежных отношений, возникающих между государством и налогоплательщиками по поводу уплаты налогов с целью перераспределения части вновь созданной стоимости для обеспечения процесса расширенного воспроизводства, и степень воздействия налоговой системы на налогоплательщика.

4. Разработана методика определения налогового бремени, учитывающая специфику аграрного производства. К достоинствам данной методики оценки налогового бремени хозяйствующего субъекта относится следующее:

- в модели учитывается источник финансирования обязательных платежей, что позволяет более корректно определять величину налогового бремени;

- модель учитывает специфику деятельности субъекта хозяйствования через величину приравненных к выручке источников. Так, например, для предприятий аграрной сферы к таким источникам, на наш взгляд, необходимо относить дотации и субсидии из бюджетов всех уровней, для государственных и муниципальных предприятий - средства целевого финансирования.

5. Результаты исследований показали, что рост государственных вливаний в сельское хозяйство также обусловлен наличием межрегиональной дифференциацией по налоговому бремени. Причем дифференциация налогового бремени присуща, главным образом, субъектам с невысокой долей ВВП, что объясняется предоставленной регионам возможностью установления индивидуального для субъекта налогового климата, который во многом определяется гипертрофированной реализацией на местах фискальной функции налогов без учета производственного потенциала территории, а также ее инвестиционной привлекательности.

6. Особенности сельского хозяйства объективно обуславливают необходимость государственного регулирования и поддержки данной отрасли. На основе оценки уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства со стороны развитых и развивающихся мировых экономик отмечается, что уровень вливаний в аграрную сферу со стороны некоторых государств весьма значителен и доходит до 60% от выручки (например, Норвегия, Швейцария), несмотря на демонстрируемую общую тенденцию к ограничению защитных мер в 2006-2008 гг. в целом ряде стран - США, Япония, Швейцария, Норвегия и страны Европейского союза.

7. Доказано, что достаточно длительный производственный процесс, неритмичность поступления выручки, особые факторы производства, а также колоссальные риски сельскохозяйственного производства позволяют автору утверждать о том, что налоговое бремя аграрной сферы в размере 2,4-3,3% не отражает реальной картины в отрасли. Кроме того, весьма важное значение имеет межрегиональная дифференциация налоговых платежей и налогового бремени.

8. Проведенный анализ показал, что межрегиональной дифференциации по налоговому бремени в аграрной сфере свойственен еще более высокий уровень, нежели чем по экономике РФ в целом. Основывается данный вывод на принципиально отличающихся друг от друга природно-климатических факторах регионов, формирующих специализацию сельскохозяйственных организаций, перечень возделываемых культур и применяемых технологий, объемы производимой продукции, развитость транспортной инфраструктуры.

9. Результаты расчетов по предлагаемой в работе методике определения налогового бремени показали, что увеличение доли выручки от реализации продукции животноводства в структуре выручки позволяет сглаживать колебания налоговой нагрузки в течение года. Более того, значение коэффициента вариации налогового бремени, рассчитанного согласно авторской методике, свидетельствует о более высоком уровне неоднородности совокупности отчетных периодов по признаку налоговой нагрузки.

10. Доказана необходимость гармонизации налогового бремени предприятий аграрной сферы с учетом ритмичности денежных потоков за счет смещения сроков уплаты налогов на период поступления основных объемов выручки от реализации сельскохозяйственной продукции

11. На примере группы сельскохозяйственных предприятий с учетом их отраслевых и индивидуальных особенностей разработана методика, основанная на использовании имитационных моделей определения налоговой нагрузки, позволяющая определять влияние урожайности культур, продуктивности животных и экономической эффективности сельхозпроизводства на уровень налогового бремени и выбирать оптимальный режим налогообложения. При сравнении двух режимов специальный выглядит предпочтительнее в связи с более низким размахом налоговой нагрузки в зоне положительной рентабельности. Именно применение ЕСХН при рентабельном производстве соответствует двум критериям: более низкого налогового бремени и умеренных налоговых рисков.

12. Доказано, что в современных условиях, когда сельскохозяйственное производство все еще демонстрирует высокий уровень убыточности, применение общего режима налогообложения в сельском хозяйстве пока более эффективно для товаропроизводителей, чем ЕСХН. До тех пор пока не будут решены структурные проблемы доходности сельскохозяйственного бизнеса в плоскости монопольно низких закупочных цен на продукцию сельского хозяйства и монопольно высоких Ч на материально-технические ресурсы, стимулирующий потенциал ЕСХН не будет раскрыт.

13. Определены стратегические параметры производства и величины налоговой нагрузки группы сельскохозяйственных предприятий, позволяющие достичь налоговой экономии. Сравнительный анализ налоговой нагрузки показал, что ЕСХН является более предпочтительным режимом для трех предприятий. Общая величина экономии составит 11,5 мн. руб., в том числе в ЗАО Русь Arpo - 6,1 мн. руб. (72,9%), ЗАО Агротранс-Сервис -1,8 мн. руб. (48,5%), ООО АФ Догоруковский молочный завод - 3,6 мн. руб. (60,3%).

14. Выявлена нелинейная динамика чувствительности налогового бремени на изменение рентабельности производства на основе расчета коэффициентов эластичности налоговой нагрузки по уровню рентабельности в разрезе предприятий и видов сельскохозяйственной продукции.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Слепокуров, Александр Васильевич, Воронеж

1. Австрийская школа в политической экономии / К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер : Пер.с нем. ; Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. -М. : Экономика, 1992. 250 с.

2. Адамов H.A. Принципы налогового планирования / Налоговое планирование / H.A. Адамов, Т.А. Козенкова. 2008. - № 2. - С. 18-22.

3. Алиев Б.Х. Налогообложение в системе обеспечения общего экономического равновесия / Б.Х. Алиев, A.M. Абдугалимов // Налоги (газета). -2008. -№27.

4. Амосов А. Стратегия развития аграрной сферы / А. Амосов // Экономический портал Экономика России и мировая экономика : http\И\ n stitutiones. com.

5. Архипцева JI.M. Анализ налоговых поступлений / JI.M. Архипцева // Налоги и налогообложение. 2008. - № 5. - С. 24-27.

6. Бабанин В.А. Организация налогового планирования в российских компаниях / В.А. Бабанин // Финансовый менеджмент. Ч 2006. № 1. - С. 20-33.

7. Баймишева Т.А. Экономические взаимоотношения предприятий мясного подкомплекса / Т.А. Баймишева // Аграрная наука. 2003. - № 10. -С. 6-7.

8. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя / Е.В. Балацкий // Экономика и математические методы. Ч 2000. Ч № 1. Ч С. 3-16.

9. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 11. Ч С. 31-43.

10. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественные оценки / Е.В. Балацкий // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№ 12. - С. 85-94.

11. П.Балацкий E.B. Функциональные свойства институциональных ловушек / Е.В. Балацкий // Экономика и математические методы. 2002. - № 3. -С. 54-72.

12. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государства / Е.В. Балацкий // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 5. - С. 32-47.

13. Белостоцкая В.А. Системный подход к измерению налоговой нагрузки / В.А. Белостоцкая // Финансы. 2003. - № 3. - С. 36-37.

14. Блохин K.M. Технология формирования налогового бюджета организации / K.M. Блохин // Финансовый менеджмент. 2006. - № 5. - С. 74-84.

15. Боброва A.B. О критерии оптимального налогового бремени / A.B. Боброва // Общество и экономика. 2007. - № 11-12. - С. 160-175.

16. Боброва A.B. Проблемы применения комплексных схем оптимизации налогов / A.B. Боброва // Финансы и кредит. Ч 2006. № 8. - С. 43-50.

17. Бондарчук Н.В. Относительные показатели налоговой нагрузки / Н.В. Бондарчук // Научная сессия МИФИ-2005. Т. 13.

18. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / К. Боумэн. : Пер. с англ.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИ-ТИ, 1997.- 175 с.

19. Брызгалин A.B. Методы налоговой оптимизации / A.B. Брызгалин, В.Р. Берник, В.В. Брызгалин. Ч М.: Аналитика-Пресс, 2006. Ч 452 с.

20. Брызгалин A.B. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика. / A.B. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин ; под ред. A.B. Брызгалина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007.-320 с.

21. Бырко А.Н. Проблема определения налоговой нагрузки на предприятии торговли / А.Н. Бырко // Налоги и налогообложение. 2006. - № 9. - С. 35-39.

22. Васильева А. Экономический анализ налоговой реформы / А. Васильева, Е. Гурвич, В. Субботин // Вопросы экономики. Ч 2003. № 6. Ч С. 23-32.

23. Васильева A.A., Гурвич Е.Т. Отраслевая структура российской налоговой системы / A.A. Васильева, Е.Т. Гурвич // Вопросы прогнозирования.2005.-№3.-С. 102-120.

24. Верстина Н.Г. Налоговое планирование как инструмент финансовой политики реструктурируемого предприятия / Н.Г. Верстина //Финансы. -2002.-№4. -С. 26-29.

25. Викуленко А.Е. Налогообложение и экономический рост России / А.Е. Викуленко. -М. : Прогресс, 1999. -415 с.

26. Виханский О.С. Менеджмент : учебник для экон. спец. вузов / О.С. Виханский, А.И. Наумов. М. : Высшая школа, 1994. Ч 224 с.

27. Водянникова В.Т. Организация и управление производством на сельскохозяйственных предприятиях / В.Т. Водянникова, А.И. Лысюк, Н.Е.Зимин и др. ; под ред. В.Т. Водянникова. М. : Изд-во Колос, 2005. -506 с.

28. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 5./ МГУ им. М.В. Ломоносова ; Гл. редкол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М. : Мысль, 1994.-558 с.

29. ВыковаЕ.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях / Е.С. Выкова //Налоговый вестник. Ч 2003. Ч № 1. Ч С. 136-139.

30. ВыковаЕ.С. Расчет налогового бремени в современных российских условиях / Е.С. Выкова // Налоговый вестник. Ч 2002. Ч № 12. С. 132-135.

31. Глухов В.В. Налоги: теория и практика / В.В. Глухов, И.В. Дольдэ. СПб.: Специальная литература, 1997. - 319 с.

32. Гордеева О.В. Оценка эффективности налоговой политики / О.В. Гордеева // Налоги и налогообложение. 2006. - № 10. - С. 7-11.

33. Гурвич Е. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового сектора / Е. Гурвич // Вопросы экономики. 2004. - № 10. - С. 4-31.

34. Добрынин В.А. Государственное регулирование агропромышленного производства/В. А. Добрынин. -М. : ИНФАРФ, 1998. 135 с.

35. Евстигнеев E.H. Налоги и налогообложение / E.H. Евстигнеев. -Спб.: Питер, 2005. 272 с.

36. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста / Т.А. Журавлева // Финансы и кредит. 2007. - № 13. - С. 36-40.

37. Загайтов И.Б. Основы аграрной теории (изд. 2-е) : учебное пособие / И.Б. Загайтов, К.С. Терновых, А.К. Камалян. Воронеж : Истоки, 2004. -260 с.

38. Замков О.О. Математические методы в экономике : учебник / О.О. Замков, A.B. Тостопятенко, Ю.Н. Черемных ; под общ. ред. д.э.н., проф.

39. A.B. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 4-е изд., стереотип. Ч М.: Издательство Дело и сервис, 2004. 368 с.41.3анадворов B.C. Экономическая теория государственных финансов /

40. B.C. Занадворов, М.Г. Колосницына. М. : Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.1. C. 147.

41. Игнатов A.B. Сравнительный анализ систем налогообложения, или победитель конкурса известен / A.B. Игнатов // Налоговая политика и практика. 2008. - № 8. - С. 25-31.

42. Ильин A.B. Налоговая нагрузка в России / A.B. Ильин // Финансы. -2005. -№ 12.-С. 14-19.

43. Исаков В.Б. Специальный доклад Бизнес и налоги / В.Б. Исаков, М.Д. Абрамов, А.А. Артемьев и др. // Налоги и налогообложение. 2007. Ч № 4.

44. Кадушин А.Н. Насколько посильно налоговое бремя в России / А.Н. Кадушин // Финансы. 2005. - № 7. - С. 15-21.

45. Камалян А.К. Налоги и налогообложение / А.К. Камалян, О.В. Фе-дорик, Ю.Ю. Русинов, О.В. Улезько и др. Воронеж : ВГАУ, 2006. - 235 с.

46. Камалян А.К. Налогообложение сельскохозяйственных предприятий : учебное пособие / А.К. Камалян, О.В. Федорик, Ю.Ю. Русинов и др. ; под ред. А.К. Камаляна. Воронеж : ФГОУ ВПО ВГАУ, 2005. - 134 с.

47. Каманян А.К. Принятие управленческих решений в условиях риска и неопределенности: теория, методология, практика / А.К. Камалян, Л.П. Яновский. Воронеж : ВГАУ, 2000. - 194 с.

48. Каратаева Г.Е. Трансформация понятия налог в ходе развития научных представлений о налогообложении / Г.Е. Каратаева // Финансы и кредит. 2006. - № 34. - С. 63-66.

49. Кикабидзе Н.В. Общие принципы налогообложения в России и конституционного строя / Н.В. Кикабидзе // Финансовое право. 2008. - № 12. -С. 30-35.

50. Киров Е.С. Налоговая нагрузка: проблемы и пути решения / Е.С. Киров // Экономист. 2006. - № 5. - С. 32-37.

51. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты / Е.А. Кирова // Финансы. 1998. - № 9. - С. 30-32.

52. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. I. К теории экономической динамики : Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. I II. Э. Хансен. Предисл., сост.: А.Г. Худокормов. - М. : ОАО Издательство Экономика, 1997. - 416 с.

53. Коваль Jl. Налоговое планирование: оптимизация налоговой нагрузки хозяйствующего субъекта / Л. Коваль // Право и экономика. 2005. - № 9. - С. 46-49.

54. Козлов Д.А. Расчет налогов в оперативной деятельности предприятия / Д.А. Козлов // Финансовый менеджмент. 2002. - № 1. - С. 28-34.

55. Колемаев С.А. Математическая экономика / С.А. Колемаев. М. : ЮНИТИ, 2005.-С. 37.

56. Коломиец А.Л. Об основных положениях определения налоговой нагрузки регионов Российской Федерации / А.Л. Коломиец // Налоговый вестник. 2000. - № 4. - С. 5-8.

57. Комаха А. Принципы оптимизации налогообложения в компании / А. Комаха // Финансовый директор (Киев) // Ссыка на домен более не работает.

58. Косолапов А.И. Совершенствование специальных налоговых режимов / А.И. Косолапов // Налоговая политика и практика. 2005. - № 9. Ч С. 15-28.

59. Косолапов А.И. Изменения в налогообложении сельскохозяйственных товаропроизводителей / А.И. Косолапов // Налоговая политика и практика. 2006. -№ 4. - С. 10-14.

60. Косолапов А.И. Налоги и налогообложение: учебное пособие / А.И. Косолапов. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2005. - 872 с.

61. Курносов А.П. Оптимизация параметров предпринимательских структур при их кооперации / А.П. Курносов, А.Ф. Демченко, A.B. Улезько, А.К. Камалян // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 6. - С. 45-48.

62. Курносов А.П. Оптимизация параметров функционирования сельскохозяйственных предприятий при изменяющихся условиях хозяйствования / А.П. Курносов, A.B. Улезько, А.К. Камалян, Н.М. Бухонова. М. : МГСУ Союз, 2000. - 163 с.

63. Кучеров И.И. Налоговое право России / И.И. Кучеров. М.: ЮрИнфор, 2005. - 214 с.

64. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и экономические интересы предприятий / М.И. Литвин // Финансы. 1998. - № 5. - С. 29-31.

65. Лукаш Ю.А. Оптимизация налогов. Методы и схемы / Ю.А. Лукаш. М. : ГроссМедиа, 2006. - 384 с.

66. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в РФ / Л.Н. Лыкова. М. : Дело, 2004. - 400 с.

67. Мазуркевич В.Ю. Испонение обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики / В.Ю. Мазуркевич // Финансовое право. 2006. -№ 10.-С. 15-20.

68. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение / О.И. Мамрукова. М. : Омега-Л, 2004. - 320 с.

69. Матинов A.C. Взимание единого сельскохозяйственного налога в период НЭПа (историко-правовой аспект) / A.C. Матинов //Финансовое право. 2004. -№ 2. - С. 10-14.

70. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование / В.А. Мачехин // Законодательство. 2005. - № 10. - С. 45-50.

71. Машрукова О.И. Налоги и налогообложение. Курс лекций : учеб. пособие / О.И. Машрукова. 4-е изд., доп. и испр. М. : Омега-Л, 2004. - 320 с.

72. Мельник Д.Ю. Налоговый менеджмент / Д.Ю. Мельник. М. : Финансы и статистика, 1999. Ч 349 с.

73. Миляков Н. Налоги и налогообложение: курс лекций / Н. Миляков. -М. : ИНФРА-М, 2000. 214 с.

74. Митрофанов P.A. Перспективы и проблемы налогового планирования и налоговой оптимизации / P.A. Митрофанов // Финансовый менеджмент. 2005. - № 5 - С. 98-105.

75. Михалев A.A. Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России / A.A. Михалев // АПК: экономика и управление. 2001. -№9. -С. 12-18.

76. Налоги и налоговое право ; под ред. А. Брызгалина. М. : Центр Налоги и финансовое право, 1997. Ч 183 с.

77. Налоги и налогообложение : учебное пособие для вузов ; под ред. проф. Г.Б. Поляка, проф. А.И. Романова. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -399 с.

78. Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах (очерки по теории и методологии вопроса). Составили П.П. Гензель, П.В. Микеладзе, В.Н. Строгий, К.Ф. Шмелев. М. : Финансовое издательство НКФ СССР, 1928.- 156 с.

79. Нефедов H.A. Налогообложение в России / H.A. Нефедов. М. : Финансы и статистика, 2004. Ч 496 с.

80. Орлова В.М. Современные методики расчета налоговой нагрузки на предприятиях / В.М. Орлова // Налоги (газета), 2007. -№31.

81. Осипова Е.С. Налоговый потенциал в системе налоговых и межбюджетных отношений / Е.С. Осипова. Хабаровск : ДВАГС, 2006. - 194 с.

82. Осипова Е.С. Эволюция и сущность налоговых отношений / Е.С. Осипова // Власть и управление на Востоке России. 2006. - № 4. - С. 85-93.

83. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений / М.Т. Оспанов. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 287 с.

84. От экономики переходного периода к экономике развития. Меморандум об экономическом положении Российской Федерации. Всемирный банк, Апрель 2004.

85. Пансков В.Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации : учебник / В.Г. Пансков. М. : Финансы и статистика, 2005. - 464 с.

86. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации / В.Г. Пансков. Ч М.: Книжный мир, 2000. 423 с.

87. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе / В.Г. Пансков // Финансы. 1998. - № 11. - С. 19-25.

88. Пансков В.Г. О некоторых проблемах формирования российской налоговой системы / В.Г. Пансков // Финансы. 2007. Ч № 3. Ч С. 28-37.

89. Паршутина И. Возможности подъема АПК / И. Паршутина // Экономист. 2005. -№ 6. - С. 3-6.

90. Парыгина В.А. Понятие и функции налогообложения / В.А. Пары-гина // Современное право. Ч 2006. № 10. Ч С. 2-5.

91. Пасько О.Ф. Определение налоговой нагрузки на организацию / О.Ф. Пасько // Налоговый вестник. 2004. - № 6. - С. 111-117.

92. Перов А.В. Налоги и налогообложение : учебное пособие / А.В. Пе-ров, А.В. Токушкин. М. : Юрайт-Издат, 2004. - 352 с.

93. Пестрякова Т.П. Система налогового планирования сельскохозяйственного предприятия / Т.П. Пестрякова // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - № 5. - С. 25-30.

94. Полюбина И.Б. Финансово-промышленная интеграция в агропродо-вольственном комплексе России: сущность, проблемы развития / И.Б. Полюбина // Финансы и кредит. 2002. - № 11. - С. 33-37.

95. Пономарева Т.Т. Переход на ЕСХН: рассчитываем налоговую нагрузку / Т.Т. Понамарева, P.P. Садыков // Российский налоговый курьер. -2004. -№ 18.-С. 15-17.

96. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа : научные труды № 19, Т. 1,2 ; под ред. М.В. Алексеева, С.А. Синельникова. -М.: Институт экономики переходного периода, 2000. 512 с.

97. Пушкарева В.М. История мировой и русской финансовой науки и политики / В.М. Пушкарева. М. : Финансы и статистика, 2003. - 321 с.

98. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов / В.М. Пушкарева. М. : Финансы и статистика, 2001. - 252 с.

99. Радченко В.А. Аграрное предприятие рыночного типа / В.А. Рад-ченко, В.А. Ткаченко // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С. 52-58.

100. Ржаницына B.C. Формирование налоговой политики организации /

101. B.C. Ржаницына // Бухгатерский учет. 2005. - № 22. Ч С. 29-34.

102. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Риккардо. Ч М. : Государственное издательство политической литературы, 1955. -358 с.

103. Румянцев М.А. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / A.M. Румянцев. Ч М. : Советская энциклопедия. Т. 3. - Н - Социологическая школа, 1979. - 624 с.

104. Рысьмятова А.З. Совершенствование учета затрат и определение доходности / А.З. Рысьмятова, A.A. Набока, Л.П. Моисеева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 4.1. C. 47-50.

105. Савченко В.Я. О методике определения налоговой нагрузки / В.Я. Савченко // Финансы. 2005. - № 7. - С. 26-31.

106. Самуэльсон П.Э. Экономика / П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. -М. : Вильяме, 2000. 688 с.

107. Сергеев И.В. Налоговое планирование : учеб.-метод, пособие / И.В. Сергеев, А.Ф. Гакин, О.М. Воронцова. М. : Финансы и статистика, 2007. - 168 с.

108. Серова Е. Налогообложение в сельском хозяйстве / Е. Серова, И. Храмова, В. Масленкова. М. : ИЭПП, 2000. - 80 с.

109. Сидорова Е.Ю. Налоговое планирование: курс лекций : учебное пособие для вузов / Е.Ю. Сидорова. М. : Издательство Экзамен, 2006. - 221 с.

110. Сидорова H.A. Плюсы и минусы обновленного единого сельскохозяйственного налога / H.A. Сидорова // Бухгатерский учет в сельском хозяйстве. 2007. - № 2. - С. 36-39.

111. Ш.Симкова Н.В. Специальные налоговые режимы / Н.В. Симкова, С.Н. Малакеева. Ставрополь : СКСИ, 2007. - 124 с.

112. Современная экономика. Материалы к семинарским занятиям : пособие для студентов по курсу Основы экономической теории. Ч Ростов на Дону : изд-во Феникс, 1999. 352 с.

113. Соколов A.A. Теория налогов / A.A. Соколов. М. : ЮрИнфоР-Пресс, 2003.-506 с.

114. Соловьев И.Н. Уклонение от уплаты налогов и оптимизация налогообложения / И.Н. Соловьев // Налоговый вестник. 2007. - № 9. - С. 26-45.

115. Субботин В. Реформа налогообложения в нефтедобыче: к чему мы пришли? Доклад на V Международной конференции ВШЭ Конкурентоспособность и модернизация экономики. М., 2004.

116. Теслюк Б.А. Оценка налогового бремени предприятия / Б.А. Тес-люк // Финансовый менеджмент. Ч 2006. Ч № 3. Ч С. 55-62.

117. Тихонов Д. Основы налогового планирования / Д. Тихонов. М. : ООО Фирма Инфограф, 1999. - 192 с.

118. Трошин A.B. Сравнительный анализ методик определения налоговой нагрузки на предприятия / A.B. Трошин // Финансы. 2000. - № 5. -С. 44.

119. Ушачев И.Г. Агропродовольственный сектор: основные направления и проблемы // Экономист. 2006. - № 5. - С. 86-93.

120. Финансы организаций (предприятий) : учебник для вузов / Н.В. Кочина, Г.Б. Поляк, Л.М. Бурмистрова и др. ; под ред. проф. Н.В. Кочиной. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 368 с.

121. Цыгичко А.Н. Нормализация налоговой нагрузки / А.Н. Цыгичко. М. :ИТРК, 2002.-108 с.

122. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение / Д.Г. Черник. М. : ИН-ФРА-М, 2001.-415 с.

123. Черник Д.Г. Налоги и налогообложение : учебник / Д.Г. Черник идр.; 2-е изд., доп. и перераб. -М.: ИНФРА-М, 2003. 328 с.

124. Черник И.Д. Правовое регулирование системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей // Налоговый вестник. -2005,-№9.-С. 13-17.

125. Чипуренко Е.В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет,управление / Е.В. Чипуренко // Налоговый вестник. 2008. - № 6. - С. 24-28.

126. Чурсина И.А. Налогообложение: история и современность / И.А. Чурсина // Налоги. 2008. - №3 (2). - С. 17-25.

127. Шейнин Л.Б. Налог или хозяйственный платеж? / Л.Б. Шейнин // Финансы. 2004. - № 1. - С. 34-37.

128. Шутьков A.A. Многоукладная экономика АПК России: Вопросы теории и практики / A.A. Шутьков, А.Е. Романов, В.А. Гулов и др. ; под ред. A.A. Шутькова. -М. : Колос, 1998. 357 с.

129. Эконометрика ; под ред. И.И. Елисеевой. М. : Финансы и статистика, 2001.-344 с.

130. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы / И.Л. Юрзинова // Налоговая политика и практика. 2007. - № 5. - С. 6-9.

131. Andersen F.G. Taxation in agriculture / F.G. Andersen, L.J. Asheim, K. Mittenzwei, S.S. Prestegard. Oslo : Norwegian Agricultural Economics Research Institute, 2001.-P. 111.

132. Arnoldo Hax, N.S. Majluf. The Strategy Concept and process. En-glewood Cliffs, N.J. : Prentice- Hall, 1991.

133. Carey D., Chilinguirian T. Average Effective Tax Rates on Capital, Labour and Consumption. OECD Economics Department Working Paper No 258, ECO/WKP (2000)31, 2000.

134. Mendoza E., Razin A., Tesar L. Effective Tax Rates in Macroeconomics: Crosscountry Estimates of Tax Rates on Factor Incomes and Consumption. NBER Working Paper No 4864, 1994.

135. Porter M. What is Strategy? Harvard Business Review. Nov.-Dec. 1996.-61 p.

136. Stacey Ralph. Strategy as order Emerging Chaos, Long -Range Planning, 26, No 1.-1993.-P. 10-17.

Похожие диссертации

• Экономический механизм управления сельскохозяйственными предприятиями с учетом налоговых регуляторов
• Парадигма стратегического управления в аграрном секторе экономики в условиях реформирования
• Взаимодействие государства и сельскохозяйственных предприятий в условиях приоритетного развития агропромышленного комплекса
• Стратегическое управление региональным виноградовинодельческим подкомплексом АПК
• Налог на добавленную стоимость как инструмент переложения налогового бремени