Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кулик, Марина Павловна |
| Место защиты | Ставрополь |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях"
На правах рукописи
КУЛИК МАРИНА ПАВЛОВНА
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
(на материалах Ставропольского края)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: предпринимательство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ставрополь-2004
Работа выпонена
В ФГОУ ВПО Ставропольском
государственном аграрном университете Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор
Гладилин Александр Васильевич
Официальные
доктор экономических наук, профессор Попов Виктор Николаевич
оппоненты:
кандидат экономических наук, доцент
Банникова Наталья Владимировна
Ведущая организация: Северо-Кавказская академия
государственной службы. Пятигорский филиал.
Защита состоится 2з> ноября 2004 в 15 часов на заседании
диссертационного совета К 220.062.01 при ФГОУ ВПО Ставропольском государственном аграрном университете по адресу: 355017, г.Ставрополь, пер.Зоотехнический, 12, малый зал заседаний.
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке ФГОУ ВПО Ставропольского государственного аграрного университета по адресу: 355017, г.Ставрополь, пер.Зоотехнический, 12.
Автореферат разослан 19 октября 2004 г.
диссертационного совета
Ученый секретарь
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход к рыночной экономике, юридическое признание собственности вызвали к жизни и возродили в России активную предпринимательскую деятельность. Развитие экономики в конце 80-х гг. со всей остротой поставило вопрос о необходимости перехода от системы жесткого централизованного планирования к новой хозяйственной системе, основанной на многообразии форм собственности, рыночных отношениях, конкуренции с регулирующей ролью государства. Планирование стало ассоцииррваться исключительно с перегибами, имевшими место в командно-административной системе. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку, но и практику планирования как структурный элемент системы управления и регулирования.
"Реабилитация" института прогнозирования и планирования, осознание экономической некорректности дилеммы "план-рынок" в системе предпринимательства, поворот государственного прогнозирования и планирования в сторону стратегического планирования - вот достижения отечественной экономической мысли последних 3-х лет, обещающие стать самыми решающими за последние 10 лет проведения экономических реформ в нашей стране.
Степень изученности проблемы. Роль и место прогнозирования и планирования в системе хозяйственных отношений были исследованы многими авторами. В настоящее время вопросам прогнозирования и планирования посвящены работы: А.И.Атухова, Г.В.Беспахотного, А.М.Гатаулина, С.И.Грядова, ВАДобрынина, А.ПЗинченко, ВАКлюкача, Э.Н.Крылатых, В.В.Кузнецова, И.В.Курцева, К.П.Личко, В.В.Милосердова, СБ.Огнивцева, АВ.Петрикова, А.Ф.Серкова, А.Б.Соскиева и других.
Накопленный теоретический и методический материал является хорошей базой для дальнейших исследований в отмеченной области. Однако в условиях растущей непредсказуемости будущего появляется необходимость разработки
предприятий предпринимательского типа на различных уровнях иерархии управления на базе стратегического подхода.
Применительно к настоящему времени, крупных фундаментальных отечественных исследований по вопросам стратегического прогнозирования и планирования, тем более применительно к предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве и агропромышленному комплексу в целом, пока недостаточно.
Совокупность вышеизложенных факторов и обусловила выбор темы диссертационной работы. Тема диссертации соответствует п. 10.14 Ч Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Ч Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности.
Цель и задачи исследования. Целью исследования являлась развитие научно-методических и практических основ стратегического прогнозирования деятельности сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа и определение перспектив их развития на среднесрочную перспективу в условиях становления рыночных отношений.
Агоритм реализации поставленной цели предопределил решение следующих основных задач в процессе исследования:
- уточнение сущности, роли и места экономических категорий прогнозирования и планирования в современных условиях, изучение теоретических основ и процедуры стратегического прогнозирования при формировании перспектив развития сельскохозяйственных- предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность на микроуровне экономических систем;
- проведение экономического анализа состояния экономики сельского хозяйства региона с целью определения общих тенденций развития предпринимательства в аграрном секторе и обоснование приоритетных направлений развития в сельскохозяйственном производстве региона для достижения наиболее высоких показателей экономической эффективности;
разработка совокупности показателей и создание банка данных для
проведения экономического анализа развития предпринимательских структур, осуществляющих свою деятельность в области сельского хозяйства с точки зрения выбора стратегии дальнейшего развития;
- выявление на основе авторских аналитических и конструктивных разработок общих тенденций развития предпринимательства в аграрной сфере, основных производственных резервов, а также альтернативных стратегий и подходов при определении перспектив развития административного района на среднесрочную перспективу.
Предметом исследования являлось стратегическое прогнозирование, позволяющее с необходимой точностью оценить потенциальные возможности предпринимательства в сельском хозяйстве, разработать соответствующие производственные программы на средне- и догосрочный периоды, скоординировать производство конкурентоспособной продукции.
В качестве базовых объектов исследования выступили сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края и Российской Федерации.
Теоретической и методологической базой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и категорий, теоретические и методологические положения, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области экономики, планирования, прогнозирования и управления аграрным производством и всей экономикой в целом Общеметодической основой послужил системный анализ. Разнообразие объектов и задач, в рамках проведенного исследования, обусловило необходимость использования различных методов: абстрактно-логического; статистико-экономического; расчетно-конструктивного; метода экспертных оценок.
В качестве информационной базы выступили статистические данные Ставропольского краевого комитета государственной статистики, официальные нормативные документы, данные Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, годовые отчеты предприятий Ипатовского района Ставропольского края
Научная новизна исследований заключается в разработке методически:: и практических решений по стратегическому планированию и прогнозированию деятельности сельскохозяйственных предпринимательских структур.
Основными результатами выносимыми на защиту и содержащими новизну, являются:
- исследовано содержание различных подходов к формированию стратегии развития предпринимательства и экономики РФ в целом на средне- и догосрочный периоды и применительно . к предпринимательской деятельности, уточнена сущность экономических категорий планирования и прогнозирования, определены их роль и место в системе агропромышленного комплекса;
- определена взаимосвязь стратегического прогнозирования со стратегическим планированием при определении перспектив развития сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обозначены приоритетные направления развития и задачи стратегического планирования и прогнозирования . на микроэкономическом уровне, в рамках отдельного сельскохозяйственного предприятия и административного района;
- адаптированы методические подходы для проведения экономического анализа уровня развития сельскохозяйственных предпринимательских структур административного района, с точки зрения дальнейшего определения основных стратегий их развития на перспективу и определена процедура стратегического прогнозирования и планирования развития сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа;
- предложена методика и разработаны сценарии развития событий на уровне административного района на среднесрочную перспективу с точки зрения стратегии и тактики поведения хозяйствующих субъектов в условиях предпринимательской деятельности.
Практическая значимость работы состоит в том, что реализация
изложенных предложений:
- позволит проектирован, сценарии и определять перспективы развития предпринимательства в области сельского хозяйства, в рамках административных
районов на среднесрочную перспективу с точки зрения стратегии и тактики поведения каждого из сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа в условиях становления рыночных отношений;
- будет способствовать улучшению управляемости сельскохозяйственными предприятиями предпринимательского типа на уровне административного района, а также расширит возможности регулирования экономических отношений.
- предложенные методические подходы могут быть использованы в качестве базы для формирования прогнозов, производственных программ и экономических стратегий развития сельского хозяйства районного контура и предпринимательских структур агропромышленного комплекса Ставропольского края в целом.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования предложены специалистам районного управления сельского хозяйства Ипатовского района в качестве рекомендаций при формировании прогнозов; производственных программ и экономических стратегий развития сельского хозяйства района на среднесрочную перспективу.
Основные положения диссертационной работы апробированы и внедрены в звероводческом хозяйстве ЗАО Лесные ключи Шпаковского района Ставропольского края.
Результаты исследований опубликованы в 3 научных печатных работах, общий объем которых составляет 5.5 п. л..
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Ее содержание изложено на 161 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 12 приложений. Список литературы включает 155 наименований.
Во введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается степень изученности проблемы стратегического планирования и прогнозирования предпринимательской деятельности, определяются цели, задачи, предмет, объект, база, методологический аппарат, излагается научная
новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация диссертационной работы.
В первой главе Теоретические основы стратегического планирования и прогнозирования в современных условиях раскрыты сущность и основные составляющие стратегического планирования и прогнозирования, выявлены основные варианты стратегий экономического развития и методы планирования, рассмотрены методические основы и агоритм формирования системы индикативного планирования на микроэкономическом уровне.
Во второй главе Экономический анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа - основа стратегического прогнозирования их развития проведен анализ тенденций развития сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае на протяжении последних 10 лет, выявлены преобладающие организационно -правовые формы предпринимательской деятельности в сельскохозяйственной отрасли Ставропольского края, осуществлена оценка финансового состояния сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа на примере предприятий Ипатовского раойна, определена сущность и реализация финансового мониторинга в предпринимательской среде.
Третья глава Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных предприятий административного района на среднесрочную перспективу посвящена решению отдельных проблем, возникающих в процессе планирования и прогнозирования с.-х. деятельности административного района и предпринимательских хозяйствующих субъектов, входящих в его состав Обоснован выбор стратегического направления деятельности отдельного сельскохозяйственного предприятия, описаны процедуры планирования в рамках выбранного направления развития
В указанной главе предложены экономико-математические методы формирования альтернативных стратегий развития предпринимательских структур в сельскохозяйственной отрасли административного района.
В выводах и предложениях обобщены результаты исследований и сформулированы практические рекомендации по их использованию.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
В условиях постоянного изменения рыночной конъюнктуры стратегическое прогнозирование становится необходимым элементом предпринимательской деятельности на любом из уровней хозяйствования, помогающим оценить возможные альтернативы изменения рыночной динамики, поведения контрагентов и конкурентов на рынке.
Прогнозирование развития народного хозяйства в целом, и сельского хозяйства в частности, охватывает все аспекты и уровни его функционирования, основывается на совокупности различных видов прогнозов: экономических, экологических (включая прогноз природных ресурсов), научно-технических, социальных (включая демографические), внешнеэкономических, - то есть носит системный характер. Разработка любого прогноза, представляет собой поиск возможного реалистического, экономически верного решения. Любой прогноз обнаруживает вероятность различных вариантов развития, анализирует и обосновывает их.
Взаимосвязь экономических категорий прогноза и плана, на наш взгляд выражается в том, что прогноз предшествует разработке планового задания. В дальнейшем прогнозируются последствия принятого плана и если выявляется невыпонение плана по некоторым направлениям, то требуется временное вмешательство для устранения наметившихся отклонений от установленного задания.
В то же время каждая из этих категорий имеет свои специфические черты. План представляет собой постановку строго определенной цели и четкое предвидение конкретных, детальных событий для объекта на определенный срок его функционирования. План выражает не просто возможный путь экономического продвижения субъекта, а именно тот путь, которым необходимо следовать, чтобы достичь поставленных целей. Прогноз же имеет многовариантную форму и носит вероятностный характер.
Таким образом, планирование и прогнозирование необходимо рассматривать как взаимосвязанные и взаимозависимые экономические категории, вобравшие в себя значение, опыт, формы, методы, инструменты принятия управленческих решений, определяющих эффективное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства в частности.
На основе проведенных в диссертации теоретических исследований установлено, что недооценка планирования и догосрочного прогнозирования в условиях перехода к рынку привела к резкому снижению эффективности использования производственного потенциала, разрабалансированию производства продукции.
Учитывая эти обстоятельства, а также мировой опыт, который подтверждает высокую эффективность стратегического прогнозирования и планирования в странах с развитой рыночной экономикой, в работе сделан вывод о необходимости реанимирования планирования и адаптации его к новым условиям.
Установлено, что в рамках административного района, который является первичной низовой социально-экономической единицей административного районирования, необходимо формирование новых подходов к прогнозированию и планированию предпринимательской деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Поэтому в части планирования приоритетное значение приобретает индикативное планирование.
В настоящее время концепция развития сельского хозяйства любого района предполагает разработку индикативными приемами стратегии и тактики его поведения на рынке. Индикативное планирование на микроэкономическом уровне - это процесс формирования системы параметров (индикаторов), определяющих состояние хозяйствующего субъекта и мер воздействия на него.
Приоритет индикативного подхода заключается в то, что сельскохозяйственная сфера районного контура в этом случае представляет собой сумму производственных показателей сельскохозяйственных
предпринимателей различных организационно-правовых форм хозяйствования, ее составляющих, с учетом связей по межхозяйственной кооперации. Таким образом, прогнозирование ведется от уровня отдельного хозяйства с обоснованием основных технико-экономических показателей его развития на перспективу, проведения балансовых увязок между отраслями и вспомогательными производствами, определения выхода валовой и товарной продукции; учитывается эффективность и конкурентоспособность производимой сельскохозяйственной продукции.
Основная задача стратегического прогнозирования и стратегического планирования в отечественных сельскохозяйственных предприятиях дожна сводиться к обоснованию важнейших целей и выработке правильной стратегии средне- и догосрочного развития.
К сожалению, в рамках выбора стратегии развития отдельного предприятия, на сегодняшний день, большинство сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа могут рассматривать только стратегию выживания. На основе проведенных исследований предложена модель процесса формирования индикативного плана (рисунок 1).
При разработке стратегии развития предприятия важное значение имеет методика анализа текущего состояния предприятия, оценка его производственного и финансового потенциала. Выбор конкретных методик анализа в значительной мере определяется особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Поскольку, в настоящее время основная часть агропромышленных предприятий находится в состоянии кризиса, в проводимом исследовании, для характеристики текущего состояния сельскохозяйственных предприятий, обосновывается необходимость проведения сравнительного анализа результатов при помощи различных кризис-прогнозных методик: три модели Альтмана; новые методики или попытки адаптации моделей Альтмана к российским условиям, интегральная оценка предприятия; использование матриц финансовой стратегии.
1. Анализ текущего состояния производственно-хозяйственной деятельности предприятия
2. Формирование концепции (стратегии) развития предприятия
3. Разработка индикативных годовых бюджетов, обеспечивающих
реализацию стратегии развития предприятия
4. Разработка тактических планов для испонения индикативных годовых бюджеюв
5. Определение стратегии реализации мероприятий индикативного плана
б. Контроль за реализацией мероприятий индикативного плана
Рисунок 1 -Схема процесса формирования индикативного плана предприятия.
В работе проведен экономический анализ деятельности сельскохозяйственной отрасли Ставропольского края на протяжении 10-ти летнего периода, а также дана сравнительная характеристика результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа Ставропольского края различных организационно-правовых форм.
Установлено, что агропромышленное производство в Ставропольском крае практически по ряду показателей или отброшено назад, или находится на дореформенном уровне (1992 г.). Так, по итогам работы за 2002 год 29,6% сельскохозяйственных предприятий от общего их числа завершили год с убытком. Сумма убытка по ним составила 56916 тыс.рублей. При сравнении с результатами 1997-го, 1998-го г.г. четко просматривается положительная тенденция, которая выражается в уменьшении относительного количества убыточных предприятий (в 1997 году убыточные предприятия составляли 69,4%, а в 1998 году - 72,4%). В течение последних 3-х лет результат от сельскохозяйственной деятельности положительный, общий уровень рентабельности находится в пределах 25-29%. Однако, такие благоприятные
прогнозы складываются только за счет производства растениеводческой продукции. Что касается животноводства, то результаты деятельности далеко не утешительные. В течение всего наблюдаемого периода животноводство является убыточной отраслью, уровень рентабельности которой даже с учетом дотаций и компенсаций составляет отрицательные величины. Неутешительный результат деятельности явися следствием неуклонного уменьшения поголовья животных (рис.2), объемов производства и реализации животноводческой продукции, что свидетельствует о продожающемся кризисном положении в сельскохозяйственном секторе экономики. Сокращение поголовья животных прямо пропорционально сокращению объемов производства.
Рисунок 2 - Динамика поголовья скота во всех категориях хозяйств Наряду с этим в последние годы наметилась тенденция к значительному улучшению показателей экономической эффективности растениеводческой отрасли сельскохозяйственного производства во всех зонах Ставропольского края.
Анализ показывает, 2000-й и 2001-й год сломал тенденцию снижения урожайности основных сельскохозяйственных культур, которая устойчиво наблюдалась в последнее десятилетие. Практически по всем культурам (основным) урожайность повысилась. Особенно впечатляет увеличение урожайности зерновых в 2001 году на 21,8 %, по сравнению с 2000 годом, а в 2002 г. на 16,3%, по сравнению с 2001 годом. Ведь, начиная с 1992 года по
1999 включительно, урожайность основной культуры края - озимой пшеницы, сократилась почти на 25%. Вследствие изменений в структуре посевных площадей и урожайности сельскохозяйственных культур изменися и валовой сбор (табл.1).
Таблица 1 - Валовой сбор продуктов растениеводства Ставропольского края (в хозяйствах всех категорий), тыс.тонн
2001 в
%к 2002 в %
Показатели 1992 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2000 к 2001
Зерновые 4938,6 3838,8 3398,6 3106 3788 2 4908,6 4773,4 129,6 97,2
Подсонечник 266 224,3 277,5 224,8 205,1 151,2 249,1 73,7 164,7
в т ч в сельхозпредприятиях 266 197,8 241,6 196,8 177,6 130,3 217,6 73,4 167,0
Сахарная свекла 672,4 557,4 512,3 468,4 346,1 456,7 685,1 132,0 150,0
в тч в сельхозпредприятиях 672,4 528,2 481,9 446,5 315,3 422 663,5 133,8 157,2
Картофель 331,5 384,7 285,3 275,7 240,5 248,4 301,7 103,3 121,5
в т ч в сельхозпредприятиях 225,6 19,1 9,2 7.1 8,8 7,3 8.7 83,0 119.2
Овощи (открытый грунт) 221,5 115,1 131,9 129,6 160,3 143,8 137,1 89,7 95,3
втч в сельхозпредприятиях 87,2 40,4 35 44,6 33,7 27,9 33,6 82,8 120,4
В процессе сравнения эффективности уровня управления процессами воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях предпринимательского типа различных организационно-правовых форм выявлены преимущества и недостатки в порядке формирования органов их управления, принятия управленческих решений, решения вопросов управления собственностью.
В Ставропольском крае в ходе реорганизации, колективы сельскохозяйственных предприятий предпочли в большей мере колективные формы хозяйствования с различными формами собственности. Из 159 кохозов, 242 совхозов и 39 других сельскохозяйственных предприятий, осуществлявших свою деятельность в 1992 году и подлежавших реорганизации, 60 предприятий сохранили и в 2002 году свой прежний статус.
Среди новых организационно-правовых форм (табл.2)
сельскохозяйственных предприятий (организаций) наибольший удельный вес занимают предприятия кооперативного типа и закрытые акционерные общества, на их долю приходится в 2002 году 65,8 %.
Выводы о финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа сделаны диссертантом на основе динамики
оценочных показателей и анализа текущего финансового состояния предприятий, выделенного в ходе исследования типичного для Ставропольского края, Ипатовского района.
Таблица 2 - Количество и структура сельскохозяйственных предприятий
предпринимательского типа Ставропольского края по ОПФ
Организационно-правовые формы 1992 1998 1999 2000 2001 2002
Всего с -х предприятий, в т ч 440 451 465 472 500 491
в % от общей численности 100 100 100 100 100 100
ОАО 26 32 37 39 37
в % от общей численности 5,8 6,9 7,8 7,8 7,5
ЗАО 19 19 19 71 69
в % от общей численности 4,2 4,1 4 14,2 14,1
ТОО (АОЗТ) 219 208 144 21 20
в % от общей численности 48,6 44,7 30,5 4,2 4,1
ООО 2 100 13 51 42
в % от общей численности 0,4 2,2 2,8 10,2 8,6
Ассоциации КФХ 12 10 4 4 4
в % от общей численности 2,7 2,2 0,8 0,8 0,8
Производственные кооперативы 65 82 163 243 - 254
в % от общей численности 14,4 17,6 34.5 48,6 51,7
Кохозы 159 73 69 61 38 35
в % от общей численности 36,1 16,2 14,8 12,9 7,6 7,1
Межхозы 18 2 2 2 2 2
в % от общей численности 4,1 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
Совхозы 242 9 9 3 3 2
в % от общей численности 55 2 1,9 0,6 0,6 0,4
Государственные СХП 21 24 24 26 27 26
в % от общей численности 4,8 5,3 5,2 5,5 5,6 5,3
В работе также осуществлена опробация кризис-прогнозных методик на конкретных сельскохозяйственных предприятиях предпринимательского типа. Это дало возможность сравнить преимущества и недостатки используемых методик, целесообразность их использования в сельскохозяйственной отрасли экономики (табл. 3).
Сравнивая результаты исследования, нами выдвинуто предположение о том, что матрица финансовой стратегии и интегральная оценка вероятности кризисной ситуации дают более точное представление о реальном финансовом положении сельхозпредприятий.
Таблица 3 - Анализ кризис-прогнозных методик на примере сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа Ипатовского
района Ставропольского края
Наименование Рекомендуемое значение Степень вероятности Количество
показателей (способы (тенденция изменения) банкротства предприятий
прогнозирования
банкротства)
! Двухфакторная Отрицательная величина+рост Вероятность банкротства мала 20
модель коммерческой маржи
прогнозирования Вероятность банкротства велика
банкротства
2 Пятифакторная Значение функции Альтмана > Вероятность банкротства очень 5
модель 2,765 высока 6
прогнозирования Вероятность банкротства 1
банкротства средняя 8
Э Альтмана Вероятность банкротства
невелика
Вероятность банкротства
ничтожна
3 Иркутская модель Значение функции > 0,42 Вероятность банкротства
О П Зайцевой максимальная
Вероятность банкротства 2
высокая
Вероятность банкротства 18
средняя
Вероятность банкротства низкая
Вероятность банкротства
минимальная
4 Коэффициентный Ктл=2 и Кос>1 При (Ктл<2 или Структура баланса 12
анализ(стандартная Кос<0,1)Квп>1 удовлетворительная,
оценка банкротства) предприятие платежеспособно 3
Реальная возможность дожника
восстановить 0
платежеспособность
Реальная возможность утратить 6
платежеспособность
Структура баланса
неудовлетворител ьная,
предприятие неплатежеспособно
5 Матрица Квадраты 1 9 Квадрат 1 0
финансовой стратегии Квадрат 2 0
Квадрат 3 0
Квадрат 4 3
Квадрат 5 0
Квадрат 6 0
Квадрат 7 4
Квадрат 8 7
Квадрат 9 6
6 Интегральная оценка Оценка отлично, хорошо и т д лотлично, хорошо 3
банкротства хорошо, лудовлетворительно 4
лудовлетворительно, 7
неудовлетворительно
л неудовлетворительно 6
Показатели, полученные при помощи этих методик, практически совпадают.
Следовательно, данные методики наиболее приемлемы для анализа финансового состояния сельскохозяйственных предприятий
предпринимательского типа. Но матрица финансовой стратегии, на наш взгляд, позволяет еще и спрогнозировать "критический путь" предприятия на ближайшие годы, наметить допустимые пределы риска, выявить порог возможностей предприятия.
Поэтому нами предлагается механизм установления финансовой стратегии по отношению к прибыли, активам, инвестициям и капиталу на основе матрицы финансовой стратегии (МФС).
В соответствии с произведенным анализом по МФС из 20 предприятий:
3 предприятия находятся в квадрате 4 "Рантье" (ООО Добровольное; ФГУП ПЗ Советское руно; ФГУП ПЗ Большевик). В указанных предприятиях не требуется корректировка миссии предприятия, их финансовое состояние стабильно.
4 предприятия находится в квадрате 7 "Эпизодический дефицит" (ФГУП ПЗ им. 60-летия СССР; кохоз им.Кирова; СПК ПЗ Вторая пятилетка; СПК Родина). Основная цель финансовой стратегии предприятий в данном случае -миновать квадрат 8. Для этого необходимо: полученную предприятием
'прибыль направить не на выплату дивидендов, а на развитие производства, а также увеличить кредиторскую задоженность, не допуская образования просроченных платежей; увеличить прибыль и выручку от продажи имущества; сократить финансово-эксплуатационные потребности (ФЭП) и инвестиции; повысить экономическую рентабельность предприятия.
6 предприятий находятся в квадрате 8 "Дилемма" (АОЗТ СПК Кевсалинское; КСХП Янушевское; 0 0 0 Агротехнология; СПК Барханчакский; СПК Лесная дача; СПК коопхоз Тахтинский). Возможный путь из квадрата 8:
- увеличение экономической рентабельности и повышение темпов роста оборота, отсрочка выплат по догам. Только при этих условиях возможен подъем предприятия в квадрат 2 "Устойчивое равновесие" или в квадрат 7 "Эпизодический дефицит", так как если экономическая рентабельность уменьшится, то ему не миновать квадрата 9 "Кризис".
7 - в квадрате 9 "Кризис" СГШК Софиевский; ООО СХП Урожайное; ООО Деметра; КДП Виноделенское; ЗАО Виноделенское; ЗАО АПК Мелькрук; СПК Кировский.
Для того, чтобы выйти из кризиса необходимо: прекратить новые инвестиции; реструктурировать доги; увеличить кредиторскую задоженность без образования просроченных догов.
Движение предприятия по матрице финансовой стратегии тесно увязано с темпами роста экономической рентабельности. В условиях инфляции для предприятий оборот даже важнее прибыли. Следовательно, определение и выбор путей наращивания оборота и прибыли является основной задачей планирования. В связи с этим на наш взгляд крайне важно решить проблему рационализации внутренних финансовых потоков предприятия. На практике указанная задача решается посредством составления бизнес-плана предприятия. В данной работе определены задачи, которые необходимо решить в ходе составления плана предприятия, а также в качестве примера приведен бизнес-план реального сельскохозяйственного предприятия (ЗАО Лесные ключи Шпаковского района Ставропольского края), составленный автором диссертации совместно с 0 0 0 Бизнес-Консатинг в ходе работы над темой диссертации.
Определение стратегических направлений деятельности отдельных предприятий предпринимательского типа послужило основой для формирования стратегических альтернатив развития сельскохозяйственной отрасли районного контура. В качестве стратегических альтернатив для Ипатовского района, в настоящем диссертационном исследовании, были рассмотрены две альтернативы:
Х Альтернатива А - сохранение курса на сложившуюся специализацию (производство зерна) и подчинение стратегии развития отрасли животноводства интересам отрасли специализации;
Х Альтернатива В - диверсификация производства на основе паритетного развития товарных отраслей растениеводства (зернопроизводства,
производства технических культур) и животноводства, прежде всего овцеводства, и нетоварных (кормопроизводства) при доминирующей роли растениеводства в составе валовой и товарной продукции сельского хозяйства.
При определении альтернативы развития сельскохозяйственных предприятий исследуемого района нами предложено использование метода экономико-математического моделирования. Задачей выпоненной модели является определение оптимальной структуры размещения производства района, выявление лучшего набора отраслей и их размеров с целью наиболее эффективного использования всех имеющихся в распоряжении предприятий ресурсов. В результате произведенных вычислений, с помощью программного продукта Microsoft Excel Поиск решения, нами получены прогнозные расчеты основных показателей производственной деятельности
сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа Ипатовского района на 2005-2007 годы по трем сценариям развития, которые представлены в таблице 4.
Данные среднесрочного прогноза развития свидетельствуют о том, что в качестве стратегии развития Ипатовского района в среднесрочной перспективе 2005-2007 годы выдвигается поддержка сложившегося курса на углубление специализации на производстве зерновых с постепенным наращиванием объема производства и реализации технических культур. Удельный вес зерноводства в общей структуре товарной продукции увеличивается с 62,6% в 2003 г. до 71% -79% в компромиссных (оптимистических) сценариях 2005-2007г.г.
Следует отметить, что в произведенных нами расчетах при условии обеспечения животных собственными кормами не происходит повышение показателей эффективности животноводства, с увеличением объема производства и следовательно реализации продукции увеличивается убыток от деятельности отрасли. Удельный вес животноводства в структуре товарной продукции исследуемого района снижается и составляет: в 2005 году, в пессимистическом сценарии - 24%, в компромиссном сценарии -24%, в
оптимистическом сценарии -25%; в 2006-ом году - 25%, 23% и 20% по соответствующим сценариям; в 2007-ом году - 22%, 18% и 17% соответственно.
Таблица 4 - Экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий Ипатовского района на среднесрочную перспективу (2005-2007 г.г.)
2005 2006 2007
Наименование Пессим Компр Оптим. Пессим Компр Оптим, Пессим Компр. Оптим.
показателя
Стоимость 613,5 782,9 889,7 790,4 887,8 1076,0 873,2 1062,0 1188,4
товарной
продукции, мн руб
Затраты на 582,6 689,2 777,2 718,0 777,0 919,2 794,4 893,8 993,2
товарную
продукцию, мн. руб
Затраты труда, 6 354 7 601 8 298 7 395 7 601 8 636 8 191 7 282 7 521
тыс. чел -час
Размер товарной 96,5 103,0 107,2 106,9 116,8 124,6 106,6 145,8 158,0
продукции, руб.
в расчете на:
1 чел-час затрат
труда
На 100 га с.-х. 335,2 418,3 475,3 422,2 474,3 542,1 433,2 526,5 589,1
угодий
Прибыль, 30,8 93,8 112,5 72,3 110,9 156,8 78,8 168,2 195,2
мн руб.
Уровень 5 14 14 10 14 17 10 19 20
рентабельности
всего,%
В процессе факторного анализа прироста массы прибыли, полученной в
прогнозных расчетах, выявлены значения индексов изменяемых факторов и их влияние на величину прибыли. Учитывая типичность исследованного района для краевого контура, нами была произведена экстраполяция результатов расчетов на уровень Ставропольского края (табл. 5). При этом, в 2005 году, увеличение объема реализованной продукции, в целом по краю, в компромиссном и оптимистическом сценариях на 55% и 76% соответственно, а себестоимости на 53% и 73% соответственно (по культурам и группам животных подвергшихся анализу в процессе исследования: озимая пшеница; подсонечник; ячмень фуражный; коровы; молодняк КРС; овцы) приводит к увеличению прибыли на
1284,7 мн. руб., в компромиссном сценарии и на 1909,2 мн.руб. в оптимистическом сценарии развития.
Таблица 5 - Экстраполяция результатов прогнозных расчетов на краевой
уровень
Предпро 2005 2006 2007
гнозный
Наименование показателя период (2003)
Компр. Оптим. Компр. Оптим. Компр. Оптим
Объем 13387,4 20750,4 23361,8 23561,8 28649,0 28247,4 31594,3
реализованной
продукции, мн.руб.
Себестоимость 11603,1 17681,4 19668,3 19921,8 23510,2 22733,9 25206,5
реализованной
продукции, мн руб.
Прирост прибыли X 1284,7 1909,2 1855,7 3354,5 3729,2 4603,5
от реализации, мн руб
Прибыль от 1784,3 3069,0 3693,5 3640 5138,8 5513,5 6387,8
реализации, мн.руб.
В 2006 году увеличение выручки от реализации в компромиссном и оптимистическом сценариях на 76% и 114%, а себестоимости на 73% и 105% , приведет к увеличению прибыли на 1855,7 мн.руб. и на 3354,5 мн.руб. соответственно сценариям развития. В 2007 году увеличение выручки от реализации в компромиссном и оптимистическом сценариях на 111% и 136%, а себестоимости на 99% и 121% , приведет к увеличению прибыли на 3729,2 мн.руб. и на 4603,5 мн.руб. соответственно сценариям развития.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Исследование проблемы стратегического прогнозирования сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа, изложенное в представленной работе, позволило сформулировать следующие выводы:
1 Планирование и прогнозирование необходимо рассматривать как взаимосвязанные экономические категории, вобравшие в себя значение, опыт, формы методы инструменты принятия управленческих решений, определяющих эффектиное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства
как одной из стратегически важных отраслей народного хозяйства. Для современной концепции прогнозирования и планирования характерными являются индикативный подход (желательное, а не обязательное планирование, в рамках которого прогнозы имеют преимущество перед планами); появление совершенно нового направления - стратегического планирования и прогнозирование деятельности одновременно с децентрализацией прогнозной и плановой работы.
2. В процессе проведенного в работе анализа экономического состояния сельскохозяйственной отрасли Ставропольского края, выявлены основные тенденции развития предпринимательской деятельности в динамике, за период с 1992 по 2002 г.г. В среднем за 1998-2002 г.г., по сравнению с 1992 годом, в сельскохозяйственных предприятиях произошло сокращение производства мяса всех видов на 75,2%, молока - на 33,3%, яйца - на 53,3%, шерсти - на 80%. Наряду с. этим в последние годы наметилась тенденция к улучшению показателей экономической эффективности сельскохозяйственного производства во всех предприятиях Ставропольского края. В частности, за период 2000-2002г.г., улучшилось положение растениеводства, в особенности зернопроизводства, стабилизировалась ситуация с падением размера площадей с-х. угодий и пашни. В животноводстве, в 2002 году, была переломлена ситуация значительного спада объемов производства молока с дальнейшим ростом производства на фоне стабилизации и роста уровня молочной продуктивности. В результате по итогам 2002 отчетного года 2/3 с.-х. предприятий оказались прибыльными, общий уровень рентабельности по с.-х. производству составил 14,3%, в том числе по растениеводству -29,5%. Общие перспективы развития предпринимательства в АПК края являются оптимистическими.
3. В рамках предприятий предпринимательского типа Ставропольского края проведена оценка эффективности уровня управления процессами воспроизводства в предприятиях различных организационно-правовых форм, в ходе которой определена взаимосвязь функций собственности и управления в различных формах предпринимательства. Выявлено, что в сельском хозяйстве Ставропольского края
преобладающей организационно-правовой формой осуществления предпринимательской деятельности являются сельскохозяйственные кооперативы и закрытые акционерные общества на долю которых в 2002 году приходилось: 65,8% от общей численности сельскохозяйственных предприятий; 72,5% от общей площади сельхозугодий; 71,5% от общей численности работников занятых в сельхозпроизводстве; 55,6% от общей стоимости основных производственных фондов; наиболее высокие показатели эффективности производства (урожайность культур, продуктивность животных и т.д.).
4. Сравнительный анализ методик диагностики финансового состояния на примере конкретных предприятий Ипатовского района, позволил предложить использование матриц финансовой стратегии для экономического анализа сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа с последующим определением стратегических направлений деятельности предприятия, а также послужил основой для формирования стратегических альтернатив развития сельскохозяйственной отрасли района. В результате проведенных проектных расчетов нами была выявлена целесообразность сохранения, в среднесрочной перспективе (2005-2007г.г.), курса на углубление специализации сельскохозяйственного производства на производстве зерна, с постепенным наращивание объемов производства технических культур, при подчинении стратегии развития отрасли животноводства интересам отрасли специализации. Удельный вес зерноводства в общей структуре товарной продукции увеличивается с 62,6% в 2003 г. до 70% - 79% в компромиссных (оптимистических) сценариях (2005 - 2007г.г.). Удельный вес животноводства в структуре товарной продукции исследуемого района снижается и составит в тот же период, в зависимости от сценария 17-25%.
5. Произведенные нами, с точки зрения максимизации целевой функции (прибыли), прогнозные расчеты позволили определить оптимальную структуру производственной деятельности административного района на период 20052007 г.г. в различных вариантах развития событий (пессимистический, компромиссный и оптимистический). При условии повышения урожайности
основных с.-х. культур и продуктивности животных до уровней, заложенных в пессимистическом, компромиссном и оптимистическом сценариях развития, появляется возможность увеличения объемов реализации продукции по сравнению с предпрогнозным периодом (2003г.) соответственно на 22-76%, 56114% и 73-136%. При этом темпы ежегодного прироста себестоимости продукции в пессимистических, компромиссных и оптимистических сценариях развития, по прогнозируемым годам, выглядят следующим образом: в 2005 году - 30-73%; в 2006 году - 60-105%; в 2007 году - 77-111% соответственно вышеперечисленным сценариям. В результате ожидаемая прибыль предпринимательских структур от реализации сельскохозяйственной продукции по Ипатовскому району составит в пессимистическом варианте развития 30,8 - 78,8 мн.руб., в компромиссном - 93,8 - 168,2 мн.руб., в оптимистическом - 112,5 - 195,2 мн.руб. соответственно годам прогноза, против 54,4 мн.руб. в предпрогнозный период (2003 г.).
6 В процессе факторного анализа прироста массы прибыли, полученной в прогнозных расчетах, выявлены значения индексов изменяемых факторов и их влияние на величину прибыли. Учитывая типичность исследованного района для краевого контура, нами была произведена экстраполяция результатов расчетов на
уровень Ставропольского края. При этом, в 2005 году, увеличение объемаЛ реализованной продукции, в целом по краю, в компромиссном и оптимистическом сценариях на 55% и 76% соответственно, а себестоимости на 53% и 73% (по культурам и группам животных подвергшихся анализу в процессе исследования: озимая пшеница; подсонечник; ячмень фуражный; коровы; молодняк КРС; овцы) приводит к увеличению прибыли на 1284,7 мн. руб., в компромиссном сценарии и на 1909,2 мн руб. в оптимистическом сценарии развития. В 2006 году увеличение выручки от реализации в компромиссном и оптимистическом сценариях на 76% и 114%, а себестоимости на 73% и 105% , приведет к увеличению прибыли на 1855,7 мн руб. и на 3354,5 мн руб. соответственно сценариям развития. В 2007 году увеличение выручки от реализации в компромиссном и оптимистическом сценариях на
111% и 136%, а себестоимости на 99% и 121% , приведет к увеличению прибыли на 3729,2 мн.руб. и на 4603,5 мн.руб. соответственно сценариям развития.
7. Изложенная в диссертации методика индивидуальной проработки стратегических направлений развития каждого из сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа (с точки зрения стратегии и тактики их поведения в' условиях предпринимательской деятельности) с дальнейшим выходом на уровень сельского хозяйства района может быть использована при проектировании индикативным путем сценариев и определения перспектив развития сельского хозяйства административного района на среднесрочную перспективу (3-5 лет). Использование предложенной методики будет способствовать улучшению управляемости сельскохозяйственными предприятиями предпринимательского типа на уровне административного района; а также расширит возможности регулирования экономических отношений в предпринимательской среде.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В
СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ:
1. Кулик М.П. Оценка эффективности уровня управления процессами воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях различных организационно-правовых форм / В справочно-консультационном бюлетене ФГОУ Ставропольский институт переподготовки кадров агробизнеса. -Ставрополь, февраль 2004. -2.5 п.л.
2. Кулик М.П. Анализ вероятности банкротства на примере предприятий Ставропольского края/ В справочно-консультационном бюлетене ФГОУ Ставропольский институт переподготовки кадров агробизнеса. - Ставрополь, март 2004.-1.5 п.л.
3. Кулик М.П. Сравнительная характеристика методов прогнозирования банкротства/ В справочно-консультационном бюлетене ФГОУ Ставропольский институт переподготовки кадров агробизнеса. - Ставрополь, март 2004.-1.5 п.л.
Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных
предприятиях (на материалах Ставропольского края) Х
автореферат диссертации па соискание ученой степени кандидата экономических наук
Набор и верстка осуществлены на компьютерной системе Ставропольского института переподготовки кадров агробизнеса, входящего в состав Российской академии кадрового обеспечения АПК
Издательская лицензия № 021259, 1999 г. Формат 60x84x16. Объем 1,36 п.л. Тираж 200 экз.
Отпечатано на ризографе в типографии Ставропольского института переподготовки кадров агробизнеса.' 356241, Ставропольский край, г. Михайловск, пос. СНИИСХ тел./факс: (865-53)3-22-45 (865-2) 36-94-79, e-mail: sipka@ stavropol.net
РНБ Русский фонд
2005-4 20970
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кулик, Марина Павловна
Введение
1. Теоретические основы стратегического планирования и прогнозирования 9 в современных условиях
1.1 Прогнозирование и планирование, как экономические категории.
1.2 Сущность и основные составляющие стратегического прогнозирования и 24 планирования.
1.3 Методические основы стратегического планирования и прогнозирования 42 деятельности сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа.
2. Экономический анализ хозяйственной деятельности 64 сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа Ч основа стратегического прогнозирования их развития.
2.1 Характеристика и тенденции развития сельскохозяйственного производства в 64 Ставропольском крае.
2.2. Экономический анализ развития сельского хозяйства Ипатовского района 84 Ставропольского края.
2.3 Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, сущность и реализация финансового мониторинга в предпринимательской среде
3. Стратегическое прогнозирование развития сельскохозяйственных 106 предприятий административного района на среднесрочную перспективу
3.1 Стратегическое прогнозирование как наиболее важный элемент подсистемы 106 индикативного планирования
3.2 Формирование альтернативных стратегий развития сельскохозяйственных 117 предприятий предпринимательского типа.
3.3 Стратегические альтернативы развития сельскохозяйственных предприятий 125 предпринимательского типа административного района на среднесрочную перспективу
Диссертация: введение по экономике, на тему "Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности в сельскохозяйственных предприятиях"
Переход к рыночной экономике, юридическое признание собственности вызвали к жизни и возродили в России активную предпринимательскую деятельность. Период реформирования экономики России совпал с тяжелым экономическим кризисом национального хозяйства. За период с 1992 по 2002 год большинство российских предприятий, в особенности в сфере материального производства, сократили объемы выпускаемой продукции, стокнувшись с проблемами управления производством, сбытом и снабжением, в условиях инфляционного роста цен при разрушении старых хозяйственных связей и усиления конкуренции со стороны зарубежных производителей, отсутствия оборотных средств у предприятий, при всеобщей неплатежеспособности. Это существенным образом ограничило возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства экономики России в целом.
Российская экономика, по-прежнему, не в состоянии преодолеть структурный кризис, поскольку ее хозяйствующие субъекты не могут обеспечить стабильную и сбалансированную производственно-хозяйственную деятельность. Кризисные явления в сфере аграрной экономики обострили социальные проблемы села и общества в целом.
Основой материального и социального благополучия общества является высокоразвитый аграрный сектор. Поэтому проблема повышения эффективности сельскохозяйственной экономики для России, отличающейся огромной территорией, разнообразием климатических условий и емким внутренним рынком, всегда была чрезвычайно важной.
Развитие экономики нашей страны в конце 80-х гг. со всей остротой поставило вопрос о необходимости перехода от системы жесткого централизованного планирования к новой хозяйственной системе, основанной на многообразии форм собственности, рыночных отношениях, конкуренции с регулирующей ролью государства. Планирование стало ассоциироваться исключительно с перегибами, имевшими место в командно-административной системе. План и рынок были объявлены антиподами, в результате чего новое поколение экономистов стало отрицать не только науку, но и практику планирования как структурный элемент системы управления и регулирования.
Но в ходе проведения реформ не был принят во внимание тот факт, что концепция саморегулирования рынка приводит к серьезным деформациям и провалам в экономических и социальных процессах. Способность же вернуть рыночные отношения в режим цивилизованной конкуренции, а экономику - в состояние динамической сбалансированности, потребности наименее защищенных слоев населения - на уровень общественно признанного прожиточного минимума способно лишь государство, опираясь на возможность планирования, прогнозирования и экономического регулирования.
Реабилитация" института прогнозирования и планирования, осознание экономической некорректности дилеммы "план-рынок", поворот системы государственного прогнозирования и планирования в сторону стратегического планирования - вот достижения отечественной экономической мысли последних 3-х лет, обещающие стать самыми решающими за последние 10 лет проведения экономических реформ в нашей стране.
Роль и место прогнозирования и планирования в системе хозяйственных отношений были исследованы многими авторами. В настоящее время вопросам прогнозирования и планирования посвящены работы: А.И. Атухова, Г.В.Беспахотного, А.М.Гатаулина, С.И.Грядова, В.А.Добрынина, А.П.Зинченко, В.А.Юпокача, Э.Н.Крылатых, В.В .Кузнецова, И.В.Курцева, К.ПЛичко, В.В.Милосердова, С.Б.Огнивцева, А.В.Петрикова, А.Ф.Серкова, А.Б.Соскиева и других.
Накопленный теоретический и методический материал является хорошей базой для дальнейших исследований в отмеченной области. Однако в условиях растущей непредсказуемости будущего появляется необходимость разработки новых подходов к методике прогнозирования развития сельскохозяйственных предприятий на различных уровнях иерархии управления на базе стратегического подхода.
Применительно к настоящему времени, к сожалению, крупных фундаментальных отечественных исследований по вопросам стратегического прогнозирования и планирования, тем более применительно к предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве и агропромышленному комплексу в целом, пока нет. Наиболее известными в нашей стране являются работы, посвященные стратегическому планированию, американских экономистов М.Альберта, КАнсоффа, М.Портера, Р.Аккофа, М.Х. Мескона, Ф.Хедуори и немецкого экономиста Д.Хана. Из отечесвтенных ученых существенный вклад в решение этой проблемы внесли а.анчишкин, И.Бестужев-Лада, Н.Кондратьев, С.Струмилин.
Совокупность вышеизложенных факторов и обусловила выбор темы диссертационной работы.
Целью исследования являлась разработка научно-методических и практических основ стратегического прогнозирования развития сельскохозяйственных предприятий административного района, осуществляющих предпринимательскую деятельность и определение перспектив их развития на среднесрочную перспективу в условиях рыночных отношений.
Агоритм реализации поставленной цели предопределил решение следующих основных задач в процессе исследования:
- определение сущности, роли и места экономических категорий стратегического прогнозирования и планирования применительно к предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве;
- изучение теоретических основ стратегического прогнозирования и планирования, определение роли, места и процедуры стратегического прогнозирования при формировании перспектив развития сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность в рамках административного района;
- проведение экономического анализа состояния экономики сельского хозяйства Ставропольского края в целом и в разрезе предприятий с целью определения общих тенденций развития;
- разработка совокупности показателей и создание банка данных для проведения экономического анализа развития предпринимательских структур административного района, осуществляющих свою деятельность в области сельского хозяйства, с точки зрения выбора стратегии дальнейшего развития;
- выявление на основе аналитических и конструктивных разработок общих тенденций развития предпринимательства в аграрной сфере, основных производственных резервов, а также альтернативных стратегий и подходов при определении перспектив развития на среднесрочную перспективу;
- разработка основных сценариев развития сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в рамках административного района на среднесрочную перспективу
В качестве базовых объектов исследования выступили сельскохозяйственные предприятия Ставропольского края, осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Предметом исследования являлось стратегическое прогнозирование, позволяющее с необходимой точностью оценить потенциальные возможности предпринимательства в сельском хозяйстве, разработать соответствующие производственные программы на средне- и догосрочный периоды, скоординировать производство конкурентоспособной продукции.
Источником исходной информации послужили нормативные акты Правительства Российской Федерации, официальная информация статистических органов РФ, данные краевого Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, за 10-летний период, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий, труды отечественных и зарубежных ученых, в том числе ученых аграрников, разработки научно-исследовательских организаций.
Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания экономических явлений и категорий, теоретические и методологические положения, разработанные отечественными и зарубежными учеными в области экономики, планирования, прогнозирования и управления аграрным производством и всей экономикой в целом. Общеметодической основой послужил системный анализ. Разнообразие объектов и задач, в рамках проведенного исследования, обусловило необходимость использования различных методов.
Абстрактно-логический метод был использован при формулировании понятий, раскрытии сущности стратегического прогнозирования, определении его роли, места и процедуры проведения при определении альтернатив развития сельскохозяйственных предприятий типичных административных районов на среднесрочную перспективу.
Статистико-экономический метод, методы сравнительного и корреляционно-регрессионного анализа были использованы при экономической оценке уровня развития сельского хозяйства Ставропольского края.
Расчетно-конструктивный метод и метод экономико-математического моделирования были использованы при формировании стратегических альтернатив развития сельскохозяйственных предприятий административного района на среднесрочную перспективу.
Метод экспертных оценок был использован при формировании системы технико-экономических показателей для сценариев развития сельскохозяйственных предприятий в среднесрочной перспективе и оценке полученных проектных решений.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
- применительно к предпринимательской деятельности уточнена сущность экономических категорий планирования и прогнозирования, определены их роль и место в системе агропромышленного комплекса и экономики страны в целом;
- исследовано содержание различных подходов к формированию стратегии развития предпринимательства и экономики РФ в целом на средне- и догосрочный периоды;
- определены приоритетные направления развития и задачи стратегического планирования и прогнозирования на микроэкономическом уровне, в рамках отдельного сельскохозяйственного предприятия и административного района;
- определена взаимосвязь стратегического прогнозирования со стратегическим планированием при определении перспектив развития сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность;
- адаптированы методические подходы и предложена совокупность показателей для проведения экономического анализа уровня развития сельскохозяйственных предпринимательских структур административного района, с точки зрения дальнейшего определения основных стратегий их развития на перспективу;
- определена процедура стратегического прогнозирования и планирования развития сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа; - разработаны сценарии развития сельскохозяйственных предприятий на среднесрочную перспективу с точки зрения стратегии и тактики их поведения в условиях предпринимательской деятельности, с дальнейшим выходом на уровень административного района.
Практическая значимость работы состоит в том, что реализация изложенных предложений:
- позволит проектировать сценарии и определять перспективы развития предприятий на среднесрочную перспективу с точки зрения стратегии и тактики поведения каждого из сельскохозяйственных предприятий в условиях предпринимательской деятельности;
- будет способствовать улучшению управляемости сельскохозяйственными предприятиями предпринимательского типа на уровне административного района, а также расширит возможности регулирования экономических отношений;
- предложенные методические подходы могут быть использованы в качестве базы для формирования прогнозов, производственных программ и экономических стратегий развития сельского хозяйства районного контура и предпринимательских структур Ставропольского края в целом.
- основные результаты исследования будут предложены специалистам районного управления сельского хозяйства Платовского района, в качестве рекомендаций при формировании прогнозов, производственных программ и экономических стратегий развития сельского хозяйства района на среднесрочную перспективу.
Изложенная методика и результаты исследования опубликованы в 3-х печатных работах.
Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Ее содержание изложено на 161 страницах машинописного текста, содержит 34 таблицы, 12 приложений. Список литературы включает 156 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Кулик, Марина Павловна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Исследование проблемы стратегического прогнозирования сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа, изложенное в представленной работе, позволило сформулировать следующие выводы:
1. Планирование и прогнозирование необходимо рассматривать как взаимосвязанные экономические категории, вобравшие в себя значение, опыт, формы, методы инструменты принятия управленческих решений, определяющих эффективное развитие как экономики страны в целом, так и сельского хозяйства как одной из стратегически важных отраслей народного хозяйства. План не тождественен жесткому административному вмешательству в экономику, а является средством сознательного, опирающегося на объективные законы управления хозяйственными процессами, инструментом поддержания основных параметров структуры производства и структуры потребления.
2. Для современной концепции прогнозирования и планирования характерными являются индикативный подход (желательное, а не обязательное планирование, в рамках которого прогнозы имеют преимущество перед планами); появление совершенно нового направления - стратегического планирования одновременно с децентрализацией прогнозной и плановой работы.
3. В условиях растущей непредсказуемости будущего, новизны и сложности окружения стратегическое планирование является единственным способом формального прогнозирования проблем, возможностей и перспектив развития хозяйствующего субъекта предпринимательского типа. В условиях становления рыночных отношений экономическая стратегия систематизирует техническую, технологическую и организационную стороны производственных и социальных отношений и означает для предприятия определение общих направлений деятельности, а в случае изменения стратегии развития - реакцию на внешние и внутренние условия функционирования. Стратегическое прогнозирование, в свою очередь, являясь одной из главных процедур стратегического планирования, позволяет оценить основные возможные альтернативы изменения рыночной динамики, перспектив развития предпринимательской деятельности, поведения контрагентов на рынке.
4. В результате анализа "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года", подготовленной Фондом "Центр Стратегических разработок", было определено, что "Стратегия" в представленном варианте требует коренной переработки, начиная от глубины диагностики сложившейся экономической ситуации, заканчивая определением основных стратегий развития отечественной экономики. В качестве альтернативы интересен подход, разработанный институтом экономики РАН, предлагающий стратегию изменений, подчиненных повороту экономики на путь устойчивого и конкурентного роста на базе наукоемких технологий.
5. В рамках определения перспектив аграрной экономики заслуживает внимание "Концепция аграрной политики России до 2010 года", разработанная во ВНИЭСХе, в которой перспективы развития сельского хозяйства связываются прежде всего со степенью внедрения научно-технического прогресса, а также с упорядочением ценовых соотношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики; трансформацией системы налогообложения в единый земельный налог и дифференцированный налог на прибыль с учетом структуры производства; доведением базовой поддержки сельского хозяйства до уровня 30-35% ко всем затратам, как это практикуется в развитых странах мира. При этом рост сельскохозяйственного и агропромышленного производства рассматривается в качестве потенциального импульса для промышленности, производящей для АПК материально-технические ресурсы, а также сферы производственных услуг.
6. В результате проведенного экономического анализа состояния отрасли сельского хозяйства в Ставропольском крае следует признать, что агропромышленное производство в Ставропольском крае практически по всем показателям или отброшено назад или находится на дореформенном уровне. Анализируя изменения основных показателей за прошедшие 10 лет, характеризующих состояние и использование производственного потенциала сельского хозяйства Ставропольского края за годы реформ, можно сделать вывод о том, что аграрная реформа, на нынешнем этапе, далека от первоначальных целей и декларированных социально-экономических результатов. Налицо ухудшение ситуации с материально-техническим обеспечением сельского хозяйства обвальное падение объемов производства животноводческой продукции. В среднем за 1998-2002 г.г. по сравнению с 1992 годом в сельскохозяйственных предприятиях произошло сокращение производства мяса всех видов на 75,2%, молока - на 33,3%, яйца - на 53,3%, шерсти - на 80%. Наряду с этим в последние годы наметилась тенденция к улучшению показателей экономической эффективности. Стабилизировалось положение растениеводства, в особенности зернопроизводства (за период 2000-2002г.г.), не отмечается в последнее время падения размеров площадей с.-х. угодий и пашни. В 2002 году была переломлена ситуация значительного спада объемов производства молока с дальнейшим увеличением объемов производства на фоне роста уровня молочной продуктивности. В результате по итогам 2002 отчетного года 2/3 с.-х. предприятий оказались прибыльными, общий уровень рентабельности по с.-х. производству составил 14,3%, в том числе по растениеводству -29,5%.
7. В рамках предприятий предпринимательского типа Ставропольского края проведена оценка эффективности уровня управления процессами воспроизводства между предприятиями различных организационно-правовых форм, в ходе которой определена взаимосвязь функций собственности и управления в различных формах предпринимательства. А также выявлено, что в сельском хозяйстве Ставропольского края преимущественной организационно-правовой формой осуществления предпринимательской деятельности являются сельскохозяйственные кооперативы и закрытые акционерные общества на долю которых в 2002 году приходилось: 65,8% от общей численности сельскохозяйственных предприятий ; 72,5% от общей площади сельхозугодий; 71,5% от общей численности работников занятых в сельхозпроизводстве ; 55,6% от общей стоимости основных производственных фондов; наиболее высокие показатели эффективности производства (урожайность культур, продуктивность животных и т.д.).
8. Анализ различных методик диагностики текущего финансового состояния, на примере предприятий предпринимательского типа Ипатовского района, позволил предложить использование матриц финансовой стратегии для экономического анализа сельскохозяйственных предприятий с последующим определением, при помощи матриц, стратегических направлений деятельности предприятия. А также послужил основой для формирования стратегических альтернатив развития сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих предпринимательскую деятельность в рамках района.
9. В качестве стратегической альтернативы для сельскохозяйственной предпринимательской среды Ипатовского района, в настоящем диссертационном исследовании, были рассмотрены две альтернативы: Альтернатива А - сохранение курса на сложившуюся специализацию (производство зерна) и подчинение стратегии развития отрасли животноводства интересам отрасли специализации;
Альтернатива В - диверсификация производства на основе паритетного развития товарных отраслей растениеводства (зернопроизводства, производства технических культур) и животноводства, прежде всего овцеводства, и нетоварных (кормопроизводства) при доминирующей роли растениеводства в составе валовой и товарной продукции сельского хозяйства.
10. В результате проведенных проектных расчетов в рамках сельскохозяйственных предприятий исследованного района при выборе стратегических альтернатив развития, нами предложена альтернатива А, то есть в среднесрочной перспективе (2005-2007 годы) развитие ситуации прогнозируется в сторону дальнейшего углубления специализации сельскохозяйственного производства на производстве зерна при подчинении стратегии развития отрасли животноводства интересам отрасли специализации.
11. При определении альтернативы развития предприятий исследуемого района нами предложено использование метода экономико-математического моделирования. Задачей выпоненной модели является определение оптимальной структуры размещения производства, выявление лучшего набора отраслей и их размеров с целью наиболее эффективного использования всех имеющихся в распоряжении предприятий ресурсов. Расчеты произведены на базе программного продукта Microsoft Excel Поиск решений. Нами было рассмотрено 3 сценария развития сельского хозяйства Ипатовского района на среднесрочную перспективу: 1 -пессимистический - на основе допущения, что ситуация, сложившаяся в 2003 году, останется без изменения; 2-компромиссный - на основе уровня урожайности и продуктивности рассчитанного на базе 10-летней динамики изменения показателей с использованием Пакета анализа Microsoft Excel, а также экспертной оценкой; 3-оптимистический - на основе допущения, что уровень эффективности производства в части урожайности с.-х. культур и продуктивности с-х. животных приблизится к уровню 2002 года. Все три сценария были рассмотрены при постоянных материально-денежных затратах (в расчете на 1 га посевов и 1 голову скота), скорректированных на уровень урожайности/продуктивности, и цен реализации продукции сложившихся в каждом из сельскохозяйственных предприятий района. При этом за основу принят уровень 2003 года, 10%-ный уровень инфляции.
12. Данные среднесрочного прогноза развития свидетельствуют о том, что в качестве стратегии развития Ипатовского района в среднесрочной перспективе 2005-2007 годы выдвигается под держка сложившегося курса на углубление специализации на производстве зерновых с постепенным наращиванием объема производства и реализации технических культур. Удельный вес зерноводства в общей структуре товарной продукции увеличивается с 62,6% в 2003 г. до 71% (70%), 71% (75%), 78 (79%) в компромиссных (оптимистических) сценариях 2005, 2006, 2007 года соответственно. Удельный вес животноводства в структуре товарной продукции исследуемого района снижается и составляет: в 2005 году, в пессимистическом сценарии - 24%, в компромиссном сценарии -24%, в оптимистическом сценарии -25%; в 2006-ом году - 25%, 23% и 20% по соответствующим сценариям; в 2007-ом году - 22%, 18% и 17% соответственно.
13. Произведенные нами, с точки зрения максимизации целевой функции (прибыли), прогнозные расчеты позволили определить оптимальную структуру производственной деятельности. На среднесрочный период (2005-2007 г.г.) развития сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа Ипатовского района прогнозируются следующие оптимальные объемы производимой продукции в пессимистических, компромиссных и оптимистических сценариях развития: в 2005 году объем производства: пшеницы товарной составит 1830 тыс.ц., 2272,5 тыс.ц. и 2541,4 тыс.ц.; подсонечника на зерно - 57,8 тыс.ц., 113,4 тыс.ц. и 119,9 тыс.ц.; молока -101 тыс.ц., 118 тыс.ц. и 134 тыс.ц.; мяса КРС - 26 тыс.ц., 29 тыс.ц. и 34 тыс.ц.;мясо овец - 31 тыс.ц., 45 тыс.ц. и 60 тыс.ц.; шерсть - 4,7 тыс.ц., 7,4 тыс. ц. и 8,3 тыс. ц., соответственно вышеперечисленным сценариям, в 2006 году объем производства: пшеницы товарной составит 2081 тыс.ц., 2343 тыс.ц. и 3007 тыс.ц.; подсонечника на зерно - 92,3 тыс.ц., 123,1 тыс.ц. и 119,9 тыс.ц.; молока -118,3 тыс.ц., 120,7 тыс.ц. и 140,3 тыс.ц.; мяса КРС - 57,5 тыс.ц., 59,9 тыс.ц. и 64,3 тыс.ц.; мясо овец - 45 тыс.ц., 45 тыс.ц. и 54 тыс.ц.; шерсть - 6,9 тыс.ц., 7,5 тыс. ц. и 7,7 тыс. ц., соответственно вышеперечисленным сценариям. в 2007 году объем производства: пшеницы товарной составит 2392 тыс.ц., 2821 тыс.ц. и 3173 тыс.ц.; подсонечника на зерно - 88,2 тыс.ц., 82,9 тыс.ц. и 119,3 тыс.ц.; молока -127,8 тыс.ц., 109,5 тыс.ц. и 112,1 тыс.ц.; мяса КРС - 58,9 тыс.ц., 59,4 тыс.ц. и 61,8 тыс.ц.; мясо овец - 46 тыс.ц., 34,5 тыс.ц. и 34,5 тыс.ц.; шерсть - 6,7 тыс.ц., 5,5 тыс. ц. и 6,0 тыс. ц., соответственно вышеперечисленным сценариям.
14. При условии повышения урожайности основных с.-х. культур и продуктивности животных до уровней, заложенных в пессимистическом, компромиссном и оптимистическом сценариях развития, появляется возможность увеличения объемов реализации продукции по сравнению с предпрогнозным периодом (2003г.), в 2005 году на 22%, 55% и 76%, в 2006 году на 56%, 76% и 114%, в 2007 году на 73%, 111% и 136% в соответствии с перечисленными выше сценариями развития. При этом темпы ежегодного прироста себестоимости продукции в пессимистических, компромиссных и оптимистических сценариях развития, по прогнозируемым годам, выглядят следующим образом: в 2005 году ожидаемый прирост себестоимости составит 30%, 53% и 73%; в 2006 году - 60%, 73% и 105%; в 2007 году -77%, 99% и 111% соответственно вышеперечисленным сценариям. В результате описанных выше изменений ожидаемая прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции по Ипатовскому району в 2005, 2006, 2007 годах составит в пессимистическом варианте развития 30,8 мн.руб., 72,3 мн.руб., 78,8 мн.руб., в компромиссном - 93,8 мн.руб., 110,9 мн.руб., 168,2 мн.руб., в оптимистическом - 112,5 мн.руб., 156,8 мн.руб., 195,2 мн.руб. соответственно годам прогноза, против 54,4 мн.руб. в предпрогнозный период (2003 г.).
15. В процессе факторного анализа прироста массы прибыли, полученной в прогнозных расчетах, выявлены значения индексов изменяемых факторов и их влияние на величину прибыли. Учитывая типичность исследованного района для краевого контура, нами была произведена экстраполяция результатов расчетов на уровень Ставропольского края. При этом, в 2005 году, увеличение объема реализованной продукции, в целом по краю, в компромиссном и оптимистическом сценариях на 55% и 76% соответственно, а себестоимости на 53% и 73% соответственно (по культурам и группам животных подвергшихся анализу в процессе исследования: озимая пшеница; подсонечник; ячмень фуражный; коровы; молодняк КРС; овцы) приводит к увеличению прибыли на 1284,7 мн. руб., в компромиссном сценарии и на 1909,2 мн.руб. в оптимистическом сценарии развития. В 2006 году увеличение выручки от реализации в компромиссном и оптимистическом сценариях на 76% и 114%, а себестоимости на 73% и 105% , приведет к увеличению прибыли на 1855,7 мн.руб. и на 3354,5 мн.руб. соответственно сценариям развития. В 2007 году увеличение выручки от реализации в компромиссном и оптимистическом сценариях на 111% и 136%, а себестоимости на 99% и 121% , приведет к увеличению прибыли на 3729,2 мн.руб. и на 4603,5 мн.руб. соответственно сценариям развития.
16. Из предложенных сценариев наиболее реалистичным является компромиссный сценарий, ориентированный на использование имеющихся резервов производства; пессимистический сценарий развития означает бег на месте с потерей ряда стратегических преимуществ, достигнутых к периоду, предшествующему прогнозу; оптимистический сценарий развития может быть использован в качестве ориентира (индикатора), к которому необходимо стремиться в среднесрочной перспективе.
17. Изложенная в диссертации методика индивидуальной проработки стратегических направлений развития каждого из сельскохозяйственных предприятий предпринимательского типа (с точки зрения стратегии и тактики их поведения в условиях предпринимательской деятельности), с дальнейшим выходом на уровень сельского хозяйства района, может быть использована при проектировании индикативным путем сценариев и определения перспектив развития сельского хозяйства административного района на среднесрочную перспективу (3-5 лет).
18. Использование предложенной методики планирования и прогнозирования деятельности каждого из сельскохозяйственных предприятий района и создание банка данных в районных управлениях сельского хозяйства будет способствовать улучшению управляемости сельскохозяйственными предприятиями предпринимательского типа на уровне административного района, а также расширит возможности регулирования экономических отношений в предпринимательской деятельности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кулик, Марина Павловна, Ставрополь
1.Аганбегян А.Г., Багриновский К,А., Гранберг А.Г. Система моделей народнохозяйственного планирования. - М.: Мысль, 1972.
2. Адирим И.Т., Янов Я.А. Система моделей регионального прогнозирования. М.: Экономика, 1977.
3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. М.: Финансы и статистика, 1997.
4. Атухов А., Чтаишвили Е. Система экономико-математических моделей по прогнозированию развития регионального АПК. //АПК: Экономика, управление. 1999. -№7.
5. Атухов А.И. Методические рекомендации по прогнозированию развития и размещения, специализации производства и переработки сельскохозяйственной продуктов по регионам РФ. М.: ВНИИЭСХ, 1995.
6. Амосов А. Прогноз агропромышленного комплекса до 2003 года. // Экономист. 1998. - №12.
7. Амосов А. Прогноз ситуации в агропромышленном комплексе до 2003 года. //Экономист. -1998. №12.
8. Амосов А.И. О трансформации экономики России (с позиций эволюционно-институционального подхода. // Экономика и математические методы. -1999.-том35.-№1.
9. Ансофф И. Стратегическое планирование. М.: Экономика, 1989.
10. Афанасьев В.Н. Стратегическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996.
11. Базаров В.А. К методологии перспективного планирования. М., 1924.
12. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.
13. Беседина В., Меньшикова М., Пагоян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования. // АПК: экономика, управление. -1998,- №11.
14. Беспахотный Г.В. Государственное регулирование агропромышленного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997,- №12.
15. Беспахотный Г.В. Основные направления агропродовольственной политики. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприяти й. -2001. -№ 1.
16. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980.
17. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
18. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.
19. Валыух К. Будущее России: возможное, невозможное. // Вопросы экономики. -1994. №4.
20. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии . Рос. Экон. Акад. -М., 1998.
21. Вид Л.Б., Иванов Е.А. Новая философия планирования. М.: Экономика, 1990.
22. Тамбуров Г.М., Журавель Н.М., Королев Ю.Г. и др. Статистическое моделирование и прогнозирование. /Под ред. Гранберга А.Г. М.: Финансы и статистика, 1990.
23. Гатаулин A.M. Система прикладных экономико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. М.: МСХА, 1992.-ч.2.
24. Гатаулин A.M., Гаврилов Г.В., Сорокина Т.В. и др. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1990.
25. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: изд. объед. "ЮНИТИ", "Банки и биржи", 1994.
26. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономическогопрогнозирования. -М.: Экономика, 1977.
27. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? (К оценке "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок"). // Российский экономический журнал. - 2000. - №5-6.
28. Глазьев С.Ю. Проблемы прогнозирования макроэкономической динамики. // Экономика и математические методы. 1999. - том 35. - №3.
29. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов.- Г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1997. - 400 с.
30. Гордеев А., Милосердов В. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства. //Экономист. -1999. №12.
31. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформы в России (теория и практика). Институт экономики РАН.- М.,1996.
32. Грищенко В.Н. и др. Теоретические основы прогнозирования и планирования. 4.1 и 4.2. Учебное пособие. Изд-во С.-Петербургского университета экономики и финансов, 1995. 1996.
33. Губанов С. Макроэкономическое планирование: новые подходы. // Экономист, 1996,№11. -с. 37-52.
34. Гус А.А. Формирование внутрихозяйственных отношений.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. №8.
35. Даль В. Токовый словарь. М, 1982.
36. Деловое планирование. Учебное пособие /Под ред. В.МЛопова. М.: Финансы и статистика, 1997. - 368 с.
37. Денискин В.В. Основы экономического прогнозирования в пищевой промышленности. Учебник. -М.: Колос, 1993.
38. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. №2.
39. Дударова Н.К. Планирование развития продуктовых подкомплексов АПК на основе использования экономико-математических методов и ЭВМ.
40. Планирование развития АПК. Уч. пособие. М.: МГУ, 1983.
41. Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. //Российский экономический журнал. - 1998. - №6, 7, 8.
42. Егерева О.А. Формирование условий эффективного функционирования АПК России. М.: АгриПресс, 2000.
43. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. Уч. пособие. -М.: Фшшресс, 1998.
44. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984.
45. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности, от 25 декабря 1990 г.
46. Здоров А.Б. Методология прогнозирования структурных изменений АПК. -М.: Информагробизнес, 1997.
47. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. М.: Изд-во МСХА, 1998.
48. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению. // Экономист. 1998. -№11.
49. Идрисов А. Давайте станем стратегами. //Эксперт. -1999. №31.
50. Ильюшонок С.Е. Оптимизация темпов и пропорций развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука, 1980.
51. История экономических учений. Ч. 2: Учебник / Под ред. А.Г.Худокормова. М.: Изд-во МГУ, 1994.
52. Канторович JI.B. Математические методы организации и планирования производства. JL, 1938.
53. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ.-М.: Экономика, 1991.
54. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегической планирование на предприятиях. И Вопросы экономики. -1998. №9.
55. Ковалевский И.А. Рабочая гипотеза развертывания народного хозяйства
56. СССР в Генплане. (Доклад Президиуму Госплана). М.: Плановое хозяйство, 1930.
57. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства с основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ": Экмос, 1998.
58. Козлов Ю.М., Макаров В.И. Пути решения экономических проблем устойчивого развития сельскохозяйственного производства. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1995. №5.
59. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. М.: Экономика, 1993. 5 8. Кондратьев Н.Д. План и предвидение// Вопросы экономики. -1992,- 3.
60. Копенкин Ю.И., Кошелев В.М., Филатов А.И. Экономическая модель распределения и использования кормов в стойловый период. Методические указания.- М.: МСХА, 1992.
61. Королев Ю.Б., Короткое В.Д., Кочетова Г.Н., Никифорова Е.И. Менеджмент в АПК / Под ред. Ю.Б. Королева. М.: Колос, 2000.
62. Кравченко Р.Г. Экономико-математические методы в управлении и планировании. -М., 1970.
63. Крастинь О.П. Корреляционный анализ в экономике. М.: Статастика, 1968.
64. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: "Русская деловая литература, 1998.
65. Крук Д.М., Лукин B.C., Мосин Е.А. и др. Основы экономического и социального прогнозирования. М.: Высшая школа, 1985.
66. Крылатых Э.Н. Система моделей в планировании сельского хозяйства. -М.: Экономика, 1979.
67. Крылатых Э.Н. Экономико-математическое моделирование и его роль в аграрной экономической науке / Материалы международного научного симпозиума (13-15 апреля 1999 года, г. Москва, М., 1999.
68. Кузнецов В. Рыночные отношения и планирование // Международный сельскохозяйственный журнал. -1992. №5.
69. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. //Экономист. 1998. - №9.
70. Кундиус В., Федечкин А. Региональный АПК в условиях реформирования экономики. //АПК: Экономика, управление. 1998. -№11.
71. Кусайынов Т.Н. Оптимальные решения в сельскохозяйственном производстве. Астана, 1998.
72. Лазаренко В., Иванов В. Региональные ресурсосберегающие технологии в животноводстве. //АПК: Экономика, управление. -1999. №4.
73. Ларионов А.И., Юрченко Т.Н., Новоселов А.Л. Экономико-математические методы в планировании. М.: Высшая школа, 1991.
74. Лацис О. Проблемы планов в социалистическом строительстве. К 60-летию XV съезда партии. Размышления экономиста. // Коммунист. 1987. -№18.
75. Лезина М., Гончарова М. Новая структура сельскохозяйственного производства. // АПК: Экономика, управление. -1998. -№11.
76. Летунов И., Смирнова М. Повышение эффективности и конкурентоспособности производства молока. //АПК: Экономика, управление. 2000. -№8.
77. Лисичкин Г.С. План и рынок. М.: Экономика, 1966.
78. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.
79. Личко К.П. Методические указания по обоснованию производственной структуры хозяйства (курсовой проект для студентов экономического факультета). М.: ТСХА, 1985.
80. ЛИЧКО К.П. Планирование и прогнозирование развития сельскохозяйственной сферы АПК. М.: МСХА, 1994.
81. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса. М.: ГАРДАРИКИ, 1999.
82. Личко К.П., Абельдяев Н.Ф. Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур (экстраполяционные приемы). М.: ТСХА,1988.
83. ЛИЧКО К.П., Дударова Н.К., Митрофанов Н.Н. Прогнозирование и планирование регионального АПК. М.: МСХА, 1998.
84. Лукашенко О., Побываев С. Японская экономическая реформа: опыт, уроки. // Вопросы экономики. 1994. - №4.
85. Магомедов М., Догушкин П. Стратегическое планирование основа эффективного функционирования аграрной фирмы. //АПК: Экономика, управление. - 2000. - №8.
86. Магомедов М., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики. // Экономист. 1999. -№8.
87. Маевский В.И. Догосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности. //Экономист. 2000. - №1.
88. Медведева Р., Антонова Н. Планирование сельскохозяйственного производства в условиях рынка. // АПК: Экономика, управление. 1995. -№8.
89. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира / Пер. с анг. М.: Прогресс, 1991.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоуори Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ.-М.: Дело, 1992.
90. Методическое пособие по разработке региональных программ стабилизации развития АПК. Минсельхозпрод РФ, Российский научно-исследовательский институт по социальным и кадровым проблемам АПК. -М., 1995.
91. Методы экономических исследований в агропромышленном производстве / Под ред. В.Р. Боева. М., 1999.
92. Назыркулов В. Планирование развития в условиях рыночной экономики (мировой опыт и проблема выбора модели для России). // Вопросы экономики. -1994. №4.
93. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России. // Российский экономический журнал. 2000. - №5-6.
94. Никепелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии // Российский экономический журнал. 1999. - №1.
95. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (ХУШ XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.
96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988.
97. Огнивцев С. Современные проблемы моделирования АПК. // АПК: Экономика, управление. -1999. №10.
98. Парсаданов Г.А. Прогнозирование национальной экономики. М.: ЗАО "Финстатинформ, 1999.
99. Петриков В. Актуальные направления совершенствования аграрной политики России. // Экономика сельского хозяйства России. -1998. №9.
100. Петров А.Н. Предпосыки оживления, сильный государственный сектор и планирование.// Экономист. -1996. №5.
101. Плышевский Б.Т. Трансформация планирования в странах СНГ. Экономист. -1993. - №9.
102. Попов В. А. Основы макроэкономического прогнозирования. Уч. пособие. -М.: Изд-во Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова, 1995.
103. Попов В.А. Прогнозирование национальной экономики. Уч. пособие. -М., 1997.
104. Практикум по математическому моделированию экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос,, 1975.
105. Практикум по общей теории статистики и сельскохозяйственной статистике / под редукцией Зинченко А.П. М.: Финансы и статистика, 1986.
106. Прогноз развития АПК Российской Федерации на 1996-2005 годы. М.: ВНИЭСХ, 1996.
107. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие для вузов / Под ред Т.Г.Морозовой, А.В.Пикулькина.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
108. Прогнозирование и планирование экономики. Учебное пособие / Под общ. ред. В.И.Борисевича, ГАКандауровой. Мн.: ИП "Экоперспекгива", 2000.
109. Прогнозирование социально-экономического развития региона: вопросы теории и методологии. /Гранберг Н.Г. и др. М.: Наука, 1981.
110. Прогнозные ориентиры на 1999 г. и на период до 2001 г. // Экономист, 1998, №3.
111. Прокопчук А.О., Козырев А.А, Стратегическое планирование. СПб.: изд-во Михайлова В.А., 2000.
112. Рабочая книга по прогнозированию. М.: Мысль, 1982.
113. Рафикова Н. Влияние специализации производства на себестоимость сельскохозяйственной продукции. //АПК: Экономика, управление. -1999. -№9.
114. Рафикова Н. Влияние цен на себестоимость сельскохозяйственной продукции. //Экономист. 1999. - №8.
115. В.Румянцев В. Стратегические ориентиры в совершенствовании структуры АПК. // АПК: экономика, управление. -1998. №12.
116. Самойлов В. Производство молока и молочных продуктов. //АПК: Экономика, управление. 1997. - №5.
117. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. М.: Информагробизнес, 1996.
118. Серков А.Ф. Итоги и перспективы формирования сельскохозяйственного рынка. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1996. №10.
119. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1990.
120. Справочник по планированию и экономике сельскохозяйственного производства. М.: Россельхозиздат, 1983. - т 1,2.
121. Справочное пособие. Нормативы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Знание, 1994. - ч. I, П, Ш.
122. Стариков И. Реальные предпосыки увеличения агропромышленного производства. //Экономист. 2000. - №5.
123. Стратегическое планирование /Под ред Уткина Э.А. М.: Ассоциация ангаров и издателей "ТАНДЕМ". Изд-во ЭКМОС, 1998.
124. Строев Е.Е., Злобин Е.Ф., Михалев А.А. Теория и практика аграрных преобразований в Орловской области. М.: Агро-Пресс, 1998.
125. Струмилин С.Г. К теории планирования. // Плановое хозяйство. 1928.
126. Суриков А. Мы разработали план социально-экономического развития края. //Экономист. 1997. - №7.
127. Тайсин Р. Государственное регулирование рыночной конъюнктуры в агросфере. // Российский экономический журнал. -1997. №4.Теория предвидения и будущее России. Материалы 5 Кондратьевских чтений. -М.,1997.
128. Теория прогнозирования и принятия решений. Уч. Пособие /Под ред С.А.Саркисяна.- М.: Высшая школа, 1977.
129. Токовый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н.Скларовской. СПб.: Фолио-Пресс, 1998.
130. Управление развитием производства в промышленных концернах США / Под ред. Ю.П.Васильева. М.: Мысль, 1977.
131. Усов Л., Железняков А. Методология построения экономического механизма в системе прогнозирования. // АПК: экономика, управление.1998.-№5.
132. Уткин Э.А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.: "Зерцало", 1998.
133. Ушачев И. АПК: политика стабилизации и экономического роста. //Экономист. 2000. - №3.
134. Фахрутдинов Р.А. Производственный менеджмент. Учебник для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
135. Федеральный закон "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" №15-ФЗ. Собрание законодательства РФ №30,24.07.95.
136. Федоренко Н.П. Комплексное региональное планирование и прогнозирование. М.: Наука, 1989.
137. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М.: Финансы и статистика, 1997.
138. Хасби Д. Стратегический менеджмент. Уч. пособие. М.: Контур, 1998.
139. Хэди Э., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве.1. М: Прогресс, 1965.
140. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов . -М: Финансы и статистика, 1986.
141. Чаянов А.В. Избранные произведения. М.: Московский рабочий, 1989.
142. Черныш Е.А., Мочанова Н.П. и др. Прогнозирование и планирование. -М: Изд-во ПРИОР, 1999.
143. Черняев А. Научное обеспечение решения экономических проблем АПК региона. //АПК: Экономика, управление. 1999. - №12.
144. Шаккум М. К формированию системы индикативного планирования и ее инвестиционно-бюджетного инструментария. // Российский экономический журнал. 1999. - №7.
145. Шибакин О.Ю. Опыт разработки вариантов социально-экономического развития в первых народнохозяйственных планах. //Проблемы прогнозирования. -1992. №1.
146. Шмелев Н. Новое хорошо забытое старое. // Вопросы экономики. -1994.-№4.
147. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск, 1996.
148. Шуклина 3. Эффективность качества производства и реализации молока. // АПК: Экономика, управление. -1998. №8.
149. Шутьков А. Проблемы выходы агропромышленного комплекса из кризиса. // Экономика сельского хозяйства России. -1998. №8.
150. Эванс Д.Р., Берман Б. Маркетинг / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990.
151. Экономика переходного периода. /Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. -М.: МГУ, 1995.
152. Экономико-математические методы в планировании сельскохозяйственного производства / АМ.Гатаулин, Г.В.Гаврилов, Л.А.Харитонова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1986.
153. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие /Под ред.
154. А.Л.Градова. Спб.: Специальная литература, 1995.
155. Эпштейн Д. Региональная аграрная политика в современных условиях. / АПК: Экономика, управление. 1998. - №10.
156. Яковец Ю. Тенденции и перспективы структурных сдвигов в экономике .//Экономист. 1996. - №12.
157. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса. // Проблемы прогнозирования. -1997. -№7.
158. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.-З-е изд., перераб.и доп.-М:Издательско-торговая корпорация Дашков и К, 2004.
159. Проведение агрохимических работ в сельскохозяйственных предприятиях1. Ставропольского края.
160. Виды агрохимических работ Годы1997 1998 1999 2000 2001 2002
161. Удельный вес площади, удобреннойминеральными удобрениями во всей посевной площади, % 28 28 24 30 28 30
162. Удельный вес площади, удобреннойорганическими удобрениями во всей посевной площади, % 0,6 0,6 0,5 0,6 2,3 2,4
163. Отчет о затратах на основное производство за 2002 год на предприятиях всех форм собственности Ставропольского края.
164. Элементы затрат Всего на основное производство В том числе на производстве продукции
165. Растениеводства животноводства
166. Затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды 2493115 1389581 653890
167. Материальные затраты, включенные в себестоимость продукции: в том числе 9180955 5246845 2804120
168. Семена и посадочный материал 819764 819764
169. Корма, из них 1854361 1854361
170. Корма промышленного производства 634909 633345
171. Прочая продукция сельского хозяйства 209332 16002 189418
172. Минеральные удобрения 897905 897300 419
173. Электроэнергия 317251 114246 1297121. Топливо 74396 34461 23493
174. Нефтепродукты 1529644 1236604 162747
175. Запасные части и другие материалы для ремонта основных средств 1269035 978265 187941
176. Оплата услуг и работ, выпоненных сторонними организациями и прочие материальные затраты -всего, в том числе: 2209267 1150203 259029
177. Сырье для переработки 484438
178. По транспортировке грузов 213864 161796 25923
179. По улучшению земель, химизации почв и другим агрохимическим работам 391360 376573
180. По ремонту техники 111152 86333 15878
181. По зоотехническому и ветеринарному обслуживанию 47088 47088
182. Амортизация основных средств 516287 336638 96705
183. Прочие затраты 1394777 862189 232901
184. Итого затрат по основному | производству 13585134 7835253 3787616
185. КРС 6,4 0,2 0,4 0,02 0,6 0,25 41,7свиней 4,7 0,3 0 0,3 0 0,00 0,50овец 27,4 0,8 0 0 0,8 0 0птицы 80 0 0 0 37 0 01. Хранилища для картофеля, овощей, фруктов тыс.тонн 0 0 1 0 0 0 0
186. Методы прогнозирования финансового состояния предприятий предпринимательского типа с позициивозникновения кризисной ситуации.1. Наименование1. Источники информации1. Метод обработки данных1. Недостатки \ Достоинства
187. Показатели, Расчетные формулы
188. Статистический метод (вероятностная оценка)
189. Достоинства: простота и возможность применения при ограниченной информации
190. С1=-0.3977+(-1,0736)*Кл+0,0579Кз
191. Двухфакторная модель американская модель
192. Модели финансовых показателей на основе статистики.
193. CI показатель риска банкротства,
194. Кп показатель текушей ликвидности,
195. Кз показатель удельного веса заемных средств а пассивахпредприятия-0,3977), (-1,0736), (0,0579) весовые значения найдены эмпирическим путем (опытно-статистическим способом) Rp = Пр / Bp
196. Rp рентабельность продаж продукции
197. Пр прибыль от реализации ло начисления налогов
198. Bp выручка от реализации продукции
199. Z=0,717*X1 0,847*Х2 + 3,!07*X3 + 0,42*Х4 + 0,995X5
200. Четырехфакторная модель (ученые Иркутской государственной академии)
201. Интегральная бальная оценка1. Данныебухгатерскойотчетности1. Аппаратмультипликативногодискриминантногоанализа1. Достоинства:- применение в российских условияхНедостатки см. п 2.
202. R=8,38*K 1 +K2+0,054*K3+0,63*K4
203. К1 оборотный капитал / актив
204. К2 чистая прибыль / собственный капитал
205. КЗ выручка от реализации / актив
206. К4 чистая прибыль / интегральные затратыВсроятностьбанкротства1. Значение R1. Меньше О0.0,180,18-0,320,32 0,421. Вероятность, %I1. Максимальная (90-100)
207. Высокая (60-80) Средняя (35-20) Низкая (15-20)1. Больше 0,421. Минимальная (до 10)
208. Сопоставление показателей данной орг. системы с аналогичной обанкротившейся или избежавшей банкротства
209. Основные критерии:- ликвидность- финансовая устойчивость-рентабельность- отдача активов- рыночная активность
210. Финансовый план ЗАО "Лесные ключи" на 2002 год1.Резюме
211. Анализ рынка сбыта показал, что предприятие сможет реализовать 82587 штук шкурок норки в течение года на общую сумму 64 996,74 тыс. руб. (без НДС).
212. Для моделирования производственного процесса и финансовых потоков применяся специализированный программный продукт "Project Expert".
213. Показатель Рубли Долар США
214. Ставка дисконтирования 20,00 % 10,00 %
215. Период окупаемости 12 мес 12 мес
216. Дисконтированный период окупаемости 12 мес 12 мес
217. Средняя норма рентабельности 145,33 % 139,50%
218. Чистый приведенный доход 9 278 639 295 084
219. Индекс прибыльности 1,57 1,56
220. Внутренняя норма рентабельности 145,80 % 114,50%
221. Модифицированная внутренняя норма рентабельности 68,49 % 54,99 %
222. Длительность 0,91 лет 0,91 лет
223. Период расчета интегральных показателей 14 мес.2.Общие данные
224. При планировании финансовых потоков ЗАО "Лесные ключи" на 2002 год использовались следующие исходные данные:1. Валюта проекта
225. Основная валюта проекта Рубли (руб.
226. Валюта для расчета на внешнем рынке Долар США ($ US
227. Курс на момент ввода : 1 $ US = 31.03 руб.
228. Для целей расчётов взят средний курс долара США к рублю за последние 2 недели. Величина темпов соотношения валют определена на основе официальных прогнозов.
229. Темпы роста/падения курса (%)1 год 2 год10,00 9,001. Банк, система учета
230. Финансовый год начинается в январе. Принцип учета запасов: FIFO.1. Валюта 1 год 2 год1. Рубли 25,00 25,001. Стартовый баланс
231. Баланс (Актив) : год 2001г.
232. Наименование показателя Код строки На начало года На конец периода
233. Нематериальные активы 110 60 54организационные расходы 111 60 54патенты, лицензии, товарные знаки 112
234. Основные средства 120 10881 9900земельные участки и прир. объекты 121 здания, оборудование и пр. 122 10512 9635
235. Незавершенное строительство 130 2870 2896
236. Догосрочные финансовые вложения 140 2695 2695инвестиции в дочерние общества 141 инвестиции в зависимые общества 142 инвестиции в другие организации 143 займы, предоставленные на срок более 12 м. 144 прочие догосрочные фин. вложения 145 2695 2695
237. Прочие внеоборотные активы 150
238. НДС по приобретенным ценностям 220 597 670
239. Дебиторская задоженность (> 12 мес.) 230покупатели и заказчики 231 векселя к получению 232 задоженность дочерних и зависимых общ. 233 авансы выданные 234 прочие дебиторы 235
240. Краткосрочные финансовые вложения 250инвестиции в зависимые общества 251 собственные акции, выкупленные у акционеров 252 прочие краткосрочные финансовые вложения 253 3312
241. Денежные средства 260 91 20касса 261 4 18расчетные счета 262 83 2валютные счета 263 4 0прочие денежные средства 264 0
242. Прочие оборотные активы 270 0
243. ИТОГО по разделу II 290 35088 359621. БАЛАНС 399 51594 51507
244. Баланс (Пассив) : год2001г.
245. Наименование показателя Код На начало На конецстроки года периода
246. Уставный капитал 410 26008 26008
247. Добавочный капитал 420 9298 9173
248. Резервный капитал 430 163 35резервные фонды в соответствии с законод. 431 резервные фонды в соответствии с уставом 432 163 35
249. Фона социальной сферы 440 2104 2104
250. Целевые финансирование и поступления 450
251. Нераспределенная прибыль прошлых лет 460 156
252. Непокрытый убыток прошлых лет 465 (23)
253. Нераспределенная прибыль отчетного года 470 10 51
254. Непокрытый убыток отчетного года 475
255. ИТОГО по разделу III 490 37739 37348
256. Догосрочные заемные средства 510 90 90кредиты банков (более чем 12 мес.) 511 90 90прочие займы (более чем 12 мес.) 512
257. Прочие догосрочные пассивы 520
258. ИТОГО по разделу IV 590 90 90
259. Краткосрочные заемные средства 610 10389 7201кредиты банков (в течение 12 мес.) 611 2000 5199прочие займы (в течение 12 мес.) 612 8389 2002
260. Задоженность участникам по выплате доходов 630 21 21
261. Доходы будущих периодов 640 9
262. Резервы предстоящих расходов 650
263. Прочие краткосрочные пассивы 660
264. ИТОГО по разделу V 690 13765 140691. БАЛАНС 699 51594 515071. Налоги
265. Для построения финансового плана использованы применяемые в ЗАО "Лесные ключи" с 1.01.2002 ставки налогов. Налогооблагаемая база установлена в соответствии с действующим законодательством.
266. Название налога База Период Ставка
267. НДС Добав. стоим. Месяц 20%
268. Единый социальный налог Зарплата Месяц 27,2 %
269. Налог с продаж Выручка Месяц 5%1. Инфляция
270. Финансовый план рассчитан в прогнозных ценах с учетом инфляции.
271. Прямые издержки 10,00 10,001. Общие издержки 10,00 8,001. Зарплата 4,00 3,001. Недвижимость 11,00 9,00
272. Продожительность расчётов связана с длительностью производственного цикла и сроками реализации продукции и составляет 14 месяцев.
273. Объём продаж. План сбыта. По проекту предполагается выпускать шкурки норки в невыделанном виде следующихцветов:Х темно-коричневые,Х пастель.
274. Наименование Ед. нзм. Нач. продаж
275. Шкурки норки СТК ШТ 01.01.2002
276. Шкурки норки пастель шт 01.01.2002
277. Шкурки норки на экспорт 01.01.2002
278. Производственный цикл выращивания шкурок составляет 6 месяцев или 180 дней.1. Производство
279. Наименование Шкурки темно-коричн. Пр. цикл 180 дней1. Шкурки пастель 180 дней
280. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
281. Шкурки норки пастель 71 82 400 1800
282. Шкурки норки СТК 811 15623 600 27001. Итого 882 15705 1000 4500
283. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
284. Шкурки норки пастель 1000 1000 4000 6400 4000 1800 6000
285. Шкурки норки СТК 2000 2000 6000 8600 6000 2700 9000
286. Итого 4000 4000 10000 15000 10000 4500 15000
287. Цены определены, исходя из плановой себестоимости и минимальной нормы прибыли, а так же с учетом сложившейся конъюнктуры рынка на пушнину.
288. В финансовом плане учтен момент его составления (март 2002) года и за первый квартал цены взяты фактически сложившиеся, а по остальным периодам плановые.
289. Кроме этого предполагается часть продукции продать на экспорт по сложившимся ценам на международном рынке пушнины:
290. Продукт/Вариант Цена с НДС(руС-) Описание1. Шкурки норки СТК 676,8301. Изменения цены1мес. 645,94руб.2мес. 676,83руб.1. Змее. 840,00руб.
291. Шкурки норки пастель 676,8301. Изменения цены1мес. 645,93руб.2мес. 676,83руб.1. Змее. 840,00руб.
292. Шкурки норки на экспорт 499,5301. Без НДС1. Изменения цены14мес. 700,00руб.
293. С учётом указанных цен объем продаж в денежном выражении по шагам расчета за 2002 год (и 2 месяца 2003 года) составит:
294. Поступления от продаж (руб.)
295. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 42002 5.2002 6.2002 7.2002
296. Шкурки норки на экспорт 7 392 597
297. Шкурки норки пастель 45 861 55 500 336 000 1 526 347
298. Шкурки норки СТК 523 857 651 787 504 000 2 289 521итого 569 718 8 099885 840 000 3 815 868
299. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
300. Шкурки норки на экспорт 10500000
301. Шкурки норки пастель 880 616 888 972 3 589 631 5 797 907 3 658 077 1 661 754
302. Шкурки норки СТК 1 761 233 1 777 945 5 384 446 7 790 938 5 487 115 2 492 631итого 2 641 849 2 666 917 8 974 077 13588845 9 145 191 4 154386 10500000
303. Общий объем продаж за 2002 год составит 64 996 736 руб., причем от реализации шкурок произведенных в 2001 году будет получено 13 325 471 руб., а реализация шкурок 2002 года позволит получить 51 671 265 тыс. руб.1. Потребители
304. При расчете денежных потоков принято, что среднее время на сбыт по всем видам товаров составит 5 дней на внутреннем рынке. Предполагалось, что потерь в ходе продаж не будет. Средние задержки платежей составляют 14 дней. Конкуренты
305. Стоимость кормов определялась на основе баланса физического потребления кормов основным стадом и молодняком (55 тыс. голов), сложившихся цен на корма и запасов предприятия.
306. Другой составной частью расходов по выращиванию норки являются расходы, связанные с приобретением необходимых медикаментов и витаминов.
307. Стоимость медикаментов и витаминов также планировалась помесячно с учетом необходимой потребности:
308. Итого 27 120 500 195 366,92 768 767,5 28 084 634,4
309. Стоимость кормов по периодам учитывает возможную поставку основных видов кормов: рыбы и рыбной муки.
310. График поставки основных видов кормов
311. Вид кормов Срок поставка Количество Вес, тонн
312. Рыба путассу Март 1 секция 1601. Май 2 секции 3201. Июнь 3 секции 3201. Июль 1 секция 160
313. Рыбная мука Апрель 1 вагон 551. Июль 1 вагон 551. Сентябрь 1 вагон 55
314. Рыбная килька Май партия 501. Июнь партия 601. Июль партия 1501. Август партия 40
315. Субпродукты импортные Июнь 1 секция 160
316. Субпродукты отечественные 1 кв Партия 1002 кв Партия 2503 кв Партия 2004 кв Партия 70
317. При построении финансовых потоков суммы затрат на корма и медикаменты за первый квартал были взяты не по плану, а по фактически осуществленным платежам.
318. Более подробно расчеты затрат на корма и медикаменты представлены в следующих таблицах:
319. Потребность в кормах на 2002 год в натуральном выражении
320. Виды кормов д измер. янв февр март ар май июнь июль авг сент окт нояб декаб Всего на год
321. Рыба путасу Т 35 30 35 40 70 140 180 130 130 70 50 35 945килька Т 0 0 0 0 0 40 50 100 80 30 0 0 300
322. Субпродукты отеч Т 30 30 30 30 45 85 80 80 70 60 50 30 620
323. Субпродукты импорт Т 0 0 0 0 0 40 90 30 0 0 0 0 160
324. Рыбная мука (корм добавка) Т 2,5 2,5 2,5 4 6 15 20 25 25 25 22,5 10 160
325. Зерновые Т 12 12 12 12 22 40 60 70 80 80 35 25 460
326. Жир Т 0 0 0 0 2 10 20 23 11 0 0 0 66
327. Овощи-фрукты Т 7 7 7 7 10 20 30 40 25 25 17 5 200
328. Молочные продукты т 6 6 6 8 20 20 39 0 0 0 0 0 105
329. Потребность в кормах на 2002 год в стоимостном выражении
330. Виды кормов Цена, за кг, Руб. янв февр март ар маб июнь июль авг сент окт нояб аекаб Всего на год
331. Рыба путасу 12,5 437500 375000 437500 500000 875000 1750000 2250000 1625000 1625000 875000 625000 437500 11812500килька 7 0 0 0 0 0 280000 350000 700000 560000 210000 0 0 2100000
332. Субпродукты отеч 9 270000 270000 270000 270000 405000 765000 720000 720000 630000 540000 450000 270000 5580000
333. Субпродукты импорт 10,5 0 0 0 0 0 420000 945000 315000 0 0 0 0 1680000
334. Рыбная мука (корм добавка) 20 50000 50000 50000 80000 120000 300000 400000 500000 500000 500000 450000 200000 3200000
335. Зерновые 2,5 30000 30000 30000 30000 55000 100000 150000 175000 200000 200000 87500 62500 1150000
336. Жир 18 0 0 0 0 36000 180000 360000 414000 198000 0 0 0 1188000
337. Овощи-фрукты 1 7000 7000 7000 7000 10000 20000 30000 40000 25000 25000 17000 5000 200000
338. Молочные продукты 12000 12000 12000 16000 40000 40000 78000 0 0 0 0 0 210000
339. Всего, руб. 806500 744000 806500 903000 1541000 3855000 5283000 4489000 3738000 2350000 1629500 975000 27120500
340. Потребность в медикаментах на 2002 год в натуральном выражении
341. Наименование Ед измерения янв февр март ар маЛ ИЮНЬ ИЮЛЬ авг сент окт нояб декаб Итого на годt-хвалентный вахцинат Т.Д03 16 0 0 0 0 64 0 0 0 0 0 0 80
342. Наб.антигена АБ ил- 0 5 0 0 5 0 0 0 0 10 0 0 20
343. Капиляры для АБ от 0 5 0 0 5 0 0 0 15 0 0 25
344. Пробиотик кг 0 0 30 30 40 0 0 0 0 0 0 0 100
345. Бицилин фл 20 30 50 150 150 50 10 10 10 10 10 0 500
346. Стрептомицин фл 20 30 50 200 200 0 0 0 0 0 0 0 500
347. Гетрацеклин кг 0 0 10 10 10 10 0 0 10 0 0 0 50
348. Левомицитин кг 0 0 0 5 5 5 0 0 5 0 0 0 20
349. Эритромецин кг 0 0 0 2 3 0 0 0 0 0 0 0 5
350. Фурозолидон кг 0 0 0 10 20 0 0 0 20 0 0 0 50
351. Стрептоцид фл 0 0 2 1 1 1 0 0 0 0 0 0 5
352. Гетравит фл 0 0 0 10 20 20 0 0 0 0 0 0 50
353. Витамин B1 амп 100 100 100 100 600 1000 0 0 0 0 0 0 2000
354. Витамин В12 амп 50 50 50 50 300 500 0 0 0 0 0 0 1000
355. Глюкоза фл 0 0 0 150 50 0 0 0 0 0 0 0 200
356. Глюкоза кг 0 0 100 200 200 0 0 0 0 0 0 0 500
357. Биовит кг 0 0 0 50 200 50 0 0 0 0 0 0 300
358. Рибаб литр 0 0 0 15 35 0 0 0 0 0 0 0 50
359. Эраконд кг 0 0 5 7 8 0 0 0 0 0 0 0 20
360. Хлорная известь кг 0 0 100 200 200 300 400 400 200 200 0 0 2000
361. Каустич. сода кг 0 0 200 1500 1500 100 200 0 1500 0 0 0 5000
362. Зоокумарин кг 10 10 20 10 20 10 20 20 20 30 10 20 200
363. Иодез кг 0 0 0 100 200 0 0 0 0 0 0 0 300
364. Кальц. сода кг 50 50 50 150 150 150 100 100 50 50 50 50 1000
365. Спиргг-ректифика кг 0 15 5 5 5 5 5 0 0 10 0 0 50
366. Чеми-спрей фл 5 5 20 10 20 10 5 5 5 5 5 5 100
367. Шприц 20 ф шт 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 0 0 10
368. Иглы12*30 шт 0 5 0 0 0 5000 0 0 0 0 0 0 5005
369. Цитилин кг 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
370. Вата кг 0 5 5 0 10 0 0 0 0 10 0 0 30
371. Суминак кг 0 0 0 10 15 0 0 0 0 0 0 0 25
372. Новокаин фл 0 0 5 10 10 25 0 0 0 0 0 0 50
373. Е-селен фл 0 0 0 25 25 0 0 0 0 0 0 0 50
374. Утеротон фл 0 0 0 25 25 0 0 0 0 0 0 0 50
375. Гимозин фл 10 30 10 50
376. Пшеница кг 100 100 200 100 200 100 200 200 200 300 100 200 2000
377. Нильверм кг 0 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 5
378. Мыло хоз куск 0 50 10 0 50 0 0 0 0 60 0 30 200
379. Марля меаиц м 0 5 0 0 5 0 0 0 0 10 0 0 20
380. Вакц для сорож собак доз 0 0 100 0 10 0 10 0 10 0 20 0 150
381. Бумага фильтров КВ.М 0 0 5 0 5 0 0 0 0 10 0 0 20
382. Ножницы шт 0 0 3 0 0 2 0 0 0 0 0 0 5
383. Перчатки анатомические пар 0 0 50 0 0 50 0 0 0 0 0 0 100
384. Перчатки х/б пар 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 0 0 20
385. Сжиженный газ бал 5 5 5 35 20 15 15 15 50 10 15 10 200
386. Вакуумный насос шт 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1
387. Спецодежда дезинфектора комп 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 4
388. Весы аптечные с разн шт 1 1
389. Настольная лампа шт 1 11. Пупа шт 1 1
390. Полотенце ваф м 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 10
391. Потребность в медикаментах на 2001 год в стоимостном выражении
392. Наименование Цена за 1 руб янв феар март аир май июнь июль авг сент окт нояб декаб Итого на год4.хвалентный вакцинат 5 80 0 0 0 0 320 0 0 0 0 0 0 400
393. Наб.антигена АБ 2000 0 10000 0 0 10000 0 0 0 0 20000 0 0 40000
394. Капиляры для АБ 0,6 0 3 0 0 3 0 0 0 0 9 0 0 15
395. Пробиогик 400 0 0 12000 12000 16000 0 0 0 0 0 0 0 40000
396. Бицилин б 120 180 300 900 900 300 60 60 60 60 60 0 3000
397. Стрептомицин 3 60 90 150 600 600 0 0 0 0 0 0 0 1500
398. Гегграцеклин 1000 0 0 10000 10000 10000 10000 0 0 10000 0 0 0 50000
399. Певомицитин 1300 0 0 0 6500 6500 6500 0 0 6500 0 0 0 26000
400. Эритромецин 2000 0 0 0 4000 6000 0 0 0 0 0 0 0 10000
401. Фурозолидои 400 0 0 0 4000 8000 0 0 0 8000 0 0 0 20000
402. Стрептоцид 300 0 0 600 300 300 300 0 0 0 0 0 0 1500
403. Гетравит 20 0 0 0 200 400 400 0 0 0 0 0 0 1000
404. Витамин В1 1 100 100 100 100 600 1000 0 0 0 0 0 0 2000
405. Витамин В12 1,5 75 75 75 75 450 750 0 0 0 0 0 0 1500
406. Глюкоза 50 0 0 0 7500 2500 0 0 0 0 0 0 0 10000
407. Глюкоза 20 0 0 2000 4000 4000 0 0 0 0 0 0 0 10000
408. Биовит 40 0 0 0 2000 8000 2000 0 0 0 0 0 0 12000
409. Рибаб 800 0 0 0 12000 28000 0 0 0 0 0 0 0 40000
410. Эраконд 4000 0 0 20000 28000 32000 0 0 0 0 0 0 0 80000
411. Хлорная известь 10 0 0 1000 2000 2000 3000 4000 4000 2000 2000 0 0 20000
412. Каустич. сода 20 0 0 4000 30000 ЗОООО 2000 4000 0 30000 0 0 0 100000
413. Зооку марин 20 200 200 400 200 400 200 400 400 400 600 200 400 4000
414. Иодез 300 0 0 0 30000 60000 0 0 0 0 0 0 0 90000
415. Кальц. сода 9 450 450 450 1350 1350 1350 900 900 450 450 450 450 9000
416. Спиргг-ректифика 300 0 4500 1500 1500 1500 1S00 1500 0 0 3000 0 0 15000
417. Чеми-спрей 200 1000 1000 4000 2000 4000 2000 1000 1000 1000 1000 1000 1000 20000
418. Шприц 20 гр 20 0 0 0 0 0 0 200 0 0 0 0 0 200
419. Иглы 12*30 0,5 0 2,5 0 0 0 2500 0 0 0 0 0 0 2502,5
420. Цитнлин 2000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2000 0 2000
421. Вата 20 0 100 100 0 200 0 0 0 0 200 0 0 600
422. Суминак 700 0 3500 3500 0 7000 0 0 0 0 7000 0 0 21000
423. Новокаин 100 0 0 500 1000 1000 2500 0 0 0 0 0 0 5000
424. Е-селен 50 0 0 0 1250 1250 0 0 0 0 0 0 0 2500
425. Утеротон 100 0 0 0 2500 2500 0 0 0 0 0 0 0 5000
426. Гимозин 100 0 0 0 1000 3000 1000 0 0 0 0 0 0 5000
427. Пшеница 2 200 200 400 200 400 200 400 400 400 600 200 400 4000
428. Нильверм 1000 0 0 1000 0 1000 0 1000 0 1000 0 1000 0 5000
429. Мыло хоз 200 0 10000 2000 0 10000 0 0 0 0 12000 0 6000 40000
430. Марля медиц 20 0 100 0 0 100 0 0 0 0 200 0 0 400
431. Вакц для сорож собак 100 0 0 10000 0 1000 0 1000 0 1000 0 2000 0 15000
432. Бумага фильтров 50 0 0 250 0 250 0 0 0 0 500 0 0 1000
433. Ножницы 150 0 0 450 0 0 300 0 0 0 0 0 0 750
434. Перчатки анатомические 5 0 0 250 0 0 250 0 0 0 0 0 0 500
435. Перчатки х/б 15 0 0 0 0 0 0 0 0 0 300 0 0 300
436. Сжиженный газ 200 1000 1000 1000 7000 4000 3000 3000 3000 10000 2000 3000 2000 40000
437. Вакуумный насос 5000 0 0 0 0 5000 0 0 0 0 0 0 0 5000
438. Спецодежда дезинфектора 1000 0 0 0 4000 0 0 0 0 0 0 0 0 4000
439. Весы аптечные с разн 600 0 0 0 0 600 0 0 0 0 0 0 0 600
440. Настольная лампа 600 0 0 0 0 600 0 0 0 0 0 0 0 600
441. Пупа 700 0 0 0 0 700 0 0 0 0 0 0 0 700
442. Полотенце ваф 20 20 20 20 20 20 20 20 0 20 20 20 0 200
443. Всего потребность, руб. 3306 31522,5 76048 176199 272128 41396 17487 9768 70839 49949 9941 10262 768767,5
444. Потребность в витаминах на 2002 год в натуральном выражении
445. Витамины янв февр март апр май июнь июль авг сент окт нояб декаб Итого
446. А250 1,6 1,9 2,2 2,1 2,2 2,1 2,1 2,1 2 2 1,8 1,9 24
447. Е 50% 9,7 11 13 12 13 16 25 25 24 24 23 4,3 200
448. B1 1,5 1,7 1,9 1,8 1,9 2,4 4,1 4,3 4 4 3,5 0,9 32
449. B2 80% 0,8 0,9 1,1 1,1 1,1 1,4 2,5 2,5 2,4 2,4 2,1 0,7 19
450. ВЗ 0,7 0,8 0,9 0,9 0,9 1,4 3,4 2 0 0 0 0 11
451. B5 0,6 0,7 0,9 0,8 0,8 1,2 0 0 0 0 0 0 5
452. В6 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6 1 2,1 2,1 2 2 1,7 0,9 14,6
453. В7(биотин(2%) 0,8 0,8 0,9 0,8 0,9 0,8 0 0 0 0 0 0 5
454. В 12(0,1%) 1,3 1,4 1,7 1,6 1,7 2,3 0 0 0 0 0 0 10
455. Вс фол к-та 0 0 0,2 0,2 0,1 0 0 0 0 0 0 0 0,5
456. С 10,3 11,7 14 13,5 14 10 0 0 0 0 0 0 73,5
457. Пуревитин 0 0 2 2 2 0 0 0 0 0 0 0 6
458. Витамины Цена за 1, руб. янв февр март апр май июнь июль авг сент окт нояб декаб Итого
459. А250 870,22 1392,352 1653,418 1914,484 1827,462 1914,484 1827,462 1827,462 1827,462 1740,44 1740,44 1566,396 1653,418 20885,28
460. Е 50% 312,42 3030,474 3436,62 4061,46 3749,04 4061,46 4998,72 7810,5 7810,5 7498,08 7498,08 7185,66 1343,406 62484
461. В1 760,5 1650 1870 2090 1980 2090 2640 4510 4730 4400 4400 3850 990 35200
462. В2 80% 1252,55 1002,04 1127,295 1377,805 1377,805 1377,805 1753,57 3131,375 3131,375 3006,12 3006,12 2630,355 876,785 23798,45
463. ВЗ 235,33 164,731 188,264 211,797 211,797 211,797 329,462 800,122 470,66 0 0 0 0 2588,63
464. В5 219,31 131,586 153,517 197,379 175,448 175,448 263,172 0 0 0 0 0 0 1096,55
465. В6 933,33 466,665 466,665 559,998 559,998 559,998 933,33 1959,993 1959,993 1866,66 1866,66 1586,661 839,997 13626,618
466. В7(биотин(2%) 4353,7 3482,% 2786,368 2507,731 2006,185 1805,566 1444,453 0 0 0 0 0 0 14033,264
467. В 12(0,1%) 237,08 308,204 331,912 403,036 379,328 403,036 545,284 0 0 0 0 0 0 2370,8
468. Вс фол к-та 1981,66 0 0 396,332 396,332 198,166 0 0 0 0 0 0 0 990,83
469. С 260 2420,5 2749,5 3290 3172,5 3290 2350 0 0 0 0 0 0 17272,5
470. Пуревитин 170 0 0 340 340 340 0 0 0 0 0 0 0 1020
471. Итого 14049,512 14763,56 17350,02 16175,89 16427,76 17085,45 20039,452 19929,99 18511,3 185113 16819,07 5703,606 195366,92
472. Сводная таблица потребности в материальных ресурсах
473. Витамины янв февр март апр май июнь июль авг сент окт нояб декаб Итого
474. Корма 806500 744000 806500 903000 2,00Е+06 3855000 5283000 4489000 3738000 2350000 1629500 975000 27120500
475. Медикаменты 14049,512 14763,56 17350,02 16175,89 16427,76 17085,45 20039,45 19929,99 18511,3 18511,3 16819,07 5703,61 195366,92
476. Витамины 3306 31522,5 76048 176199 272128 41396 17487 9768 70839 49949 9941 10262 768767,5
477. Итого 823855,51 790286,06 899898 1095374,9 2288556 3913481 5320526 4518698 3827350 2418460 1656260,1 990966 28084634,41. Постоянные издержки
478. Размер постоянных (общих) издержек и время их образования определялись на основе данных бухгатерского учёта (счёт 20, 23,26) за предшествующий год и прогнозным изменениям на 2002 г.
479. Наименование статьи Итого за год В среднем за месяц1. Текущий ремонт 15024 12521. Износ ОС 24736 2061
480. Начисление на ЗП 430375 358651. Прочие услуги 42699 3558
481. Транспортные услуги 396 33
482. Командировочные расходы 62936 52451. Налог с продаж 845 701. ЗП рабочих 138251 115211. ЗП спец 1491664 124305
483. Управленческие расходы 199996 166661. Услуги связи 166047 13837
484. Услуги аудитора 32000 26671. Материалы 15 1
485. Промышленная переработка 1390 1161. Итого 2606374 217197
486. Данные бухгатерского учета по23 счету за 2001 год
487. Наименование статьи Итого за год В среднем за месяц1. Текущий ремонт 51929 43271. Материалы 4267 3551. Износ ОС 133182 1109834 186396 155331. Автотранспорт 1813 1511. ГСМ 839000 69917
488. Транспортные услуги 15119 1260
489. Начисления на ЗП 174464 145391. ЗП рабочих 679352 566131. Газ сетевой 131911 10993
490. Электроэнегрия 417965 348301. Итого 2635398 219616
491. Плановые величины общих издержек по статьям приведены в следующей таблице:
492. Название Сумма (руб.) Платежи1. Управление
493. Управленческие расходы 16 666,00 Ежемесячно, весь проект
494. Услуги связи 13 837,00 Ежемесячно, весь проект
495. Услуги аудитора 32 000,00 Ежемесячно, с 5 по 5 мес.
496. Прочие услуги 3 558,00 Ежемесячно, весь проект
497. Командировочные расходы 5 245,00 Ежемесячно, весь проект
498. Текущий ремонт 1 252,00 Ежемесячно, весь проект
499. Транспортные услуги 33,00 Ежемесячно, весь проект
500. Промышленная переработка 116,00 Ежемесячно, весь проект1. Производство
501. Текущий ремонт 4 327,00 Ежемесячно, весь проект
502. Автотранспорт 151,00 Ежемесячно, весь проект
503. Транспортные услуги 1 260,00 Ежемесячно, весь проект
504. ГСМ 69 917,00 Ежемесячно, весь проект
505. Материалы 355,00 Ежемесячно, весь проект
506. Газ сетевой 10 993,00 Ежемесячно, весь проект
507. Электроэнергия 34 830,00 Ежемесячно, весь проект
508. Запасные части 15 553,00 Ежемесячно, весь проект
509. Величины общих издержек по месяцам 2002 года с учетом инфляционных изменений представлены в следующей таблице:1. Общие издержки (руб.)
510. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
511. Управленческие расходы 16 666 16 799 16 933 17 068 17 204 17 341 17 479
512. Услуги связи 13 837 13 947 14 059 14 171 14 284 14 398 14 512
513. Услуги аудитора 33 033
514. Прочие услуги 3 558 3 586 3 615 3 644 3 673 3 702 3 732
515. Командировочные расходы 5 245 5 287 5 329 5 371 5 414 5 457 5 501
516. Текущий ремонт 4 327 4 362 4 396 4 431 4 467 4 502 4 538
517. Автотранспорт 151 152 153 155 156 157 158
518. Транспортные услуги 1260 1 270 1 280 1 290 1 301 1 311 1 321
519. ГСМ 69 917 70 475 71 037 71 603 72 174 72 749 73 330
520. Материалы 355 358 361 364 366 369 372
521. Газ сетевой 10 993 11 081 11 169 11 258 11 348 11 438 11 530
522. Электроэнергия 34 830 35 108 35 388 35 670 35 954 36 241 36 530
523. Запасные части 15 553 15 677 15 802 15 928 16 055 16 183 16312
524. Текущий ремонт 1 252 1 262 1 272 1 282 1 292 1 303 1 313
525. Транспортные услуги 33 33 34 34 34 34 35
526. Промышленная переработка 116 117 118 119 120 121 122итого 178 093 179 513 180 945 182 387 216 875 185 308 186 786
527. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
528. Управленческие расходы 17 619 17 759 17 901 18 044 18 188 18 333 18 451
529. Услуги связи 14 628 14 745 14 862 14 981 15 100 15 221 15 3191. Услуги аудитора
530. Прочие услуги 3 761 3 791 3 822 3 852 3 883 3 914 3 939
531. Командировочные расходы 5 545 5 589 5 634 5 679 5 724 5 770 5 807
532. Текущий ремонт 4 574 4611 4 648 4 685 4 722 4 760 4 790
533. Автотранспорт 160 161 162 163 165 166 167
534. Транспортные услуги 1332 1 343 1 353 1 364 1 375 1 386 1 395
535. ГСМ 73 914 74 504 75 098 75 697 76 300 76 909 77 404
536. Материалы 375 378 381 384 387 391 393
537. Газ сетевой И 621 И 714 11 808 И 902 11 997 12 092 12 170
538. Электроэнергия 36 821 37 115 37411 37 709 38 010 38 313 38 560
539. Запасные части 16 442 16 573 16 705 16 839 16 973 17 108 17 218
540. Текущий ремонт 1 324 1 334 1 345 1 355 1 366 1 377 1 386
541. Транспортные услуги 35 35 35 36 36 36 37
542. Промышленная переработка 123 124 125 126 127 128 128итого 188 275 189 776 191 290 192 815 194 353 195 902 197 1635.План персонала
543. Дожность Кол-во Зарплата Платежи1. РУб.)1. Управление
544. Управление 37 2 568,00 Ежемесячно, весь проект1. Производство
545. Автогараж 15 2 100,00 Ежемесячно, весь проект
546. Вет участок 7 1 436,00 Ежемесячно, весь проект
547. Кормокухня 10 1 725,00 Ежемесячно, весь проект
548. Холодильник 13 1 523,00 Ежемесячно, весь проект
549. Звероводы 57 2 300,00 Ежемесячно, весь проект
550. Котельная 6 1 500,00 Ежемесячно, весь проект
551. Служба безопасности 38 2 100,00 Ежемесячно, весь проект
552. Компрессорная 12 2 000,00 Ежемесячно, весь проект
553. Хоз двор 4 1 500,00 Ежемесячно, весь проект
554. Слесари 9 1 778,00 Ежемесячно, весь проект
555. Строй цех 6 1 500,00 Ежемесячно, весь проект
556. Забой сентябрь 80 000,00 Ежемесячно, с 9 по 9 мес.
557. Забой ноябрь 360 000,00 Ежемесячно, с 11 по 11 мес.
558. Молодежное 17 2 098,00 Ежемесячно, весь проект
559. Всего : 231 чел. 924 185,00 руб.
560. Средние величины месячных окладов отражают фактически уплаченные в 2001 году суммы по различным категориям работников. В плане на 2002 г. учтено некоторое повышение заработной платы с учетом общих темпов инфляции.
561. Затраты на персонал по месяцам 2002 года представлены в таблице:
562. Затраты на персонал (руб.)
563. Строка 1.2002 2 2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
564. Управление 95 016 95 327 95 639 95 952 96 266 96 582 96 898
565. Автогараж 31 500 31 603 31 707 31 810 31 915 32 019 32 124
566. Вет участок 10 052 10 085 10 118 10 151 10 184 10218 10 251
567. Кормокухня 17 250 17 306 17 363 17 420 17 477 17 534 17 592
568. Холодильник 19 799 19 864 19 929 19 994 20 060 20 125 20 191
569. Звероводы 131 100 131 529 131 960 132 392 132 825 133 260 133 696
570. Котельная 9 000 9 029 9 059 9 089 9 118 9 148 9 178
571. Служба безопасности 79 800 80 061 80 323 80 586 80 850 81 115 81 380
572. Компрессорная 24 000 24 079 24 157 24 236 24 316 24 395 24 475
573. Хоз двор 6 000 6 020 6 039 6 059 6 079 6 099 6 119
574. Слесари 16 002 16054 16107 16160 16213 16 266 16 319
575. Строй цех 9 000 9 029 9 059 9 089 9 118 9 148 9 1781. Забой сентябрь 1. Забой ноябрь
576. Молодежное 35 666 35 783 35 900 36 017 36 135 36 254 36 372
577. ИТОГО 484 185 485 770 487 360 488 956 490 557 492 163 493 774
578. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
579. Управление 97 215 97 533 97 852 98 173 98 494 98 817 99 060
580. Автогараж 32229 32 334 32 440 32 547 32 653 32 760 32 841
581. Вет участок 10 285 10318 10 352 10 386 10 420 10 454 10 480
582. Кормокухня 17 649 17 707 17 765 17 823 17 881 17 940 17 984
583. Холодильник 20 257 20 324 20 390 20 457 20 524 20 591 20 642
584. Звероводы 134 134 134 573 135 014 135 456 135 899 136 344 136 680
585. Котельная 9 208 9 238 9 269 9 299 9 329 9 360 9 383
586. Служба безопасности 81 647 81 914 82 182 82 451 82 721 82 992 83 197
587. Компрессорная 24 555 24 636 24 716 24 797 24 879 24 960 25 022
588. Хоз двор 6 139 6 159 6 179 6 199 6 220 6 240 6 255
589. Слесари 16 372 16 426 16 480 16 534 16 588 16 642 16 683
590. Строй цех 9 208 9 238 9 269 9 299 9 329 9 360 9 3831. Забой сентябрь 82 119 1. Забой ноябрь 371 961
591. Молодежное 36 491 36611 36 731 36 851 36 972 37 093 37 184итого 495 390 579 131 498 639 872 232 501 909 503 552 504 794
592. Все перечисленные затраты, а также амортизационные отчисления и величина процентов за пользование кредитами послужили основой для определения себестоимости производства шкурок.
593. Себестоимость производства шкурок
594. Наименование статьи Сумма, руб.
595. Суммарные прямые издержки 28100773,4
596. Суммарные постоянные издержки 2659481
597. Заработная плата с начислениями 73784121. Амортизация 765600
598. Проценты по кредитам 2039583
599. Общая сумма затрат на производство шкурок
600. Себестоимость производства 1 шкурки
601. Средняя себестоимость производства одной шкурки в 2002 г.36187739/55000=583,418руб. (Объем продаж шкурок и общая сумма затрат по каждой статье взяты по забою 2002 года)
602. Название Дата Сумма Срок Ставкаруб.) %
603. Кредит 01.03.2002 18 600 000,00 12 мес 25,00
604. Поступления в виде займов (руб.)
605. Строка Кредит 1.2002 2.2002 3.2002 2 000 000 4.2002 1 000 000 5.2002 5 000 000 6.2002 5 500 000 7.2002 2 500 000итого 2 000 000 1 000 000 5 000 000 5 500 000 2 500 000
606. Строка Кредит 8.2002 2 600 000 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.20031. ИТОГО 2 600 000
607. Возврат основного и ранее полученного кредитов предполагается осуществить в конце срока использования (до 15 декабря 2001) года следующими платежами.
608. Строка Кредит 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.20021. ИТОГО
609. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
610. Кредит 5 000 000 9 000 000 4 600 000итого 5 000 000 9 000 000 4 600 000
611. В качестве выплат по проекту в финансовом плане учтены суммы выплат по ранее полученному кредиту в размере руб. и процентов за его использование.1. Ранее полученный кредит
612. Название Дата Сумма (РУл) Срок Ставка %
613. Значения процентных выплат представлены в следующей таблице и учитывают их ежемесячное погашение по полученному кредиту
614. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
615. Кредит 41 667 62 500 166 667 281 250 333 333итого 41 667 62 500 166 667 281 250 333 333
616. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
617. Кредит 387 500 387 500 283 333 95 833итого 387 500 387 500 283 333 95 833
618. Название Сумма (руб.) Платежи
619. Амортизационные отчисления 63 800,00 Ежемесячно, весь проект
620. Поступление дебиторской задоженности в течение всего года 17 833,00 Ежемесячно, весь проект
621. Дебиторская задоженность, поступившая в январе 550 000,00 Ежемесячно, с 1 по 1 мес.
622. Запасы кормов 514 000,00 Ежемесячно, с 1 по 2 мес.
623. Ранее получ кредит 300 000,00 Ежемесячно, с 10 по 10 мес.
624. Кредит 5 200 000,00 Ежемесячно, с 2 по 2 мес.
625. Налог на землю 1 17 559,50 Ежемесячно, с 8 по 8 мес.
626. Налог на землю 2 17 559,50 Ежемесячно, с И по 11 мес.
627. Возврат предоплаты 518 000,00 Ежемесячно, с 2 по 2 мес.
628. Налоги за 2001 860 000,00 Ежемесячно, с 2 по 2 мес.
629. Кредиторе поставщ и подрядч 464 000,00 Ежемесячно, с 2 по 2 мес.
630. Проценты по кредиту 110 000,00 Ежемесячно, с 2 по 2 мес.
631. Возврат кредита 50 000,00 Ежемесячно, с 2 по 2 мес.
632. Отчёт о прибылях и убытках
633. Налогооблагаемая прибыль складывается из суммы прибыли до выплаты налогов, суммы издержек, отнесенных на прибыль и прибыли от курсовой разницы.
634. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
635. Валовый объем продаж 474 765 7 982 003 700 000 3 179 890
636. Налоги с продаж 11 869 199 550 17 500 79497
637. Чистый объем продаж 462 896 7 782 453 682 500 3 100 392
638. Материалы и комплектующие 735 586 705 612 803 480 978 013 1 633 531 3 494 179 4 750 470
639. Суммарные прямые издержки 735 586 705 612 803 480 978 013 1 633 531 3 494 179 4 750 470
640. Валовая прибыль -272 690 7 076 841 -120 980 2 122 379 -1 633 531 -3 494 179 -4 750 470
641. Административные издержки 33 922 34 193 34 466 34 740 62 545 35 297 35 578
642. Производственные издержки 114 488 115401 116 322 117 249 118 184 119 126 120 076
643. Зарплата административного персонала 120 860 121 256 121 653 122 051 122 451 122 852 123 254
644. Зарплата производственного персонала 495 023 496 644 498 269 499 901 501 537 503 179 504 826
645. Суммарные постоянные издержки 764 294 767 494 770 710 773 941 804 717 780 454 783 735
646. Проценты по кредитам 5 200 000 41 667 62 500 166 667 281 250 333 333
647. Суммарные непроизводственные издержки 5 200 000 41 667 62 500 166 667 281 250 333 333
648. Другие доходы 1 145 633 595 633 81 633 81633 81633 81633 81 633
649. Другие издержки 2 002 000
650. Убытки предыдущих периодов 297 020 1 148 744 2 523 282 6 997 532
651. Прибыль до выплаты налога 108 649 -297 020 -1 148 744 218 827 -2 523 282 -6 997 532 -12 783 437
652. Суммарные издержки, отнесенные на прибыль -595 633 -595 633 -81 633 -81 633 -81 633 -81 633 -81 633
653. Налогооблагаемая прибыль -486 984 -892 653 -1 230 377 137 194 -2 604 915 -7 079 165 -12 865 070
654. Чистая прибыль 108 649 -297 020 -1 148 744 218 827 -2 523 282 -6 997 532 -12 783 4371. Прибыли-убытки (руб.)
655. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
656. Валовый объем продаж 2 201 541 2 222 431 7 478 398 11 324 038 7 620 993 3 461 988 10 500 000
657. Налоги с продаж 55 039 55 561 186 960 283 101 190 525 86 550 262 500
658. Чистый объем продаж 2 146 503 2 166 870 7 291 438 11 040 937 7 430 468 3 375 438 10 237 500
659. Материалы и комплектующие 4 034 552 3 417 277 2 159 339 1 478 804 884 791
660. Суммарные прямые издержки 4 034 552 3 417 277 2 159339 I 478 804 884 791
661. Валовая прибыль -1 888 049 -1 250 406 5 132 098 9 562 133 6 545 677 3 375 438 10 237 500
662. Административные издержки 35 862 36 148 36436 36 727 37 020 37315 37 555
663. Производственные издержки 121 034 121 999 122 972 123 952 124 941 125 937 126 747
664. Зарплата административного персонала 123 657 124 062 124 468 124 876 125 285 125 695 126 005
665. Зарплата производственного персонала 506 479 612 593 509 801 984 603 513 144 514 824 516 094
666. Суммарные постоянные издержки 787 032 894 802 793 677 1 270 158 800 389 803 771 806 401
667. Проценты по кредитам 387 500 387 500 583 333 95 833
668. Суммарные непроизводственные издержки 387 500 387 500 583 333 95 833
669. Другие доходы 81 633 81 633 81 633 81 633 81 633 81633 81 633
670. Другие издержки 17 560 17 560
671. Убытки предыдущих периодов 12 783 437 15 781 945 18 233 020 14 396 299 6 136 084 309 163
672. Прибыль до выплаты налога -15 781 945 -18 233 020 -14 396299 -6 136 084 -309 163 2 344 138 9 512 732
673. Суммарные издержки, отнесенные на прибыль -81 633 -81 633 -81 633 -81 633 -81 633 -81 633 -81 633
674. Налогооблагаемая прибыль -15 863 578 -18 314 653 -14 477 932 -6 217 717 -390 796 2 262 505 9 431 099
675. Чистая прибыль -15 781 945 -18 233 020 -14 396299 -6 136 084 -309 163 2 344 138 9 512 732
676. Отчет о движении денежных средств
677. Отчет о движении денежных средств или "Кэш-фло" показывает денежные поступления и выплаты, связанные с основными статьями доходов и затрат.
678. Раздел "Кэш фло от инвестиционной деятельности" отражает движение денежных средств, связанных с инвестиционным периодом реализации проекта.
679. Раздел "Кэш фло от финансовой деятельности" отражает поступления и выплаты денежных средств по операциям, связанным с финансированием проекта.
680. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
681. Поступления от продаж 569 718 8 099 885 840 000 3 815 868
682. Затраты на материалы и комплектующие 823 856 790 286 899 898 1 095 375 1 829 555 3 913 481 5 320 526
683. Суммарные прямые издержки 823 856 790 286 899 898 1 095 375 1 829 555 3 913 481 5 320 526
684. Общие издержки 178 093 179 513 180 945 182 387 216 875 185 308 186 786
685. Затраты на персонал 484 185 485 770 487 360 488 956 490 557 492 163 493 774
686. Суммарные постоянные издержки 662 278 665 283 668 305 671 343 707 431 677 470 680 559
687. Другие поступления 1 145 633 595 633 81 633 81633 81633 81 633 81 6331. Другие выплаты 2 002 000
688. Налоги 131 698 120 999 335 401 163 921 701 147 -98 301 -315 880
689. Кэш-фло от операционной деятельности 97 519 5 116 949 -981 971 1 966 861 -3 156 500 -4 411017 -5 603 573
690. Займы 2 000 000 1 000 000 5 000 000 5 500 000 2 500 000
691. Выплаты в погашение займов 5 200 000
692. Выплаты процентов по займам 41 667 62 500 166 667 281 250 333 333
693. Кэш-фло от финансовой деятельности -5 200 000 1 958 333 937 500 4 833 333 5 218 750 2 166 667
694. Баланс наличности на начало периода 97 519 14 468 990 831 3 895 192 5 572 025 6 379 758
695. Баланс наличности на конец периода 97 519 14 468 990 831 3 895 192 5 572 025 6 379 758 2 942 8521. Денежные потоки (руб.)
696. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
697. Поступления от продаж 2 641 849 2 666 917 8 974 077 13 588 845 9 145 191 4 154 386 10 500 000
698. Затраты на материалы и комплектующие 4 518 698 3 827 350 2 418460 1 656 260 990 966
699. Суммарные прямые издержки 4 518 698 3 827 350 2 418 460 1 656 260 990 966
700. Общие издержки 188275 189 776 191290 192 815 194 353 195 902 197 163
701. Затраты на персонал 495 390 579 131 498 639 872 232 501 909 503 552 504 794
702. Суммарные постоянные издержки 683 665 768 908 689 929 1 065 047 696 262 699455 701 957
703. Другие поступления 81 633 81633 81 633 81 633 81 633 81 633 81633
704. Другие выплаты 17 560 17 560
705. Налоги -466 441 137 345 193 974 1 628 884 2 474 836 1 713 123 883 601
706. Кэш-фло от операционной деятельности -2 029 999 -1 985 052 5 753 347 9 302 727 5 064 761 1 823 441 8 996 0751. Займы 2 600 000
707. Выплаты в погашение займов 5 000 000 9 000 000 4 600 000
708. Выплаты процентов по займам 387 500 387 500 583 333 95 833
709. Кэш-фло от финансовой деятельности 2 212 500 -387 500 -5 583 333 -9 095 833 -4 600 000
710. Баланс наличности на начало периода 2 942 852 3 125 353 752 800 922 814 1 129 708 1 594 469 3417911
711. Баланс наличности на конец периода 3 125 353 752 800 922 814 1 129 708 1 594469 3417911 12 413 98664. Баланс
712. Баланс отражает структуру активов, обязательств и собственных средств предприятия на каждом этапе реализации проекта. В структуре активов выделены три основные группы:Х текущие активы;Х основные средства;Х инвестиции.
713. В группу инвестиционных активов входят: инвестиции в основные фонды, инвестиции в ценные бумаги, имущество в лизинге.
714. В пассивах баланса выделяются три группы:Х краткосрочные обязательства;Х догосрочные займы;Х собственный капитал.
715. Балансовый отчет отражает стратегию управления капиталом компании, степень ее зависимости от заемных средств. Анализ совокупности балансовых показателей позволяет оценить риск финансовых вложений в проекты, осуществляемые компанией.1. Баланс (руб.)
716. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7.2002
717. Денежные средства 97 519 14 468 990 831 3 895 192 5 572 025 6 379 758 2 942 852
718. Краткосрочные предоплаченные расходы 11 130 232 170 450 186 601 187
719. Суммарные текущие активы 108 649 14 468 990 831 3 895 192 5 804 194 6 829 944 3 544 039
720. СУММАРНЫЙ АКТИВ 108 649 14 468 990 831 3 895 192 5 804 194 6 829 944 3 544 039
721. Отсроченные налоговые платежи 202 839 30 925 567 716
722. Краткосрочные займы 2 000 000 3 000000 8 000 000 13 500 000 16 000 000
723. Суммарные краткосрочные обязательства 202 839 2 030 925 3 567 716 8 000 000 13 500 000 16 000 000
724. Нераспределенная прибыль 108 649 -188 371 -1 040 094 327 476 -2 195 806 -6 670 056 -12 455 961
725. Суммарный собственный капитал 108 649 -188 371 -1 040 094 327 476 -2 195 806 -6 670 056 -12 455 961
726. СУММАРНЫЙ ПАССИВ 108 649 14 468 990 831 3 895 192 5 804 194 6 829 944 3 544 039
727. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
728. Денежные средства 3 125 353 752 800 922 814 1 129 708 1 594 469 3417911 12 413 986
729. Краткосрочные предоплаченные расходы 20 179
730. Суммарные текущие активы 3 145 531 752 800 922 814 1 129 708 1 594 469 3417911 12 413 986
731. СУММАРНЫЙ АКТИВ 3 145 531 752 800 922 814 1 129 708 1 594469 3417911 12 413 986
732. Отсроченные налоговые платежи 58 344 1 391 637 2 338 316 1 576156 746 297 229 640
733. Краткосрочные займы 18 600 000 18 600 000 13 600 000 4 600 000
734. Суммарные краткосрочные обязательства 18 600 000 18 658 344 14 991 637 6 938 316 1 576156 746 297 229 640
735. Нераспределенная прибыль -15 454 469 -17 905 544 -14 068 823 -5 808 608 18 313 2 671 614 12 184 346
736. Суммарный собственный капитал -15 454469 -17 905 544 -14 068 823 -5 808 608 18313 2 671 614 12 184 346
737. СУММАРНЫЙ ПАССИВ 3 145 531 752 800 922 814 1 129 708 1 594 469 3417911 12 413 98665.Начисленные налоги
738. Финансовый план составляся с учетом системы налогообложения введенной для предприятий с 1.01.2002 года и специфических особенностей взимания налогов с ЗАО "Лесные ключи".1. Налоговые выплаты (руб.)
739. Строка 1.2002 2.2002 3.2002 4.2002 5.2002 6.2002 7 2002
740. НДС -22 999 3 289 13 425 488 218 -232 170 -450 186
741. Единый социальный налог 131698 132 129 132 562 132 996 133 431 133 868 134 306
742. Налог с продаж 11 869 199 550 17 500 79 497итого 131698 120 999 335 401 163 921 701 147 -98 301 -315 880
743. Строка 8.2002 9.2002 10.2002 11.2002 12.2002 1.2003 2.2003
744. НДС -601 187 -75 217 2 784 1 204 677 2 055 215 1 385 632 659 747
745. Единый социальный налог 134 746 157 524 135 630 237 247 136 519 136 966 137 304
746. Налог с продаж 55 039 55 561 186 960 283 101 190 525 86 550
747. ИТОГО -466 441 137 345 193 974 1 628 884 2 474 836 1 713 123 883 60166. Финансовые результаты
748. Основными показателями оценки экономической эффективности инвестиций являются:Х Период окупаемости проекта, или срок окупаемости (РВР) это время, за которое поступления от производственной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции.
749. Показатель Рубли Долар США
750. Ставка дисконтирования 20,00 % 10,00 %
751. Период окупаемости 12 мес 12 мес
752. Дисконтированный период окупаемости 12 мес 12 мес
753. Средняя норма рентабельности 145,33 % 139,50 %
754. Чистый приведенный доход 9 278 639 295 084
755. Индекс прибыльности 1,57 1.56
756. Внутренняя норма рентабельности 145,80 % 114,50 %
757. Модифицированная внутренняя норма рентабельности 68,49 % 54,99 %
758. Длительность 0,91 лет 0,91 лет
759. Период расчета интегральных показателей -14 мес.б.7.Анализ чувствительности финансового плана
760. В данном проекте проведен анализ чувствительности инвестиционного проекта посредством варьирования следующих параметров:Х объем продаж;Х цена реализации;Х общие издержки.
761. В процессе анализа чувствительности варьируется в определенном диапазоне значение одного из выбранных факторов при фиксированных значениях остальных и определяется зависимость интегральных показателей эффективности от этих изменений.
762. Анализ чувствительности показал, что данный финансовый план допускает: снижениеХ цены на шкурки норки на 9 %,Х объема сбыта на 8% повышениеХ общих издержек на 24 %.
763. При таких изменениях финансовый план выйдет на нулевые результаты но не даст отрицательных денежных потоков.
Похожие диссертации
- Оценка границ предпринимательского риска на сельскохозяйственных предприятиях
- Теоретические и методические основы стратегического планирования социально-экономического развития региона
- Стратегическое планирование развития предпринимательской деятельности в аграрном секторе региона
- Организационно-экономические факторы повышения эффективности хозяйственной деятельности корпоративных сельскохозяйственных предприятий
- Стратегическое планирование и прогнозирование предпринимательской деятельности в сфере грузоперевозок