Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Стимулирование управленческого труда в сельскохозяйственных организациях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гешель, Наталья Витальевна
Место защиты Москва
Год 2007
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стимулирование управленческого труда в сельскохозяйственных организациях"

На правах рукописи

ГЕШЕЛЬ Наталья Витальевна

ии3054Б78

СТИМУЛИРОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ТРУДА В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство; экономика труда)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003054678

Диссертация выпонена в Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве РАСХН.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Арутюнян Фрунзе Герасимович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор

Тарасов Николай Григорьевич

- кандидат экономических наук, профессор Пугачев Владимир Васильевич

Ведущая организация - ФГОУ "Российская Академия кадрового обеспечения АПК"

Защита состоится л 21 февраля 2007 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: 111621, г. Москва, Е-621, ул. Оренбургская, 15, ГНУ ВНИЭТУСХ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат размещен на сайте www.vriietush.ru и разослан л19 января 2007г.

Ученый секретарь 0

диссертационного совета, ОЬу^т

кандидат экономических наук, доцент О.И. Бундина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Переход от плановой к рыночной экономике и отказ от административно-командных методов управления кардинально изменил объекты управления сельского хозяйства. В результате проведенной аграрной реформы кохозы и совхозы были реорганизованы в новые хозяйства, базирующиеся на частной собственности на землю и имущество. Предполагалось, что в условиях рыночных отношений эти хозяйства будут конкурентоспособными. Однако передача земли и имущества в собственность и отказ государства от испонения многих функций регулирования развития сельскохозяйственного производства нарушили систему управления отраслью. Диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и незначительность государственной поддержки в условиях высоких кредитных ставок создали основу дестабилизации развития сельскохозяйственного производства и тем самым осложнили процесс управления в сельскохозяйственных организациях.

Процесс усугубляется тем, что многие сельскохозяйственные организации остались без опытных и квалифицированных руководящих кадров, способных эффективно управлять производством в рыночных условиях, правильно и оперативно принимать управленческие решения.

Поэтому важнейшей научной задачей является более поное изучение стимулирования управленческого труда и раскрытие социально-экономических ресурсов (возможностей), позволяющих повысить его эффективность и увеличить число прибыльных сельскохозяйственных организаций.

Степень изученности проблемы. Среди зарубежных специалистов в области систем организации труда, управления персоналом и производством заслуживают внимания труды: Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Б. Карлофа и других.

В нашей стране исследования по научной организации труда, научной организации управленческого труда, его эффективности и стимулированию персонала управления нашли отражение в научных разработках ВНИЭТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ, Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А. Тимирязева, Кубанского государственного аграрного университета, Курской государ-

ственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова, ряда других учебных и научно-исследовательских институтов и трудах: В.Г. Афанасьева, Г.А. Баклаженко, A.A. Богданова, В.А. Боровика, Г.И. Будыкина, И.Н. Буздалова, Ю.Т. Бузилова, И.Н. Буробкина, А.К. Гастева, П.М. Керженцева, А.Я. Кибанова, Г.М.Лозы, В.В. Милосердова, A.A. Никонова, И.Ф. Пискуненко, Д.Н. Письменной, Х.О. Реппа, A.A. Семенова, И.Г. Ушачева, В.А. Тихонова.

Различные положения, касающиеся настоящего исследования, рассмотрены в работах: Р.Х. Адукова, Ф.Г. Арутюняна, В.А. Богда-новского, Г.В.Беспахотного, В.Я. Горина, A.B. Линевича, Е.В. Серовой, В.М. Старченко, Н.Г. Тарасова, М.П. Тушканова, И.Ф. Хицкова, Ф.П. Хрипливого, Б.И.Шайтана, A.M. Югая и других ученых.

Тем не менее, с нашей точки зрения, ряд методических положений по этой проблеме в современной аграрной экономической науке разработаны не в поной мере. Например, нет ясности в определении эффективности управленческого труда, не разработана методика стимулирования повышения его эффективности. Кроме того, необходимо уточнить методику оценки эффективности управленческого труда. Современная практика обусловливает необходимость не только обобщения, но и более глубокого научного обоснования, а также комплексных прикладных решений по указанным направлениям повышения эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях. Недостаточно глубоко разработаны методические положения и практические рекомендации по информационному обеспечению персонала управления сельскохозяйственной организации. Не исследована роль деловой среды, кредита, коммерческого расчета, учета и контроля, мотивации и стимулирования труда персонала управления, организации реализации продукции в повышении эффективности управленческого труда, и, как следствие, сельскохозяйственного производства. Это послужило основанием для выбора темы, определило цель и задачи исследования.

Цель исследования - обоснование и разработка научно-методических положений, обеспечивающих повышение эффективности управленческого труда как необходимого условия рентабельного функционирования сельскохозяйственной организации, гарантии сохранения рабочих мест, роста уровня квалификации работников и оплаты их труда. В соответствии с целью решены следующие зада-

- предложены методические подходы совершенствования информационного обеспечения управленческого персонала;

- дано обоснование понятий "деловая среда", "персонал управления" и предложения по мотивации его труда;

- выявлены тенденции изменения состава управленческих кадров;

- даны методические предложения по формированию и управлению деловой средой,

- разработана концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда;

- предложена методика оценки эффективности управленческого труда.

Объект исследования - виды управленческого труда в сельскохозяйственных организациях. Базовыми объектами для монографического обследования и экспериментальной проверки были взяты сельскохозяйственные организации Московской области и Краснодарского края. В работе использованы сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации, Московской области, а также Краснодарского края и ряда других регионов страны.

Предмет исследования - социально-экономические ресурсы (возможности) повышения эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам использования социально-экономических ресурсов (возможностей) в сельском хозяйстве.

Методы исследования. В ходе исследования были использованы следующие методы: абстрактно-логический - при разработке и обосновании роли персонала управления в повышении эффективности управленческого труда; статистический - для оценки эффективности управленческого труда; монографический и экспериментальный - при обосновании возможных расходов на подготовку и переподготовку кадров; расчетно-аналитический и расчетно-конструктивный - при анализе производственной и финансовой дея-

тельности сельскохозяйственных организаций.

Научная новизна результатов исследования, представленных к защите состоит в следующем:

- обосновано понятие персонал управления, как совокупность работников, являющихся частью аппарата управления, имеющих право на принятие управленческого решения, а также контроля за его испонением и несущих ответственность в случаях причинения экономического ущерба и даны методические предложения по мотивации его труда, включающие: пожизненный найм, пенсионное обеспечение для государственных служащих, обеспечение жильем и оказание помощи в развитии личного подсобного хозяйства;

- сформулировано авторское понятие деловая среда, как определенная совокупность различных хозяйствующих субъектов объединенных взаимными экономическими интересами;

- обоснована концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда, предусматривающая прирост валового дохода с учетом использования имеющихся ресурсов производства и возможности формирования источников финансирования, а также поощрение за снижение дебиторской задоженности, подлежащей списанию на убытки;

- разработана методика оценки эффективности управленческого труда, основанная на использовании ресурсов производства.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Использование на практике методических предложений позволит: стабилизировать производство и повысить его эффективность; оптимизировать организационную структуру управления; сохранить и рационально использовать управленческие кадры; расширить сферу и повысить эффективность управленческого труда.

Содержащиеся в диссертации предложения методического и прикладного характера приняты к внедрению в сельскохозяйственных организациях Московской области и Краснодарского края. Отдельные положения диссертационного исследования апробированы в хозяйствах Лабинского, Ленинградского и Отрадненского районов Краснодарского края.

По материалам диссертации автором опубликовано 12 работ общим объемом 5,6 п.л., в т.ч. авторских 5,3 п.л.

Связь с планом научных исследований. Диссертация выпонена в соответствии с планом научных исследований ГНУ Всерос-

сийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и является составной частью проблемы "Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК" (№ ГР 01.200.11751).

Структура работы. Диссертация изложена на 183 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 171 наименование.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе "Теоретические положения управленческого труда и его эффективности" обобщены теоретические разработки отечественных и зарубежных авторов по теме исследования. Изучение литературных источников позволило установить, что в настоящее время повышение эффективности управленческого труда является одним из основных направлений укрепления экономики сельскохозяйственных организаций. Наряду с этим выявлены причины, сдерживающие развитие сельскохозяйственного производства и предложена разработанная методика оценки эффективности управленческого труда.

Во второй главе "Состояние экономики и эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях Московской области и Краснодарского края" проанализирована связь управленческих кадров с производственными показателями и коммерческого расчета с финансово-экономическими результатами. Дано обоснование оценки показателей эффективности управленческого труда.

В третьей главе "Направления, инструменты и механизмы повышения эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях" представлены методические подходы по повышению эффективности управленческого труда на основе совершенствования информационного обеспечения, кредитования, формирование и управление деловой средой, мотивации и стимулирования труда, а также организации реализации продукции.

В выводах и предложениях сформулированы основные результаты исследования и даны рекомендации производству.

Основное содержание работы

Стимулирование управленческого труда направлено на активизацию и расширение наиболее значимых сфер деятельности работников аппарата управления, обеспечивающих повышение его эффективности. Повышение эффективности управленческого труда, по нашему определению, - это взаимосвязанный процесс взаимодействия различных его видов по использованию социально-экономических ресурсов (возможностей), направленных на получение максимальной прибыли.

Управленческий труд имеет свою специфику, заключающуюся в том, что, являясь трудом производительным, он характеризуется результатами труда всего колектива, а не только конкретного работника аппарата управления. Исходя из этого, оценка эффективности управленческого труда определяется по результатам работы всего колектива сельскохозяйственной организации. Для принятия управленческого решения о наиболее рентабельных направлениях производственной деятельности руководители хозяйств основываются на выгодных ценах реализации продукции (табл. 1).

Таблица 1

Цены реализации на основные виды товарной продукции по сельскохозяйственным организациям Ленинградского района Краснодарского края (руб. за 1 ц)

Сельскохозяйственные организации Зерно Подсонечник Сахарная свекла Молоко Мясо крс Мясо свиней

К-з им. Ленина - - - 558 1853 2257

ОАО "Крыловское" 213 507 778 527 2724 3156

ОАО "Заветы Ильича" 221 655 611 614 2741 3513

ЗАО "Кубань" 227 556 691 579 2059 4023

ЗАО "Куликовское" 232 752 616 598 2380 4027

ЗАО им. Горького 195 614 770 553 2411 3625

ОАО "Соревнование" 211 552 595 528 2450 3818

ЗАО "Новое" 219 549 753 625 2799 2756

ЗАО "2 пятилетка" 211 702 724 599 1964 3143

ЗАО им. Ильича 231 498 703 620 3174 3993

ЗАО "Красноармеец" 563 368 572 2112 2833

По району 224 591 660 583 2315 3642

Цены реализации на основные виды товарной продукции растениеводства и животноводства значительно колеблются. Так, по зерну минимальная цена за 1ц составила: 195, а максимальная - 563 руб., подсонечнику 368 - и 752 руб. - сахарной свеклы - 595 - и 770 руб. Несколько меньше колебание в ценах на молоко. 527 и 620 руб. Значительные колебания и в ценах на мясо крупного рогатого скота -1853 и 3174 руб., а также мяса свиней 2257 и 4027 руб. Анализ этих данных позволяет сделать вывод, что не во всех сельскохозяйственных организациях района надлежащим образом действует коммерческий расчет, что сказывается на возможностях погашения ими договых обязательств (табл. 2).

Таблица 2

Договые обязательства сельскохозяйственных организаций Ленинградского района Краснодарского края за 2003 - 2004 гг.

Сельскохозяйственные организации Общая сумма дога, мн. руб. К сумме выручки, в%

2003 2004 2003 2004

К-з им. Ленина 103,2 75,0 136 74

ОАО "Крылатское" 123,5 147,0 358 288

ОАО "Заветы Ильича" 56,8 66,5 78 65

ЗАО "Кубань" 125,4 109,6 102 70

ЗАО "Куликовское" 33,5 20,4 104 39

ЗАО им. Горького 104,6 88,8 215 134

ОАО "Соревнование" 77,4 89,2 228 200

ЗАО "Новое" 10,8 8,3 46 23

ЗАО "2 пятилетка" 173,4 139,8 148 103

ЗАО им. Ильича 43,9 36,6 32 17

ЗАО "Красноармеец" 47,6 45,7 131 270

Итого по району 963,2 994,7 113 68

Общая сумма договых обязательств в 2004 г. в сравнении с 2003 г. увеличилась на 31,5 мн. руб., однако по целому ряду хозяйств, как например, к-з им. Ленина, ЗАО "Кубань", ЗАО "Куликовское", ЗАО им. Горького, ЗАО "Новое", ЗАО "Вторая пятилетка", ЗАО им. Ильича, и ЗАО "Красноармеец" произошло снижение общей суммы дога. Договая нагрузка сельскохозяйственных организаций на сумму выручки от реализованной продукции, работ и услуг, в среднем по району составила в 2003 г. - 113, а в 2004 г. - 68%. Иначе говоря, сельскохозяйственные организации района имели в среднем на 100 руб. выручки 113 и 68 руб. дога, т.е. произошло снижение суммы договых обязательств. Что касается хозяйств Москов-

ской области и Краснодарского края, то эти показатели несколько другие.

Договые обязательства в обоих регионах имеют тенденцию увеличения. По Московской области в 2003 г. они составляли 17783, а в 2005 г. 24659 мн. руб., а в Краснодарском крае 26255 и 31416 мн. руб. Из них краткосрочные соответственно 13321 и 17149 - в Московской области, а 21054 и 22683 мн. руб. - в Краснодарском крае. Если договая нагрузка сельскохозяйственных организаций Московской области на сумму выручки от реализации продукции, работ и услуг в 2003 г. составляла 101,2%, то в 2005 г. 104,2%, а в Краснодарском крае соответственно 85,1 и 69,4%. Возможности погашения обязательств в определенной мере связаны с обеспечением хозяйств квалифицированными управленческими кадрами. Для примера приведем данные по одному из хозяйств Ленинградского района Краснодарского края (табл. 3).

Таблица 3

Обеспеченность ЗАО "Кубань" руководящими кадрами и специалистами в 2002 - 2004 гг.

Руководители и специалисты (службы) 2002 2003 2004

всего в т.ч. всего в т.ч. всего в т.ч.

высш. ср.спец проч. высш. ср.спец. проч. высш. ;р.спец проч.

Главные специалисты 6 5 1 7 6 1 7 6 1

Руководители среднего звена 31 17 12 2 33 12 18 3 32 14 16 2

бухгатерская 49 8 38 3 47 3 41 3 52 5 44 3

экономическая 2 2 - - 2 2 - - 3 3 - -

зоотехническая 9 6 3 - 8 4 4 - 12 6 6 -

ветеринарная 8 2 6 - 8 2 6 - 18 2 6 -

инженерная 15 6 8 1 15 4 11 - 15 5 10 -

Абсолютное большинство руководящих работников и специалистов ЗАО "Кубань" имеют высшее и среднеспециальное образование. Из этого следует, что хозяйство имеет достаточное число опытных ру-

ководящих кадров, способных решать задачи по укреплению экономики и финансового состояния своего хозяйства. Эти управленческие кадры являются ключевыми специалистами и составляют основу персонала управления, способных формировать и управлять деловой средой.

Применительно к сельскохозяйственным организациям предлагаемое автором понятие "управление деловой средой" является нововведением. В современных условиях управленческие нововведения в значительной мере связаны с поиском возможностей максимально и эффективно использовать творческий потенциал работников, обеспечивая на этой основе получение прибыли. Составной частью такого поиска является не только изучение, но и управление деловой средой сельскохозяйственной организации. Деловые круги изыскивают новые возможности управления происходящими изменениями не только в развитии рыночных отношений. В современной динамично развивающиеся хозяйственной жизни выиграют те, кому удается наладить наиболее эффективные связи с деловой средой. Поскольку совместные действия позволяют быстрее реализовать новые идеи, перераспределять ресурсы для получения максимально возможной прибыли. Снижение эффективности производства во многом связано с затратами на содержание аппарата управления и его качественным составом, в который включаются не только руководители и специалисты, но и значительное число вспомогательных, обслуживающих и других работников (табл. 4).

Таблица 4

Численность работников сельскохозяйственных организаций

Московской области и Краснодарского края за 2003 - 2005 гг.

Показатели Московская область Краснодарский край

2003 2004 2005 2003 2004 2005

Общая численность, 78946 66911 57805 241211 209167 177420

тыс. чел.

- на одно хозяйство 189 166 149 354 335 306

Состав работников, %

- работники с/х-ва, и; 88,0 89,2 89,1 81,0 82,6 83,8

них:

- постоянные работники 62,3 63,1 62,7 61,1 62,4 62,2

- руководители 4,8 5,2 5,5 2,9 2,9 2,9

- специалисты 9,9 10,6 10,4 9,4 9,8 9,8

- вспомогательный и 2,0 2,0 2,1 3,1 3,1 2,9

обслуживающий пер-

сонал

- работники других от- 12,0 10,8 10,9 19,0 17,4 16,2

раслей

По обоим регионам в 2005 г., по сравнению с 2003 г., характерно снижение в среднем на одно хозяйство общей численности работников соответственно на 40 и 48 человек. Практически без изменения осталась численность руководящих работников и специалистов, но по другим категориям работников наблюдается тенденция ее снижения, что свидетельствует о формировании группы ключевых работников, т.е. персонала управления.

На численность аппарата в структуре управления производством большое влияние оказывает зависимость между числом подчиненных и возможностями контроля их действий со стороны руководителей и специалистов (табл. 5).

Таблица 5

Число подчиненных на одного руководителя и специалиста в сельскохозяйственных организациях Московской области и Краснодарского края за 2003 - 2005 гг., чел.

Показатели Московская область Краснодарский край

2003 2004 2005 2003 2004 2005

Центрального аппарата управления 7,0 7,0 6,8 7,5 7,8 7,8

Цехового аппарата управления растениеводства 4,8 4,6 4,2 3,1 3,6 3,5

Цехового аппарата управления животноводства 7,9 8,0 7,1 6,0 6,1 5,6

В среднем 5,8 5,3 5,3 7,2 6,9 6,9

Число подчиненных на одного руководителя и специалиста по основным уровням структуры управления в этих регионах не превышает оптимального значения. Выявленные изменения позволяют сделать вывод, что даже если сельскохозяйственная организация немногочисленна по числу работников, она дожна иметь информационную систему и информационные ресурсы.

Достоверная информация позволяет руководителям принимать качественные решения, направленные на повышение эффективности производства по всем уровням управления. В этой связи предложены две формы применения информационных технологий. Первая ориентирована на уже сложившуюся структуру производства и приспособления к ней информационной технологии, а точнее - мо-

дернизацию методов работы. Вторая направлена на будущую более перспективную организационную структуру производства сельскохозяйственной организации. Данная стратегия базируется на максимальных возможностях развития коммуникаций и разработки новых организационных взаимосвязей. В настоящее время созданы эффективные инструменты для работы с массивом правовой информации - справочно-правовые системы. Затраты по использованию таких систем в управлении сельскохозяйственной организации гораздо меньше, чем убытки от неверного управленческого решения, принятого из-за отсутствия достоверной информации.

Закрепление управленческих кадров на селе во многом зависит от уровня оплаты их труда. По данным исследования годовая заработная плата в среднем по всем категориям работников в Московской области за 2003 - 2005 гг. превышает этот показатель по хозяйствам Краснодарского края в 1,8 раза, и по работникам, занятым в сельскохозяйственном производстве, также в 1,8 раза. Это характерно и для других категорий работников. Так, в частности, этот показатель превышен по руководителям, соответственно, в 1,6, а по специалистам в 1,7 раза. Среднемесячная заработная плата по этим категориям работников составила 15025, 9467 руб., и 9242, 5342 руб.

Для более поной оценки уровня оплаты труда в сельскохозяйственных организациях Московской области, рассмотрим группы по уровню оплаты труда (табл. 6).

Таблица 6

Группировка районов Московской области по уровню оплаты труда работников сельскохозяйственных организаций за 2003 - 2004 гг.

Группы хозяйств по уровню оплаты труда 2003 2004

Число районов Среднемесячная заработная плата, РУб. Число районов Среднемесячная заработная плата, руб.

До 4000 10 3350 1 3570

4001 - 6000 21 4755 19 5009

Свыше 6000 8 7167 19 7563

в т.ч. свыше 8000 2 8458 6 9508

Итого 39 5216 39 6692

Приведенные данные указывают на низкий уровень среднемесячной заработной платы. Так, в 2003 г. в 10 хозяйствах уровень среднемесячной заработной платы составил 3350 руб. и в 21 - 4755

руб., а в 2004 г. минимальная сумма заработной платы была только в одном хозяйстве, а в 19 - 5009 руб. Эти показатели по группе уровня оплаты труда свыше 6000 руб. составили в 2003 г. по 8 хозяйствам -7167 руб., и 19 - 7563 руб., в том числе свыше 8000 руб. соответственно, в 2-х - 8458 руб. и 6 - 9 508 руб. Эта тенденция подтверждает сделанный нами выше вывод о влиянии на уровень оплаты труда указанных объективных факторов и характерна для других показателей (табл. 7).

Таблица 7

Основные показатели эффективности управленческого труда на 100 руб. заработной платы по сельскохозяйственным организациям Московской области и Краснодарского края за 2003 - 2005 гг., руб.

Показатели Московская область Краснодарский край

2003 2004 2005 2003 2004 2005

Всех категорий работников:

- товарная продукция 307 352 398 386 430 472

- валовой доход 98 94 131 103 141 146

- прибыль (убыток) -1,6 -6,3 31,0 2,5 41,4 46,4

в том числе ИТР:

- товарная продукция 1285 1371 1529 1769 1807 2078

- валовой доход 413 365 504 469 595 645

- прибыль (убыток) -6,5 -24,6 119 11,6 174 204

Доля заработной платы ИТР в общей сумме фонда оплаты труда 21,7 23,9 24,0 19,9 21,1 20,0

В 2005 г. по сравнению с 2003 г. в сельскохозяйственных организациях Московской области и Краснодарского края на 100 руб. оплаты труда как всех категорий работников, так и ИТР, получен прирост товарной продукции, валового дохода, прибыли и снижение убытка. Однако, доля заработной платы ИТР в общем фонде оплаты труда в 2005 г., по сравнению с 2003 г., увеличилась на 2,3% (24,0% - 21,7%), а в хозяйствах Краснодарского края этот показатель изменися незначительно.

По ЗАО "Кубань" за 2004 г., по сравнению с 2003 г., получен прирост прибыли на сумму 25482 тыс. руб., что позволяет определить эффект управленческого труда, составивший на одного работника аппарата управления 12251 руб. Можно утверждать, что в этом эффекте сконцентрировались результаты различных видов управленческого труда. Отрадно, что коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода в этом хозяйстве с 2000 г. увеличивася

и составлял 1,46, 1,91, 1,60. Это дает основание сделать вывод о возможном потенциале платежеспособности и подтверждается частичным погашением кредиторской задоженности в 2003 г. в сумме 15778 тыс. руб.

Исследование показало, что положительную роль в достигнутых результатах сыграла предложенная система стимулирования труда работников аппарата управления, в которой предусмотрено премирование за каждый процент превышения среднерайонного показателя валового дохода на 100 руб. ресурсов производства текущего года работникам центрального аппарата управления в размере 3-х % от их годового планового фонда заработной платы, но не более чем 20% от общей суммы полученного эффекта. Другой вариант предусматривает премирование за каждый процент превышения показателя валового дохода в расчете на 100 руб. ресурсов производства, достигнутого в самом хозяйстве за предшествующий год, в размере 1,5% от планового годового фонда заработной платы по дожностным окладам, но не более чем 10% от общей суммы полученного эффекта. По руководителям и специалистам цеха растениеводства основным показателем премирования является прирост валовой продукции в сопоставимых ценах на 100 га условной пашни, а в животноводстве прирост производства продукции в сопоставимых ценах на 100 кормовых единиц. Для других категорий работников аппарата управления также установлены определенные условия премирования.

По итогам деятельности за 2004 г. данные показатели были достигнуты работниками центрального аппарата управления ЗАО им. Ильича и ЗАО "Кубань" Ленинградского района Краснодарского края (как за превышение среднерайонного, так и собственного уровня за предыдущий год), а также еще 5 хозяйств за превышение собственного уровня предыдущего года (в том числе ЗАО им. Горького, которое по итогам 2003 г. было убыточным, но за 2004 г. получило прибыль).

Предложен и упрощенный механизм стимулирования управленческого труда, связанный с относительным использованием материальных ресурсов производства. В этом варианте премия начисляется работникам центрального аппарата управления за каждый процент прироста валового дохода по сравнению с уровнем предшествующих 3-х лет в размере 2-х % годового заработка, но не бо-

лее 6-ти окладов. Всем остальным категориям работников аппарата управления структурных подразделений премия начисляется в размере до 80% на заработанный рубль от премии, начисленной по работникам центрального аппарата управления, но не более 4,8 оклада, а вспомогательному и обслуживающему персоналу до 50%, но не более 3-х окладов. Все эти выплаты производятся при условии экономии указанных в задании (производственных программах) материальных ресурсов по соответствующим структурным подразделениям в натуральных величинах в среднем не менее чем на 15%.

Методика оценки эффективности управленческого труда составляет основу системы стимулирования труда этой категории работников. Эффектом предлагается считать прирост валового дохода на 100 руб. ресурсов производства. В качестве критерия определены среднерайонный показатель и самого хозяйства. Эффектом в другом варианте предложено считать прирост прибыли или снижение убытка по сравнению с предыдущим годом в расчете на одного среднегодового работника.

Выводы и предложения

1. Эффективность управленческого труда зависит не только от деятельности непосредственно аппарата управления, но во многом и от сложившихся макроэкономических условий для всего общественного производства, и конкретно сельского хозяйства. Эти условия складываются под воздействием экономической политики государства (точнее, органов государственной власти) и, как правило, работники управления конкретных хозяйствующих субъектов (сельскохозяйственных организаций) не в состоянии оказывать достаточно значимого влияния на процесс формирования данной политики и принимаемых решений органов власти относительно направлений и концепций развития сельского хозяйства. В результате формируются благоприятные или неблагоприятные условия хозяйствования для всей отрасли.

2. В современных условиях управление становится одним из основных факторов и важнейшим резервом в реализации задач повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Оценка эффективности затрат на содержание аппарата управления в сельскохозяйственных организациях является весьма важной. Процесс управления составляет неотъемлемую часть производства, и конечные результаты его воздействия отражаются в итоговых показателях работы объекта управления, на которые, кроме управления, влияет использование социально-экономических ресурсов (возможностей).

Сложившаяся система экономических и производственных отношений сельскохозяйственных организаций с другими хозяйствующими субъектами сдерживает возможности повышения эффективности управленческого труда. Это обусловлено диспаритетом цен, кредитной политикой, неорганизованной сферой реализации продукции. Комплексное решение данных проблем в сочетании с применением на практике разработанных в диссертации методических предложений позволит иметь на селе эффективно хозяйствующего субъекта.

3. Управление не может осуществляться без информации, являющейся основным инструментом деятельности аппарата управления. От поноты, достоверности (надежности) и своевременности (оперативности) поступления информации зависит оптимальность принимаемых управленческих решений. Совершенствование базы

информационного обеспечения сельскохозяйственных организаций является непременным условием повышения эффективности управленческого труда.

4. Кадры управления являются наиболее активным элементом системы управления: они вырабатывают цель и обеспечивают эффективность функционирования объекта управления. В условиях развития рыночных отношений предъявляются особые требования к правовой, экономической и коммерческой деятельности. Для обеспечения конкурентоспособности каждому субъекту хозяйства необходимы профессионалы в этих областях. Между тем, численность работников экономической, коммерческой и маркетинговых служб уменьшилась. Сложившаяся кадровая ситуация и, как следствие, недостаток в управлении социально-экономическими и производственными процессами, сдерживает повышение эффективности управленческого труда.

5. Среди работников аппарата управления особое место занимают руководители и специалисты, являющиеся наиболее квалифицированной и активной силой на селе, а именно - персонал управления. Эти кадры осуществляют организацию труда непосредственных испонителей и мобилизуют их на повышение эффективности производства. Они способны соединить разрозненную производственную и социально-экономическую информацию таким образом, чтобы получить общую картину технологических и социально-экономических процессов, придать завершенность и сформулировать основные направления развития колектива в тех или иных условиях. Организация управленческого труда предполагает определенный порядок по объединению, согласованию, упорядочению, приведению в нужную систему деятельности работников аппарата управления, направленную на решение стоящих перед ними задач. Содержанием организации управленческого труда является организационное решение процессов разделения и кооперации в сфере деятельности руководителей и специалистов, проявляющееся в разделении и расстановке кадров по органам управления, регламентирование их деятельности и обеспечение условий нормальной работы.

6. Деловая среда непосредственно влияет на формирование технических, экономических, социальных и других показателей ин-

формации, которые отражают: особенности поставок и запасов материальных ресурсов; состояние основных производственных фондов, и особенно их активной части - тракторов, комбайнов, и другой уборочной техники; численность, профессиональную и квалификационную характеристику работников - нормы и нормативы, структуру ресурсов; состояние запасов сельскохозяйственной продукции, особенности ее использования потребителями и условия взаимоотношений с ними. Для руководителей и специалистов, деятельность которых ежедневно связана с обеспечением функционирования сельскохозяйственной организации, важно иметь как можно больше информации о деловой среде, с которой они поддерживают деловые отношения. Работа по сбору такой информации очень кропотлива и требует не только юридических знаний, что, несомненно, позволяет лучше ориентироваться в правовой информации.

7. Мотивация высокопродуктивного управленческого труда позволит обеспечить наряду с восстановлением нормальной трудоспособности работников не только повышение значимости и ценности труда в общей структуре социальных ценностей, но обеспечит формирование нового трудового сознания и трудовой этики. И все же главным элементом мотивационного процесса на современном этапе является материальное стимулирование.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Гешель Н.В. Концепция управления персоналом сельскохозяйственного предприятия/ Сб. статей Развитие производственных отношений в современных сельскохозяйственных предприятиях. - М.: ООО НИПКЦ Восход-А, 2004. - 0,2 п.л.

2. Гешель Н.В. Информационное обеспечение персонала управления сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. - 2005, № 1. - 0,4 п.л.

3. Гешель Н.В. Формирование деловой среды сельскохозяйственного предприятия/ Сб. статей Положение и перспективы сельскохозяйственных организаций. - М.: ООО НИПКЦ Восход - А, 2005. - 0,5 п.л.

4. Гешель Н.В. Управление деловой средой сельскохозяйственного предприятия // Экономика сельского хозяйства России. - 2005, №8.-0,3 п.л.

5. Гешель Н.В. Аппарат и персонал управления сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика, управление. - 2005, № 5. -0,5 п.л.

6. Гешель Н.В. Кредит в системе управления экономикой сельскохозяйственного предприятия. - М.: ВИАПИ им. ААНиконова, 2005. - 0,5 п.л.

7. Гешель Н.В. Хозяйственный учет и контроль в системе управления сельскохозяйственного предприятия/ Сб. научных трудов ученых-экономистов, посвященный 40-летию ГНУ ВНИЭТУСХ Экономика АПК: проблемы и решения. - М.: ООО НИПКЦ Восход - А, т.З, 2005. - 0,5 п.л.

8. Гешель В.П., Гешель Н.В. Коммерческий расчет в системе управления экономикой сельскохозяйственного предприятия/ Сб. научных трудов ученых-экономистов, посвященный 40-летию ГНУ ВНИЭТУСХ Экономика АПК: проблемы и решения. - М.: ООО НИПКЦ Восход - А, т.З, 2005,- 0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.

9. Гешель Н.В. Женский труд в сельском хозяйстве/ Материалы Всероссийской научно-практической конференции Рынок аграрного труда: трансформация занятости, оплата, производительность, 1618 марта 2005 г. - М.: ГНУ ВНИЭТУСХ, 2005. - 0,2 п.л.

10. Гешель Н.В. Обоснование методики оценки эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных предприятиях/ Сб.

статей Направления совершенствования хозяйственного механизма аграрной сферы производства. - М.: ООО НИПКЦ Восход - А, 2006. - 0,8 п.л.

11. Гешель Н.В. Реализации продукции в системе управления экономикой сельскохозяйственного предприятия/ Сборник трудов молодых ученых, посвященный 75-летию со дня образования ВНИИЭСХ Социально- экономические проблемы агропромышленного комплекса. - М.: ВНИИЭСХ, 2006. - 0,5 п.л.

12. Гешель Н.В. Концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных предприятиях/ Сб. статей Перспективы сельскохозяйственного производства регионов. - М.: ООО НИПКЦ Восход - А, 2006. - 0,6 п.л.

Отпечатано в издательстве Научно-Информационны Производственно-Коммерческий Центр Восход-А Изд. лиц. № 065925 от 26.05.98г. Подписано в печать 16.01.2007 г. Бумага офсетная 80 гр/м2. Усл. п.л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 001

111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел./факс: 700-12-08, 700-12-17 www.vosxod.org

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гешель, Наталья Витальевна

Введение

Глава 1. Теоретические положения управленческого труда и его 10 эффективности

1.1 Управленческий труд и его научная организация

1.2 Методы и функции управления

1.3 Методы оценки эффективности управленческого труда

Глава 2. Состояние экономики и эффективности управленческо- 77 го труда в сельскохозяйственных организациях Московской области и Краснодарского края

2.1 Управленческие кадры и основные производственные пока- 77 затели

2.2 Коммерческий расчет и финансово-экономические результа

2.3 Показатели эффективности управленческого труда

Глава 3. Направления, инструменты и механизмы повышения 128 эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях

3.1 Стимулирование повышения эффективности управленческого 128 труда

3.2 Информационное обеспечение, формирование и управление 144 деловой средой

3.3 Организация кредитования и реализации продукции 157 Выводы и предложения 171 Список использованной литературы

Диссертация: введение по экономике, на тему "Стимулирование управленческого труда в сельскохозяйственных организациях"

Актуальность темы исследования. Переход от плановой к рыночной экономике и отказ от административно-командных методов управления кардинально изменили всю сложившуюся систему управления сельского хозяйства. В результате проведенной в нашей стране аграрной реформы кохозы и совхозы были реорганизованы в новые хозяйства, базирующиеся на частной собственности на землю и имущество. Предполагалось, что эти хозяйства будут конкурентоспособными в условиях рыночной экономики. Однако, передача земли и имущества кохозов и совхозов в собственность членов хозяйств и отказ государства от испонения функций по материальному и техническому снабжению сельскохозяйственных организаций, приобретения продукции, кредитования их деятельности, обеспечения работников гарантированной оплатой труда, регулирования импорта, ограничения развития частного сектора и тем самым, защите кохозно-совхозной системы от внешних и внутренних конкурентов, а также охране труда и технике безопасности и подготовке профессиональных кадров, поставили перед руководителями сложные задачи по организации сельскохозяйственного производства. Далее, диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и незначительная государственная поддержка в направлении льготного кредитования не создали основу стабилизации развития сельскохозяйственного производства и тем самым осложнили процесс управления в сельскохозяйственных организациях.

Эти процессы повлекли значительный отток управленческих кадров. Наиболее квалифицированная часть руководителей и специалистов уехала за границу или организовала коммерческие структуры, найдя легкий путь к обогащению и накоплению капитала. Другие руководящие кадры выделились из сельскохозяйственных организаций и создали свои крестьянские (фермерские) хозяйства, приобретя для производства сельскохозяйственной продукции по различным каналам технику, оборудование, инвентарь, а также постройки и животных. Лишь немногие преданные своему делу руководители бывших кохозов и совхозов сумели сохранить целостную структуру производства своих хозяйств, их материальную и техническую базу, посевные площади, поголовье животных, трудовой потенциал и персонал управления.

Абсолютное большинство сельскохозяйственных организаций осталось без опытных и квалифицированных руководящих кадров, способных эффективно управлять производством, правильно и оперативно принимать управленческие решения. Они стокнулись с объективной необходимостью перестройки всей системы организации управленческого труда. Все эти факторы повлекли за собой существенное снижение объемов производства всех видов сельскохозяйственной продукции и увеличение числа неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций. Поэтому важнейшей научной задачей является более поное изучение и раскрытие этих факторов, их всесторонний анализ и разработка методических предложений, обеспечивающих приемлемое и эффективное управление производством, повышение эффективности управленческого труда и увеличение числа прибыльных сельскохозяйственных организаций.

Степень изученности проблемы. Среди зарубежных специалистов в области систем организации труда, управления персоналом и производством заслуживают внимания труды: Ф.У.Тейлора, А.Файоля, Б.Карлофа и других.

В нашей стране исследования по научной организации труда, научной организации управленческого труда и его эффективности, управлению персоналом и производством нашли отражение в научных разработках ВНИЭТУСХ, ВНИИЭСХ, ВИАПИ, Российского государственного аграрного университета -МСХА имени К.А.Тимирязева, Кубанского государственного аграрного университета, Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И.Иванова, ряда других учебных и научно-исследовательских институтов и трудах: В.Г.Афанасьева, Г.А.Баклаженко, А.А.Богданова, В.А.Боровика, Г.И.Будыкина, И.Н.Буздалова, Ю.Т.Бузилова, И.Н.Буробкина, А.К.Гастева, П.М.Керженцева, АЛ.Кибанова, Г.М.Лозы, В.В.Милосердова, А.А.Никонова, И.Ф.Пискуненко, Д.Н.Письменной, Х.О.Реппа, А.А.Семенова, И.Г.Ушачева, В.А.Тихонова.

Различные положения, касающиеся настоящего исследования, рассмотрены в работах: Р.Х.Адукова, Ф.Г.Арутюняна, В.А.Богдановского, Г.В.Беспахотного, В.Я.Горина, А.В.Линевича, Е.В.Серовой, В.М.Старченко, Н.Г.Тарасова, М.П.Тушканова, И.Ф.Хицкова, Ф.П. Хрипливого, Б.И.Шайтана, А.М.Югая и других ученых.

Тем не менее, с нашей точки зрения, ряд методических положений по этой проблеме в современной аграрной экономической науке разработаны не в поной мере. Например, не разработана методика стимулирования повышения эффективности управленческого труда. Недостаточно глубоко разработаны также методические положения по приемлемой и эффективной для применения на практике системы информационного обеспечения персонала управления сельскохозяйственной организации. Объективно, назрела необходимость в выработке и реализации направлений кадровой политики в отношении персонала управления. Не исследована роль деловой среды, кредита, коммерческого расчета, учета и контроля, мотивации и стимулирования труда персонала управления, организации реализации продукции в повышении эффективности управленческого труда, и, как следствие, сельскохозяйственного производства. В нынешних условиях необходимо уточнить и существующую методику оценки эффективности управленческого труда.

Современная практика обусловливает необходимость не только обобщения, но и более глубокого научного обоснования, а также комплексных прикладных решений по указанным направлениям повышения эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях. Эти обстоятельства определили актуальность и значимость выбранной для исследования темы.

Одним из факторов, влияющих на эффективность управленческого труда, является рациональное построение и функционирование систем управления. Эти системы и структуры управления различны и зависят от многих условий, например, специализации хозяйства, наличия управленческих кадров и их уровня квалификации, территориального расположения структурных под

разделений, и других. Влияние каждого из этих условий на построение и функционирование системы управления очень существенно. В этой связи в диссертационной работе рассматриваются только методические основы этой важной проблемы, являющейся, на наш взгляд, самостоятельным научным исследованием, поэтому за основу берутся уже сложившиеся в хозяйствах системы и структуры управления.

Цель исследования - обоснование и разработка научно-методических положений, обеспечивающих повышение эффективности управленческого труда как необходимого условия рентабельного функционирования сельскохозяйственной организации, гарантии сохранения рабочих мест, роста уровня квалификации работников и оплаты их труда. В соответствии с целью решены следующие задачи:

- предложены методические подходы совершенствования информационного обеспечения управленческого персонала;

- дано обоснование понятий "деловая среда", "персонал управления" и предложения по мотивации его труда;

- выявлены тенденции изменения состава управленческих кадров;

- даны методические предложения по формированию и управлению деловой средой;

- разработана концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда;

- предложена методика оценки эффективности управленческого труда.

Объект исследования - виды управленческого труда в сельскохозяйственных организациях. Базовыми объектами для монографического обследования и экспериментальной проверки были взяты сельскохозяйственные организации Московской области и Краснодарского края. В работе использованы сводные годовые отчеты по сельскохозяйственным организациям Российской Федерации, Московской области, а также Краснодарского края и ряда других регионов страны.

Предмет исследования - социально-экономические ресурсы (возможности) повышения эффективности управленческого труда в сельскохозяйственных организациях.

Методологической и теоретической основой исследования послужили научные труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых-экономистов, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам использования социально-экономических ресурсов (возможностей) в сельском хозяйстве.

Методы исследования. В ходе исследования были использованы следующие методы: абстрактно-логический - при разработке и обосновании роли персонала управления в повышении эффективности управленческого труда; статистический - для оценки эффективности управленческого труда; монографический и экспериментальный - при обосновании возможных расходов на подготовку и переподготовку кадров; расчетно-аналитический и расчетно-конструктивный - при анализе производственной и финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации разработаны, развиты или уточнены научно-методические положения стимулирования управленческого труда в сельскохозяйственных организациях.

Элементы новизны содержат следующие положения диссертации:

- теоретическое обоснование понятия "персонал управления";

- теоретическое обоснование понятия "деловая среда";

- направления информационного обеспечения управленческого персонала;

- особенности организации коммерческого расчета;

- предложенный порядок учета затрат, связанный с содержанием аппарата и персонала управления;

- система кредитования;

- организация реализации продукции;

- формирование и управление деловой средой; s

- мотивация и концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда;

- методика оценки эффективности управленческого труда.

Практическое значение и апробация результатов исследования. Использование на практике методических предложений позволит: стабилизировать производство и повысить его эффективность; оптимизировать организационную структуру управления; сохранить и рационально использовать управленческие кадры; расширить сферу и повысить эффективность управленческого труда.

Содержащиеся в диссертации предложения методического и прикладного характера приняты к внедрению в сельскохозяйственных организациях Московской области и Краснодарского края. Отдельные положения диссертационного исследования апробированы в хозяйствах Лабинского, Ленинградского и Отрадненского районов Краснодарского края.

По материалам диссертации автором опубликовано 12 работ общим объемом 5,6 п.л., в т.ч. авторских 5,3 п.л.

Связь с планом научных исследований Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований ГНУ Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве и является составной частью проблемы "Разработать научные основы управления и информационного обеспечения АПК" (№ ГР 01.200.11751).

Научная новизна результатов исследования, представленных к защите состоит в следующем:

- обосновано понятие "персонал управления", как совокупность работников, являющихся частью аппарата управления, имеющих право на принятие управленческого решения, а также контроля за его испонением и несущих ответственность в случаях причинения экономического ущерба и даны методические предложения по мотивации его труда, включающие: пожизненный найм, пенсионное обеспечение для государственных служащих, обеспечение жильем и оказание помощи в развитии личного подсобного хозяйства;

- сформулировано авторское понятие "деловая среда", как определенная совокупность различных хозяйствующих субъектов объединенных взаимными экономическими интересами;

- обоснована концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда, предусматривающая прирост валового дохода с учетом использования имеющихся ресурсов производства и возможности формирования источников финансирования, а также поощрение за снижение дебиторской задоженности, подлежащей списанию на убытки;

- разработана методика оценки эффективности управленческого труда, основанная на использовании ресурсов производства.

Стимулирование управленческого труда направлено на активизацию и расширение наиболее значимых сфер деятельности работников аппарата управления, обеспечивающих повышение его эффективности. Повышение эффективности управленческого труда, по нашему определению, - это взаимосвязанный процесс взаимодействия различных его видов по использованию социально-экономических ресурсов (возможностей), направленных на получение максимальной прибыли.

В своем исследовании автор руководствуется спецификой управленческого труда, которая заключается в том, что, являясь трудом производительным, он характеризуется результатами труда всего колектива, а не только конкретного работника аппарата управления. Исходя из этого, оценка эффективности управленческого труда дана по влиянию его на результаты работы всего колектива сельскохозяйственной организации. Решающая роль в достижении поставленной цели - получении максимальной прибыли - принадлежит управленческим кадрам, т.е. аппарату управления, и в наибольшей мере его активной части - персоналу управления.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гешель, Наталья Витальевна

Выводы и предложения

1. Эффективность управленческого труда зависит не только от деятельности непосредственно аппарата управления, но во многом и от сложившихся макроэкономических условий для всего общественного производства, и конкретно сельского хозяйства. Эти условия складываются под воздействием экономической политики государства (точнее, органов государственной власти) и, как правило, работники управления конкретных хозяйствующих субъектов (сельскохозяйственных организаций) не в состоянии оказывать достаточно значимого влияния на процесс формирования данной политики и принимаемых решений органов власти относительно направлений и концепций развития сельского хозяйства. В результате формируются благоприятные или неблагоприятные условия хозяйствования для всей отрасли.

2. В современных условиях управление становится одним из основных факторов и важнейшим резервом в реализации задач повышения эффективности сельскохозяйственного производства. Оценка эффективности затрат на содержание аппарата управления в сельскохозяйственных организациях является весьма важной. Процесс управления составляет неотъемлемую часть производства, и конечные результаты его воздействия отражаются в итоговых показателях работы объекта управления, на которые, кроме управления, влияет использование социально-экономических ресурсов (возможностей).

Сложившаяся система экономических и производственных отношений сельскохозяйственных организаций с другими хозяйствующими субъектами сдерживает возможности повышения эффективности управленческого труда. Это обусловлено диспаритетом цен, кредитной политикой, неорганизованной сферой реализации продукции. Комплексное решение данных проблем в сочетании с применением на практике разработанных в диссертации методических предложений позволит иметь на селе эффективно хозяйствующего субъекта.

3. Управление не может осуществляться без информации, являющейся основным инструментом деятельности аппарата управления. От поноты, достоверности (надежности) и своевременности (оперативности) поступления информации зависит оптимальность принимаемых управленческих решений. Совершенствование базы информационного обеспечения сельскохозяйственных организаций является непременным условием повышения эффективности управленческого труда.

4. Кадры управления являются наиболее активным элементом системы управления: они вырабатывают цель и обеспечивают эффективность функционирования объекта управления. В условиях развития рыночных отношений предъявляются особые требования к правовой, экономической и коммерческой деятельности. Для обеспечения конкурентоспособности каждому субъекту хозяйства необходимы профессионалы в этих областях. Между тем, численность работников экономической, коммерческой и маркетинговых служб уменьшилась. Сложившаяся кадровая ситуация и, как следствие, недостаток в управлении социально-экономическими и производственными процессами, сдерживает повышение эффективности управленческого труда.

5. Среди работников аппарата управления особое место занимают руководители и специалисты, являющиеся наиболее квалифицированной и активной силой на селе, а именно - персонал управления. Эти кадры осуществляют организацию труда непосредственных испонителей и мобилизуют их на повышение эффективности производства. Они способны соединить разрозненную производственную и социально-экономическую информацию таким образом, чтобы получить общую картину технологических и социально-экономических процессов, придать завершенность и сформулировать основные направления развития колектива в тех или иных условиях. Организация управленческого труда предполагает определенный порядок по объединению, согласованию, упорядочению, приведению в нужную систему деятельности работников аппарата управления, направленную на решение стоящих перед ними задач. Содержанием организации управленческого труда является организационное решение процессов разделения и кооперации в сфере деятельности руководителей и специалистов, проявляющееся в разделении и расстановке кадров по органам управления, регламентирование их деятельности и обеспечение условий нормальной работы.

6. Деловая среда непосредственно влияет на формирование технических, экономических, социальных и других показателей информации, которые отражают: особенности поставок и запасов материальных ресурсов; состояние основных производственных фондов, и особенно их активной части - тракторов, комбайнов, и другой уборочной техники; численность, профессиональную и квалификационную характеристику работников - нормы и нормативы, структуру ресурсов; состояние запасов сельскохозяйственной продукции, особенности ее использования потребителями и условия взаимоотношений с ними. Для руководителей и специалистов, деятельность которых ежедневно связана с обеспечением функционирования сельскохозяйственной организации, важно иметь как можно больше информации о деловой среде, с которой они поддерживают деловые отношения. Работа по сбору такой информации очень кропотлива и требует не только юридических знаний, что, несомненно, позволяет лучше ориентироваться в правовой информации.

7. Мотивация высокопродуктивного управленческого труда позволит обеспечить наряду с восстановлением нормальной трудоспособности работников не только повышение значимости и ценности труда в общей структуре социальных ценностей, но обеспечит формирование нового трудового сознания и трудовой этики. И все же главным элементом мотивационного процесса на современном этапе является материальное стимулирование.

Предложения производству

Для внедрения в сельскохозяйственных организациях предложены:

- две перспективные и доступные формы применения новых информационных технологий. Их использование позволит персоналу управления повысить качество принимаемых управленческих решений;

- обоснование понятия "персонал управления", раскрыта роль этой категории работников не только как организаторов, но и лидеров;

- обоснование понятия "деловая среда", показана важность формирования и управления деловой средой для стабилизации и развития экономики различных хозяйствующих субъектов - участников деловой среды;

- организация кредитования. Предложено краткосрочное беспроцентное прямое банковское кредитование для приобретения материальных ресурсов и финансирования установленного законодательством минимального размера заработной платы на 5 лет, со сроком погашения в последующие 10-15 лет. При догосрочном кредитовании процентная ставка за кредит приравнивается к норме амортизационных отчислений. Срок погашения по технике и техническим средствам производится после получения первого урожая, а зданиям и сооружениям ввода их в эксплуатацию;

- особенности коммерческого расчета, учета и контроля. Показаны основные принципы организации коммерческого расчета, совершенствования учета и контроля;

- организация реализации продукции. Даны методические предложения по организации реализации продукции, позволяющие вытеснить посредников и аккумулировать денежные средства в сельскохозяйственных организациях;

- концепция стимулирования повышения эффективности управленческого труда. Предложенная система является связующей цепью эффективного использования социально-экономических ресурсов (возможностей);

- методика оценки эффективности управленческого труда. Позволяет не только определить эффект, но и выявить направления повышения его эффективности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гешель, Наталья Витальевна, Москва

1. Абакин Л.И. Научное наследие Кондратьева и современности/Вопросы экономики. 1993. №2. С. 4-17

2. Абакин Л.И. и др. Управление экономикой в переходный период. М.: Институт экономики РАН. 1996.

3. Аграрная экономика и политика: История и современ-ность//Материалы международной научно-практической конференции. -М.: Аграрный институт РАСХН, 1996.

4. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития//Под ред. И.Н. Буздалова. М.: Наука, 1993.

5. Аграрная реформа в России: концепции, опыт, перспективы//Науч. тр. ВИАПИ РАСХН. М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

6. Адуков Р.Х. Управление АПК: нужны новые решения.//Рыночная трансформация сельского хозяйства: десятилетний опыт и перспективы. -М.: Энциклопедия российских деревень, 2000.

7. Адуков Р.Х. Проблема паритетности условий вступления секторов российской экономики в ВТО.//Экономика АПК: проблемы и решения, том III. -М.:Восход-А, 2005.

8. Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений при различных формах хозяйствования. Учеб. пособие. М.: ГАУ, 1993.

9. Атухов А.И., Макин Г.И. Региональный продовольственный рынок: проблемы формирования и развития. М., 1997.

10. Ансофф И. Стратегическое управление. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

11. АПК России: Новый хозяйственный механизм: организация производства и управления, внедрение достижений науки и передового опыта/ Под ред. А.А. Шутькова. -М.: Росагропромизат, 1990

12. Арутюнян Ф.Г. Производственные отношения и интересы в колективных сельхозпредприятиях. М., ГУП "Агропрогресс", 2003.

13. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М., Политиздат, 1976.

14. Баклаженко Г.А., Пискуненко И.Ф. Дожностные инструкции работников управления совхозов, Часть I. М.: ВНИИСХТ, 1971.

15. Баклаженко Г.А. Пискуненко И.Ф. Опыт разработки дожностных инструкций для работников управления сельскохозяйственных предприятий. -М.: Россельхозиздат, 1974.

16. Баклаженко Г.А. Основные направления совершенствования управления в кохозах и совхозах. М.: ЗВПШ при ЦК КПСС, 1975.

17. Баклаженко Г.А. и др. Трудовые регламенты дожностей руководителей и специалистов// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. № 12 С. 33-36.

18. Баткаева И.А., Митрофанова Е.А. Управление занятостью населения: Учеб. пособие. -М.: ГАУ, 1995.

19. Беляцкий Н.П., Веселько С.Е., Ройш П. Управление персоналом: Учеб. пособие. Минск, 2000.

20. Беспахотный Г.В. Концепции развития аграрного сектора. В сбор. "Никоновские чтения 2000".

21. Беспахотный Г.В. Обоснование новой модели государственной поддержки сельскохозяйственного производства. "Экономика АПК: проблемы и решения" Т. I. М.: ВОСХОД-А, 2005.

22. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология), ч. 1-3. М., 1925-1928.

23. Богдановский В.А. Мотивация труда: понятие и измерение.// В сбор. "Никоновские чтения 2002", М., 1998.

24. Боев В. Экономический механизм аграрной реформы в Рос-сии//Аграрные науки. 1994. № 2-3. С. 16-18

25. Боев В.Р. Совершенствование рыночных отношений и повышение эффективности АПК России//АПК: экономика, управление. 1994. № 1. С. 38-45.

26. Боровик В.А. Как разработать укрупненные нормативы численности аппарата управления в совхозах. М., 1968, ВНИИСХТ.

27. Боровик В.А. Научно-технический прогресс и численность аппарата управления. "Экономика сельского хозяйства", 1977, № 10. С. 67-73.

28. Боровик В.А. Организация аппарата управления в сельскохозяйственных предприятиях. М., Колос, 1983.

29. Борхунов Н. О паритете сельского хозяйствам/Экономика сельского хозяйства России. 1994. №1. С. 22-23.

30. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. СПб.: Питер, 2001.

31. Будыкин Г.И. Практикум по управлению в совхозах и кохозах. М, "Колос", 1975.

32. Буздалов И. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М.: Наука, 1988.

33. Буздалов И. Аграрная реформа и рынок// АПК: экономика, управление. 1993. № 1.

34. Буздалов И.Н. Россия и другие страны СНГ//Аграрная политика в странах ЦВЕ и Азии: современные тенденции. М.: ИМЭПИ РАН, 1997. С. 9-20.

35. Бузилов Ю.Т. Как внедрить НОТ в сельскохозяйственное производство. М., Экономика, 1969.

36. Бузилов Ю.Т., Буробкин И.Н. Животноводческие комплексы: организация труда, управление. М.: Россельхозиздат, 1977.

37. Бузилов Ю.Т. Экономика и организация сельскохозяйственного производства. М., Мысль, 1978.

38. Буробкин И.Н. Эффективность прогрессивных форм организации производства и труда в животноводстве: сборник научных трудов. М., 1984.

39. Буробкин И.Н. К теории экономических интересов в системе аграрных производственных отношений. Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятия. 2000, № 1, С. 11-13.

40. Варламов К. Социальное управление в условиях общественного кризиса//Теория и практика управления. 1993. №6. С. 81-84.

41. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991.

42. Вогин А.П., Матирко В.И. и др. Управление персоналом в условиях рыночной экономики (Опыт ФРГ). М.: МГУ, 1995.

43. Гастев А.К. Организация труда. 1928. N 4. С. 18

44. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1972.

45. Гельвановский М. Управление экономической реформой с Рос-сии//Проблемы теории и практики управления 1994. № 5. С. 22-27.

46. Гордеев А. Ускорить рост агропроизводства//Экономика сельского хозяйства России, 2005, №8. С. 3- 4.

47. Горин В.Я. Управление агропромышленным производством (теория и практика). "Крестьянское дело". Бегород, 2000.

48. Гэбрейт К. Джон "Жизнь в наше время". М. Прогресс, 1986.

49. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Вильяме, 2000.

50. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР - ПРЕСС, 2001.

51. Зельднер А. Экономические рычаги регулирования аграрной сфе-ры//Вопросы экономики. 1993. № 1. С. 111-116.

52. Зинченко А. Проблемы повышения эффективности сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР: дисс. д-ра экон. наук.-М., 1983.

53. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. 1996. №2. С. 15-18.

54. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США, М.: Наука, 1988.

55. Кадровая служба рыночной экономики. Вып. 3. Работа с кадрами на предприятии (Документы и рекомендации). М.: 1991.

56. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

57. Керженцев П.М. НОТ. Научная организация труда. М., 1925.

58. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968.

59. Кибанов А.Я., Захаров Д.К. Формирование системы управления персоналом. М.: ГАУ, 1994.

60. Кибанов А.Я. и др. Управление персоналом организации. М.: Инфра-М, 1997.

61. Клюкач В.А. Экономические проблемы АПК М., ВНИЭСХ, 1995.

62. Клюкин Б.Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства. -М: Наука, 1972.

63. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М., 1970 (*)

64. Козлов А. Кадровое обеспечение агропроизводства России.//АПК: экономика, управление. 2005, № 8. С. 23-27.

65. Кокно П.А. и др. Управление стимулированием. М.: ЮНИТИ, 1999.

66. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов. М.: Наука, 1991.

67. Концепция развития хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса Российской Федерации.// Ред. кол. П.А. Андреев, Г.И. Будыкин, И.Н. Буздалов и др./ М., 1991.

68. Коротнев В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям. -М., ФГПУ "Росинформагротех", 2002.

69. Крылатых Э. Пропорции и приоритеты в развитии АПК. М.: Экономика, 1983.

70. Кузнецов В. О совершенствовании управления АПК//АПК: экономика, управление. 1993. № 10. С.25-30

71. Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше. Пон. Собр. соч., т. 45 с.389-408.

72. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 36.

73. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 9.

74. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 42.

75. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 44.

76. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 34.

77. Ленин В.И. Пон. собр. соч., т. 43.

78. Линевич А.В. Тарификация труда в сельскохозяйственных предприятиях. М., Колос, 1977.

79. Макин Г. Совершенствование управления АПК//Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 9. С. 26.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 23.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 1.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 25 ч. I.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 12.

84. Мацуляк И., Панченко В. Управление в региональном АПК//АПК: экономика, управление. 1995. № 1. С. 40-43.

85. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век.-М., 2002.

86. Миронова Н.Н. Экономические аспекты управления отраслью АПК.//Экономика АПК: проблемы и решения, том III. М.: Восход-А, 2005.

87. Научная организация труда (под ред. В.А. Тихонова). М.: Рос-сел ьхозиздат. 1969.

88. Налоговый Кодекс Российской Федерации, часть первая

89. Научные труды ученых-экономистов, посвященные 40-летию Всероссийского НИИ экономики, труда и управления в сельском хозяйстве. Том I, II, III. М., 2005.

90. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень,- 1995.

91. Никонов А.А. Экономические основы ведения сельского хозяйства. Ставрополь, 1995.

92. Новиков Д.Б. и др. Введение в правовую информатику (Справочные правовые системы КонсультантПлюс). М.:, НПО "Вычислительная математика и информатика", 2000.

93. О государственном регулировании агропромышленного производ-ства//Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 9. С. 7.

94. О регулировании оплаты труда руководителей и специалистов в условиях перехода к рынку. Минсельхозпрод - М., 1995.

95. О реформировании системы государственного управления агропромышленным комплексом РФ: Постановление Правительства от 28 декабря 1991 г. № 81//АПК: экономика, управление. 1992. № 4. С. 7-9.

96. Основы управления персоналом / Под ред. Б.М. Генкина. М.: Высшая школа, 1996.

97. Панков Б.П. Рынок труда и подготовка кадров в АПК. М., ВНИЭСХ, 1993.

98. Папцов А.Г. Организация управления АПК США. М.: 1990.

99. Петриков А.В. Эволюция аграрных отношений и аграрно-экономическая мысль в России. // В сбор. "Никоновские чтения 1998" М., 1998.

100. Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. -М.: Колос, 2001.

101. Пискуненко И.Ф. Дожностные инструкции работников аппарата управления совхозов М., 1971

102. Пискуненко И.Ф. НОТ в управлении совхозов и кохозов. М., 1971.

103. Пискуненко И.Ф. Новое в управлении совхозов. Издание 2, допоненное и переработанное. М., "Московский рабочий", 1971.

104. Письменная Д.Н. Учет в кохозах и совхозах на службе НОТ. М., 1970.

105. Письменная Д.Н. Научная организация труда и учет в совхозах и кохозах. М., "Колос", 1971.

106. Письменная Д.Н. Итоги и перспективы исследований информационного обеспечения НОТ в сельскохозяйственных предприятиях. М., 1976.

107. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления./Пер. с английского. -М.: Наука, 1972.

108. Положение по ведению бухгатерского учета и бухгатерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (в редакции от 24.03.2000),

109. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М.: Экономика, 1974.

110. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 117 "О совершенствовании кадрового обеспечения агропромышленного комплекса".

111. Приказ Минсельхоза СССР №229 от 05.07.1973 "О типовых штатах и штатных нормативах совхозов, откормочных хозяйств, племенных и конных заводов системы Министерства сельского хозяйства СССР".

112. Приходько Т. Управление сельским хозяйством Франции//АПК: экономика, управление. 1996. № 2. С. 25-28.

113. Райе М. Оптимальная сложность управленческих струк-тур//Проблемы теории и практики управления. 1994. № 5. С. 74-79.

114. Рекомендации по оплате труда руководителей, специалистов и служащих сельскохозяйственных предприятий.// МСХ РФ, М., 1994.

115. Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления на селе. Адуков Р.Х., Баклаженко Г.А., Миронова Н.Н. и др., ООГ ФГУП "ВО Минсельхоза России", 2005.

116. Рекомендации по тарификации и оплате труда работников сельхозпредприятий. -М., ФГОУ РосАКО АПК, 2002.

117. Репп Х.О. Научная организация управленческого труда в кохозах и совхозах. М., Россельхозиздат, 1974

118. Репп Х.О. Управление в агропромышленном комплексе (вопросы теории и практики)-М.: ВНИЭСХ, 1994.

119. Романенко И. Управление с применением современных информационных технологий.//Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 7. С. 28.

120. Рясков В., Харламов С. Финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий//Финансы. 1997. № 9. С. 23-24.

121. Семенов А. Россия: кооперативное предпринимательство и управ-ление//Проблемы теории и практики управления. 1993. № 6. С. 46-51.

122. Семенов А.А. Развитие и совершенствование регулирования внешнеэкономической деятельности региона. В сбор. "Никоновские чтения 2000" М., 2000.

123. Семенов А.А., Гачегова Е.В. Кубань: Проблемы социального развития села. В сбор. "Никоновские чтения 2000" М., 2000.

124. Серков А. Рынок и управление в АПК//Международный сельскохозяйственный журнал. 1991. № 2. С. 27-28.

125. Серков А. Регулирование продовольственного рынка в Рос-сии//Экономика сельского хозяйства России. 1997. № 9. С. 27.

126. Серков А.Ф. Крестьянство и аграрная реформа в России конца XX века.// В сбор. "Никоновские чтения 1998", М., 1998.

127. Серова Е.В. Аграрная экономика. ГУВШЭ. М., 1999.

128. Слезингер Г.Э. Рациональная организация и механизация управленческого труда. М.: Экономика, 1966.

129. Слезингер Г.Э. Труд в управлении промышленным производством, Экономика, 1967.

130. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.

131. Слуцкий Г.В. Управление социальным развитием персонала предприятия. Учеб пособие. М.: ГАУ, 1994.

132. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000.

133. Старр М. Управление производством. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968.

134. Старченко В.М. Механизм реформирования внутрихозяйственных отношений в предприятиях сельского хозяйства. С. 83. В сб. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере. М.: Информагротех, 1999.-224 с.

135. Стомов Л.Ф. Рынковедение. -М.: Экономика, 1983.

136. Столыпин П.А. Поное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете. М.: 1991.

137. Столярова В.А. Функции и оценка труда работников аппарата управления. М., 1995.

138. США: Современные экономические связи промышленности с сельским хозяйством. -М.: Наука, 1972.

139. Тарасов Н.Г. Совершенствование планирования оплаты труда работников сельского хозяйства в условиях колективного подряда. М., 1964.

140. Тарасов Н.Г., Мочанова Е.С. Доходы работников сельского хозяйства и их формирование.//АПК: экономика, управление., № 6. 2003.

141. Татарников А.А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. М.: 1992.

142. Тейлор Ф.У. Научная организация труда. Пер. с англ. -М.: Транспечать, 1925.

143. Тихонов В.А., Копач Н.Л. Введение в теорию НОТ. М.: Россель-хозиздат, 1971.

144. Труд руководителя/Под ред. В.А.Тихонова, М.: Экономика, 1975.

145. Труд руководителя/Под ред. Д.Н. Карпухина, М.: Экономика, 1978.

146. Труд руководителя/Под ред. A.M. Емельянова, М.: Экономика, 1975.

147. Труд руководителя/Под ред. В.Г. Афанасьева, Гвишиани и др. -М.: Экономика, 1975.

148. Туган-Барановский, Социальные аспекты кооперации. М., Экономика, 1989.

149. Тушканов М.П. Проблемы материального стимулирования труда кохозников/Дисс. д.э.н., М., 1985.

150. Управление в региональном АПК//АПК: экономика, управление. 1995. №1. С. 40-43.

151. Ушачев И.Г. Управление сельскохозяйственным производством с основами АСУ. -М., 1978.

152. Ушачев И.Г., Репп Х.О., Управление сельскохозяйственным производством М.: Колосс, 1980.

153. Ушачев И., Решетняк В. и др. Оперативное управление в сельскохозяйственных предприятиях/Под. ред. Ушачева И. М., 1983.

154. Ушачев И.Г. Управление агропромышленным комплексом. М., 1985.

155. Ушачев И.Г. Коренная перестройка управления АПК: опыт и пути совершенствования. М., 1988.

156. Ушачев И. Аграрная реформа и проблемы развития кооперации в АПК России на современном этапе//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. №10. С. 19-23.

157. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999.

158. Файоль А. Общее и промышленное управление, пер. с французского. JI. - М.: Книга. - 1924 - 160 с.

159. Файоль А. Научная организация труда и управления. М., 1965.

160. Федеральный закон от 21.11.96 г. № 129-ФЗ "О бухгатерском учете"

161. Федотов В.В. Рациональная организация умственного труда. М.: Экономика, 1987.

162. Хицков И., Тихомиров В. Государственное управление аграрным производством в регионе//АПК: экономика, управление. 1995. № 5. С. 3033.

163. Хрипливый Ф.П. Формирование распределения расходов в кохозах. М., "Колос", 1973.

164. Чангли И.И. Труд. М., "Наука", 1973.

165. Шумахер Г. Издержки на персонал // Кадры, персонал, М.: 1994, №6.

166. Шутьков А.А. и др. Многоукладная экономика АПК России: вопросы теории и практики. М., "Колос", 1998.

167. Югай A.M. Трофимов А.П. Переход на новый внутрихозяйственные экономические отношения (опыт сельскохозяйственного предприятия Гигант). Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1993, № 9, № 10, № 12.

168. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве. (Теория и практика). М., 2002.

Похожие диссертации