Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Афанасьев, Владимир Николаевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 1996 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.11 |
Автореферат диссертации по теме "Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства"
На правах рукописи
Афанасьев Владимир Николаевич
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Специальность: 08.00. И - Статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Санкт - Петербург 1996 г.
Работа выпонена в Санкт - Петербургской государственном аграрном университете
Научный консультант доктор экономических наук, профессор М. М. Юэбашев
Официальные оппоненты:
_докт, эк. наук, профессор Л. М. Каплан_,
_докт. эк. наук, профессор С. В. Курышева _,
докт. эк. наук, профессор А. А. Френкель_.
Ведущая организация НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РФ_"
Защита состоится 18 апреля 1996 г. на заседании диссертационного совета Д 063.86.03 Санкт - Петербургского университета экономики и финансов, Санкт - Петербург 191023. ул. Садовая 21_.
С диссертацией можно, ознакомиться в библиотеке Санкт - Петербургского университета экономики и финансов.
Автореферат разослан 18 марта 1996 г.
Ученый секретарь диссертационного совета докт. эк. наук, профессор
чл. - корр. РАН И. И. Елисеева
Актуальность темы исследования
Проблема обеспечения продовольственной безопасности России дожна быть важнейшим приоритетом экономической стратегии, поскольку ее решение имеет исключительное социальное и политическое значение. Уменьшение остроты дефицитности, доступности продовольствия - важнейшее условие снятия социальной и межнациональной напряженности в обществе. Ухудшение продовольственного обеспечения населения способно деформировать процесс политических и экономических преобразований и стать самой значительной угрозой внутренней безопасности государства.
Современное продовольственное положение России характеризуется чертами, присущими странам третьего мира. В этих условиях особую значимость приобретает решение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. Это также свя ано с необходимостью вывода России из поразившего ее экономического кризиса. Сложность настоящей ситуации заключается в том, что страна находится в условиях перехода к рыночным отношениям.
Определяя предпочтительные способы создания устойчивого сельскохозяйственного производства, прежде всего важно правильно установить природу, специфику и размерность такого важнейшего атрибута производства, как "устойчивость". Поэтому создание статистического обеспечения проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства является актуальным.
Проблему устойчивости сельскохозяйственного производства разрабатывали Н. С. Четвериков, М. М. Юзбашсв, А. И. Манеля, И. С. Пас-хавср, И. Б. Загайгов. И. Г1. Бойко, М. И. Лугачев и другие.
Однако в их трудах статистические метода применялись для анализа экономических задач щи только отдельных сторон устойчивости, например, - при измерении динамики урожайности, ее прогнозировании пли определении экономических проблем устойчивости АПК'в целом. Нет в нашей отечественной литературе трудов, специально посвященных всесто-
роннеыу исследованию проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства, статистическим методал и системе показателей его устойчивости, обоснованию статистической информации, необходимой для разработки мероприятий по управлению устойчивостью сельскохозяйственного производства в России. Необходимость системного изложения этой проблемы и определяет актуальность данного исследования.
Цель исследования:
- Всесторонняя системная разработка проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства на всех его уровнях от отдельного предприятия до страны в целом, от создания информационной базы в виде системы статистических показателей и методов измерения устойчивости в динамике до обоснования системы агротехнических и экономических мероприятий по управлению (регулированию) устойчивостью сельскохозяйственного производства.
В соответствии с поставленной цепью определены следующие задачи исследования:
Х внести уточнения в содержание понятия "устойчивость сельскохозяйственного производства"
Х проанализировать эволюцию форы хозяйствования в сельском хозяйстве в переход ный период
Х разработать систему показателей и методы статистического изучения устойчивости сельскохозяйственного производства
Х на основе разработанной системы провести анализ устойчивости сельскохозяйственного Производства России в целом и по ее регионам, субъектам федерации
Х провести статистико-экономический анализ факторов устойчивости
Х предложить некоторые рекомендации по изменению экономической политики с целью повышения устойчивости сельскохозяйственного
производства и обосновать необходимую для этого статистическую информацию.
Объектом исследования является сельское хозяйство Российской Федерации. Исследования были проведены по всем регионам России за длительный промежуток времени, с 1961 года по 1993 год, что дало возможность достоверно оценить устойчивость производства, а также определить ее тенденцию.
Исследования, касающиеся факторов устойчивости на уровне предприятия и региона, проводились по статистическим материалам сельскохозяйственных предприятий Оренбургской области.
Для изучения внешнеэкономической деятельности России была привлечена информация по Канаде, США, Бразилии, Аргентине, Испании, Франции за 1961 - 1993 гг.
Источником информации служила статистическая отчетность, публикуемая в статистических справочниках, а также материалы, опубликованныел научных изданиях но экономическим проблемам. .
Методологической основой исследования явилось использование принципов системности, единство анализа и синтеза, общенаучных методов, монографического исследования.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых по экономическим проблемам сельского хозяйства, теории статнстико-математичсского анализа н прогнозирования, законодательные акты, материалы научных конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по теме исследования.
Полученные в процессе диссертационного исследования наиболее существенные результата и научная новизна заключаются в следующем:
л уточнено Понятие устойчивости сельскохозяйственного производства (гл. 15 2);
Х определены группы факторов устойчивости сельскохозяйственного производства на уровне предприятия, региона, страны (гл. 1 з 3);
в теоретически допонен раздел статистики сельского хозяйства "Статистика сельскохозяйственных предприятий" по вопросу устойчивости форм хозяйствования в переходный период к рыночной экономике (гл.2);
в впервые разработана целостная система показателей устойчивости уровней и параметров тренда динамических рядов с существенной колеблемостью для линейных, параболических и экспоненциальных форм тренда (гл.3);
Х проведен анализ и построены формулы, связывающие показатели колеблемости и устойчивости для динамических рядов отдельных единиц совокупности и совокупности в целом, доказана закономерность повышения устойчивости при агрегировании рядов динамики как в отраслевом, так и в территориальном разрезе (гл. 4 $ 1);
Х проведен анализ корреляции колебаний урожайности в регионах России и районах Оренбургской области за 1961 - 1994 гг., на базе которого разработаны предложения по совершенствованию структуры посевов сельскохозяйственных культур и рационализации размещения зернового производства с целью повышения устойчивости производства в регионе и стране (гл. 4 з 2,3);
Х построены регрессионные пространственно-динамические модели показателей устойчивости урожайности для измерения их связи с показателями динамики агротехнических и экономических факторов (гл. 5 з 3);
Х разработана система пострегрессионных индексов для анализа этих моделей (изменения устойчивости за счет значений факторов и эффективности их использования) (гл. 5 $ 4);
Х впервые предложено введение в оптимизационные задачи по структуре отраслей сельского хозяйства, структуре посевных площадей и рационального размещения сельскохозяйственного производства ограии-
чений по минимально допустимому уровню устойчивости в динамике (гл. 5з5);
Х на базе статистической информации о колебаниях объема сельскохозяйственной продукции за счет метеорологических условий разных лет предложены экономические механизмы (ценовой, кредитный, дотационный, налоговый) регулирования и управления, обеспечивающие экономическую устойчивость сельскохозяйственных предприятий (гл. 6 з 1,2);
Х разработан методологический подход к определеишо страховых запасов зерна, как важнейшего фактора повышения устойчивости сельскохозяйственного производства (гл. 6 з 3);
Х на основе анализа корреляции колебаний производства основных видов сельскохозяйственной продукции на одного жителя по зарубежным странам сделаны предложения о рациональном выборе партнеров по внешней торговле сельхозпродукцией (гл. 6 з 4);
Х созданы агоритмы программ для ПЭВМ по определению районов синхронных колебаний, анализу трендов, колеблемости, устойчивости, регрессионного моделирования, анализу рядов распределения (Приложение 40).
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы при более глубоком изучении сложной проблемам шеи реформирования аграрного сектора экономики страны. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении курса "Общая теория статистики", введением нового раздела: "Методы анализа и моделирования устойчивости динамических рядов"; Методы измерения, анализа и моделирования устойчивости отраслей могут быть включены в разделы статистики сельского хозяйства (в статистику землепользования, урожайности и валового сбора, сельхозпредприятий). Практическую направленность имеют предложения и рекомендации по экономическому механизму регу-
лировнния и управления устойчивостью сельскохозяйственного производства от уровня предприятия до региона и страны в целом.
Исследование проводилось по материалам различных регионов Российской Федерации и особенно подробно по Оренбургской области в течение 15 лет, в соответствии с планом НИР экономического факультета Оренбургского государственного аграрного университета и темой: "Экономический механизм стабилизации сельскохозяйственного производства".
Результаты проведенных исследований докладывались на областных (1986, 1988, 1990 гг.), межвузовских (1992, 1993 гг.) и международных конференциях (1994, 1995 гг.), на научно-техническом совете управления сельского хозяйства Оренбургской области, совещаниях областной администрации.
Опубликованы 32 научные работы, отражающие содержание диссертации, общим объемом более 30 п. п.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Экономическое значение устойчивости сельскохозяйственного производства й условиях перехода к рыночной экономике Глава 2. Анализ процесса преобразования форм сельскохозяйственных предприятий и хозяйств Глава 3. Система показателей и методы статистического изучения
устойчивости сельскохозяйственного производства Глава 4. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства, как косвенный результат агрегирования по территориям и культурам Глава 5. Статисгико-экономический анализ факторов устойчивости п ее моделирование
Глава б. Повышение устойчивости сельскохозяйственного
производства методами экономической политики Заключение Литература Приложение
Работа изложена на 250 страницах машинописного текста и 40 приложений на 260 страницах.
Основное содержание работы
В настоящее время народное хозяйство нашей страны переживает сложный период преодоления экономического кризиса и формирования рыночных отношений. Паралельно развивающиеся и взаимосвязанные процессы развития нашего общества: демократизация управления и возрастание уровня самостоятельности регионов и отдельных производителей, с одной стороны, прорыл информационных технологий в управление экономикой с одновременным усилением влияния фактора неопределенности и экономического риска, с другой, поставили новые задачи перед экономической наукой как в теории, так и в практических исследованиях.
Решение задач экономической науки неразрывно связано с разработкой статистического обеспечения социально-экономических процессов и явлений. Расширение использования статистических методов в экономике не только совершенствует технику экономических расчетов,-но н оказывает влияние на научные представления о системе экономических категории.
Одной из таких категорий, требующих глубокого изучения, является категория "устойчивость производства"
Устойчивость производства является непременным требованием эффективного развития любой отрасли народного хозяйства, но особенно велико значение этого фактора в сельском хозяйстве, которое во всех своих отраслях, л настоящий момент, зависит от климатических условий и кото-
рое, в то же время, решает проблему обеспечения продовольственной безопасности России.
В нашей стране сельскохозяйственное производство ведется преимущественно в суровых природно-климатических условиях, из-за чего происходят резкие колебания объемов производства сельскохозяйственной продукции по годам. Наиболее существенными последствиями этих колебаний являются дефицит продовольствия в отдельные годы, нарушение внутриотраслевых и межотраслевых пропорций, потери продукции, падение эффективности производства.
Устойчивость нужно отличать от стабильности результатов производства. Так, в зерновом хозяйстве устойчивость предполагает не консервацию однажды достигнутых уровней урожайности, а их повышение - в меру роста потребностей В зерне. Для некоторых отраслей устойчивость может означать даже сокращение объемов производства по мере либо уменьшения спроса, либо в связи с наращиванием производства эффективных заменителей данного вида продукции.
В процессе исследования устойчивости производства необходимо иметь в ВШУ. что она достигается не обязательно путем удовлетворения спроса за счет текущего производства. Устойчивым может оказаться и такой вариант, который при сохранении колебаний объемов производства в отдельные годы, обеспечивает компенсацию периодически возникающих дефицитов за счет ранее созданных запасов. Хотя, это касается только некоторых видов продукции, Например, зерна. Основная масса сельскохозяйственных продуктов имеет ограниченный срок хранения.
Все это требует обеспечения изучения проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства методологической и методической базой. И первое, что практически важно, это определение статистических показателен, с помощью которых можно было бы измерять устойчивость, изучать динамику устойчивости, ее факторы, выявлять основные направления ее повышения на уровне сельскохозяйственного предприятия, региона, госу-
дарстпа в целом. По прежде, несколько слов о содержании понятия "устойчивость производства".
На наш взгляд, устойчивость сельскохозяйственного производства -это наличие необходимой тенденции изучаемого статистического показателя, характеризующего сельскохозяйственное производство, с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности производства, обеспечивающей расширенное воспроизводство.
Отсюда вытекают необходимые характеристики категории "устойчивость производства":
Х минимизация колебаний годовых уровней в растениеводстве, месячных в животноводстве;
Х наличие определенной, необходимой Для общсстоа, страны тенденции изменения объема продукции, а в условиях интенсивного развития -урожайности;
обеспечение постоянной экономической эффективности производства в регионах и стране в целом, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающей возможность расширенного воспроизводства, агротехнического прогресса и соблюдение экологических требований.
В разработке мероприятий по повышению устойчивости сельскохозяйственного производства необходимо исходить из результатов статистического исследования факторов его устойчивости (схема 1.).
Рассматривая факторы устойчивости сельскохозяйственного производства, невозможно обойти вопрос устойчивости форм хозяйствования. Особенно это важно, в настоящее время - при проведении аграрной реформы, при переходе народного хозяйства к рыночной экономике.
В работе подробно исследованы вопросы рыночной трансформации кохозов и совхозов, эволюции личных подсобных хозяйств, первый опыт и проблемы становления фермерских хозяйств.
Схема 1. Факторы устойчивости сельскохозяйственного
производства
Положительные | Отрицательные
На уровне предприятия, хозяйства
Природные условия. Биологические возможности. Агротехнические предпосыки: рай нированные сорта, севообороты, удобрения, гербициды, ядохимикаты, приемы обработки почвы, подготовка почвы к посеву, уход за посевами, условия уборки культуры. Экономические: фондо и трудообеспеченность, специализация, материально-денежные затраты, страховые запасы, соединение собственника и труженика (фермер, ак=Чционер своего предприятия), сочетание отраслей. Факторы микроклимата, рельефа, почвенные разности, увеличивающие колеблемость. Организационные: ошибки в агротехнике и экономике, нарушение экологических условий, недостаток знаний, недобросовестный труд.
На уровне, региона
Положительные Отрицательные
Рациональное размещение производства, ценовое и кредитное регулирование. Агротехническое регулирование. Мониторинг колебаний и тенденций дишмикй. Региональные страховые запасы. Факторы климатического риска: засухи, наводнения, суховеи, пыльные, бури, вымерзание. Ошибки в ценовой, кредитной и налоговой политике.
На уровне РФ в целом
Внешняя торговля. Создание государственного страхового запаса продукции. Ценовое регулирование. Кредитное и дотационное регулирование. Налоговая Политика. Размещение госзаказа. Политические кризисы. Война. Экономические кризисы. Ошибки в ценовой и финансовой политике (включая налоговую), расположение страны в целом или ее значительной части в регионе рискованного земледелия.
Учитывая особый характер данной сферы экономики, где определяющим является природный фактор, объясняется недопустимость здесь революционных Преобразований, а требуется эволюция форм хозяйствования.
Многоплановое понятие устойчивости сельскохозяйственного производства, как системы - требует соответственно системы статистических
показателен всесторонне характеризующих данный процесс. Анализ устойчивости производства целесообразно проводить в двух аспектах: I) устойчивости уровней ряда динамики, то есть минимальной колеблемости и 2) устойчивости изменения (тенденции) динамики (для урожайности, например, устойчивости роста; трудоемкости - устойчивости снижения и т. д.).
Изучением колеблемости занимались многие исследователи: Н. С. Четвершсов (1923 г.), И. С. Пасхавер (1956 г.), А. И. Манеля (1972 г.). Особо глубокое изучение этот лопрос получил на кафедре статистики Санкт - Петербургского аграрного университета под руководством М. М. Юзбашсва.
В нашем исследовании методические вопросы изучения колеблемости обобщены, и проанализированы показатели колеблемости, как категории противоположной устойчивости. Основным показателем колеблемости являегся относительный коэффициент - Эу(0, то есть отношение среднего квадратического отклонения уровней от тренда к среднему уровню. Величину обратную - (100 - называют коэффициентом устойчивости. Мы будем называть его коэффициентов устойчивости уровней динамического ряда (Ку).
Анализ колеблемости и устойчивости уровней урожайности зерновых культур в Российской Федерации н странах, основных производителях зерна, представлен в табл. 1.
Таблица I. Показатели колеблемости и устойчивости уровнен урожайности зерновых культур, 1961-1993 гт.
Объект ис- Уравнение ли- Абсолютная Относитель- Коэффициент
следования нейного тренда, колеблемость ная колебле- устойчивости
у=а+Ы ц с 1 га мость, % уровней, %
г=0в 197/ г. ад 100-5/0
I 2 3 4 5
Россия у - 13,54+0,136 2,010 14,7 85,3
Канада у = 0,72+0,254 Г 2,351 11,2 88.8
Продожение табл. 1
1 2 3 4 5
Аргентина 5?= 20,62+0,460 / 2,070 10,0 90,0
Бразилия у= 15,49+0,229/ 1,547 10,3 89,7
Испания у- 19,12+6,501} 2,773 14,4 85,6
С1ЛА у = 37,83+0,664 t 3,416 9,0 91,0
Франция У- 44 72+1,239 ( 3,012 6,8 93,2
Наибольший среднегодовой прирост урожайности зерновых культур за 1961 - 1993 ГГ. имеют Франция и США (3,012 и 3,416 ц / га). Они же лидируют и по коэффициенту устойчивости уровней, 93,2 % и 91,0 %, соответственно.
Имея достаточно длинный рад динамики урожайности при отсутствии коренных экономических и природных.измснениЙ, можно проследить за изменением показателей устойчивости уровней урожайности с течением времени (табл. 2).
Таблица 2. Динамика колеблемости и устойчивости уровней урожайности зерновых культур в России, 1961-1993 гг.
Период, годы Параметры линейного тренда, ц с 1 га Абсолютная колеблемость, ц с 1 га S,{t) Относительная колеблемость, % т Коэффициент устойчивости уровней, % Ку=т-Э,{()
а Ь
1961-1983 12,6 0,210 2,187 17,3 82,7
1962-1984 12,8 0,179 2,222 17,4 82,6
1963-1985 13,0 0,182 2,295 17,6 82,4
1964-1986 13,4 0,153 2,175 16,3 83,7
1965-1987 13,6 0,130 2,143 15,8 84,2
1966-1988 13,8 0,083 1,943 14,0 86,0
1967-1989 14,0 0,094 1,949 14,0 86,0
1968-1990 14,3 0,112 2,026 14,2 85,
1969-1991 14,3 0,110 2,027 14,2 85,8
1970-1992 14,5 0,108 2,005 13,8 86,2
1971-1993 14,6 0,139 1,940 13,3 86,7
средняя, тревд 13,54 0,136 Г=0,14-0,01-/ Sy(t)=2,08- . 0,038/ >,(/) = 15,260,514/ Ку(0 =84,74+ 0,514/
Коэффициент устойчивости уровней (Ку) за исследуемый период растет в среднем на 0,5 % в год. Исходя из динамики можно предположить, что селекция зq1нoвыx культур в России была направлена в основном на выведение более засухоустойчивых сортов, но менее урожайных. Такой же результат получен и по Оренбургской области; Ку медленно растст {К} = 65,6 + 0,407л), а среднегодовой прирост урожайности снижается ("= 0,014 -0,0191).
Определив параметры линейного тренда по среднегодовому приросту, абсолютной и относительной колеблемости, устойчивости уровней целесообразно определить колеблемость самих Показателей устойчивости по годам (табл. 3).
Из таблицы следует, что наиболее устойчивым /о времени (1961 -1993 гг.) по урожайности зерновых культур в России является коэффициент устойчивости уровнен - Ку, менее устойчивым, показатель относительной колеблемости - &у(Г) - это очевидно. При большей устойчивости Показателя абсолютной колеблемости и меньшей - относительной, объяснение было бы в разных темпах изменений - (0 ну.
Слабая колеблемость уровней урожайности хотя и означает устойчивость уровня агротехники, но ничего не говорит о ее прогрессе. Теоретически малая колеблемость может существовать и при поном застое, при отсутствии роста урожайности и валового сбора, надоя и производства мяса и даже при сокращении объема производства.
Следует заметить так же, что коэффициент колеблемости (Зу(ф может превышать 100 % и вообще при малых средних значениях уровней показателя по сравнению с его колебаниями относительно тренда становится некачественной мерой колеблемости, а соответственно и устойчивости уровней ряда. В частности, если среднее значение показателя будет стремиться к нулю, коэффициент колеблемости устремится к бесконечности.
Таблица 3. Колеблемость показателен устойчивости уровней урожайности зерновых культур в России за 1961-1993 тт.
Среднегодового прироста,
=ОИбц/га
=0,(02 ц/га
^=^Х100= ьу
=23,8% =76,2%
Абсолютной колеблемости, Яу(0
^<0 "" "Чии "
=0232 ц/га
Жсо-^о)2
п-р =00347ц/га
Ай =5^-100*
=)7% =9ер%
Относительной колеблемости,
п-р =066% '
=43% А; =1оо-
Коэффициента устойчивости уровней, Ку
=066% 5"
Г =100-4 = =99Д%
Кроме этого, не всегда повышение абсолютной колеблемости, то есть <5^,(0. говорит о снижении уровня интенсификации, чаще всего наоборот, более урожайный сорт резче реагирует на условия произрастания, в благоприятных условиях он дает высокий уровень урожайности, в неблагоприятных -урожайность почти нулевая. Более продуктивные сорта лучше используют ресурсы питания, влаги, тепла и света в урожайные годы.Устойчивость роста агротехники проявляется не столько в' низких размерах колебаний уровней урожайности относительно тренда, сколько в устойчивой воз-
растагащец тенденции ее изменения. Отсюда совершенно ясно то, что нужны независимые характеристики, которые измеряли бы устойчивость роста урожайности, устойчивость снижения трудоемкости и себестоимости единицы продукции, то есть вообще устойчивость тенденции динамики.
В работе предложено измерять устойчивость роста (изменения) гремя показателями - долей абсолютных изменений данного знака в общем числе цепных абсолютных изменений, коэффициентом корреляции рангов Спирмэна (Кр) и индексом корреляции (/г). Индекс корреляции наиболее чувствителен к изменениям скорости роста. Чем больше этот коэффициент, тем больше, следовательно, например, урожайность зависит от уровня агротехники, а не от случайных метеорологических факторов. Индекс корреляции показывает степень сопряженности колебаний производственных показателей с совокупностью факторов, повышающих Их во времени. Сравнение индексов корреляции по разным экономическим показателям возможно лишь при условии равенства числа уровней, так как с ростом дайны периода при том же среднегодовом приросте, той же абсолютной и относительной колеблемости он автоматически увеличивается из-за накопления изменений за счет тренда.
Вторым методом измерения динамики устойчивости, познания второй ее стороны, является измерение устойчивости тенденции. Она измеряется уже не для уровней динамического ряда, а доя показателей их динамики. В 1969 г. М. С. Каяйкиной был предложен один из таких по: азате-лей: отношение среднегодового прироста линейного тренда, то есть параметра "Ь" к среднему квадратическому отклонению уровней от тренда -,.(1). К - Ь /$у(1). Чем больше величина "Я", тем менее вероятно, что уровень ряда в следующем периоде будет Меньше предыдущего.
В исследовании введены новые показатели такого же рода (то есть критерии устойчивости) дая экспоненциального и Параболического трендов.
При экспоненциальном тренде, сопоставляя темпы роста уровней ряда с темпами изменения колеблемости, получим "показатель опережения" = , Бели 0к3> 1, это свидетельствует, что уровни ряда
в среднем растут быстрее колебаний (или снижаются медленнее колебаний). В таком случав коэффициент колеблемости уровней будет снижаться,
а коэффициент устойчивости уровней повышаться. Если Ока< 1, наоборот, колебания растут быстрее уровней тренда и коэффициент колеблемости растет, коэффициент устойчивости уровней снижается. Таким образом,
величина Ока определяет направление динамики коэффициента устойчивости уровней.
Критерий устойчивости для параболического тренда определен отношением ускорения к среднегодовому приросту абсолютной колеблемости
Х Ос Ч 2. Интерпретация его такова: если Ос> 1, значит положительное ускорение (прирост абсолютного прироста уровней) больше, чем прирост среднего квадратического отклонения от тренда. Значит, отношение прироста уровней к среднему отклонению от тренда станет увеличиваться, то есть показатель К будет возрастать, что говорит о повышении устойчивости динамики, тренда. Если Ос < 1, значит, колебания растут сильнее, чем прирост уровней, показатель устойчивости К будет понижаться. Это общее положение требует конкретизации, так как числитель и знаменатель показателя Ос могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, таких сочетаний восемь. Рассмотрим интерпретацию каждого из восьми возможных сочетаний:
I. С>0 ; 2С>^(,).
Прирост уровней ряда растет, колебания тоже растут, но медленнее, в результате К увеличивается, то есть возрастает устойчивость тенденции. Уточним, что ггри этом не обязательно растут и уровни рада, так как пара-
метр "Ьу" может быть и отрицательным, так что, в какой-то части периода уровни ряда могут снижаться.
2.С>0; у,) >0; 2С<
Хотя прирост уровней возрастает (ускоряется), но колеблемость растет еще быстрее, а значит показатель устойчивости тенденции К снижаемся. Это менее благоприятный тип динамики, чем случай 1.
3. С > 0 ; Аг^(г) < 0 ; 1С > ^(г) - что уже очевидно.
Эта комбинация означает, что прирост уровней растет, а колеблемость снижается. Ясно, что при этом показатель устойчивости тенденции К возрастает, этот тип динамики наиболее благоприятный в развитии производства сельхозкультур.
4. С > 0 ; < 0; 1С < (*) - нереальная комбинация, третье неравенство противоречит двум первым.
5. С < 0 ; (г) > 0 ; 1С > ^,(0 - также нереальное сочетание по той же причине.
6. С < 0 ; ^(г) > 0 ; 1С < (/). что очевидно.
Это означает, что прирост уровней снижается, а колебания возрастают. Естественно, показатель устойчивости тенденции К уменьшается и за счет знаменателя, устойч(Шость падает, это самый неблагоприятный тип динамики производства, с точки зрения его устойчивости.
7. С<0 ; ^(О<0; 2С>^,(0-
Отсюда следует, что прирост уровней сокращается, но медленнее, чем колеблемость, так как неравенстпо 1С > (г) понимается по агебраической величине, а не но модулю, то есть, например, С = - 0,05, а -0,13, имеем; 1С = - 0,1, что больше, чем - 0,13. В таком случае, показатель
устойчивости тенденции К будет возрастать, хотя уровни ряда либо тоже снижаются, либо растут с замедлением, так что для производства это не самый благоприятный тип динамики.
8. С < 0 ; ^(г) < О; 2С< (также по агебраической величине).
Прирост уровней снижается быстрее, чем колебания, показатель устойчивости К снижается, тип динамики неблагоприятный, хотя и не столь сильно, как тип 6.
Итак, исключив два нереальных сочетания из восьми, получим при параболическом тренде шесть типов динамики устойчивости, из них типы I и 3 благоприятные для производства, 2 и 7 благоприятны в одном отношении, но неблагоприятны в другом, а типы 6 и 8 явно неблагоприятны с точки зрения устойчивости.
Используя разработанную систему показателей в исследовании проведен анализ устойчивости по всем регионам России (1961 - 1993 гг.): по урожайности зерновых культур в целом и по каждой в отдельности; по производству зерна, мяса, молока, сахара на одного человека; валовой продукции в целом и по отраслям.
Вариация показателей устойчивости уровней и роста валовой продукции в Российской Федерации представлена в табл. 4.
Вариация коэффициента устойчивости уровней составляет 3.02 % в целом по всей валовой продукции. Несколько больше (6,73 %) вариация устойчивости уровней в растениеводстве, чем в животноводстве (4,28 %). Устойчивость уровней валовой продукции в целом по сельскому хозяйству варьирует меньше устойчивости уровней валовой продукции растениеводства и животноводства, Что подтверждает сделанный и доказанный далее нами вывод о компенсации колебаний (с. 22).
Наименьшая устойчивость уровней производства валовой продукции сельского хозяйства в целом за 1961 - 19*93 гг. была в Атайском крае (0,81), по устойчивости уровней производства валовой продукции расте-
ниеводства - в республике Камыкия-Хальм (0,69), животноводства - в Московской области (0,79).
Таблица 4. Вариация показателей устойчивости валовой продукции в РФ (сопоставимые цены 1983 г.), 1961-1993 гг.
Вид продукции Минималь- Максималь- Среднее Коэффици-
ное значе- ное значе- значение ент вариа-
ние -Мп ние -тах ции 9, %
Валовая продукция
сельского хозяйства:
-Ку 0,81 0,94 0,89 3,02
Кр -0,51 0,96 0,67 48,62
Валовая продукция
растениеводства:
-Ку 0,69 0,90 0,83 6,73
-Кр -0,60 0,89 0,38 98,42
Валовая продукция
животноводства:
-Ку 0,79 0,97 0,91 4,28
-Кр -0,06 0,98 0,85 24,85
Более устойчиво по годам развивались: сельское хозяйство Удмуртской республики, Свердловской, Томской, Иркутской областях; животноводства - в Костромской, Кировской областях, республиках Татарстан, Якутия-Саха; растениеводство - Свердловской, Пермской, Томской, Иркутской областях. Характерным является то, что более устойчиво по годам растениеводство в тех районах, где он б слабо развито. Этот результат подтверждает необходимость определения устойчивости роста или изменения исследуемого показателя во Времени.
Совершенно другая ситуация сложилась в России по устойчивости роста производства валовой продукции. Вариация коэффициента устойчивости роста (),) валовой продукции растениеводства составляет - 98,42 %. Коэффициент устойчивости роста (снижения) варьирует от - 0,60 до 0,89 в растениеводстве и от - 0,06 до 0.98 в животноводстве, то есть существует, как устойчивый рост производства валовой продукции, так и устойчивое
снижение. Максимальный коэффициент устойчивости роста по производству валовой продукции сельского хозяйства имеет Ленинградская область. Устойчивое снижение производства валовой продукции сельского хозяйства было определено в близлежащих с Ленинградской областью -Псковской и Тверской областях.
Основные зернопроизводящие районы России находятся по устойчивости роста в пределах от 0,30 до 0J0.
Исследование влияния факторов в работе начинается с изучения возможного изменения устойчивости сельскохозяйственного производства как косвенного результата агрегирования по территориям и культурам. Проведен теоретико-математический анализ и построены формулы, связывающие показатели колеблемости и устойчивости в отдельных хозяйствах и в совокупности их. В результате анализа доказана закономерность Повышения устойчивости при агрегировании рядов динамики как в отраслевом, так и в территориальном разрезе.
Если все колебания признака у разных единиц совокупности были бы не связаны друг с другом (не содержали общих факторов, а случайные колебания погашались бы в бесконечно большой совокупности), тогда все коэффициенты корреляции отклонений от трендов были бы равны нулю, а дисперсия признака в совокупности была бы равна сумме дисперсий ее единиц.
Дисперсия колебания признака в целом по совокупности из "N" единиц равна сумме дисперсий по всем "N" единицам совокупности плюс удвоенная сумма всех сочетаний из "N" по 2 произведений пар средних квадратических отклонений на парные коэффициенты корреляции колебаний.
В отсутствии связи колебаний, но в ограниченной совокупности коэффициенты корреляции колебаний будут незначимо отличны от нуля, а дисперсия признака в совокупности незначимо отличаться от суммы дисперсий ее единиц.
Бели преобладает прямая связь колебаний, то есть имеются общие их факторы, то коэффициенты корреляции отклонений будут больше нуля, но меньше единицы, а дисперсия в целом по совокупности больше суммы дисперсий у ее единиц, но меньше суммы средних квадратов:
^ОХЦХСО]1. то воть5*(/)<П'5*(0.
Если же преобладает обратная связь колебаний у единиц совокупности - случай агрегирования в совокупности районов с противоположными колебаниями или культур с противоположными колебаниями - тогда дисперсия колеблемости по совокупности в целом будет меньше суммы дисперсий у ее единиц, так как коэффициенты корреляции по преимуществу будут отрицательными (и значимо отличными от нуля).
Закон повышения устойчивости при агрегировании признака в совокупности единиц, можно выразить так: колеблемость объемного (суммируемого) признака совокупности в целом всегда меньше, чем средняя из аналогичных показателей колеблемости ее единиц (взвешенная по средним значениям, объемного признака), а показатели устойчивости -больше.
Исходя из доказанного, для повышения устойчивости производства разработаны предложения по совершенствованию структуры посевов сельскохозяйственных культур в Оренбургской области, размещению производства (на примере зернового производства) По зонам Оренбургской области и регионам Российской Федерации.
Предложения по совершенствованию размещения зерновых культур основываются на определении районов синхронных колебаний урожайности (РСКУ). Сравнение полученных РСКУ (за 1961 - 1993 гг.) с результатами исследований Л. И. Манелн (проведены в РВЦ ЦСУ РСФСР в 1972 -1973 гг.) говорит о частичном их несовпадении. Причиной этому является более короткий динамический ряд урожайности (1954 - 1971 п\) и возможность наличия дрейфа граним районов колебаний. На наш взгляд, одной
из причин несходства сравниваемых границ РСКУ является еще и изменение в структуре зерновых культур в регионах, входящих в выборку. Этот вывод подтверждается тем, что изучение РСКУ по каждой из зерновых культур в отдельности дает- совершенно различные границы РСКУ. Значит, правильней определять эти границы по зерновым культурам в отдельности, так как каждая из них выпоняет свою определенную роль в народнохозяйственном комплексе и соответственно совершенствование размещения по территориям дожно касаться каждой зерновой культуры. Благоприятные условия произрастания для ячменя не всегда благоприятны для проса, гречихи, каждая из которых высевается в разные сроки, имеет соответственно иную колеблемость (то есть не совпадает по годам). Таким образом, климатически возможные изменения в структуре посевов регионов могут изменить их присутствие в заданном РСКУ.
Анализ данных, характеризующих тесноту связи по РСКУ, позволяет сделать вывод о наличии в России пяти крупнейших РСКУ зерновых культур. Средний коэффициент корреляции по всем районам синхронных колебаний превышает 0,7, что подтверждает тесную связь колебаний урожайности внутри РСКУ. Имеют синхронные колебания урожайности такие удаленные друг от друга регионы, как Калининградская и Амурская области (г = 0,83), Архангельская область и Приморский край (г = 0,81).
Определение асинхронных колебаний урожайности яровой пшеницы по территории России дало возможность рекомендовать размещение ее с учетом обратной связи колебаний, например, Оренбургской и Воронежской областей (г = - 0,26), Курганской области и Краснодарского края (г = -0,32), Атайского края и Ростовской области (г = - 0,44), их почвенно-кнматическне условия позволяют выращивать пшеницу высокого качества.
Подробно, в диссертационном исследовании, проведен комплексный статистико-экономическни анализ факторов устойчивости сельскохозяйственного производства. Определены и проанализированы статистические
показатели устойчивости факторов; влияющих на устойчивость урожайности зерновых культур. Большая колеблемость наблюдалась в Оренбургской области по внесению минеральных и органических удобрений, материально-денежным затратам. Устойчивость роста За исследуемый период (1975 -1990 гг.) Гп,та больше у фактора - энергообеспеченность.
11а базе пространственно-временной информации проведен анализ влияния динамики факторов на устойчивость урожайности зерновых культур методами аналитической группировки и регрессионным. Наиболее существенное влияние на устойчивость урожайности в Оренбургской области оказывала динамика внесения минеральных и органических удобрений.
Регрессионные модели устойчивости позволили провести пострегрессионный индексный анализ этих моделей (изменение устойчивости за счет значений факторов и эффективности их использования).
Рассмотрим возможность применения индексного метода при анализе регрессионных моделей показателей устойчивости производства:
ку А, +А2 +*Х
Кр = а0 + а Д. +а2ЬХг +-+ан_гЬ^ +апЬХв,
построенные на пространственно-временных совокупностях.
Для проведения индексного анализа необходимо иметь минимум два периода (две модели). Имея динамические ряды признаков, состоящие, например, нз 33 уровней, следует разбить эти ряды, например, на три под-периода но 11 лет. Затем по каждому подпериоду по множеству хозяйств (предприятий) строится регрессионная модель зависимости показателей (сопоставимость показателей в рядах динамики обязательна) устойчивости уровней и устойчивости роста:
Ку = а о + л<А01 + а02ЬХо1 +-+лои-Ао^ + а0А0Д (0)
Ку = + +апЬХп +--+амЬХ1п1 + а1пЬх^ (1) Ку = а2 + а21ЬХ11 +а22ЬХп +--+а2Д-А2_, +а2А,д (2)
Общий индекс изменения среднего показателя устойчивости уровней Ку доя совокупности в целом выразится отношением: цепные;
г, в -: = ^ = ^
* ~~ л ) ^ ^ _
базисные:
у -; У, -.
где: - средние значения приростов факторов в / периодах; ад - коэффициенты регрессии в / - периодах; а, - свободный член уравнения регрессии.
Если 1, значит, устойчивость уровней ряда в отчетном периоде
выше, чем в базисном шш предыдущем. При Уу < 1 вдет снижение устой-
чнвости уровней по периодам.
Каждый, из общих индексов можно разложить на два субьиндекса, характертующих в первом - изменение эффективности приростов факторов, во втором - влияние изменения среднегодовых приростов (среднегодового снижения) на изменение показателя устойчивости:
J_ =1__= _
" _ . */А,> Л г
Влияние на устойчивость каждого среднегодового прироста:
т~ 1 __ _ и _
Е л./О Х ЬЛ + атй Х л1 + Е а/0 ' /О + О
J_ _ _ ,/=т+1_ХХ
) Я1-1 __ _ П _
./=1 ,/'=т+1
Индексы будут характеризовать изменение коэффициента устойчивости уровней (АГу) за счет изменения средних значений среднегодовых изменений (Ьх ) факторных признаков.
При экспоненциальной форме тренда факторных признаков индексная модель показателей устойчивости имеет вид:
Т _ и>4 _ М
* Ок " г . где
0 190/-^0/.+ 90
и - средние показатели опфежения роста уровней и колебаний показателей динамического рада;
- средние значения среднегодовых темпов роста устойчивости факторов;
Чу - коэффициенты регрессии, характеризующие изменение О^ при изменении кХу в па раза (на 100 %), т. е. Цц = 2;
Я о >(71 свободные члены уравнений регрессии.
Если, ^ок > 1, то это значит, что в отчетном периоде опережение роста
уровней над колеблемостью было выше, чем в базисном периоде или
предшествующем или наоборот, ^ок < 1> идет снижение опережения роста
уровней с их колеблемостью в отчетном периоде по сравнению с базисным. Изменение эффективности влияния темпов роста факторов на Ок:
Х^-Ки+чо /=1
Влияние изменения величины средних темпов роста факторов на устойчивость:
Г _ _/=!
г . "Ок(кх) - Д
Е^О/'^сОу+^О /= 1
Анализ влияния величины темпов роста каждого фактора в отдельности на изменение среднего показателя - Ок :
т-1 _ _ п _
г _ М__^т+1_
'кЛ +<1т0 'Ко + Е9./0-куо + л0
>1 Г-т\ 1
при 1 темп роста хт обеспечивает рост среднего показателя
опережения Ок в отчетном периоде больше, чем в базисном периоде и т. д.
Параболическое изменение факторов привело к построению моделей связи показателей устойчивости с ускорением их факторов:
= Z0 +Z012CXoi +Z022CXoi+...+Z0n_i2C^i +ZQn2Cx^,
Oc =Z10 + Zu2Q.l +Zl22CXi2+...+Zln_l2CXini +Zln2CXiii;
и т. д.
Индексный анализ регрессионных моделей показателей устойчивости при параболическом изменении факторов:
J _ ^С, _ >1_
п " _ , где
^С, и - средние критерии устойчивости при
xtJ - aQ +bxjjt + cxjJt;
2Cxy . среднее ускорение факторных признаков устойчивости;
Zj? - коэффициенты регрессий, характеризующие изменение Ос, па
одну единицу прироста ускорения ; Z?, Zi - свободные члены уравнений регрессии.
Если > 1, значит, в отчетном периоде положительное ускорение факторов (2Cxlj) обеспечивает больший рост Ос, в отчетный период по сравнению с предшествующим (базисным) - 0Сд.
Влияние ускорения каждого фактора в отдельности на Oq
Х 2СД + 2п0 Х 2СД1 + 2 ^о ' 2Суо + л0
т_ _ _ ^__
И __ _ л __
Х2СМ0+ V Х2 Су0+а0
при ^оя(2с,т) > 1 ускорение фактора обеспечивает рост среднего показателя Ос в отчетном периоде больше, чем в базисном.
Таким образом, индексный метод анализа позволил нам на основе пространственно-временной информации рассмотреть влияние изменения факторов на изменения устойчивости производства поэтапно, по подпе-риодам.
Возможно изучение изменения факторов на показатели устойчивости по пространственно-временным моделям, построенным на основе многократного аналитического скользящего выравнивания. За каждый период скольжения определяются (при линейном тренде) среднегодовые приросты факторов и показатели устойчивости динамического рада. Затем строится пространственно-временная регрессионная модель показателя устойчивости. Получаем I моделей (из { скольжений), которые служат базой для проведения индексного анализа регрессионных моделей. Методика построения моделей и их интерпретация в зависимости от формы тренда идентичны рассмотренным нами.
При проведении оптимизационного моделироваиш структуры производства, на Наш взгляд, обязательным Является, в систему ограничений включать климатический ресурс, выраженный через показатель устойчивости уровней (Ку). Коэффициент устойчивости уровней, по культурам и продуктивности животных, определяется по результатам многократного (скользящего) аналитического выравнивания по тенденционной линии
(Ку) на период построения модели. Условие по устойчивости производства имеет вид:
I К^агХ]>Ку (у е у)
где у индекс устойчивости уровней определенного вида продукции; У -множество видов производимой продукции; г/у- удельный вес вида продукции в общем объеме товарной продукции; х^ - объем вида деятельности; Ку- коэффициент устойчивости уровней по Тренду.
В завершающем разделе обсуждаются теоретические основы, задачи и методика экономического, прежде всего, механизма повышения устойчивости производства. Конечно, экономические механизмы не могут отменить засуху, градобитие, вымерзание, эпизоотию и другие факторы снижения объема продукции сельского хозяйства. Задача экономических методов в том, чтобы смягчить экономические последствия стихийных бедствий для производителей - сельхозпредприятий и крестьянских хозяйств с одной стороны, и для населения, как потребителей сельхозпродукции - с другой.
В эпоху так называемого "развитого социализма" в СССР ценовой механизм не только не работал на повышение устойчивости сельскохозяйственных предприятий, но, наоборот, работал против этой устойчивости. Например, за продажу государству продукции (зерна) сверх планового задания цена повышалась до 50% над уровнем закупочной (плановой) цены. Следовательно, в год с благоприятными метеорологическими условиями хозяйства получага! не только больший, чем в среднем, объем продукции для реализации, но еще и продавали его по более высокой средней цене реализации, чем многолетняя средняя цена реализации.
Вместе с тем, в неблагоприятный год ни о каких надбавках речи быть не могло, и полученный меньший объем продукции хозяйства продавали по более низкой цене, чем многолетняя средняя. Таким образом, вы-
ручка от реализации колебалась еще сильнее, чем объем реализованной продукции. В рыночной экономике такой "антимеханизм" привел бы к массовому банкротству предприятий. Но совхозы и кохозы не банкротились. Государство придавило их ценовым механизмом, но компенсировало падение выручки в неурожайные годы безвозвратным кредитованием, дотациями, списанием кредиторской задоженности за трактора, горючее, удобрения - то есть внерыночными методами. Их вред в том, что хотя хозяйствам (совхозам, кохозам) и обеспечивалось продожение производственной деятельности, Но списывались потери от собственной бесхозяйственности, растрат, ошибок в управлении, воровства, а не только от стихийного бедствия. Воспитывалось иждивенческое настроение, существующее у аграрных руководителей (да и части рядовых трудящихся) по сей день.
Какими же, по нашему мнению, Дожны быть принципиальные основы механизма Ценовой компенсации колебаний объема продукции, вызванного метеорологическими факторами?
1. Цены На продукцию, закупаемую в государственный фонд, дожны колебаться в обратном соотношении с урожайностью, то есть быть ниже в благоприятные годы И выше в неблагоприятные. Тем самым будет достигаться компенсация колебаний Природных факторов колебаниями экономически-ценовЫМ фактором. Выручка будет колебаться значительно слабее, Чем объем продукции, финансовая устойчивость Предприятий будет выше агротехнической устойчивости.
2. Компенсация колебаний объема продукции Ценами дожна распространяться только На те Колебания, которые вызваны природными, неуправляемыми, объективными факторами. Для этого необходимо измерять колебания объема Продукции не По отдельным хозяйствам, а по целой однородной по природным условиям зоне. Степень воздействия природных факторов на объем Продукции может измеряться по зоне либо через отклонение среднезональной за данный год урожайности от ее значения по
тренду урожайности, достаточно надежно измеренному за предыдущие 15 -11 лет, либо на основе регрессионной модели урожайности по зоне, включающей в число факторных признаков осадки, ГТК или другие показатели природных факторов, вызывающих колебания. Степень воздействия природных факторов тогда будет измеряться по отклонению урожайности, которая получается по регрессионной модели при подстановке в нее значений этих природных факторов в данном году от значений урожайности при многолетнем среднем значении этих факторов и при одинаковых значениях других факторов урожайности (доза удобрений, трудозатраты, обеспеченность ОПФ и т. п.).
3. Компенсация колебаний объема продукции противоположными колебаниями цен не дожна быть поной. Это значит, что при повышении цен в неурожайный год, выручка от реализации все же дожна быть ниже, чем в урожайный год при более низких ценах. Это необходимо, справедливо и полезно, чтобы избежать иждивенческих настроений и побуждать предприятия, агрономов, менеджеров самим искать пути преодоления природных факторов, зная, что хотя государство, рынок, банки, страховые компании и не дадут их "бизнесу" утонуть в договой яме из-за засухи, но все же предприятие понесет Нотери, если само не будет бороться, применять засухоустойчивые сорта, снегозадержание, иные методы борьбы за урожай. Также было бы крайне несправедливо поностью изымать понижением цен или повышением налогов весь избыток выручки в благоприятный год, если предприятие сумело использовать положительные природные факторы. Исходя из вышеизложенного предлагается схема изменения средних цен реализации, и соответственно цен договоров о госзакупке зерна, для компенсации колебаний выручки хозяйств за счет урожайности (табл. 5). Степень отклонения урожайности от тренда взята из практики наблюдаемых нами колебаний.
Кризисная ситуация в животноводстве России также требует совершенствования цепового и дотационного механизма, так как в случае поте-
ри маточного поголовья скота, требуется пять - семь лет доя его восстановления.
Таблица 5. Рекомендуемая ценовая компенсация колебаний выручки сельскохозяйственных предприятий за счет урожайности
Группы лет по степени отклонения урожайности от тренда, % Степень отклонения средней цены реализации, % в том числе: отклонение цен закупки в федеральные и муниципальные фонды по договорам, %
Снижение
выше +45 25-30 30-35
+25 - +45 15-25 15-30
+ 10-+25 0-10 0-15
0-+Ю не снижается
Повышение
0--10 не повышается
-10--25 0-15 0-10
-25 - -45 15-30 10-25
-45 - -65 30-50 30-45
Ниже -65 более 60 более 60
Выплата дотаций необходима в Начале процесса производства, а не на стадии реализации, таким образом, государство имеет возможность непосредственно влиять на будущие объемы производства животноводческой продукции. Дотационные выплаты дожны осуществляться через банковские учреждения и фиксироваться в договоре, в котором, в частности, предусматривается, что в случае нарушения сельскохозяйственными производителями обязательств по сохранению поголовья и продаже лишь части продукции государству дотация рассматривается как государственный коммерческий кредит по рыночной ставке процента - тем самым обеспечивается возвратность Государственных средств.
Большое значение для поддержки сельского хозяйства в ближайшее время могут иметь дотации на корма, а также на строительство жилищ, приобретение сельскохозяйственной техники, высокоэффективных технологий и т. д. Необходимо разработать механизм предоставления техни-
ческой помощи хозяйствам. В условиях дефицита государственного бюджета эффективная государственная поддержка сельского хозяйства возможна при применении принципа конкурсного отбора хозяйств, с учетом их финансового состояния, обеспеченности техникой и современными технологиями.
В целом речь идет о пересмотре поливши дотирования сельскохозяйственного производства. Необходимо использовать разнообразные виды дотаций и в иные сроки, то есть сместить центр тяжести со стадии реализации продукции на стадию ее производства. Такой подход не противоречит рыночным отношениям. В различное время страны с развитой рыночной экономикой использовали такой подход.
Более подробно остановимся на фу1жционировании и возможностях совершенствования прямых налогов в сельскохозяйственном производстве.
С введением налога на землю платежи за сельскохозяйственные угодья становятся одним из основных налогов на сельскохозяйственные предприятия. Этот налог устанавливается с учетом состава угодий, их качества, площади и местоположения. Средний налог на 1 га пашни утверждается централизованно, а минимальная ставка - в регионе.
Введение земельного налога позволяет осуществить элементы рент-нох о регулирования доходности сельскохозяйственных предприятий. Однако это регулирование осуществляется непоследовательно и противоречиво. Рентное регулирование предполагает функционирование цен, достаточных для расширенного воспроизводства на землях относительно худшего качества. Хотя речь дожна идти о товарных земледельческих продуктах, п первую очередь, о стимулирований оптовых рынков зерна. Эти цены дожны взаимоувязываться с организацией дифференцированных 'решении выплат по хозяйствам на относительно лучших участках, либо ведущим производство на более интенсивной основе. Принятый земельный налог не ориентирован на такое функционирование. Противоречил подход к установлению шиты за землю с точки зрения ресурсного налогообложе-
ния. На наш взгляд, в состав ресурсов при налогообложении следует включить погодные условия конкретного года, формирующие урожайность сельскохозяйственных культур. Особенно это важно в настоящее время, когда практически прекращено внесение удобрений и проведение других агротехнических мероприятий способствующих снижению влияния климатических условий, и особенно это важно для России, где сельскохозяйственное производство ведется в основном в зонах рискованного земледелия.
Критерием оценки степени благоприятности погодных условий для формирования урожайности сельскохозяйственных культур в конкретном году может служить отношение:
^факт/^трвнда ' ГДе
Уф&кт " фактическая средняя урожайность по зоне и по культуре;
Аренда " расчетная урожайность по тренду на год налогообложения.
Ресурсный потенциал с.-х. предприятия корректируется на этот коэффициент (климатический потенциал года), соответственно корректируется и размер ежегодной ставки земельного налога (табл. 6)
Анализ данных табл. 6 показывает, что скорректированный земельный налог для АО "Ключевское" в 1993 году на 1646 тыс. руб. меньше рассчитанного без учета погодных условий.
Для определения оптимального размера страховых запасов ресурсов, необходимых для воспроизводства в сельском хозяйстве нужно прежде всего выявить закон, которому подчиняется распределение вероятностных отклонений от нормального уровня обеспечения ресурсами процессов воспроизводства в сельском хозяйстве, т. е. перечень возможных их значений и вероятность каждого из них.
Таблица 6. Влияние погодных условий на величину земельного налога * в АО "Кточевское" Оренбургской области, 1993 г.
Культуры Площадь, Земельный Клима- Скорректи- Скоррек-
га налог, тиче- рованная тирован-
тыс. руб. скин потенциал ставка земельного налога за 1 га пашни, руб. ный земельный налог, тыс. руб.
Озимые: рожь 2204 463 0,93 195 430
пшеница 181 38 0,92 193 35
Яровая пшеница 5806 1219 0,51 107 622
Ячмень 5770 1212 0,57 119 691
Просо 1111 233 0,61 128 142
Гречиха 151 32 0,45 94 14
Картофель Х б 1 0,87 182 1
Бахчи 94 20 0,73 153 15
Подсонечник: на зерно 538 113 0,48 100 54
на силос 394 83 0,78 163 65
Кукуруза на силос 1491 313 0,85 178 266
Однолетние травы 4149 871 0,79 165 688
Озимая рожь на зеленый корм 284 60 0,88 184 53
Многолетние
травы 1212 255 0,75 157 191
Чистые пары 2216 465 1,00 210 465
Всего пашни 25607 5378 X X 3732
* Ставка земельного налога 210 руб. за 1 га пашни.
Анализ близости распределения абсолютной величины колебаний урожайности относительно тренда к нормальному закону распределения был нами приведен в главе 3. Массовый анализ близости распределения отклонений от тренда к нормальному закону был проведен па кафедре ста-
гистики СХИ. Таким образом будем при анализе пользоваться нормальным распределением вероятностей.
Вероятность риска
-I -1,96 -1,64 0 +1,64 +1,96 +1
рис. 1 Определение надежности страхового запаса
Пусть, например, колеблемость урожайности зерновых культур (Бу(1))
прогнозируемая на пятилетне - 1996 - 2000 годы, измеряемая средним квадратическим отклонением от тренда равна по Российской Федерации 2,4 ц с 1 га. Тогда величина Возможного неурожая в отдельном году с вероятностью 0,9 (отклонения вниз от тренда) будет не более, чем 1,64 * 2,4 = 3,94 ц с 1 га; с вероятностью 0,95 (* = 1,96) - 4,7 ц с 1 га.
Годовой страховой запас на всю площадь зерновых культур в России равен примерно, с вероятностью 0,9, 21,7 мн. тонн (55 мн. га * 3,94 ц/га), с вероятностью 0,95 он равен 4,7 ц с 1 га * 55 мн. га = 26,1 мн. тонн.
На случай Неурожайного пятилетия: среднее квадратическое отклонение средней урожайности за пять лет равно:
2,4 2,236
= 1,073 ц/га.
С вероятностью 0,9 и (= 1,64 отклонение вниз от тренда не превзойдет 1,76 ц/га. На всю площадь: 1,72 ц/га * 55 мн. га * 5 лет = 484 мн. ц или
48,4 мн. тонн.
Создание регионального размера страховых запасов в сельском хозяйстве дожно быть неразрывно связано с их эффективностью. Известно, что с созданием страховых запасов связаны определенные потери. Они складываются из затрат на образование и хранение страховых запасов, а также стоимости потерь при хранении. Эти затраты необходимо сравнивать с затратами на покупку на мировом рынке и доставку материальных ресурсов. Эффективным следует считать их равенство.
При выборе из равных затрат на страховые запасы и покупку продукции, следует отдавать предпочтение образованию страховых запасов, гак как это будет стимулировать отечественных производителей создавать в благоприятных условиях больше продукции. Но реально запас надо образовывать- загодя, когда неизвестны ожидаемые мировые цены, то есть точно решить задачу нельзя, но примерно рассчитать все-таки следует.
Выбор варианта определяется из:
Х Если 30 + Зхр Зп - Зимп Здост " ЛуЧШб
Х Если 30 + Зхр Зп -"*** Зимп Здост " лучше импорт, где: 30 - затраты на образование страхового запаса;
Зхр - затраты на хранение;
Зп - стоимость потерь страхового запаса при хранении;
Зимп - затраты на приобретение продукции на мировом рынке;
Здост - затраты на доставку приобретенной продукции.
При образовании страховых запасов следует иметь в виду, что они подразделяются на материальные и финансовые. Инфляционный процесс в экономике повышает значение материальных запасов. Хотя образование производственно-финансовых корпораций,' которые постоянно наращивают финансовый капитал за счет образования денежных запасов, может снижать "сгорание" денежных средств от инфляции.
В настоящее время руководитель сельскохозяйственного предприятия стоит перед дилеммой, что лучше, оставить запас, например, семян на
неурожайный год или реализовать излишек продукции в урожайный год получив допонительный доход, а затем приобрести недостающие семена. Первый вариант принесет предприятию Допонительные расходы (30, 31р, 3Д), но освободит от влияния инфляции. Второй, в одном случае может сохранить финансовые ресурсы, в другом, лишить и той части денежных средств, которая вносилась, Из-за банкротства обслуживающего банка и т. д. Важное значение при образовании страховых запасов материальных ресурсов имеет возможный срок хранения их. Одни из них можно хранить многие годы, другие - лишь в течение нескольких месяцев. Срок хранения пшеницы и ржи, например, - 4 - б лет, семян зерновых культур - 1 - 1,5 года, сена рассыпного - 1 год, прессованного сена - 3 года. Все это оказывает влияние на систему страховых запасов в сельском хозяйстве, на ее параметры. Кроме этого, при создании страховых запасов следует учитывать то, что разнообразие природно-климатических условий ставит вопрос районирования сортов И культур. Завоз семян из других районов, может уничтожить многолетние результаты по выращиванию и размножению местных районированных сортов. Поэтому в урожайные годы, обязательно создание страховых запасов семян районированных сортов, даже если затраты на запас больше чем на завоз. Страховые запасы семян следует образовывать и с учетом возможного изменения спроса на ту или иную культуру и т. д.
Создание страховых запасов кормов связано как с неблагоприятными погодными условиями, вызывающими резкие колебания урожайности фуражных культур, так и на случай более продожительной зимы, то есть увеличения стойлового периода, а также увеличения поголовья или изменения структуры животноводства.
Страховые запасы дожны дифференцироваться по вертикали. На уровне предприятия создаются запасы семян, кормов, денежных средсго. Региональный уровень требует допонения перечня продовольственными запасами. Государственные запасы создаются и форме продовольственных
и кормовых (концентрированные корма) ресурсов и финансовых средств. От наличия общегосударственных запасов во многом зависит экономическая независимость страны. Особенно это и ажио в условиях чрезвычайных ситуаций вызванных природными изменениями, войнами и т. д.
Описанный нами методологический подход к установлению параметров страховых запасов является принципиальным. Определение конкретных значений является чисто математической процедурой. Важно, что созданные страховые запасы снизят неустойчивость сельскохозяйственного производства.
Для создания устойчивого снабжения населения и обеспечения фу-ражем животноводства в России, необходимо систематически изучать колебания пр изводства в странах-партнерах мирового рынка, чтобы учитывать синхронность и асинхронность колебаний при заключении торговых соглашений, определять преимущественные направления и сроки соглашений о закупке или продаже.
В нашем исследовании была проанализирована динамика производства зерна, мяса, молока, сахара на одного жителя в России, Канаде, Аргентине, Испании, Бразилии, США, Франции-за 1961 - 1993 годы (приложение 39)
Производство зерна, по вышеперечисленным странам, за исследуемый период растет. Больше всего производит зерна на одного человека Канада - 1,742 т, затем следуют США - 1,115 т, Аргентина - 0,827 т, Франция - 0,791 т. Эти государства являются и основными экспортерами зерна. США в мировом объеме экспорта зерна занимают 31 %, Канада - 18,5 %, Франция - 16 %. Наиболее устойчивым производством зерна обладает Франция - Ку = 92,4 %, Кр = 0,943. Высока устойчивость производства зерна в Бразилии, Испании, Канаде, США (табл. П. 39.2).
Анализ корреляции колебаний производства зерна на 1 чел. показал асинхронность колебаний в России с Аргентиной, Испанией, США. С другими государствами существует прямая, но слабая связь (табл. II. 39.7).
Более тесная обратная связь существует между колебаниями производства зерна у Испании и Канады, Аргентины и Бразилии, США и Франции.
При заключении торговых соглашений необходимо учитывать, как асинхронность колебаний производства в РФ с партнерами, так и асин-хронность колебаний между партнерами, чтобы выгоднее и надежнее проходили торговые операции. Известно, что производство зерна в Казахстане и Украине имеет ярко выраженный асинхронный характер. Эти государства имеют возможность реализовывать ежегодно до 1 мн. т высококачественной пшеницы. Соответственно Россия безошибочно может заключать с ними договора на Поставку 0,5 мн. т с каждой республикой. Тем более, что это зерно дешевле и может служить во взаиморасчетах за энергоносители (в 1994 году Казахстан реализовывал пшеницу от 30 до 60 дол. за 1 т).
Исследование динамики производства продукции животноводства (мяса, молока) и сахара на одного жителя показало устойчивое снижение в Канаде и Аргентине по всем видам продукции, в США по производству мяса (табл. П. 39.3; П. 39.4; П. 39.5). Снижение производства мяса в США и Канаде на одного человека связано с изменением структуры питания жителей этих государств. В Аргентине снижение обусловлено быстрым ростом населения. Франция лидирует в устойчивости роста Производства всех нами анализируемых продуктов сельского хозяйства. Российская Федерация имеет с Францией или асинхронные колебания производства продукции сельского хозяйства, или слабые по тесноте прямые показатели связи между отклонениями от тренда. Существующее положение позволяет рекомендовать правительству России заключение с Францией догосрочного договора на поставку продуктов питания.
Сочетание внутренней политики на поддержку отечественного товаропроизводителя и разумной внешнеэкономической деятельности, позволит сельскому хозяйству России выйти из кризиса и обеспечить устой-
чивое снабжение населения продуктами питания, а промышленности сырьем.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения.
1. Снижение эффективности сельскохозяйственного производства в России и сокращение спроса населения на продовольствие из-за низкой покупательной способности ведет к падению объемов производства, потери национальной экономической безопасности и социально-политической стабильности в обществе.
Проблема эффективности сельского хозяйства включает, как необходимую составляющую, проблему устойчивости сельскохозяйственного производства России.
2. Под устойчивостью сельскохозяйственного производства следует понимать наличие необходимой тенденции изучаемого статистического показателя, характеризующего сельскохозяйственное производство , с минимальным влиянием на него неблагоприятных условий при оптимальной экономической эффективности производства, обеспечивающей расширенное воспроизводство.
Понятие "устойчивость сельскохозяйственного производства" включает следующие основные характеристики:
Х минимизация колебаний годовых уровней объема продукции в растениеводстве, месячных в животноводстве;
Х наличие определенной, необходимой для общества, страны тенденции изменения объема в условиях интенсивного развития урожайности;
Х обеспечение постоянной экономической эффективности производства в регионах и стране в целом, в большинстве сельскохозяйственных предприятий, обеспечивающей возможность расширенного воспроизводства, агротехнического прогресса и соблюдения экологический требопа-ний.
3. Факторы устойчивости сельскохозяйственног о производства, как-положительные так и отрицательные, следует рассматривать: на уровне Российской Федерации в целом; на уровне региона; на уровне предприятия (хозяйства). Все они между собою взаимосвязаны и требуют системного подхода к развитию положительных и, в пределах возможного, ликвидации или минимизации отрицательных факторов.
4. При переходе к рыночной экономике сельского хозяйства России, большое значение имеет вопрос устойчивости форм хозяйствования.
Устойчивость сельскохозяйственного производства определяет в основном устойчивость предприятия, но вместе с тем вопросы землевладения и землепользования, как нас научила история, не менее важны и для устойчивости производства (особенно это важно в переходный период).
Формальные преобразования в сельском хозяйстве, сводимые к смене названий, например кохозов и совхозов в акционерные общества закрытого типа (АОЗТ), искусственное ускорение становления крестьянских (фермерских) хозяйств без дожной государственной поддержки, архаичность технологического процесса в личных подсобных хозяйствах привели к кризису сельскохозяйственное производство России.
5. Для изучения многопланового понятия "устойчивость сельскохозяйственного производства" следует применять разработанную систему показателей устойчивости уровней и параметров тренда динамических рядов с существенной колеблемостью для линейных, параболических и экспоненциальных форм тренда.
6. Показатели устойчивости применены к изучению развития сельскохозяйственного производства по всем 72 субъектам Российской федерации, в результате чего установлено, что наиболее устойчивый рост производства валовой продукции сельского хозяйства за период 196! - 1993 года наблюдася в Ленинградской и Томской областях, республиках Удмуртия и Коми, а устойчивое снижение производства в Пекинской, Новгородской, Тверской, Смоленской областях.
7. При изучении устойчивости любых процессов с существенной колеблемостью (урожайность, заболенаемость, рождаемость населения) следует применять не только отдельные показатели тенденции уровней или колебаний, но и систему разработанных в диссертации комплексных показателей, характеризующих динамику разных сторон, аспектов устойчивости процесса в целом.
В. При определении структуры сельскохозяйственного производства в регионе и стране в целом, следует использовать доказанное (в главе 4.1) возрастание устойчивости уровня производства при агрегировании в территориальном и в отраслевом разделе.
9. На основе изучения влияния структуры по культурам и размещения по зонам Оренбургской области, разработаны рекомендации, позволяющие повысить показатели устойчивости уровней производства зерна и устойчивости его роста.
10. Заново определены для периода 1961 - 1993 года показатели связи колебаний урожайности зерновых культур по всем регионам России, и определены пять районов с разной степенью синхронности колебаний, что дает ориентировочную базу для совершенствования размещения посевов зерновых культур преимущественно в районах с менее совпадающими во времени колебаниями.
11. Статистическое изучение влияния агро-экономических факторов на устойчивость урожайности (продуктивности) необходимо проводить построением группировок и регрессионных моделей на пространственно-временной информации, отражающей скорость роста показателей интенсификации, ресурсовооруженности, и их связь с разработанными показателями устойчивости производства.
12. Предлагается методика включения в оптимизационную задачу по структуре производства в отдельном сельскохозяйственном предприятии и в регионе ограничений на устойчивость уровней производства в динамике.
13. Обоснована необходимость учета отклонений уровней сельскохозяйственною Производства от тренда при определении закупочных цен по видам сельскохозяйственной продукции, с целью частичной компенсации колебаний объема реализуемой сельскохозяйственными предприятиями продукции противоположно направленными изменениями на эти продукты цен (при заключении договоров на поставку).
14. Предложено включать показатели, включающие климатические условия года в расчет ставок при налогообложении сельскохозяйственных предприятий с целью повы пения экономической устойчивости этих предприятий.
15. Предложено изменение механизма дотации хозяйствам по продукции животноводства. Размер этой дотации дожен определяться после установления отклонений объема производства фуражных и кормовых культур, в предыдущем году, а не по результатам реализации продукции животноводства. Такой порядок дотации позволит хозяйствам сразу же компенсировать недобор фуражных и кормовых культур за счет закупки на дотацию кормов в других регионах или зонах, и предотвратить сокращение поголовья, либо продуктивности.
16. На основе статистического анализа колеблемости урожайности зерновых культур и других догохранящихся видов сельскохозяйственной продукции установлена близость распределения этих колебаний по абсолютной величине к нормальному закону распределения вероятностей. С учетом этого закона предлагается методика расчета страхового запаса, гарантирующего с заданной вероятностью (0,9; 0,95) покрытие возможного неурожая.
17. Проведен статистический анализ динамики производства зерна в основных зернопроизводящих странах-экспортерах, как "дальнего", так и "ближнего" зарубежья, с целью рекомендации по преимущественному заключению догосрочных договоров на поставку зерна с такими странами,
^^ у которых наименьшая синхронность колебаний производства и высшая
его устойчивость (Канада - Франция, Канада - Испания, Бразилия - США, Украина - Казахстан).
Предложена принципиальная формула критерия предпочтительности либо затрат на импорт зерна, либо затрат на создание и хранение страхового запаса. Резкое повышение мировых цен на зерно в 1995 году при замораживании субсидий на экспорт и нехватке в России зерна на 7 - 8 мн. тонн, при условии своевременного создания страхового запаса позволило бы избежать допонительных затрат На 120 дол. (120 $ * 4 - 5 мн. т. = 480 - 600 мн. дол.), только по пшенице.
18. Систему показателей устойчивости сельскохозяйственного производства целесообразно изучать в курсе статистики сельского хозяйства в темах: "Статистика валового сбора и урожайности", "Статистика сельхозпредприятий" . D курсе общей теории статистики полезно включить изучение системы показателей устойчивости динамики в соответствующую тему: "Анализ рядов динамики".
В курсе "Менеджмент" в сельскохозяйственных вузах следует ввести раздел об у правда ии устойчивостью производства, его основных показателях, факторах и о методах ценового, налогового и дотационного механизма регулирования экономической устойчивости экономики производства на уровне региона и страны.
Основные результаты исследования опубликованы в следующих работах:
1. Афанасьев В. П. Анализ влияния на урожайность зерновых культур в совхозах Оренбургской области различных факторов методом статистических группировок / - Научные труды СХИ. 1981. т. 409. С. 40 -44.
2. Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Коэффициент корреляции рангов как показатель устойчивости динамики // Вестник статистики. 1983. № 11 - С. 39.
3 Афанасьев D. Н. Проблемы экономической оценки метеорологических условий производства. // Экономика сельского хозяйства. 1986. № 1 С. 74.
4. Афанасьев В. Н. Индексный метод в анализе устойчивости урожайности/Тезисы докладов. Оренбург. ВНИИМС, 1988. Зс.
5. Афанасьев В. Н. Определение устойчивости сельскохозяйственного производства и эффективность ее повышения. // Вестник с.-х. науки. 1989. №1 С. 96-103.
6. Афанасьев В. Н., Заводчиков Н. Д. Организация внешнеэкономической деятельности предприятий АПК в условиях рыночных отношений и функционирование совместных предприятий. / Лекция. Оренбург. 1990. 24 с.
7. Афанасьев В. Н. Статистический анализ устойчивости динамики урожайности сельскохозяйственных культур. / Учебно-методическое пособие. Оренбург. 1992. 69 с.
8. Афанасьев В. Н. Система резервных фондов и устойчивость сельскохозяйственного производства. / Тезисы докладов. ВНИИМС. Оренбург. 1994 С. 27 - 28.
9. Афанасьев В. Н. Статистические исследования денежного обращения. / Учебно-методическое пособие. Оренбург. ГАУ. 1995. 71с.
10. Афанасьев В. Н. Многомерный статистический анализ факторов уровня и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур. -Санкт - Петербург. ГАУ, 1995. 83 с.
11. Афанасьев В. Н., Косарева Т. П. и до. Устойчивость форм хозяйствования в аграрном секторе экономики при переходе к рыночным отношениям. - Санкт - Петербург. ГАУ. 1995. 96 с.
12. Афанасьев В. Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. - М.: Финансы и статистика,
1996, 325 с.
Типография С-ПГАУ 3кв.Л1рД Тл#.ЮО п.л. 2 Подписан к печати 1.03.96г.
Похожие диссертации
- Экономическая устойчивость сельскохозяйственного производства в рыночных условиях
- Экономический механизм обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства
- Система формирования экономической устойчивости сельскохозяйственного производства
- Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе
- Устойчивость сельскохозяйственного производства и условия ее повышения