Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Асташко, Владимир Николаевич
Место защиты Москва
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе"

На правах рукописи

АСТАШКО ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

РЕЗЕРВЫ УСТОЙЧИВОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНЕ

Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003 г.

Диссертация подготовлена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ).

Научный руководитель: Х БУРОБКИН Иван Никифорович, член - корреспондент РАСХН, доктор, экономических наук, профеЬсор'

Официальные оппоненты: -

СЕМЕНОВА Елена Ивановна, доктор экономических наук, профессор (РГАЗУ);

СТАРЧЕНКО Владимир Матвеевич, кандидат экономических наук, доцент.

Ведущая организация -

Московская сельскохозяйственная академия им. КАТимирязева, кафедра экономики сельского хозяйства.

Защита диссертации состоитсял[Р*__2003 г. в__/^часов в

диссертационном совете Д 006.032.01 ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ) по адресу: 111621, Москва, Е-621, ул. Оренбургская, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИЭТУСХ.

Автореферат разослан

.2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономический наук

А.Н.Адукова

ооЗ -А 221

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований по данной теме обусловлена необходимостью поиска резервов устойчивого сельскохозяйственного производства в целях повышения его эффективности.

Это предполагает разработку экономических антикризисных мер, формирование механизма их реализации в условиях перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Все это явилось причиной выбора темы диссертационной работы.

Большой вклад в развитие теоретических основ устойчивого ведения производства внесли известные ученые: П.Д. Половинкин, И.Б. Загайтов, А.Ф. Шишкин,

A.М. Фабричное, В.М. Пизенгольц, И.К. Бухтояров, В.В. Милосердое, Г.В. Беспахотный, И.Н. Буробкин, С.Р. Хайкин, А.А. Семенов, В.М. Баутин, В.Н. Овчинников, Ю.Т. Фаринюк, Э.А. Сагайдак, Э.В. Доматов, А.С. Миндрин, Е.И.Семенова, Е.П. Юрков,

B.Ф. Урусов.

Вместе с тем стратегия устойчивого функционирования сельского хозяйства региона в условиях становления и развития рыночной экономики оказалась недостаточно разработанной. Во многих субъектах Российской Федерации не сложилась научно-обоснованная система стабильного агропромышленного производства. Поэтому продожение исследований по экономической устойчивости аграрной сферы региона является важнейшим направлением и содержанием научных программ.

Цель исследования состояла в научном обосновании резервов устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе, обеспечивающих рост его экономической эффективности.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были решены следующие задачи:

Х допонены и развиты теоретические положения экономической устойчивости производственных систем аграрной сферы;

Х исследованы базовые, внешние' и внутренние факторы, определяющие устойчивость сельскохозяйственного производства в регионе;

Х разработана антикризисная аграрная программа развития аграрного сектора регионального АПК в условиях переходного периода;

Х обоснованы резервы повышения эффективности использования производственного потенциала регионального АПК на основе роста уровня и совершенствования структуры ресурсного обеспечения;

Х проведена оценка финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяй-

ственных предприятий;

Х разработаны, исходя из регионального опыта, практические рекомендации по устойчивому ведению агропромышленного производства.

Объект исследования - устойчивость сельскохозяйственного производства в регионе (на материалах Тамбовской области).

Предмет исследования - научное обоснование и выбор резервов экономически устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе на основе инновационных проектов и целевых региональных программ.

Методологическая основа проведенного исследования базируется на трудах ученых, представляющих классическую школу экономической теории, в которых отражен опыт воспроизводственных процессов в экономике России и зарубежных стран. Теоретической и методологической основой исследования также являются "Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг.*, Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (декабрь 1994 г.), "О государственном регулировании агропромышленного производства" (июль 1997 г.), научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой проблеме.

При решении отдельных задач были использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический - для обоснования актуальности темы, формулирования цели и задач исследования, разработки теоретических и научно-методических основ финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и аграрной сферы региона в целом; аналитический - в сравнительном анализе факторов и уровня производства в динамике, при сопоставлении сельхозпредприятий различных организационно-правовых форм, а также предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности; монографический -для углубленного обследования базовых предприятий с целью анализа структурных элементов устойчивости предприятий и объединений; статистических группировок - в факториальном исследовании уровня экономической устойчивости; рас-четно-конструктивный Х при обосновании резервов и определении перспектив развития сельскохозяйственного производства в регионе.

Научная новизна исследований представлена:

Х углублением концептуальных разработок по экономической устойчивости аграрной сферы региона на основе теории систем и законов организации;

Х методическими подходами оценки влияния базовых, внешних и внутренних факторов на динамичное развитие рыночного аграрного производства в соответст-

вии с изменяющейся качественной структурой, федеральной и региональной поддержкой и внутрихозяйственной перестройкой;

Х принципами и критериями разработки антикризисной аграрной программы стабилизации и развития производства в предприятиях с частной, государственной и смешанной формами собственности, учитывающими организационно-правовую основу последних и уровень их экономики;

Х моделями (проектами) стабильно и эффективно функционирующих сельскохозяйственных организаций и интегрированных структур, использующих новые технологии и системы управления.

Практическое значение исследования состоит в разработке методических рекомендаций по экономической устойчивости аграрной сферы региона на основе обеспечения материально-техническими и трудовыми ресурсами, финансово-кредитными средствами; в практической реализации программы по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса.

По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы общим объемом 11,5 печатных листа.

Объем и .структура работы. Диссертация изложена на 212 страницах компьютерного текста, состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы из 137 наименований.

(Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, характеризуется степень изученности, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются методика и научная новизна работы, показывается практическое значение результатов, выводов и предложений.

<В первой главе - Научно-методические основы экономической устойчивости сельскохозяйственного производства - рассматривается общая теоретическая концепция, факторы и структура экономической устойчивости производственных систем, критерии их оценки.

(Во второй главе - Тенденции развития сельского хозяйства Тамбовской области - исследованы отраслевые структурные изменения, дана оценка финансово-хозяйственной деятельности сельхозпредприятий региона, представлены региональные целевые программы стабилизации и развития агропромышленного комплекса.

<В третьей главе - Основные направления повышения экономической устойчивости сельского хозяйства региона - определены приоритеты наращивания производства, роста его эффективности, бюджетные меры укрепления финансово-

го состояния аграрной сферы, предложены инновационные технико-технологические проекты, предлагающие использование внутренних резервов.

<В заключение сформулированы основные выводы и предложения производству, вытекающие из результатов исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

1. Теоретическая концепция экономической устойчивости производственных систем аграрной сферы.

Под экономической устойчивостью понимают совокупность характеристик организационной системы, обеспечивающую ей твердое положение, не подверженное значительным колебаниям и отождествляют со снижением колеблемости его результатов, которая может возникнуть при изменении условий производства по погодным факторам, от стихийных бедствий, вследствие болезней животных, нарушения технологий.

И.Б.Загайтов и П ДПоловинкин считают, что под устойчивостью производства следует понимать способность противостоять отрицательным воздействиям, преимущественно стихийным силам природы, способность предупредить или ослабить спады производства.'

Из множества других определений экономической устойчивости можно выделить формулировку О.Колинысо, в которой лустойчивое сельское хозяйство призвано предотвратить использование возобновляемых ресурсов темпами, превышающими темпы их восстановления, и загрязнение окружающей среды в объемах, превышающих способность экосистем его ассимилировать... С точки фения экономики устойчивое сельское хозяйство отмечается меньшей зависимостью от покупных средств производства и большей диверсификацией производства.2

Однако ему можно возразить, ибо устойчивость развития - это не только возможность преодолеть неблагоприятные для сельского хозяйства явления, но и

1 Загайтов И.Е., Половинкин ПД. Экономические проблемы повышении устойчивости сельскохозяйственных предприятий. - М: Экономика, 1984. с. 6.

2 Кониько О. Устойчивое сельское хозяйство - от теории к практике. // Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, № 3, с. 8-13.

способность использовать ресурсы с наибольшим эффектом для хозяйства. Устойчивость производства агропромышленного комплекса и его сердцевины - сельского хозяйства - зависит не только от уровня развития производительных сил, но и от адекватного соответствия им сложившейся системы социально-экономических отношений.

Термин лустойчивость имеет ряд синонимов, раскрывающих с некоторой условностью суть явления. Основной из них - стабильность. Однако повышение устойчивости - это не стабилизация ее на достигнутом уровне, а неуклонный рост. В последнее время, в результате становления рыночных отношений, успешно завоевывает позиции понятие конкурентоспособность (товара, фирмы).

В смысловом (не понятийном) плане лустойчивость можно характеризовать как равновесие или балансирование. Равновесие и балансирование не могут быть жестко фиксированными. Первое, как правило, связано с устойчивостью, а второе - с постоянным воздействием.

Неустойчивое равновесие и постоянное балансирование - это проявление динамических характеристик в системе, как в подвижности и взаимосвязях элементов структурного порядка, так и во взаимодействии, в функционировании элементов и их систем. Динамичность в системах открытого класса (к нему относятся и сельскохозяйственные производственные системы) проявляется еще в большей степени, поскольку они сильнее подвержены воздействию изменяющейся ситуации или обстановки.

Организационно-производственные структуры сельского хозяйства и их подразделения могут функционировать эффективно только на базе развитых основ самоуправления, на базе учета колеблющейся природно-экономической обстановки, балансируя структуру элементов, их пропорции и качественные характеристики (соотношения ресурсов и планов производства, рабочей силы и средств производства, кормов и поголовья животных, размещения производственного потенциала и объемов производства и т.д.).

В сложных производственных системах при непрерывной регенерации (восстановлении) их частей и функций устойчивость будет в известной мере относительной, она выступает уже как цель поддержания уровня организации. Поэтому, пожалуй, вместо "устойчивого равновесия* больше подходило бы выражение 'динамическое (подвижное) равновесие*.

Сохранение предельного уровня динамического равновесия при возникновении отклонений, превышающих порог этого равновесия (а отклонения могут быть как положительными, так и отрицательными), будет требовать именно прогрессивных вмешательств, а не сугубо механических (консервативных): например, замена путем подбора одного устаревшего элемента на другой.

В организационных системах каждый новый элемент, вводимый взамен выбывшего, не по всем параметрам может быть адекватен прежнему. Следовательно , дожны корректироваться и связи элементов, т.е. возникает необходимость до-настройки системы, чтобы обеспечить ее эффективное функционирование.

2. Факторы экономической устойчивости аграрного производства.

Повышение экономической устойчивости аграрного производства в результативном плане определяется ростом его доходности.

В экономике, еще недавно господствующей в СССР и России, т.е. плановой, проблема роста доходности решалась просто. Для этого необходимо было:

1) увеличить объемы производства (за счет интенсивных факторов -повышения продуктивности, или - экстенсивных - привлечения допонительных ресурсов: земельных, материальных, трудовых, финансовых) при неизменных затратах;

2) сократить издержки производства при стабильных объемах производства в течение какого-то периода;

3) увеличить объемы производства при одновременном сокращении издержек.

Цены при этом, как правило, в расчет не принимались, они устанавливались

стабильными на ряд лет, обычно пятилетку, а если менялись, то тоже в плановом по-

рядке и до следующего повышения или понижения. В допонение к ним принимались попытки повышать производительность труда за счет организационных факторов. Все эти факторы производства были рассчитаны на плановую систему экономики, с характерными чертами отсутствия динамизма заданных производственных параметров и нормативов затрат.

Схематично размещение факторов, определяющих уровень устойчивого производства в аграрной сфере можно представить в следующем виде (рис. 1).

Рнс. 1. Факторы устойчивого рыночного аграрного производств.

Для стандартной ситуации, которую мы называем устойчиво-стабильным производством, характерно то, что базисные ресурсные факторы позволяют вести не только простое, но и расширенное воспроизводство в пределах плана или хозрасчетных заданий, которые были обоснованы для предприятий.

При кризисном состоянии производства базовые ресурсные факторы уже не обеспечивают даже простого воспроизводства, ибо материально-техническая база предприятий (МТБ) ослаблена невоспонением потребляемых и выбывающих фондов,

их моральным старением.

На рис. 1 в центре расположены базисные ресурсные факторы, структура которых динамично (под влиянием конъюнктуры рынка) меняется с тем, чтобы обеспечить конкурентоспособность предприятия и необходимый уровень накоплений для расширенного воспроизводства.

3. Структура экономической устойчивости регионального АПК.

Критерии оценки.

Рассматривая устойчивость как экономическую категорию, мы в качестве доминанты выдвигаем устойчивость воспроизводства в АПК: валового внутреннего продукта (ВВП); продовольствия и сырья для промышленности; материально-технических ресурсов; финансовых ресурсов; трудовых ресурсов; социально-гарантированного уровня жизни (социальных стандартов); сферы переработки; аг-росервисной сферы.

Приведем некоторые показатели для характеристики уровня устойчивости по отдельным ее видам (табл. 1).

Таблица 1

Динамика некоторых социально-экономических показателей сельского хозяйства Тамбовской области.

Показатели Го ДЫ 2000 г. в % к

1997 Г1998 1999 2000 1997 1999

1. Валовая продукция сельского хозяйства (сельхозпредприятия), мн. руб в сопоставимых ценах 1994 г., расчет 516.1 442,3 404,7 502Я 97,3 124,1

в т.ч. на 100 га с/х угодий, тыс руб. расчет 19,6 16,8 16,1 19,9 101,5 123,6

2. Сельское население, тыс. чел. на 1 января 546,0 539,7 528,4 521,3 95,5 98,7

в т.ч. моложе трудоспособного возраста 136,9 134,5 129,5 126,6 92,5 973

трудоспособного 217,5 218,8 226,6 229,2 105,4 101,1

старше трудоспособного 191,6 186,4 172,3 165,5 86.4 96,1

3. Сельскохозяйственные предприятия всех категорий (на 1 маря, ед., без КФХ) 496 499 498 520 104,4 104,4

4. Крестьянские (фермерские) хозяйств -КФХ), ед. на 1 января 3691 3568 3282 3237 87,7 98,6

5. Средний размер земельного участка КФХ, 13 41 47 63 74 180,5 117,5

6. Вся посевная площадь в хозяйствах всех категорий, тыс. га 1645,4 1535,1 1360,3 1372,2 83,4 100,9

7. Поголовье крупного рогатого скота (хозяйства всех категорий), тыс. гол. на юнец года 330,2 294,1 260,6 260,1 78,8 99,8

В диссертации подробно характеризуются другие виды экономической устойчивости, в частности, материально-технической базы. Резкое сокращение энергетических мощностей, энерговооруженности труда и машинно-тракторного парка было вызвано не столько кризисной стихией в сельском хозяйстве, сколько экономическим кризисом всего народного хозяйства России и, прежде всего, его машиностроительной отрасли, выпускающей технику и оборудование для села.

Важнейшим видом экономической устойчивости аграрной сферы является производство сельскохозяйственной продукции.

Проведенный нами анализ показал, что оно также носило неустойчивый характер. Исключение составляют овощи и картофель, выращивание которых на 95% сосредоточено в личных подсобных хозяйствах. Колебания их валовых сборов по годам зависели только от погодных условий.

Критический обвал за последние 6 лет произошел в производстве продуктов животноводства: молока - в 2 раза, мяса в живой массе - почти в 2 раза, яиц - на 18%, шерсти - в 8 раз.

С 1996 г. большая часть мяса (71,6%), молока (53,8%), шерсти (75,6%) производится в хозяйствах населения. В 2001 году ПХ произвели 86,2% мяса; 63,3% молока; шерсти в 2000 году на крестьянских подворьях получено 88,9%. Однако эта вызвано не наращиванием производства молока, ямса и другой продукции в этих хозяйствах (здесь также наблюдается тенденция снижения производства в физическом объеме), а резким падением их производства в колективных предприятиях.

4. Оценка финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий региона.

В Тамбовской области производством сельскохозяйственной продукции занимается свыше 500 предприятий различных организационно-правовых форм хозяйствования, количество которых нестабильно (путем перерегистрации предприятия переходят из одной формы в другую).

В последнее время превалируют сельскохозяйственные кооперативы. Если к ним добавить 28 кохозов, то эта форма составит 78% от всех предприятий. Государственные предприятия занимают 10%, а на все остальные формы (товарищества различных типов, акционерные общества открытого и закрытого типов, ассоциации крестьянских хозяйств) приходится всего 12%.

Анализ ситуации, сложившейся в последние 10 лет в сельскохозяйственных предприятиях, показывает их кризисное состояние.

Количество убыточных хозяйств в течение ряда лет (1986-1998) стабильно держалось на уровне 93-94%, в 1999 году оно спустилось до отметки 64%. Однако отрасль в целом оставалась убыточной и только к 2002 году вышла на нулевую отметку. Влияние государства на изменение экономической ситуации с каждым годом ощущается все меньше.

Почти все предприятия Тамбовской области (92%) на протяжении последних 5 лет имели постоянную просроченную кредиторскую задоженность (табл. 2.).

Таблица 2.

Превышение кредиторской задоженности над дебиторской предприятий и организаций сельского хозяйства Тамбовской области (на юнец года, мрд. руб.; с 1998 г. - мн. руб.)

Годы Дебиторская задоженность Кредиторская задоженность Превышение кредо ностинадд (горской задожен-рбиторской

по сумме, мн. РУб. в разах

1 2 3 4 5

1997 117,5 1769,0 1651,5 в 14,1р

1998 140,2 2439,0 2298,8 в 16,4р

1999 201,4 2933,0 2731,6 В13,6р

2000 247,3 3550,7 3303,4 в 13,4р

2001 431,3 4050,5 3619,2 в8,4р

Дебиторская задоженность относительно невелика и большого влияния на финансовое состояние оказать не может.

Исследование эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности выявило преимущество государственной собственности (табл. 3).

Таблица 3.

Основные показатели финансово-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности Тамбовской области за 2001 г.

в том числе

Сельскохозяйственные предприятия вс< форм собственности из них:

>|

Показатели X ш га д федеральной субъектов Федерации О Хз X X I

2 У

1 .Число сельхозпредприятий 580 49 29 20 512 19

2. Число прибыльных с/х предприятий 227 23 15 8 197 7

З.Ими получено прибыли, мн. руб. 540,6 74,8 46,7 28,1 460,0 5,8

4.Число убыточных сельхозпредприятий 353 26 14 12 315 12

5.Ими получено убытка, мн.руб. 535,6 43,1 19,7 23,4 481,4 11,1

б.Удельный вес убыточных с/х предприятий от общего числа, % 60,9 53,1 48,3 60,0 61,5 63,2

7. Балансовая прибыль, мн. руб. 5,0 31,7 27,0 4,7 -21,4 -5,3

8. Рентабельность всей хозяйственной деятельности,% 0,1 6,1 7,9 2,6 -0,7 -5,5

Э.Валоеой доход - всего, мн.руб. 1070,5 175,8 126,6 49,2 865,9 28,8

10. Валовой доход в расчете на 1 с/х предприятие, тью. руб. 1846 3588 4367 2459 1691 1516

на 1 работника, тыс.руб. 14,9 22,4 21,5 25,1 14,0 14,9

на 100 га с/х угодий, тыс.руб. 54 114 114 115 49 47

11 .Поная себестоимость проданной продукции и услуг, мн.руб. 3549,9 522,1 342,4 179,7 2932,2 95,6

12.Выручено от реализации всей продукции и услуг, мн. руб. 3868,0 590,2 397,3 192,9 383,9 93,9

13. Поная себестоимость проданной продукции сельского хозяйства, мн. руб. 3220,9 482,6 315,4 167,1 2654,5 83,8

14. Выручено от реализации продукции сельскою хозяйства, мн. руб. 3613,0 551,5 370,3 181,2 2978,4 83,1

5. Региональные целевые программы стабилизации и развития агропромышленного комплекса.

Система государственного регулирования и поддержки строится по целевым программам для того, чтобы учитывать региональные особенности и условия, стимулировать приоритетные направления развития производства, формирование новых организационно-правовых форм хозяйствования, исключать непроизводительные затраты.

В России ухудшению ситуации в сельском хозяйстве способствовало существенное ослабление государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

При этом основное внимание уделялось поддержке слабых хозяйств, в итоге положение предприятий не улучшалось, а выделенные средства распылялись.

Регионы, в частности, Тамбовская область, регулярно принимают программы по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса. К сожалению, большинство из них из-за отсутствия финансовых средств не выпоняются.

Так, комплексная программа повышения плодородия почв Тамбовской области на 1993-1995 гг. была не выпонена. Предусмотренный объем внесения органических и минеральных удобрений не выпонил ни один район. Не изменилось положение по поддержанию плодородия земель области и в 1996-1999гг.

В июле 1997 г. принята Региональная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Тамбовской области на 1997-2000 гг..

Ход выпонения программы регулярно рассматривася Тамбовской областной Думой. В Постановлениях отмечались положительные и отрицательные моменты, вносились корректировки. Это дало позитивные результаты.

В 2000 году в сравнении с 1996 годом в сельскохозяйственных предприятиях области возросло производство семян подсонечника - на 49,3 тыс. тонн (56%), овощей - на 36,3 тыс. тонн (24,8%), яиц куриных - на 15,4 мн. шт. (5%). Перерабатывающей промышленностью произведено больше уровня 1996 года масла животного на 1,1 тыс. тонн (41%), сахара из свеклы - на 45,1 тыс. тонн (57%), масла растительного -на 10,1 тыс. тонн (43%).

Увеличившееся поголовье крупного рогатого скота у населения обусловливает необходимость включения его в систему крупномасштабной селекции. Поэтому на 2001-2003 годы разработана программа селекционно-племенной работы и воспроизводства стада молочно - мясного скотоводства в хозяйствах Тамбовской области.

В 1998-2000 годах в области была разработана и осуществлялась Программа по поддержке свиноводства в основных свиноводческих хозяйствах, которой было предусмотрено выделение денежных средств из областного бюджета в сумме 20500 тыс. рублей, в том числе в 2000 году -7620 тысяч рублей; 62 свиноводческим хозяйствам был снижен тариф на потребляемую электроэнергию на 50 процентов.

Таблица 6.

Источники и объемы финансирования программы селекционно-племенной работы в Тамбовской

области

Расходы (тыс. руб. в ценах 2000 года

Всего 2001 г. 2002 г. 2003 г.

Все источники 13067 3670 4344 5053

в т.ч. областной бюджет 12987 3640 4344 5003

иные источники 80 30 - 50

За три последние года в области восстановлено более 20 свиноферм. Всего получено более 730 тысяч поросят, из них продано населению 500 тысяч голов, что позволило вырастить в личных хозяйствах и продать на продовольственных рынках области 20 тысяч тонн свинины в убойном весе.

6. Инновационные проекты с использованием внутренних резервов.

В 2001 году было принято несколько постановлений администрации области, в которых использованы наши предложения: в июле - О порядке и условиях проведения в 2001 году реструктуризации просроченной задоженности сельскохозяйственных предприятий и организаций по региональным налогам и сборам и в августе - постановление О мерах по экономическому оздоровлению неэффективно работающих сельскохозяйственных предприятий области.

Во испонение вышеназванных постановлений все 596 сельскохозяйственных предприятий по финансовому состоянию были разделены на группы, из них:

-17 хозяйств (2,9%) являются крепкими, эффективно работающими;

-147 хозяйств (24,7%) - вновь созданы, не имеют догов;

-122 хозяйства (20,5%) - могут выдержать условия реструктуризации, по ним уже приняты соответствующие решения;

-118 хозяйств (19,8%) Ч идут на частичную реструктуризацию;

- 192 хозяйства (32,1%) - по своему финансовому состоянию не имеют возможности выдержать условия реструктуризации, по ним дожны приниматься другие меры экономического оздоровления.

Для повышения экономической устойчивости сельскохозяйственной отрасли в 2002 году с нашим участием разработана новая схема инвестирования средств в аграрный комплекс области путем предоставления под поручительство администрации области вексельного кредита областному государственному унитарному предприятию Продовольственная корпорация, а также предоставления льготных кредитов за счет возмещения из федерального бюджета разницы в процентных ставках по кредитам (субсидии). Продожается практика поставки ГСМ нефтяной компанией ЮКОС на условиях товарного кредита.

На сегодня в области уже создано 13 агрофирм с контрольным пакетом акций в областном государственном предприятии Продовольственная корпорация, они прошли государственную регистрацию и приступили к хозяйственной деятельности.

Об эффективности новой организации производства говорят результаты 2002 года. В ООО Агрофирма Возрождениеû Староюрьевского района намолочено зерна в 1,8 раза больше 2001 года (3761 т- в 2001 г., 7950 т - в 2002 г.), надоено молока в 8,3 раза больше (599 т- за 10 мес. 2001 г., 4962 т - за 10 мес. 2002 г.) как за счет увеличения количества коров, так и продуктивности. Значительно увеличили свои производственные показатели и другие фирмы, которые получили инвестиции за счет льготных кредитов из бюджета.

Второй пример: инновационный проект Оскольская земля начал реализо-выватъся с июня 2001 года. В ходинг АПК Стойленская Нива Бегородской области, взявшему на себя функции инвестора, вошло 30 хозяйств Тамбовского, Со-

сновского и Первомайского районов Тамбовской области с общей земельной площадью 116,3 тыс. га. Общий объем инвестиций составил около 400 мн. рублей, в том числе на приобретение техники 210 мн. рублей. Восстановлены залежные и пахотные земли на общей площади 75 тыс. га (64,0%), посеяно озимых - 44,3 тыс. га. Урожай 2002 года убран в поном объеме. Возросли объемы производства продукции перерабатывающих предприятий, вошедших в ассоциацию. Так, по итогам 2002 года по ОАО Маслосырзавод Сосновского района производство продукции увеличилось в 2,3 раза, возросли объемы закупок сырья, в том числе от населения - в 3,8 раза.

Для стабилизации производства молока хозяйства Стойленской Нивы пошли по пути интенсификации с резким ростом удоев коров. Только за один год в целом по хозяйствам Тамбовской области он увеличися в 2 с лишним раза. В отдельных хозяйствах, где удой на 1 фуражную корову был менее 1000 кг за год, этот показатель увеличися в 3,0-3,3 раза. Молоко во всех хозяйствах Стойленской Нивы стало рентабельным.

В последнее время формируются новые организационные структуры участников сельскохозяйственного производства, через которые выдаются товарные кредиты.

Многие промышленные компании уже образовали специализированную аграрную инфраструктуру, позволяющую поставлять необходимые для сельского хозяйства ресурсы и монетизировать сельскохозяйственную продукцию, полученную при возврате догов. Формы организации их различные. В Мучкапском районе, например, создана машинно-технологическая станция.

Ее проект предполагает организацию вертикально-интегрированной структуры с участием сельскохозяйственных кооперативов Тамбовской области (как сырьевая база для Лужского ККЗ), ОАО Мучкапхлебпродукг (перевалочный пункт по заготовке зерна) и Лужского комбикормового завода (потребителя зернового сырья и основного источника финансирования заготовительной компании).

Кредитование сельскохозяйственных предприятий в период проведения по-

севной и уборочной кампаний приводит к удешевлению зернового сырья, получаемого в качестве возврата кредита. Эффект для комбикормового завода при работе по данной схеме представляет разницу мевду рыночной ценой зерна в период проведения уборки (ЦО и ценой зерна в момент кредитования хозяйств (Цо) + % за кредит.

Чтобы оценить эффективность выше приведенной схемы работы, необходимо рассмотреть влияние на нее различных факторов и рисков, возникающих при осуществлении данной схемы.

Факторы, оказывающие влияние на эффект:

- себестоимость зерна в хозяйствах;

- величина процентной ставки на кредитные ресурсы, привлекаемые в качестве источника финансирования сельскохозяйственных предприятий - производителей зерна;

Х рыночная цена зерна в период проведения уборочной кампании.

Финансирование сельскохозяйственных предприятий может осуществляться

различными путями:

- авансирование закупок зерна нового урожая наличными деньгами;

Х авансирование закупок зерна нового урожая ГСМ, запасными частями для сельскохозяйственной техники, минеральными удобрениями;

- оказание услуг по обработке земель и сбору урожаев с последующими расчетами зерном;

- закупка зерна у производителей непосредственно в момент сбора урожая.

Каждый из вышеуказанных путей финансирования хозяйств-производителей

зерна имеет как преимущества, так и недостатки Поэтому при выборе оптимального соотношения каждого из них следует исходить не только из соображения максимизации дохода, но и минимизации рисков, связанных с осуществлением финансирования хозяйств.

Первые два вида финансирования хозяйств практически одинаковы, разница заключается лишь в том, что во втором случае направление средств имеет це-

левой характер, что не позволяет использовать денежные средства, полученные хозяйствами не по назначению, т.е. способ авансирования закупок зерна является менее рискованным.

С точки зрения эффекта рассмотренные первые два варианта инвестирования хозяйств одинаковы.

Третий из указанных выше вариантов связан с инвестициями в основные средства (тракторы, зерноуборочные комбайны, навесное оборудование для обслуживания сельскохозяйственной техники), то есть речь идет об организации машинно-технологической станции, эффективность создания которой определяется сроком окупаемости инвестиций.

На сезон уборки зерновых и масличных культур в 2001 году в Мучкапском районе имелось 117 зерноуборочных комбайнов различных типов: СК 5м Нива -63 едД Енисей 1200 - 48 ед., Дон 1500 - 6 ед.

Техника эксплуатируется уже в течение 4-12 лет.

Далее потребность в технике, эффективность ее использования и срок окупаемости инвестиций рассчитывались по следующей методической схеме:

1) с учетом состояния техники и наличия запасных частей определялось количество пригодных к эксплуатации комбайнов (СК 5М Нива - 60 ед., Енисей 1200 - 44 ед. и Дон 1500 - 5 ед.; всего 109 комбайнов);

2) устанавливалась средняя норма выработки за сезон (14 дней) одним комбайном (2000 га), и возможная площадь уборки зерновых (109 х 200 = 21800 га);

3) исходя из фактической площади посева зерновых (24118 га) уточняся дефицит комбайнов (в расчет брася комбайн Дон 1500 с сезонной выработкой 600 га): (24118 - 21800) -г 600 = 4 ед. Потери зерна при несвоевременной уборке могут достигать 40% или 8 ц/га при урожайности 20 ц/га;

4) определяется потребность в инвестициях на приобретение недостающей техники (табл. 5).

Заключительной экономической операцией по третьему варианту финансирования инновационного проекта является определение срока окупаемости и ве-

личины прибыли (табл. 6)

Таблица 5.

Расчет допонительных затрат на машины и оборудование для МТС ОАО Мучкахлебол радуг Тамбовской области.

Вцд техники, оборудования, соору- Количество, ил. Цена, тью. руб. Сумма, тью. руб.

Комбайн ДОН 1500- 4 1920 76800

Машина АТУ 2 50 100

Топливозаправщик 1 имеется имеется

Автомобиль для доставки рабочих смен и меких затастей 1 100 100

Сварочный агрегат универсальный под, (прицеп) 1 120 120

Сварочный агрегат универсальный стационарный 1 20 20

Домкрат 20 т 2 5 10

ИТОГО с НДС: 8030

ИТОГО без НДС: 6692

Примечание: В таблице приведены данные по новому оборудованию, в случае использования техники б/у возможно снижение стоимости до 50%.

Таблица 6

Расчет срока окупаемости МТС ОАО <Мучкапхлебрвдукп.

№пл. Наименование показателя QuauAUIe иПв^ЛО

1. Объем необходимых инвестиций, тью. руб., в т.ч.: 8351,0

1.1. Средства на организацию МТС, тыс. руб. 6692,0

12. Сумма процентов по инвестиционному кредиту (срок 3 года), тыс. руб. 1659,0

2. Норма выработки комбайна в сезон, га/смена 600

3. Когамвство комбайнов, ил. 4

4. Общая площадь, обработанная за сезон {п2 х п 3), та 2400

5. Валовой сбор зерна с обработанной площади (при урожайности 2 т/га), т 4800

6. Расценка на работу комбайна, т/га 0.4

7. Рыночная цена зерна (без НДС. рубЛ) 2000,0

8. Выручка, полученная от оказания услуг по уборке (п 5 х п.6 * п.7), тыс. руб. 3840,0

9. Текущие расходы, в т.ч. 1014,5

9.1. Заработная плата с отчислениями (52 смены х 7 ч. х 4,0 руб.), тыа руб. 25,5

32. Расход ГСМ на уборку, тыс. руб. 251.0

9.3. Расход ГСМ на доставку диз. топлива для комбайна, тыс. руб. 56,5

9.4. Расход ГСМ на доставку бригады, тыс. руб. 56,5

9.5. 3/плата водителей с отчислениями, тыс. руб. 25,0

9.6. Содержание и ремонт техники, тыс. руб. 600,0

10. Прибыль от использования комбайна для уборм зерна, тыа руб. (п.8 - п.9) 2825,5

11. Срок окупаемости инвестиций в комбайн гДОН 1500*, лет (сезонов) (п.Нп.10) 3

Четвертый вариант финансирования предусматривает закупки зерна непосредственно в период проведения уборочной кампании с условиями оплаты по

факту. При этом варианте эффект заключается в исключении из заготовительной цепочки посредника, средняя маржа которого (по опыту прошлых лет) составляет порядка 15% от цены зерна у хозяйства.

Э = 2000x15% = 300 руб./г.

Большое значение в области отводится личному подворью, где установися стабильный рост доли производственных ресурсов в общем объеме производства сельского хозяйства области. В 2001 году этот показатель уже в 2 раза превысил докризисный уровень (в 1997 году он составил 6% ВРП сельскохозяйственного производства), в 2002 году он возрос до 14% от ВРП. В абсолютных же цифрах превышение докризисного уровня в 2002 году составило десятикратный рост. При этом характерно, что удельный вес валового объема производства домашних хозяйств населения в общем объеме валового регионального продукта сельского хозяйства увеличися по сравнению с 1997 годом на 9 процентов и составил в 2001 году 59 процентов. Такой показатель сохранися и в 2002 году.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В теоретическом аспекте устойчивость системы сельскохозяйственного производства на региональном или ином уровне - это ее способность поддерживать свое функциональное состояние в условиях динамической подвижности внутренних и внешних факторов. Устойчивость не может быть четко заданной по определению. В реальной сельскохозяйственной практике организационно-производственные структуры и их подразделения функционируют в условиях малоустойчивого равновесия, постоянного балансирования подсистем и их элементов.

2. Аналитическая оценка устойчивости воспроизводства системы сельского хозяйства показала существенные изменения в ее экономической структуре. В Тамбовской области произошло перераспределение земель между товаропроизводителями и собственниками. Доля земельной площади крестьянских хозяйств в

2001 г. составила 8,3% (1991 - 0,8%), на одно хозяйство приходилось 89 га (1995 -37 га); в личном пользовании граждан площадь всех земель -130,5 тыс. га (1991 -105,7 тыс. га). Посевные площади в сельхозпредприятиях уменьшились на 803,8 тыс. га (41,7%), в хозяйствах населения увеличились на 39,6 тыс. га, в крестьянских хозяйствах - на 143,0 тыс. га. Сельхозпредприятия остались основными производителями зерна (87%), сахарной свеклы (92%), подсонечника (87%). Производство животноводческой продукции, картофеля и овощей переместилось в хозяйства населения. В них на 1.01.2001 находилось 49% крупного рогатого скота, 53% свиней, 91% овец.

3. Система государственного регулирования и поддержки строилась в Тамбовской области по целевым программам с учетом региональных особенностей и условий стимулирования приоритетных направлений развития производства, формирования новых организационно-правовых форм хозяйствования, исключения не-производителыых затрат.

Проведенные исследования показали, что ни одна из программ, принятых администрацией Тамбовской области, не обеспечила функционирования сельского хозяйства в режиме эффективного рынка. До сих пор остася не реализованным закон области О формировании регионального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в части сроков определения объемов закупок на предстоящий год, заключения договоров с товаропроизводителями.

В 2000-2001 гг. проводились за счет государственного интервенционного фонда закупки зерна (заготовительным организациям было продано в 2000 г. -17% зерна, в 2001 г - 22%), но они не оказали стабилизирующего действия на уровень цен и устойчивость предприятий. Торги проводились поздно и по низким ценам.

Дотации также были настолько малы, что реальной поддержки от них не ощущалось. Отрасль в течение шести лет (1995-2000 гг.) была убыточной, и только в 2001 г. вышла на нулевой баланс (5000 прибыли по области), хотя целевое финансирование и поступления из бюджета устойчиво увеличивались с 4,8% от выручки в 1997 г. до 8,7% в 2001 г.

4. Анализ ситуации, сложившейся в последние 10 лет в сельскохозяйственных предприятиях, показывает кризисное состояние их. Количество убыточных хозяйств в течение ряда лет (1995-1998 гг.) стабильно держалось на уровне 93-94%, и только с 1999 г. спустилось до отметки 64%. Валовой доход в 1996-1998 годы был отрицательным во всех районах области. Но даже в 2001 г. его не хватало на выплату зарплаты. В Гавриловском районе, например, дог каждого работника в 2001 г. составлял 19 тыс. руб. В отрасли сократились основные и оборотные средства производства и особенно их активная часть. С каждым годом увеличивается просроченная кредиторская задоженность (3616 мн. руб. в 2001 г.), основную часть которой составляет дог в государственные внебюджетные фонды (62%).

5. Исследование эффективности функционирования сельскохозяйст-венных предприятий различных форм собственности выявило преимущество государственной формы. Среди предприятий 78% занимают сельскохозяйственные кооперативы, 10% - государственные предприятия, все остальные формы Х 12%. Наибольшая доля убыточных хозяйств в смешанной (63%) и частной (61%) формах собственности, наименьшая доля - в государственной собственности (48%). Последняя группа лидирует по всем показателям.

Однако делать однозначный вывод о превосходстве федеральной собственности некорректно. В эту группу хозяйств входят племенные заводы, семеноводческие хозяйства, опытные станции. Они лучше других предприятий были оснащены основными фондами, в них применялись прогрессивные технологии, им больше других оказывалась помощь со стороны государства.

6. Набирают силу и начинают устойчиво работать крестьянские (фермерские) хозяйства. В 2001 г. при владении 8,3% земли они получили 12,1% зерна от общего сбора в хозяйствах всех категорий, семян подсонечника -12,0%, сахарной свеклы - 8,4%. Из-за малочисленности (3200) они не дают больших объемов производства. Деятельность фермеров ограничивается производством продукции, которая выгодна с экономической и организационной точек зрения (покрытие затрат, прибыльность, низкие затраты живого труда).

7. По результатам исследования можно рекомендовать следующие меры повышения устойчивости сельского хозяйства:

- организовать шесть базовых (пилотных) хозяйств по внедрению энергосберегающих технологий в производстве зерна (федеральная программа Зерно);

Х до 2005 года допонительно вложить в отрасль 1014 мн. руб., в т.ч. из федерального бюджета- 333, областного бюджета - 215, собственных средств хозяйств - 361, из средств частных инвесторов - 105 мн. руб. Основная масса средств из бюджета будет направлена на приобретение машин и стабилизацию рынка зерна;

- субсидировать процентные ставки по кредитам, привлекаемым предприятиями сельского хозяйства. На 2003 г. в бюджете области планируется на эти цели более 50 мн. руб.;

- организовать в сентябре-октябре 2003 г. интервенционные закупки зерна в региональный резервный фонд, чтобы нивелировать экономические последствия возможного колебания производства зерна. В бюджете на 2003 г. выделено 118 мн. руб. на условиях предоставления беспроцентной ссуды.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Аеташко В.Н. Сельское хозяйство Тамбовской области в переходный период к рынку. - М.: ГУЛ Агропрогресс, 2002, 63 с.

Аеташко В.Н. Экономическая устойчивость аграрной сферы региона. - М.: ГУЛ Агропрогресс, 2001, 28 с.

Аеташко В.Н. Внутрихозяйственные резервы роста экономики аграрной сферы Тамбовского АПК. - М.: ГУЛ Агропрогресс, 2002, 35 с.

Аеташко В.Н. Государственная поддержка агропромышленного производства Тамбовской области. - М.: ГУЛ Агропрогресс, 2002, 44 с.

Лицензия Р № 021238 от 22.08.97. Подписано в печать 29.04.2003 г. Бумага офсетная. Печать офсетная. Бумага 60x84 1/16 Усл.печл. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ №73

111621, г. Москва, ул. Оренбургская, 15 Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Мннсеяьхоза России

oo? -A 82 (

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Асташко, Владимир Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Теоретическая концепция экономической устойчивости производственных систем аграрной сферы.

1.2. Факторы экономической устойчивости аграрного производства.

1.3. Структура экономической устойчивости регионального АПК. Критерии оценки.

ГЛАВА 2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Структурные изменения в сельском хозяйстве региона.

2.2. Оценка финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий региона.

2.3. Региональные целевые программы стабилизации и развития агропромышленного комплекса.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

3.1. Бюджетные меры укрепления финансового состояния и государственная поддержка аграрной сферы.

3.2. Инновационные проекты с использованием внутренних резервов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе"

Актуальность исследований по данной теме обусловлена необходимостью поиска резервов устойчивого сельскохозяйственного производства в целях повышения его эффективности.

Это предполагает разработку экономических антикризисных мер, формирование механизма их реализации в условиях перехода к социально ориентированной рыночной экономике. Все это явилось причиной выбора темы диссертационной работы.

Большой вклад в развитие теоретических основ устойчивого ведения производства внесли известные ученые: П.Д. Половинкин, И.Б. Загайтов, А.Ф. Шишкин, A.M. Фабричное, В.М. Пизенгольц, И.К. Бух-тояров, В.В. Милосердов, Г.В. Беспахотный, И.Н. Буробкин, С.Р. Хай-кин, A.A. Семенов, В.М. Баутин, В.Н. Овчинников, Ю.Т. Фаринюк, Э.А. Сагайдак, Э.В. Доматов, A.C. Миндрин, Е.И.Семенова, Е.П. Юрков, В.Ф. Урусов.

Вместе с тем стратегия устойчивого функционирования сельского хозяйства региона в условиях становления и развития рыночной экономики оказалась недостаточно разработанной. Во многих субъектах Российской Федерации не сложилась научно-обоснованная система стабильного агропромышленного производства. Поэтому продожение исследований по экономической устойчивости аграрной сферы региона является важнейшим направлением и содержанием научных программ.

Цель исследования состояла в научном обосновании резервов устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе, обеспечивающих рост его экономической эффективности.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе были решены следующие задачи:

Х допонены и развиты теоретические положения экономической устойчивости производственных систем аграрной сферы;

Х исследованы базовые, внешние и внутренние факторы, определяющие устойчивость сельскохозяйственного производства в регионе;

Х разработана антикризисная аграрная программа развития аграрного сектора регионального АПК в условиях переходного периода;

Х обоснованы резервы повышения эффективности использования производственного потенциала регионального АПК на основе роста уровня и совершенствования структуры ресурсного обеспечения;

Х проведена оценка финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

Х разработаны, исходя из регионального опыта, практические рекомендации по устойчивому ведению агропромышленного производства.

Объект исследования - устойчивость сельскохозяйственного производства в регионе (на материалах Тамбовской области).

Предмет исследования - научное обоснование и выбор резервов экономически устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе на основе инновационных проектов и целевых региональных программ.

Методологическая основа проведенного исследования базируется на трудах ученых, представляющих классическую школу экономической теории, в которых отражен опыт воспроизводственных процессов в экономике России и зарубежных стран. Теоретической и методологической основой исследования также являются "Программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской Федерации на 1996-2000 гг.", Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" (декабрь 1994 г.), "О государственном регулировании агропромышленного производства" (июль 1997 г.), научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по рассматриваемой проблеме.

При решении отдельных задач были использованы различные методы экономических исследований: абстрактно-логический - для обоснования актуальности темы, формулирования цели и задач исследования, разработки теоретических и научно-методических основ финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий и аграрной сферы региона в целом; аналитический - в сравнительном анализе факторов и уровня производства в динамике, при сопоставлении сельхозпредприятий различных организационно-правовых форм, а также предприятий перерабатывающей и пищевой промышленности; монографический - для углубленного обследования базовых предприятий с целью анализа структурных элементов устойчивости предприятий и объединений; статистических группировок - в фактори-альном исследовании уровня экономической устойчивости; расчет-но-конструктивный - при обосновании резервов и определении перспектив развития сельскохозяйственного производства в регионе.

Научная новизна исследований представлена:

Х углублением концептуальных разработок по экономической устойчивости аграрной сферы региона на основе теории систем и законов организации;

Х методическими подходами оценки влияния базовых, внешних и внутренних факторов на динамичное развитие рыночного аграрного производства в соответствии с изменяющейся качественной структурой, федеральной и региональной поддержкой и внутрихозяйственной перестройкой;

Х принципами и критериями разработки антикризисной аграрной программы стабилизации и развития производства в предприятиях с частной, государственной и смешанной формами собственности, учитывающими организационно-правовую основу последних и уровень их экономики;

Х моделями (проектами) стабильно и эффективно функционирующих сельскохозяйственных организаций и интегрированных структур, использующих новые технологии и системы управления.

Практическое значение исследования состоит в разработке методических рекомендаций по экономической устойчивости аграрной сферы региона на основе обеспечения материально-техническими и трудовыми ресурсами, финансово-кредитными средствами; в практической реализации программы по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Асташко, Владимир Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. В теоретическом аспекте устойчивость системы сельскохозяйственного производства на региональном или ином уровне - это ее способность поддерживать свое функциональное состояние в условиях динамической подвижности внутренних и внешних факторов. Устойчивость не может быть четко заданной по определению. В реальной сельскохозяйственной практике организационно-производственные структуры и их подразделения функционируют в условиях малоустойчивого равновесия, постоянного балансирования подсистем и их элементов.

2. Аналитическая оценка устойчивости воспроизводства системы сельского хозяйства показала существенные изменения в ее экономической структуре. В Тамбовской области произошло перераспределение земель между товаропроизводителями и собственниками. Доля земельной площади крестьянских хозяйств в 2001 г. составила 8,3% (1991 -0,8%), на одно хозяйство приходилось 89 га (1995 -37 га); в личном пользовании граждан площадь всех земель - 130,5 тыс. га (1991 - 105,7 тыс. га). Посевные площади в сельхозпредприятиях уменьшились на 803,8 тыс. га (41,7%), в хозяйствах населения увеличились на 39,6 тыс. га, в крестьянских хозяйствах - на 143,0 тыс. га. Сельхозпредприятия остались основными производителями зерна (87%), сахарной свеклы (92%), подсонечника (87%). Производство животноводческой продукции, картофеля и овощей переместилось в хозяйства населения. В них на 1.01.2001 находилось 49% крупного рогатого скота, 53% свиней, 91% овец.

3. Система государственного регулирования и поддержки строилась в Тамбовской области по целевым программам с учетом региональных особенностей и условий стимулирования приоритетных направлений развития производства, формирования новых организационно-правовых форм хозяйствования, исключения непроизводительных затрат.

Проведенные исследования показали, что ни одна из программ, принятых администрацией Тамбовской области, не обеспечила функционирования сельского хозяйства в режиме эффективного рынка. До сих пор остася не реализованным закон области О формировании регионального фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в части сроков определения объемов закупок на предстоящий год, заключения договоров с товаропроизводителями.

В 2000-2001 гг. проводились за счет государственного интервенционного фонда закупки зерна (заготовительным организациям было продано в 2000 г. - 17% зерна, в 2001 г - 22%), но они не оказали стабилизирующего действия на уровень цен и устойчивость предприятий. Торги проводились поздно и по низким ценам.

Дотации также были настолько малы, что реальной поддержки от них не ощущалось. Отрасль в течение шести лет (1995-2000 гг.) была убыточной, и только в 2001 г. вышла на нулевой баланс (5000 прибыли по области), хотя целевое финансирование и поступления из бюджета устойчиво увеличивались с 4,8% от выручки в 1997 г. до 8,7% в 2001 г.

4. Анализ ситуации, сложившейся в последние 10 лет в сельскохозяйственных предприятиях, показывает кризисное состояние их. Количество убыточных хозяйств в течение ряда лет (1995-1998 гг.) стабильно держалось на уровне 93-94%, и только с 1999 г. спустилось до отметки 64%. Валовой доход в 1996-1998 годы был отрицательным во всех районах области. Но даже в 2001 г. его не хватало на выплату зарплаты. В Гавриловском районе, например, дог каждого работника в 2001 г. составлял 19 тыс. руб. В отрасли сократились основные и оборотные средства производства и особенно их активная часть. С каждым годом увеличивается просроченная кредиторская задоженность (3616 мн. руб. в 2001 г.), основную часть которой составляет дог в государственные внебюджетные фонды (62%).

5. Исследование эффективности функционирования сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности выявило преимущество государственной формы. Среди предприятий 78% занимают сельскохозяйственные кооперативы, 10% - государственные предприятия, все остальные формы - 12%. Наибольшая доля убыточных хозяйств в смешанной (63%) и частной (61%) формах собственности, наименьшая доля - в государственной собственности (48%). Последняя группа лидирует по всем показателям.

Однако делать однозначный вывод о превосходстве федеральной собственности некорректно. В эту группу хозяйств входят племенные заводы, семеноводческие хозяйства, опытные станции. Они лучше других предприятий были оснащены основными фондами, в них применялись прогрессивные технологии, им больше других оказывалась помощь со стороны государства.

6. Набирают силу и начинают устойчиво работать крестьянские фермерские) хозяйства. В 2001 г. при владении 8,3% земли они получили 12,1% зерна от общего сбора в хозяйствах всех категорий, семян подсонечника - 12,0%, сахарной свеклы - 8,4%. Из-за малочисленности (3200) они не дают больших объемов производства. Деятельность фермеров ограничивается производством продукции, которая выгодна с экономической и организационной точек зрения (покрытие затрат, прибыльность, низкие затраты живого труда).

7. По результатам исследования можно рекомендовать следующие меры повышения устойчивости сельского хозяйства:

- организовать шесть базовых (пилотных) хозяйств по внедрению энергосберегающих технологий в производстве зерна (федеральная программа Зерно);

- до 2005 года допонительно вложить в отрасль 1014 мн. руб., в т.ч. из федерального бюджета- 333, областного бюджета - 215, собственных средств хозяйств - 361, из средств частных инвесторов - 105 мн. руб. Основная масса средств из бюджета будет направлена на приобретение машин и стабилизацию рынка зерна;

- субсидировать процентные ставки по кредитам, привлекаемым предприятиями сельского хозяйства. На 2003 г. в бюджете области планируется на эти цели более 50 мн. руб.;

- организовать в сентябре-октябре 2003 г. интервенционные закупки зерна в региональный резервный фонд, чтобы нивелировать экономические последствия возможного колебания производства зерна. В бюджете на 2003 г. выделено 118 мн. руб. на условиях предоставления беспроцентной ссуды.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Асташко, Владимир Николаевич, Москва

1. Боев В.Р. Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири // Экономика сельского хозяйства, 1985, №6, с.35-41.

2. Боев В.Р. Проблемы развития реформ в АПК // Экономист, 1993, №1,с.48-54.

3. Философский словарь / Под редакцией М.М.Розенталя. М.: Политиздат, 1975.-496 с.

4. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. JL: Издательство ГУ, 1986.

5. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд Правовая культура, 1994, с.23 8.

6. Борхунов Н., Назаренко А. О паритете взаимоотношений сельского хозяйства с отраслями по производству продуктов питания и сферой их реализации// Экономика сельского хозяйства России, 1994, №11, с.14.

7. Буздалов И.Н. Аграрная реформа: стратегия и этапность. // АПК: экономика, управление 1992. - № 6.

8. Буздалов И.Н. и др. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. М.: Наука. -1993. - 270 с.

9. Буздалов И.Н. и др. Государственное регулирование аграрного сектора в условиях рыночных преобразований. // Вопросы экономики. -1993.-№9.-С. 117-128.

10. Буздалов И.Н. Особое внимание тактике аграрной реформы // АПК: экономика, управление. - 1994. - № 6. - С. 11-20.

11. Буробкин И.Н. Основы организационного проектирования в животноводстве. U.: РУ ВНИЭТУСХ, 1982.

12. Буробкин И.Н., Васильев В.В. Развитие отношений собственности в аграрной сфере региона. Под ред. ч л.-корр. РАСХН Буробкина И.Н. Изд. Ярославской госуд. с/х академии, Ярославль 1999 г., 11,8 п.л.

13. Буробкин И.Н., Воропаев А.И., Казаринов Б.Н., Старченко В.М.

14. Экономические интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей. Под ред. чл.-корр. РАСХН Буробкина И.Н. Изд. Ярославской госуд. с/х академии, Ярославль 1998 г., 21,75 п.л.

15. Буробкин И.Н., Казаринов Б.Н., Орлов В Л. Многоукладность хозяйствования и принципы концентрации производства в животноводстве // Рыночные отношения в АПК России (проблемы перехода и решения) под ред. Охапкина А.И. М.: РУ ВНИИМ, 1991, ч. I -186с.

16. Буробкин И.Н., Казаринов Б.Н., Орлов B.JI. Экономическое моделирование ферм с учетом требований рынка // Рыночные отношения в АПК России (проблемы перехода и решения) под ред. Охапкина А.И. -М.: РУ ВНИИМ, 1991, ч. II 269 с.

17. Буробкин И.Н., Кухлева Т.Е. Государственная поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств. Под ред. чл.-корр. РАСХН Буробкина И.Н., Изд. Чувашского госуд.института гуманитарных наук. Чебоксары 2001 г., 9,5 п.л.

18. Буробкин И.Н., Сазонов С.П., Казаринов Б.Н., Старченко В.М.

19. Валовой доход предприятий АПК (формирование и распределение) // Под ред. чл.-корр. РАСХН, д.э.н., проф. Буробкина И.Н. Чебоксары, 1997.-160с.

20. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2000 год. Москва, 2000 г.

21. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2002 год.

22. Василенко В. Прибыль как оценочный показатель работы агро-промформирований акционерного типа // АПК: экономика, управление -1994.-№ 9. С. 66-71.

23. Векленко В.И. Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности земледелия. Курск, 1999 -216 с.

24. Векленко В.И. Экономические проблемы, устойчивости и повышения эффективности земледелия. Автореферат докторской диссертации. Воронеж-2000.

25. Власов А.Д. Измерение устойчивости развития отраслей сельского хозяйства// Экономика сельского хозяйства, 1984, №6, с.82-83.

26. Воробьев А.Е. и др. Интенсификация как фактор устойчивого ведения сельского хозяйства. В кн.: Устойчивость производства и адаптивные системы ведения сельского хозяйства. Воронеж, 1990.

27. Гордеев A.B. Актуальные проблемы аграрного развития России на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал, 2000, № 1.

28. Гордеев A.B. Концепция развития сельского хозяйства России в ближайшем десятилетии // Зерновые культуры, 2001, № 2.

29. Гордеев A.B. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства // Экономист, 1998, № 6.

30. Государство и рынок: американская модель. М., 1999, С. 367.

31. Даль В. Токовый словарь живого великорусского языка: ВИТ, том 4: H-V.- М.: ТЕРРА, 1995, с.515.

32. Демченко А.Ф. Кооперация и животноводство: проблема связей и отношений. Теория и практика. М. 1994.

33. Дерябин A.A., Салимжанов И.К. "Цена инструмент управления экономикой". Изд. "Знание". М. 1985, с.41-42.

34. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). Изд. 2-ое, допоненное, Перевод с англ. / Под ред. Гаврилова Ю.В. и Печатникова Ю.Т.-М.: Советское радио, 1971.-647 с.

35. Добрынин В.А. О концепции развития сельского хозяйства России // АПК, экономика, управление, 1994, №5, с.28-35.

36. Зад ков А. Обеспечение условий устойчивого воспроизводства в сельскохозяйственных предприятиях// АПК: экономика, управление, -1990, №5, с.8-14.

37. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972. 231 с.

38. Киселев C.B. Государственное регулирование сельского хозяйства при переходе к рынку. // АПК: экономика, управление. 1993. № 6.

39. Колинько О. Устойчивое сельское хозяйство от теории к практике// Международный сельскохозяйственный журнал, 1997, №3, с.8-13.

40. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения (Большие циклы конъюнктуры). -М.: Экономика, 1933.

41. Концепция восстановления и развития производства в отраслях птицеводства и свиноводства // отчет о НИР ВНИЭТУСХ, научи, рук. И.Н.Буробкин, М., 2000 г. 118 с.

42. Краткий экономический словарь. Издание второе, допоненное. Под редакцией Ю.А. Велика, Е.Ф. Борисова, Г.Я. Кипермана. М.: Издательство политической литературы, 1989, с.45-46.

43. Личко К.П. Планирование и прогнозирование сельскохозяйственной сферы АПК (опыт и проблемы). М.: Издательство МСХ, 1994, 218с.

44. Локерец У. Открытые вопросы устойчивости сельского хозяйства/ Вестник сельскохозяйственной науки. 1992, №3, с.73 .

45. Лукина Е.В. Совершенствование оценки финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных предприятий (на материалах Тамбовской области). Автореферат кандидатской диссертации. Мичуринск 2000, НИИ экон. и орган. АПК ЦЧР.

46. Макаров В. Влияние асинхронности на устойчивость производства // Экономика сельского хозяйства России,2000,№4,с.37.

47. Макаров В.И. Устойчивость производства и совершенствование организационно-экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий// Экономика и финансы: сборник научи. Трудов/ Тульский гос. университет.- Тула, 1996, с.57-68.

48. Манеля А.И. О финансовом состоянии сельского хозяйства Российской Федерации. Москва, 2000.

49. Михалев A.A. Сельское хозяйство России в период переходной экономики. Под ред. И.Н.Буробкина. -М.: 1997 182 с.

50. Михалев A.A. Экономическое обоснование антикризисных мер в аграрном секторе региона. Автореферат кандидатской диссертации. М.,1995 г.,с. 5.

51. Назаренко В.И., Папцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. // ВНИИТЭИагропром. -М.: 1985, 83 с.

52. Никитин А. Проблемы повышения финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий // Международный сельскохозяйственный журнал, 1999, №6, с. 15-19.

53. Никитин A.B. Финансово-экономическое оздоровление сельскохозяйственных предприятий (на материалах Тамбовской области). Автореферат кандидатской диссертации. Москва 2000. ВИАПИ.

54. Никишина А.Ю. Устойчивость сельскохозяйственного производства и успех экономических преобразований в России. Ч Аграр-но-экономическая наука Сибири в решении проблем аграрного производства, Новосибирск, 1996.

55. О науке организации. (Избранные произведения).-М.: Экономика, 1972.-191 с.

56. Огнивцев С.Б., Ситниц С.О. Стратегия устойчивого развития АПК/

57. Аграрная наука, 1998, №1, с.2-3.

58. Организационно-экономический механизм ходинговых формирований в АПК, М.: ГУЛ Агропресс, 2002 187 с.

59. Организация и управление (вопросы теории и практики).-М.: Наука, 1968.-219 с.

60. Пикулькин A.B. Производственно-экономические связи АПК. М.: Агропромиздат, 1992.

61. Подмарков В.Г. Социальные проблемы организации труда. М.: Мысль, 1969.-214с.

62. Половинкин П.Д. Рынок и новые формы хозяйствования в АПК. АПК: Экономика, управление, 1991, № 9.

63. Постановление Правительства РФ от 07.02.1996 г. № 235 "О мерах по стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году".

64. Пошкус Б.И. Особенности перехода агропромышленного комплекса к рыночным условиям. // АПК: Экономика, управление. 1991. №8.

65. Приоритеты в развитии АПК // Комбикорма 2002, №3 с.2-3.

66. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2002г.М.:ВНИЭТУСХ,2002 с 68

67. Пронина Ю.Ю. Совершенствование финансового обеспечения сельскохозяйственных предприятий (на примере Пензенской области). Автореферат кандидатской диссертации. Саранск 2000, Мордовский Гос.Университет им. Н.П.Огарева.

68. Развитие сельскохозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в условиях стабилизации и возобновления экономического роста (опыт, проблемы, решения). ВНИЭТУСХ, М.: 1998г., изд. ГУП "Агропрогресс", 20,0 п.л.

69. Региональная экономика: стабилизация и развитие. Сб. научн. трудов ВНИЭТУСХ, том 1, 567 е., т. 2, 34,5 п.л. Ответств. за выпуск д.э.н. Буробкин И.Н., Панкова К.И., к.э.н. Томанов В.Е.

70. Рекомендации по восстановлению и развитию производства на птицефабриках и свиноводческих комплексах // Отчет о НИР, научн. рук. И.Н.Буробкин. М., 1999 г. - 114 с.

71. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

72. Романенко Г.А., Тютюнников А.И., Поздняков В.Г., Шутьков А.А.

73. Агропромышленный комплекс России: Состояние, место в АПК мира. Москва, 1999 г.

74. Романов А.Е., Арашуков В.П. и др. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. М.: Типогр. Россель-хозакадемии, 1993.

75. Романов А.Ю. Налоговое регулирование финансово-экономической устойчивости сельскохозяйственных предприятий. Автореферат кандидатской диссертации, Новосибирск 2001, СибНИЭСХ.

76. Рыночная концепция интенсификации животноводческой продукции // Отчет о НИР ВНИЭТУСХ, научи, рук. И.Н.Буробкин, М., 2001 -88с.

77. Савченко З.И. Сущность устойчивости сельскохозяйственного производства и ее показатели. Тр./ Кубанский государственный аграрный университет, 1995.

78. Самойлов В. Развитие отрасли свиноводства в Краснодарском крае. // Свиноводство, 2000. № 5, с. 21.

79. Свободны В., Резников П. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период// АПК: экономика, управление, 2000, №4, с.74.

80. Северов В.И., Макаров В.И. Производственно-экономические аспекты устойчивости скотоводства // Зоотехния,-1995,№8,с.29-32.

81. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: ТОО Информагробизнес. 1996. 161 с.

82. Скрипкина Е.В. Экономическая эффективность повышения устойчивости земледелия в хозяйствах Курской области. Автореферат кандидатской диссертации. Курск 1999. КГСХА.

83. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

84. Советский энциклопедический словарь Изд. "Советская энциклопедия". М.: 1980 г.

85. Сорокин В. Вопросы теории и методологии исследования устойчивости земледелия // Экономика сельского хозяйства, 1987, № 1, с. 73-75.

86. Агропромышленный комплекс России в 2000г. (Сборник Госкомстата России.)-2001.-94 с.

87. Амосов А.И. Проблемы перехода к рынку в условиях экономического кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992, №1, с.2-6.

88. Амосов А.И. Стабилизация экономики и условия функционирования рынка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1991, №3, с.63.

89. Асташко В.Н. Внутрихозяйственные резервы роста экономики аграрной сферы Тамбовского АПК. М.: ГУП Агропрогресс, 2002, 35 с.

90. Асташко В.Н. Государственная поддержка агропромышленного производства Тамбовской области. М.: ГУП Агропрогресс, 2002, 44 с.

91. Асташко В.Н. Сельское хозяйство Тамбовской области в переходный период к рынку. М.: ГУП Агропрогресс, 2002, 63 с.

92. Асташко В.Н. Экономическая устойчивость аграрной сферы региона. М.: ГУП Агропрогресс, 2001, 28 с.

93. Афанасьев В.Н. Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства в России путем внешнеторговых операций. Труды независимого аграрно-экономического общества России, 1997, вып. 1.

94. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996.

95. Б.С.Э. Издание 3-е. М.: Советская энциклопедия, 1972, Т. 9, с. 909.

96. Б.С.Э. Издание 3-е. М.: Советская Энциклопедия. 1972, т. 20, с. 1407.

97. Бакиров И.Р. Совершенствование экономического механизма по обеспечению устойчивости сельскохозяйственного производства. -Межхозяйственные связи в отраслях АПК при переходе к рынку, -Йошкар-Ола, 1994.

98. Безаев И. Устойчивость мекого сельскохозяйственного производства// АПК: экономика, управление. 1998, №14, с.53-58.

99. Грудкина Т.И. Факторы конкурентоспособности молочных комплексов (вопросы методики и практики). Автореферат кандидатской диссертации. Москва- 1997., ВНИЭТУСХ.

100. Семенова Е.И. Агропромышленный маркетинг. М.: РГАЗУ, 2000, 384 с.

101. Семенова Е.И. Конкурентоспособность и методы ее оценки. -М.: РГАЗУ, 2000, 192 с.

102. Семенова Е.И. Конкурентоспособность как фактор маркетинговой среды // Автореферат доктора экономических наук, М. 2001, 48 с.

103. Софронов В.А. Неплатежеспособность сельскохозяйственныхпредприятий: причины и пути преодоления (на материалах сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области). Автореферат кандидатской диссертации. Москва 2000. ВИАПИ.

104. Социально-экономические факторы повышения устойчивости воспроизводства в АПК, Воронеж, 1990, с. 8.

105. Старченко В.М. Развитие хозрасчетных отношений в агрофирмах. // кн. Е.Ф.Злобин Агропромышленная интеграция в условиях рыночной экономики региональный аспект. Ч М.: АгроПресс; 2003. С. 168-181.

106. Старченко В.М. Экономические отношения в агропромышленных формированиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000, № 1, С.60-62.

107. Стреков Е., Кочетков Л. Теория катастроф и устойчивость сельского хозяйства // Международный сельскохозяйственный журнал, 1996,№1,с.53-55.

108. Тихонов В., Копач Н. Введение в теорию НОТ (система сельскохозяйственного производства). -М.: Россельхозиздат, 1971. 144 с.

109. Трегубое В.А. Состояние и прогноз развития животноводства в 2002 году // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.

110. Тхитлянов В.Е. Концепция обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства при переходе к рынку (на материалах Адыгеи). Автореферат кандидатской диссертации. Ростов-на-Дону, 1997 г., Ростовский ГУ.

111. Указ Президента РФ от 16 апреля 1996 г., № 565 "О мерах постабилизации экономического положения и развития реформ в агропромышленном комплексе".

112. Устойчивость производства и адаптивные системы ведения сельского хозяйства. Под общ. Ред. А.Ф. Шишкина, -Воронежский СХИ им. К.Д. Глинки: Воронеж, 1990.

113. Федеральная целевая программа обеспечения устойчивого производства и развитая рынка зерна в Российской Федерации на 2002-2005гг и на период до 20Юг (Программа Зерно).-М.,2001 -128с.

114. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 годы. // Собрание законодательства РФ. М.: Известия. 1996. № 26, 24 июня.

115. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41 "О производственных кооперативах".

116. Федеральный закон РФ "О государственном регулировании АПК".

117. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? // Финансы, №6, 1995, с. 13-16.

118. Формирование и использование и мясных ресурсов страны. М., 1998, с.137.

119. Ханнаков Р.А. Правовое обеспечение устойчивости аграрного производства// Государство и право, 1993, №5, с.91-102.

120. Хозяйственный механизм АПК. // Под ред. В.А.Тихонова. М.: Экономика. 1984.

121. Холод Л.И. Возможные пути реформирования финансово-кредитного механизма в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. № 10-11.

122. Холод JI.И. Государственное регулирование в АПК в переходный период развития. М.: ТОО "Полистром". 1997, 162 с.

123. Хэджес Т. Организация хозяйства на фермах. // М.: Изд. Прогресс, 1966, 607 с.

124. Черняев A.A. Развитие вертикальной интеграции в Повожье. // Экономика сельскохозяйственных и предприятий. 1997. № 1.

125. Черняков Б.А. Опыт США в развитии сельских районов. Ж. Экономика сельскохозяйственных и перерабатаывающих предприятий, №11, 2001 г. Москва, с. 13-17.

126. Чичаев Д.В. Совершенствование механизмов повышения устойчивости сельскохозяйственных предприятий (на примере Нижнегородской области). Автореферат кандидатской диссертации. Саранск. 1999 г., Морд. ГУ.

127. Шафранов А. Факторы роста эффективности и устойчивости сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика, управление, 1999, №1, с. 59-65.

128. Щербак В. Курсом стабилизации агропромышленного производства // АПК: экономика, управление, 1996, №5, с.3-18.

129. Эдвин Дж. Долан. Макроэкономика. С.-Пб., 1994 г., с. 43.

130. Экономические проблемы АПК. // Под ред. В.Р.Боева. М.: ВНИИ экономики сельского хозяйства. 1995, 230 с.

131. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий. М.: Финансы и статистика, 1991.

Похожие диссертации