Статистическое изучение факторов финансирования исследований и разработок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Кукушкин, Александр Михайлович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Статистическое изучение факторов финансирования исследований и разработок"
На правах рукописи ГРНТИ 83 33 49
Кукушкин Александр Михайлович
СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ФАКТОРОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
Специальность 08 00 12 - Бухгатерский учет, статистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург - 2007 ии^и5Э135
003059135
Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Научный руководитель - член-корреспондент РАН,
доктор экономических наук, профессор Елисеева Ирина Ильинична
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Максимова Татьяна Геннадьевна, доктор экономических наук, профессор Платонов Владимир Владимирович
Ведущая организация - Государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет
Защита состоится 30 мая 2007 г в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212 237 06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу 191023, г Санкт-Петербург, ул Садовая, д 21, ауд 313
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и финансов
Автореферат разослан 27 апреля 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета
ЕБ Капралова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Одним из важнейших проявлений науки в современном мире является высокая наукоемкость экономики, создаваемый мировой экономикой продукт год от года становится все более технологичным, экспоненциально возрастает объем знаний, используемый в производстве. Например, для разработки самолета нового поколения требуется создать от 80 до 170 новых технологий, а также модернизировать еще около 4001 На базе научных разработок создаются производственные технологии, наукоемкость является неотъемлемым свойством конкурентоспособности экономики, поэтому исследования и разработки выступают приоритетным объектом государственной политики и предпринимательской деятельности
Быстрый рост объема знаний наряду с появлением новых запросов к науке со стороны государства, экономики и общества приводит к серьезным изменениям в научной деятельности, которые затрагивают не только состав научных отраслей, но и структуру управления, формы собственности и организации, сектора деятельности, источники финансирования Управление столь динамичной и многогранной системой требует адекватного статистического измерения как результатов, так и ресурсов науки Недостаточная методологическая основа показателей результативности НИОКР2, сложившаяся по объективным причинам, главным образом, из-за сложности, неоднозначности научного процесса для установления и формализации критериев эффективности, неразвитой информационно-технологической базы выдвигает на первый план более строгие требования к статистическим показателям ресурсов науки Особое значение приобретает сравнительный межстрановый анализ факторов развития науки
Для развития науки одинаково необходимы человеческие и финансовые ресурсы, сравнение их важности некорректно, однако финансовые ресурсы являются более универсальными, гибкими, оперативными С их помощью до определенной степени можно воспонить недостаток человеческих ресурсов, например, как это происходит в США, Германии, Великобритании начиная, по крайней мере, с 1990-х гг Финансирование НИОКР является жизненно необходимым условием существования и функционирования научной системы
1 Филин С А Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики - М ИНИЦ Роспатента, 2004 С 20
2 НИОКР Ч научные исследования и опытно-конструкторские разработки
Конец XX - начало XXI века отмечены увеличением объема финансирования исследований и разработок темпами, опережающими рост экономики Однако наблюдаются весьма существенные различия в размере финансирования науки относительно масштабов экономики даже среди стран одного уровня развития, культуры, с близкой политической, экономической, социальной системами
Изучение факторов финансирования НИОКР в мире, определение механизма их влияния на расходы на исследования и разработки представляется весьма важной задачей, решение которой способно помочь правительствам при разработке адекватной государственной политики, в т ч в сфере науки
Цель исследования состоит в статистическом изучении факторов финансирования НИОКР в мире Поставленная цель потребовала решения следующих задач
выявление организационной структуры статистики науки на
международном уровне и в России, Х анализ международных рекомендаций по статистическому измерению финансовых ресурсов науки и отечественной государственной статистики науки,
изучение системы статистических показателей финансовых ресурсов НИОКР,
экономическое обоснование и статистический анализ факторов финансирования НИОКР,
сравнительная оценка основных источников финансирования науки Ч государства и бизнеса Ч в странах мира
Объектом исследования является финансовое обеспечение научной деятельности Предмет исследования - измерение влияния факторов на финансирование научной деятельности
Теоретической и методологической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых по науковедению, исследованию и статистике науки, теории статистики, эконометрики, методологические разработки международных и российских организаций в области измерения научной деятельности, а также в области коррупции
Научная литература по статистике науки в России представлена весьма скромно Во многом это вызвано распадом советской государственной системы, что в существенной степени затронуло систему организации и финансирования науки В годы перестройки начася переход отечественной государственной статистики на международные стандарты Этот вопрос особенно остро стоит в статистике науки Первая и единственная на сегодня всеобъемлющая работа в этой области, а также ряд изданий по отдельным аспектам
изучения научной системы принадлежит Л.М. Гохбергу. Определенный вклад в исследования науки внесли Л.Э Миндели, В А. Васин, С А Фирсова, Е Г. Нечаева, M Ю Архипова, Т.В Ратай, H В Ковалева, Д. А. Рубвальтер и др Надо отметить, что в имеющихся источниках освещение вопросов, связанных с факторами финансирования НИОКР, носит обзорный характер и не содержит конкретных предложений по их изучению
Исследования в области статистики науки как прикладной отрасли статистики дожны основываться на методах теории статистики и эконометрики, которые подробно рассмотрены в работах С.А. Айвазяна, В Н. Афанасьева, И И Елисеевой, С Д Ильенковой, П К Катышева, C.B. Курышевой, Я.Р. Магнуса, В С Мхитаряна, M Г Назарова, А АЛерсецкого, M M Юзбашева и др
Концептуальной основой диссертации стали труды таких крупнейших науковедов как Т. Кун, И Локатос, С А Кугель
Информационную базу исследования составили статистические данные Института статистики ЮНЕСКО, Статистического бюро Европейского Сообщества (Евростата), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), национальных статистических служб различных стран, международной организации Трансперенси Интернешнл (Transparency International), Федеральной службы государственной статистики России (Росстата) и российского Центра исследований и статистики науки (ЦИСН), а также законодательные и нормативные акты России в области научно-технической политики, государственной статистики.
Обработка информации проводилась с использованием пакетов прикладных программ Microsoft Excel, Statistica
Научная новизна исследования состоит в следующем
разработаны новые и усовершенствованы действующие формы статистического наблюдения за проведением и финансированием НИОКР в России,
предложена новая схема взаимодействия отечественных ведомств, ответственных за статистику науки, суть которой заключается в создании региональных подразделений Центра исследований и статистики науки на базе территориальных органов Росстата; обоснована необходимость упрощения доступа со стороны Росстата и ЦИСН к информации о статистике науки России,
обоснована потребность в принятии в России законодательных актов, устанавливающих порядок проверки органами государственной статистики поноты и достоверности представляемой статистической отчетности,
предложено включить в состав финансовых ресурсов науки России группы показателей материально-технической базы и информационных ресурсов,
предложено исключить из состава источников финансирования НИОКР в России внебюджетные фонды как отдельный источник, обоснована необходимость установления фактических источников распределяемых ими средств на основе представляемых внебюджетными фондами форм статистического наблюдения,
сформирована комбинированная группа показателей ресурсов статистики НИОКР, основанных на соотношении финансовых и человеческих ресурсов науки, предназначенная для оценки сбалансированности обеспечения науки человеческими и финансовыми ресурсами,
рассмотрено влияние уровня коррупции на относительный объем финансирования НИОКР в странах мира;
предложен показатель склонности финансированию НИОКР в условиях коррупции, проведена группировка стран на его основе;
предложен показатель коррупционной нагрузки на национальную научную систему, проведена группировка стран на его основе,
рассмотрено влияние доли предпринимательского сектора в расходах на науку на относительный объем финансирования НИОКР,
рассмотрено совместное влияние уровня коррупции и доли предпринимательского сектора в расходах на науку на относительный объем финансирования НИОКР
Практическая значимость. Содержащиеся в работе предложения, касающиеся порядка сбора информации, форм наблюдения, организационной структуры статистики НИОКР в России могут быть внедрены в отечественную государственную статистику Предложенные в диссертации статистические показатели могут быть использованы как в отечественной статистической практике, так и при составлении международных методологических рекомендаций Результаты статистического изучения факторов финансирования НИОКР могут применяться при осуществлении государственной политики в области науки
Апробация результатов работы Основные положения исследования докладывались на совместном научно-исследовательском семинаре, проведенном Научным советом по социально-экономическим проблемам Санкт-Петербургского научного центра РАН и Стокгольмской школой экономики в России в апреле 2006 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Человеческий
фактор в управлении социальными и экономическими системами, проведенной в сентябре 2006 г в г. Пенза, а также на секции статистики и эконометрики научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в апреле 2007 г
Основные результаты опубликованы в 5 статьях и материалах научно-практических конференций общим объемом 3,1 п л, в том числе авторских - 2,7 п л
Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и 12 приложений Работа содержит 33 таблиц, 11 рисунков, список источников, включающий 134 наименования
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Современная организационная структура государственной статистики науки в Российской Федерации включает Министерство образования и науки (Минобрнауки), Федеральную службу государственной статистики (Росстат) и Центр исследований и статистики науки (ЦИСН), непосредственно ответственных за статистику науки. Законодательно ЦИСН не наделен пономочиями по самостоятельному сбору данных о сфере науки, его роль в сборе информации заключается в подготовке методологии исследований, форм отчетности, инструкций по их запонению, разработочных таблиц по обработке данных, их согласовании с Минобрнауки, передаче в Росстат для оценки соответствия статистическим стандартам и последующего утверждения. Функции Росстата сводятся к сбору, первичной обработке и передаче данных в ЦИСН Существующая система приводит к невозможности со стороны ЦИСН контролировать достоверность и поноту собираемой информации, повышает сроки ее обработки, и в конце концов приводит к несоответствию данных, распространяемых ЦИСН и Росстатом С учетом этого представляется целесообразным на материально-технической базе территориальных органов Росстата создать региональные подразделения ЦИСН, в функции которых включить сбор первичной информации, ее обработку и доставку в ЦИСН, а также контроль за представлением отчетности, для чего в состав региональных подразделений включить сотрудника Росстата на постоянной основе для обеспечения законности таких мероприятий1. Это позволит без изменения законодательства
1 Привлечение к ответственности по административным правонарушениям, предусмотренным ст 13 19 Нарушение порядка представления статистической отчетности КоАП РФ, осуществляют органы государственной статистики
сконцентрировать в одной организации (ЦИСН) все права и обязанности в области государственной статистики науки, что позволит улучшить достоверность и поноту информации, сократить сроки ее прохождения от респондентов до итоговой публикации, уменьшить материальные и временные издержки, возникающие при взаимодействии Росстата и ЦИСН, повысить ответственность руководителей обеих организаций ДОПОНИТЬ
Сбор информации о научной деятельности в России осуществляется с помощью форм статистического наблюдения, в основном, №2-наука Действующая форма запоняется организациями-испонителями НИОКР, исключая субъекты малого предпринимательства, не содержит данных о внешних расходах на исследования, в т ч выпоненных зарубежом, не позволяет установить реальные источники финансирования, если выделяемые средства проходят через посреднические организации разных секторов деятельности
Существующую форму №2-наука Сведения о выпонении научных исследований и разработок предлагается допонить информацией о внешних расходах на исследования, в т ч выпоненные зарубежом
Кроме того, целесообразно ввести разработанную форму №2-наука (ИФ) Сведения о финансировании научных исследований и разработок (источники финансирования), предназначенную для запонения организациями-источниками финансирования НИОКР, не осуществляющими собственные исследования Форма предусматривает наличие данных о секторе деятельности организации, форме собственности, объеме внешних затрат на НИОКР, в т ч. проведенных в России и зарубежом Внешние затраты указываются по источникам образования средств собственные и поступившие со стороны, в т ч от иностранных субъектов
Предложена форма №2-наука (СМП) Сведения о выпонении, которая включает в себя основные минимальные данные о научном персонале и затратах на исследования, а также форма №9-Ф Сведения о поступлении и расходовании средств внебюджетных фондов финансирования НИОКР
Обоснована необходимость упрощения доступа к итоговой статистической информации, заключающаяся, в первую очередь, в размещении текстов основных статистических сборников на официальных интернет-сайтах Росстата и ЦИСН, а также необходимость более широкого использования возможностей сети
интернет для информирования отчитывающихся организаций о составе обязательной для них отчетности.
В российской практике рекомендовано исключить из состава источников финансирования внебюджетные фонды как самостоятельный источник. Внебюджетные фонды финансирования НИОКР в России являются посредническим звеном между источниками финансирования и испонителями НИОКР. Их выделение в виде отдельного источника препятствует международным сопоставлениям и исключает возможность установления реальных источников финансирования1
Выдвинута гипотеза о возможности получения допонительного синергетического эффекта от сбалансированного сочетания основных ресурсов науки персонала и финансов Гипотеза формализована в виде комбинированной группы показателей, состоящей из соотношений объема финансовых ресурсов по видам затрат и человеческих ресурсов, выраженных в эквиваленте поной занятости
Предлагаемые показатели базируются на составе внутренних расходов текущие затраты (оплата труда и прочие), капитальные затраты (основные средства, машины и оборудование, а также программное обеспечение).
GERD, = СС, + СЕ, = (LC, + ОСС,)+(LB, + ME, + CS,)-Для стандартизации показателей предложено рассчитывать их на основе данных о персонале НИОКР в эквиваленте поной занятости2, измеряемом в человеко-годах. Один человеко-год предложено называть одним фактическим исследователем
Основным показателем комбинированной группы является соотношение.
pf_GERD, FTE,
где Pf - это общий показатель финансового обеспечения НИОКР в j-й стране, GERD, - это совокупные внутренние расходы на исследования и разработки /-й страны, FTE, - здесь и далее число исследователей в эквиваленте поной занятости в j-й стране3 Этот
1 Frascati Manual Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development Paris OECD, 2002
1 Напомним, что эквивалент поной занятости - это произведение числа работников,
выпоняющих НИОКР, на долю времени, фактически затраченного на исследования и разработки
Pf- procurement of funds, GERD - gross domestic expenditure on research and development, FTE- full-time equivalence data (англ)
показатель дожен рассчитываться в сопоставимых ценах, т е в доларах США по паритету покупательной способности, поэтому его размерность - долары США на одного фактического исследователя
Данный показатель может рассматриваться как интегральный, по отношению к которому другие вводимые показатели являются частными
Среди них отметим прежде всего показатель текущих внутренних
расходов на одного фактического исследователя
Рс, =-->
где Рс: - текущие внутренние расходы на одного фактического исследователя в 1-Й стране, СС, - текущие внутренние расходы на
НИОКР в г-й стране1
Ря, =-Ч'
где - средние расходы, связанные с оплатой труда, на одного
фактического исследователя в г-той стране, 1С, - внутренние расходы
на оплату труда персонала НИОКР в г-й стране2 Этот показатель не является средней зарплатой исследователя, поскольку включает кроме зарплаты включает налоги с фонда оплаты труда, взносы на обязательные виды страхования и пр
Следующий предлагаемый показатель
ОСС, рё =->
где pg - прочие текущие затраты на одного фактического
исследователя в ;-й стране, ОСС, - прочие текущие внутренние расходы
на НИОКР в г-й стране3. Индикатор, согласно определению прочих текущих расходов, отражает обеспеченность труда, прежде всего, материалами и инструментами
Остальные четыре показателя соответствуют капитальным затратам
1 Рс - current procurement, СС - current costs (англ )
2 Pi-procurement of salary, С-labour costs of R&D personnel (англ )
3 Pg ~ procurement of goods and tooling, OCC - other current costs (англ )
где Pbi - расходы на основные фонды на одного фактического
исследователя в /-Й стране, СЕ - капитальные внутренние расходы на
НИОКР в i-й стране1
Расходы на основные фонды включают в себя: основные
средства, машины и оборудование, а также программное обеспечение
Рр, =-Ч
где Ppt - расходы на основные средства на одного фактического исследователя в z-й стране, LB, - внутренние расходы на приобретение
земли, зданий и сооружений научного назначения в z-й стране2.
где Рт, - расходы на машины и оборудование на одного фактического исследователя в i-й стране, ME, - внутренние расходы на
приобретение машин и оборудования для НИОКР в i-й стране3
Pes, =--
где Pes, - расходы на программное обеспечение в расчете на
одного фактического исследователя в i-й стране, CS, - внутренние
расходы на приобретение программного обеспечения для НИОКР в /-й стране4
Основное направление применения предлагаемых показателей -проведение межстрановых сопоставлений Отдельно взятое значение показателя, например, по Китаю за 2005 г. не позволит сделать вывод о дефиците или избытке финансовых или человеческих ресурсов науки. Ежегодно дожны рассчитываться пороговые и рекомендуемые значения предлагаемых показателей с учетом результативности научной деятельности. Очевидно, при текущем уровне развития показателей результативности науки, решение этой задачи будет во многом лежать в эмпирической плоскости Однако несомненно, что показатели результативности научных исследований в стране, основанные на патентной статистике и библиометрии, как уже зарекомендовавшие себя, окажут значительную помощь в решении данной задачи
1 РЬ - procurement of basic assets, CE-capital expenditure (англ )
2 Рр - procurement of permanent (fixed) assets, LB - land and buildings costs (англ )
3 Pm Ч procurement of machinery and equipment, ME - machinery and equipment costs (англ )
4 Pes - procurement of computer software, CS- computer software costs (англ )
Общие тенденции развития науки будут приводить к изменению пороговых и оптимальных значений во времени
Содержание приведенных показателей позволяет установить
при высоком значении показателя - избыток финансовых или дефицит человеческих ресурсов национальной науки,
при низком значении показателя - дефицит финансовых либо избыток человеческих ресурсов национальной науки.
Сопоставление доли научных работников всех категорий в населении стран мира позволит установить минимальный относительный количественный уровень персонала НИОКР (также с учетом результативности науки), что в свою очередь поможет в интерпретации приведенных индикаторов
Предложенные показатели позволят выявить дисбаланс, при котором либо финансовые либо человеческие ресурсы расходуются не эффективно, что несомненно снижает синергетический эффект национальной научной системы.
Рассмотрение имеющихся данных о совокупных внутренних расходах на исследования и разработки в доларах США по паритету покупательной способности (ППС) и данных о персонале НИОКР в эквиваленте поной занятости по ряду стран за период 1996-2003 гг1 позволяет сделать два вывода
Во-первых, состав стран, по которым имеются такого рода данные, на протяжении всего периода, те год от года в основном постоянный, что способствует изучению тенденций в рамках этой совокупности стран во времени. Во-вторых, масштаб значений общего финансового обеспечения в совокупности практически не меняется В-третьих, сравнение значений показателя по одной стране за различные годы предполагает пересчет исходных данных в постоянные цены, поскольку расчет по ППС не учитывает инфляционные процессы
Исходя из трех вышеупомянутых условий, предлагается ранжировать страны по убыванию общего показателя финансового обеспечения НИОКР Изменение ранга страны означает уменьшение или увеличение реального уровня финансового обеспечения НИОКР
Пример перемещения вверх в ранжированной совокупности показал Китай в 1996 г он находися на 29-м месте из 35 стран, израсходовав $24,8 тыс.2 на одного фактического исследователя, в 2003 г Китай был уже на 17-м месте из 36 стран, затратив $77,3 тыс на одного фактического исследователя
1 Интернет-сайт Института статистики ЮНЕСКО www ws tmesco org
1 Знаком S здесь и далее обозначена денежная единица долар США
Россия характеризуется одним из самым низких в наблюдаемой совокупности значений общего финансового обеспечения НИОКР. В 1996 г. Россия затратила $7,5 тыс на одного фактического исследователя, в 2003 г - $17,4 тыс и находилась на последнем месте и в 1996 г и в 2003 г Расходы на фактического исследователя близкие по значению к российским имеют Индонезия Румыния, Литва, Казахстан, Богария Возглавляют список Швеция, Австрия, Япония, Германия, Южная Корея Эти страны в 2003 г затратили от $122,2 тыс до $130,7 тыс на одного фактического исследователя.
Россия является ярким примером дисбаланса ресурсов науки. В 1996 г в нашей стране в сфере НИОКР трудилось исследователей больше, чем в каком-либо из наблюдаемых государств1. При этом, например, больше России науку финансировала экономика Канады, где в исследованиях было занято в 8 раз меньше персонала Финансовое обеспечение науки в России в 2003 г несколько улучшилось, и немаловажной причиной этому было сокращение персонала НИОКР.
Визуально по ранжированным данным во всем исследуемом периоде можно установить некоторое пороговое значение, равное примерно $70 тыс на одного фактического исследователя Более высокий уровень финансового обеспечения отмечается в таких странах как Китай, Япония, Германия, Швеция, Финляндия, Австрия, Южная Корея, Франция, чья роль в мировой науке подтверждается показателями результативности2
Российская научная система во многом имеет высокую результативность вопреки чрезвычайно низкому уровню финансового обеспечения Подобное положение стало возможным благодаря существенному финансированию науки в советский период, и очевидно, что высокая результативность при недостаточном обеспечении не будет сохраняться вечно Стоит также отметить, что путь сокращения персонала НИОКР для увеличения возможностей остающихся ученых не соответствует амбициям России, как одного из мировых лидеров в тч в науке Число исследователей в России в 2002 г составляло 3415 чел на 1 мн. жителей, в Японии - 5085 чел , в Германии 3209 чел., в США - 4374 чел, во Франции - 2982 чел3 Дальнейшее снижение
1 Напомним, что по ряду стран, имеющим мощную научную систему, например, США, отсутствуют данные о персонале в эквиваленте поной занятости
2 Гохберг Л М Статистика науки - М Теис, 2003 С 272, а также Global R&D Report 2007 Changes in the R&D community P 2 Интернет-сайт журнала "R&D Magazine" www rdmag com
3 Asia overtakes Europe in R&D expenditure Интернет-сайт Института статистики ЮНЕСКО www uis imesco org
занятости в НИОКР может нанести ущерб научному потенциалу в большей степени, чем какие-либо иные факторы.
На основании всего вышеизложенного можно предложить схему показателей ресурсов науки (рисунок 1) Эта схема отличается от предложенной Л М Гохбергом1 тем, что материально-техническая база и информационные ресурсы включены в группу финансирования, в то время как в государственной статистике они выступают как отдельные группы Основанием для этого изменения является то, что состояние материально-технической базы и информационных ресурсов, главным образом, зависит от финансирования Обе категории ресурсов являются производными от финансовых вложений Другое отличие заключается в наличии рассмотренных выше показателей
ПОКАЗАТЕЛИ РЕСУРСОВ НАУКИ
ПЕРСОНАЛ
ФИНАНСИРОВАНИЕ
КОМБИНИРОВАННАЯ ГРУППА
ЗАТРАТЫ
МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА
ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
Рисунок 1. Схема показателей ресурсов науки
Статистический анализ факторов финансирования науки дожен начинаться с их отбора Большое значение в финансировании науки играет средства правительственных источников, которые распределяются государственными служащими, поэтому в качестве одного из факторов может выступать уровень коррупции в стране Кроме прямого воздействия на уменьшение финансирования науки, высокая коррупция в государственном секторе может придать фирме конкурентные преимущества без нововведений, инноваций, научно-исследовательских работ. В стране, чья экономика не ориентирована на экспорт технологичных товаров, у компаний нет необходимости в создании принципиально новой продукции и ее усовершенствовании.
1 Гохберг Л М Статистика науки -М Теис,2003 С 218-226
Основная часть мирового продукта обеспечивается сегодня малокоррумпированными странами1, поэтому конкурентные преимущества, полученные коррупционным путем, являются всего лишь местными, региональными или национальными Фирма не сможет обеспечить сбыт в сегодняшнем мире, если ее продукция уступает мировым аналогам, а экономика в целом не сможет занять существенную часть мирового рынка. Существование развитой коррупции свидетельствует о невысоких национальных амбициях класса государственных служащих и предпринимательского сектора
В качестве индикатора коррупции выбран индекс восприятия коррупции (ИВК), ежегодно рассчитываемый международной организацией Трансперенси Интернешнл2, являющейся основным систематическим исследователем коррупции по странам мира Трансперенси определяет коррупцию как злоупотребление служебным положением в целях личной выгоды в государственном секторе экономики. ИВК - это составной индекс, основанный на данных экспертных опросов и исследований в отношении коррупции В результате исследования страны ранжируются по возрастанию уровня коррупции, т е по убыванию значения индекса (10 балов - коррупция практически отсутствует, а 0 балов Ч очень высокий уровень коррупции)
В качестве результативного признака использовалась доля совокупных внутренних расходов на НИОКР (СВРII)3 в ВВП
По имеющимся ежегодным данным за период 1995-2005 гг проведен визуальный анализа полей корреляции, а также проверка исходных совокупностей стран на однородность и соответствие нормальному закону распределения, на основании чего проведена группировка стран для последующего построения регрессионных моделей
Группировочным признаком послужил предлагаемый показатель склонности страны к финансированию науки в условшх коррупции, который характеризует относительный объем расходов на НИОКР, приходящийся на 1 бал индекса восприятия коррупции, который, напомним, исчисляется в обратном порядке Таким образом, фактически
1 По приблизительным подсчетам автора, выпоненных на основе статистических данных ООН и Транспаренси Интернешнл, доля суммарного ВВП стран со значением ИВК, превышающим 6 балов, превысила в 2004 г 68,5% от мирового ВВП
2 Интернет-сайт организации "Transparency International" www transparency org
3 CBPH - это все расходы на НИОКР, проведенные на территории государства за определенный период независимо от источника финансирования
было рассчитано отношение относительного объема финансирования НИОКР на 1 бал свободы от коррупции
Близкий уровень коррупции в сравниваемых странах сопровождается существенно отличающимся относительным объемом финансирования исследований и разработок. При одинаковом уровне коррупции та из стран, которая имеет более низкий относительный объем финансирования НИОКР, называется наукофобной-, страна, имеющая более высокий относительный объем финансирования НИОКР, называется наукофильной; страна с промежуточным объемом финансирования НИОКР называется средненаучной Таким образом, непременным условием причисления государства к той или иной категории является наличие данных по другим странам для возможности сравнения
Определения наукофобностъ, средненаучностъ и наукофильностъ обозначают частные случаи склонности страны к финансированию НИОКР в условиях коррупции Все три понятия являются относительными Если при одинаковом уровне коррупции одна страна расходует на исследования больше, чем другая, то также можно сказать, что первое государство характеризуется более высоким сопротивлением научной системы по отношению к коррупции, т. е. является наукофильной; соответственно вторая страна характеризуется меньшим сопротивлением научной системы по отношению к коррупции, т е является наукофобной1.
Для того, чтобы можно было численно выразить наукофильностъ страны или ее склонность к финансированию НИОКР в условиях коррупции, введем показатель Sp. SpД=EjCPiit,
где Еи - доля расходов на НИОКР в ВВП в г-й стране в t-й период,
CPiД- индекс восприятия коррупции в i-й стране в t-й период2 SpД
показывает, сколько процентных пунктов из доли научных расходов в ВВП приходится на один бал ИВК или свободы от коррупции
Значения ИВК на практике находятся в диапазоне от 1 до 10 балов Доля СВРН в ВВП по имеющимся данным колеблется в интервале от 0,05% до 5% С учетом указанных пределов максимальное значение показателя Sp может варьироваться в промежутке от 0,005 до 5
1 Термин наукофобностъ в данной работе означает только меньшую заинтересованность экономических субъектов в результатах научной деятельности в условиях коррупции и не подразумевает стремление ликвидировать в стране научную деятельность вообще
2 Sp- sciencephility (наукофильность), Е - expenditure (расходы), С Pi - corruption perception index (индекс восприятия коррупции) (англ )
Минимальное значение соответствует низким относительным расходам на НИОКР и низкому уровню коррупции Максимальное значение Бр соответствует высокому относительному объему финансирования НИОКР и высокому уровню коррупции Таким образом, этот показатель отражает склонность страны к расходам на НИОКР в условиях коррупции
Таблица 1 содержит данные по ряду стран (выбрано по две страны с высокими, средними и низкими значениями наукофильности) за 2005 г Хорошо видно, что при близких значениях ИВК удельный вес СВРН в ВВП, например, у Японии и Ирландии отличается весьма существенно, таким образом, эти страны характеризуются различными значениями склонности к расходам на науку в условиях коррупции, выраженную соотношением Бр (0,438 и 0,169 соответственно)
Таблица 1. Доля расходов на НИОКР в ВВП, ИВК и показатель наукофильности в 2005 г.
Страна Доля СВРН в ВВП, % ИВК, балы 5р
Япония 3,20 7,3 0,438
США 2,62 7,6 0,345
Франция 2,13 7,5 0,284
Ирландия 1,25 7,4 0,169
Португалия 0,81 6,5 0,125
Кипр 0,40 5,7 0,070
С учетом вышеизложенного в каждом году были сформированы от одной до пяти групп стран, по которым построены линейные регрессионные модели
у = а + Ъх,
где у - доля совокупных внутренних расходов на науку в ВВП в процентах, х - индекс восприятия коррупции в балах
Общими результатами анализа для всего периода и всех групп являются допустимые значения средней ошибки аппроксимации, не превышающие 0,120, стабильное превышение фактических значений Р-критерия Фишера над табличными, высокие значения коэффициента детерминации и линейного коэффициента парной корреляции С определенными допущениями можно сказать, что вариация доли СВРН в ВВП зависит от вариации ИВК на 70-99%
Рисунок 2 Поле корреляции и линии регрессии по данным 2005 г
На графике (рисунок 2) видно, что линии регрессии расположены друг на другом, отражая характер зависимости для стран с различными значениями доли СВРН в ВВП при близких значениях ИВК. США, Бельгия и Ирландия имеют примерно одинаковые значения ИВК, однако удельный вес расходов на НИОКР в ВВП различается весьма существенно (таблица 2)
Таблица 2. Значения ИВК и доли СВРН в ВВП в 2005 г.
Страна ИВК, балы Доля СВРН в ВВП. %
США 7,6 2,62
Бельгия 7,4 1,82
Ирландия 7,4 1,25
Таким образом, имея относительно невысокие расходы на НИОКР при близком уровне коррупции по имеющимся за 2005 г данным Ирландия будет входить в наукофобную группу стран, Бельгия Ч в средненаучную группу, а США с относительно высокими расходами на НИОКР - в наукофильную группу стран
Самое высокое значение коэффициента регрессии по данным 2005 г получено в модели для средненаучной группы: в странах этой группы при увеличении ИВК на 1 бал удельный вес СВРН в ВВП возрастает в среднем на 0,37 процентных пункта (таблица 3) Более низкое значение коэффициента регрессии получено в модели,
построенной по странам наукофильной группы, а самое низкое - в модели для наукофобной группы
Таблица 3 Уравнении регрессии в 2005 г.
Модель Группа Число стран
у = 0,355л - 0,028 наукоф ильная 8
у = 0,369х - 0,965 средненаучная 6
j> = 0,278* - 0,872 наукофобная 6
аномальные единицы 8
Всего стран 28
На основе результатов регрессионного анализа данных за период 1995-2005 гг можно сделать вывод, что обнаружена тесная обратная связь между долей совокупных внутренних расходов на НИОКР в ВВП и уровнем коррупции, что косвенно подтверждается отсутствием данных о странах с одновременно высоким относительным объемом финансирования и высоким уровнем коррупции
Для более уверенного отнесения государства к какой-либо группе, т е для определения наукофильности или наукофобности страны требуется группировка на основе показателя Бр за весь изучаемый период
Рассчитав для каждой страны средний показатель наукофильности по всем имеющимся для нее наблюдениям (т е годам)
страны можно ранжировать по этому показателю и установить интервалы (таблица 4)
Таблица 4 Распределение стран по склонности к финансированию НИОКР в условиях коррупции с 1995 по 2005 гг.
Группа Величина интервала наукофильности, / Частота, f
Наукофобная до 0,130 38
Субнаукофобная 0,131-0,190 19
Средненаучная 0,191-0,250 11
Субнаукофильная 0,251 - 0,400 13
Наукофильная от 0,401 6
Всего 87
Частота / обозначает число стран, по которым есть данные хотя бы за один год исследуемого периода Ниже показаны зоны распределения стран за период 1995-2005 гг (рисунок 3)
* 8 п я о 8 ш 3
к
_ г"
} аухофи
У у* г ' Оби ухофил нал -'
/ Г " у* Х.енаучн и.Ч-Ч;
Л * г х --'с *бна/ко Ьобнля
у' * 1 аукофо >нах
4 6 8 7 Индекс осприяти! коррупции
Рисунок 3 Зовы распределения стран по склонности к расходам на НИОКР в условиях коррупции за период с 1995 по 2005 гг.
Изменение уровня коррупции приводит к изменению доли научных расходов в диапазоне соответствующей группы. Например, Китай входит в субнаукофильную группу стран. Снижение уровня коррупции, выраженное в росте ИВК с 3,2 бала (2005 г ), например, до 7 балов, при закреплении на постоянном уровне не учтенных в модели факторов будет способствовать увеличению доли расходов на исследования и разработки до 2% ВВП
Можно отметать государства, которые за изучаемый период перешли из одной группы стран в другую, а затем и в третью Так Китай из средненаучной группы (5/?=0,247 в 1996 г.) переместися в наукофильную группу (5/?=0,438 в 2005 г) Такой же рывок совершила Чехия, переместившись из наукофобной группы стран (5/7=0,182 в 1996 г.) в субнаукофильную группу (5р=0,330 в 2005 г.) Финляндия также увеличила соотношение Бр с 0,248 в 1996 г до 0,357 в 2006 г., переместившись из средненаучной в субнаукофильную группу стран
Одним из возможных факторов наукофильности предположительно является доля бизнеса в финансировании науки Напомним, что показатель Бр является отношением относительного объема финансирования НИОКР к ИВК Для проверки сделанного предположения снова используем метод регрессионного анализа.
В качестве факторного признака использована доля предпринимательского сектора в совокупных внутренних расходах на
исследования и разработки (доля бизнеса в финансировании науки -ДБФН). Это безразмерная величина, т е при стопроцентном финансировании науки бизнесом значение признака - единица
В качестве результативного признака принят удельный вес совокупных внутренних расходов на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте в процентах
В результате исключения из исходной совокупности стран, являющихся аномальными единицами, по данным за каждый год из периода 1996-2003 гг были сформированы от одной до двух групп стран, по которым были построены линейные регрессионные модели
у = а+ Ьх,
где у - доля совокупных внутренних расходов на науку в ВВП в процентах, х - доля предпринимательского сектора в совокупных внутренних расходах на науку
Общими результатами анализа для всего периода и всех групп являются допустимые значения средней ошибки аппроксимации меньше либо равные 0,120, стабильное превышение фактических значений ^-критерия Фишера над табличными, статистическая значимость параметра Ъ, высокие значения коэффициента детерминации и линейного коэффициента парной корреляции Вариация доли СВРН в ВВП зависит от вариации доли предпринимательского сектора в СВРН на 73-95%
Очевидно, что влияние обоих рассмотренных факторов взаимосвязано. С целью оценки их раздельного влияния был проведен множественный регрессионный анализ связи относительного объема финансирования науки, индекса восприятия коррупции и доли предпринимательского сектора в расходах на НИОКР.
Для каждого года исследуемого периода были построены линейные регрессионные модели у = а + Ь1х1 +Ь2х2,
где у - доля совокупных внутренних расходов на науку в ВВП в процентах, х, - индекс восприятия коррупции в балах, х2 - доля бизнеса в финансировании НИОКР
Таблица 5 Уравнения множественное регрессии по данпым 1996-2003 гг.
Год Число стран Уравнение регрессии
1996 16 у = 0,08*, + 3,76*2 - 0,65
1997 17 у = 0,08*, + 4,69*2 -0,98
1998 20 у - 0,08*, +3,97*2 -0,69
1999 21 у = 0Д1*, + 4,04*2 - 0,90
2000 23 у = 0,13*, + 4,23ж2 -1,24
2001 21 _р = 0,14*, + 5,03*2- 1,62
2002 19 у = 0,05*, +4,17*2-0,58
2003 20 у = 0,20*, +4,21*2 -1,47
Значения коэффициентов регрессии за рассматриваемый период существенно не изменились Так, например, по данным 1996 г при повышении индекса восприятия коррупции на 1 бал при постоянной доли бизнеса в финансировании науки средний прирост доли совокупных внутренних расходов на НИОКР в ВВП составит 0,08 процентных пункта, и с другой стороны при повышении доли бизнеса в финансировании науки на 0,1 при постоянном значении ИВК средний прирост доли СВРН в ВВП составит 0,38 процентных пункта По данным 2003 г средний прирост доли СВРН в ВВП составит 0,20 и 0,42 процентных пункта соответственно (таблица 5)
Общими результатами анализа для всех лет являются допустимые значения средней ошибки аппроксимации, не превышающие 0,120, стабильное превышение фактических значений /Х'критерия Фишера над табличными, высокие значения коэффициента множественной детерминации и индекса множественной корреляции Вариация доли СВРН в ВВП зависит от вариации ИВК и вариации доли предпринимательского сектора в СВРН на 83-92% Предположение об интеркорреляции факторов не подтвердилось
Принимая во внимание, с одной стороны, выпоненное в диссертации экономическое обоснование возможной связи между указанными признаками, и, с другой стороны, сложность рассматриваемых явлений, а также наличие значительного числа стран, исключенных из исследуемой совокупности как аномальные единицы, отметим, что на основе только регрессионного анализа нельзя однозначно утверждать о причинно-следственном характере исследуемой связи
Очевидно, что и уровень коррупции, и доля предпринимательского сектора в финансировании НИОКР, и относительный объем расходов на исследования являются результатом взаимодействия таких фундаментальных причин как размер и отраслевая структура экономики, численность и качество населения, форма государственного устройства, уровень развития общества, культура, традиции, величина национальных амбиций и др. Однако отмечается высокая доля бизнеса в финансировании НИОКР практически во всех странах, имеющих науку мирового уровня, таких как США (63,7%), Япония (74,5%), Китай (60,1%), Германия (67,1%), Франция (50,8%), Южная Корея (74,0%), Швеция (65,0%) и др Для
российской экономики наука до сих пор не является важным фактором обеспечения конкурентоспособности, и, как следствие, доля предпринимательского сектора в расходах на исследования в 2005 г. составила менее 32% С учетом вышеизложенного повышение заинтересованности бизнеса в результатах научной деятельности представляется весьма актуальной задачей государственной научно-технической политики Выводы
Проведенное диссертационное исследование позволило выявить ряд недостатков в организации и системе показателей отечественной статистики науки и предложить меры по их устранению.
Разработаны формы государственного статистического наблюдения в России №2-наука (ИФ) для запонения организациями, финансирующими НИОКР, №2-наука (СМП) для запонения субъектами малого предпринимательства, осуществляющими исследования и разработки, №9-Ф для запонения внебюджетными фондами финансирования НИОКР; предусматривающие предоставление органам Росстата минимально необходимой для статистики науки информации о выпонении НИОКР и их финансировании Усовершенствована форма государственного статистического наблюдения №2-наука, в которую добавлены графы для внесения данных о внешних затратах на НИОКР, в т. ч направленных заграницу Введение предлагаемых изменений позволит получить данные о НИОКР, выпоненных заграницей, но профинансированных из России, сформировать показатель валовых национальных расходов на НИОКР, предусмотренный международными рекомендациями, а также получить более поную и достоверную информацию о движении средств, в т ч об источниках средств внебюджетных фондов финансирования НИОКР
Рекомендована разработка законодательных инициатив, устанавливающих порядок проверки работниками органов государственной статистики поноты и достоверности представляемой статистической отчетности
Предложена новая группа показателей сбалансированности обеспечения науки человеческими и финансовыми ресурсами
Обосновано исключение в отечественной системе показателей из состава источников финансирования внебюджетных фондов как отдельного источника
Проведенный статистический анализ факторов финансирования НИОКР на основе данных по различным странам позволил сделать следующие выводы.
Выявлена тесная обратная связь между относительным объемом расходов на исследования и разработки и уровнем коррупции, т.е. при повышении уровня коррупции снижается относительный объем финансирования НИОКР.
Предложен показатель склонности страны к финансированию НИОКР в условиях коррупции (наукофильность). На его основе выпонена группировка стран за период 1995-2005 гг.
Предложен показатель коррупционной нагрузки на национальную научную систему На его основе выпонена группировка стран за период 1995-2005 гг.
Выявлена тесная прямая связь между относительным объемом расходов на исследования и разработки и долей предпринимательского сектора в финансировании науки.
Выявлена тесная связь между относительным объемом расходов на исследования и разработки, уровнем коррупции и долей предпринимательского сектора в финансировании науки. Установлено, что более сильное влияние на относительный объем расходов на исследования и разработки оказывает доля предпринимательского сектора в финансировании науки
Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях 1. Б акал НЕ, Крюкова ЕН, Кукушкин АМ Инвестиционная обоснованность и глубина социально-экономической активности // Человеческий фактор в управлении социальными и экономическими системами Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Пенза, 2006 - С.57-64 - 0,6 пл. (вклад автора - 0,2 п л). 2 Кукушкин А М Анализ инвестиционной активности в переходной рыночной системе России // Человеческий фактор в управлении социальными и экономическими системами- Материалы Всероссийской научно-практической конференции Пенза, сентябрь 2006 г. С 45-57 -0,9 пл.
3. Кукушкин А.М. Влияние бизнеса на развитие науки // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. -2007. - №2 (50). - С. 143-148 - 0,3 пл.
4. Кукушкин А.М. Может ли коррупция влиять на развитие науки? // Финансы и бизнес. - 2007. - №2. - С. 146-160. - 1 п.л.
5 Кукушкин А М Статистический анализ факторов развития науки // Современные аспекты экономики -2007 - №3 (116) -0,3пл
АВТОРЕФЕРАТ
Кукушкин Александр Михайлович
Издательство Инфо-да Лицензия ИД № 04720 от 08.05 200! Редактор Рябчевская Л Л
Подписано в печать 26 04 2007 Заказ №569 Формат 60x90 1/16. Гарнитура Times New Roman Уел печ. л. 15. Бумага кн -журн Репрография Тираж 80 экз.
Издательство Инфо-да 191186, г Санкт-Петербург, Наб кан Грибоедова, д. 27 Телефон (812)315-63-09
Отпечатано в Центре оперативной полиграфии 190031, г Санкт-Петербург, Столярный переулок, д. 10-12 Телефон (812)315-20-18
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кукушкин, Александр Михайлович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКИ ПОНАМ МИРА.
1.1 Значение и структура финансирования науки.
1.2 Влияние уровня коррупции на расходы на науку.
1.3 Влияние доли бизнеса в финансировании науки на объем расходов на науку.
1.4 Совместное влияние уровня коррупции и доли бизнеса в финансировании науки на расходы на науку.
ГЛАВА 2. ВОЗМОЖНОСТИ СТАТИСТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ НАУКИ.
2.1 Современные тенденции развития i 1ауки.
2.2 Организация статистики науки.
Международная организация статистики науки.
Организация статистики науки в России.
2.3 Сбор данных о науке методом от источников финансирования и обеспечение их доступности.
ГЛАВА 3. СИСТЕМА СТАТИСТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РЕСУРСОВ НАУКИ.
3.1 Статистические показатели финансовых ресурсов науки.
3.2 Комбинированная группа статистических показателей науки.
3.3 Внебюджетные фонды финансирования науки и их отражение в статистике
3.4 Статистика материально-технической базы науки.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Статистическое изучение факторов финансирования исследований и разработок"
Актуальность исследования
Наука с каждым днем играет все большую роль в жизни человечества. Рост знаний, как показали последние десятилетия, имеет экспоненциальный характер; технология, еще вчера считавшаяся передовой, уже завтра безнадежно устаревает. В развитых странах наука является теоретической основой материального производства, а наукоемкость - неотъемлемым свойством конкурентоспособности экономики, поэтому исследования и разработки выступают приоритетным объектом государственной политики и предпринимательской деятельности.
Субъекты управления наукой при осуществлении научно-технической политики в соответствии с классическим понятием системы опираются на входные и выходные данные. Входные данные в системе науки отражают используемые ресурсы, которые принято разделять на человеческие и финансовые. Выходные данные отражают результаты научной деятельности, которыми в настоящее время главным образом считаются патенты и число публикаций в ведущих мировых научных изданиях.
Быстрый рост объема знаний приводит к структурным изменениям в научной системе; появляются и реформируются научные направления; формулируются новые запросы к науке со стороны государства, экономики и общества, что вызывает ее организационную перестройку. В современной России особенно остро стоит проблема повышения эффективности науки. Именно с этим связано проводимое в настоящее время реформирование РАН. Управление столь динамичной системой, какой является наука, требует адекватного статистического измерения как результатов, так и ресурсов науки. Недостаточная методологическая основа показателей результативности НИОКР, сложившаяся по объективным причинам, например, из-за сложности, неоднозначности научного процесса для установления и формализации критериев эффективности; неразвитой информационно-технологической базы выдвигает на первый план более строгие требования к статистическим показателям ресурсов науки.
Для развития науки одинаково необходимы человеческие и финансовые ресурсы, сравнение их важности некорректно, однако финансовые ресурсы являются более универсальными; с их помощью до определенной степени можно воспонить недостаток человеческих ресурсов, например, как это происходит в США, Германии, Великобритании начиная, по крайней мере, с 1990-х гг. Между тем, финансирование НИОКР является жизненно необходимым элементом научной системы.
В конце XX Ч начале XXI века отмечено увеличение объема финансирования НИОКР темпами, опережающими рост экономики. Однако наблюдаются весьма существенные различия в размере финансирования науки относительно масштабов экономики даже среди стран одного уровня развития, культуры, с близкой политической, экономической, социальной системами. Установление факторов финансирования НИОКР в мире, определение механизма их влияния на расходы на исследования и разработки представляется задачей, решение которой способно помочь правительству в разработке адекватной государственной политики, в том числе в сфере науки.
Статистика науки пока еще является областью, недостаточно освещенной современной отечественной научной литературой. Во многом это вызвано распадом советской государственной системы, включая систему науки. В последующие годы отечественная государственная статистика находилась в процессе реформирования для приближения к международным стандартам; кроме того российские приоритеты государственной политики имели весьма краткосрочный характер, не соответствующий развитию научной системы [96]. В связи с этим до начала 2000-х гг. в России практически не выходили издания по статистике науки. Первая и единственная на сегодня всеобъемлющая работа в этой области, а также целый ряд изданий по отдельным аспектам изучения научной системы принадлежит JI.M. Гохбергу [19]. Свой вклад в исследования науки внесли М.Ю. Архипова, В.А. Васин, С.Г. Кара-Мурза, Н.В. Ковалева, С.А. Кугель, Л.Э. Миндели, Е.Г. Нечаева, Т.В. Ратай, Т.Н. Розанова, Д.А. Рубвальтер, С.А. Фирсова, А.В. Юревич и другие ученые [101, 11, 38, 107, 87, 63, 32, 88, 108, 14, 92, 3, 42]. Надо отметить, что в имеющихся источниках освещение вопросов, связанных с факторами финансирования науки, носит обзорный характер и не содержит конкретных предложений по их изучению.
Исследования в области статистики науки как прикладной отрасли статистики дожны основываться на методах теории статистики и эконометрики, которые подробно рассмотрены в работах С.А. Айвазяна, В.Н. Афанасьева, И.И. Елисеевой, С.Д. Ильенковой, П.К. Катышева, С.В. Курышевой, Я.Р. Магнуса, B.C. Мхитаряна, М.Г. Назарова, А.А.Персецкого, М.М. Юзбашева и других ученых [88, 106, 5, 53, 2, 26, 31].
Концептуальной основой диссертации стали труды таких известных философов как Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер [48, 51, 50, 83, 84]. Цель и задачи исследования
Целью исследования является статистическое изучение факторов финансирования НИОКР в мире. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: экономическое обоснование и статистический анализ факторов финансирования НИОКР; выявление организационной структуры статистики науки на международном уровне и в России; анализ международных рекомендаций по статистическому измерению финансовых ресурсов науки и отечественной государственной статистики науки; изучение системы статистических показателей финансовых ресурсов НИОКР.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступает финансовое обеспечение научной деятельности. Предметом исследования является измерение влияния факторов на финансирование научной деятельности. Выбор объекта и предмета исследования обусловлен необходимостью установления причин дифференциации относительных объемов финансирования НИОКР в мире.
Методология и методика исследования
Методологической и теоретической основой работы послужили труды ведущих ученых в области философии науки, экономической теории, теории статистики, эконометрики, а также методологические рекомендации в области исследований науки, разработанные Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Организацией объединенных наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Федеральной службой государственной статистики России (Росстатом).
В ходе исследования применялись статистические инструменты, необходимые для выпонения поставленных задач: абсолютные, относительные, средние величины; группировка; графический метод; парная и множественная регрессия.
В работе использованы отечественные и международные законодательные акты и нормативные документы, действующие формы статистического наблюдения и инструкции по их запонению; статистические данные, полученные с официальных интернет-сайтов международных и национальных организаций в области статистики науки (ЮНЕСКО, Статистическое бюро Европейского сообщества (Евростат), статистические службы Китая, Бразилии, Чехии, Исландии, Израиля и др.); информация российских ведомств, ответственных за статистику науки (Росстат, Центр исследований и статистики науки (ЦИСН)); а также данные из экономической и статистической литературы и периодических изданий.
Научная новизна
Основные научные результаты заключаются в следующем: разработаны новые и усовершенствованы действующие формы статистического наблюдения в области науки в России; предложена новая схема взаимодействия отечественных ведомств, ответственных за статистику науки; обоснована необходимость улучшения доступа к информации о статистике науки России ответственными ведомствами; обоснована потребность в принятии в России законодательных актов, регламентирующих порядок проверки достоверности статистической отчетности органами государственной статистики; предложено в состав финансовых ресурсов науки отечественной системы показателей включить показатели материально-технической базы и информационных ресурсов; предложено исключить из состава источников финансирования НИОКР в России внебюджетные фонды как отдельный источник, обосновано установление фактических источников распределяемых ими средств на основе представляемых внебюджетными фондами форм статистического наблюдения; разработана комбинированная группа показателей ресурсов статистики НИОКР, основанных на соотношении финансовых и человеческих ресурсов науки, для оценки сбалансированности обеспечения науки основными видами ресурсов; проведена оценка влияния уровня коррупции, доли предпринимательского сектора и государства в расходах на науку на относительный объем финансирования НИОКР; предложен показатель склонности страны к расходам на НИОКР в условиях коррупции, проведена группировка стран на его основе.
Практическая значимость
Содержащиеся в работе предложения, касающиеся порядка сбора информации, форм наблюдения, организационной структуры статистики НИОКР в России предназначены для внедрения в отечественную государственную статистику. Предложенные показатели могут быть использованы как в отечественной, так и в международной статистической практике. Результаты статистического изучения факторов финансирования НИОКР могут применяться при осуществлении государственной научно-технической политики.
Апробация результатов работы Основные положения исследования докладывались на совместном научно-исследовательском семинаре, проведенном Научным советом по социально-экономическим проблемам Санкт-Петербургского научного центра РАН и Стокгольмской школой экономики в России в апреле 2006 г.; на Всероссийской научно-практической конференции Человеческий фактор в управлении социальными и экономическими системами, проведенной в сентябре 2006 г. в г. Пенза, а также на секции статистики и эконометрики научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов в апреле 2007 г.
Публикации
Основные результаты опубликованы в 5 статьях и материалах научно-практических конференций общим объемом 3,1 п.л., в том числе авторских -2,7 п.л.
Структура работы
Логика и структура работы определены ее целью и задачами. Исследование развивается от изучения влияния факторов финансирования науки к рассмотрению ее современного положения, основным тенденциям, организации международной и отечественной статистики науки и завершается изучением системы показателей.
Диссертационная работа изложена на 168 страницах.
В первой главе вводятся основные понятия, проводится отбор и обоснование факторов финансирования науки и их регрессионный анализ.
Во второй главе рассматриваются современные тенденции науки, изучается организация международной и отечественной статистики науки, анализируется метод сбора первичных данных и распространение итоговой информации.
В третьей главе изучается система статистических показателей ресурсов науки, вводится новая группа показателей ресурсов науки, отдельно рассматриваются внебюджетные фонды как источник финансирования науки, а также показатели материально-технической базы.
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Кукушкин, Александр Михайлович
Делая выводы о рассмотренных факторах, следует принимать во внимание, что они действуют совместно, поэтому целесообразно провести многофакторный корреляционно-регрессионный анализ.
В качестве первого факторного признака возьмем индекс восприятия коррупции, ежегодно рассчитываемый международной организацией "Transparency International". В качестве второго факторного признака примем долю предпринимательского сектора в совокупных внутренних расходах на исследования и разработки (или доля бизнеса в финансировании науки -ДБФН). В качестве результативного признака используем удельный вес совокупных внутренних расходов на исследования и разработки в валовом внутреннем продукте в процентах (см. также [47]).
Материалом для исследования служат данные по странам мира за восемь лет с 1996 по 2003 гг. (таблица 26). Это максимальный период, в рамках которого имеется поная информация по всем изучаемым признакам.
Заключение
Проведенный статистический анализ факторов финансирования НИОКР на основе данных по различным странам позволил сделать следующие выводы.
1. Выявлена тесная обратная связь между относительным объемом расходов на исследования и разработки и уровнем коррупции, т.е. при повышении уровня коррупции снижается относительный объем финансирования НИОКР.
2. Предложен показатель склонности страны к финансированию НИОКР в условиях коррупции (наукофильность). На его основе выпонена группировка стран за период 1995-2005 гг.
3. Предложен показатель коррупционной нагрузки на национальную научную систему. На его основе выпонена группировка стран за период 1995-2005 гг.
4. Выявлена тесная прямая связь между относительным объемом расходов на исследования и разработки и долей предпринимательского сектора в финансировании науки.
5. Выявлена тесная связь между относительным объемом расходов на исследования и разработки, уровнем коррупции и долей предпринимательского сектора в финансировании науки. Установлено, что более сильное влияние на относительный объем расходов на исследования и разработки по сравнению с индексом восприятия коррупции оказывает доля предпринимательского сектора в финансировании науки.
Изучение международной организации статистики науки и методологии измерения ресурсов науки позволило выявить ряд недостатков в организации и системе показателей отечественной статистики науки и предложить меры по совершенствованию этой области статистики.
6. Разработаны формы государственного статистического наблюдения в России №2-наука (ИФ) для запонения организациями, финансирующими НИОКР; №2-наука (СМП) для запонения субъектами малого предпринимательства, осуществляющими исследования и разработки; №9-Ф для запонения внебюджетными фондами финансирования НИОКР; предусматривающие предоставление органам Росстата минимально необходимой для статистики науки информации о выпонении НИОКР и их финансировании. Усовершенствована форма государственного статистического наблюдения №2-наука, в которую добавлены графы для внесения данных о внешних затратах на НИОКР, в т. ч. направленных заграницу. Введение предлагаемых изменений позволит получить данные о НИОКР, выпоненных заграницей, но профинансированных из России; сформировать показатель валовых национальных расходов на НИОКР, предусмотренный международными рекомендациями; а также получить более поную и достоверную информацию о движении средств, в т. ч. об источниках средств внебюджетных фондов финансирования НИОКР.
7. Предложена новая форма организационного взаимодействия государственных ведомств статистики науки, заключающаяся в создании региональных подразделений Центра исследований и статистики науки на материально-технической базе территориальных органов Росстата, а также в передаче большинства функций и ответственности в области статистики науки от Росстата к ЦИСН. Это позволит повысить ответственность соответствующих руководителей; уменьшить сроки сбора, обработки и распространения данных; улучшить достоверность информации, снизить стоимость государственного статистического наблюдения за научной сферой.
8. Рекомендована принятие законодательных и нормативных актов, устанавливающих порядок проверки поноты и достоверности представляемой статистической отчетности работниками органов государственной статистики, а также порядок обеспечения доступности основной статистической информации в области науки для населения.
9. Предложена новая группа показателей сбалансированности обеспечения науки человеческими и финансовыми ресурсами.
10. Обосновано исключение в отечественной системе показателей из состава источников финансирования внебюджетных фондов как отдельного источника.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кукушкин, Александр Михайлович, Санкт-Петербург
1. Авдулов А.Н., Кулькин A.M. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления. М.: ИНИОН, 2000.
2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник. -М.: Юнити, 1998.
3. Архипова М.Ю. Возможен ли инновационный рост в России? Математико-статистический анализ в социально-экономических исследованиях: Сб. научн. тр. М.: МЭСИ, 2001.
4. Афанасьев В.Н., Петрова Е.В., Савельев А.Б. Оценка эффективности реализации экономической политики государства / Под ред. В.Н. Афанасьева. -М.: Финансы и статистика, 2005.
5. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М., Гуляева Т.И. Эконометрика: Учебник / Под ред. М.М. Юзбашева. М.: Финансы и статистика, 2006.
6. Бажанов В.А. О стратегических принципах государственной политики в области науки // Науковедение. 2003. - №2. - С. 203-208.
7. Бердашкевич А.П. Российская наука: состояние и перспективы // Социологические исследования. 2000. - № 3. - С. 118-123.
8. Бурова Н.В. Нелегальная экономическая деятельность: теория и практика измерения. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
9. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31 июля 1998 г., №145-ФЗ. Интернет-сайт компании КонсультантПлюс www.consultant.ru
10. Васин В.А., Миндели Л.Э. Национальная инновационная система: предпосыки и механизмы функционирования. М.: ЦИСН, 2002.
11. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2004.
12. Воронцов В.А., Лялюшко Н.С. Научно-техническая сфера России в период разработки концепции ее реформирования // Науковедение. -1999.-№3.-С. 44-62.
13. Глухов В.В. Экономика знаний: Учебн. пособие. СПб.: Питер, 2003.
14. Государственный статистический учет надежная основа эффективного управления. Материалы интернет-сайта Территориального органа Росстата по Бегородской области www.oblstat.belnet.ru
15. Гохберг JI.M. Интелектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (вопросы методологии) // Вопросы статистики. 2000. - №6.
16. Гохберг JT.M. Научный потенциал России в зеркале статистики // Вопросы статистики. 1998. - №11.
17. Гохберг Л.М. Научный потенциал СССР. М.: ВИНИТИ, 1990.
18. Гохберг Л.М. Статистика науки. М.: Теис, 2003.
19. Гохберг Л.М. Финансирование науки в странах с переходной экономикой. -М.: ЦИСН, 1998.
20. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в промышленности и сфере услуг. М.: ЦИСН, 2001.
21. Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологические инновации в России. -М.: ЦИСН, 1997.
22. Гохберг Л.М., Шувалова О.Р. Общественное мнение о науке. М.: Центр исследований и статистики науки, 1997.
23. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. СПб.: Питер, 2006. С. 197.
24. Елисеева И.И. Государство в российской экономике // Государство и рынок: история и современность. Сб. научн. трудов / Санкт-Петербургский научный центр РАН. СПб., 2005. С. 88-95.
25. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001.
26. Зусьман О.М., Захарчук Т.В. Интеграция России в мировое научное сообщество: библиометрический анализ международных связей ученых Санкт-Петербурга // Науковедение. 1999. - №4. - С. 184-195.
27. Иванов В.В. Роль национальной инновационной системы в формировании экономики постиндустриального общества // Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ: Материалы научно-практической конференции. М., 2005 г. С. 12-14.
28. Индекс восприятия коррупции: 2006. Интернет-сайт организации "Transparency International" www.transparency.org
29. Индикаторы инновационной деятельности: Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.
30. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.: Юнити, 1997.
31. Институциональные изменения в российской науке: организационные и социально-психологические аспекты / Под ред. С.А. Кугеля. СПб., 1997.
32. Интернет-сайт Института статистики ЮНЕСКО www.uis. unesco.org
33. Интернет-сайт Министерства образования и науки России www.mon.gov. ги
34. Интернет-сайт посольства Швеции в России www.sweden.ru
35. Интернет-сайт Статистического бюро Европейского сообщества -Евростата www. epp. eurostat. ее. еигора. ей
36. Ъ1. Информационные и коммуникационные технологии в российской экономике: 2006. Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.
37. Кара-Мурза С.Г. Социальные функции науки в условиях кризиса // Науковедение. 2000. - №2. - С. 38-49.
38. Келе В.Ж. Образ постиндустриальной науки XXI века. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: мат. конф. '24-26 июня 2003 / Под ред. С.А. Кугеля. СПб., 2004. С. 6-12.
39. Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г., №195-ФЗ. Интернет-сайт компании КонсультантПлюс www. consultant, ru
40. Кортов С.В. Финансовая база инновационной деятельности в России // Инновации в науке, образовании и производстве: Труды СПбГТУ №492 / Под ред. В.Г. Колосова, И.Л. Туккеля. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2004. С. 9-15.
41. Кугель С.А. Науковедение и организация научных исследований в России в переходный период: Материалы конф. (24-26 июня 2003 г., Санкт-Петербург) / Под ред. С.А. Кугеля. СПб.: Нестор-История, 2004.
42. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. Прошлое, настоящее, будущее. М., 2002.
43. Кукушкин A.M. Влияние бизнеса на развитие науки // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2007. - №2 (50). -С. 143-148.
44. Кукушкин A.M. Может ли коррупция влиять на развитие науки? // Финансы и бизнес. 2007. - №2. - С. 146-160.
45. Кукушкин A.M. Статистический анализ факторов развития науки // Современные аспекты экономики. 2007. - №3 (116).
46. Кун Т. Структура научных революций. М.: Аст, 2002.
47. Курс социально-экономической статистики: Учебник для вузов/ Под ред. проф. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 2002.
48. Лакатос И. Доказательства и опровержения. Как доказываются теоремы. -М.: Наука, 1967.
49. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995.
50. Лесков Л.В. Наука как самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. 2003. - №4. - С. 147-158.
51. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика: Начальный курс. -М.: Дело, 1998.
52. Месяц Г.А. Спасти науку. М.: Наука, 2001.
53. Мирский Э.М. Управление и самоуправление в научно-технической сфере // Социологические исследования. 1995. - №7. - С. 3-17.
54. Михайлов Н. Инновационная инфраструктура и бизнес // Инновационные ресурсы России и государств участников СНГ: Материалы научно-практической конференции. М., 2005 г. С. 131-138.
55. Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2004.
56. Наука России в цифрах: 2005. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2005.
57. Наука России в цифрах: 2006. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2006.
58. Наука России, 2001. Стат. сб. М.: Инфостат, 2001.
59. Научно-технический прогресс в СССР. Стат. сборник. М.: Финансы и статистика, 1990.
60. Некипелов А.Д. Организационные изменения важны, но не стоит их переоценивать // Общественные науки и современность. 2002. - №4. -С. 5-11.
61. Нечаева Е.Г. Методы и практика защиты индивидуальных статистических данных (на примере статистики науки): Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1999.
62. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г., №88-ФЗ. Интернет-сайт компании КонсультантПлюс www.comultant.ru
63. О науке и научно-технической политике: Федеральный закон от 23 августа 1996 г., №127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №35.
64. О принятии и введении в действие ОКВЭД: Постановление Госстандарта РФ от 06 ноября 2001 г., N 454-ст. Интернет-сайт компании КонсультантПлюс www. consultant, ru
65. О федеральной целевой программе Развитие государственной статистики России в 2007-2011 годах: Постановление Правительства РФ от 02 октября 2006 г., №595. Интернет-сайт Росстата www.gks.ru
66. Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью в области науки на 2007 год: Постановление Росстата от 15 сентября 2006 г., №50. Интернет-сайт Росстата www.gks.ru
67. Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за деятельностью государственныхвнебюджетных социальных фондов: Постановление Росстата от 06 марта 2007 г., №22. Интернет-сайт Росстата www.gks.ru
68. Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за поступлением и расходованием средств государственных внебюджетных фондов на 2005 г.: Постановление Росстата от 04 февраля 2005 г., №10. Интернет-сайт Росстата www.gks.ru
69. Пашкова Е.В. Инвестиции как фактор НТП // Инвестиции и экономическая безопасность: Материалы научной конференции 8 февраля 2000 г. / Под ред. Е.А. Олейникова и И.Г. Шилина. М.: Росс, экон. акад., 2000. С. 29-34.
70. Платонов В.В. Стратегия организационно-ресурсного обеспечения инновационной деятельности: Автореф. дис. докт. экон. наук. СПб., 1999.
71. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999.
72. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России. -М.:ЦИСН, 2005.
73. Положение о Федеральной службе государственной статистики: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004, №399. Интернет-сайт Росстата www.gks.ru
74. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983.
75. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. -№10. - С.65-75.
76. Проблема ценностного статуса науки на рубеже XXI века. СПб.: РХГИ, 1999.
77. Расков Н.В. Механизмы взаимодействия рыночной экономики и государства // Государство и рынок: история и современность. Сб. научн. трудов / Санкт-Петербургский научный центр РАН. СПб., 2005. С. 7-15.
78. Ратай Т. В. Статистическая оценка деятельности научных организаций в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 2001.
79. Розанова Т.Н. Статистика научно-технического прогресса: текст лекций. -Л.: ФЭИ, 1988.
80. Российская наука в новых условиях: роль зарубежных фондов / А.Ю. Чепуренко, Ф.Э. Шереги, О.Р. Шувалова и др. // Мир России. 2005. -Т. XIV. - №4. - С. 138-161.
81. Российский статистический ежегодник, 2007. Стат. сб./Росстат. М., 2007.
82. Россия в цифрах, 2007. Крат. стат. сб./Росстат. М., 2007.
83. Рубвальтер Д.А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Экономическая наука современной России. 2001. -№1. - С. 92-108.
84. Румянцев А.А. Переход к новому технологическому укладу: влияние социально-экономических условий. СПб., 1995.
85. Социальная динамика современной науки / Отв. ред. В.Ж. Келе. М.: Наука, 1995.
86. Статистика. Учебник / Под ред. проф. И.И. Елисеевой. М.: Витрэм, 2002.
87. Терехов А.И. Научные кадры РАН: структура и динамика // Науковедение. 2003. - №2. - С. 24-37.
88. Терещенко В.И. Управление наукой в США и Японии // Социологические исследования. 1992. - №5. - С. 149-151.
89. Управление государственным сектором науки. Зарубежный опыт. Сокр.излож. М.:ЦИСН, 2004.
90. Филин С.А. Механизм реализации инвестиционной политики в инновационной сфере экономики. М.:ИНИЦ Роспатента, 2004.
91. ЮО.Фирсов Б.М. Воспроизводство научной элиты // Социологический журнал. 1998. - №1/2. - С. 5-14.
92. Ю1.Фирсова С.А. Методология статистического исследования научно-технической сферы. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. СПб., 2001.
93. Чернозуб С.П. Рождение русской науки в качестве национального мифа // Общественные науки и современность. 2001. - №5. - С. 113123.
94. ЮЗ.Чернозуб С.П. Российская наука и российское государство: традиции взаимодействия // Общественные науки и современность. 1996. - №1. -С.64-73.
95. Шелюбская Н.В. Внебюджетные источники финансирования в Великобритании // Науковедение. 2000. - №1. - С.66-71
96. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
97. Эконометрика: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2007.
98. Ю7.Юревич А.В. Наука и рынок // Общественные науки и современность. -1999.-№1.-С.29-38.
99. Юревич А.В., Цапенко И.П. Нужны ли России ученые? М., 2001.
100. Яковец Ю.В. История цивилизаций. -М.: Владос, 1997.
101. Яковлев А.А. Механизмы стимулирования академической научной деятельности преподавателей ГУ-ВШЭ // Университетское управление. -2006. №4 (44). - С.25-39
102. Asia overtakes Europe in R&D expenditure. Интернет-сайт Института статистики ЮНЕСКО www. uis. unesco. org
103. Convention on Combating Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, 1998. Интернет-сайт Федерации американских ученых www.fas.org
104. David P. Computer and Dynamo: The Modem Productivity Paradox in Not-Too Distant Mirror // Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. Paris: OECD, 1991.
105. Europe in figures. Eurostat yearbook 2005. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2005. Интернет-сайт Евростата www. epp. eurostat. ее. europa. eu
106. Europe in Figures. Eurostat Yearbook 2006-07. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2006. Интернет-сайт Евростата www. epp. eurostat. ec. europa. eu
107. Frascati Manual. Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development. Paris: OECD, 2002. Интернет-сайт ОЭСР www.oecd.org
108. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective I I Cambridge Journal of Economics, 1995. Vol. 19, #1.
109. Global R&D Report 2007. Changes in the R&D community. Интернет-сайт журнала "R&D Magazine" www.rdmag.com
110. Gokhberg L., Peck M.J. and Gacs J. (eds.) Russian Applied Research and Development: Its Problems and Its Promise. Laxenberg (Austria): IIASA, 1997.
111. Henderson R., Jaffe A.B. and Trajtenberg N. Universities as a Sourse of Commercial Technology: A Detailed Analysis of University Patenting 19651988 //NBER Working Paper. 1995. - #5068.
112. Manual for Statistics on Scientific and Technological Activities. Paris, 1984. Интернет-сайт Института статистики ЮНЕСКО www.ids.unesco.org
113. Marshall E. Nobel Prize for Theory of Economic Growth // Science. 1987, 238. -#4828.
114. Mauro P. The Effects of Corruption on Growth, Investment and Government Expenditure. The International Monetary Fund www.imf.org
115. National Scince Board. Scince and Engineering Indicators 1998. Arlington, VA: National Science Foundation, 1998.126.0ECD Factbook 2007 Economic, Environmental and Social Statistics. -Paris: OECD, 2007.
116. OECD Principles and Guidelines for Access to Research Data from Public Funding. Paris: OECD, 2007.
117. OECD Science, Technology and Industry: Outlook. Paris: OECD, 2006.
118. OECD Science, Technology and Industry: Scoreboard. Paris: OECD, 2005.
119. Science, Technology and Industry Outlook: 1998. Paris: OECD, 1998. 131.Soete L. Technology and Employment: The New Analytical and Policy
120. Chellenges. Maastricht: MERIT, 1996.
121. The Future of America's Research-Intensive Industries. Menlo Park: Institute for the Future, 1995.
122. The Knowledge-Based Economy: A Set of Facts and Figures. Paris: OECD, 1999.
123. The Methodology of the Corruption Perception Index 2006. Transparency International and University of Passau www.icgg.org
Похожие диссертации
- Система факторов производства в постиндустриальной экономике
- Механизм венчурного финансирования инновационного процесса в промышленности
- Организация маркетингового сопровождения исследований и разработок как фактор трансфера инноваций
- Совершенствование стимулирования исследований и разработок
- Формирование стратегии финансирования инновационных проектов