Темы диссертаций по экономике » Финансы, денежное обращение и кредит

Становление и развитие современного финансового механизма бюджетных учреждений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Романова, Татьяна Федоровна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.10

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие современного финансового механизма бюджетных учреждений"

На правах рукописи

Романова Татьяна Федоровна

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОГО ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ

Специальность 08.00.10. Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Ростов-на-Дону 2003

Диссертационная работа выпонена в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) на кафедре Финансы

Научный консультант: доктор экономических наук,

профессор Родионова Вера Михайловна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Бухвальд Евгений Моисеевич,

доктор экономических наук

Попова Мария Ивановна,

доктор экономических наук,

профессор Аиесянц Саркис ртаваздович

Ведущая организация: Научно-исследовательский финансовый институт

Министерства финансов РФ

Защита состоится б июня 2003 года в 13.00_на заседании

диссертационного совета Д 212.209.02 в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 69, ауд.231.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ростовского государственного университета (РИНХ).

Автореферат разослан л О^Г"__2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

1(, Островская И .Я.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена трансформацией российской экономики, кардинально изменившей критерии и механизмы функционирования бюджетных учреждений социальной сферы, задачи которых заключаются в обеспечении ургешного решения проблем построения социального государства, необходимости мобилизации и создания созидательного потенциала традиционных методов аккумуляции финансовых ресурсов социальной сферы и выявления возможности включения в финансовый механизм рыночных регуляторов в соответствии с изменившимися экономическими условиями функционирования бюджетных учреждений. Только такой объединенный государственный и рыночно трансформируемый совокупный финансовый потенциал позволит обеспечить достаточную ресурсную базу для достижения бюджетными учреждениями дожного объема и качественного уровеня обеспеченности потребностей населения страны наиболее востребованными услугами социальной направленности.

Процесс реформирования и создания новой модели финансового механизма бюджетных учреждений следует рассматривать как общую закономерность развития финансовых отношений в национальном хозяйстве страны. Реальные процессы трансформационных преобразований в социальной сфере осуществляются и на уровне конкретных бюджетных учреждений1.

Бюджетные учреждения являются особой организационно-правовой формой функционирования некоммерческих организаций и по своей экономической природе относятся к государственным учреждениям, тем не менее функционируют в рыночном поле, что отражается на организации их функциональной деятельности. Следуя в русле макроэкономических преобразований и современных тенденций развития национальной экономики, бюджетные учреждения могут эффективно выпонять свои функции только при соответствующей аккумуляции достаточного объема и умелом использовании финансовых ресур-

1 Бюджетные учреждения социальной сферы избрани в качестве объекта диссертационной работы как наиболее массовые и доступные для исследования Модель финансового механизма может быть наложена на деятельность всех видов бюджетных учреждений отраслей национальной экономики страны. _________

сов, среди которых приоритетными, по мнению автора, являются бюджетные ассигнования.

Изменения, приведшие к формированию рыночно-предпринимательской среды, вынуждают бюджетные учреждения, помимо государственных ресурсов, использовать и новые, не свойственные бюджетным учреждениям источники финансирования. Важно, чтобы задействованные государственные и рыночные элементы финансового потенциала имели возможность согласования, взаимоувязки и взаимодействия, что гарантирует конструктивный результат - увеличение объема предоставляемых населению социальных услуг на современном качественном уровне. Эту миссию и выпоняет финансовый механизм бюджетных учреждений, организующим стержнем которого выступают государственные и рыночные регуляторы. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы формирования новой модели финансового механизма бюджетных учреждений, обеспечивающий максимальную результативность в экономической системе, основанной на многообразии форм собственности и правового статуса учреждений.

Значительная сложность становления и развития современного финансового механизма бюджетных учреждений обусловлена нерешенностью целого ряда проблем в области изменившегося категориального финансового аппарата и инструментария обеспечения действенности финансового механизма, без чего невозможно методологически целостное концептуальное построение его модели на основе дуализма: рыночного и государственного процессов регулирования финансового обеспечения бюджетных учреждений с применением конкретных финансовых методов, элементов, инструментов.

В исследовании финансовый механизм бюджетных учреждений рассматривается как инструмент реализации финансовой политики государства в социальной сфере, а проблемы становления и развития его с учетом современных реалий, прежде всего с позиции адекватного финансового обеспечения комплекса мероприятий социальной политики государства при приоритетном использовании бюджетных средств. Именно бюджетные средства дожны формировать материальную базу бюджетных учреждений, необходимую для выпонения возложенных на них функций по предоставлению населению услуг

социального характера достаточного объема и качества в пределах, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Перевод российской экономики на рыночные условия хозяйствования предопределяет необходимость вовлечения в орбиту финансовых отношений бюджетных учреждений современных рыночных финансовых инструментов и рычагов, органичного встраивания их в структуру финансового механизма бюджетных учреждений с целью допонительного, помимо бюджетного, финансового обеспечения, что особенно актуально в современных условиях недостаточности бюджетного финансирования.

Проблемы формирования новой модели финансового механизма бюджетных учреждений и эффективное использование отдельных элементов, вызванных к жизни новыми рыночными условиями, рассмотрены автором как с общетеоретических позиций, так и с позиций методологического обоснования формирования самой модели и условий эффективного функционирования в рынке, что позволило в исследовании определить пределы рыночного и государственного регулирования, стратегию и механизм координирующего воздействия государства и рынка на функциональную деятельность бюджетных учреждений социальной сферы.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что становление и развитие финансового механизма как инструмента реализации финансовой политики государства исследовалось многими учеными и практиками. Результаты их нашли отражение в трудах советских и постсоветских экономистов. В своем исследовании автор опирася на труды видных ученых -экономистов А.М.Александрова, Д.А.Алахвердяна, А.М.Бирмана, П.Г.Бунича, Э.А.Вознесенского, Н.В.Гаретовского, Л.А.Дробозиной, В.П.Дьяченко, И.Д.Злобина, Е.ВСоломина, М.А.Пессель, В.М.Родионовой, М.В.Романовского, Б.М.Сабанти, С.А.Ситаряна, Н.Г.Сычева, К.И.Таксира и др.

Однако этих публикаций явно недостаточно для глубинной проработки вопросов конструирования действенных методов, элементов, инструментов, которые могли бы стать инструментарно-методической оснасткой разработки модели финансового механизма бюджетных учреждений и доведения ее до уровня возможного прикладного использования.

В указанных выше работах затрагивались, как правило, отдельные аспекты формирования и функционирования финансового механизма отраслей социальной сферы. В этом направлении работали такие ученые, как A.M. Бабич, А.А.Воронин, Е.Н.Жильцов, В.П.Корчагин, Е.В.Коломин, Л.Н.Павлова, Ю.В. Пешехонов, Ю.В.Плеханов, Г.Б.Поляк, Е.Н.Попов, С.А.Рапопорт, Б.С.Рябушкин, П.В. Черноморд, Д.И.Чупрунов, H.A. Хроменков, М.К. Шерменев, В.П. Щетинин, Т.В.Юрьева, Л.И.Якобсон.

Труды вышеуказанных авторов в своей совокупности значительно повысили уровень разработанности финансовых проблем, в том числе и проблем формирования и использования финансового механизма. Тем не менее, проблематика построения финансового механизма конкретно бюджетных учреждений социальной сферы не исследовалась комплексно и до сих пор не привлекала внимания исследователей и, по сути, остается не изученной.

Вместе с тем специфика трансформационных экономических процессов в социальной сфере, особенности современного функционального и финансового состояния в адаптационный период вхождения в рынок требуют разработки действенного финансового механизма бюджетных учреждений, способного в поной мере реализовать современную экономическую, социальную и финансовую политику государства.

Актуальность теоретического, методологического и практического решения проблем становления и развития финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы, наличие ряда нерешенных и дискуссионных проблем предопределили выбор темы диссертационной работы, цель, задачи исследования, его предмет и объект.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель: на основе исследования сущности, функций, принципов организации финансового механизма и использования государственных и рыночных финансовых инструментов во взаимосвязи и взаимозависимости теоретически разработать и методологически обосновать подходы к построению финансового механизма бюджетных учреждений, призванного обеспечить его эффективное и рациональное функционирование в условиях рыночной среды.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение ряда задач:

1. Обосновать принципы и критерии построения и функционирования финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы как одного из инструментов реализации финансовой политики государства.

2. Концептуально обосновать теоретико-методологические подходы к разработке новой модели финансового механизма бюджетных учреждений, интегрированных в рыночную экономику, для выведения бюджетной сферы из кризисного состояния и перевода ее на более высокий уровень обслуживания населения.

3. На основе рассмотрения бюджетного учреждения как объекта формирования модели финансового механизма выявить особенности функционирования бюджетных учреждений в рамках развивающихся сегментов рынка.

4. Разработать модель финансового механизма бюджетных учреждений, адаптированную к рыночным условиям хозяйствования, обеспечивающую финансовую устойчивость и позитивную динамику развития социальной сферы услуг путем включения в финансовый механизм рыночной составляющей во взаимодействии ее с государственными методами регулирования.

5. Предложить модель формирования государственных минимальных социальных стандартов как одной из возможных новационных форм реализации государственного регулирования посредством финансового механизма бюджетных учреждений с позиции соответствия его требованиям построения социального государства.

6. Обосновать методологические аспекты расчета нормативов бюджетного финансирования учреждений социальной сферы и сформировать региональную систему минимальных социальных стандартов.

7. Дать анализ современного состояния финансового обеспечения бюджетных учреждений социальной сферы и разработать основные направления достижения рационального соотношения традиционных бюджетных и выступающих в рыночных формах внебюджетных источников финансирования.

8. Разработать рыночные механизмы и инструменты обеспечения возможного использования в качестве регуляторов финансового механизма нетра-

диционных (внебюджетных) способов финансирования учреждений социальной сферы.

9. Дать рекомендации по обособлению бюджетных ресурсов, предназначенных на финансирование социальных расходов в рамках бюджетов всех уровней, придав им статус целевых средств, и разработать на этой основе условия консолидации всех видов финансовых ресурсов социальной направленности в бюджете социальной сферы1.

10. Инструментарно-методологически обосновать авторскую модель сметы доходов и расходов бюджетных учреждений в рамках рыночной модели финансового механизма.

11. Определить условия, факторы и направления реформирования системы бюджетного учета как элемента финансового механизма бюджетных учреждений.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются бюджетные учреждения социальной сферы, потенциал их финансовых ресурсов, территориальные и экономические факторы влияния на поступательное развитие социальной сферы.

Предметом исследования стали теоретические и методологические аспекты становления и развития финансового механизма бюджетных учреждений, процессы рыночной трансформации предметной деятельности бюджетных учреждений, институциональных и структурных изменений в связи со сменой системы и координации хозяйственных связей в результате интеграции всех финансовых элементов, рычагов, инструментов в орбиту рыночных отношений.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили конкретные приложения теории научного познания к проблемам формирования и функционирования финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы. Исследование проводилось в рамках системно-функционального подхода как базового методологического инструментария, определяющего мировозренческие позиции автора. Обоснованность основных результатов исследования базируется на системном подходе, диалектическом методе познания, методах абстрагирования, функциональном анализе,

1 Название дано автором условно

методах математической статистики (корреляционный и регрессионный анализ построения матричной модели финансового механизма), моделировании.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, Ростовской области, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по Южному федеральному округу, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов научно-практических конференций; общей и специальной литературы, материалов размещенных в сети Интернет, а также личных многолетних наблюдений за организацией практической финансовой деятельности бюджетных учреждений.

Концепция исследования исходит из рыночной трансформации российской экономики, обусловившей новую парадигму общественной координации финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, способствующую определению стратегии адаптации к рыночным условиям функционирования и разрушению стереотипа по отношению к государственным бюджетным учреждениям как пассивным участникам общественного воспроизводственного процесса.

Особую остроту в контексте новой парадигмы устойчивого режима функционирования бюджетных учреждений социальной сферы приобретают проблемы формирования современной модели финансового механизма с использованием инновационного инструментария, адекватного условиям рыночной экономики, и изменению методологических подходов к составным элементам: планированию и прогнозированию, финансированию, нормам и нормативам, налогообложению, бюджетному учету и контролю.

Инновационная модель финансового механизма дожна учитывать рациональное сочетание государственных и рыночных регуляторов. При этом государственные регуляторы, заложенные в финансовом механизме, - бюджетное финансирование, государственные минимальные социальные стандарты, нормы и нормативы - рассматриваются как постоянная основа формирования финансовых ресурсов социальной сферы, значение которых по мере укрепления национальной экономики и роста бюджетного потенциала будет усиливаться.

Модель дожна быть допонена вводом в систему элементов финансового механизма рыночных регуляторов, адаптированных к функциональной деятельности бюджетных учреждений в рыночном поле: финансового менеджмента, финансового маркетинга, лизинга, напоненных новым содержанием, применительно к социальной сфере.

Построение конструктивного финансового механизма возможно при согласовании, взаимодействии и взаимодопонении государственных и рыночных регуляторов, что обеспечит достаточный импульс для вывода социальной сферы из состояния недостаточности бюджетного финансирования на безболезненное вхождение в рынок и траекторию экономического и финансового оживления.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Рыночная трансформация экономики России изменила сущность бюджетных учреждений, обусловив специфическую организационно-правовую форму функционирования некоммерческих организаций. По экономической природе бюджетные учреждения относятся к государственным учреждениям, функционирующим в рыночном поле, что отражается на их финансовой деятельности и обусловливает новые методологические подходы к рассмотрению их не как пассивных, а активных участников воспроизводственного процесса в национальной социально-экономической системе. Рыночные условия хозяйствования изменили мотивацию их финансового поведения под влиянием не только экономических факторов, но и социальной направленности государственной политики.

2. Реализация современной финансовой политики в период перехода экономики на восходящую рыночную траекторию не может происходить автоматически, а лишь с помощью нового специально разрабатываемого финансового механизма и согласованного функционирования его составляющих элементов, форм, методов, инструментов с целью повышения финансового потенциала, адекватного рыночной трансформации бюджетных учреждений.

3. Финансовый механизм бюджетных учреждений кардинально трансформируется в результате их активного вхождения в рыночную среду, резкого снижения бюджетных ассигнований и возникновение новых источников финансирования. Являясь конкретным финансовым механизмом, он имеет специфические отличия от общего финансового механизма в связи с ограниченностью финансо-

вого поля, высокой степенью властной регламентации распределительных отношений, спецификой используемых финансовых методов, инструментов, учитывающих объективные факторы, органически вписывающие бюджетные учреждения в рынок: форму собственности, систему и методы формирования финансовых ресурсов и способы их координации.

4. Адаптация бюджетных учреждений к рыночным условиям хозяйствования осуществляется путем встроенности рыночных регуляторов (финансовый менеджмент, финансовый маркетинг, лизинг, внебюджетные средства и др.) в структуру финансового механизма и органичного взаимодействия их с государственными регуляторами (финансовое планирование и прогнозирование, государственные минимальные социальные стандарты, нормы и нормативы, налогообложение). Каждый компонент этого взаимодействия дожен эффективно выпонять присущую ему функцию в пределах границ функционирования механизмов координации.

5. Государство в рыночной экономике имеет свою нишу, в которую входит сектор государственных бюджетных учреждений. Он занимает приоритетное место в бюджете (государства, региона), поскольку посредством инвестиционных вложений в человеческий капитал обеспечивает прирост производительного потенциала человека, влияющего на объем ВВП.

Необходимым условием устойчивого развития России в условиях рыночной экономики является обеспечение конституционных гарантий социальной защиты граждан (ст.7 Конституции РФ), что возможно, в частности, путем формирования федеральной правовой базы построения системы государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС) и теоретико-методологического обоснования социальной стандартизации на региональном уровне.

Императив построения системы ГМСС предполагает устранение отмеченных недостатков, а также определение области и сферы их применения и финансирования.

Построение системы ГМСС - важнейшее направление улучшения управления социальными процессами позволяющее перейти к подушевому финансированию расходов социальной направленности, обеспечивающему эффективность использования ресурсов.

6. Особенность трансформационного периода экономики бюджетных учреждений проявляется в повышенной потребности в финансовых ресурсах, что может быть обеспечено финансовым механизмом, основанном на новом подходе к формированию и росту объема финансовых ресурсов и определению параметров их эффективного использования.

В противовес имеющему место множеству источников финансового обеспечения социальных расходов региона и расходов на содержание бюджетных учреждений (бюджетные ресурсы, средства внебюджетных социальных фондов, внебюджетные доходы и др.) с различными принципами формирования финансовых ресурсов и движением финансовых потоков креативный подход к финансовому обеспечению мероприятий и расходов социального характера предполагает консолидацию финансовых ресурсов региона на эти цели, что позволит устранить указанную разобщенность, будет способствовать созданию системы стратегического планирования расходов региона на содержание и развитие бюджетных учреждений в соединении с текущим, перспективным планированием и целевой ориентацией рационального расходования средств бюджета региона, на рост его социально-экономического и финансово-инвестиционного развития.

7. Ориентация на реализацию рыночно-регулируемой модели финансового механизма бюджетных учреждений законодательно предоставила последним право осуществлять предпринимательскую деятельность, что по существу отождествила их с коммерческими организациями.

Дискуссионным является вопрос правомерности отнесения деятельности по оказанию платных услуг с целью изыскания допонительных к бюджетным финансовых ресурсов к коммерческой деятельности, поскольку учредителем и собственником бюджетных учреждений является государство, которое, как и любой собственник, имеет право на эффективное и рациональное использование части собственности, не задействованной в предметной деятельности. Мера эта временная и носит вынужденный характер, обусловлена недостаточностью бюджетного финэнсировшия, имеет неприбыльную направленность, что является родовым отличием ее от коммерческой формы хозяйствования.

8. Адаптационные процессы финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений с целью выживания их в рыночной среде предусмат-

ривают новый инструментарно-методологический подход к процессам финансового планирования, основанного на новой модели важнейшего планового документа - сметы бюджетного учреждения; финансирования, базирующегося на методах и принципах формирования фонда финансовых ресурсов бюджетного учреждения; учета и контроля, предусматривающего реформирование системы бюджетного учета.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования модели современного финансового механизма бюджетных учреждений, способствующего максимальной консолидации финансовых ресурсов социальной сферы, при сохранении роли государства в реализации базовых социальных функций. Исследование направлено на решение актуальных научных проблем в области адаптационных процессов бюджетных учреждений к современным тенденциям становления развитого рынка.

К числу основных научных результатов, определяющих новизну проведенного исследования, относятся следующие:

1) расширен понятийный аппарат в сфере финансов бюджетных учреждений, предложены новые дефиниции понятий финансовый механизм бюджетных учреждений, финансовые ресурсы бюджетных учреждений и финансовый маркетинг бюджетных учреждений. В их трактовке учтены закономерности развития рыночной экономики, направления реализации современной финансовой политики в социальной сфере, а также особенности бюджетных учреждений как специфического объекта формирующейся рыночной модели, позволяющие вычленить бюджетные учреждения из общего национально-хозяйственного комплекса страны;

2) разработана на концептуальном уровне модель финансового механизма бюджетных учреждений, в которой сочетаются традиционные и рыночно-трансформируемые регуляторы путем мобилизации и аккумулирования финансового потенциала социальной сферы;

3) систематизированы регуляторы финансового механизма бюджетных учреждений в зависимости от цели функциональной деятельности, формы собственности, характера финансирования и распределительных отношений, что позволило научно обосновать возможность и целесообразность ввода в систему

финансового механизма элементов, адаптированных к рыночным условиям: финансового менеджмента, финансового маркетинга, лизинга;

4) предложена авторская модель построения системы государственных минимальных социальных стандартов, заключающаяся в сочетании целевого, адресного и подушевого финансирования социальных услуг из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов и соблюдении основных принципов формирования и применения государственных минимальных социальных стандартов, учитывающих взаимное согласование интересов личности, общества и государства;

5) разработана региональная система минимальных социальных стандартов, в основу которой положен агоритм формирования скользящих бюджетных нормативов расходов учреждений социальной сферы от минимального (при планировании) и до максимального (при прогнозировании);

6) предложен новый подход к финансированию социальной сферы региона путем консолидации всех средств, предназначенных на эти цели в одном фонде, - бюджете социальной сферы, который в работе рассмотрен с точки зрения особенностей линтеграции в нем каждого источника формирования; определения субъектов управления финансовыми потоками; выбора необходимого инструментария управления процессом финансирования; придания бюджету социальной сферы статуса целевых средств;

7)выдвинут тезис о псевдо коммерческой деятельности бюджетных учреждений и доказано, что при законодательном допуске их к оказанию платных услуг эта деятельность может приносить доходы, что отнюдь не равнозначно коммерческой деятельности, а является результатом эффективного использования государством принадлежащей ему собственности не с целью получения прибыли, а для снижения бюджетной нагрузки в условиях недофинансирования;

8) обоснована авторская схема и практический инструментарий составления новой сметы доходов и расходов, включающей структуру, правила и агоритмическую последовательность формирования доходов и расходов бюджетного учреждения, функционирующего в рыночном поле;

9) внесено предложение о создании, распределении и использовании фонда финансовых ресурсов, аккумулирующего на уровне бюджетного учреждения

финансовые ресурсы - бюджетные и внебюджетные, что позволило обосновать отказ от существующей на практике процедуры раздельного планирования, финансирования учета бюджетных и внебюджетных средств;

10) выдвинуто и обосновано предложение о целесообразности создания Единого плана счетов по бухгатерскому учету испонения бюджета и смет бюджетных учреждений как основной предпосыки упорядочения бюджетного учета в условиях казначейской системы испонения бюджета и усиления финансового контроля.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в доведении теоретических положений научной концепции до практического уровня реализации путем выработки практических выводов и рекомендаций. Основные результаты исследования, имеющие практическое значение, заключаются в разработке автором:

- модели функциональной структуры финансового механизма бюджетных учреждений сферы социальных услуг;

- модели формирования системы государственных минимальных социальных стандартов;

- предложения по обособлению бюджетных средств, предназначенных для финансирования расходов социальной направленности, в составе бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, и придания им статуса целевых средств, а также формированию бюджета социальной сферы региона;

- методики определения территориальных бюджетных нормативов расходов социальной сферы;

- методики функционального описания структуры, правил, агоритма формирования, использования и перераспределения фонда финансовых ресурсов бюджетных учреждений социальной сферы;

- модели сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, отражающей функциональные особенности планирования, финансирования и расходования средств на текущее содержание и развитие предметной деятельности в рыночных условиях хозяйствования.

Апробация результатов разработки проблемы.

Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы: в ходе реализации совместного проекта Тасис и Аппарата пономочного представителя Президента РФ в Южном округе Финансовая прозрачность федеральных трансфертов на Юг России; в ходе реализации в регионах Российской Федерации выпоненной в рамках государственного плана научно-исследовательской работы по поручению Правительства Российской Федерации научной темы Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации; в практической работе Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону, городского отдела образования г.Гуково.

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов по государственным и муниципальным финансам, налогам и налогообложению, осуществляемой в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ), при чтении учебных дисциплин Финансы, Финансы бюджетных учреждений, Испонение бюджета, Бюджетный учет и отчетность.

Полученные теоретические, методологические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, регионгльных научно-практических конференциях и семинарах.

Публикация результатов исследования. По проблеме докторской диссертации опубликовано 85 печатных работ общим объемом 161,2 п.л., в т.ч. 9 монографий объемом 76,0 п.л. (авторские), статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов 10,2 п.л., статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях 30,2 п.л., методические указания и учебные пособия 44,8 п.л., в т.ч. 1 с грифом Министерства образования Российской Федерации, объемом 8 п.л.

Структура диссертационной работы включает введение, 4 главы, содержащие 12 параграфов, заключение, список использованных источников, состоящий из более чем 300 позиций, 7 приложений.

В первой главе раскрываются общетеоретические и методологические подходы построения концепции современного финансового механизма бюджет-

ных учреждений во взаимосвязи с финансовой политикой государства в социальной сфере в условиях рыночных преобразований. Исследуется специфика объекта формирования финансового механизма бюджетного учреждения, функционирующего в рыночных условиях хозяйствования.

Вторая глава посвящена исследованию проблем государственного и рыночного регулирования финансового механизма бюджетных учреждений.

В третьей главе основное внимание уделено формированию региональной системы минимальных социальных стандартов, ее сущности, необходимости и месту в финансовом механизме бюджетных учреждений.

В четвертой главе, имеющей прикладное значение, на основе практического опыта и анализа регуляторов финансового механизма (форм, методов, инструментов) обоснована потребность их реформирования для успешного решения концептуальной проблемы адаптации бюджетных учреждений к рынку.

В заключении автор обобщил результаты исследования.

Основное содержание работы

Первая группа проблем посвящена общетеоретическим и методологическим подходам к построению современной модели финансового механизма бюджетных учреждений.

Обеспечение эффективного посткризисного функционирования бюджетных учреждений как обособленной структуры социальной сферы базируется на основе построения рационального финансового механизма, являющегося одним из важнейших элементов реализации финансовой политики государства, которая осуществляется не автоматически, а с использованием соответствующего, претерпевшего рыночные изменения инструментария, в систематизированной форме выступающего в виде финансового механизма.

Построение модели финансового механизма во всех сферах национального хозяйства требует четкого определения роли государства, степени и методов его влияния на социально-экономические процессы путем выработки эффективно действующей финансовой политики.

Финансовая политика предопределяет выбор различных подходов к конструированию финансового механизма, поскольку ее реализация требует форми-

рования максимально возможного объема финансовых ресурсов, являющихся материальной основой решения конкретных задач и достижения поставленных целей, а также диктует параметры и границы распределения и перераспределения финансовых ресурсов. Поэтому при выборе методов и способов конструирования финансового механизма финансовая политика является определяющим фактором. Результативность финансовой политики зависит от использования такого финансового механизма, который позволит с наибольшей эффективностью обеспечить достижение стратегических и тактических целей, заявленных догосрочной программой социально-экономического развития страны.

Исследование процессов воздействия финансовой политики государства на конструирование финансового механизма представлено в контексте исследования на основе логического анализа и динамического подхода, т.е. на уровне сущностных отношений; в единстве содержания и форм финансовой политики, а также на уровне, раскрывающем предметную сторону финансовой политики, т.е. ее функциональные виды и формы. В интересах поноты освещения заявленной проблемы автор счел необходимым конкретизировать процесс взаимосвязи финансовой политики с финансовым механизмом и с определением ее конечных финансовых результатов, что и представлено в исследовании. Авторская трактовка логической последовательности этапов разработки финансовой политики и определение в ней места финансового механизма в общем виде представлена на рис.1.

Рис. 1. Логическая последовательность разработки финансовой политики

Определение и постановка стратегических целей

Конкретизация задач финансовой политики в краткосрочном, среднесрочном и догосрочном периодах

Принципы регулирования финансовой политики

Разработка и использование конкретных рычагов, инструментов и стимулов реализации финансовой политики

Сущностные отношения

^ Содержание

Предметная сторона

Финансовый механизм

Изучение проблем и факторов, определяющих процесс моделирования адаптационного к рыночным условиям финансового механизма бюджетных учреждений, требует теоретического осмысления самого понятия финансовый механизм. В экономической литературе длительное время категория финансового механизма воспринималась только в связи с хозяйственной деятельностью в отраслях и на предприятиях материального производства. Это закономерно, так как для данной сферы характерна наиболее сложная система денежных отношений, поскольку она дает начало движению финансовых ресурсов. Проблема организации финансового механизма бюджетных учреждений, как правило, не исследовалась и своего практического воплощения не находила. Это объясняется упрощенным подходом со стороны большинства экономистов к функциональной деятельности бюджетных учреждений и отсутствием у этих учреждений правового статуса.

Деятельность бюджетных учреждений подчинена цели - оказанию услуг человеку, относящихся к приоритетным, жизненно-значимым, массовым, наиболее социально ощутимым. Проблемы функционирования бюджетных учреждений находятся в русле задач, стоящих сегодня перед экономической наукой: обеспечить скорейший и безболезненный переход к новому измерению жизни общества, что предполагает поставить человека в центр социально-экономического механизма. Конституция Российской Федерации закрепила за Россией статус социального государства. Приоритет нового экономического строя - все для человека, человека здорового, образованного, вооруженного знаниями, постоянно развивающегося и самореализующегося. В этом контексте социальная сфера выступает как доминирующий стержневой компонент всей системы жизнеобеспечения населения, который в значительной мере определяет ход экономических, политических, демографических процессов. Для реального практического перехода к социальному государству государство вынуждено взять на себя содержание целого ряда отраслей социальной сферы, развитие которых на базе только частной собственности либо невыгодно, либо невозможно (образование, здравоохранение, наука, культура и др.). Это способствует разрешению противоречий между общественным характером производства и частным присвоением, а также между требованием развития производительных сил и

стремлением частных предпринимателей к прибыли.

Сегодняшнее состояние общества свидетельствует о катастрофическом состоянии здоровья населения, снижении образовательного и интелектуального уровня российской науки, падении научно-технического потенциала, культурного уровня граждан. Россия в мировом рейтинге систем здравоохранения 191 страны мира заняла 130 место, уступив Белоруссии, Украине, Узбекистану, Казахстану и прибатийским странам.1 По подсчетам российских ученых, суммарный экономический ущерб от потери здоровья населения, занятого в экономике России, в 1999 году составил 289,1 мрд. рублей, или 64,8 мрд. дол. США. Только сокращение непредотвращенной смертности, инвалидности и заболеваемости в состоянии дать 30-40 мрд. рублей в год экономического эффекта.2 Катастрофически снижается численность населения. Президент России В.В.Путин отмечал, что лесли нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой3. Не менее значимым экономическим фактором является состояние образования в стране. Достаточно отметить, что за последние 10-15 лет развитые страны в два раза увеличили потенциал инфраструктуры и доступность образования. Россия, наоборот, уменьшила в 1,5 раза, и это при том, что в конкурентной борьбе на мировом рынке побеждает страна, в которой выше уровень профессиональной подготовки работников. В США из государственных источников финансируется 80% валовых затрат в образование и лишь 20% частным капиталом4. За последние годы в России реальный объем на нужды образования сократися примерно в 5 раз5. Аналогичное положение имеет место и в других отраслях социальной сферы.

Решение указанных проблем напрямую зависит от создания и функционирования в бюджетной сфере специфического финансового механизма бюджетных учреждений. Создание новой, кардинально трансформируемой модели финансового механизма бюджетных учреждений требует учета факторов, моделирующих организацию финансовой деятельности бюджетных учреждений,

' Ведомости. 2000.22 июня.

2 Проходов Б Б , Шмаков Д И. Оценка себестоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья Проблемы прогнозирования 2002, № 3 -С.126.

3 Российская газета. -2000. -11 июля.

4 США и Канада Экономика, политика, культура 2000, №1. -С.80

5 МЭиМО. 2001, №10. -С.77.

таких как: резкое снижение объема бюджетного финансирования, активизация вхождения бюджетного учреждения в рыночную среду, появление новых источников финансовых ресурсов и новых направлений их использования, модификация организации финансовой деятельности бюджетного учреждения.

Сложность и многообразие организационных форм и методов, задействованных в финансовой сфере, обусловили предмет научных дискуссий по определению, содержанию и структуре финансового механизма. Поэтому автор счел необходимым в процессе исследования выпонить в хронологической последовательности анализ определения категории финансовый механизм, в результате которого выявил, что общим для всех определений является указание на включение в финансовый механизм таких понятий, как использование различных видов, форм, методов и рычагов по поводу создания денежных доходов, накоплений и системы финансирования расходов. При этом особое внимание обращено на системный характер финансового механизма, при котором рост финансовых ресурсов, устойчивость денежных потоков и согласованное взаимодействие всех финансовых регуляторов приводит к равновесию, является одним из условий успешного функционирования финансового механизма бюджетных учреждений.

Используя данный посыл, в работе дано авторское определение категории финансовый механизм. Финансовый механизм бюджетных учреждений есть совокупность разработанных на научной и законодательной основе многообразных видов и форм финансовых отношений, принципов их организации, методов планирования, регулирования и управления в целях более поного и эффективного использования финансов в реализации государственной социальной политики.

Данное определение положено в основу разработанной автором на концептуальном уровне модели финансового механизма бюджетных учреждений.

В контексте исследования концептуальных подходов становления и развития новационного финансового механизма бюджетных учреждений, адекватного трансформируемым экономическим условиям, автор достаточно внимания уделяет объекту исследования - бюджетному учреждению, вычленив его из совокупности учреждений социальной сферы.

Проведенный анализ структуры социальной сферы с точки зрения экономических целей, результатов деятельности и механизмов хозяйствования позволяет выделить в качестве низовых звеньев учреждения, различающиеся прежде всего по видам услуг и соответственно формам собственности. Учредителями организаций и учреждений социальной сферы являются государство, акционерные общества, частные лица, общественные организации.

Законодательно выделены коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческая организация - это юридическое лицо, преследующее извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Некоммерческие организации - это юридические лица, целью деятельности которых является реализация общественных интересов и интересов отдельных групп населения, а не получение прибыли и распределение ее среди учредителей и участников'. Автору диссертационной работы важно было найти место объекту исследования в структуре социальной сферы. При этом он исходил из определения, данного бюджетному учреждению ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой бюджетное учреждение с экономической точки зрения - это учреждение по оказанию услуг населению, расходы по предоставлению которых обеспечиваются собственником этих учреждений, т.е. государством за счет бюджетных средств. Бюджетные учреждения, являясь некоммерческими организациями, отличаются от прочих некоммерческих организаций социальной сферы по целому ряду присущих только им признаков. К основным признакам бюджетного учреждения автор относит:

- цель создания бюджетных учреждений - осуществление управленческих, социально-культурных, научно-технических и иных функций некоммерческого характера;

- учредитель бюджетного учреждения - орган государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления;

- источники финансирования - средства соответствующих бюджетов, государственных внебюджетных фондов и внебюджетные средства;

1 Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. Учебник. -М.: Русская деловая литературы. 1999. -С 82.

- отсутствие или относительно низкая степень внутренних распределительных отношений.

Исходя из перечисленных признаков в исследовании дано определение бюджетного учреждения: Бюджетное учреждение - это учреждение, созданное органами государственной власти всех уровней для оказания услуг с целью удовлетворения социально-культурных потребностей населения, основная деятельность которого финансируется собственником из средств бюджетов поностью или частично, на основе сметы.

Системно-целевое и структурно-функциональное конструирование финансового механизма бюджетных учреждений дожно исходить из основ конструирования общего финансового механизма, но при обязательном учете специфики учреждений, функционирующих в бюджетной сфере.

Финансовый механизм бюджетных учреждений следует рассматривать как часть общего финансового механизма при обязательном учете специфики учреждений, функционирующих в бюджетной сфере, где на организацию финансовых отношений оказывает существенное влияние ряд факторов, присущих только учреждениям бюджетной сферы: отрасль, административно-территориальное деление, собственность, конечный продукт (услуга) и т.д.

Финансовый механизм - это всегда трансформирующаяся система, зависящая от времени его использования и хозяйствующего субъекта. Особенность его как переменной системы проявляется в определении не только границ, но и принципов управляемого кругооборота финансовых ресурсов. Такими принципами являются: финансовый потенциал, целевая направленность ресурсов, относительная их обособленность, субъект (субъекты) регулирования, а также прозрачность финансовых потоков. В самом финансовом механизме есть постоянные составляющие, к которым относятся: управление финансами, финансовое планирование и прогнозирование, финансовые рычаги, инструменты и стимулы. Внутри каждой из этих составляющих изменения неизбежны. Они обусловлены теми целями и задачами, которые стоят перед финансовой политикой государства, призванной обеспечить ресурсную базу для решения глобальных экономических и социальных задач заданного периода. Изменения затрагивают законодательное и нормативное обеспечение, виды, формы и временные параметры пла-

нирования и прогнозирования и особенно используемые в финансовом механизме конкретные рычаги, инструменты, с помощью которых и осуществляются намеченные мероприятия. Они то и являются наиболее подвижной частью, обеспечивающей его эффективность. Критериями эффективности финансового механизма являются гибкость и воспроизводимость.

Гибкость финансового механизма характеризуется степенью адаптации и приспособляемости его к изменениям внутренней и внешней среды. Адаптация бюджетных учреждений к рыночным условиям (развитие новых способов и форм финансирования: бюджетного и внебюджетного), т.е. к изменениям внешней среды - это проявление гибкости финансового механизма. С одной стороны, гибкость предусматривает устойчивость финансового механизма, а с другой -способность к обновлению. Смысл использования понятия гибкости носит двоякий характер; во-первых, для оценки текущего финансового состояния; во-вторых, для возможности прогнозирования и планирования процессов развития звеньеЕ финансовой системы. Модель гибкости, данная в диссертации, представляет собой функциональную зависимость устойчивости работы финансовой системы и ее способность к обновлению.

Для первой составляющей модели это дожны быть показатели, направленные на воспонение дефицита финансовых ресурсов (налоговые и неналоговые доходы; собственные и привлеченные ресурсы; страхование; государственный кредит и т.д.). То есть устойчивость предполагает способность субъектов рынка сохранять количество и качество финансовых ресурсов под влиянием внешних и внутренних факторов (классический пример устойчивости - встроенные стабилизаторы в США),

Вторая составляющая модели формирует новые финансовые инструменты в зависимости от вектора развития финансового поля (фондовый рынок: акции, облигации, векселя; лизинг; факторинг; франчайзинг). Финансовое поле может быть сегментировано, и на каждом сегменте степень эффективности финансового механизма может быть оценена с помощью модели гибкости. Использование новых финансовых инструментов увеличивает объем и емкость финансового поля, т.е. перестраивает структуру финансового механизма.

Критерий воспроизводимости связан с задачей максимизации и фактором

времени. Каждый последующий отрезок времени дожен давать количественную характеристику финансового потенциала (объема финансовых ресурсов) в размере, не меньшем относительно предыдущего отрезка времени.

Структура финансового механизма вытекает из функционального характера финансового механизма. В данном исследовании функции финансового механизма сведены к финансовому обеспечению (аккумуляция); стимулированию; финансовому регулированию и контролю. В связи с этим в структуре финансового механизма выделены следующие блоки (рис. 2.).

Финансовый механизм

Мобилизационный Стимулирующий Регулирующий Контролирующий

блок блок блок блок

Нормативно-правовая база блоков

Рис. 2. Общая структура финансового механизма

Каждый из выделенных в общей структуре финансового механизма блоков отвечает:

- мобилизационный - за методы формирования, распределения и перераспределения денежных средств и финансовых ресурсов (бюджетные, налоговые, фискальные методы);

- стимулирующий - за связи с системой льгот и преференций;

- регулирующий - за использование как рыночных, так и нерыночных регуляторов. Рыночные регуляторы формируют, в основном, спрос. Нерыночные (государственные) - направлены на структурную перестройку экономической системы, финансовую стабилизацию и используют как методы государственной поддержки (трансферты, субсидии, субвенции, дотации), так и механизм санации и оздоровления (банкротство, внешнее управление, продажа контрольного пакета акций, аренда);

- контролирующий - за соблюдение законодательства по вопросам своевременности и поноты выпонения всех функций финансового механизма.

Правовая база объединяет все составляющие финансового механизма, так как только единая правовая база обеспечивает эффективное функционирование финансового механизма.

В основу формирования модели финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы, действия его отдельных элементов, инструментов, рычагов положены: статус бюджетного учреждения, его признаки, специфика функционирования в рыночных условиях.

В отличие от общего финансового механизма, финансовый механизм бюджетных учреждений имеет более простую структуру по причине ограниченности финансового поля, высокой степени властной регламентации распределительных отношений, специфики используемых методов и инструментов. Конструируя финансовый механизм бюджетных учреждений, автор учитывал такие объективные факторы, как форма собственности; система формирования финансовых ресурсов; методы управления финансовыми ресурсами; способы координации финансовой деятельности; мотивы, стимулирующие финансовую деятельность.

В качестве конкретных элементов финансового механизма выступают: формы и методы финансового обеспечения; система финансового прогнозирования; правовое регламентирование, определяющее механизм каждого платежа и вида расходов, финансовые нормы и нормативы; организация финансового контроля. Предлагаемая конструкция выделяет два момента эффективного воздействия финансового механизма на организацию предметной деятельности бюджетных учреждений сферы социальных услуг: количественную и качественную.

Количественная сторона предполагает достаточность финансового обеспечения для содержания бюджетных учреждений и эффективного выпонения ими своих функций и определяется пропорциями распределительных процессов.

Качественная сторона проявляется в тех формах финансовых отношений, которые складываются у бюджетных учреждений с другими участниками общественного производства и опосредованно воздействуют на реализацию конституционного принципа социального государства.

Сконструированная модель финансового механизма бюджетных учреждений с учетом указанных выше факторов приведена в диссертации, а с учетом его структуры и составляющих - на рис.3. Каждый элемент, метод и рычаг финансового механизма выпоняет свою функцию, однако действия их дожны быть взаимосвязаны, согласованы и работать на главную задачу - аккумуляцию финансовых ресурсов бюджетных учреждений, внутриотраслевое регулирование их, финансирование и контроль за расходами.

Создание финансового механизма бюджетных учреждений нельзя рассматривать как обособленный кратковременный процесс. Он неизбежно связан с необходимостью реализации концепции адаптации бюджетных учреждений к рынку, поэтапной отработки принципиально новых управленческих решений процессов планирования, финансирования, учета и контроля формирования, распределения и использования финансовых ресурсов.

Вторая группа проблем, рассматриваемых в диссертации, посвящена исследованию механизма государственного и рыночного регулирования финансового обеспечения бюджетных учреждений.

Современное усложнение социальных проблем требует систематического совершенствования и адаптации финансового механизма к постоянно изменяющимся экономическим условиям, увязки действия отдельных его элементов, методов, инструментов как внутри самого финансового механизма, так и с экономическим механизмом.

В диссертационной работе элементы, методы и инструменты, с помощью которых осуществляется комплексное воздействие финансового механизма на процессы формирования и конструктивного использования финансового потенциала учреждений с целью достижения значительных позитивных сдвигов во всех отраслях национального хозяйства и их последующего динамического развития названы, финансовые регуляторы.

Проведенное исследование состояния финансового механизма бюджетных учреждений в функционально-иерархической структуре общего финансового механизма позволяет утверждать, что в рамках бюджетного учреждения могут действовать обе формы регуляторов: государственные и рыночные.

ФИНАНСОВЫЕ МЕТОДЫ

планирование,

прогнозирование,

инвестирование,

кредитование,

самофинансирование

система расчетов,

налогообложение,

материальное

стимулирование,

страхование,

лизинг,

факторинг,

госзаказы,

залоговые операции, трастовые операции, трансфертные операции, фондообразование, взаимоотношения с учредителями, хоэяАствени ы м н субъектами, органами государственного управления

ФИНАНСОВЫЕ РЫЧАГИ

доход, иена,

процентные ставки,

финансовые санкции,

льготы,

целевые

экономические

валютные курсы,

амортизационные

отчисления,

арендная плата,

дисконт,

клады,

инвестиции, формы расчетов, виды кредиток, франшиза,

(курен преференций валютных ценных бумаг)

ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ПРАВОВОЕ НОРМАТИВ ИНФОРМАЦИОН

НОЕ НОЕ

> законы, > инструкции, > информация

> Указы > методические разного вида и

Президента, указания. ром

> Постановления > нормативы.

Правительства, > нормы;

> Приказы и > друга*

письма нормативная

министерств и документация

ведомств,

> Устав

юридического

лица

(хозяйственного

субъекта)

Рис.3. Модель структуры финансового механизма бюджетных учреждений сферы услуг

Государственные регуляторы. Группа государственных регуляторов ресурсного потенциала бюджетных учреждений представляет собой совокупность основных традиционных методов воздействия на финансово-хозяйственную дея-

тельность бюджетных учреждений и осуществляется через финансирование, прогнозирование, планирование и налогообложение, трансформирующих свою социальную форму в процессе рыночных преобразований через изменения механизма действия ранее применявшихся инструментов: введена новая система распределения доходов, налогообложения и т.д.

Основной финансовый потенциал бюджетных учреждений формируется и, по мнению автора, всегда дожен формироваться и использоваться с преимуществом системы государственных регуляторов. Центральное место в системе государственных регуляторов принадлежит государственным минимальным социальным стандартам.

Собственником бюджетных учреждений является государство, и по этой причине степень государственного воздействия на протекающие в них ресурсные процессы чрезвычайно важна. В свое время в Правительство РФ был внесен на рассмотрение соответствующий законопроект, суть которого состоит в том, что согласно Конституции РФ и другим федеральным законам в стране дожны существовать определенные правила, которые гарантировали бы любому гражданину необходимый минимум объема и качества социальных услуг, который позволит человеку нормально жить и работать. Фактически дожен быть законодательно закреплен нижний уровень расходов на социальные услуги, предоставляемые государством бесплатно. На сегодняшний день законопроект не утвержден в качестве закона, несмотря на то, что 90% регионов высказались в его пользу. Причина - отсутствие финансового обеспечения ГМСС.

Несмотря на трудности в ресурсном обеспечении закона о ГМСС и нежелании Правительства по этой причине утвердить его, автор счел необходимым в диссертационном исследовании рассмотреть проблемы ГМСС и в дальнейшем продожать работу по их совершенствованию, так как в будущем с ростом финансовых возможностей государства регулирование объема и качества предоставляемых населению услуг на основе ГМСС, по мнению автора, станет реальным и сделает возможным на научной основе определять рациональное соотношение объема услуг, оказываемых теми же бюджетными учреждениями за счет средств, привлеченных посредством рыночных регуляторов.

В процессе настоящего исследования разработана методика одного из вариантов возможной модели ГМСС, которую автор считает целесообразно закрепить в законодательном порядке (рис.4.). При разработке предлагаемой модели основной акцент сделан на определение и значение понятия минимум для каждого вида стандартов, установление обоснованной доли средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения ГМСС и четкого разграничения пономочий и ответственности всех уровней власти по вопросам социальной политики. Только при сбалансированности ответственности и финансовой обеспеченности на каждом уровне власти - федеральном, региональном и местном - можно рассчитывать на положительный результат в минимальной обеспеченности населения социальными услугами.

Автор являся руководителем хоздоговорной научной темы Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. В развитие данной темы была разработана Методика определения территориальных бюджетных нормативов как в рамках всей социальной сферы Ростовской области, так и по основным социально значимым отраслям (образованию, здравоохранению, культуре, социальной политике), а также отдельным бюджетным учреждениям; предложена к использованию система корректирующих коэффициентов бюджетной обеспеченности.

Государственное регулирование финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений выступает не только в форме ГМСС, но и через формирование нормативов минимальной бюджетной обеспеченности. Поэтому система бюджетных нормативов является основой таких методов государственного регулирования, как планирование и прогнозирование. При расчете нормативов использованы многофакторные статистические уравнения связи, построены на региональном уровне регрессивные модели, что дало возможность смоделировать механизм поддержки основных направлений развития, мультипликатирующих в дальнейшем тенденции экономического роста за счет с1абильности социального сектора.

Рис. 4. Возможная схема формирования государственных минимальных со, циальных стандартов

В системе государственного регулирования финансового механизма любого хозяйствующего субъекта национального хозяйства определенное место занимает механизм налогообложения. Включен он в качестве одного из элементов и в модель финансового механизма бюджетных учреждений. При этом автор исходил из действующей в современных условиях практики налогообложения бюджетных учреждений, основанной на ст.8 Налогового кодекса РФ, согласно которой налог понимается как лобязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований1.

Процесс налогообложения бюджетных учреждений рассмотрен с позиции выпонения налогами двух основных функций, вытекающих из природы экономической категории финансы: распределительной и контрольной. Через распределительную функцию проявляется фискальный характер, регулирующие свойства и стимулирующее начало категории налоги. Анализ использования и такой важной для национального хозяйства системы государственного регулирования, как налогообложение, позволил в исследовании теоретически обосновать позицию автора о нецелесообразности налогообложения бюджетных учреждений. В качестве обоснования представлены следующие доводы:

- практические данные о структуре налоговых поступлений в бюджет свидетельствуют о том, что фискальная значимость поступлений налогов от бюджетных учреждений в бюджетную систему РФ в Ростовской области невелика и составляет всего 0,08% от общей суммы налоговых поступлений (табл.1.);

- неоправданность затратности технологических процессов по исчислению и уплате налогов. При незначительности налоговых поступлений, менее 0,08%, число плательщиков - бюджетных учреждений велико - 9,7 тыс., 13% общего числа налогоплательщиков Ростовской области;

- многочисленность предоставляемых бюджетным учреждениям льгот по налогообложению.

1 Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях) -М. Изд-во Приор 2002 -С 7.

Таблица 1

Структура налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации в Ростовской области за 1997-2001 гг. (в %)

Отрасли 1997г. 1998г. 1999г. 2000г. 2001г. Откл. (+-)

Всего, в том числе: 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 -

Промышленность 46,0 35,0 44,0 45,0 43,3 -2,7

Сельское хозяйство 5,0 3,0 2,0 4,0 3,0 -2,0

Транспорт 16,0 17,0 18,0 14,0 12,3 -3,7

Строительство 12,0 8,0 11,0 12,0 11,1 -0,9

Материально-техническое снабжение 15,0 2,0 2,0 1,5 2,1 -12,5

Связь 0,8 4,0 3,0 3,2 3,4 +2,6

Торговля и общественное питание 0,1 7,0 3,0 5,0 8,8 +8,7

Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение 3 3,0 2,0 2,2 2,4 -0,6

Жилищно-коммунальное хозяйство 0,5 5,0 4,0 4,5 3,2 +2,7

Другие отрасли экономики, всего, из них: 0,6 13,0 11,0 8,6 10,4 +9,8

- бюджетные учреждения 0,08 0,1 0,09 0,08 0,08 -

Помимо обоснования практической нецелесообразности налогообложения бюджетных учреждений, автор приводит и теоретические доводы. Так, по существующему законодательству налогообложению подлежат доходы бюджетных учреждений, полученные ими от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Однако автор убежден, что подобные доходы включаются в облагаемую базу при отсутствии предпринимательской деятельности как таковой. С позиции большинства авторов, предпринимательство - это свободная экономическая деятельность, характеризующаяся стремлением к извлечению прибыли. Эффективность предпринимательской деятельности определяется отношением прибыли к используемым ресурсам. Что касается бюджетных учреждений социальной сферы, то организация ими так называемого коммерческого сектора оказания услуг носит вынужденный характер и имеет некоммерческую (неприбыльную) направленность. Эта направленность означает иное целеполагание - способ корректировки предоставления и потребления социальных услуг исходя из интересов развития отрасли и общества в целом. Основные критерии опреде-

! и,;.. :Д-циНАЛЬНДЯ

БИБЛИвТЕКА I С.Петербург

< ОЭ 190 акт

ления некоммерческого характера социальных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, заключаются в следующем:

- цель создания коммерческого сектора оказания услуг или работ предметной деятельности не извлечение прибыли, а оказание допонительного объема услуг улучшенного качества. Этот критерий можно назвать родовым отличием некоммерческой формы хозяйствования от коммерческой, которая направлена на получение прибыли;

- сфера деятельности бюджетных учреждений не является свободной, она определяется государством законодательно;

- полученный доход может быть использован только на нужды бюджетного учреждения, исключая присвоение его участниками и организаторами в виде заработной платы и других выплат.

К бюджетным учреждениям применим термин неприбыльный, однако это не означает отсутствия у них дохода или заведомую убыточность. Он несет двойную смысловую нагрузку: указывает на ограничение в ресурсном обеспечении и отражает специфику бюджетных учреждений, природе которых предпринимательская деятельность не свойственна и является мерой вынужденной, обусловленной недостаточностью бюджетного финансирования. Все сказанное выше свидетельствует в пользу предложения автора об отмене налогообложения бюджетных учреждений.

Рыночные регуляторы. Становление рыночных экономических отношений сделало возможным ввод в финансовый механизм бюджетных учреждений рыночных методов регулирования. Причиной послужили изменения порядка формирования финансовых ресурсов бюджетных учреждений, которым законодательно разрешено в качестве допонительного ресурсного обеспечения привлекать внебюджетные источники финансирования, что значительно расширило финансовое поле бюджетных учреждений. Однако применение этих рыночных методов и инструментов требует учета специфических особенностей целей и форм деятельности бюджетных учреждений социальной сферы. Возникла проблема определения емкости финансового поля бюджетных учреждений, исследование которого проведено в работе на основе разработанной автором матричной модели, обеспечивающей гибкий и адаптивный учет происходящих в социально-

культурной сфере изменений. Одновременно матричная форма сводит к минимуму влияние различных нефункциональных элементов и всевозможных случайностей.

Матричная форма модели финансового механизма показывает взаимосвязь функциональных элементов (планирование, финансирование, инвестирование) и финансовых инструментов (нормы и нормативы, трансферты, налоговые ставки и т.д.). Выбранные финансовые инструменты могут иметь четыре условия: вероятностный - возможность (и в какой степени) решения финансовой проблемы; конкретный - характер устанавливаемых отношений; практический - условия реализации и использования финансовых инструментов; прогнозно-аналитический - социально-экономические последствия в длительном периоде. Матричная форма организации финансового механизма позволяет использовать ранее не применяемые для бюджетных учреждений рыночные методы регулирования финансового механизма: маркетинг, менеджмент, лизинг и др.

Финансовый маркетинг путем сегментации финансового поля позволяет на основе анализа отдельных сегментов исследовать рынок спроса и предложения социальных услуг, возможности использования рекламы предметной деятельности и возможности оказания платных услуг, а также дать полный прогноз финансового риска, оценить его воздействие на внутреннюю и внешнюю среду экономической системы, предусмотреть альтернативные методы и резервные финансовые ресурсы для разрешения возможных кризисных ситуаций.

Маркетинговая деятельность обеспечивает потребности бюджетных учреждений в максимизации объема финансовых ресурсов за счет бюджетных и внебюджетных средств и сохранения за счет этого фактора финансовой стабильности; создание финансовых условий для постоянного инвестирования за счет внебюджетных средств; обеспечение престижа и статуса бюджетных учреждений по качественным показателям услуг.

Теории и методологии классического коммерческого маркетинга посвящены многочисленные работы российских и зарубежных экономистов, анализ которых позволил в настоящем исследовании впервые попытаться, оттакиваясь от принципов классического маркетинга, рассмотреть возможности использования финансового маркетинга с позиции бюджетных учреждений.

За основу модели маркетинга коммерческих субъектов, как правило, принимают сдеку. При разработке модели финансового маркетинга бюджетных учреждений акценты смещаются. В основе маркетинга социальной сферы деятельности бюджетных учреждений выступает не сдека, являющаяся результатом удовлетворения потребности, а сама потребность в услуге как специфической форме запроса общества, личности в определенном виде услуг. Общая модель маркетинга услуг представлена на рис.5. Логика предлагаемой в работе системы финансового маркетинга услуг бюджетных учреждений учитывает стратегию и тактику маркетинговой деятельности в условиях современной недостаточности бюджетного финансирования и в будущем, так как человеческие потребности -это постоянно возрастающая величина.

Рыночные отношения в бюджетной сфере делают перспективным через систему маркетинга использовать новые рыночные инструменты: лизинг, факторинг, франчайзинг и др. Анализ трактовок экономической сущности указанных категорий позволяет с поной определенностью говорить о перспективности использования бюджетными учреждениями лизинга, сущность которого при-менительна к бюджетным учреждениям проявляется как вид инвестиционной деятельности. В бюджетной сфере инвестиционный процесс в активную часть основных фондов протекает медленно, а в значительной части бюджетных учреждений - вообще отсутствует по причине нехватки инвестиционных ресурсов. В этом смысле лизинг - это один из финансовых инструментов инвестирования бюджетных учреждений и является допонением к традиционным источникам инвестирования: бюджетным и внебюджетным. Кроме того, он выступает в качестве инструмента эффективного использования уже имеющихся инвестиционных ресурсов.

Преимущества лизинга для бюджетных учреждений заключаются в снижении стартовой финансовой нагрузки в силу его догосрочноеЩ; создании условий для немедленного использования ресурсов инвестирования по причине получения готовых к использованию объектов или техники; переносе морального и физического износа на лизингодателя; возможности для бюджетного учреждения выбора: выкупить объект лизинга или вернуть его лизингодателю.

Рис.5. Общая модель системы маркетинга услуг учреждений социальной

Важным моментом в новой концепции формирования финансового механизма является внедрение в практику функционирования бюджетных учрежде-

ний финансового менеджмента, который, по мнению автора, является обязательным условием рационального и эффективного управления финансовыми отношениями, финансовыми ресурсами и денежными потоками бюджетных учреждений.

В условиях современного недостаточного бюджетного финансирования финансовый менеджмент предполагает достаточное ресурсное обеспечение, необходимое не только для инвестирования, но и содержания бюджетных учреждений. Изучение проблем финансового менеджмента повлекло и необходимость рассмотрения в диссертации применительно к бюджетным учреждениям категории финансовые ресурсы.

Третья группа проблем охватывает круг вопросов, связанных с формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов социальной сферы с учетом функционирования бюджетных учреждений в рыночных условиях.

Согласно предлагаемой автором новационной модели финансового механизма к финансовым ресурсам бюджетных учреждений относятся: средства бюджетов всех уровней; средства целевых внебюджетных фондов, в частности, средства фонда обязательного медицинского страхования; средства, выделенные на целевые программы (гранты, международные социальные программы и социальные проекты); внебюджетные средства. Предложенная систематизация доходных источников, формирующих ресурсное обеспечение бюджетных учреждений позволила автору, дать свое определение категории финансовые ресурсы бюджетных учреждений: Финансовые ресурсы бюджетного учреждения -это денежные доходы, формируемые за счет: бюджетных ассигнований, собственных средств, полученных от коммерческой деятельности, поступлений из внебюджетных источников и кредитных заимствований, предназначенные для выпонения предметной деятельности, т.е. для удовлетворения потребности населения в услугах необходимого объема и высокого качества; своевременного и поного расчета с финансово-кредитной системой; материального стимулирования работников.

Финансовые ресурсы социальной сферы, имея единую конечную цель, не скоординированы. Каждый компонент имеет свой ведомственный статус, поря-

док формирования и использования, что отрицательно сказывается на процессах финансового планирования и использования средств, исключая прозрачность в прохождении потоков. В результате имеют место массовые случаи' нецелевого, неэффективного и нерационального использования финансовых ресурсов, что подтверждает практика отвлечения средств, предназначенных для социальной сферы главами администраций на другие цели, создавая этими действиями социальную нестабильность в обществе.

Активным инструментом предотвращения негативного порядка формирования и использования финансовых ресурсов будет, по мнению автора, консолидация финансовых ресурсов, направляемых в социальную сферу в одном фонде - бюджете социальной сферы, который в работе рассмотрен с точки зрения объединения всех финансовых ресурсов в одном фонде; определения субъектов управления финансовыми потоками социальной сферы региона; выбора необходимого инструментария управления процессом финансирования (рис. б ).

Результативность и эффективность предложенного порядка финансового обеспечения социальной сферы подкрепляется применением казначейской модели испонения бюджета. Средства бюджета социальной сферы следует сосредоточить на отдельном счете, открытом органами федерального казначейства, путем перечисления их с единого казначейского счета, что технически для органов финансовой системы является не сложным. Результативность вносимого предложения будет достигнута путем закрепления его законодательно.

Специфика предлагаемого бюджета социальной сферы проявляется в консолидации средств региона на социальные цели с учетом особенностей вхождения в него каждого из источников.

Основным по значимости источником формирования бюджета социальной сферы являются средства бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, предназначенные на финансирование социальной сферы, методика обособления которых внутри бюджетов разных уровней предусматривает придание им статуса целевых средств. Данное предложение автора не противоречит установленному законодательству, а именно ст. 17 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой средства целевого бюджетного фонда не могут быть использованы на цели, не соответствующие назначению целевого бюджетного фонда.

Рис.б.Формирование финансовых ресурсов социальной сферы и управление финансовыми потоками

В бюджет социальной сферы региона предусматривается направление финансовых ресурсов фондов обязательного медицинского страхования (ОМС). Автор является сторонником сохранения страховых принципов формирования финансовых ресурсов здравоохранения (3,6% на фонд оплаты труда работодателей), но считает необходимым изменить порядок распределения этих средств и их использования, обосновывая свое предложение анализом практики, выявившей ряд существенных недостатков. Так, создание фондов ОМС привело к увеличению административных издержек за счет прироста численности работников фондов ОМС и страховых организаций, что отвлекло значительные финансовые ресурсы отрасли; схема прохождения финансовых потоков не прозрачна, усложнена, поскольку возросло количество участников процесса распределения финансовых ресурсов ОМС и доведения их до лечебно-профилактических учреждений (ПУ); усложнение взаиморасчетов между страховыми организациями и ПУ приводит к временному разрыву между потребностью в финансовых ресурсах и их поступлением. Имеет место ряд и других недостатков, которые подвели автора к мысли, что поступление финансовых ресурсов ОМС от работодателей дожны консолидироваться в бюджете и непосредственно поступать в ПУ, подлежать планированию и отражению в смете доходов и расходов.

Четвертая группа проблем связана с рассмотрением концептуальных проблем адаптации бюджетных учреждений к рыночным условиям.

Рыночная трансформация финансового механизма бюджетных учреждений и проблемы изменения его составляющих рассмотрены в диссертации с учетом: накопленного опыта функционирования их в рынке, социальной и бюджетной политики государства и возможного доходного управления государственной собственностью (бюджетными учреждениями), а также практики формирования финансовых ресурсов бюджетных учреждений с использованием рыночных инструментов.

Анализ опыта современного функционирования бюджетных учреждений в условиях бюджетного недофинансирования свидетельствует, что в основном они приспосабливаются к новым условиям, ориентируясь в своих решениях на рыночные сигналы и рыночные финансовые инструменты.

Наименее теоретически разработан вопрос о правомерности получения дохода от государственного предпринимательства, осуществляемого в рамках

бюджетной сферы бюджетными учреждениями. При разработке заявленной проблемы автор исходил из следующих соображений: государственная собственность является наиболее развитой, по степени обобщения, формой собственности; в современных условиях общественного разделения труда субъективное право собственности дожно обеспечивать интересы не только собственника, но и общества в целом.

Государственный сектор в условиях рыночной экономики отличается от рыночного двумя принципиальными особенностями. Во-первых, он всегда есть допонение к рыночному. Во-вторых, в отличие от рынка, он административно организуется.

Концептуальные проблемы адаптации бюджетных учреждений к рынку сводятся к эффективной координации государственных и рыночных регуляторов финансового механизма и, главное, определении точных границ функционирования каждого из элементов, составляющих финансовый механизм. Решение этого вопроса возможно при учете совокупности экономических и социальных характеристик поведения бюджетных учреждений в новых экономических условиях и прежде всего анализе состояния их финансовой обеспеченности, поскольку без значительного и систематического увеличения финансирования невозможно решение проблем образования, здравоохранения, культуры, науки и других отраслей социальной сферы, а следовательно, и решение фундаментальных проблем экономического развития России.

Результаты исследования финансовой обеспеченности бюджетных учреждений на момент проведения экономических преобразований выявили их кризисное состояние, преодолеть негативные моменты которого стало возможным только за счет расширения перечня источников финансирования, за счет использования рыночных методов формирования доходов. В этих условиях государство вынуждено было законодательно предоставить право бюджетным учреждениям использовать многоканальность финансирования, результатом чего и явилась необходимость посредством финансового механизма решить проблему достижения целесообразного соотношения в общем объеме финансовых ресурсов бюджетных ассигнований и внебюджетных доходов.

Модель финансового механизма бюджетных учреждений, предложенная в настоящем исследовании, предусматривает основным источником финансового

обеспечения текущего содержания и инвестиционных потребностей средства бюджета. Внебюджетные источники дожны воспонять недостающие объемы финансирования. Однако практика показывает, что объем внебюджетных доходов бюджетных учреждений достигает почти 100 мрд.руб. в год и по ряду отраслей социальной сферы превышает бюджетные ассигнования: Министерству образования РФ на 64,4%, Министерству здравоохранению РФ - 48,9%, Министерству культуры РФ - 32,4%'. Подобная ситуация требует определения границ софинан-сирования бюджетных учреждений, на что и было указано Президентом РФ в Бюджетном послании на 2003 год.

Развивая данное положение, автор диссертации считает, что практика со-финансирования дожна быть утверждена соответствующим территориальным органом управления только после доказательства ее целесообразности по каждому конкретному учреждению. При этом из общего числа бюджетных учреждений необходимо выделить:

- бюджетные учреждения, финансируемые только за счет бюджетных средств по причине отсутствия технических условий для получения внебюджетных средств (учреждения в сельской местности, посеках и др. небольших территориальных образованиях);

- бюджетные учреждения, располагающие условиями получения доходов за счет оказания населению платных услуг2;

- бюджетные учреждения, внебюджетные доходы которых превышают 50% и более объема бюджетного финансирования. Именно в отношении их и нужно ставить вопрос об изменении организационно-правовой формы, что исключит их из сектора государственных бюджетных учреждений.

В связи с законодательным разрешением права бюджетным учреждениям оказывать населению платные услуги и широким использованием этого права зачастую в ущерб объему и качеству бесплатно предоставляемых услуг имеют место высказывания о необходимой постепенной замены бесплатных услуг на платные с предоставлением населению адресной поддержки за счет бюджетных средств, то есть, по сути, переход к поной коммерциализации социальной сферы.

1 Аргументы и факты. 2002, №21 (1126) -С 8.

1 Объем доходов от оказания платных услуг в общем объеме внебюджетных доходов, как правило, составляет наибольший удельный вес

Автор исследования выражает несогласие с подобным предложением и считает, что государственная собственность в виде бюджетных учреждений никогда поностью не исчезнет по причине необходимости предоставления населению равных возможностей в получении определенного объема жизненных благ независимо от доходов, территориальных условий и ряда других факторов. Речь, по мнению автора, дожна идти не о пересмотре реестра бюджетополучателей с оставлением в нем только учреждений, предоставляющих населению общественные блага, и вывода учреждений, предоставляющих населению услуги, легко реализуемые на рынке1, то есть поном уходе государства из социальной сферы даже в отдаленном будущем, а о границах, функциях, методах управления и контроля за использованием собственности бюджетных учреждений, оказывающих населению услуги социальной направленности.

В диссертационной работе автор доказательно обосновывает возможность и в отдельных случаях целесообразность использования в бюджетной сфере управленческих технологий, применяемых в коммерческом секторе, поскольку государство, как и любой собственник, вправе получать доходы от своей собственности. Анализ показывает, что отдельные бюджетные учреждения имеют возможность самостоятельно зарабатывать денежные средства и этим снижать бюджетную нагрузку, не ухудшая качества социального обслуживания населения. Необходимо предусмотреть паспортизацию бюджетных учреждений социальной сферы региона на основе проведения инвентаризации их материально-технической базы, выявления наличия имущества с учетом нормативного и фактического сроков службы, определения наличия свободных площадей, не востребованных в предметной деятельности, морального износа оборудования.

Одновременно автор высказывает свою точку зрения по поводу предпринимательской либо другой приносящей доход деятельности, предусмотренной законодательными актами2.

Анализ законодательства, определяющего предпринимательскую деятельность, свидетельствует об отсутствии четкости в понимании термина л внебюджетные средства. Формирование различных видов внебюджетных средств определяется как результат предпринимательской деятельности. Автор считает, что

' Финансова газета -2002 -N5 21 (545) -С 7 гБКРФ,ГКРФ,НКРФ.

внебюджетные средства, выступающие в качестве доходов бюджетных учреждений, не являются результатом предпринимательства в чистом виде. Они результат процесса адаптации бюджетных учреждений к рынку, мера вынужденная, вызванная необходимостью попонять финансовые ресурсы из-за систематического государственного недофинансирования бюджетной сферы. Критерии определения некоммерческого характера социальных услуг - это отсутствие в качестве цели извлечения прибыли; законодательное определение сферы деятельности бюджетных учреждений и использование дохода на текущее содержание и развитие бюджетного учреждения, исключая присвоение его собственниками и участниками хозяйственного процесса.

Что касается объекта нашего исследования, бюджетного учреждения, то организация ими так называемого коммерческого сегмента оказания услуг предметной деятельности или иной деятельности, приносящей доход, как уже отмечалось выше, носит вынужденный характер и имеет некоммерческую (неприбыльную) направленность.

Термин неприбыльный к бюджетным учреждениям применим, но он не означает отсутствия дохода, а имеет одновременно ограничения в его распределении, отражая специфику бюджетных учреждений. Кроме того, автору представляется спорным вопрос о самостоятельности бюджетных учреждений в расходовании средств от так называемой предпринимательской деятельности. Результаты проведенного в диссертации анализа нормативных документов по этому вопросу подтверждают сомнения автора, на основе которых он делает вывод о потере смыслового значения понятия предпринимательская деятельность бюджетных учреждений и внебюджетные доходы.

Пятая группа проблем, затронутых в диссертационной работе, посвящена основам трансформационного процесса планирования, финансирования и бюджетного учета.

Реформирование системы финансирования, планирования и бюджетного учета представлено в контексте исследования проблем использования их в качестве ряда элементов формирования современной модели финансового механизма бюджетных учреждений.

Система финансирования и бюджетный учет базируются на основном плановом документе бюджетного учреждения - смете доходов и расходов.

Исследование современного состояния финансового планирования бюджетных учреждений выявило существенные недостатки в оформлении результатов планирования. Прежде всего не установлена форма сметы для бюджетных учреждений. Как правило, в качестве сметы распорядителями бюджетных ассигнований составляются документы, различные по форме: бюджетная заявка, бюджетная роспись доходов и расходов, детализированная в разрезе бюджетных учреждений, лимиты бюджетных обязательств и др. В документах, заменяющих смету, доходные источники в достаточной степени не расшифрованы и, главное, не обоснованы экономическими расчетами. Все это делает основной плановый документ - смету - не пригодной для аналитического обзора и оценки финансового состояния как уровня отдельных бюджетных учреждений, так и в отраслевом разрезе.

Для поного урегулирования проблемы отражения конечных результатов процесса планирования необходимо ввести единообразие в форму сметы и ее содержание.

Вызывает сомнение и практика одновременного составления двух смет в пределах предметной деятельности: одну в рамках финансирования из бюджета, другую в разрезе внебюджетной деятельности. Такой порядок планирования доходов и расходов смет противоречит ст.42 п.2 Бюджетного кодекса РФ. Для устранения его автором предлагается составлять смету доходов и расходов бюджетного учреждения как единый документ, учитывающий результаты как бюджетной, так и внебюджетной деятельности.

В диссертации автор высказал свои соображения по поводу изменения формы и содержания сметы, разработал проект модели сметы, которая отличается концентрацией в доходной части абсолютно всех доходных источников бюджетных учреждений, независимо от способов и методов их образования; расходная часть сметы отражает постатейно расходы не только на текущее содержание, но и объем инвестиционных ресурсов, которым придан статус ежегодного накопления, что позволяет обеспечить наглядность процесса формирования финансовых ресурсов, поспособствует четкости планирования расходных статей сметы, затрудняет завуалирование доходов и расходов, создает благоприятные условия для действенного контроля за деятельностью бюджетных учреждений (рис.7.).

Предлагаемый вариант модели сметы позволит исключить разбросанность доходных источников и расходов по многочисленным сметам (в настоящем бюджетные учреждения составляют сметы доходов и расходов на каждый вид внебюджетных средств. Практика свидетельствует, что отдельные учреждения ежегодно составляют от 2 до 12 смет доходов и расходов)..

В рекомендованном проекте сметы особое внимание уделено образованию фонда финансовых ресурсов бюджетных учреждений (ФФР). Необходимость создания его связана с незавершенностью процесса создания системы ГМСС; стихийностью процесса формирования внебюджетных средств; принятием ряда нормативных актов, сковывающих инициативу бюджетных учреждений в части формирования и использования как бюджетных ассигнований, так и внебюджетных средств; жесткой регламентации расходов, в результате которой бюджетные учреждения вынуждены скрывать свои доходы и расходы и невольно становятся участниками теневой экономики.

Теоретико-методологическими аспектами образования ФФР бюджетных учреждений являются:

Цель создания фонда - объединение всех видов финансовых ресурсов .предназначенных на текущее содержание и инвестирование в развитие предметной деятельности.

Принципы накопления и расходования фонда - депонирование финансовых ресурсов, поступающих из всех источников финансирования, и расходование их в разрезе кодов бюджетной классификации. Накопительная инвестиционная часть финансовых ресурсов фонда переносится к использованию в следующем бюджетном году и изъятию не подлежит.

Методы формирования ФФР - накопление средств с использованием бюджетного метода, метода рационального ведения хозяйственной деятельности и метода, который ранее назван нами псевдо предпринимательским, а также использованием других методов.

Использование средств фонда - целевой характер расходования средств по двум направлениям: на текущее содержание и развитие предметной деятельности.

Информация о бюджетном учреждении

Производственные показатели

Наименование

Министерство

Коды бюджетной классификации

Описание предметной деятельности

Состояние матери-ально-техническо й базы

Нормы, нормативы, ГМСС

Агоритм накопления средств в фонде финансовых ресурсов бюджетных учреждений

Шаг I Х расчет поступлений бюджетных ассигновании по ГМСС, Шаг 2 - расчет поступлений от оказание платных услуг предметной деятельности, Шаг 3 - расчет средств, полученных по договорам с хозяйствующими субъектами, Шаг 4 - расчет арендной платы

Фонд финансовых ресурсов бюджетного учреждения Х

60-65% 30-35% 5%

Блок 3 Расходы

На текущее содержание бюджетного учреждения

На текущие расходы (100000) Закупка товаров и оплата услуг (110000) Оплата труда (110100)

Начисления на оплату труда(110200) Прочие текущие расходы (111040)

На развитие предметной деятельности

Приобретение и модернизация оборудовашш и предметов длительного пользования (240120)

Капитальные вложения в основные фонды (240000)

Капитальный ремонт (240300) |

Отчисления в накопительный фонд финансовых ресурсов министерства

Экономическое

обоснование всех расходных и доходных статей сметы

Рис. 7. Модель сметы доходов и расходов бюджетных учреждений

Предлагаемый порядок использования средств ФФР создаст условия для осуществления перераспределительных отношений между бюджетными учреждениями и вышестоящими организациями, которые в настоящее время отсутствуют. Целесообразность внутриотраслевого перераспределения финансовых ресурсов неоспорима. Органы управления бюджетными учреждениями (областные министерства, ведомства, управления, департаменты) не располагают достаточным объемом финансовых ресурсов для перераспределения их в общественных интересах. Им предоставлены средства, планируемые по смете в объемах на содержание аппарата. В силу специфики своей деятельности внебюджетные средства они не зарабатывают. Отчисления от внебюджетных средств подведомственных учреждений не предусмотрены законом. Не имея допонительной собственной финансовой базы для осуществления общеотраслевых мероприятий, органы управления не могут эффективно решать проблемы обеспечения населения региона услугами в нужном объеме и качестве.

Создание фонда финансовых ресурсов на уровне бюджетных учреждений и выделение в нем части, направляемой в порядке перераспределения в отраслевые министерства, позволит последним использовать финансовые ресурсы в интересах развития учреждений социальной сферы региона в целом. Размер части, передаваемой отраслевым министерствам, условно определен 5-10% от суммы средств формируемого бюджетными учреждениями ФФР. Однако размер отчислений может изменяться в ту или иную сторону в зависимости от конкретных экономических условий функционирования и отраслевых особенностей учреждений социальной сферы.

Экономические преобразования последнего десятилетия отразились на всех аспектах деятельности бюджетных учреждений. Коснулись они и учетной политики бюджетной сферы. Теоретически суть государственной учетной политики в бюджетной сфере заключается в подборке правил, в совокупности отвечающих на вопрос, что и как отражается в системе бюджетного учета. Учетная политика бюджетных учреждений отражает общепринятые стандарты бухгатерского учета, но и учитывает специфику функционирования бюджетных учреждений. Так, существенно изменена организация внутренних процессов исполь-

зования элементов бухгатерского учета испонения смет доходов и расходов. Изменения эти связаны как с реализацией социальных услуг в рыночных условиях, так и с использованием в ходе испонения смет доходов и расходов казначейских процедур.

Порядок учета государственных финансовых ресурсов регламентируют инструкции: по бухгатерскому учету испонения бюджетов, утвержденная приказом Министерства финансов России №15-н от 17.02.99г. и по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях, утвержденная'приказом Министерства финансов России №107-н от 30.12.99г. Анализ основных положений нормативно-правовой базы организации бюджетного учета позволяет говорить как о обоснованности методологических подходов Министерства финансов Российской Федерации при разработке нормативных актов, так и проблемах в реализации отдельных положений. Положительными моментами анализируемых инструкций являются: проведенная в 2001 году инвентаризация государственных активов и обязательств; разработка индивидуального плана реализации программы развития федерального казначейства; внесенная инструкцией 107-н определенность в процесс регулирования бухгатерского учета испонения смет доходов и расходов бюджетных учреждений.

Наряду с положительными моментами имеется и ряд проблем, не разрешенных до настоящего времени. Так, согласно положениям действующих инструкций стадии составления, рассмотрения, утверждения и испонения бюджета составляют в совокупности единый бюджетный процесс. А составление, рассмотрение и испонение смет представляет собой часть единого бюджетного процесса. Бюджетный (бухгатерский) учет же включает два самостоятельных, хотя и теснейшим образом взаимосвязанных процесса: бухгатерский учет испонения бюджетов всех уровней и бухгатерский учет испонения смет бюджетных учреждений.

Таким образом, при едином бюджетном процессе в учетной практике используются положения двух инструкций по организации бюджетного учета и два плана счетов, что противоречит ст.240 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывающей на то, что бюджетный учет дожен основываться на Едином плане счетов бухгатерского учета.

Имеют место и другие недостатки. В частности, неоправданная трудоемкость мемориально-ордерной формы учета по сравнению с журнально-ордерной. Раздельный учет операций по бюджетной и внебюджетной деятельности, который противоречит принципам организации бухгатерского учета, поскольку предусматривает не только раздельный учет операций по бюджетной и внебюджетной деятельности, но и составление одновременно двух бухгатерских балансов: одного по результатам финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой за счет бюджетных ассигнований; второй - за счет средств, полученных из внебюджетных источников. Составление двух бухгатерских балансов одним учреждением методологически ошибочно. Одно юридическое лицо, а именно таковым является бюджетное учреждение, дожно иметь один бухгатерский баланс, в котором в обобщенном виде отражаются результаты его финансово-хозяйственной деятельности за определенный временной период. Главная книга (ф. № 308), записи которой служат основанием для составления бухгатерского баланса, тоже дожна быть одна. Необъясним тот факт, что бюджетное учреждение, приобретая одни и те же материальные ценности, но за счет средств разных источников, вынуждено их отражать в двух бухгатерских балансах, дублировать соответствующие мемориальные ордера и счета синтетического учета в книге Главная (ф. № 308). Это в конечном счете приводит к значительному увеличению объема работы и количеству учетных регистров и не обеспечивает прозрачности испонения сметы, что создает определенные трудности в процессе осуществления финансового контроля.

Реализация результатов проведенного исследования будет способствовать финансовому обеспечению устойчивого развития бюджетных учреждений национального экономического комплекса России.

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих

работах:

Монографии и брошюры

1. Романова Т.Ф., Богославцева JI.B. Бюджетное финансирование социально-культурных учреждений. -Ростов-на-Дону: 1996. 5,5п.л., в т.ч. авт. 3,5 п.л.

2. Романова Т.Ф. Учет. Аудит. Казначейство. -Ростов-на-Дону: 1998. 8,5 п.л.

3. Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. Финансирование таможенных органов Российской Федерации. -Ростов-на-Дону: 1999. 13,0 п.л., в т.ч. авт. 7,0 п.л.

4. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В. Система государственных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. -Ростов-на-Дону: 2000. 15,0п.л., в т.ч. авт.3,5п.л.

5. Романова Т.Ф., Григорян М.Р. Финансы таможни. -Ростов-на-Дону: 2000. 16,5п.л., в т.ч. авт. 10,5п.л.

6. Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. Расходы бюджета на содержание учреждений социально-культурной сферы. -Ростов-на-Дону: РГЭУ. 2000. 14,4 пл., в т.ч. авт.Ю.Оп.л.

7. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В., Емельяненко A.A. Бюджетная политика региона: социальный аспект. -Ростов-па-Дону: РГЭУ (РИНХ). 2001. 8 п.л., в т.ч. авт. 2 п.л.

8. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма. -Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ). 2002. 16,0п.л., в т.ч. авт. 5п.л.

9. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований/Под ред. д.э.н., проф. Сычева Н.Г., д.э.н., проф. Таксира К.И. -М.: Финансы и статистика. 2002. 54,3 п.л., в т.ч. авт. 3,5п.л.

10. Романова Т.Ф., Баренцева О.В. Финансирование социальной сферы: теория и методология. -Ростов-на-Дону: 2003. 11,6, в т.ч. авт. 6 п.л.

11. Романова Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений: теория и методология. -М.: Финансы и статистика, 2002.15,5п.л.

Статьи в центральных журналах:

12. Романова Т.Ф., Рукина С.Н. Формирование финансового механизма свободных экономических зон в России// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997, №3. 0,8п.л., в т.ч. авт. 0,5п.л.

13. Романова Т.Ф., Рукина С.Н. Финансовое обеспечение социальных реформ в России// Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997, №3. 0,8п.юл., в т.ч. авт.0,5п.л.

14. Романова Т.Ф. Проблемы финансового обеспечения бюджетных учреждений в социальной сфере. -Ростов-на-Дону: Научная мысль Кавказа. 2002. 0,8п.л.

15. Романова Т.Ф. Концептуальные проблемы адаптации бюджетных учреждений ь условиях рынка. -М.: Бухгатерский учет в бюджетных и коммерческих учреждениях. 2002, №21. 0,4п.л.

16. Романова Т.Ф. Финансовые проблемы функционирования бюджетных учреждений в современных условиях. -М.: Финансы и кредит. 2002, № 22 (112). 1 п. л.

17. Романова Т.Ф. Концептуальный подход к формированию финансового механизма бюджетных учреждений// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение № 1,2002. 0,2п.л.

Статьи в научно-тематических сборниках:

18. Романова Т.Ф. Финансирование здравоохранения в условиях медицинского страхования// Ученые записки РГЭА - выпуск 3. -Ростов-на-Дону: 1997. 0,7п.л.

19. Романова Т.Ф. Формирование рыночной модели финансового механизма бюджетных учреждений// Внутривузовский журнал Вестник Академии. -Ростов-на-Дону: 1998, №1. 1 п. л.

20. Романова Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений// Ученые записки РГЭА - выпуск 4. -Ростов-на-Дону: 1998. 0,5п.л.

21. Романова Т.Ф. Концептуальные проблемы финансовой политики в переходном периоде// Внутривузовский журнал Вестник Академии - Ростов-на-Дону: 1998, №8.1,0п.л.

22. Романова Т.Ф. Совершенствование финансового нормирования социальных расходов в Ростовской области// Ученые записки РГЭА - выпуск 6. -Ростов-на-Дону: 2000. 0,5п.л.

23. Романова Т.Ф. Финансовая политика в социально-культурной сфере// Научно-образовательный и прикладной журнал Финансовые исследования . -Ростов-на-Дону: РГЭУ. 2000, № 1. 0,5п.л.

24. Романова Т.Ф. Многоканальность финансирования учреждений социально-культурной сферы в условиях рыночной экономики// Материалы межрегиональной научно-практической конференции. -М.: 2001. 0,5п.л.

25. Романова Т.Ф. Финансирование социально-культурной сферы в регионах// Ученые записки РГЭУ (РИНХ) - выпуск 5. -Ростов-на-Дону: 2001. 0,7п.л.

26. Романова Т.Ф. Проблемы налогообложения бюджетных учреждений в условиях российского рынка// Внутривузовский журнал Вестник Академии. -Ростов-на-Дону: 2001, №1 (13). 0,8п.л.

27. Романова Т.Ф. Финансовая политика государства, ее роль в формировании и регулировании финансового механизма// Научно-образовательный и прикладной журнал Финансовые исследования. -Ростов-на-Дону: 2001.0,8п.л

28. Романова Т.Ф. Опыт формирования финансовых нормативов в социальной сфере// Материалы научно-практической конференции. -М.: 5-6 декабря 2000. 0,5п.л.

29. Романова Т.Ф. Финансовые ресурсы бюджетных учреждений// Сборник научных трудов. -Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ). 2002. 0,8п.л.

Учебные пособия:

30. Романова Т.Ф. Внебюджетные средства и порядок их учета. -Ростов-на-Дону: РИНХ. 1989. 3,0п.л.

31. Романова Т.Ф. Учет и аудит в условиях казначейской системы испонения бюджета// С грифом Министерства общего и среднего профессионального образования. -Ростов-на-Дону: РГЭА. 1998. 8 п.л

32. Романова Т.Ф., Максимов A.B. Организация бухгатерского учета испонения смет расходов бюджетных учреждений.-Ростов-на-Дону: 1999. 7,5п.л., в т.ч. авт.5,5 п.л.

Изд. № 117/5896 Подписано к печати 24.04.2003

Объем 2,0 уч. - изд.л. Печать офсетная Бумага офсетная

Формат 60x84/16 Тираж 100 экз. Заказ N

344002, Ростов-на-Дону, ул.Б.Садовая, 69, РГЭУ (РИНХ). Отпечатано в ООП. Издательство РГЭУ (РИНХ)

P - 9 1 О 5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Романова, Татьяна Федоровна

Введение

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия финансового механизма и финансовой политики в условиях рыночных отношений

1.1. Финансовый механизм бюджетных учреждений, его место в 19 иерархии финансовых отношений

1.2. Бюджетные учреждения как объект формирования финан- 50 сового механизма

1.3. Концептуальный аспект становления и развития финансово- 74 го механизма бюджетных учреждений

Глава 2. Регуляторы и инструментарий финансового механизма 94 бюджетных учреждений, их трансформация

2.1. Инструментарий государственного регулирования финансо- 94 вого механизма бюджетных учреждений

2.2. Организационное построение налогообложения предприни- 110 мательской деятельности учреждений социальной сферы

2.3. Рыночные методы регулирования финансово-хозяйственной 127 деятельности бюджетных учреждений

Глава 3. Формирование системы минимальных социальных стандартов как элемент финансового обеспечения

3.1. Государственные минимальные социальные стандарты: по- 165 нятие, сущность и место в финансовом механизме

3.2. Моделирование системы государственных минимальных 186 социальных стандартов

3.3. Методика расчета нормативов финансовых затрат социаль- 196 ной сферы в Ростовской области

Глава 4. Рыночная трансформация финансового механизма бюд- 216 жетных учреждений

4.1. Трансформационные подходы к управлению финансовыми 216 ресурсами бюджетных учреждений в условиях рынка

4.2. Новационный порядок формирования и использования фи- 239 нансовых ресурсов в бюджетной сфере

4.3. Реформирование бюджетного учета как информационной 259 базы эффективного управления финансами бюджетных учреждений

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление и развитие современного финансового механизма бюджетных учреждений"

Актуальность темы исследования обусловлена трансформацией российской экономики, кардинально изменившей критерии и механизмы функционирования бюджетных учреждений социальной сферы, задачи которых заключаются в обеспечении успешного решения проблем построения социального государства, необходимости мобилизации и создания созидательного потенциала традиционных методов аккумуляции финансовых ресурсов социальной сферы и выявления возможности включения в финансовый механизм рыночных регуляторов в соответствии с изменившимися экономическими условиями функционирования бюджетных учреждений. Только такой объединенный государственный и рыночно трансформируемый совокупный финансовый потенциал позволит обеспечить достаточную ресурсную базу для достижения бюджетными учреждениями дожного объема и качественного уровня обеспеченности потребностей населения страны наиболее востребованными услугами социальной направленности.

Процесс реформирования и создания новой модели финансового механизма бюджетных учреждений следует рассматривать как общую закономерность развития финансовых отношений в национальном хозяйстве страны. Реальные процессы трансформационных преобразований в социальной сфере осуществляются и на уровне конкретных бюджетных учреждений1.

Бюджетные учреждения являются особой организационно-правовой формой функционирования некоммерческих организаций и по своей экономической природе относятся к государственным учреждениям, тем не менее функционируют в рыночном поле, что отражается на организации их функциональной деятельности. Следуя в русле макроэкономических преобразований и современных тенденций развития национальной экономики, бюджетные учреждения могут эффективно выпонять свои функции только при соответствующей аккумуляции достаточного объема и умелом использовании финан

1 Бюджетные учреждения социальной сферы избраны в качестве объекта диссертационной работы как наиболее массовые и доступные для исследования. Модель финансового механизма может быть наложена на деятельность всех видов бюджетных учреждений отраслей национальной экономики страны. совых ресурсов, среди которых приоритетными, по мнению автора, являются бюджетные ассигнования.

Изменения, приведшие к формированию рыночно предпринимательской среды, вынуждают бюджетные учреждения, помимо государственных ресурсов, использовать и новые, не свойственные бюджетным учреждениям источники финансирования. Важно, чтобы задействованные государственные и рыночные элементы финансового потенциала имели возможность согласования, взаимоувязки и взаимодействия, что гарантирует конструктивный результат - увеличение объема предоставляемых населению социальных услуг на современном качественном уровне. Эту миссию и выпоняет финансовый механизм бюджетных учреждений, организующим стержнем которого выступают государственные и рыночные регуляторы. В этих условиях особую актуальность приобретают вопросы формирования новой модели финансового механизма бюджетных учреждений, обеспечивающей максимальную результативность в экономической системе, основанной на многообразии форм собственности и правового статуса учреждений.

Значительная сложность становления и развития современного финансового механизма бюджетных учреждений обусловлена нерешенностью целого ряда проблем в области изменившегося категориального финансового аппарата и инструментария обеспечения действенности финансового механизма, без чего невозможно методологически целостное концептуальное построение его модели на основе дуализма: рыночного и государственного процессов регулирования финансового обеспечения бюджетных учреждений с применением конкретных финансовых методов, элементов, инструментов.

В исследовании финансовый механизм бюджетных учреждений рассматривается как инструмент реализации финансовой политики государства в социальной сфере, а проблемы становления и развития его с учетом современных реалий, прежде всего с позиции адекватного финансового обеспечения комплекса мероприятий социальной политики государства при приоритетном использовании бюджетных средств. Именно бюджетные средства дожны формировать материальную базу бюджетных учреждений, необходимую для выпонения возложенных на них функций по предоставлению населению услуг социального характера достаточного объема и качества в пределах, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Перевод российской экономики на рыночные условия хозяйствования предопределяет необходимость вовлечения в орбиту финансовых отношений бюджетных учреждений современных рыночных финансовых инструментов и рычагов, органичного встраивания их в структуру финансового механизма бюджетных учреждений с целью допонительного, помимо бюджетного, финансового обеспечения, что особенно актуально в современных условиях недостаточности бюджетного финансирования.

Проблемы формирования новой модели финансового механизма бюджетных учреждений и эффективное использование отдельных элементов, вызванных к жизни новыми рыночными условиями, рассмотрены автором как с общетеоретических позиций, так и с позиций методологического обоснования формирования самой модели и условий эффективного функционирования в рынке, что позволило в исследовании определить пределы рыночного и государственного регулирования, стратегию и механизм координирующего воздействия государства и рынка на функциональную деятельность бюджетных учреждений социальной сферы.

Степень разработанности проблемы в научной литературе.

Анализ имеющейся научной литературы по проблеме показал, что становление и развитие финансового механизма как инструмента реализации финансовой политики государства исследовалось многими учеными и практиками. Результаты их нашли отражение в трудах советских и постсоветских экономистов. В своем исследовании автор опирася на труды видных ученых -экономистов А.М.Александрова, Д.А.Алахвердяна, А.М.Бирмана, П.Г.Бунича, Э.А.Вознесенского, Н.В.Гаретовского, Л.А.Дробозиной, В.П.Дьяченко, И.Д.Злобина, Е.В.Коломина, М.А.Пессель, В.М.Родионовой, М.В.Романовского, Б.М.Сабанти, С.А.Ситаряна, Н.Г.Сычева, К.И.Таксира и др.

Однако этих публикаций явно недостаточно для глубинной проработки вопросов конструирования действенных методов, элементов, инструментов, которые могли бы стать инструментарно-методической оснасткой разработки модели финансового механизма бюджетных учреждений и доведения ее до уровня возможного прикладного использования.

В указанных выше работах затрагивались, как правило, отдельные аспекты формирования и функционирования финансового механизма отраслей социальной сферы. В этом направлении работали такие ученые, как A.M. Бабич, А.А.Воронин, Е.В.Егоров, Е.Н.Жильцов, В.П.Корчагин, Е.В.Коломин, Л.Н.Павлова, Ю.В. Пешехонов, Ю.В.Плеханов, Г.Б.Поляк, Е.Н.Попов, М.И.Попова, С.А.Рапопорт, Б.С.Рябушкин, П.В. Черноморд, Д.И.Чупрунов, Н.А. Хроменков, М.К. Шерменев, И.М.Шейман, С.В.Шишкин, В.П. Щетинин, Т.В.Юрьева, Л.И.Якобсон.

Труды вышеуказанных авторов в своей совокупности значительно повысили уровень разработанности финансовых проблем, в том числе и проблем формирования и использования финансового механизма. Тем не менее, проблематика построения финансового механизма конкретно бюджетных учреждений социальной сферы не исследовалась комплексно и до сих пор не привлекала внимания исследователей и, по сути, остается не изученной.

Вместе с тем специфика трансформационных экономических процессов в социальной сфере, особенности современного функционального и финансового состояния в адаптационный период вхождения в рынок требуют разработки действенного финансового механизма бюджетных учреждений, способного в поной мере реализовать современную экономическую, социальную и финансовую политику государства.

Актуальность теоретического, методологического и практического решения проблем становления и развития финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы, наличие ряда нерешенных и дискуссионных проблем предопределили выбор темы диссертационной работы, цель, задачи исследования, его предмет и объект.

Цель и задачи диссертационной работы. Цель: на основе исследования сущности, функций, принципов организации финансового механизма и использования государственных и рыночных финансовых инструментов во взаимосвязи и взаимозависимости теоретически разработать и методологически обосновать подходы к построению финансового механизма бюджетных учреждений, призванные обеспечить его эффективное и рациональное функционирование в условиях рыночной среды.

Достижение поставленной цели предусматривает постановку и решение ряда задач:

1. Обосновать принципы и критерии построения и функционирования финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы как одного из инструментов реализации финансовой политики государства.

2. Концептуально обосновать теоретико-методологические подходы к разработке новой модели финансового механизма бюджетных учреждений, интегрированных в рыночную экономику, для выведения бюджетной сферы из кризисного состояния и перевода ее на более высокий уровень обслуживания населения.

3. На основе рассмотрения бюджетного учреждения как объекта формирования модели финансового механизма выявить особенности функционирования бюджетных учреждений в рамках развивающихся сегментов рынка.

4. Разработать модель финансового механизма бюджетных учреждений, адаптированную к рыночным условиям хозяйствования, обеспечивающую финансовую устойчивость и позитивную динамику развития социальной сферы услуг путем включения в финансовый механизм рыночной составляющей во взаимодействии ее с государственными методами регулирования.

5. Предложить модель формирования государственных минимальных социальных стандартов как одну из возможных новационных форм реализации государственного регулирования посредством финансового механизма бюджетных учреждений с позиции соответствия его требованиям построения социального государства.

6. Обосновать методологические аспекты расчета нормативов бюджетного финансирования учреждений социальной сферы и сформировать региональную систему минимальных социальных стандартов.

7. Дать анализ современного состояния финансового обеспечения бюджетных учреждений социальной сферы и разработать основные направления достижения рационального соотношения традиционных бюджетных и выступающих в рыночных формах внебюджетных источников финансирования.

8. Разработать рыночные механизмы и инструменты обеспечения возможного использования в качестве регуляторов финансового механизма нетрадиционных (внебюджетных) способов финансирования учреждений социальной сферы.

9. Дать рекомендации по обособлению бюджетных ресурсов, предназначенных на финансирование социальных расходов в рамках бюджетов всех уровней, придав им статус целевых средств, и разработать на этой основе условия консолидации всех видов финансовых ресурсов социальной направленности в бюджете социальной сферы1.

10. Инструментарно-методологически обосновать авторскую модель сметы доходов и расходов бюджетных учреждений в рамках рыночной модели финансового механизма.

11. Определить условия, факторы и направления реформирования системы бюджетного учета как элемента финансового механизма бюджетных учреждений.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются бюджетные учреждения социальной сферы, потенциал их финансовых ресурсов, территориальные и экономические факторы влияния на поступательное развитие социальной сферы.

Предметом исследования стали теоретические и методологические аспекты становления и развития финансового механизма бюджетных учреждений, процессы рыночной трансформации предметной деятельности бюджетных учреждений, институциональных и структурных изменений в связи со сменой системы и координации хозяйственных связей в результате интеграции всех финансовых элементов, рычагов, инструментов в орбиту рыночных отношений.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили конкретные приложения теории научного познания к проблемам формирования и функционирования финансового механизма бюджетных учреждений социальной сферы. Исследование проводилось в

1 Название дано автором условно рамках системно-функционального подхода как базового методологического инструментария, определяющего мировозренческие позиции автора. Обоснованность основных результатов исследования базируется на системном подходе, диалектическом методе познания, методах абстрагирования, функциональном анализе, методах математической статистики (корреляционный и регрессионный анализ построения матричной модели финансового механизма), моделировании.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе законодательных и нормативных актов Российской Федерации, официальных данных федеральных и региональных органов Госкомстата России, Ростовской области, ежегодников, справочников, содержащих фактические материалы по Южному федеральному округу, а также монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалов научно-практических конференций; общей и специальной литературы, материалов, размещенных в сети Интернет, а также личных многолетних наблюдений за организацией практической финансовой деятельности бюджетных учреждений.

Концепция исследования исходит из рыночной трансформации российской экономики, обусловившей новую парадигму общественной координации финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, способствующую определению стратегии адаптации к рыночным условиям функционирования и разрушению стереотипа по отношению к государственным бюджетным учреждениям как пассивным участникам общественного воспроизводственного процесса.

Особую остроту в контексте новой парадигмы устойчивого режима функционирования бюджетных учреждений социальной сферы приобретают проблемы формирования современной модели финансового механизма с использованием инновационного инструментария, адекватного условиям рыночной экономики и изменению методологических подходов к составным элементам: планированию и прогнозированию, финансированию, нормам и нормативам, налогообложению, бюджетному учету и контролю.

Инновационная модель финансового механизма дожна учитывать рациональное сочетание государственных и рыночных регуляторов. При этом государственные регуляторы, заложенные в финансовом механизме, - бюджетное финансирование, государственные минимальные социальные стандарты, нормы и нормативы - рассматриваются как постоянная основа формирования финансовых ресурсов социальной сферы, значение которых по мере укрепления национальной экономики и роста бюджетного потенциала будет усиливаться.

Модель дожна быть допонена вводом в систему элементов финансового механизма рыночных регуляторов, адаптированных к функциональной деятельности бюджетных учреждений в рыночном поле: финансового менеджмента, финансового маркетинга, лизинга, напоненных новым содержанием, применительно к социальной сфере.

Построение конструктивного финансового механизма возможно при согласовании, взаимодействии и взаимодопонении государственных и рыночных регуляторов, что обеспечит достаточный импульс для вывода социальной сферы из состояния недостаточности бюджетного финансирования на безболезненное вхождение в рынок и траекторию экономического и финансового оживления.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Рыночная трансформация экономики России изменила сущность бюджетных учреждений, обусловив специфическую организационно-правовую форму функционирования некоммерческих организаций. По экономической природе бюджетные учреждения относятся к государственным учреждениям, функционирующим в рыночном поле, что отражается на их финансовой деятельности и обусловливает новые методологические подходы к рассмотрению их не как пассивных, а активных участников воспроизводственного процесса в национальной социально-экономической системе. Рыночные условия хозяйствования изменили мотивацию их финансового поведения под влиянием не только экономических факторов, но и социальной направленности государственной политики.

2. Реализация современной финансовой политики в период перехода экономики на восходящую рыночную траекторию не может происходить автоматически, а лишь с помощью нового специально разрабатываемого финансового механизма и согласованного функционирования его составляющих элементов, форм, методов, инструментов с целью повышения финансового потенциала, адекватного рыночной трансформации бюджетных учреждений.

3. Финансовый механизм бюджетных учреждений кардинально трансформируется в результате их активного вхождения в рыночную среду, резкого снижения бюджетных ассигнований и возникновения новых источников финансирования. Являясь конкретным финансовым механизмом, он имеет специфические отличия от общего финансового механизма в связи с ограниченностью финансового поля, высокой степенью властной регламентации распределительных отношений, спецификой используемых финансовых методов, инструментов, учитывающих объективные факторы, органически вписывающие бюджетные учреждения в рынок: форму собственности, систему и методы формирования финансовых ресурсов и способы их координации.

4. Адаптация бюджетных учреждений к рыночным условиям хозяйствования осуществляется путем встроенности рыночных регуляторов (финансовый менеджмент, финансовый маркетинг, лизинг, внебюджетные средства и др.) в структуру финансового механизма и органичного взаимодействия их с государственными регуляторами (финансовое планирование и прогнозирование, государственные минимальные социальные стандарты, нормы и нормативы, налогообложение). Каждый компонент этого взаимодействия дожен эффективно выпонять присущую ему функцию в пределах границ функционирования механизмов координации.

5. Государство в рыночной экономике имеет свою нишу, в которую входит сектор государственных бюджетных учреждений. Он занимает приоритетное место в бюджете (государства, региона), поскольку посредством инвестиционных вложений в человеческий капитал обеспечивает прирост производительного потенциала человека, влияющего на объем ВВП.

Необходимым условием устойчивого развития России в условиях рыночной экономики является обеспечение конституционных гарантий социальной защиты граждан (ст.7 Конституции РФ), что возможно, в частности, путем формирования федеральной правовой базы построения системы государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС) и теоретико-методологического обоснования социальной стандартизации на региональном уровне.

Императив построения системы ГМСС предполагает устранение отмеченных недостатков, а также определение области и сферы их применения и финансирования.

Построение системы ГМСС - важнейшее направление улучшения управления социальными процессами, позволяющее перейти к подушевому финансированию расходов социальной направленности, обеспечивающему эффективность использования ресурсов.

6. Особенность трансформационного периода экономики бюджетных учреждений проявляется в повышенной потребности в финансовых ресурсах, что может быть обеспечено финансовым механизмом, основанном на новом подходе к формированию и росту объема финансовых ресурсов и определению параметров их эффективного использования.

В противовес имеющему место множеству источников финансового обеспечения социальных расходов региона и расходов на содержание бюджетных учреждений (бюджетные ресурсы, средства внебюджетных социальных фондов, внебюджетные доходы и др.) с различными принципами формирования финансовых ресурсов и Движением финансовых потоков креативный подход к финансовому обеспечению мероприятий и расходов социального характера предполагает консолидацию финансовых ресурсов региона на эти цели, что позволит устранить указанную разобщенность, будет способствовать созданию системы стратегического планирования расходов региона на содержание и развитие бюджетных учреждений в соединении с текущим, перспективным планированием и целевой ориентацией рационального расходования средств бюджета региона, на рост его социально-экономического и финансово-инвестиционного развития.

7. Ориентация на реализацию рыночно-регулируемой модели финансового механизма бюджетных учреждений законодательно предоставила последним право осуществлять предпринимательскую деятельность, что по существу отождествило их с коммерческими организациями.

Дискуссионным является вопрос правомерности отнесения деятельности по оказанию платных услуг с целью изыскания допонительных к бюджетным финансовых ресурсов к коммерческой деятельности, поскольку учредителем и собственником бюджетных учреждений является государство, которое, как и любой собственник, имеет право на эффективное и рациональное использование части собственности, не задействованной в предметной деятельности. Мера эта временная и носит вынужденный характер, обусловлена недостаточностью бюджетного финансирования, имеет неприбыльную направленность, что является родовым отличием ее от коммерческой формы хозяйствования.

8. Адаптационные процессы финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений с целью выживания их в рыночной среде предусматривают новый инструментарно-методологический подход к процессам финансового планирования, основанного на новой модели важнейшего планового документа - сметы бюджетного учреждения; финансирования, базирующегося на методах и принципах формирования фонда финансовых ресурсов бюджетного учреждения; учета и контроля, предусматривающего реформирование системы бюджетного учета.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования модели современного финансового механизма бюджетных учреждений, способствующего максимальной консолидации финансовых ресурсов социальной сферы, при сохранении роли государства в реализации базовых социальных функций. Исследование направлено на решение актуальных научных проблем в области адаптационных процессов бюджетных учреждений к современным тенденциям становления развитого рынка.

К числу основных научных результатов, определяющих новизну проведенного исследования, относятся следующие:

1) расширен понятийный аппарат в сфере финансов бюджетных учреждений, предложены новые дефиниции понятий финансовый механизм бюджетных учреждений, финансовые ресурсы бюджетных учреждений и финансовый маркетинг бюджетных учреждений. В их трактовке учтены закономерности развития рыночной экономики, направления реализации современной финансовой политики в социальной сфере, а также особенности бюджетных учреждений как специфического объекта формирующейся рыночной модели, позволяющие вычленить бюджетные учреждения из общего национально-хозяйственного комплекса страны;

2) разработана на концептуальном уровне модель финансового механизма бюджетных учреждений, в которой сочетаются традиционные и рыноч-но-трансформируемые регуляторы путем мобилизации и аккумулирования финансового потенциала социальной сферы;

3) систематизированы регуляторы финансового механизма бюджетных учреждений в зависимости от цели функциональной деятельности, формы собственности, характера финансирования и распределительных отношений, что позволило научно обосновать возможность и целесообразность ввода в систему финансового механизма элементов, адаптированных к рыночным условиям: финансового менеджмента, финансового маркетинга, лизинга;

4) предложена авторская модель построения системы государственных минимальных социальных стандартов, заключающаяся в сочетании целевого, адресного и подушевого финансирования социальных услуг из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов и соблюдении основных принципов формирования и применения государственных минимальных социальных стандартов, учитывающих взаимное согласование интересов личности, общества и государства;

5) разработана региональная система минимальных социальных стандартов, в основу которой положен агоритм формирования скользящих бюджетных нормативов расходов учреждений социальной сферы от минимального (при планировании) и до максимального (при прогнозировании);

6) предложен новый подход к финансированию социальной сферы региона путем консолидации всех средств, предназначенных на эти цели в одном фонде, - бюджете социальной сферы, который в работе рассмотрен с точки зрения особенностей линтеграции в нем каждого источника формирования; определения субъектов управления финансовыми потоками; выбора необходимого инструментария управления процессом финансирования; придания бюджету социальной сферы статуса целевых средств;

7)выдвинут тезис о псевдо коммерческой деятельности бюджетных учреждений и доказано, что при законодательном допуске их к оказанию платных услуг эта деятельность может приносить доходы, что отнюдь не равнозначно коммерческой деятельности, а является результатом эффективного использования государством принадлежащей ему собственности не с целью получения прибыли, а для снижения бюджетной нагрузки в условиях недофинансирования;

8) обоснована авторская схема и практический инструментарий составления новой сметы доходов и расходов, включающей структуру, правила и агоритмическую последовательность формирования доходов и расходов бюджетного учреждения, функционирующего в рыночном поле;

9) внесено предложение о создании, распределении и использовании фонда финансовых ресурсов, аккумулирующего на уровне бюджетного учреждения финансовые ресурсы - бюджетные и внебюджетные, что позволило обосновать отказ от существующей на практике процедуры раздельного планирования, финансирования учета бюджетных и внебюджетных средств;

10) выдвинуто и обосновано предложение о целесообразности создания Единого плана счетов по бухгатерскому учету испонения бюджета и смет бюджетных учреждений как основной предпосыки упорядочения бюджетного учета в условиях казначейской системы испонения бюджета и усиления финансового контроля.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в доведении теоретических положений научной концепции до практического уровня реализации путем выработки практических выводов и рекомендаций. Основные результаты исследования, имеющие практическое значение, заключаются в разработке автором:

- модели функциональной структуры финансового механизма бюджетных учреждений сферы социальных услуг;

- модели формирования системы государственных минимальных социальных стандартов;

- предложения по обособлению бюджетных средств, предназначенных для финансирования расходов социальной направленности, в составе бюджетов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и приданию им статуса целевых средств, а также формированию бюджета социальной сферы региона;

- методики определения территориальных бюджетных нормативов расходов социальной сферы;

- методики функционального описания структуры, правил, агоритма формирования, использования и перераспределения фонда финансовых ресурсов бюджетных учреждений социальной сферы;

- модели сметы доходов и расходов бюджетного учреждения, отражающей функциональные особенности планирования, финансирования и расходования средств на текущее содержание и развитие предметной деятельности в рыночных условиях хозяйствования.

Апробация результатов разработки проблемы.

Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы: в ходе реализации совместного проекта Тасис и Аппарата пономочного представителя Президента РФ в Южном округе Финансовая прозрачность федеральных трансфертов на Юг России; в ходе реализации в регионах Российской Федерации выпоненной в рамках государственного плана научно-исследовательской работы по поручению Правительства Российской Федерации научной темы Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации; в практической работе Управления Министерства по налогам и сборам России по Ростовской области, отделения Федерального казначейства по Пролетарскому району г.Ростова-на-Дону, Муниципального казначейства г.Ростова-на-Дону, городского отдела образования г.Гуково.

Полученные результаты исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов по государственным и муниципальным финансам, налогам и налогообложению, осуществляемой в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ), при чтении учебных дисциплин Финансы, Финансы бюджетных учреждений, Испонение бюджета, Бюджетный учет и отчетность.

Полученные теоретические, методологические и практические результаты докладывались и обсуждались на международных, региональных научно-практических конференциях и семинарах.

Публикация результатов исследования. По проблеме докторской диссертации опубликовано 85 печатных работ общим объемом 161,2 п.л., в т.ч. 9 монографий объемом 76,0 п.л. (авторские), статьи в периодической печати и в сборниках научных трудов 10,2 п.л., статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях 30,2 п.л., методические указания и учебные пособия 44,8 п.л., в т.ч. 1 с грифом Министерства образования Российской Федерации, объемом 8 п.л.

Структура диссертационной работы включает введение, 4 главы, содержащие 12 параграфов, заключение, список использованных источников, состоящий из более чем 300 позиций, 7 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Романова, Татьяна Федоровна

Заключение

В диссертационной работе на основе выпоненных автором исследований осуществлено теоретическое обобщение и предложено решение актуальных задач по разработке концепции адаптации бюджетных учреждений к рыночным условиям и построению модели финансового механизма учреждений социальной сферы. Формирование модели финансового механизма бюджетных учреждений основано на методологических подходах к использованию совокупности финансовых регуляторов: элементов, инструментов и методов и способности каждого из них как к государственному регулированию, так и рыночной трансформации.

Полученные выводы и рекомендации:

1. В диссертации на основе теоретических и методологических подходов к анализу сущности явлений рассмотрены новые методы конструирования финансового механизма бюджетных учреждений с позиции его роли в качестве действенного инструмента в эффективной реализации стратегии и тактики финансовой политики государства в социальной сфере.

2. Дано авторское определение категории финансовый механизм применительно к бюджетным учреждениям, раскрыта сущность ее и содержание государственных и рыночных регуляторов на системном, отраслевом, функциональном уровнях.

3. Построена функциональная модель финансового механизма бюджетных учреждений, учитывающая специфику функционирования бюджетных учреждений в рыночном пространстве, и исследована взаимосвязь и взаимозависимость ее с финансовой политикой государства в социальной сфере.

4. Дано авторское определение понятия бюджетное учреждение, исследован объект формирования финансового механизма - бюджетные учреждения с учетом факторов, влияющих на адаптационные процессы функционирования их в рыночных условиях. Определено место и роль бюджетных учреждений в экономике страны, ориентированной на рыночные методы хозяйствования, а также место услуг, оказываемых учреждениями социальной направленности в структуре отраслей национального хозяйства.

5. Разработана структура финансового механизма бюджетных учреждений и исследованы финансовые регуляторы с позиции двух векторов: государственного и рыночного Ч с учетом позиции автора о приоритетной роли государства по финансовому обеспечению бюджетных учреждений и исследованию государственного метода регулирования финансового механизма, не исключающего и позитивного влияния рыночных регуляторов на улучшение объемных и качественных показателей обеспечения населения социальными услугами.

6. Систематизированы и детально проанализированы конкретные регуляторы финансового механизма бюджетных учреждений: государственные минимальные социальные стандарты, налоги и налогообложение, финансовые ресурсы, методы планирования и прогнозирования, система бухгатерского учета испонения смет доходов и расходов, финансовый маркетинг и финансовый менеджмент.

7. Разработана авторская модель государственных минимальных социальных стандартов и предложено законодательное ее закрепление.

8. Даны практические рекомендации по формированию региональной системы минимальных социальных стандартов, основой которых явися бы проведенный анализ системы социальных нормативов, лимитов бюджетных норм и нормативов бюджетных учреждений социальной сферы Ростовской области.

9. Разработан концептуальный подход к построению системы финансового обеспечения расходов социальной направленности региона на базе создания бюджета социальной сферы.Предложенная методика формирования фонда в качестве источников предусматривает:

Х средства бюджетов всех уровней;

Х средства фонда обязательного медицинского страхования;

Х внебюджетные средства бюджетных учреждений;

Х финансовые ресурсы международных социальных программ и проектов.

Все перечисленные ресурсы, предназначенные для формирования фонда, кроме бюджетных, имеют целевой характер. Поэтому рекомендуется обособление бюджетных средств, предназначенных на финансирование социальных расходов, в рамках бюджетов всех уровней путем придания им статуса целевых средств законодательным путем.

10. Разработаны концепция, модели и методики, обеспечивающие:

Х напонение новым экономическим содержанием понятия внебюджетные средства бюджетных учреждений и упорядочение классификации внебюджетных средств;

Х построение модели рационального соотношения источников финансирования бюджетных учреждений социальной сферы на базе анализа возможных ситуаций современного финансового обеспечения учреждений, оказывающих социальные услуги населению;

Х возможность обобщить традиционные и нетрадиционные источники финансирования и разработать методологический подход к формированию фонда финансовых ресурсов бюджетных учреждений, распределению его средств на текущее содержание и развитие предметной деятельности;

Х изменения, направленные на дальнейшее совершенствование сметного порядка планирования и финансирования предметной деятельности бюджетных учреждений;

Х разработку новой модели сметы доходов и расходов, поностью подчиненной целям и задачам управления финансово-хозяйственной деятельностью бюджетных учреждений в новых для них экономических условиях;

Х изменение учетной политики бюджетных учреждений в части отхода от раздельного учета операций и составления двух бухгатерских балансов по бюджетной и внебюджетной деятельности.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Романова, Татьяна Федоровна, Ростов-на-Дону

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.//Российская газета. -1998. -25 октября.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации/(с изменениями и допонениями на 10 октября 2002г.).-М.: Юрайт-Издат. 2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изменениями и допонениями). -М.: Проспект. 2000.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (в 2-х частях). -М.: Изд-во Приор. 2002.

5. О финансовых основах местного самоуправления. Федеральный закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 года № 126-ФЗ.

6. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 28.06.91г. № 1499-1.

7. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. Федеральный закон Российской Федерации от 09.10.92г. № 3612-1.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Федеральный закон Российской Федерации от 22.07.93г. № 5487-1.

9. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях. Федеральный закон Российской Федерации от 11.08.95г. № 195-ФЗ.

10. О некоммерческих организациях. Федеральный закон Российской Федерации от 12.01.96г. № 7-ФЗ.

11. Об образовании (в редакции, введенной в действие Федеральным законом). Федеральный закон Российской Федерации от 13.01.96г. № 12-ФЗ.

12. О бюджетной классификации Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 15.08.96г. № 115-ФЗ (с изменениями и допонениями от 26.03.98г. № 31-ФЗ).

13. О бухгатерском учете. Федеральный закон от 21.11.96г. № 129-ФЗ.

14. О высшем и послевузовском профессиональном образовании. Федеральный закон Российской Федерации от 22.08.96г. № 125-ФЗ.

15. О государственных минимальных социальных стандартах. Проект Федерального закона Российской Федерации от 31.08.99г.

16. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Указ Президента Российской Федерации от 23.05.96г. № 769.

17. О концепции национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000г. № 24.

18. О Федеральном казначействе. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.92г. № 1556.

19. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2002 год// Российская газета. -2001. -24 апреля. № 79 (2691).

20. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О Бюджетной политике на 2003 год.

21. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (проект), разработанная в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1.12.99г. № 2021 фондом Центр стратегических разработок.

22. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 гг.//Российская газета. -2000. 5 августа.

23. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности (с изменениями и допонениями от на 21.07.97г.). Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.95г. № 633.

24. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года// Российская газета. -2001. -21 августа.

25. Годовые нормы износа по основным фондам учреждений и организаций, состоящих на государственном бюджете СССР. Постановление Совета Министров СССР № 824 от 11.11.73г.

26. О национальной доктрине образования в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 4.10.2000г. № 751.

27. Об открытии и ведении лицевых счетов обособленных подразделений распорядителей средств федерального бюджета. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24.06.98 г. № 3-10-7/39.

28. Инструкция по составлению и утверждению смет учреждений, состоящих на государственном бюджете СССР. Приказ Министерства финансов СССР от 10.03.87г. №61.

29. Методические указания по бухгатерскому учету в учреждениях непроизводственной сферы, переведенных на новые условия хозяйствования. Приказ Министерства финансов СССР от 19.03.90г. № 38.

30. Инструкция по бухгатерскому учету испонения бюджетов. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.99г. № 15-н.

31. Инструкция по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.99г. № 107-н.

32. Инструкция по бухгатерскому учету в учреждениях и организациях, состоящих на бюджете. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 3.12.93г. № 122.

33. О бухгатерском учете в учреждениях непроизводственной сферы, состоящих на федеральном бюджете и работающих в новых условиях хозяйствования. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.95г. № 82.

34. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям// Вопросы экономики. 1996, №11.

35. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. -М.: Экономика. 1968.

36. Александров В.П. О некоторых методологических вопросах определения места услуг в потреблении// Известия Сибирского отделения АН СССР. 1965, №5.

37. Алахвердян Д.А. Финансово-кредитный механизм развития социализма. -М.: Финансы. 1976.

38. Алахвердян Д.А. Финансово-кредитная система СССР. М.: Наука. 1982.

39. Андреев С.Н., Мельниченко JI.H. Основы некоммерческого маркетинга. -М.: Прогресс-Традиция. 2000.

40. Андриасова И.В. Практические аспекты финансирования лизинга в условиях рынка// Финансы. 1998, №1.

41. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля// Финансы. 2002, №4.

42. Андрюшин С., Дадашев А. Общегосударственный финансовый контроль: проблемы организации// Экономист. 2002, №6.

43. АнисимовВ.М. Развитие страховой медицины путь к реформированию здравоохранения// Финансы. 1995, №5.

44. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань: 1996.

45. Бабич A.M., Павлова J1.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. -М.: Финансы, ЮНИТИ. 2000.

46. Бабич A.M., Павлова JI.К. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник. М.: ЮНИТИ. 2000.

47. Багдасаров Г.Г. Новые подходы в системе финансирования федеральных учреждений здравоохранения// Здравоохранение. 2001, №5.

48. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика. 1997.

49. Балыхин Г. Актуальные экономические проблемы развития системы образования РФ// Поиск. 2000, №14.

50. Баринов В.Т. Региональные проблемы управления и планирования сферы обслуживания населения. -М.: Изд-во Наука. 1989.

51. Батурин J1.A., Бутов В.Н. Социальная сфера в рыночной экономике. -Ростов-на-Дону: 1978.

52. Белов А.Н. Бухгатерский учет в учреждениях непроизводственной сферы. -М.: Финансы и статистика. 1995.

53. Берлин С.И. Теория финансов: Уч.пособие. М.: ПРИОР. 1999.

54. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Т.1. -М.: Международные отношения. 1997.

55. Бирман A.M. Очерки теории современных финансов. М.: Финансы. 1968.

56. Бирман A.M. Финансово-кредитные рычаги повышения эффективности производства.-М.: 1972.

57. Блохина Н.С., Игнатьева ЕЛ. Культура и финансовая политика государства// Финансы. 1995, № 10.

58. Блохина Н.С., Игнатьева Е.А. Еще раз о финансировании культуры// Финансы. 1997, №7.

59. Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства (опыт индустриально развитых стран)// Вопросы экономики. 1996, №10.

60. Богославцева JI.B., Романова Т.Ф. Бюджетное финансирование социально-культурных учреждений (научно-практическое пособие). Ростов-на-Дону: 1998.

61. Бодов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А. Ресурсный потенциал социальной сферы в 90-е годы// Проблемы прогнозирования. 2002, №1.

62. Большаков С.В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода// Финансы. 1994, №11.

63. Бокун Н.Ч. Подходы к оценке размеров теневой экономики в сфере науки и научного обслуживания// Вопросы статистики. 2002, №2.

64. Бровкова Е.Г., Подица И.Л. Финансово-кредитная система государства. -Киев: 1997.

65. Брэддик У. Менеджмент в организации. М.: ИНФРА-М. 1997.

66. Бунич П.Г. Хозяйственный механизм развитого социалистического обще-ства//Экономические науки. 1978, №4.

67. Бюджет страны суть и содержание государственной политики// Финансы. 2001, № 5.

68. Бюджетная система России: Учебник/ Под ред. Поляка Г.Б. М.: ЮНИ-ТИ. 1999.

69. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. М.: ЮРАЙТ. 1999.

70. Бюджет и бюджетный процесс в Ростовской области (в 2002 г.).- Ростов-на-Дону.: Изд-во Феникс. 2002.

71. Бюджетные организации, учет и налоги. М.: Изд-во Дело и сервис. 1998.

72. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие/ Под ред. О.В. Врублевской. М.: ИНФРА-М. 1998.

73. Винницкий Д.В. Проблемы финансирования и налогообложения в системе государственного высшего образования// Финансы. 2003, №3.76. Ведомости. 2000, 11 июля.

74. Воронин А.А., Шерменев М.К. Новый хозяйственный механизм в непроизводственной сфере // Финансы СССР. 1989, 311.

75. Воронин А.А., Беляков С.А. Проблемы финансирования высшего образования в Российской Федерации // Финансы. 1999, №10.

76. Воронин А.А., Беляков С.А. Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования // Финансы. 2000, №1.

77. Воронин А.А. К вопросу улучшения финансового положения системы образования // Финансы. 2000, №7.

78. Воронин А.А. О механизме финансирования платного сектора образовательных услуг// Финансы. 2001, № 12.

79. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики// Экономист. 2002, №6.

80. Вяков А.И. О формировании системы государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью// Экономика здравоохранения. 1998, № 6.

81. Габуева JI.A., Абоймов В.В. Финансовый ресурс обязательного медицинского страхования и его эффективное использование// Здравоохранение. 2001, №4.

82. Гакин Р.А., Двойников С.И., Павлов В.В., Поляков И.В., Уваров С.А. Маркетинг. Лизинг. Логистика в здравоохранении. -СамараЧСПб.: 1998.

83. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. -М.: Аскид. 1996.87. Главная книга. 2001, №20.

84. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли?// Российский экономический журнал. 2000, № 5.

85. Глазьев С. Государство не может быть дешевым// Экономика и жизнь. 2001, № 39, сентябрь.

86. Голухов Г.Н., Рейхарт Д.В., Шиленко Ю.В. Маркетинговое исследование рынка платных медицинских услуг//Экономика здравоохранения. 1996, №4.

87. Горелик О.М. Рыночные механизмы управления образовательной деятельностью: методология формирования. ЧМ.: Финансы и статистика. 2001.

88. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций. -М.:Ось-89. 2000.

89. Государственный бюджет СССР: Учебник/ Под ред. Г.Л. Рабиновича. -М.: Финансы и статистика. 1987.

90. Государственный бюджет СССР: Учебник/ Под ред. Л.П. Павловой. М.: Финансы и статистика. 1987.

91. Руревич С.М. Экономика средств массовой информации. ЧМ.: Изд. РИП-ходинг. 2001.

92. Гуреев В.И. Российское налоговое право. -М.: Экономика. 1977.

93. Даль В.И. Токовый словарь великорусского языка. -СПб. -М.: 1882. Т.4.

94. Дедков Е.П. Бюджетный учет/: Учебник. -М.: Финансы. 1978.

95. Дементьева Н.М. Организация бухгатерского учета в централизованных бухгатериях бюджетных учреждений. Новосибирск: 1976.

96. Деньги, финансы и кредит в социалистическом механизме расширенного воспроизводства развитого социализма/Под ред. Можайсковой Н.В., Рыбина В.И. и др. -М: Наука. 1979.

97. Деревянко В.В. Бюджетные отношения в Российской Федерации. Тула.: ТГПУ, 1996.

98. Джеффри Сакс Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1995. ЮЗ.Джуха В.М. Лизинговая форма инвестирования: анализ и оценка / Рост.гос. эконом, акад. Ростов-на-Дону: 1999.

99. Дмитриев М.Э. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации// Вопросы экономики. 1999, №2.

100. Дьяченко В.П. Финансы и кредит СССР. -М. Л.: Госфиниздат. 1970.

101. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России: Курс лекций. -М.: ТЕПС. 1998.

102. Жильцов Е.Н. Основы формирования хозяйственного механизма в сфере услуг .-М: МГУ. 1991.

103. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учебное пособие. -М.: МГУ. 1995.

104. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации//Финансы. 1999, №1.

105. Запольская В.В. Непроизводственная сфера в СССР и перспективы ее дальнейшего развития. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1966.

106. Здравоохранение приоритетная финансовая поддержка// Финансы. 1994, № 11.112.3емков В.В. Кредитный механизм и интенсификация промышленного производства. М.: Финансы и статистика. 1987.

107. ПЗ.Зенькова Г. Некоммерческие организации: вопросы налогообложе-ния//Финансовая газета. -2000, -№10.

108. Иванецкий В.П. Формирование и развитие финансового механизма на основе распределения денежных накоплений промышленности. Иркутск: Изд-во Иркутского университета. 1984.

109. Иванов Г.П. Непроизводственная сфера и социалистическое воспроизводство.-М.: МГУ. 1978.

110. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры. -М.: ЮНИТИ. 2001.

111. Иванова Н.Г., Маковник Г.Д. Казначейская система испонения бюджетов. -СПб.: Питер. 2001.

112. Игнатов В.Г., Батурин Л.А., Бутов В.И., Уварова Г.Г., Ходарев С.В., Эл-ланский Ю.Г. Э кономика социальной сферы. -Ростов-на-Дону: Издательский центр Март.2001.

113. Игнатьева E.J1. О государственной поддержке благотворительности и спонсорства в культуре// Финансы. 2000, № 3.

114. Институциональные преобразования в финансово-кредитной сфере: Материалы науч.-практ. конф./ Ростов-на-Дону: РГЭА. 2000.

115. Ионов В., Пово А. Хозяйственный механизм и оценка эффективности промышленного производства// Экономические науки. 1978, №6.

116. Истомин В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе //Финансы. 1999, №2.

117. Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых потоков государства органами федерального казначейства // Финансы. 2000, №8.

118. Кабатова Е.В. Лизинг: правовое регулирование, практика. -М.: Инфра. 1977.

119. Кадыров Ф.Н. О некоторых методологических проблемах организации оказания платных медицинских услуг // Здравоохранение. 1998, № 10.

120. Калашников С.С. Социальную сферу на самофинансирование// Экономика и жизнь. 1998, №15.-С.2.

121. Кёниг К. Управление в сфере администрации: критика концепций, критерии и предпосыки политики// Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2002, №2.

122. Киселев Д.Н., Санчук Р.И., Демьянишин В.Г. Контроль и ревизии в учреждениях народного образования. М.: Финансы и статистика. 1990.

123. Киперман Г.Я. Классификация отраслей народного хозяйства СССР. -М.: 1964.

124. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов //Финансы. 1999, №9.

125. Клюшкин Г.М. О нормативном методе бюджетного финансирования //Финансы. 2001, №4.

126. Ковалева Г., Пешина Э. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области// Российский экономический журнал. 1999, № 7.

127. Кожухарь А.Ф. Развитие непроизводственной сферы в Модавской ССР. Кишинев: Картя Модовсняскэ. 1973.

128. Козак В.Е. Непроизводственная сфера: вопросы теории. Киев: Наукова думка. 1979.

129. Колесов А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования //Финансы. 2000, №6.

130. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути// Финансы. 2001, № 7.

131. Коломин Е.В., Пешехонов Ю.В. Роль финансов в реализации социальной политики КПСС. -М.: Финансы и статистика. 1987.

132. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере./ Под ред. Шеймана И.М., Якобсона Л.И. М.: Наука. 1995.

133. Комягин Д.Л. Как определить бюджетную организацию?// Финансы. 1997, №7.

134. Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств// Финансы. 2000, № 10.

135. Кооперативы при госструктурах// Аргументы и факты. 2002, № 21 (1126).

136. Коренева Г. Как зарабатывает ГИБДД// Аргументы и факты. 2002, № 26 (1131).

137. Королев А.Ю. Макроэкономические аспекты государственной финансовой политики //Финансы. 2000, №8.

138. Корчагин В.П., Сбытова Л.С. Сфера услуг и занятость населения. -М.: Экономика. 1970.

139. Корчагин В.П. Проблемы финансирования здравоохранения: Сборник Проблемы ценообразования и оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования. -М.: 1996.

140. Корчагин В.П. Состояние финансирования здравоохранения// Экономика здравоохранения. 1996, №1.

141. Корчагин В.П., Нарожная В.Л. Экономическая оценка ущерба от людских потерь// Проблемы прогнозирования. 1998, №5.

142. Корягина Т.Н. Платные услуги в СССР. М.: Экономика. 1990.

143. Котляр Ф. Маркетинг. Менеджмент//Пер. с англ. -СПб.: Питерком. 1998.

144. Кравченко Н.А. Проблемы методологии прогнозирования потребности в ресурсах здравоохранения в условиях перехода экономики к рынку.// Экономика здравоохранения. 1996, №3.

145. Кудров В. Государство и экономика: меняющееся равновесие: Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2002, №3.

146. Кузнецов А.Д. Развитие производственной и непроизводственной сфер в СССР.-М.: Экономика. 1964.

147. Кузнецов Н.Г., Владыко В.Н. Бюджет в регионально-воспроизводственной системе хозяйствования. -Ростов-на-Дону: 2000.

148. Кузнецов П.П. О переходе учреждений здравоохранения на новую модель планирования и учета// Финансы. 2002, №5.

149. Кулаков В.И. О порядке введения системы расчета со всеми источниками финансирования// Экономика здравоохранения. 2001, №1.

150. Кунявский М. Хозяйственный механизм развития социализма/ Экономические науки. 1978, №6.

151. Куприянов Э. Совершенствование хозяйственного механизма развитого социализма// Экономические науки. 1979, №1.

152. Лебедева И.В. Анализ ценообразования в системе ОМС и платных услугах// Экономика здравоохранения. 2000, №4.

153. Лисицын Ю.П. Концепция человеческого капитала: медико-экономический аспект// Экономика здравоохранения. 1998, №2.

154. Макальская М.Л., Пирожкова Н.А. Некоммерческие организации в России.-М.: 1998.

155. Маклеева Г. Новая инструкция по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях //Финансовая газета. -2000. -№6.

156. Маклеева Г., Артюхин Р.Е. Комментарий к инструкции по бухгатерскому учету в бюджетных учреждениях. -М.: МЦФЭР. 2000.

157. Маклеева Г., Антюхин Э. Состояние бюджетного учета и отчетности в Российской Федерации //Финансовая газета. -2001. -№4.

158. Маклеева Г.К., Артюхина Р.Е. Бюджетный учет и отчетность в Российской Федерации и его совершенствование// Финансы. 2002, № 2.

159. Малая советская энциклопедия. Т.9.-М.: 1932.

160. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. -Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс. 2001.

161. Маркетинг, лизинг, логистика в здравоохранении /Под ред. Р.А. Гакина, С.И. Двойникова. Самара - СПб.: 1998.

162. Маркина Е.В. Учет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в бюджетных учреждениях// Консультант. 2001, № 23, декабрь.

163. Маркина Е.В. Перспективы развития учета предпринимательской и иной приносящей доход деятельности бюджетных учреждений// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002, № 1(49).

164. Мартынова Г.И. Нецелевое использование бюджетных средств: арбитражная практика// Финансы. 2002, № 4.

165. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. -М.: Аспект пресс. 1995.

166. Медведев В.А. Общественное воспроизводство и сфера услуг. -М.: Экономика. 1968.

167. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР.-М.: Экономика. 1974.

168. Мировая экономика и международные отношения. 2001, № 10.

169. Мешакина Р.Е. Финансовый контроль использования бюджетных средств в социальной сфере // Финансы. 2001, № 10.

170. Мочанов И.П. Финансирование социальной сферы в условиях реформирования межбюджетных отношений// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002, №1 (49).

171. Муниципальный менеджмент: Уч.пособие /Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ. 1997.

172. Мухетдинова Н. Финансирование социальной сферы// Экономист. 2002, №2.

173. Налоги/ Под ред. Черника Д.Г. -М.: Финансы и статистика. 1997.щ 180. Напшева М.М. Вопросы уплаты НДС при реализации товаров, работ и услуг организациями социально-культурной и образовательной сферы// Би-НО: бюджетные учреждения. 2000, №5.

174. Нестеренко Т.Г. Государство дожно контролировать бюджет //Финансы. 1999, №8.

175. Нестеренко Т.Г. Организационные вопросы испонения бюджета// Финансы. 2002, №4.

176. Нестеренко Н.Г. Развитие системы казначейства в России и ее задачи на современном этапе// Финансы. 2002, №8.

177. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ// Вопросы экономики. 2002, №5.

178. Никольский П.С. Финансы в системе хозяйственного механизма управления промышленностью. ЧМ.: Финансы и статистика. 1982.

179. Об основных направлениях социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу. -М.: 2000.

180. Общая теория финансов: Учебник /Под ред. JI.A. Дробозиной. М.: Банки и биржи ЮНИТИ. 1995.

181. Овсянников JI.H. Финансовый контроль как система //Финансы. 2000, №12.

182. Овчинников В.Н. Методология исследования системно4трансформационных исследований в транзитивной экономике России// Экономические науки. 1998, №1.

183. Ойкен В., Освальд В. Основы национальной экономики. -М.: Экономика. 1996.

184. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент: Учебник. -М.: ЮНИТИ, Банки и биржи. 1995.

185. Павлов В. Классификация и состав социально-экономических норм и нормативов //Плановое хозяйство. 1983, №6.

186. Павлов В. Финансово-кредитный механизм в системе управления //Плановое хозяйство. 1985, №8.

187. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране// Финансы. 2002, №5.

188. Парламентская газета. -2002. 10 октября.

189. Пашков М.Л. Земельный налог для образовательных учреждений: Охота на плательщика// БиНО: бюджетные учреждения. 2000, №3.

190. Пашков М.Л. Внебюджетные средства бюджетных учреждений: проблемы и пути решения.// БиНО: бюджетные учреждения. 2001, №5.

191. Перспективы развития кредитного механизма в СССР /Под ред. О.И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика. 1991.

192. Пессель М.А. Финансово-кредитный механизм интенсификации общественного производства. ЧМ.: Финансы. 1972.I

193. Петрова Г.В. Налоговое право. -М.: Инфра-М. Норма. 1997.

194. Пешехонов Ю.В. Нормативный метод планирования расходов социальной сферы //Финансы СССР. 1990, №1.

195. Пешехонов Ю., Рутгайзер В. Социальная сфера: проблемы планирования //Вопросы экономики. 1990, №2.

196. Пешехонов Ю.В., Водопьянов С.Ю. Современные проблемы финансирования социальной сферы// Финансы. 1998, №10.

197. Платные услуги образовательного учреждения: Справочник. 2-е издание. -М.: ИФ Образование в документах. 2001.

198. По индексу развития человеческого капитала Россия в восьмом десятке //Экономика и жизнь. 2000, №1.

199. Поляк Г.Б. Финансовое обеспечение социальной сферы. М.: Финансы и статистика. 1988.

200. Поляк Г.Б. Финансы местных советов. Ч М.: Финансы и статистика. 1991.

201. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России. -М.: Экономика. 2001.

202. Проблемы современной системы налогообложения: Сборник научных статей. -М.: ФА. 2001.

203. Проскуряков В.М., Самоукин А.И. Экономический потенциал социальной сферы. -М.: Экономика. 1991.

204. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потерь здоровья// Проблемы прогнозирования. 2002, №3.

205. Пути активизации финансов в условиях ускорения социально-экономического развития: Уч.пособие /Под ред. Гуйда Т.В. М.: Московский финансовый институт. 1988.

206. Развитие и финансирование общественных фондов потребления// Под ред. Пешехонова Ю.В. ЧМ.: 1978.

207. Развитие отраслей социальной сферы в переходной экономике/ Под ред. Е.Н.Жильцова, П.Н. Ломанова. -М.: ТЕИС. 2001. Раздел 3. Экономические аспекты развития культуры в рыночных условиях.

208. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. -М.: Финансы и статистика. 1985.

209. Рекомендации по разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации/ Под ред. Таксира К.И. -М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства. 1999.

210. Решетников А.В. Социальный маркетинг и обязательное медицинское страхование. -М.: Финансы и статистика. 1998.

211. Родионова В.М., Баятова И.М., Маркина Е.В. Бухгатерский учет и контроль в бюджетных учреждениях: Учебник/ Под ред. проф. Родионовой В.М. -М.: ИД ФБК-Пресс. 2003.

212. Родионова В.М., Шлейников В.И. Финансовый контроль: Учебник. -М.: ИД ФБК- Пресс. 2002.

213. Романова Т.Ф. Внебюджетные средства и порядок их учета. Ростов-на-Дону: РИНХ. 1989.

214. Романова Т.Ф. Финансовые отношения учреждений социально-культурной сферы// Межвузовский сборник Финансы и кредит в условиях поного хозрасчета. -Ростов-на-Дону: 1990.

215. Романова Т.Ф. Концептуальные проблемы финансовой политики в переходном периоде. -Ростов-на-Дону: Вестник академии. 1998, № 2(8).

216. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева JT.B. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Ростов-на-Дону: 2000.

217. Романова Т.Ф., Григорян М.Р. Финансы таможни: вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: РГЭА. 2000.

218. Романова Т.Ф., Богославцева Л.В. Расходы бюджета на содержание социально-культурной сферы. Монография. Ростов-на-Дону: 2000.

219. Романова Т.Ф. Финансовая политика государства в социально-культурной сфере. -Ростов-на-Дону. Финансовые исследования. 2000, №1.

220. Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В., Емельянен-ко А.А. Бюджетная политика региона: социальный аспект: Монография. -Ростов-на-Дону: РГЭУ. 2001.

221. Романова Т.Ф. Многоканальность финансирования учреждений социально-культурной сферы в условиях рыночных отношений: Материалы межрегиональной научно-практической конференции Проблемы финансовой стабилизации муниципальных образований. ЧМ.: 2001.

222. Романова Т.Ф. Проблемы налогообложения бюджетных учреждений в условиях российского рынка: -Ростов-на-Дону: Вестник академии. 2001, №1(13).

223. Романова Т.Ф. Опыт формирования финансовых нормативов в социальной сфере: Материалы научно-практической конференции Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития. -М.: ФА. 2001.

224. Романова Т.Ф. Концептуальные проблемы адаптации бюджетных учреждений в условиях рынка// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002, №21(69).

225. Романова Т.Ф. Финансовый механизм бюджетных учреждений: теория и методология. -М.: Финансы и статистика. 2002.

226. Романова Т.Ф. Финансовые проблемы функционирования бюджетных учреждений в современных условиях//Финансы и кредит. 2002, №22 (112).

227. Романова Т.Ф. Проблемы финансового обеспечения бюджетных учреждений в социальной сфере. -Ростов-на-Дону: Научная мысль Кавказа. 2002.

228. Романова Т.Ф. Концептуальный подход к формированию финансового механизма бюджетных учреждений// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение 1. 2002.

229. Романова Т.Ф., Баранцева О.В. Финансирование социальной сферы: теория и методология. -Ростов-на-Дону. 2003.

230. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. -М.: Госкомстат России. 2000.

231. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. -М.: Госкомстат России. 2001.

232. Россия в цифрах. 2002: Краткий статистический сборник. -М.: Госкомстат России. 2002.

233. Российская газета. 2000, 11 июля.

234. Самойлов И.В. Бюджетные учреждения: бухгатерский учет, налогообложение, отчетность. -М.: Главбух. 2000.

235. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова Н.Н. Финансы на макроуровне. -М.: Высшая школа. 1998.

236. Сапов В.Г. Непроизводственная сфера экономики. -М.: Знание. 1967.

237. Севастьянов А.Н., Липовка А.В. Новые положения бухгатерского учета в бюджетных учреждениях// Бухгатерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2000, № 11(29).

238. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства. -М.: Финансы. 1979.

239. Сивкова В. Белый дом не знает, на что дает деньги// Аргументы и факты. 2001, № 35 (1088).

240. Сидоренко В.В. Образование и использование внебюджетных средств//БиНО: бюджетные учреждения. 2001, №5.

241. Система государственных социальных стандартов и реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации// Колектив авторов: Романова Т.Ф., Иванова О.Б., Рукина С.Н., Богославцева Л.В. Ростов-на-Дону: 2000

242. Слепов В.А., Громова Е.И. О взаимосвязи финансовой политики, стратегии и тактики //Финансы. 2000, №8.

243. Совершенствование финансово-кредитных отношений и учета в народном хозяйстве. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 1985.

244. Соловьев Г.А. Ревизия и контроль хозяйственной деятельности бюджетных учреждений. М.: Финансы и статистика. 1983.

245. Солодков М.В., Тарасюк А.И. Непроизводственная сфера в общественном воспроизводстве при социализме. -М.: 1976.

246. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика. 1993.

247. Сомборский В.И. Анализ хозяйственной деятельности в бюджетных и научных учреждениях. М.: Финансы и статистика. 1989.

248. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России //Вопросы экономики. 1998, №6.

249. Статистический ежегодник. Ростовская область 2000: Статистический сборник. -Ростов-на-Дону: Ростобкомстат. 2001.

250. Статистический сборник. Ростов-на-Дону в цифрах. -Ростов-на-Дону: 2001.

251. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора: Пер. с англ. -М.: Изд-во Московского университета. 1997.

252. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. М.: ЮНИТИ. 2000.

253. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. II Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2002, №4.

254. Субботина К.И. Финансирование народного образования. -М.: Финансы и статистика. 1985.

255. Субботина К.И. Финансирование народного образования. -М.: ЮНИТИ. 1998.

256. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. -М.: Финансы и статистика. 1996.

257. Суник Б.В. Сфера культуры: местные бюджеты и финансирование// Финансы. 1996, №8.

258. Сучков В. Налогообложение бюджетных организаций //Финансовая газета. -2000.-№ 45.

259. США и Канада. Экономика, политика, культура. 2000, №1.

260. Тихонов А.Н., Абрамишин А.Е. и др. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты. -М.: Вита-Пресс. 1998.

261. Токовый экономический и финансовый словарь /Под ред. И.В.Бернар и Жан-Клод Копли. В 2-х т. -М.: Международные отношения. 1997.

262. Токарев И.Н. Бухгатерский учет в бюджетных учреждениях. -М.: ИД ФБК- Пресс. 2002.

263. Тусеева М.Х. Финансирование здравоохранения Казахстана в переходный период// Финансы. 2001, № 5.

264. Тусеева М.Х. Финансирование образования в Казахстане в условиях перехода к рынку// Финансы. 2002, №2.

265. Тумкина Н.С. Высшая школа в системе рыночных отношений// Финансы. 1995, №8.

266. Управление социальной сферой. Учебник/ Под ред. В.Э.Гордина. -СПб.: Изд-во СПб ГУЭФ. 1998.

267. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков. ЧМ.: Диалог МГУ. 1999.

268. Финансовая инженерия: Учебник /Под ред. Джон Ф.Маршал, Викул К.Бансал. -М.: Инфра-М. 1998.

269. Финансовая энциклопедия/ Под ред. Боголетова Д.Л., Буховецкого А.И., проф. Деревянко Н.Н., 2-е издание. -М.: Лениздат. 1927.

270. Финансово-кредитный энциклопедический словарь/ Под ред. А.Г.Грязновой. -М.: Финансы и статистика. 2002.

271. Финансовая газета. 2002, № 21 (545).

272. Финансовые ресурсы народного хозяйства (проблемы формирования и использования) /Под ред. В.К.Сенчагова. -М.: Финансы и статистика. 1982.

273. Финансовый баланс территории и его использование. -М.: изд. Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ. 2003.

274. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник/ Под ред. Л.А.Дробозиной. -М.: ЮНИТИ. 1997.

275. Финансы социалистического общества/ Под. ред. Н.В.Гаретовского. -М.: Финансы. 1985.

276. Финансы СССР. Учебник/ Под ред. Шерменева М.К. -М.: Финансы. 1977.

277. Финансы СССР. Учебник/ Под ред. Н.Г.Сычева. -М.: Финансы. 1984.

278. Финансы: Учебник /Под ред. В.М.Родионовой.-М.: Финансы и статистика. 1995.

279. Финансы: Учебник для вузов /Под ред. проф. М.В.Романовского, проф. О.В.Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. -М.: Юрайт. 2001.

280. Финансы: Учебник/ Под ред. Л.А.Дробозиной. -М: ЮНИТИ. 1999.

281. Финансы на макроуровне: Уч.пособие/ Под ред. Н.Ф.Самсонова, Н.П.Баранниковой, И.И. Строковой. -М.: Высшая школа. 1998.

282. Финогеев П.В., Флит И.Б. Внебюджетные средства (порядок их образования и использования). -М.: Финансы. 1964.

283. Хальфин Р.А. Оптимальное использование основных фондов учреждений здравоохранения федерального подчинения и проблемы привлечения внебюджетных источников финансирования// Экономика здравоохранения. 2001, №1.

284. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система: Уч.пособие. -М.: Экономическое образование. 1993.

285. Хурсевич С.Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения// Финансы. 2000, №9.

286. Цыденмункуева Т.Ч. Вопросы учета внебюджетных средств// Финансы. 2002, №6.

287. Цыденмункуева Т.Ч. Целевое использование бюджетных средств// Финансы. 2002, № 9.

288. Чантладзе В.Г. Вопросы теории финансов. -Тбилиси: 1979.

289. Черноморд П.В. Государственная поддержка социальной сферы и науки: государственный финансовый контроль. ЧМ.: Экономика. 2000.

290. Шаров А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных стандартов// Экономист. 1999, №1.

291. Шаронов А., Ильин И. Формирование системы государственных минимальных социальных стандартов// Экономист. 1999, №1.

292. Шаталов С.Д. Развитие налоговой системы России: проблемы, пути решения и перспективы. -М.: МЦФЭР. 2000.

293. Шейман И.М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. -М.: Русь, Издатцентр.1998.

294. Шейнин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования: Уч.пособие. -М.: 1995.

295. Шеннон Б. Мадд, Грегори Д. Брок. Финансирование школьного образование: опыт США// Финансы. 1995, № 7.

296. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. -М.: НИИ культуры. 1992.

297. Шишкин С.В. Реформа финансирования российского здравоохранения. -М.: ИЭПП: ТЕИС. 2000.

298. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. -М.: Финансы и статистика. 1999.

299. Шохин С.О., Воронина Л.И. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. -М.: Финансы и статистика. 1997.

300. ЗЮ.Щекова Е. Особенности удовлетворения спроса на услуги сферы культуры// Экономист. 2002, №5.

301. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. -М.: Российское педагогическое агентство. 1998.

302. Экономика, организация и планирование непроизводственной сферы: Уч.пособие /Под ред. Е.Н. Жильцова. -М.: Изд-во МГУ. 1991.

303. Экономика здравоохранения: Уч.пособие /Под ред. В.З.Кучеренко -М.: 1996.

304. Экономика здравоохранения: Учебное пособие/ Под ред. И.М.Шеймана. -М.: ТЕИС. 2001.

305. Эрхард Л. Благосостояние для всех. -М.: Начала-Пресс. 1991.316. Эксперт. 2000, № 16.

306. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации. Экономика и управление. -М.: Русская деловая литература. 1998.

307. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учебник. -М.: Русская деловая литература. 1999.

308. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. -М.: Инфра-М. 1998.

309. Якобсон Л.И. Хозрасчет в отраслях социально-культурного комплекса //Финансы СССР. 1986, №4.

310. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере. -М.: Экономика. 1991.

311. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов: Учебник. -М.: Аналитик-Пресс. 1996.

312. Якушев Л.П. Социальная защита. -М.: Редакция журнала ПЕНСИЯ. 1998.

313. Якушевич К.В. Методические рекомендации по расчету нормативов бюджетного финансирования образовательных учреждений. ЧМ.: Новая школа. 1998.

314. An Introduction to Health Economics for Eastern Europe and Former Soviet Union/ Ed. By S. Witter, T. Ensor. Clichester, N. Y., etc.: John Wiley & Sons, 1997.

315. Barr N. The Economics of the Welfare State. 2nd ed. Stanford: Stanford University Press, 1993.

316. Entering the 21th Century. World Development Report 1999/2000. Washington D.C.: The World Bank, 2000.

317. Facts and Figures 2000/ UNESCO Institute for Statistics. 2000.

318. Johnes G. The Economics of Education. L.: Macmillan, 1993.

319. Kobayashi R. Developing Health and Long Term Care fore a More Aged Society Social Policy Studies. N 27. Paris: OECD. 1997.

320. Le Grand J., Propper C., Robinson R. The Economics pf Social Problems. 3rd ed. L.: Macmillan. 1992.

321. Markets, Hierarchies and Networks/ Ed. By G. Thompson, J. Frances, R. Le-vacic, J. Mitchell. L.: Sage. 1991.

322. Media Economics: Theory and Practice. Ed. By A. Alexander, J. Owers, R. Carveth. 2nd ed. Mahwah, N. J.; L., Lawrence Erlbaum Associates. 1998.

323. Social policy / Ed. By J. Baldock, N. Manning, S. Miller, S.Vickerstaff. Oxford, N. Y.: Oxford University Press. 1999.

324. Sylla, Richard. 2000. "Financial Systems and Economic Modernization: A New Historical Perspective"/ New York University. Processed/

325. Soziale mirtnirstschaft: deschichle, konzept, Leistung (Crosses D., Lange th, Muller-Armacka, Tvevss B. Stuttgard ent.: Kohfhavver/ 1998. IX. 2035

326. Treisman, Daniel. 1999. "Russia's Tax Crisis: Explaining Falling in a Transitional Economy". Economics and Politics 11 (2): 145-169.

327. The World Health Report 2000. Health Systems: Improving Performance. Geneva: World Health Organization. 2000.

328. The Nonprofit Sector: a Research Handbook/ Ed. By W.W. Powell. New Haven, Conn.: Yale University Press. 1987.

329. World Development Report. Investing in Hearth/ World Bank. N. Y.: Oxford University Press. 1993/

330. Всего расходы Из них на социальную сферу В том числе по отраслям

331. Здравоохранение и физическая культура Образование Культура, искусство и кинематография Средства массовой информации Социальная политика1997 год Сумма, мн. руб. 6491,9 3216,4 1060,8 1526,8 138,3 8,7 481,8

332. Уд.вес, % 100 49,5 16,4 23,5 2Д 0,1 7,41998 год Сумма, мн. руб. 6155,5 2790,2 907,4 1319,9 120,3 10,3 432,3

333. Уд.вес, % 100 45,3 14,7 21,4 2,0 0,2 7,0

334. Темп роста, % 94,8 86,7 85,5 86,4 86,9 118,4 89,71999 год Сумма, мн. руб. 8619,7 4058,9 1356,3 1915,8 192,7 22,8 571,3

335. Уд.вес, % 100 47,1 15,8 22,2 2,2 0,3 6,6

336. Темп роста, % 140,0 145,5 149,5 145,1 160,2 в 2,2 раза 132,12000 год Сумма, мн. руб. 12428,4 6619,1 2011,6 2657,7 271,2 27,0 1651,6

337. Уд.вес, % 100 53,3 16,2 21,4 2,2 0,2 13,3

338. Темп роста, % 144,2 163,1 148,3 138,7 140,8 118,2 в 2,9 раза2001 год Сумма, мн. руб. 20034,3 9831,6 2904,5 3793,0 426,9 39,2 2668,0

339. Уд.вес, % 100 49,1 14,5 18,9 2,1 0,2 13,3

340. Темп роста, % 161,2 148,5 144,4 142,7 157,4 145,5 161,52002 год Сумма, мн. руб. 26585,9 13884,2 3911,2 5770,0 650,5 53,8 3498,7

341. Уд.вес, % 100 52,2 14,7 21,7 2,4 0,2 13,2

342. Темп роста, % 132,7 141,2 134,7 152,1 152,4 137,2 131,12003 год Сумма, мн. руб. 30664,4 16199,0 4612,3 7174,7 714,2 74,8 3623,0

343. Уд.вес, % 100 52,8 15,1 23,4 2,3 0,2 11,8

344. Темп роста, % 115,3 116,7 117,9 124,3 109,8 139,0 103,61. В том числе по отраслям

345. Всего Из них на Здравоохранение Образование Культура, Средства Социальнаярасходы социальную сферу и физическая культура искусство и кинематография массовой информации политика1997 год

346. Сумма, мн. руб. 2507,5 459,5 264,2 114,7 31,9 48,7

347. Уд.вес, % 100 18,3 10,5 4,6 1,3 1,91998 год

348. Сумма, мн. руб. 2522,0 450,6 246,9 102,9 30,7 4,2 65,9

349. Уд.вес, % 100 17,8 9,8 4,1 1,2 0,2 2,6

350. Темп роста, % 100,6 98,1 93,4 89,7 96,4 135,31999 год

351. Сумма, мн. руб. 3652,5 790,4 447,0 149,0 51,1 12,3 131,0

352. Уд.вес, % 100 21,6 12,3 4,1 1,4 0,3 3,6

353. Темп роста, % 144,8 175,4 181,1 144,9 166,0 в 2,9 раза 198,82000 год

354. Сумма, мн. руб. 6395,5 1178,3 609,3 255,7 79,0 13,0 221,3

355. Уд.вес, % 100 18,4 9,5 4,0 1,2 0,2 3,5

356. Темп роста, % 175,1 149,1 136,3 171,5 154,8 106,1 169,02001 год

357. Сумма, мн. руб. 13213,8 2099,1 1003,8 515,4 135,7 16,8 427,4

358. Уд.вес, % 100 15,9 7,6 3,9 1,0 0,1 3,2

359. Темп роста, % в 2,1 раза 178,2 164,7 в 2 раза "171-,8 128,9 193,12002 год

360. Сумма, мн. руб. 17624,0 2095,1 821,2 605,2 164,3 24,4 480,0

361. Уд.вес, % 100 11,9 4,7 3,4 0,9 0,1 2,7

362. Темп роста, % 133,4 99,8 81,8 117,4 121,1 145,1 112,32003 год

363. Сумма, мн. руб. 21305,9 2727,7 788,6 1051,0 235,1 37,2 615,8

364. Уд.вес, % 100 12,8 3,7 4,9 1,1 0,2 2,9

365. Темп роста, % 120,9 130,2 96,0 173,7 143,1 152,4 128,3

366. Всего расходы Из них на социальную сферу В том числе по отраслям

367. Здравоохранение и физическая культура Образование Культура, искусство и кинематография Средства массовой информации Социальная политика1997 год Сумма, мн. руб. 5465,8 2756,9 796,6 1412,1 106,4 8,7 433,1

368. Уд.вес, % 100 50,4 14,5 25,8 1,9 0,2 7,91998 год Сумма, мн. руб. 4946,5 2339,5 660,5 1217,0 89,5 6,1 366,4

369. Уд.вес, % 100 47,3 13,3 24,6 1,8 0,2 7,4

370. Темп роста, % 90,5 84,8 82,9 86,2 84,1 70,1 84,61999 год Сумма, мн. руб. 6343,7 3268,5 909,3 1766,8 141,6 10,5 440,3

371. Уд.вес, % 100 51,5 14,4 27,9 2,2 0,2 6,9

372. Темп роста, % 128,2 139,7 137,7 145,2 158,2 172,3 120,22000 год Сумма, мн. руб. 8943,3 5440,7 1402,3 2402,0 192,2 13,9 1430,3

373. Уд.вес, % 100 60,8 15,6 26,9 2,1 0,2 16,0

374. Темп роста, % 141,0 166,5 154,2 136,0 135,7 132,4 в 3,2 раза2001 год Сумма, мн. руб. 12147,9 7732,4 1900,6 3277,6 291,2 22,4 2240,6

375. Уд.вес, % 100 63,7 15,7 27,0 2,4 0,2 18,4

376. Темп роста, % 135,8 142,1 135,5 136,5 151,5 161,0 156,72002 год Сумма, мн. руб. 17292,6 11789,1 3090,0 5164,8 486,2 29,4 3018,7

377. Уд.вес, % 100 68,2 17,8 29,9 2,8 0,2 17,5

378. Темп роста, % 142,4 152,5 162,6 157,6 167,0 131,1 134,72003 год Сумма, мн. руб. 19240,2 13471,3 3823,7 6123,7 479,1 37,6 3007,2

379. Уд.вес, % 100 70,0 19,9 31,9 2,5 0,2 15,6

380. Темп роста, % 111,3 114,3 123,7 118,6 98,5 127,9 99,6-Г 171997 год 1998 год 1999 год 2000 год 2001 год 2002 год 2003 год1 I сумма, мн.руб.-Х- уд. вес, в %1.J

Похожие диссертации

• Становление и развитие муниципального финансового контроля
• Становление и развитие российской финансово-инвестиционной системы
• Трансформация финансового механизма и системы управленческого учета вуза в условиях бюджетных реформ
• Становление и развитие ведомственного финансового контроля в России
• Направления развития результативно-ориентированного государственного финансового контроля в бюджетных учреждениях