Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Акулов, Анатолий Олегович |
| Место защиты | Кемерово |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента"
на правах рукописи
УУ46Ш595
АКУЛОВ Анатолий Олегович
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК МЕТОД ОБОСНОВАНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА
Специальность: 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Кемерово 2010
004601595
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет (КемГУ)
Научный руководитель Официальные оппоненты
Ведущая организация
Поварич Илья Прохорович
доктор экономических наук, профессор
Антонов Геннадий Дмитриевич
доктор экономических наук, профессор
Исупова Ольга Алексеевна
кандидат экономических наук, доцент
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Национальный исследовательский Томский политехнический университет
Защита состоится 14 мая 2010 г. в 12- часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.088.05 при ГОУ ВПО Кемеровский государственный университет по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Ермака, 7, ауд. 401.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КемГУ по адресу: 650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.
Автореферат разослан 13 апреля 2010 г.
Ученый секретарь
объединенного диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
""' Е.Я. Варшавская
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Формирование парадигмы менеджмента, адекватной современным.условиям, предполагает активное развитие инструментария и методов управления, в частности, методов обоснования решений. В то же время специфика российской экономики оказывает значительное влияние на условия применения и эффективность разных методов обоснования решений, в особенности заимствованных из-за рубежа. Поэтому необходимы исследования, позволяющие определить возможности применения в России различных методов обоснования решений, требуемую степень их трансформации.
Важным элементом обоснования решений является сопоставление объекта управления с другими предприятиями. Сравнительные методы занимают значительное место в инструментарии управления, но уровень их развития не в поной мере отвечает современным требованиям. Не определены условия и возможности эффективного применения различных сравнительных методов, соотношение между ними, отсутствует терминологическая строгость при определении таких понятий, как сравнительный подход, сравнительный анализ.
Продожает оставаться недостаточно исследованным сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования решений. Нет единого понимания теоретических основ сравнительного анализа, принципов его проведения и целевой направленности. До сих пор не разработаны методики отбора предприятий для сопоставлений, а методы отбора показателей, необходимых при проведении сравнений, практически исчерпываются расчетом коэффициентов корреляции, что не может считаться единственным корректным приемом.
Довольно слабо учитывается ограниченность информации о других предприятиях. Недостаточно изучены вопросы использования результатов сравнительного анализа непосредственно при обосновании управленческих решений, что приводит к непоному учету полученной информации. Существующие рекомендации по интерпретации результатов сравнений весьма расплывчаты и не всегда укладываются в агоритмы обоснования управленческих решений. Поскольку результаты сравнительного анализа дожны быть связаны с принятием решений, необходимо определить конкретные агоритмы их использования при выборе стратегической альтернативы, организации стимулирования труда и принятии других типов решений (чему, на наш взгляд, пока не уделяется достаточного внимания).
Следовательно, необходимо дальнейшее развитие теоретических, методических, прикладных аспектов сравнительного анализа, что позволит на основе использования открытой информации более корректно проводить сопоставления объекта управления с другими предприятиями, повысить качество обоснования решений в условиях развития современной парадигмы менеджмента.
Степень разработанности проблемы. Становление и развитие современной парадигмы менеджмента рассматривается в работах Р.И. Акмаевой, К. Арджириса, В.А. Винокурова, Ю.В. Винслава, О.С. Виханского, Д. Годсмита, А.И. Дрогобыцкого, П. Друкера, АЛО. Егорова, P.M. Кантер, Г.Б. Клейнера, К.
Клока, Э.М. Короткова, Д. Коттера, Б.З. Мильнера, А.И. Наумова, Л.Ф. Никулина, К. Нордстрема, И.В. Прангишвили, В.И. Приходько, И. Риддерстрале, М. Рубинштейна, Р. Саймона, П. Сенге, О.В. Фирсановой и др. Но, несмотря на значительное число работ, не сформировано единое понимание современной парадигмы менеджмента, в недостаточной степени раскрыты особенности ее реализации в условиях российской экономики, что ограничивает возможности разработки новых и совершенствования существующих методов управления, адекватных современным требованиям.
Формированию систем информационных показателей управления, методам обоснования решений на их основе посвятили свои труды М.И. Баканов, С. Бир,
B.Н. Бурков, Ю. Вебер, B.C. Диев, К. Друри, И.А. Ивашковская, В.А. Ириков, Р. Каплан, A.M. Карминский, В.Э. Керимов, В.В. Ковалев, Г. Кокинз, Б.А. Лагоша, О.И. Ларичев, Б.Г. Литзак, A.B. Логов, К. Мак-Найр, Л. Мейсель, В.В. Неуда-чин, Д. Нортон, С. Оптнер, Н.С. Пласкова, И. И. Поклад, Т. Саати, Г.В. Савицкая, П.И. Савичев, Е.К. Смирницкий, И.М. Сыроежин, Т.В. Теплова, В.В. Титов, H.H. Тренев, К. Уош, P.A. Фатхутдинов, Б. Фепс, В.П. Фомин, А.Н. Хорин,
C.А. Черемушкин, А.Д. Шеремет, К.В. Щиборц, М. Эддоус, Р. Эккз, С. Янг и др. Но, при наличии большого числа публикаций, остаются недостаточно изученными вопросы сравнения предприятий в контексте анализа их деятельности, обоснования управленческих решений с использованием полученных данных.
В диссертации использовались научные разработки в сфере экономики и управления в черной металургии (C.B. Березнев, И.А. Буданов, В.Г. Кпепар-ский, А.И. Петросьян, И.Г. Степанов, B.C. Сурнин, Ж.В. Суховерхова и др.); принятия решений в области стратегического управления (О.С. Виханский, С.Н. Гончаренко, И.Б. Гуркой, B.C. Ефремов, H.H. Косинова, А.Н. Петров, М. Портер, Г. Хэмел и др.); в области стимулирования труда (М. Армстронг, H.A. Вогин, В.А. Гага, В.И. Герчиков, Т.Б. Кочиева, Л.Г. Миляева, Д.А. Новиков, И.П. Поварич, Б.Г, Прошкин, C.B. Шекшня и др.). Среди сравнительных методов обоснования решений наиболее изученным является бенчмаркинг (Г. Ватсон, Р. Кэмп, Б. Марр, Е.А. Михайлова, Д. Прескотт, Р. Рейдер, X. Харрингтон, М. Ясин и др.). Сравнительный (межзаводской) анализ исследовася в 1960-1970 гг. (A.M. Вершинин, А.Г1. Воробейчиков, М.З. Кауфман, К. Кремке, Б.И. Майдан-чик, А.Д. Шеремет и др.). Но эти разработки во многом утратили значение вследствие изменения целей и внешней среды предприятий, спектра разрабатываемых управленческих решений в рыночной экономике. Современные методики сравнительного анализа (Б.А. Аманжолова, E.H. Выборова, J1.A. Дедов, В.Г. Клепарский, Г1. Никитенко, Н.В. Свиридова, А. Тонких и др.) в основном предназначены для внешних пользователей, ориентированы на получение интегральной оценки предприятия, а не на обоснование решений.
Следовательно, теоретические, методические, прикладные аспекты сравнительного анализа как метода обоснования решений применительно к условиям развития современной парадигмы менеджмента в России, изучены, на наш взгляд, в недостаточной степени, что и определило выбор темы исследования.
Цель н задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических основ сравнительного анализа, разработка методических основ его проведения и агоритмов использования его результатов для повышения обоснованности управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента. Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыть особенности развития современной парадигмы менеджмента в направлении формирования инновационной модели менеджмента (ИММ) как основы развития предприятия, обосновать необходимость и характер ее гране-формации в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики;
-изучить существующую систему сравнительных методов обоснования управленческих решений, выявить роль сравнительного анализа в условиях становления ИММ, сформулировать его определение, разработать комплекс регулятивных принципов его проведения;
-разработать методические основы проведения сравнительного анализа предприятий, в частности, методику формирования базы сравнения и методику разработки системы показателей для проведения анализа;
- предложить модификации ряда методов стратегического анализа на основе использования результатов, полученных в ходе сравнительного анализа;
- предложить агоритмы использования результатов сравнительного анализа при обосновании решений по управлению стимулированием труда.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является сравнительный анализ как метод обоснования управленческих решений. Предметом исследования являются существующая практика, условия и возможности применения сравнительного анализа в качестве метода обоснования управленческих решений при использовании инновационной модели менеджмента.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической базой исследования являются системный и диалектический подходы к изучению экономических явлений и процессов. Использованы принципы учета общего, особенного и единичного, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Применялись общенаучные (пассивный эксперимент, сравнение, аналогия, индукция, исторический метод) и математико-статистические методы (индексные методы, факторный, корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализ, многомерные группировки, элементы теории нечетких множеств) исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды ведущих ученых в области управления предприятиями, принятия управленческих решений. Использовались положения теории структурно-технологической неоднородности экономики и специфических активов, некоторые подходы П. Друкера к развитию менеджмента, методологические принципы, разработанные в рамках теории сбалансированных систем показателей, теории заинтересованных сторон. Эмпирическая база исследования включает данные отечественной и зарубежной научной и деловой
литературы по проблематике диссертации (монографии, периодические издания, материалы научных конференций), электронные ресурсы, а также данные публичной отчетности предприятий, ежеквартальных и годовых отчетов эмитентов ценных бумаг, проспектов эмиссии, кредитных профилей.
Научные результаты, выносимые на защиту:
- предложено объяснение трансформации современной парадигмы менеджмента в России, состоящее в том, что высокая структурно-технологическая неоднородность экономики обуславливает необходимость использования подходов и методов, способных обеспечить качество менеджмента, приближающееся к мировому уровню и в то же время соответствующих особенностям объектов управления, среди которых преобладают массовые ресурсы;
- развиты теоретические основы сравнительного анализа, заключающиеся в следующем: установлено значение сравнительного анализа в системе сравнительных методов обоснования решений применительно к условиям российской экономики, предложено его определение как процесса формирования систем количественных показателей деятельности сходных предприятий и последующего использования данных показателей для обоснования управленческих решений, разработан комплекс регулятивных принципов его проведения, позволяющий придать системность использованию данного метода;
- разработана методика формирования базы сравнения, предполагающая следующую последовательность; отбор предприятий для формирования базы сравнения по отраслевому критерию и формирование исходной выборки предприятий; оценка интенсионального интервала сравнимости по показателю степени общего сходства и исключение из выборки предприятий, не входящих в интервал; кластерный анализ предприятий, входящих в интенсиональный интервал сравнимости и исключение из выборки предприятий, не входящих в тот же или соседний кластер с объектом сравнения; выбор среди определенных на предыдущих стадиях предприятий тех, которые являются конкурентами объекта сравнения. Также разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, состоящая в том, что вначале рассчитываются и анализируются матрицы парных коэффициентов корреляции по группам показателей, затем при выявлении стабильно высокой корреляции определяется наличие экономического смысла данной зависимости, если он имеет место, исключаются показатели, которые менее значимы с точки зрения обоснования управленческих решений, а в тех случаях, когда показатели имеют примерно равную значимость, или у корреляционных связей отсутствует содержательная интерпретация, используются результаты факторного анализа и исключаются показатели, которые более тесно связаны с ведущими факторами;
- предложены модификации методов стратегического анализа, состоящие в том, что при составлении матрицы SWOT-aнaлизa, классификации по стратегическим группам, определении координаты предприятия на оси стратегических позиций применяются не нечеткие критерии, изложенные на естественном языке, а значения количественных показателей, полученных в ходе сравнительного
анализа, что позволяет повысить объективность стратегического анализа;
-разработаны агоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, заключающиеся в том, что при определении уровня средней зарплаты, выявлении необходимости стимулирования производительности труда, планировании соотношения динамики зарплаты и производительности труда, при установлении значений критериев стимулирования учитываются показатели производительности груда, динамики зарплаты, их соотношения, рентабельности зарплаты, достигнутые на сравниваемых предприятиях.
Научная новизна результатов исследования состоит в решении проблемы, имеющей существенное значение для экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности: развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа деятельности предприятий как метода обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента в российской экономике, а также предложены агоритмы использования результатов сравнительного анализа в процессе обоснования управленческих решений, а именно:
Г) установлены характер и особенности трансформации современной парадигмы управления Ч инновационной модели менеджмента - в условиях российской экономики, отличающиеся от имеющихся подходов рассмотрением в качестве основного фактора изменения концепции и отдельных методов современного менеджмента в России высокой структурно-технологической неоднородности экономики, доминированием среди объектов управления массовых ресурсов и неспецифических активов, что обуславливает необходимость достижения качества управления мирового уровня на основе изменения содержания и направленности конкретных инструментов и методов менеджмента;
2) развиты теоретические основы сравнительного анализа: выявлено, что в силу ряда преимуществ перед другими методами сравнительного подхода он является наиболее адекватным условиям высокой структурно-технологической неоднородности экономики сравнительным методом обоснования решений, сформулировано его определение, отличающееся от имеющихся четким разграничением понятий бенчмаркинг и сравнительный анализ, впервые разработан комплекс регулятивных принципов его проведения;
3) разработаны методические основы проведения сравнительного анализа деятельности предприятий: впервые разработана методика формирования базы сравнения, разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, отличающаяся от имеющихся возможностыо совместного использования формализованных и экспертных методов, а также расширением спектра применяемых методов отбора используемых показателей;
4) предложены модификации ряда методов стратегического анализа (8\УОТ-анализ, анализ стратегических групп, портфельный анализ), отличающиеся от имеющихся возможностыо использования результатов сравнительного анализа, формализацией на их основе критериев классификации предприятий по стратегическим группам и агоритмов определения конкурентных позиций в
полифакторных матрицах;
5) предложены агоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, отличающиеся от имеющихся подходов возможностью использования результатов сравнительного анализа при решении таких задач, как определение уровня средней зарплаты, определение необходимости в стимулировании производительности труда, планировании соотношения темпов роста зарплаты и производительности труда, установлении значений стимулирующих показателей деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии научных представлений о современной парадигме менеджмента, теоретических и методических основ сравнительного анализа как метода обоснования решений, совершенствовании известных и выдвижении новых подходов к обоснованию решений по выбору стратегической альтернативы, стимулированию труда. Результаты исследования доведены до практических рекомендаций, которые могут быть использованы менеджментом предприятий, корпоративных структур, консатинговыми фирмами с целью разработки повышения обоснованности принимаемых решений, а также инвесторами и аналитиками для сравнительной оценки предприятий. Результаты исследования могут быть использованы при изучении дисциплин Менеджмент, Стратегический менеджмент, Мотивационный менеджмент.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, включающей теоретические и методологические принципы, методы и способы управления экономическими системами, в диссертации развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа как метода управления, а также определены направления его использования при обосновании решений, что соответствует п. 15.13 Паспорта специализации Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность - линструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на девяти международных (Кемерово (2007, 2009 гг.), Саратов (2008 г.), Пенза (2008 г.), Прага (2008 г.), Омск (2008 г.), София (2009 г.), Пшемысль (2009 г.), Москва (2009 г.)), двух всероссийских (Вогоград (2008 г.), Санкт-Петербург (2009 г.)) и одной региональной (Белово (2007 г.)) научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры менеджмента КемГУ.
Публикации. По теме исследования опубликовано 20 работ общим объемом 9,7 п.л., в том числе 2 статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий..., рекомендованных экспертным советом ВАК по экономике, объемом 1,3 пл. и глава в монографии.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографический список (218
источников, 19 из них на иностранных языках) общим объемом 194 страницы,
10 приложений. Текст работы содержит 25 рисунков, 26 таблиц.
Введение
Глава 1. Теоретические основы сравнительного анализа деятельности предприятии в условиях формирования инновационной модели менеджмента
1.1 Формирование инновационной модели менеджмента и ее трансформация в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики
1.2 Значение сравнительного анализа при обосновании управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента
1.3 Проблемы использования сравнительного анализа при обосновании управленческих решений: необходимость модификации на основе системного подхода
Глава 2. Разработка методических основ проведения сравнительного анализа деятельности предприятий
2.1 Обзор существующих подходов к сравнительному анализу деятельности предприятий
2.2 Методы формирования базы сравнения
2.3 Разработка системы показателей для проведения сравнительного анализа
2.4 Оценка положения предприятия в отрасли и эффективности его деятельности.на основе сравнительного анализа
Глава 3. Обоснование управленческих решений на базе результатов сравнительного анализа
3.1 Использование результатов сравнительного анализа в процессе обоснования стратегических управленческих решений
3.2 Применение данных сравнительного анализа при обосновании решений по управлению стимулированием труда на предприятии
Заключение
Библиографический список Приложения
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Установлены характер и особенности трансформации современной парадигмы управления - инновационной модели менеджмента - в условиях российской экономики, отличающиеся от имеющихся подходов рассмотрением в качестве основного фактора изменения концепции и отдельных методов современного менеджмента в России высокой структурно-технологической неоднородности экономики, доминированием среди объектов управления массовых ресурсов и неспецифических активов, что обуславливает необходимость достижения качества управления мирового уровня на основе изменении содержания и направленности конкретных инструментов и методов менеджмента.
Основное требование к деятельности предприятий, лежащее в основе парадигмы менеджмента - гармонизация интересов хозяйствующего субьекта, его стейкходеров, общества и экономики в целом. Следовательно, качественное изменение внешней среды бизнеса обуславливает смену парадигмы менеджмента. Проведенный анализ основных факторов развития экономики и общества на современном этапе показал, что они дожны рассматриваться как элементы системы, находящиеся во взаимодействии, а их результирующее воздействие на предприятия не сводимо к сумме эффектов отдельных факторов. Поэтому представляются в некоторой мере зауженными характеристики современного общества как линформационного, постиндустриального или лоснованного на знаниях, поскольку в этих определениях и соответствующих концепциях фиксируются далеко не все его черты. Сущность нового социально-экономического миропорядка состоит в тесном взаимодействии тенденций научно-технического прогресса, глобализации, информатизации, усложнения конкурентных отношений и бизнес-процессов, дающем принципиально новые требования внешнего окружения к деятельности предприятий.
Поэтому происходит формирование парадигмы менеджмента, которая обеспечит удовлетворение требований внешней среды. Обобщение взглядов ведущих ученых, выпоненное в диссертации, позволяет утверждать, что адекватной основой обеспечения соответствия данным требованиям является парадигма менеджмента, которая имеет две определяющие составляющие: инновационный характер и преактивное взаимодействие с внешней средой. Такую парадигму менеджмента наиболее адекватно можно представить как модель, отражающую эти две сущностные черты. Поэтому в диссертации предложено назвать ее инновационной моделью менеджмента (ИММ), что позволит максимально четко, конкретно выразить ключевые требования к современному менеджменту в отличие от существующих неконкретных или чисто рекламных трактовок (например, синергетический менеджмент или конец менеджмента), ИММ -- отражение парадигмы менеджмента, базирующейся на преактив-ном взаимодействии с внешней средой и осуществлении последовательности опережающих инноваций как основы гармонизации противоречий стейкходеров организации, удовлетворения их потребностей. При этом базисом формирования ИММ является внедрение новых, более эффективных методов управления, в том числе обоснования решений, заменяющих прежние подходы.
Однако формирование ИММ и внедрение новых методов управления в российской практике встречает значительные затруднения. В диссертации предложено научное объяснение данного феномена, отличающееся от существующих тем, что особенности трансформации современного менеджмента в российских условиях связываются в основном с высокой структурно-технологической неоднородностью экономики, которая кардинально отличает как внешнюю среду бизнеса, так и особенности управляемых систем зарубежных и отечественных предприятий. Объективная особенность российской экономики состоит в том, что идут процессы компенсации (использование массо-
пых ресурсов вместо качественных), основным объектом управления остаются неспецифические активы, В частности, вместо применения трудосберегающие технологий предприятия активно используют дешевую рабочую силу, что предполагает совершенно иные методы управления персоналом, чем в развитых странах с относительно структурно однородной экономикой. Спектр стратегических альтернатив к критерии их отбора у предприятия, имеющего доступ к дешевому сырыо, энергоносителям, будут значительно отличаться от подходов к стратегическому управлению за рубежом. В то же время при объективной потребности в использовании методов управления, не всегда соответствующих лучшей мировой практике, российские предприятия испытывают давление глобальной конкуренции и дожны достигать тех целей, на которые ориентирована современная парадигма менеджмента. Интеграция в глобальный миропорядок диктует необходимость доведения качества и результативности управления до мирового уровня, тогда как большинство российских предприятий в значительных объемах использует' массовые ресурсы, неспецнфические активы.
Такой тип бизнеса отторгает эффективные в условиях плоской структуры экономики новые зарубежные методы, ориентированные на преобладание качественных ресурсов, они попросту не совмещаются с другими объектами управления. Иными словами, при реализации ИММ в российской практике необходимо добиться того же уровня результативности при использования методов менеджмента, адекватных специфике объекта управления. Разрешение данного противоречия видится в осуществлении трансформации ИММ: необходимо обеспечить реализацию основных составляющих ИММ как основу развития предприятия в современных условиях и в то же время модифицировать используемые в рамках ИММ конкретные методы управления в соответствии с особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что методы, предназначенные для реализации ИММ, сохраняют ее целевую направленность (ориентация на опережающее взаимодействие с внешней средой и непрерывность инноваций), однако конкретные процедуры и агоритмы практических действий подвергаются существенным изменениям в соответствии со спецификой самой управляемой системы. Таким образом, при сохранении сущностных черт ИММ, в российской практике она реализуется посредством использования несколько иных по своему содержанию методов управления, в том числе обоснования принимаемых решений, что необходимо учитывать при их разработке и совершенствовании.
2. Развиты теоретические основы сравнительного анализа: выявлено, что в силу ряда преимуществ перед другими методами сравнительного подхода он являегся наиболее адекватным условиям высокой структурно-технологической неоднородности экономики сравнительным методом обоснования решений, сформулировано его определение, отличающееся от имеющихся четким разграничением понятий бенммаркинг и сравнительный анализ, впервые разработан комплекс регулятивных принципов его проведения.
Сравнительный подход в управлении охватывает ряд частных методов, основанных на использовании сравнения (см. рис. 1).
Рис, 1. Структура сравнительного подхода в менеджменте
В условиях формирования ИММ их роль становится весьма значительной, поскольку они позволяют определять и прогнозировать необходимость и направленность тех или иных изменений объекта управления в соответствии с динамикой развития сходных предприятий. Но использование сравнительного подхода при принятии решений часто сводится к бенчмаркингу, который рассматривается как единственный метод обоснования решений, основанный на сравнении. Однако бенчмаркинг следует понимать не как сравнение деятельности и результатов работы предприятий вообще, а как качественно определенный вид таких сравнений, метод управления, ориентированный на выявление и приспособление к своим нуждам лучших методов работы других предприятий. Проведенный в диссертации анализ использования сравнительного подхода в российской деловой практике показал, что здесь преобладает не бенчмаркинг, а те действия, которые входят в понятие сравнительный анализ. Сложившаяся ситуация свидетельствует, что в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики на практике происходит адаптация зарубежного метода (бенчмаркинга) к объективным условиям деловой среды, что находит свое конкретное выражение в развитии сравнительного анализа.
В диссертации сформулировано следующее определение сравнительного анализа - это процесс формирования систем количественных показателей деятельности сходных предприятий (а также бизнес-единиц интегрированных структур) и последующего использования данных показателей для обоснования управленческих решений. Сравнительный анализ основан на совмещении количественного полирелятивного сравнения (сопоставления множества количественных показателей) с различными методами оценки деятельности предприятий. Сравнительный анализ как метод обоснования управленческих решений характеризуется, по нашему мнению, рядом следующих преимуществ перед другими сравнительными методами:
- сравнительный анализ является практически единственным методом
сравнительного подхода, который позволяет- исследовать предприятия в количественном аспекте;
- сравнительный анализ менее требователен к информационной базе (может быть основан на открытых, публикуемых сведениях) и позволяет преодолеть ограничения, связанные с недостатком данных. Кроме того, для проведения сравнительного анализа не требуется наличия процессной модели бизнеса;
- сравнительный анализ дает возможность получить конкретные значения ряда ключевых показателей, которые можно использовать в качестве прогнозных, контрольных и стимулирующих, а также определить, соответствуют ли результаты деятельности предприятия в различных сферах хотя бы среднему уровню или же отстают от него;
- сравнительный анализ достаточно экономичен.
В диссертации сформирован комплекс регулятивных принципов проведения сравнительного анализа, ориентированных на его совершенствование, на основе наиболее поной реализации системного подхода в рамках данного метода обоснования решений:
- принцип учета современной парадигмы менеджмента (ИММ) и ее трансформации в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики;
- принцип целевого характера сравнительного анализа;
- принцип интегративности сравнительного анализа;
- принцип ориентации сравнительного анализа на нужды интегрированных корпоративных структур;
- принцип декомпозиции сравнительного анализа (представление процесса сравнительного анализа как комплекса взаимосвязанных элементов).
Реализация данного комплекса принципов проведения сравнительного анализа позволяет придать ему более высокий уровень системности, гак как каждый из принципов, есть конкретное выражение той или иной стороны данного метода как элемента системы управления и сложной системы самой по себе.
3. Разработаиы методические основы проведения сравнительного анализа деятельности предприятий: впервые разработана методика формирования базы сравнения, разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, отличающаяся от имеющихся возможностью совместного использования формализованных и экспертных методов, а также расширением спектра применяемых методов отбора используемых показателей.
Авторская методика проведения сравнительного анализа включает в себя два основных блока: формирование базы сравнения; определение структуры и состава системы показателей, используемых для сравнительного анализа. Методика формирования базы сравнения предполагает следующую последовательность этапов: отбор предприятий для формирования базы сравнения по отраслевому критерию и формирование исходной выборки предприятий, из которых будут отбираться сопоставимые; оценка интенсионального интервала срав-
нимости по показателю степени общего сходства Ь (х, у) и исключение из выборки предприятий, не входящих в интервал; кластерный анализ предприятий, входящих в интенсиональный интервал сравнимости и исключение из выборки предприятий, не входящих в тот же или соседний кластер с объектом сравнения; выбор среди определенных на предыдущих стадиях предприятий тех, которые являются конкурентами объекта сравнения (рис. 2).
Первый этан: экспертный отбор по отраслевому критерию, формирование выборки предприятий
Второй этап: оценка интенсионального интервала сравнимости по показателю Ь (х, у). Исключение из выборки предприятий, не входящих в интервал
Выборка ^достаточна для мастер-анализа
Выборка достаточна для кластер-анализа
Третий этап: кластер-анализ предприятий, входящих в интенсиональный интервал сравнимости но показателю и (х, у). Исключение из выборки предприятий, не входящих в тот нее или соседний кластер с объектом сравнения
Выборка не превышает 5-7 предприятий
Выборка превышает 5-7 предприятий
Четвертый этап: от бор предприятий,
являющихся конкурентами объекта сравнения (на товарном и/или финансовом рынках).
Выборка не превышает 5-7 предприятий
База сравнения сфор-миринаня
Рис. 2. Блок-схема методики формирования базы сравнения
Предложенная методика формирования базы сравнения дает возможность сбалансировать использование формализованных и экспертных методов, наибо-
лее поно задействовать их потенциал. Совместное их применение в значительной степени сглаживает субъективизм, присущий экспертным оценкам, и формализм, характерный для статистических процедур.
13 диссертации также разработана методика формирования состава системы показателей деятельности предприятий, используемых для проведения сравнительного анализа. С использованием методологии сбалансированной системы показателей определена общая структура авторской сбалансированной системы показателей сравнения (ССПС), включающей три группы показателей результатов и две группы показателей процессов. Для определения конкретного состава показателей ССПС построена специальная методика отбора максимально информативных показателей (рис. 3).
Рис. 3. Блок-схема методики огбора максимально информативных показателей для проведения сравнительного анализа
В соответствии с ней, сначала рассчитываются и анализируются матрицы парных коэффициентов корреляции (МПКК) по группам показателей. При выявлении стабильно высокого уровня корреляции между показателями определяется наличие экономического смысла у данной зависимости. Если он имеет место, исключаются те показатели, которые менее значимы с точки зрения обоснования управленческих решений. В тех случаях, когда показатели имеют примерно равную значимость, или же у корреляционных связей между ними отсутствует содержательная интерпретация, используются результаты факторного анализа и исключаются те показатели, которые более тесно связаны с ведущими факторами. После этого процесс отбора считается законченным.
Это дает возможность реализовать на практике системный подход к анализу исходных данных, что отличает предлагаемую диссертантом методику от ранее предложенных способов отбора показателей, которые являлись, по сути, изолированными частными приемами, основанными только на расчете коэффициентов корреляции и экспертных оценках, а не целостными методиками. Кроме того, разработанная методика позволяет при помощи математических методов доказывать сохранение информативности в полученной ССПС, так как исходит из выявления объективных зависимостей между показателями.
Предлагаемые методики были апробированы на реальных данных по предприятиям черной металургии России. При формировании базы сравнения относительно такого предприятия передельной металургии непоного цикла, как ОАО Новосибирский металургический завод им. Кузьмина (ОАО НМЗ им. Кузьмина) по методике, представленной на рис. 2, обосновано, что наиболее целесообразно проводить его сравнение с 7 предприятиями (ОАО Альметьев-ский трубный завод, ОАО Амурметал, ОАО Ашинский металургический завод, ОАО Таганрогский металургический завод, ОАО Челябинский трубопрокатный завод, ОАО Северский трубный завод, ОАО Нытва). Далее при определении состава ССПС были использованы данные о 81 экономическом показателе каждого предприятия за три периода наблюдений (в целом около 2ООО показателей), который мог быть рассчитан на основе открытой информации. В результате был установлен следующий состав СС.ИС (табл. 1).
Данные ССПС могут быть использованы для оценки положения предприятия в отрасли, эффективности его деятельности и для обоснования решений в сфере выбора стратегической альтернативы предприятия, стимулирования труда. Так, общая оценка ОАО НМЗ им. Кузьмина с использованием данных ССПС показала, что его можно позиционировать как среднее по уровню эффективности деятельности и качества управления. Предприятие на фоне базы сравнения характеризовалось, в частности, хорошим финансовым состоянием при недостаточной рентабельности; приемлемой динамикой выручки и рыночной доли при пассивной товарной политике; рациональным соотношением затрат на фактор производства труд и его отдачу; лучшим состоянием основных средств; ярко выраженным материалоемким типом производства и недостаточным уровнем использования мощности и производственного потенциала.
Таблица 1
Состав ССПС, разработан 11ыина основе предлагаемой методики
Груши финансовых показателей
Коэффициент срочной ликвидности Коэффициент операционного денежного потока
Коэффициент автономии
Коэффициент маневренности
Коэффициент платежеспособности (1) Эффект операционного рычага Коэффициент соотношения скорости оборачиваемости де-битарешй и кредиторском задоженности Дшя дебиторской задоженности в активах
Рентабельность собственного капитала Денежная рентабельность активов Коэффициент инвестирования Денежное содержание операционной маржи Оборачиваемость запасов
Группа рыноч пых показателей
Индекс пенного темпа роста объема продаж Индекс ценною темпа роста доли рынка Коэффициент концентрации ассортимента Коэффициент структурной активности Коэффициент изменений ассортимента Удельный вес новой продукции в общем объеме производства Удельный вес продукции, реализованной на экспорт Коэффициент сезонности рса-Л1ШЦИИ
Группа трудовых показателей
Производительность труда (стоимостной метод)
Производшсльпость труда (прирост чистых активов)
Производительность зруда (натуральный метод)
Рентабельность зарплаты
Коэффициент опережения
Индекс цепного т емпа роста зарплаты Фондовооруженность руда
Узельиый вес персонала с высшим образованием
Группа инновационных показа; слей Коэффициент инвестиционной активности Ниповационно-инвестициоипый коэффициент (2) Удельный вес нематериальных ак-ивов
Коэффициент обновления Коэффициент выбытия
Коэффициент износа
Коэффициент интенсивности НИОКР
Коэффициент привлечения основных средств со стороны
Группа показателей Активности _
Фондоемкость выпуска
мортизапием кость выпуска
Материалоемкость выпуска
Топливоемкость выпуска
Коэффициент использования мощности Коэффициен г эффективности использования кредита Коэффициент достижения плановош объема выпуска Индекс цепного темна роста чистых активов
4. Предложены модификации ряда методов стратегического анализа ^ЧУОТ-анализ, анализ стратегических групп, портфельный анализ), отличающиеся от имеющихся возможностью использования результатов сравнительного анализа, формализацией на их основе критериев классификации предприятий по стратегическим группам и агоритмов определения конкурентных позиций полифакторных матрицах.
Известные методы стратегического анализа, широко используемые для выбора стратегической апьтернагивы, в настоящее время отличаются определенной степенью субъективности, зависимостью от квалификации и мотивации экспертов. Использование результатов сравнительного анализа при применении данных методов будет способствовать росту их обоснованности по ряду причин: задействование в качестве исходной информации для анализа данных ССПС позволит включать в рассмотрение только наиболее значимые факторы; сопоставление стратегических показателей объекта управления и сходных
предприятий позволяет определять сильные и слабые стороны в сравнении с данными конкурентов. В частности, сформирован агоритм отбора переменных в матрицы 8\УОТ-анализа и формирования стратегических альтернатив на основе данных ССПС (см. рис. 4).
Рис. 4. Блок-схема отбора переменных в матрицы 8\УОТ-аиализа и выработки стратегических альтернатив на основе данных ССПС
Также предложены методики определения стратегических позиций объекта управления в полифакторных матрицах (Дженерал Электрик-Мак-Кинси, Хофера-Шенделя, л8Ье!1/ОРМ) на основе данных сравнительного анализа. Сопоставление факторов, используемых в этих матрицах, с индикаторами ССПС показало, что от двух до четырех показателей ССПС агрегируют з себе практически все факторы, значимые для оценки позиций бизнеса. Так, например, используем показатель многомерной средней ]-гых показателей х для -того предприятия и многомерную среднюю их максимального значения р , который выражает оптимальные значения показателей, встречающиеся среди объектов базы сравнения. Тогда координату -того предприятия на оси стратегических позиций в матрицах у| можно вычислить по формуле (]):
где Ху - значение показателя xJ для -того предприятия; X] - среднее значение признака xJ по группе сравниваемых предприятий, к - число признаков.
Тогда агоритм определения стратегических позиций на основе ССПС можно представить следующим образом (рис. 5).
Рис, 5. Агоритм определения стратегической позиции в полифакторных матрицах
Апробация модифицированных методов стратегического анализа на реальных данных показала, что они дают приемлемый уровень согласованности результатов и пригодны для применения в реальных условиях, позволяют повысить объективность решений по выбору стратегических альтернатив.
5. Предложены агоритмы обоснования решений но управлению стимулированием труда, отличающиеся от имеющихся подходов возможностью использования результатов сравнительного анализа при решении таких задач, как определение уровня средней зарплаты, определение необходимости в стимулировании производительности труда, планировании соотношения темпов роста зарплаты и производительности труда, установлении значений стимулирующих показателей деятельности.
Возможные направления использования результатов сравнительного анализа при обосновании решений по стимулированию труда показаны в табл. 2.
Таблица 2
Направления использования показателей ССПС при обосновании решений по управлению стимулированием труда
Принимаемые решения Используемые показатели Примечание
1. Решения по выработке общей поти-га! оплаты и стимулирования труда 1.1 Определение уровня средней зарплаты, позиционирование предприятия как работодателя Индекс ценного темна роста зарплаты, рентабельность зарплаты, коэффициент опережения Уровень средней зарплат ы целесообразно согласовывать со средними значениями и соотношениями динамики зарплаты
1.2 Определение необходимости в стимулировании производительности труда Производительность труда, коэффициент опережения При производительности труда ниже, чем у сравниваемых предприятий необходимо концентрироваться на стимулировании ССОСП1
1.3 Планирование соотношения динамики зарплаты и производительности труда Коэффициент опережения, прошводтельноегь труда Дожно учитываться соотношение на сравниваемых предприятиях
2. Установление номенклатуры и значений стимулирующих показателей деятельности, как условий выплаты переменной части зарплаты, премий и т.д. 2.1 Выбор части критериев стимулирования топ-менеджмент, финансовых подразделений Группа финансовых показателей ССПС Дожен достигаться уровень финансовых показателей, прежде всего, рентабельности не ниже сред-депо
2.2 Выбор части критериев стимулирования производственных подразделений Группы инновационных показателей ССПС, показателей эффективности ССПС Дожен достигаться, как минимум, не худший уровень, чем у сравниваемых предприятий в целом
2.3 Выбор части критериев стимулирования маркетинговых, логистических подразделений Группа рыночных показателей СПСС Значения данных показателей дожны устанавливаться с учетом стратегии и уровня, достигнутого основными конкуре1!тами
Рассмотрим, например, агоритм определения перспективного соотношения динамики производительности труда и зарплаты на предприятии с учетом данных сравнительного анализа (рис. 6), который может быть использован совместно с другими агоритмами. Сначала анализируется средний уровень коэффициента опережения (показатель, отражающий соотношение индексов средней зарплаты и производительности труда), по группе предприятий. Также необходимо учесть, сколько предприятий выборки имеют значение коэффициента опережения больше единицы, сколько - меньше. Исходя из этого, можно определить, что характерно для группы сравниваемых предприятий - опережающий темп роста производительности труда или же средней заработной платы, какое соотношение данных показателей является целесообразным.
Рис. 6. Агоритм определения перспективного соотношения динамики производительности труда и заработной платы с использованием показателей ССПС
Предлагаемый агоритм был проверен на реальных данных по металургическим предприятиям с использованием математического аппарата теории иерархических игр и теории контрактов. В результате определено, что функции, отражающие зависимость рентабельности заработной платы Р31, и производительности труда ПТст от коэффициента опережения (их можно рассматривать как функции полезности центра - субъекта управления), во-первых, являются полиномами второго порядка, во-вторых, характеризуются достаточно высоким значением коэффициента детерминации. Они имеют следующий вид (2)-(3):
Р,п='10,0К;1ср-218,9Кшер+ 109,8 (2)
ПТСТ =95108К*пср-185868КО11ер+92083 (3)
Максимизация данных функций свидетельствует о росте Парето-эффективности стимулирования труда. Для того чтобы установить Парето-эффективность опережающего роста зарплаты по сравнению с производительностью труда для тех предприятий, где коэффициент опережения составлял менее единицы, сравнивались значения функций (2)-(3) при фактической величине коэффициента опережения на конкретном предприятии и прогнозной величине в размере 1,02 (средний показатель за период). Соответствующие расчеты показывают, что, например, для ОАО НМЗ им. Кузьмина значение функции (2) при аргументе, равном 1,02, на 6,7% превышает аналогичный показатель,
достигнутый при фактической величине коэффициента опережения (0,99). Для функции (3) превышение составит 13,2%. Для ОАО Альметьевск!Щ трубный завод при повышении коэффициента опережения с фактической величины (0,96) до средней (1,02) рост значения функции (2) составит более 4,5 раз, а функции (3) - 11,2%. Результаты этих расчетов свидетельствуют, что опережающий рост зарплаты по сравнению с производительностью труда в сложившейся ситуации являся Парето-эффективным.
Ш. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В диссертационном исследовании развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа как метода управления в рамках применения инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики, а также определены направления его использования в процессах обоснования управленческих решений. Основные выводы и рекомендации сводятся к следующему;
1. Установлено, что основным фактором трансформации современной парадигмы менеджмента - инновационной модели менеджмента - в России является высокая структурно-технологическая неоднородность экономики, что предполагает сохранение сущностных черт ИММ и в то же время ее реализацию посредством использования несколько отличающихся от мировой практики методов управления, в частности, обоснования решений.
2. Определено, что в условиях формирования ИММ становится более значительной роль сравнительных методов обоснования решений, поскольку они позволяют определять и прогнозировать необходимость и направленность тех или иных изменений объекта управления в соответствии с динамикой развития сходных предприятий.
3. Выявлено, что сравнительный анализ является самостоятельным методом обоснования решений, который неправомерно отождествлять с бенчмар-кингом. Сравнительный анализ в наибольшей степени соответствует условиям высокой структурно-технологической неоднородности экономики среди всех сравнительных методов.
4. Предложен комплекс регулятивных принципов проведения сравнительного анализа, предполагающий реализацию системною подхода к данному методу управления, сформулировано определение сравнительного анализа, отвечающее логическим и содержательным требованиям.
5. Разработана методика формирования базы сравнения, предполагающая совместное использование формализованных и содержательных критериев сходства и различия предприятий.
6. Разработана методика отбора показателей для проведения сравнительного анализа, позволяющая агрегировать наиболее информативные индикаторы, используемые для обоснования управленческих решений различных классов.
7. Предложены модификации методов стратегического анализа, предполагающие использование показателей сравнительного анализа при решении таких
задач, как построение SWOT-матрицы, классификация предприятии по стратегическим группам, определение координаты предприятий на оси конкурентных позиций в полифакторных матричных моделях.
8. Созданы агоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, использующие показатели сравнительного анализа при решении задач определения динамики оплаты труда, его соотношения с производительностью труда.
IV, СПИСОК РАБОТ, В КОТОРЫХ ОПУБЛИКОВАНЫ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
В журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, рекомендованных экспертным советом ВАК по экономике:
1. Акулов, А.О. Парадигматическая квинтэссенция: генезис и сущность инновационной модели менеджмента как новой парадигмы управления в глобальной интелектуально-креативной экономике [Текст] / А,О. Акулов // Креативная экономика. - 2008. - №i. - С. 86-92 (0,8 пл.).
2. Поварич, И.П. Трансформация инновационной модели менеджмента в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики [Текст] / И.П. Поварич, А.О. Акулов // Менеджмент в России и за рубежом. -2009. - №2. - С. 3-8 (0,5 п.л., л.а. - 0,2.5 пл.).
В монографии в соавторстве:
3. Ахулов, А.О. Методика сравнительного анализа деятельности предприятии [Текст] / А.О. Акулов // Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / Под общ. ред. С.С. Чернова. -Новосибирск: ЦРНС, 2009. -- Гл. 6. - С. 166-197 (2,0 пл.).
В других изданиях:
4. Акулов, А.О. Компаративный анализ в управлении финансами предприятия [Текст] / А.О. Акулов // Образование, наука, инновации - вклад молодых исследователей: материалы II (XXXIV) Международной научно-практической конференции. - Кемерово: Инт, 2007. - С. 188-190 (0,2 пл.).
5. Бабина, С.И. Инновационная модель менеджмента как имманентное условие конкурентоспособности предприятий России на современном этапе [Текст] / С.И. Бабина, А.О. Акулов // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов. Вып. 4 / Под ред. В.А. Шабашева. - Кемерово: ГП Кемеровский полиграфический комбинат, 2007. - С. 243-248 (0,3 п.л., л.а. -0,15 пл.).
6. Акулов, А.О. Измерение производительности труда на основе показателя капитализации и его роль в принятии управленческих решений [Текст] / А.О. Акулов // Социально-экономические преобразования в России: сборник научных трудов. Вып. 4 / Под ред. В.А. Шабашева. - Кемерово: ГП Кемеровский полиграфический комбинат, 2007. - С. 309-312 (0,2 пл.).
7. Акулов, А.О. Сравнительный подход как приоритетный фактор оптимизации процесса принятия управленческих решений [Текст] / А.О. Акулов // Альманах современной науки и образования. Серия Экономические науки и методика их преподавания. - 2008. - №3. - С. 7-8 (0,2 п.л.).
8. Акулов, А.О. Анализ практики использования сравнительного подхода в процессе принятия решений на российских предприятиях [Текст] / А.О. Акулов // Управление и экономика в современных системах: сборник статей 1-й Всероссийской научно-практической конференции. - Ч. I. - Москва-Вогоград: Глобус, 2008. - С. 6-10 (0,55 п.л.).
9. Акулов, А.О. Основные подходы к определению понятия бенчмаркинг и его применимость в российской деловой практике [Текст] / А.О. Акулов // Социально-экономические и философские аспекты развития современного общества: материалы международной научно-практической конференции. Ч Ч. 1. -Саратов: Научная книга, 2008. - С. 10-15 (0,35 пл.).
10. Акулов, А.О. Использование сравнительного анализа в процессе оптимизации управленческих решений эмитента ценных бумаг [Текст] / А.О. Акулов // Альманах современной науки и образования. Серия Экономические науки и методика их преподавания. - 2008. - №9. - С. 9-11 (0,3 п.л.).
П. Акулов, А.О. Роль и значение сравнительного анализа в обосновании управленческих решений на современном этапе экономических преобразований [Текст] / А.О. Акулов // Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие: сборник статей VI международной научно-практической конференции. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 17-21 (0,17 п.л.).
12. Акулов, А.О. Методология разработки систем показателей деятельности предприятий для проведения сравнительного анализа [Текст] / А.О. Акулов // Materily IV mezinrodni vdecko-praktick konference лVdecky prumysl evropskho kontinentu-2008.- Dil, 3. Ekonomick vedy. - Praha: Education and science, 2008. - stran 83-87 (0,3 пл.).
13. Акулов, А.О. Совершенствование использования сравнительного анализа в принятии управленческих решений на основе системного подхода [Текст] / А.О. Акулов // Современные аспекты экономики. - 2008. - №11. - С. 49-58 (0,63 п.л.).
14. Акулов, А.О. Современное состояние методологической базы сравнительного анализа и основные направления ее совершенствования [Текст] / А.О. Акулов // Молодежь и наука: проблемы;, поиски, решения: сборник материалов международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и докторантов. - Т. 1. Проблемы и перспективы развития бизнеса и экономики. -Омск: Изд-во AHO ВПО Омский экономический институт, 2008. - С. 12-20 (0,45 пл.).
15. Акулов, А.О. Принятие решений о выборе стратегической альтернативы с использованием данных сравнительного анализа [Текст] / А.О. Акулов // Стратегическое управление организациями: проблемы и возможности совре-
менной экономики; сборник трудов всероссийской научно-практической конференции. - Ч. 1. - СПб.: Изд-во Политехнического университета, 2009. - С. 167Ч 173 (0,4 п.л.).
16. Акулов, А.О, Методика обоснования сопоставимости предприятий для проведения сравнительных исследований [Текст] / А.О. Акулов // Молодежь и наука: реальность и будущее: материалы 1-й международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2009. - С. 267-270 (0,37 п.л.).
17. Акулов, А.О. Задача принятия стратегических управленческих решений и методы сравнительного анализа [Текст] / А.О. Акулов // Материали за V международна научна-практична конференция Основните проблеми на съевременната наука.- Т. 4. Икономики. - София: Бял ГРАД-БГ, 2009. - С. 1014 (0,3 п.л.).
18. Акулов, А.О. Обоснование решений по организации заработной платы и материального денежного стимулирования труда с использованием метода сравнительного анализа [Текст] / А.О. Акулов // Materialy V mi^dzynarodowej naukowi-praktycznej konfereneji лDynamika naukowych badan-2009. - Vol. 2. Ekonomiczne nauki. - Przemysl: Nauka i studia, 2009. -str. 35-46 (0,7 п.л.).
19. Поварим, И.П. Сравнительный анализ в процесе обоснования управленческих решений по стимулированию труда персонала [Текст] / И.П. Поварич, А.О. Акулов // HayKOi прац) Донецького нацюнального техжчного ушверситету. Сер1*я: економ1'чна. - 2009. - Вип. 36-2. - С. 173-177 (0,6 п.л., л.а. -0,3 п.л.).
20. Акулов, А.О. Оценка инвестиционной привлекательности с использованием сравнительного подхода [Текст] / А.О. Акулов // Современные проблемы инвестиционной деятельности в России и странах СНГ: материалы I международной научно-практической конференции. - М.: МАКС Пресс. 2009. - С. 75-80 (0,3 пл.).
Подписано в печать 05.04.2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная. Печать ризограф. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 110 экз. Заказ № 127
Отпечатано в типографии ООО Фирма Полиграф 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11-614 тел. (384-2) 34-95-65, 39-05-50
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Акулов, Анатолий Олегович
Введение.
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ МЕНЕДЖМЕНТА.
1.1 Формирование инновационной модели менеджмента и ее трансформация в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики.
1.2 Значение сравнительного анализа при обосновании управленческих решений в инновационной модели менеджмента.
1.3 Проблемы использования сравнительного анализа при обосновании управленческих решений: необходимость модификации на основе системного подхода.
Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ПРОВЕДЕНИЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ.
2.1 Обзор существующих подходов к сравнительному анализу деятельности предприятий.
2.2 Методы формирования базы сравнения.
2.3 Разработка системы показателей для проведения сравнительного анализа.
2.4 Оценка положения предприятия в отрасли и эффективности его деятельности на основе сравнительного анализа.
Глава 3. ОБОСНОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ НА БАЗЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА.
3.1 Использование результатов сравнительного анализа в процессе обоснования стратегических управленческих решений.
3.2 Применение данных сравнительного анализа при обосновании решений по управлению стимулированием труда на предприятии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента"
Актуальность исследования. Формирование парадигмы менеджмента, адекватной современным условиям, предполагает активное развитие инструментария и методов управления, в частности, методов обоснования решений. В то же время специфика российской экономики оказывает значительное влияние на условия применения и эффективность разных методов обоснования решений, в особенности заимствованных из-за рубежа. Поэтому необходимы исследования, позволяющие определить возможности применения в России различных методов обоснования решений, требуемую степень их трансформации.
Важным элементом обоснования решений является сопоставление объекта управления с другими предприятиями. Сравнительные методы занимают значительное место в инструментарии управления, но уровень их развития не в поной мере отвечает современным требованиям. Не определены условия и возможности эффективного применения различных сравнительных методов, соотношение между ними, отсутствует терминологическая строгость при определении таких понятий, как сравнительный подход, сравнительный анализ.
Продожает оставаться недостаточно исследованным сравнительный анализ деятельности предприятий как метод обоснования решений. Нет единого понимания теоретических основ сравнительного анализа, принципов его проведения и целевой направленности. До сих пор не разработаны методики отбора предприятий для сопоставлений, а методы отбора показателей, необходимых при проведении сравнений, практически исчерпываются расчетом коэффициентов корреляции, что не может считаться единственным корректным приемом.
Довольно слабо учитывается ограниченность информации о других предприятиях. Недостаточно изучены вопросы использования результатов сравнительного анализа непосредственно при обосновании управленческих решений, что приводит к непоному учету полученной информации. Существующие рекомендации по интерпретации результатов сравнений весьма расплывчаты и не всегда укладываются в агоритмы обоснования управленческих решений. Поскольку результаты сравнительного анализа дожны быть связаны с принятием решений, необходимо определить конкретные агоритмы их использования при выборе стратегической альтернативы, организации стимулирования труда и принятии других типов решений (чему, на наш взгляд, пока не уделяется достаточного внимания).
Следовательно, необходимо дальнейшее развитие теоретических, методических, прикладных аспектов сравнительного анализа, что позволит на основе использования открытой информации более корректно проводить сопоставления объекта управления с другими предприятиями, повысить качество обоснования решений в условиях развития современной парадигмы менеджмента.
Степень разработанности проблемы. Становление и развитие современной парадигмы менеджмента рассматривается в работах Р.И. Акмаевой, К. Арджириса, В.А. Винокурова, Ю.В. Винслава, О.С. Виханского, Д. Год-смита, А.И. Дрогобыцкого, П. Друкера, А.Ю. Егорова, P.M. Кантер, Г.Б. Клейнера, К. Клока, Э.М. Короткова, Д. Коттера, Б.З. Мильнера, А.И. Наумова, Л.Ф. Никулина, К. Нордстрема, И.В. Прангишвили, В.И. Приходько, Й. Риддерстрале, М. Рубинштейна, Р. Самона, П. Сенге, О.В. Фирсановой и др. Но, несмотря на значительное число работ, не сформировано единое понимание современной парадигмы менеджмента, в недостаточной степени раскрыты особенности ее реализации в условиях российской экономики, что ограничивает возможности разработки новых и совершенствования существующих методов управления, адекватных современным требованиям.
Формированию систем информационных показателей управления, методам обоснования решений на их основе посвятили свои труды М.И. Баканов, С. Бир, В.Н. Бурков, Ю. Вебер, B.C. Диев, К. Друри, И.А. Ивашковская, В.А. Ириков, Р. Каплан, A.M. Карминский, В.Э. Керимов, В.В. Ковалев, Г. Кокинз,
Б.А. Лагоша, О.И. Ларичев, Б.Г. Литвак, А.В. Лотов, К. Мак-Найр, Л. Мей-сель, В.В. Неудачин, Д. Нортон, С. Оптнер, Н.С. Пласкова, И.И. Поклад, Т. Саати, Г.В. Савицкая, П.И. Савичев, Е.К. Смирницкий, И.М. Сыроежин, Т.В. Теплова, В.В. Титов, Н.Н. Тренев, К. Уош, Р.А. Фатхутдинов, Б. Фепс, В.П. Фомин, А.Н. Хорин, С.А. Черемушкин, А.Д. Шеремет, К.В. Щиборц, М. Эд-доус, Р. Эккз, С. Янг и др. Но, при наличии большого числа публикаций, остаются недостаточно изученными вопросы сравнения предприятий в контексте анализа их деятельности, обоснования управленческих решений с использованием полученных данных.
В диссертации использовались научные разработки в сфере экономики и управления в черной металургии (С.В. Березнев, И.А. Буданов, В.Г. Клепар-ский, А.И. Петросьян, И.Г. Степанов, B.C. Сурнин, Ж.В. Суховерхова и др.); принятия решений в области стратегического управления (О.С. Виханский, С.Н. Гончаренко, И.Б. Гурков, B.C. Ефремов, Н.Н. Косинова, А.Н. Петров, М. Портер, Г. Хэмел и др.); в области стимулирования труда (М. Армстронг, Н.А. Вогин, В.А. Гага, В.И. Герчиков, Т.Б. Кочиева, Л.Г. Миляева, Д.А. Новиков, И.П. Поварич, Б.Г. Прошкин, С.В. Шекшня и др.). Среди сравнительных методов обоснования решений наиболее изученным является бенчмаркинг (Г. Ватсон, Р. Кэмп, Б. Марр, Е.А. Михайлова, Д. Прескотт, Р. Рейдер, X. Хар-рингтон, М. Ясин и др.). Сравнительный (межзаводской) анализ исследовася в 1960-1970 гг. (A.M. Вершинин, А.П. Воробейчиков, М.З. Кауфман, К. Крем-ке, Б.И. Майданчик, А.Д. Шеремет и др.). Но эти разработки во многом утратили значение вследствие изменения целей и внешней среды предприятий, спектра разрабатываемых управленческих решений в рыночной экономике. Современные методики сравнительного анализа (Б.А. Аманжолова, Е.Н. Вы-борова, Л.А. Дедов, В.Г. Клепарский, П. Никитенко, Н.В. Свиридова, А. Тонких и др.) в основном предназначены для внешних пользователей, ориентированы на получение интегральной оценки предприятия, а не на обоснование решений.
Следовательно, теоретические, методические, прикладные аспекты сравнительного анализа как метода обоснования решений применительно к условиям развития современной парадигмы менеджмента в России, изучены, на наш взгляд, в недостаточной степени, что и определило выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является развитие теоретических основ сравнительного анализа, разработка методических, основ его проведения и агоритмов использования его результатов для повышения обоснованности управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента. Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
- раскрыть особенности развития современной парадигмы менеджмента в направлении формирования инновационной модели менеджмента (ИММ) как основы развития предприятия, обосновать необходимость и характер ее трансформации в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики;
- изучить существующую систему сравнительных методов обоснования управленческих решений, выявить роль сравнительного анализа в условиях становления ИММ, сформулировать его определение, разработать комплекс регулятивных принципов его проведения;
- разработать методические основы проведения сравнительного анализа предприятий, в частности, методику формирования базы сравнения и методику разработки системы показателей для проведения анализа;
- предложить модификации ряда методов стратегического анализа на основе использования результатов, полученных в ходе сравнительного анализа;
- предложить агоритмы использования результатов сравнительного анализа при обосновании решений по управлению стимулированием труда.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является сравнительный анализ как метод обоснования управленческих решений. Предметом исследования являются существующая практика, условия и возможности применения сравнительного анализа в качестве метода обоснования управленческих решений при использовании инновационной модели менеджмента.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической базой исследования являются системный и диалектический подходы к изучению экономических явлений и процессов. Использованы принципы учета общего, особенного и единичного, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному. Применялись общенаучные (пассивный эксперимент, сравнение, аналогия, индукция, исторический метод) и математико-статистические методы (индексные методы, факторный, корреляционно-регрессионный и дисперсионный анализ, многомерные группировки, элементы теории нечетких множеств) исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды ведущих ученых в области управления предприятиями, принятия управленческих решений. Использовались положения теории структурно-технологической неоднородности экономики и специфических активов, некоторые подходы П. Друкера к развитию менеджмента, методологические принципы, разработанные в рамках теории сбалансированных систем показателей, теории заинтересованных сторон. Эмпирическая база исследования включает данные отечественной и зарубежной научной и деловой литературы по проблематике диссертации (монографии, периодические издания, материалы научных конференций), электронные ресурсы, а также данные публичной отчетности предприятий, ежеквартальных и годовых отчетов эмитентов ценных бумаг, проспектов эмиссии, кредитных профилей.
Научные результаты, выносимые на защиту:
- предложено объяснение трансформации современной парадигмы менеджмента в России, состоящее в том, что высокая структурно-технологическая неоднородность экономики обуславливает необходимость использования подходов и методов, способных обеспечить качество менеджмента, приближающееся к мировому уровню и в то же время соответствующих особенностям объектов управления, среди которых преобладают массовые ресурсы;
- развиты теоретические основы сравнительного анализа, заключающиеся в следующем: установлено значение сравнительного анализа в системе сравнительных методов обоснования решений применительно к условиям российской экономики, предложено его определение как процесса формирования систем количественных показателей деятельности сходных предприятий и последующего использования данных показателей для обоснования управленческих решений, разработан комплекс регулятивных принципов его проведения, позволяющий придать системность использованию данного метода;
- разработана методика формирования базы сравнения, предполагающая следующую последовательность: отбор предприятий для формирования базы сравнения по отраслевому критерию и формирование исходной выборки предприятий; оценка интенсионального интервала сравнимости по показателю степени общего сходства и исключение из выборки предприятий, не входящих в интервал; кластерный анализ предприятий, входящих в "интенсиональный интервал сравнимости и исключение из выборки предприятий, не входящих в тот же или соседний кластер с объектом сравнения; выбор среди определенных на предыдущих стадиях предприятий тех, которые являются конкурентами объекта сравнения. Также разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, состоящая в том, что вначале рассчитываются и анализируются матрицы парных коэффициентов корреляции по группам показателей, затем при выявлении стабильно высокой корреляции определяется наличие экономического смысла данной зависимости, если он имеет место, исключаются показатели, которые менее значимы с точки зрения обоснования управленческих решений, а в тех случаях, когда показатели имеют примерно равную значимость, или у корреляционных связей отсутствует содержательная интерпретация, используются результаты факторного анализа и исключаются показатели, которые более тесно связаны с ведущими факторами;
- предложены модификации методов стратегического анализа, состоящие в том, что при составлении матрицы SWOT-анализа, классификации по стратегическим группам, определении координаты предприятия на оси стратегических позиций применяются не нечеткие критерии, изложенные на естественном языке, а значения количественных показателей, полученных в ходе сравнительного анализа, что позволяет повысить объективность стратегического анализа;
- разработаны агоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, заключающиеся в том, что при определении уровня средней зарплаты, выявлении необходимости стимулирования производительности труда, планировании соотношения динамики зарплаты и производительности труда, при установлении значений критериев стимулирования учитываются показатели производительности труда, динамики зарплаты, их соотношения, рентабельности зарплаты, достигнутые на сравниваемых предприятиях.
Научная новизна результатов исследования состоит в решении проблемы, имеющей существенное значение для экономики, организации и управления предприятиями, отраслями, комплексами в промышленности: развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа деятельности предприятий как метода обоснования управленческих решений в условиях применения инновационной модели менеджмента в российской экономике, а также предложены агоритмы использования результатов сравнительного анализа в процессе обоснования управленческих решений, а именно:
1) установлены характер и особенности трансформации современной парадигмы управления - инновационной модели менеджмента - в условиях российской экономики, отличающиеся от имеющихся подходов рассмотрением в качестве основного фактора изменения концепции и отдельных методов современного менеджмента в России высокой структурно-технологической неоднородности экономики, доминированием среди объектов управления массовых ресурсов и неспецифических активов, что обуславливает необходимость достижения качества управления мирового уровня на основе изменения содержания и направленности конкретных инструментов и методов менеджмента;
2) развиты теоретические основы сравнительного анализа: выявлено, что в силу ряда преимуществ перед другими методами сравнительного подхода он является наиболее адекватным условиям высокой структурно-технологической неоднородности экономики сравнительным методом обоснования решений, сформулировано его определение, отличающееся от имеющихся четким разграничением понятий бенчмаркинг и сравнительный анализ, впервые разработан комплекс регулятивных принципов его проведения;
3) разработаны методические основы проведения сравнительного анализа деятельности предприятий: впервые разработана методика формирования базы сравнения, разработана методика построения системы показателей для проведения сравнительного анализа, отличающаяся от имеющихся возможностью совместного использования формализованных и экспертных методов, а также расширением спектра применяемых методов отбора используемых показателей;
4) предложены модификации ряда методов стратегического анализа (SWOT-анализ, анализ стратегических групп, портфельный анализ), отличающиеся от имеющихся возможностью использования результатов сравнительного анализа, формализацией на их основе критериев классификации предприятий по стратегическим группам и агоритмов определения конкурентных позиций в полифакторных матрицах;
5) предложены агоритмы обоснования решений по управлению стимулированием труда, отличающиеся от имеющихся подходов возможностью использования результатов сравнительного анализа при решении таких задач, как определение уровня средней зарплаты, определение необходимости в стимулировании производительности труда, планировании соотношения темпов роста зарплаты и производительности труда, установлении значений стимулирующих показателей деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии научных представлений о современной парадигме менеджмента, теоретических и методических основ сравнительного анализа как метода обоснования решений, совершенствовании известных и выдвижении новых подходов к обоснованию решений по выбору стратегической альтернативы, стимулированию труда. Результаты исследования доведены до практических рекомендаций, которые могут быть использованы менеджментом предприятий, корпоративных структур, консатинговыми фирмами с целью разработки повышения обоснованности принимаемых решений, а также инвесторами и аналитиками для сравнительной оценки предприятий. Результаты исследования могут быть использованы при изучении дисциплин Менеджмент, Стратегический менеджмент, Мотивационный менеджмент.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. В соответствии с формулой специальности 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством, включающей теоретические и методологические принципы, методы и способы управления экономическими системами, в диссертации развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа как метода управления, а также определены направления его использования при обосновании решений, что соответствует п. 15.13 Паспорта специализации Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность - линструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены и получили одобрение на девяти международных (Кемерово (2007, 2009 гг.), Саратов (2008 г.), Пенза (2008 г.), Прага (2008 г.), Омск (2008 г.), София (2009 г.), Пшемысль (2009 г.), Москва (2009 г.)), двух всероссийских (Вогоград (2008 г.), Санкт-Петербург (2009 г.)) и одной региональной (Белово (2007 г.)) научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры менеджмента КемГУ.
Публикации. По теме исследования опубликовано 20 работ общим объемом 9,7 п.л., в том числе 2 статьи в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий., рекомендованных экспертным советом ВАК по экономике, объемом 1,3 п.л. и глава в монографии.
Структура диссертации. Диссертация включает введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, библиографический список (218 источников, 19 из них на иностранных языках) общим объемом 194 страницы, 10 приложений. Текст работы содержит 25 рисунков, 26 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Акулов, Анатолий Олегович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Инвариантной детерминантной основой решения задач функционирования и развития предприятий является гармонизация и диалектического сочетания интересов хозяйствующего субъекта, его стейкходеров, а также общества и экономики в целом. Поэтому системная трансформация экономики и общества в современных условиях актуализирует вопрос смены парадигмы науки и практики менеджмента. Обобщение взглядов ведущих ученых, проведенное в диссертации, позволяет утверждать, что адекватной основой обеспечения соответствия современным требованиям является парадигма менеджмента, которая имеет две определяющие составляющие: инновационный характер и преактивное взаимодействие с внешней средой. Такую парадигму менеджмента наиболее адекватно можно представить как модель, отражающую эти две сущностные черты. Поэтому в диссертации предложено назвать современную парадигму управления инновационной моделью менеджмента (PIMM), что позволит максимально четко и конкретно выразить ключевые требования к современному менеджменту в отличие от существующих неконкретных или чисто рекламных трактовок (например, синергетический менеджмент или конец менеджмента). ИММ - это парадигма менеджмента, базирующаяся на преактивном взаимодействии с внешней средой и осуществлении последовательности опережающих инноваций как основы гармонизации противоречий стейкходеров организации, удовлетворения их потребностей. При этом базисом формирования ИММ является внедрение новых, более эффективных методов управления, в том числе обоснования решений, заменяющих прежние подходы
2. Значительные затруднения при формировании ИММ и внедрении новых методов управления объясняются высокой структурно-технологической неоднородностью экономики, которая кардинально отличает как внешнюю среду бизнеса, так и особенности управляемых систем зарубежных и отечественных предприятий. Объективная особенность российской экономики состоит в том, что идут процессы компенсации (использование массовых ресурсов вместо качественных), основным объектом управления остаются неспецифические активы, что вынуждает использовать методы управления, соответствующие управляемым системам такого типа. В то же время при объективной потребности в использовании методов управления, не всегда соответствующих лучшей мировой практике, российские предприятия испытывают давление глобальной конкуренции и дожны достигать тех целей, на которые ориентирована современная парадигма менеджмента. Иными словами, при реализации ИММ в российской практике необходимо добиться того же уровня результативности при использовании методов менеджмента, адекватных специфике объекта управления. Разрешение данного противоречия видится в осуществлении трансформации ИММ: необходимо обеспечить реализацию основных составляющих ИММ как основу развития предприятия в современных условиях и в то же время модифицировать используемые в рамках ИММ конкретные методы управления в соответствии с особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что методы, предназначенные для реализации ИММ, сохраняют ее целевую направленность, однако конкретные процедуры и агоритмы практических действий подвергаются существенным изменениям в соответствии со спецификой самой управляемой системы. Таким образом, при сохранении сущностных черт ИММ, в российской практике она реализуется посредством использования несколько иных по своему содержанию методов управления, в том числе обоснования принимаемых решений, что необходимо учитывать при их разработке и совершенствовании.
3. Развитие ИММ обуславливает повышение значимости сравнительного подхода в управлении, поскольку он позволяет более поно учитывать усиливающуюся турбулентность внешней среды, предоставляет адекватные формы, методы и средства решения возникающих вопросов, значительно повышает качество информационного обеспечения. Использование сравнительного подхода в процессе принятия управленческих решений во многом придает последнему системность и повышает его эффективность Сравнительный подход в принятии решений означает осуществление управленческих воздействий на объект, корректировку траектории его движения не вообще, относительно некоторых абстрактных идеалов или представлений о конкурентоспособности, эффективности, а относительно реальной динамики внешней среды, которая во многом выражается в показателях деятельности сходных предприятий, принадлежащих к одной отрасли и имеющих близкие масштабы деятельности.
4. В структуре сравнительного подхода можно выделить ряд частных методов Ч бенчмаркинг, метод аналогов, конкурентную разведку и т.д., но, учитывая особенности российской деловой практики, можно сделать вывод, что наиболее адекватным потребностям отечественных предприятий является такой метод, как сравнительный анализ деятельности по формализованным технико-экономическим, финансовым, производственным и другим показателям. Предложено следующее определение сравнительного анализа: это процесс формирования систем количественных показателей деятельности сходных предприятий (а также бизнес-единиц интегрированных структур) и их использования для обоснования управленческих решений. Выделены базовые преимущества сравнительного анализа как метода управления: возможность исследования предприятий в количественном аспекте, меньшая требовательность к информационной базе, более полный учет конкурентных преимуществ низкого порядка, экономичность и т.д. В то же время сравнительный анализ некорректно противопоставлять бенчмаркингу и другим методам, реализуемым в рамках сравнительного подхода. Это не взаимоисключающие, а взаимодопоняющие инструменты.
5. Проведенный анализ использования сравнительного подхода в практике деятельности предприятий России показал, что чаще всего используется именно сравнительный анализ формализованных показателей деятельности. В условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики на практике происходит адаптация зарубежного метода обоснования решений (бенчмаркинга) к объективным условиям деловой среды, что находит свое конкретное выражение в развитии сравнительного анализа. Предприятия испытывают объективную потребность в мониторинге внешней среды и создании условий для опережающей реакции на ее изменения, поэтому интуитивно, эмпирическим путем ищут возможности и варианты трансформации бенчмаркинга в более приемлемый на сегодняшний день метод обоснования решений. Но становление и развитие использования сравнительного анализа в принятии решений проходит чисто эмпирическим путем, методом проб и ошибок, без формирования адекватного уровня теоретико-методологического обеспечения. Все это снижает эффективность и не дает поностью задействовать потенциал сравнительного анализа.
6. Учитывая необходимость совершенствования применения сравнительного анализа на основе системного подхода, разработан комплекс регулятивных принципов его проведения, а именно: принцип учета новой парадигмы менеджмента (ИММ) и ее трансформации в условиях высокой структурно-технологической неоднородности российской экономики; принцип целевого характера сравнительного анализа; принцип интегративности; принцип ориентация сравнительного анализа на интересы интегрированных корпоративных структур; принцип декомпозиции процесса сравнительного анализа. Реализация предложенного комплекса принципов сравнительного анализа при разработке его методики и организационных аспектов позволяет придать ему высокий уровень системности, так как каждый из принципов, есть, по сути, конкретное выражение той или иной стороны данного метода как элемента системы управления и сложной системы самой по себе.
7. Изучение существующих подходов к сравнительному анализу показало, что в настоящее время практически отсутствуют методики, отвечающие принципам данного метода обоснования решений, обладающие достаточной научно-методологической обоснованностью и ориентированные на оптимизацию процесса принятия управленческих решений. Следовательно, как в научном, так и в практическом плане крайне актуально и необходимо осуществить разработку методических основ сравнительного анализа деятельности предприятий. В ходе исследования была разработана методика проведения сравнительного анализа деятельности предприятий, включающая в себя: методику формирования базы сравнения, методику построения системы показателей для проведения сравнительного анализа.
8. Методика формирования базы сравнения предполагает следующую последовательность этапов: отбор предприятий для формирования базы сравнения по отраслевому критерию экспертным методом и формирование исходной выборки предприятий, из которых будут отбираться сопоставимые; оценка интенсионального интервала сравнимости по показателю и исключение из выборки предприятий, не входящих в интервал; кластерный анализ предприятий, входящих в интенсиональный интервал сравнимости и исключение из выборки предприятий, не входящих в тот же или соседний кластер с объектом сравнения; выбор среди определенных на предыдущих стадиях предприятий, тех которые являются конкурентами объекта сравнения (на товарном и/или финансовом рынках). Предложенная методика формирования базы сравнения, на наш взгляд, дает возможность сбалансировать использование формализованных и экспертных методов, наиболее поно задействовать их эвристический потенциал. Совместное применение в значительной степени сглаживает субъективизм, присущий экспертным оценкам, и формализм, характерный для логических и статистических процедур.
9. В работе определена структура и состав системы показателей, используемых для проведения сравнительного анализа. Предложено применять для этой цели сбалансированную систему показателей сравнения (ССПС), которая включает три группы показателей результатов и две группы показателей процессов. Для определения состава ССПС разработана специальная методика отбора максимально информативных показателей, агрегирующих основную часть информации, необходимой для обоснования решений. Сначала рассчитываются и анализируются матрицы парных коэффициентов корреляции по группам показателей. При выявлении стабильно высокого уровня корреляции между показателями определяется наличие экономического смысла у данной зависимости. Если он имеет место, исключаются те показатели, который менее значимы с точки зрения обоснования управленческих решений. В тех случаях, когда показатели имеют примерно равную значимость, или же у корреляционных связей между ними отсутствует экономическая интерпретация, используются результаты факторного анализа и исключаются те показатели, которые более тесно связаны с ведущими факторами. После этого процесс отбора считается законченным. Это дает возможность реализовать на практике системный подход к анализу исходных данных, что принципиально отличает авторскую методику от ранее предложенных способов отбора показателей, которые являлись, по сути, изолированными частными приемами, основанными только на расчете коэффициентов корреляции и экспертных оценках, а не целостными методиками. Кроме того, разработанная методика позволяет при помощи математических методов доказывать сохранение информативности в полученной ССПС, так как исходит из выявления объективных зависимостей между показателями.
10. Использованию данных ССПС при принятии решений дожна предшествовать общая первоначальная оценка эффективности деятельности предприятия и качества управления по сравнению с другими хозяйствующими субъектами. Наиболее пригодны для этой цели методы кластерного анализа и сравнения со средним. Разработанные методические основы проведения сравнительного анализа апробированы на реальных эмпирических данных и подтвердили свою пригодность для использования на практике.
11. Предложено использовать сравнительный анализ при обосновании решений по выбору стратегических альтернатив посредством расширения имеющейся методической базы стратегического анализа за счет приемов полирелятивного сравнения. В частности, разработан агоритм использования данных ССПС при проведении SWOT- и SNW-анализа, что позволяет отбирать наиболее информативные факторы, корректно их оценивать, а также определять значимость возможностей и угроз, как для объекта управления, так и его конкурентов. Модифицирован метод анализа стратегических групп по Г. Гринли на основе использования в качестве переменных классификации показателей ССПС. Также разработаны модификации с использованием сравнительного анализа таких многофакторных моделей портфельного анализа, как матрица Дженерал Электрик-Мак-Кинси, матрица Хофера-Шенделя и матрица Shell/DPM. Апробация модифицированных методов на реальных данных предприятий черной металургии показала, что они дают приемлемый уровень согласованности результатов и на их основе можно выбрать наиболее целесообразные стратегические альтернативы.
12. Разработаны методы обоснования управленческих решений по управлению заработной платой и стимулированием труда на базе данных сравнительного анализа. Сформированы агоритмы: определения уровня средней заработной платы; позиционирования предприятия как работодателя; определения необходимости в стимулировании производительности труда; планирования соотношения динамики заработной платы и производительности труда. Данные агоритмы были апробированы с использованием данных ССПС. Результаты модельных расчетов показали, что предложенные подходы к обоснованию решений по определению динамики заработной платы повышают Парето-эффективность системы компенсационного менеджмента, также, наряду с обоснованием решений по определению общей политики оплаты и стимулирования труда, предложены основные направления использования данных сравнительного анализа при разработке критериев оценки и мотивации труда персонала ряда структурных подразделений предприятий.
Таким образом, в ходе исследования развиты теоретические и разработаны методические основы сравнительного анализа как метода управления в условиях формирования инновационной модели менеджмента, выработаны агоритмы использования его результатов в ходе обоснования управленческих решений на примере предприятий черной металургии.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Акулов, Анатолий Олегович, Кемерово
1. Аверичев, И. Как оценить эффективность работы компании Текст. / И. Аверичев // Финансовый директор. 2007. Ч №3. Ч С. 33-38.
2. Акмаева, Р.И. Менеджмент организации на основе принятия новой управленческой парадигмы Текст. / Р.И. Акмаева // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №11. - С. 98-107.
3. Акмаева, Р.И. Методы и инструменты эффективного менеджмента Текст. / Р.И. Акмаева, Н.Ш. Епифанова. Ростов на Дону: Фолиант, 2004. - 200 с.
4. Аманжолова, Б.А. Теоретические и методологические аспекты формирования систем внутреннего контроля взаимосвязанных организаций Текст. / Б.А. Аманжолова. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2008. - 254 с.
5. Анализ эффективности деятельности предприятия: методологические аспекты Текст. / Под ред. Г.В. Савицкой. Минск: Новое знание, 2003. - 160 с.
6. Арджирис, К. Организационное научение Текст. / К. Арджирис: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. - 562 с.
7. Аристотель. Сочинения в четырех томах Текст.: Т. 1. Метафизика / Аристотель: пер. Ч М.: Мысль, 1976. Ч 550 с.
8. Астапов, К. Условия стабильного развития экономических систем в современном мире Текст. / К. Астапов // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №2. - С. 90-94.
9. Бабинов, О. Как узнать всю правду о конкуренте Текст. / О. Бабинов // Финансовый директор. 2002. - №2. - С. 22-28.
10. Банк, С.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта Текст. / С.В. Банк, А.В. Тараскина // Экономический анализ: теория и практика. 2005. Ч №4. - С. 36-39.
11. Бартон, В.И. Сравнение как средство познания Текст. / В.И. Бартон. -Минск: Изд-во Белорусского гос. ун-та, 1978. 128 с.
12. Бархатов, В.И. Об оценке финансовой устойчивости производственных предприятий в транзитивной экономике Текст. / В.И. Бархатов, Д.А. Плетнев, Ю.А. Даренских [и др.] // Вопросы статистики. 2004. - №12. - С. 21-27.
13. Батов, А.А. Оценка результативности промышленной корпорации на основе показателей управленческого учета Текст.: автореф. дисс. . канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.12 / Батов А.А. Ижевск, 2005. - 24 с.
14. Бенчмаркинг финансовых показателей Текст. // Финансовый директор. 2005. - №5. - С. 32Ч44.
15. Бибнев, М.В. Анализ финансового состояния предприятия с использованием финансового треугольника контролинга Текст. / М.В. Бибнев // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №6. - С. 29-31.
16. Бибнев, М.В. Внедрение сбалансированной системы финансовых показателей как залог устойчивого развития предприятия Текст. / М.В. Бибнев // Экономический анализ: теория и практика. 2006. Ч №23. Ч С. 25-28.
17. Бир, С. Мозг фирмы Текст. / С. Бир: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993.-416 с.
18. Бригхем, Ю. Финансовый менеджмент Текст. / Ю. Бригхем, М. Эр-хард: пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. - 960 с.
19. Буданов, И.А. Изменения в оценках основного капитала российской металургии Текст. / И.А. Буданов // Проблемы прогнозирования. 2007. -№1. - С. 62-81.
20. Буданов, И.А. Проблемы черной металургии Текст. / И.А. Буданов // Экономист. 2007. - №3. - С. 26-37.
21. Буданов, И.А. Черная металургия в экономике России Текст. / И.А. Буданов. М.: МАКС Пресс, 2002. - 428 с.
22. Бурков, В.Н. Модели и методы управления организационными системами Текст. / В.Н. Бурков, В.А. Ириков. М.: Наука, 1994. - 270 с.
23. Бурцев, В. Комплексный экономический анализ в управлении: основные принципы Текст. / В. Бурцев // Менеджмент сегодня. 2006. - №2. - С. 60-66.
24. Валентей, С. Контринновационная среда российской экономики
25. Текст. / С. Валентей // Вопросы экономики. 2005. - №10. - С. 132-143 .
26. Вебер, Ю. На пути к активному управлению с помощью показателей Текст. / Ю. Вебер, У. Шеффер // Проблемы теории и практики управления. -2000.-№5.-С. 107-111.
27. Велесько Е.И. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии Текст. / Е.И. Велесько, JI.B. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №5. - С. 68-79.
28. Вереникин, А.О. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли Текст. / А.О. Вереникин, Д.И. Волошин // Проблемы прогнозирования. 2004. - №1. - С. 29Ч47.
29. Вилисов, В.Я. Методы выбора экономических решений. Адаптивные модели Текст. / В.Я. Вилисов. М.: Финансы и статистика, 2006. - 228 с.
30. Винокуров, В.А. Качество менеджмента основа управленческой парадигмы Текст. / В.А. Винокуров // Менеджмент в России и за рубежом. -2006.-№6.-С. 9-19.
31. Винслав, Ю. К разработке современного вузовского курса корпоративного менеджмента (апология линтеграционно-синергетической концепции) Текст. / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. 2007. - №5-6. Ч С. 54-70.
32. Виханский, О.С. Стратегическое управление Текст. / О.С. Вихан-ский. М.: Гардарики, 2003. - 292 с.
33. Виханский, О.С. Другой менеджмент: время перемен Текст. / О.С. Виханский, А.И. Наумов // Российский журнал менеджмента. 2004. - №3. - С. 105-126.
34. Вишневская, О.В. Взаимосвязь финансовых показателей Текст. / О.В. Вишневская // Финансовый менеджмент. 2004. - №6. - С. 43-52.
35. Воков, Д.Л. Показатели результатов деятельности: использование в управлении стоимостью компании Текст. / Д.Л. Воков // Российский журнал менеджмента. 2005. - Т. 3. - №2. - С. 3^2.
36. Воконский, В.А. Современная многоярусная экономика и экономическая теория Текст. / В.А. Воконский, Т.И. Кузовкина. М.: Ин-т экономических стратегий, 2006. Ч 90 с.
37. Воронов, Ю.П. Принципы конкурентной разведки Текст. / Ю.П. Воронов // ЭКО. 2004. - №10. - С. 4-20.
38. Воронов, Ю.П. Бенчмаркинг в конкурентной разведке Текст. / Ю.П. Воронов // ЭКО. 2005. - №4. - С. 2-18.
39. Выборова, Е.Н. Методологические особенности сравнительной диагностики экономического состояния субъектов хозяйствования Текст. / Е.Н. Выборова // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №24. - С. 15Ч 19.
40. Галухина, Я.С. Российский крупный бизнес в 2000-2005 гг.: основные направления трансформации и развития Текст. / Я.С. Галухина, Я.Ш. Пап-пэ // Проблемы прогнозирования. 2006. - №3. - С. 23-42.
41. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Текст.: Т. 1. Наука логики / Г.В.Ф. Гегель: пер. с нем. Ч М.: Мысль, 1974. Ч 452 с.
42. Георгиев, Р. Деловые решения как объект исследования и методологии Текст. / Р. Георгиев // Проблемы теории и практики управления. Ч 2006. Ч №1. С. 22-26.
43. Глинский, В.В. Статистические методы поддержки управленческих решений Текст. / В.В. Глинский. Ч Новосибирск: Изд-во Новосибирского гос. ун-та экономики и управления, 2008. 256 с.
44. Гончаренко, С.Н. Информационно-аналитическая система выбора оптимальной стратегии управления горнорудного предприятия в структуре компании Текст. / С.Н. Гончаренко // Программные продукты и системы. Ч 2007.-№3.-С. 42-44.
45. Гончаренко, С.Н. Методология выбора оптимальной стратегии управления горнорудными предприятиями в структуре компании на различных этапах технологического цикла Текст.: автореф. дисс. докт. техн. наук: 05.13.01 / Гончаренко С.Н. М., 2008. - 47 с.
46. Гуриев, С.М. Корпоративное управление в российской промышленности Текст. / С.М. Гуриев, О.В. Лазарева, А.А. Рачинский [и др.]. М.: Ин-т экономики переходного периода, 2004. - 92 с.
47. Гурков, И.Б. Интегрированная метрика стратегического процесса -попытка теоретического синтеза и эмпирической апробации Текст. / И.Б. Гурков // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т. 5. - №2. - С. 3-28.
48. Гурков, И. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий (по результатам массового опроса их руководителей) Текст. / И. Гурков, Е. Авраамова, В. Тубалов // Вопросы экономики. Ч 2005.-№2.-С. 40-52.
49. Гурков, И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность: очерки развития российских предприятий Текст. / И.Б. Гурков. М.: ТЕИС, 2004. - 236 с.
50. Гусева, И.Б. Управление затратами методом сравнения с лучшими показателями конкурентов Текст. / И.Б. Гусева // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №14. - С. 27-34.
51. Дедиков, С. Альтернативный и традиционный менеджмент: сравнительный анализ Текст. / С. Дедиков // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №5. - С. 103-113.
52. Дедов, Л. Оценка результативности менеджмента российских корпораций Текст. / Л. Дедов, А. Тонких // Общество и экономика. 2005. Ч №2. Ч С. 53-64.
53. Дженстер, П. Анализ сильных и слабых сторон компании Текст. / П. Дженстер, Д. Хасси: пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. Ч 368 с.
54. Диев, B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция Текст. / B.C. Диев. Новосибирск: Новосибирский гос. ун-т, 2001. -196 с.
55. Дрогобыцкий, А.И. Корпоративное управление в знаниевой экономике Текст. / А.И. Дрогобыцкий. М.: Экономика, 2006. - 149 с.
56. Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке Текст. / П.Ф. Друкер: пер с англ. М.: Вильяме, 2001. - 272 с.
57. Друри, К. Управленческий учет для бизнес-решений Текст. / К. Дру-ри: пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 655 с.
58. Егоров, А.Ю. Пульсирующий менеджмент Текст. / А.Ю. Егоров, Л.Ф. Никулин. -М. [и др.]: Изд-во Росс. экон. акад, 1998. 236 с.
59. Ефимов, В.В. Улучшение качества проектов и процессов Текст. / В.В. Ефимов. Ч Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. техн. ун-та, 2004. Ч 185 с.
60. Ефимова, М.Р. Общая теория статистики Текст.: учебное пособие / М.Р. Ефимова, Е.В. Петрова, В.Н. Румянцев. М.: ИНФРА-М, 1998. - 416 с.
61. Ефремов, B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование Текст. / B.C. Ефремов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2. Ч С. 3-26.
62. Ефремов, B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах Текст. / B.C. Ефремов. М.: Финпресс, 2001. - 238 с.
63. Затуливетер, Ю.С. Проблемы глобализации парадигмы управления в математически однородном поле компьютерной информации Текст. / Ю.С. Затуливетер // Проблемы управления. 2005. - №1. - С. 2-10.
64. Иванов, Н.И. Глобализация и общество: проблемы управления Текст. / Н.И. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. -2008.-№4.-С. 3-15.
65. Иванова, Т.Ю. Кибернетико-синергетический подход в теории управления Текст. / Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько // Менеджмент в России и за рубежом.-2004. №5. - С. 132-137.
66. Ивашковская, И. Оценка деятельности: новый взгляд Текст. / И. Ивашковская, А. Запорожский // Управление компанией. Ч 2006. №3. - С. 5660.
67. Ивашковская, И. Финансовые измерения качества роста Текст. / И. Ивашковская // Управление компанией. 2006. - №9. - С. 52-56.
68. Иващенко, А.А. Модели и механизмы многокритериального стимулирования в организационных системах Текст. / А.А. Иващенко, Д.А. Новиков, М.А. Щепкина. -М.: Ин-т проблем управления РАН, 2006. 60 с.
69. Измерение результативности компании Текст. / пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 220 с.
70. Кандилов, В.П. Метод классификации крупных и социально значимых предприятий региона по уровням экономической состоятельности Текст. / В.П. Кандилов, М.В. Панасюк // Вопросы статистики. 2005. - №8. - С. 13-19.
71. Кант, И. Критика чистого разума Текст. / И. Кант // Сочинения в шести томах. Т. 3. М.: Мысль, 1964. - 799 с. - С. 68-756.
72. Кантер, P.M. Рубежи менеджмента Текст. / P.M. Кантер: пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1999. 304 с.
73. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию Текст. / Р. Каплан, Д. Нортон: пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2004. -304 с.
74. Карминский, A.M. Информационно-аналитическая составляющая бизнеса: методология и практика Текст. / A.M. Карминский. М.: Финансы и статистика, 2007. - 272 с.
75. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура Текст. / М. Кастельс: пер. с англ. под науч. ред. О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-608 с.
76. Клепарский, В.Г. Адекватность управления саморазвивающимися системами социально-экономической природы (на примере предприятий черной металургии) Текст. / В.Г. Клепарский, Е.В. Клепарская // Проблемы управления. 2006. - №5. - С. 23-29.
77. Клепарский, В.Г. Бифуркационные изменения адекватности управления энергетическими компаниями в процессе реформирования Текст. / В.Г. Клепарский, Е.В. Клепарская // Проблемы управления. 2007. - №1. - С. 72-73.
78. Клок, К. Конец менеджмента Текст. / К. Клок, Дж. Годсмит: пер. сангл. СПб.: Питер, 2004. - 368 с.
79. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры Текст. / В.В. Ковалев. Ч М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 560 с.
80. Козенкова, Т.А. Теория и методология финансового менеджмента интегрированных предпринимательских структур Текст. / Т.А. Козенкова. Ч М.: Дашков и К
81. Кокинз, Г. Управление результативностью: как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами Текст. / Г. Кокинз: пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч 315 с.
82. Колесников, А.А. Синергетические методы управления сложными системами: теория системного синтеза Текст. / А.А. Колесников. Ч М.: Ком-Книга, 2006. 240 с.
83. Комаров, М.В. Учетно-аналитическое обеспечение единой информационной системы организаций оптово-розничной торговли нефтепродуктами Текст.: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.12 / Комаров М.В. Йошкар-Ола, 2008. - 20 с.
84. Корн, А. Методические основы стратегического финансового анализа Текст. / А. Корн // Управление корпоративными финансами. 2006. - №6. - С. 22-26.
85. Корнеева, Е. Как оценить состояние бизнеса на основе анализа коэффициентов Текст. / Е. Корнеева // Финансовый директор. Ч 2007. №7-8. - С. 32-37.
86. Коробицын, А. Сравнительный анализ трубных предприятий России Текст. / А. Коробицын // Спрос и предложение. 2008. - №6. - С. 3-9.
87. Королев, А. Контролируем бизнес-единицы. Как построена система контрольных показателей в компании Градиент Текст. / А. Королев, JI. Новосельский // Управление компанией. 2002. - №7. - С. 40-48.
88. Короткое, Э.М. Концепция российского менеджмента Текст. / Э.М. Коротков. М.: Дека, 2004. - 896 с.
89. Косинова, Н.Н. Развитие системы стратегического управления напредприятиях промышленности Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.05 / Косинова Н.Н. Ростов на Дону, 2008. - 55 с.
90. Косоруков, О.А. Методы количественного анализа в бизнесе Текст.: Учебник / О.А. Косоруков. М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с.
91. Кочиева, Т.Б. Базовые системы стимулирования Текст. / Т.Б. Кочие-ва, Д.А. Новиков. М.: Апостроф, 2000. - 108 с.
92. Кравченко, К. Системы управления крупными компаниями: факторы эволюции Текст. / К. Кравченко // Экономист. 2007. - №11. - С. 52-61.
93. Крылов, В.Ф. Сравнительный анализ деятельности предприятий Текст. / В.Ф. Крылов. М.: Финансы и статистика, 1981. - 71 с.
94. Кубышкин, И. Использование финансового анализа для управления компанией Текст. / И. Кубышкин // Финансовый директор. Ч 2005. Ч №4. Ч С. 14-21.
95. Кувалин, Д.Б. Российские предприятия в середине 2007 г.: взгляды на качество экономической политики и возможности для развития / Д.Б. Кувалин, А.К. Моисеев Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.ecfor.ru/pdf.php?id=pub/kuvl 7.
96. Кудров, В.Н. Советская модель экономики: тяжелое наследство Текст. / В.Н. Кудров // Общественные науки и современность. Ч 1999. Ч №3. Ч С. 100-114.
97. Кузнецова, С. SWOT-анализ: практика применения Текст. / С. Кузнецова, В. Маркова // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №5. Ч С. 86-91.
98. Кузьмина, М.С. Учетно-информационное обеспечение принятия решений пользователями отчетности Текст. / М.С. Кузьмина. Ч М.: Финансы и статистика, 2008. 282 с.
99. Кулакова, О.Г. Управление внедрением систем менеджмента качества на промышленных предприятиях: мотивационный подход Текст.: автореф. дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Кулакова О.Г. Вогоград, 2001. Ч 22 с.
100. Кун, Т. Структура научных революций Текст. / Т. Кун: пер. с англ.1. M.: ACT, 2001.-608 с.
101. Кэмп, Р. Легальный промышленный шпионаж. Бенчмаркинг бизнес-процессов: технологии поиска и внедрение лучших методов работы ваших конкурентов Текст. / Р. Кэмп: пер. с англ. М.: Баланс клуб, 2004. Ч 416 с.
102. Кэмпбел, Э. Стратегический синергизм Текст. / Э. Кэмпбел, К. Саммерс-Лачс: пер. с англ. СПб.: Питер, 2004. Ч 416 с.
103. Лисицина, Е.В. Статистический подход к коэффициентному методу в финансовом экспресс-анализе предприятия Текст. / Е.В. Лисицына // Финансовый менеджмент. 2001. - №1. - С. 48-55.
104. Литвинцева, Г.П. Кризис инвестиций как результат несоответствия структурно-технологических характеристик экономики ее институциональному устройству Текст. / Г.П. Литвинцева // Проблемы прогнозирования. Ч 2003. Ч №6. С. 23-40.
105. Логвинова, Т.В. Трансформация функций стратегического управления финансами предприятия Текст. / Т.В. Лонгинова // Финансовый менеджмент. 2007. - №1. - С. 14-24.
106. Майданчик, Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений Текст. / Б.И. Майданчик, М.Г. Карпунин, Я.Г. Любинецкий [и др.]. М.: Финансы и статистика, 1991. Ч 136с.
107. Майданчик, Б.И. Сравнительный экономический анализ в машиностроении Текст. / Б.И. Майданчик. -М.: Машиностроение, 1973. 240 с.
108. Маслов, Д. Глобальный бенчмаркинг Текст. / Д. Маслов // Консультант. 2005. - №11. - С. 76.
109. Мейер, М.В. Оценка результативности бизнеса Текст. / М.В. Мейер: пер. с англ. М.: Вершина, 2004. - 272 с.
110. Михайлова, Е.А. Основы бенчмаркинга Текст. / Е.А. Михайлова. -М.: Юристь, 2002. 110 с.
111. Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход Текст. / В.Д. Могилевский. -М.: Экономика, 1999. 251 с.
112. Мясникова, Л. Смена парадигмы. Новый глобальный проект Текст. /
113. JI. Мясникова // Мировая экономика и международные отношения. 2006. -№6.-С. 3-14.
114. На что обратить внимание при проведении финансового анализа (по материалам круглого стола, проведенного редакцией журнала Финансовый директор) Текст. // Финансовый директор. 2007. - №6. - С. 20-28.
115. Наумов, А. Качества менеджмента XXI века Текст. / А. Наумов // Менеджмент сегодня. 2003. -№6. - С. 39-41.
116. Неудачин, В.В. Реализация стратегии компании: финансовый анализ и моделирование Текст. / В.В. Неудачин. -М.: Вершина, 2006. 176 с.
117. Никитенко, П. Синергетический подход к оценке конкурентоспособности экономической системы Текст. / П. Никитенко, Л. Платонова // Общество и экономика. 2007. Ч №4. - С. 5-25.
118. Николаев, А. Инновационное развитие и инновационная культура Текст. / А. Николаев // Проблемы теории и практики управления. 2001. - №5. -С. 57-63.
119. Николич, М. Количественный подход в бенчмаркинге: обеспечение выбора оптимальных стратегических действий Текст. / М. Николич, Б. Николич, Е. Вуконянски // Российский журнал менеджмента. 2007. - Т. 5. - №2. Ч С. 29Ч44.
120. Новиков, Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели) Текст. / Д.А. Новиков. М.: Ин-т проблем управления РАН, 1998. - 216 с.
121. Новиков, Д.А. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах Текст. / Д.А. Новиков, А.В. Цветков. М.: Апостроф, 2000.-184 с.
122. Ногальски, Б. Применение новых концепций управления на промышленных предприятиях Польши Текст. / Б. Ногальски, П. Валентинович // Российский журнал менеджмента. 2005. - Т. 3. - №3. - С. 149-156.
123. Нордстрем, К. Бизнес в стиле фанк: капитал пляшет под дудку таланта Текст. / К. Нордстрем, Й. Риддерстрале: пер. с англ. СПб.: Стокгольмскаяшкола экономики в Санкт-Петербурге, 2002. Ч 279 с.
124. Окладников, Д. Финансовый анализ в условиях переизбытка информации Текст. / Д. Окладников // Управленческий учет и финансы. 2005. Ч №3. -С. 12-19.
125. Ольве, Н.Г. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей Текст. / Н.Г. Ольве, Ж. Рой, М. Ветер: пер. с англ. М.: Вильяме, 2003. - 304 с.
126. Ордынская, И. Что включить в годовой отчет Текст. / И. Ордынская // Финансовый директор. 2008. - №2. - С. 21-30.
127. Отмахов, П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика Текст. / П. Отмахов // Вопросы экономики. 1998. Ч №4. - С. 58-72.
128. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития Текст. / Я.Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - С. 29-46; №2. - С. 83-97.
129. Пахомов, А.В. Некоторые методы оценки финансово-экономического состояния предприятия Текст. / А.В. Пахомов // Экономика и математические методы. 2002. - Т. 38. - Вып. 1. - С. 57-66.
130. Петросьян, А. Глобализация металургического рынка Текст. / А. Петросьян // Проблемы теории и практики управления. Ч 2007. Ч №8. Ч С. 14Ч 22.
131. Петросьян, А. Развитие мирового металургического комплекса и фондовый рынок Текст. / А. Петросьян // Вопросы экономики. 2006. - №12. -С. 98-114.
132. Пласкова, Н.С. Анализ результативности деятельности акционерного общества Текст. / Н.С. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. Ч 2007.-№3.-С. 53-57.
133. Пласкова, Н.С. Стратегический анализ и его роль в обосновании стратегии развития организации Текст. / Н.С. Пласкова // Проблемы теории и практики управления. 2008. - №1. - С. 86-97.
134. Пласкова, Н.С. Теория и практика стратегического экономическогоанализа результативности бизнеса Текст. / Н.С. Пласкова. Ч М.: МАКС-Пресс, 2007. 364 с.
135. Пласкова, Н.С. Финансовые критерии оценки результативности бизнеса Текст. / Н.С. Пласкова // Финансы. 2007. - №6. - С. 61-63.
136. Поварич, И.П. Стимулирование труда. Системный подход Текст. / И.П. Поварич, Б.Г. Прошкин. Новосибирск: Наука, Сиб. отделен., 1990. - 198 с.
137. Подсекина, Т. Рейтинговая оценка деятельности филиалов ОАО Кузбассэнерго Текст. / Т. Подсекина // Финансовый директор. 2003. Ч №11. -С. 34-39.
138. Прангишвили, И.В. Повышение эффективности управления сложными организационными и социально-экономическими системами Текст. / И.В. Прангишвили // Проблемы управления. 2005. - №5. - С. 28-32.
139. Прангишвили, И.В. Энтропийные и другие системные закономерности, вопросы управления сложными системами Текст. / И.В. Прангишвили. Ч М.: Наука, 2003.-428 с.
140. Приходько, В. О смене управленческих парадигм / В. Приходько, Т. Иванова Текст. // Проблемы теории и практики управления. Ч 2004. Ч №6. Ч С. 96-100.
141. Приходько, В.И. Теория и методология рациональной самоорганизации в социально-экономических системах Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.05 / Приходько В.И. Ульяновск, 2006. - 50 с.
142. Профессиональный бухгатер Ч повышение квалификации Текст. // Бухгатерский учет. 2007. - №24 (специальное приложение).
143. Прохоров, А.П. Русская модель управления Текст. / А.П. Прохоров. М.: Эксмо, 2006. - 384 с.
144. Пугачев, Е.Г. Самоорганизация социально-экономических систем Текст. / Е.Г. Пугачев, К.Н. Соловьенко. Иркутск: Издательство Байкальского гос. ун-та экономики и права, 2003. - 172 с.
145. Пузов, Е.Н. Концептуальные вопросы сравнительной оценки компаний (бизнес-единиц) в рамках сценарного подхода с использованием матричного и рейтингового анализа Текст. / Е.Н. Пузов // Экономический анализ: теория и практика. 2006. - №16. - С. 33-36.
146. Пузов, Е.Н. Концептуальные вопросы сравнительной оценки компаний в рамках сценарного подхода с использованием матричного и рейтингового анализа Текст. / Е.Н. Пузов, С.Н. Яшин // Экономический анализ: теория и практика. 2007. - №9. - С. 44^8.
147. Путь к успеху. Стать опорой экономики России Электронный ресурс. Ч Режим доступа: www.benchmarkingclub.ru/uspehl.htm#l.
148. Рейдер, Р. Бенчмаркинг как инструмент определения стратегии и повышения прибыли Текст. / Р. Рейдер. М.: Стандарты и качество, 2006. - 248 с.
149. Рейльян, Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений Текст. / Я.Р. Рейльян. М.: Финансы и статистика, 1989. - 208 с.
150. Ржехин, В.М. Разработка показателей эффективности подразделений, отделов, персонала Текст. / В.М. Ржехин, Д.А. Алеканд, Н.В. Коваленко. М.: Вершина, 2008. - 224 с.
151. Ритвельдт, Д. Сравнительный анализ эффективности предприятий как инструмент стратегического управления Текст. / Д. Ритвельдт, В. Качалин // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №3. - С. 40-44.
152. Рубинштейн, М. Интелектуальная организация Текст. / М. Рубинштейн, А. Фирстенберг: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2003. - 192 с.
153. Саати, Т. Принятие решений: метод анализа иерархий Текст. / Т. Саати: пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 278 с.
154. Салимова, ТА. Самооценка деятельности организации Текст. / Т.А. Салимова, Ю.Р. Еналеева. М.: Академический проект, 2006. - 279 с.
155. Самон, Р. Будущее менеджмента Текст. / Р. Самон: пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2004. 304 с.
156. Свиридова Н.В. Методология сравнительного анализа финансового состояния организации Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.12 / Свиридова Н.В. Саратов, 2009. - 38 с.
157. Свиридова, Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций Текст. / Н.В. Свиридова // Финансы. 2006. - №3. - С. 58-59.
158. Свиридова, Н.В. Рейтинговый анализ в исследовании финансового состояния организации Текст. / Н.В. Свиридова // Финансы. 2007. - №12. - С. 62-63.
159. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации Текст. / П. Сенге: пер с англ. Ч М.: Олимп-Бизнес, 2003. 408 с.
160. Смирницкий, Е.К. Экономические показатели бизнеса Текст. / Е.К. Смирницкий. М.: Экзамен, 2002. - 510 с.
161. Современный финансово-кредитный словарь Текст. / Под общ. ред. М.Г. Лапусты, П.С. Никольского. М.: ИНФРА-М, 2002. - 567 с.
162. Сравнительный анализ: российские сталелитейные компании Текст. // Кредит Russia. Аналитический бюлетень от 11 октября 2005 г.
163. Старовойтов, М.Х. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием Текст. / М.Х. Старовойтов, П.А. Фомин. М.: Высшая школа, 2002. - 294 с.
164. Стратегический менеджмент: планирование, контролинг, учет рисков Текст. / Под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Питер, 2008. - 496 с.
165. Суховерхова, Ж.В. Механизм эффективного управления предприятиями черной металургии Текст. / Ж.В. Суховерхова. Ч М.: МАКС-Пресс, 2005.-220 с.
166. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества Текст. / И.М. Сыроежин. М.: Экономика, 1980. Ч 192 с.
167. Тамбовцев В.Л. Стейкходерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности Текст. / В.Л. Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. 2008. - Т.6. - №3. - С. 3-26.
168. Теплова, Т. Секреты финансового бенчмаркинга Текст. / Т. Теплова // Менеджмент сегодня. 2005. - №4. - С. 59-68.
169. Теплова, Т. Технология бенчмаркинга в развитии финансовой ветви менеджмента Текст. / Т. Теплова // Менеджмент сегодня. 2005. - №3. - С. 43
170. Тимофеев, А. Вариант модельного анализа конкурентоспособности предприятий промышленной отрасли (на примере шинной промышленности) Текст. / А. Тимофеев // Российский экономический журнал. 2007. - №7-8. Ч С. 90-92.
171. Титов, В. О построение согласованной системы показателей внутрифирменного управления Текст. / В. Титов // Проблемы теории и практики управления. 2006. - №6. - С. 106-111.
172. Токарев, В. Применение SWOT-анализа при разработке стратегии фирмы Текст. / В. Токарев // Управление компанией. Ч 2002. №3. - С. 18-20.
173. Уваров, В.В. Бенчмаркинг как современный метод управления бизнесом Текст. / В.В. Уваров // Менеджмент в России и за рубежом. 2005. - №4. Ч С. 35-42.
174. Уильямсон, О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация Текст. / О.И. Уильямсон: пер. с англ. -СПб.: Лениздат [и др.], 1996. 704 с.
175. Уош, К. Ключевые показатели менеджмента Текст. / К. Уош: пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.
176. Филонович, С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров Текст. / С.Р. Филонович // Российский журнал менеджмента. Ч 2004. Т. 2. - №3. - С. 3-16.
177. Фирсанова, О.В. Моделирование эволюции субъекта рынка в теории глобального эволюционизма Текст. / О.В. Фирсанова, Ж.Н. Чупахина // Экономическое возрождение России. 2006. - №10. - С. 28-35; №1. - С. 17-22.
178. Фляйшер, К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе Текст. / К. Фляйшер, Б. Бенсуссан: пер. с англ. М.: БИНОМ [и др.], 2005. - 541 с.
179. Фомин, В.П. Методология формирования и анализа сбалансированных показателей развития хозяйствующего субъекта Текст.: автореф. дисс. докт. экон. наук: 08.00.12 / Фомин В.П. Самара, 2008. - 44 с.
180. Фракин, О. Как читать финансовую отчетность Текст. / О. Фракин, Д. Шавалеев // Финансовый директор. 2006. - №9. - С. 34-46.
181. Фуколова, Ю. Все лучшее себе: бенчмаркинг Текст. / Ю. Фуколова, И. Шелухин, А. Белов // Секрет фирмы. 2002. - №1. - С. 12-17.
182. Фепс, Б. Умные бизнес-показатели: система измерений эффективности как важный элемент менеджмента Текст. / Б. Фепс: пер. с англ. Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2006. - 312 с.
183. Харитонова, Н.А. Моделирование комплексной системы показателей деятельности металургического предприятия Текст. / Н.А. Харитонова, Е.Н. Харитонова // Бюлетень научно-технической информации Черная металургия, приложение по экономике, 2005. Ч 68 с.
184. Харрингтон, Х.Д. Бенчмаркинг в лучшем виде Текст. / Х.Д. Хар-рингтон, Д.С. Харрингтон: пер с англ. под ред. Б. Резниченко. СПб.: Питер, 2004.- 176 с.
185. Хачатуров, А.Е. Основы интеграционного менеджмента Текст. / А.Е. Хачатуров, А.Н. Бековский. -М.: Дело и сервис, 2004. 195 с.
186. Ходарев, А. Финансовая разведка как способ конкурентной борьбы Текст. / А. Ходарев // Финансовый директор. 2005. - №3. - С. 27-34.
187. Хорин, А.Н. Стратегический анализ Текст. / А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. М.: Эксмо, 2006. - 288 с.
188. Черемушкин, С, Измерение финансовой результативности Текст. / С. Черемушкин. СПб.: Вершина, 2007. - 360 с.
189. Черемушкин, С. Оценка финансового состояния компании на основе денежных коэффициентов Текст. / С. Черемушкин // Финансовый менеджмент. -2007.-№5. -С. 11-22.
190. Черникова, А.А. Показатели оценки достижения стратегических целей предприятия Текст. / А.А. Черникова, А.И. Дружинин, А.И. Просекова // Финансы и кредит. 2006. - №31. - С. 47-49.
191. Шашкова, О.Г. Согласование интересов собственников промышленных предприятий и региона Текст. / О.Г. Шашкова. М.: Изд-во Московскогогос. горного ун-та, 2008. 128 с.
192. Шекшня, С.В. Как eto skazat' po-russki? Современные методы управления персоналом в современной России Текст. / С.В. Шекшня. М.: Управление персоналом [и др.], 2003. - 232 с.
193. Шелухин, И. Аналогично, шеф. или использование метода аналогов при выборе направления развития Текст. / И. Шелухин // Top-Manager. Ч 2003.-№24.-С. 19-24.
194. Шеремет, А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии) Текст. / А.Д. Шеремет. М.: Экономика, 1974. - 207 с.
195. Шиткина, И.С. Ходинги: правовое регулирование и корпоративное управление Текст. / И.С. Шиткина. М.: Вотерс Клувер, 2006. - 648 с.
196. Штофф В.А. Моделирование и философия Текст. / В.А. Штофф. Ч М.: Наука, 1966.-304 с.
197. Щиборц, К.В. Сравнительный анализ конкурентоспособности и финансового состояния предприятий отрасли и/или региона Текст. / К.В. Щиборц // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - №5. - С. 30-42.
198. Эккз, Р.Дж. Революция в корпоративной отчетности. Как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли Текст. / Р. Дж. Эккз, Р.Х. Герц, Э.М. Киган [и др.]: пер. с англ. М.: Олимп-бизнес, 2002. -400 с.
199. Яременко, Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики Текст. / Ю.В. Яременко. М.: Наука, 1997. - 400 с.
200. Яшин, С.Н. Сравнительная оценка совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий Текст. / С.Н. Яшин, Е.Н. Пузов // Экономический анализ: теория и практика. 2005. - №6. -С. 33-38.
201. Armstrong, М. Reward management Text. / М. Armstrong. London: s.n, 2000. - 804 p.
202. Accreditation: A Glossary of Basic Terms and Definitions. Papers on
203. Higher Education. Bucharest, UNESCO-CEPES Electronic resource. URL: www.cepes.ro/publications/Default.htm.
204. Ahn, C. From data to business intelligence: managing with key performance indicators Text. / C. Ahn, K. Lee, D. Brown, S. Iyer, G. Ortiz. Chicago: AT Kearny, 2006. - 48 p.
205. Benchmarking Text. // A dictionary of business. Oxford: Oxford University Press, 2002. - P. 98-99.
206. Best Practices & Benchmarking Concept Paper. Ч Electronic resource. // GAO-02-230. January 2002. URL: www.defenselink.mil/comptroller/icenter/learn/ bestpracconcept.htm.
207. Camp, R. A bible for benchmarking, by Xerox Text. / R. Camp // Financial Executive. 1993. - Vol. 9. - №4. - P. 23-29.
208. Camp, R. Benchmarking: The Search for Industry Best Practices that Lead to Superior Performance Text. / R. Camp. Milwaukee, WI: ASQC Quality Press, 1989.-299 p.
209. Camp, R. Business Process Benchmarking Text. / R. Camp. Chicago: Irwin Professional Publishing, 1995. Ч 300 p.
210. Harvey, L. Benchmarking // Analytic Quality Glossary Electronic resource. -URL: www.qualityresearchinternational.com/glossary.
211. Heery, E. Benchmarking Text. / E. Heery, M. Noon // A dictionary of human resource management. Oxford: Oxford University Press, 2001. Ч P. 40-41.
212. Kerzner, H. Strategic planning for a project office Text. / H. Kerzner // Project Management Journal. 2003. - Vol. 34. - №2. - P. 13-25.
213. Marr, B. Measuring and benchmarking intellectual capital Text. / B, Marr // Benchmarking: An International Journal. 2004. - Vol. 11.- №6. - P. 559-570.
214. O'Dell, C. If only we know what we know: identification and transfer of internal best practices Text. / C. O'Dell, CJ. Grayson // California Management Review. 1998. - Vol. 40. - P. 154-174.
215. Schneiderman, A.M. Measurement, the bridge between the hard and soft sides Text. / A.M. Schneiderman // Journal of Strategic Performance Measurement.-1998.-Vol. 2. №2. - P. 14-21.
216. Schneiderman, A.M. Metrics for the Order Fulfillment Process (Part 1) Text. / A.M. Schneiderman // Journal of Cost Management. 1996. - Vol. 10. - №2. -P. 30-43.
217. Schneiderman, A.M. Why balanced scorecards fail Text. / A.M. Schneiderman // Journal of Strategic Performance Measurement. Ч 1999. Vol. 3. - №1. Ч P. 6-11.
218. Society for Human Resource Management Text. // Glossary. s. 1.; s. п., 2005.
219. Watson, G. The Benchmarking Workbook: Adapting Best Practices for Performance Improvement Text. / G. Watson. NY: Productivity Press, 1992. - 122 P
220. Yasin, M.M. The theory and practice of benchmarking: then and now Text. / M.M. Yasin // Benchmarking: An International Journal. 2002. - Vol. 9. -№3.-P. 217-243.
Похожие диссертации
- Оценка Гудвила компании как инструмент принятия управленческих решений
- Совершенствование разработки и промышленной реализации управленческих решений в условиях формирования инновационной экономики
- Совершенствование механизма принятия управленческих решений на условиях аутсорсинга
- Организационно-экономические основы принятия стратегических управленческих решений
- Финансовый анализ деятельности предприятия в условиях экономической нестабильности