Современные тенденции и направления устойчивого развития аграрного комплекса региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Коптева, Ксения Валерьевна |
| Место защиты | Курск |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Современные тенденции и направления устойчивого развития аграрного комплекса региона"
На правах рукописи
КОПТЕВА Ксения Валерьевна
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством 5. Региональная экономика
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Курск-2008
003448488
Диссертация выпонена в ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова
Научный руководитель: доктор экономических наук,
доцент Сатык Иван Петрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук,
профессор Векленко Василий Иванович доктор экономических наук, доцент Сергеев Петр Владимирович
Ведущая организация: Орловский государственный аграрный университет
Защита состоится л06 ноября 2008 г. в 12-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д. 220.040.02 при ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по адресу: 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70 (конференц-зал).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова.
Автореферат разослан л04 октября 2008 г. и размещен на сайте www.kgsha.ru.
Ученый секретарь совета по защите докторских и кандидатских диссертаций
Ильин А.Е.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Одним из важнейших факторов развития экономики народного хозяйства является устойчивость положительных изменений в среде обитания человека. Поэтому в последнее время в экономической науке возникло и используется понятие лустойчивое развитие, под которым понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
Вступив на путь трансформации, Россия вошла в мировое сообщество в новом статусе - как страна с переходной экономикой. В связи с этим все чаще стала подниматься проблема устойчивого и безопасного эколого-экономического развития страны, в том числе основной ее составляющей - агропромышленного комплекса.
В настоящее время проблема устойчивого развития становится чрезвычайно актуальной, что во многом обусловлено растущей глобализацией мирового хозяйства. Стратегия устойчивого развития дожна обеспечивать возможность сопряженного, внутренне сбалансированного функционирования триады природа - население - производство. Именно поэтому изучение взаимосвязи экономической, социальной и экологической устойчивости на различных уровнях организации производства является основной задачей данного научного исследования.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время в научной литературе нередко упоминается о проблеме устойчивости АПК. Предпринимаются попытки разработать системы показателей измерения и определить факторы, влияющие на уровень устойчивости. Данным проблемам посвящены работы А.Д. Урсул, Н.П. Ващекина, А.Н. Каштанова, А.А Никонова, В.И. Векленко, ЕЛ. Золотаревой, Ю.Д. Ванина, П.В. Сергеева, ДВ. Мухи, АА. Боброва и др.
Проблемы экономической безопасности стали предметом исследований многих ученых-экономистов. Так, общетеоретическим вопросам изучения экономической безопасности посвящены работы А.И. Татаркина, A.A. Куклина, Л.И. Абакина, A.B. Архипова, В.К. Сенчагова, А.Н. Иларионова, С.Ю. Глазьева, Е.М. Бухвальд и других. Значительный вклад в теорию и практику развития агропромышленного комплекса, обеспечения продовольственной безопасности внесли Г.В. Беспахотный, B.C. Балабанов, Д.Ф. Вермель и др.
Проблемам оценки уровня социальной безопасности посвящены работы таких ученых, как Н. Пирумов, В. Серебрянников, А. Хлопьев, М.Ю. Карышев и др. Понятие экологической безопасности раскрывается в трудах ученых Г.П. Серова, М.М. Бринчук, В.И. Данилова-Данильяна, А.К. Голиченкова и многих других.
Однако необходимо отметить, что проблема оценки влияния совокупности экономических, социальных и экологических факторов на устойчивость развития аграрного комплекса и региона в целом остается недостаточно изученной.
Цель и задачи исследсг.ания. Цель исследования - на основе изучения взаимосвязи экономических, социальных и экологических факторов выявить современные тенденции и обосновать направления устойчивого развития регионов и хозяйствующих субъектов.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнены понятия, а также принципы и особенности оценок экономической, социальной и экологической безопасности развития региона,"
- допонен и развит методический аппарат количественной оценки устойчивости экономического р.ронтия пегиона;
- дана оценка устойчивости экономического развития регионов различного типа;
- выявлены современные тенденции развития регионов различного типа;
- проведена оценка современного уровня устойчивости и эффективности функционирования аграрного комплекса региона;
обоснованы направления повышения устойчивости экономического развития сельскохозяйственных организаций и региона в целом.
Исследование было выпонено в соответствии с темпланом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по теме 01-9.7000668.
Работа выпонена в соответствии с п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Объекты исследования - социально-экономическая система регионов Центрального Федерального округа РФ. Более детальные исследования были проведены на материалах сельскохозяйственных организаций Курской области.
Предметом исследования являются закономерности экономического, социального и экологического развития региона, а также факторы повышения устойчивости и эффективности функционирования аграрного комплекса региона.
Теоретической и методологической основой проведения исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивости и безопасности экономического развития, Законы РФ, нормативно-правовые документы по развитию агропромышленного комплекса. В качестве информационной базы использовались данные Государственного комитета РФ по статистике, Курского областного комитета статистики, годовые отчеты сельскохозяйственных организаций Курской области.
Методы исследования. В диссертации использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системных подходом к изучению данной проблемы, среди которых следует выделить: абстрактно-логический; статистико-экономический, включающий экономические группировки, графические приемы, корреляционный анализ; расчетно-конструктивный, включающий использование скользящих динамических рядов, нормативов, экстраполяцию; экономико-математический, включающий математическое программирование и т.д.; монографический.
Период исследования охватывает по оценке устойчивости развития региона 1994-2006 гг., по оценке эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций - 1992-2006 гт. Для разработки перспектив определен период до 2012 гг.
Научная новизна исследования. В результате проведенных исследований на основе комплексной оценки развития регионов Центрального Федерального округа выявлены современные тенденции их развития и обоснованы направления устойчивого экономического развития Курской области.
Научную новизну исследования составляют следующие разработки:
1. Обоснована система показателей оценки различных видов безопасности - экономической, социальной, экологической - для регионов различного типа (прирост валового регионального продукта, уровень и качество жизни населения, уровень загрязненности окружающей природной среды, природно-ресурсньгй потенциал и др.);
2. Установлена множественная зависимость показателей устойчивости развития исследуемых объектов от их важнейших экономических, социальных и экологических характеристик и обоснован интегральный показатель устойчивости развития региона;
3. Определены основные направления повышения устойчивости экономического развития региона и отдельных хозяйствующих субъектов;
4. Обоснована система оценочных показателей, позволяющая прогнозировать устойчивость экономического развития хозяйствующего субъекта (коэффициент устойчивости функционирования, совокупный показатель экстерналий);
5. Составлены таблицы-матрицы, позволяющие установить координаты зон различной устойчивости и на этой основе выявить условия повышения эффективности хозяйствования предприятий, находящихся в каждой из них (зона накопления основного капитала с вновь созданными предприятиями; зона интенсивного роста, включающая передовые хозяйства; зона устойчивого развития с хозяйствами со стабильными показателями функционирования; переходная зона, включающая предприятия с нестабильным уровнем эффективности производства; зона кризиса, в которую входят предприятия с отрицательным уровнем рентабельности).
Практическая значимость работы. На основе исследований были разработаны рекомендации по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственных организаций, разработанные с учетом влияния на конечные результаты экстерналий, которые могут быть использованы в сельскохозяйственных организациях Курской области.
Основные положения о путях повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства с учетом экстерналий приняты для практического использования комитетом АПК Курской области.
Выводы диссертации были использованы при разработке учебно-методического комплекса по дисциплине Естественнонаучные основы безопасности природопользования, преподаваемой студентам факультета экономики и права ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии (2002-2007 гг.), Курского государственного технического университета (2003 г.), на международных конференциях по экономике природопользования и охране окружающей среды в г. Пенза (2003 и 2005 гг.), а также на конференции по землеустройству в г. Москва (2005 г.). По материалам исследования автором опубликовано 13 работ общим объемом более двух печатных листов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений производству. Основной текст диссертации изложен на 165 страницах машинописного текста, содержит 33 таблицы, 46 рисунков, 17 приложений. Список использованной литературы включает 256 источников.
Краткое содержание работы. Во введении обоснована актуальность выбранной темы, степень ее разработанности. Определены цели и задачи исследования, показана научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.
В первой главе Научно-методические основы устойчивого развития региона рассмотрена сущность устойчивости развития аграрного комплекса и региона в целом, а также экономической, социальной и экологической безопасности, определены показатели их оценки, предложена методика расчета уровня устойчивости развития для объектов различного уровня организации производства.
Во второй главе Оценка современного состояния экономического развития региона и устойчисоспш аграрного комплекса проведен анализ экономического, социального и эколо! ического развития регионов различного типа; выделены современные тенденции и специфические особенности развития регионов различного типа; рас-
смотрены основные проблемы и тенденции развития аграрного сектора Курской области.
В третьей главе Обоснование основных направлений повышения устойчивости развития аграрного комплекса и региона в целом определены главные факторы, влияющие на устойчивость экономического развития регионов различного типа; определены основные направления их дальнейшего развития; рассмотрены факторы, влияющие на устойчивость и эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций.
В заключении диссертации даны основные выводы и предложения производству.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Устойчивое развитие региона и отдельных его хозяйствующих субъектов объединяет в целостную систему различные сферы человеческой деятельности, ориентируясь на три совместимые цели - обеспечение экономической эффективности, социальной справедливости и экологических императивов, при этом комплексная оценка экономического развития региона основывается па выделении индикаторов экономической, социальной и экологической безопасности и интегрального показателя устойчивости.
Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. Их не следует противопоставлять, каждая из них по-своему характеризует развитие регионов. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы. Один из признаков устойчивости - договременная стабильность развития без резких колебаний экономических, социальных и экологических показателей, постепенное, но неуклонное устранение существующих диспропорций. Основное свойство, определяющее безопасность системы, - сбалансированность внутренних и внешних условий ее существования, позволяющая системе реализовать интересы текущего и будущего ее развития.
Устойчивое развитие объединяет в целостную систему глобальные, региональные, национально-территориальные и локальные аспекты безопасности, а также различные сферы человеческой деятельности - экономическую, социальную и экологическую, ориентируясь на три совместимые цели - обеспечение экономической эффективности, социальной справедливости и экологических императивов.
Аграрный комплекс наиболее сильно зависит от внешних условий среды. В связи с тем, что аграрный комплекс - одно из важнейших звеньев национального хозяйства по объемам производства и по социально-экономическому значению, только устойчивое его состояние может создать надежную предпосыку для равномерного динамичного развития народного хозяйства в целом. Устойчивость развития аграрного комплекса - это его способность вне зависимости от тех или иных внутренних и внешних дестабилизирующих воздействий (экономических, социальных, экологических) произвести необходимый объем сельскохозяйственной продукции в требуемом ассортименте и качестве с целью удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания, промышленности сырьем при минимизации издержек.
В основу диагностики устойчивости и безопасности развития региона положены процедуры индикативного анализа, в соответствии с которым диагностика проводится по совокупности индикаторов экономической, социальной и экологической безопасности. Для этого предлагается методика, которая включает (рис. 1):
8. Выделение главных факторов, влияющих на безопасность и устойчивость экономического развития региона
Рисунок 1 - Методика оценки уровня устойчивости экономического развития региона
Таким образом, для оценки уровня устойчивости экономического развития региона в целом и отдельных хозяйствующих субъектов необходимо применять сопряженный учет экономических, социальных и экологических факторов.
2. Специфика функционирования региона обуславливает различный уровень устойчивости его экономического развития: промыишенно-аграрные регионы более устойчивы к внешним дестабилизирующим факторам, а для аграрных и промышленных регионов характерна цикличность и неустойчивость развития.
По уровню обеспечения продовольственной безопасности выделяют три типа регионов: 1) аграрные - с выраженной сельскохозяйственной структурой производства, лучшими условиями ведения сельского хозяйства; 2) промышленно-аграрные - с равными возможностями промышленного и сельскохозяйственного производства, со средними условиями ведения сельского хозяйства; 3) промышленные - в которых сельскохозяйственное производство либо отсутствует вообще, либо развито крайне незначительно.
На основании предложенного методического подхода нами проведен комплексный анализ развития регионов различного типа (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика изменения совокупных показателей экономической, социальной и экологической безопасности регионов Центрального Федерального округа (1994-2006 гг.), балов
Регионы Центрального Федерального округа 1994 1995 1998 2002 2003 2004 2005 2006
Экономическая безопасность
Аграрные 66 75 58 78 79 80 81 82
Промышленно-аграрные 74 78 79 86 92 93 93 94
Промышленные 61 70 56 74 74 74 75 76
Социальная безопасность
Аграрные 64 63 59 74 77 77 78 78
Промышленно-аграрные 80 82 75 89 91 92 93 93
Промышленные 79 78 74 88 89 94 92 93
Экологическая безопасность
Аграрные 83 82 81 73 70 70 71 71
Промышленно-аграрные 77 72 63 61 60 61 61 62
Промышленные 79 79 75 69 69 68 68 67
* минимально допустимый уровень - 85 балов
Для аграрных регионов, в том числе Курской области, характерен высокий уровень продовольственной безопасности, за счет чего наблюдается тенденция роста уровня экономической безопасности в целом. Социальная и экологическая безопасность находятся ниже допустимого уровня.
На основании проведенного анализа современного состояния экономической, социальной и экологической составляющих развития регионов различного типа, а также согласно предложенной методике рассчитан интегральный показатель устойчивости экономического развития регионов (рис. 2).
Проведенные исследования позволяют сделать вывод, что промышленно-аграрные регионы более устойчивы к внешним дестабилизирующим факторам за счет сохранения высокого уровня социально-экономической безопасности. Для аграрных и промышленных регионов характерна ярко выраженная цикличность изменения данного показателя, свидетельствующая о том, что данные регионы в значительной степени зависят от экономической обстановки в стране и реагируют на изменения макроэкономи-
ческой обстановки в Российской Федерации, т.е. отмечается низкая сопротивляемость их внешним фактором с точки зрения обеспечения устойчивости их развития.
60 -I-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-\-
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
л Аграрные ЧПромышпенно-аграрные ЧХЧПромышленные
Рисунок 2 - Динамика интегрального показателя устойчивости развития регионов Центрального Федерального округа (1994-2006 гг.)
Использование факторного анализа, в частности метода главных компонент программы 51а1|'з11'са, позволило установить факторы, оказывающие доминирующее влияние на уровень устойчивости и безопасности экономического развития регионов различного типа (рис. 3).
Регионы Центрального Федерального округа
Промышленно-аграрные
потребление продуктов питания (ВК*=0,29), инвестиции в основной капитал (ВК=0,26); среднедушевые доходы населения в месяц (ВК=0,16), уровень безработицы (ВК=0,19),
утилизация токсичных отходов (ВК=0,21), лесовосстановление (ВК==0,21)
Аграрные
валовой региональный продукт (ВК=0,29), инвестиции в основной капитал (ВК=0,24), уровень бедности (ВК=0,18), уровень безработицы (ВК=0,17);
улавливание загрязняющих веществ (ВК=0,15), посевная площадь (ВК=0,15)
Промышленные
валовой региональный продукт (ВК=0,32); производство продуктов питания (ВК=0,25), численность сельского населения (ВК=0,16), расходы на социальное обеспечение (ВК=0,14), выбросы загрязняющих веществ (ВК=0,15); улавливание загрязняющих веществ (ВК=0,14)
* Примечания ВК- егсовой коэффициент СДК,к0Н = 1,0, ТДКсоц = 1,0, = 1,0)
Рисунок 3 - Показатели, оказывающие доминирующее влияние на уровень устойчивости развития регионов Центрального Федерального округа
Выделенные главные факторы позволяют определить пути повышения эффективности и устойчивости отдельных хозяйствующих субъектов как составной части единой социально-э).,,.;см) 4гск."'л системы региона.
3. Предложенный методический подход к оценке уровня устойчивости экономического развития региона позволяет выявить современные тенденции развития Курской области и обосновать параметры ее устойчивого развития.
На основе проведенного анализа развития Курской области нами определен интегральный показатель устойчивости ее развития, который за исследуемый период изменяся скачкообразно, и лишь в последние годы наметилась тенденция к его росту (рис. 4).
& сЬч <# ^ с?>4 с^ с^ с^ с?? с^ с^ с^
^ ч9" <?> <> ч? ф> Я? ^ Я? &
ЧЧфактическое значение ЧВЧ положительный сценарий
ЧДЧкризисный сценарий
Рисунок 4 - Динамика интегрального показателя устойчивости развития Курской области за период 1991-2006 гг.
Для прогноза дальнейшего развития Курской области построим уравнение тренда, наиболее точно отражающее данную тенденцию. Проведенные расчеты показывают, что для исследуемого региона существует два сценария развития: положительный и кризисный.
Первый сценарий развития можно описать уравнением следующего вида: У = 0,1487П2 - 0,5184П + 216,7 Я2 = 0,72.
Исходя из приведенного уравнения, показывающего прогноз развития региона на ближайшие пять лет, можно сделать вывод, что в нем ожидается дальнейшее повышение уровня устойчивости развития, так как интегральный показатель устойчивости будет продожать расти.
При этом возможен и второй сценарий развития, так называемый кризисный. Его можно описать следующим уравнением:
У = - 0,0382П3 + 0,9513П2 - 5,181*1 + 223,12 Л2 = 0,86. Исходя изданного сценария развития, можно прогнозировать в ближайшее время (при неизменной экологической ситуации) ожидание резкого уменьшения интегрального показателя устойчивости развития Курской области (табл. 2).
Одним из важнейших направлений повышения экологической составляющей коэффициента устойчивости развития Курской области является рост объема инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Это подтверждается проведенным корреляционно-рсгрессиопмым анализом:
У, = 1442.1,4*\2- 152,761 *х + 233,59 1^ = 0,7Я У2= 1093,13*\:-38,052*х + 65,9753 112 = 0,83,
где У/ - коэффициент устойчивости экономического развития Курской области; 5% - совокупный показатель экологической безопасности Курской области, л - инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в % к ВРП.
Таблица 2 - Фактические и прогнозные значения главных факторов, влияющих на устойчивость развития Курской области
Показатели Пороговое значение Фактически (19941996 гг.) Фактически (19971999 гг.) Фактически (20002006 гг.) Прогноз на 2009-2012 гг.
2009 2010 2011 2012
Прирост валового регионального продукта, % 10 13.0 -1.3 4.2 7.6 8,1 8.5 8,8
Инвестиции в основной капитал, в % к валовому региональному продукту 25 14.5 17.5 18.7 23,4 26,4 29.0 30,7
Совокупный показатель экономической безопасности 85 68 68 76 88* 91 94 97
78* 75 72 67
Уровень безработицы, % 1 6.2 8.6 8.5 7.3 8.3 9.7 11.8
Уровень бедности, % 10 36.6 40.3 30.8 12.3 11.4 10.7 10.3
Совокупный показатель социальной безопасности 85 75 73 82 82 87 93 98
83 77 68 57
Посевная площадь, в % к площади пашни 75 85.1 79.9 67.2 59.1 58.6 58.1 57.8
Улавливание загрязняющих веществ, в % к общему объему их образования 75 68.4 67.3 59,4 42,4 41,7 39,8 38.2
Совокупный показатель экологической безопасности 85 73 76 69 73 76 81 87
57 53 49 43
Интегральный показатель устойчивости развития региона 260 214 218 226 246 251 256 260
227 222 215 206
* в числителе - положительный сценарий развития, в знаменателе - кризисный сценарий развития
Проведенный анализ показал, что адекватно оценить сложившуюся ситуацию, а также обеспечить надежный прогноз дальнейших направлений развития региона без совокупного учета экономических, социальных и экологических факторов невозможно.
4. Использование совокупного показателя экстернапий и коэффициента устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций позволяет определить основные направления повышения эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций и региона в целом.
Для определения возможности и перспектив перехода хозяйств на новый, более качественный уровень развития нами предложены два оценочных показателя: коэффициент устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций (КУФ) и совокупный показатель экстернапий (СПЭ). Коэффициент устойчивости функционирования позволяет оценить уровень использования экономических, социальных и природных (экологических) условий для наращивания объемов сельскохозяйственного производства, определить стабильность функционирования сельскохозяйственных предприятий в данной группе. Расчет коэффициента устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций (КУФ) проводится по следующим формулам:
КУФ=^Ц^;К,= 1^/(п-1),Ь,= 1Ч/01-1), ^Ш-/^.!),
4 1=1 N л=* ^ 1=1 ^
где К,, [у,, И, - показатель устойчивости производственного капитала, человеческого капитала и природного капитала соответственно.
Значения коэффициента устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций в пределах 0,5-0,75 свидетельствуют о деструкции хозяйствующего субъекта: происходит снижение уровня использования, а также сокращение имеющихся ресурсов. Колебания КУФ в пределах 1,0-1,3 присущи устойчиво развивающимся хозяйствам, в которых созданы условия для скачкообразного перехода на новый качественный уровень развития (табл. 3).
Таблица 3 - Коэффициенты устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций Курской области за период 1992-2006 гг.
Показатели Интенсивная группа Переходная группа Экстенсивная группа
1 период (1992-1995 гг.)
Производственный капитал 1,12 0,99 0,84
Человеческий капитал 1,05 1,03 0,93
Природный капитал 1,13 1,02 0,94
Итого 1,1 1,01 0,9
2 период (1996-1998 гг.)
Производственный капитал 0,95 0,84 0.52
Человеческий капитал 0,97 0,88 0.94
Природный капитал 1,01 0,96 0.82
Итого 0,98 0,89 0,76
3 период (1999-2006 гг.)
Производственный капитал 1,13 1.09 0,82
Человеческий капитал 1,03 0,90 0,70
Природный капитал 1.41 1.21 0.90
Итого 1,19 1,06 0,81
Полученный КУФ тесно взаимосвязан с такими показателями, как валовой доход и затраты в расчете на 100 га пашни, что подтверждается высокими коэффициентами корреляции (0,8 и 0,86 соответственно). Данная взаимосвязь дает возможность определить направления развития сельскохозяйственных организаций, позволяющие повысить их устойчивость и эффективность производства.
Графическое отображение зависимости основных экономических показателей по группам хозяйств представлено на рис. 5.
Его анализ позволяет выделить следующие характерные тенденции функционирования хозяйств экстенсивной группы: 1) повышение устойчивости развития экстенсивной группы хозяйств сопряжено с увеличением валового дохода; 2) вершина представленного рисунка соответствует точке максимальной эффективности затрат для данной группы, т.е. точке возможного перехода на новый качественный уровень развития.
Интенсивная группа Экстенсивная группа
2-1,474-0,024*х+0,002*у+3,834е-4*х*х-1,954е-4Уу+1.615Н*у*у 2=0,49о+0,086,х-0,004'у-0,006****+0,(ю2,х'у-0г00г-у'у
Рисунок 5 - Взаимозависимость основных экономических показателей в хозяйствах интенсивной и экстенсивной группы
Для хозяйств интенсивной группы характерно то, что уровень затрат обуславливает два ареала наибольшей устойчивости. Первый характерен для хозяйств с высокими значениями валового дохода, который получается за счет: а) высокого плодородия наличных земельных ресурсов; б) затрат прошлых лет, направленных на повышение продуктивности земельных ресурсов. Второй характерен для хозяйств с высоким уровнем текущих инвестиций.
Для оценки возможности перехода на новый, качественно высокий уровень развития необходимо определить факторы благоприятствования производству (экономические, социальные и экологические), которые позволят в дальнейшем прогнозировать эффективность функционирования сельскохозяйственных организаций различных групп. Данные факторы благоприятствования нами были обозначены как экстерналии, под которыми понимаются внешние эффекты, положительно или отрицательно влияющие на субъекты производственной деятельности. Главная особенность выделенных экстерналий - их дискретность. Их появление в большой степени не зависит от воли хозяйствующего субъекта Значительное
превышение либо напротив недостача нормативных величин ведет к дестабилизации хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций.
Для определения параметров развития предприятий на основании проведенного анализа деятельности сельскохозяйственных организаций Курской области составлена таблица, ячейки которой характеризуются схожей эффективностью и устойчивостью развития и совокупным показателем экстерналий (СЭИ) (табл. 4).
Таблица 4 - Определение зон функционирования сельскохозяйственных организаций Курской области (в сопоставимых ценах 1994 г.)
Валовой до- Затраты, тыс. руб
ход, тыс. РУб. более 51 41-51 27-40 21-26 9-20 5-8 менее 5
более 88 1,8" 342) 95" ЗОНА УВЕЛИЧЕНИЯ ОСНОВНОГО л- КАПИТАЛА
56-88 1,5 50 92 ЗОНА ИНТЕНСИВНОГО РОСТА <-
46-55 1,1 34 90 ЗОНА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
36-45 1,1 38 88 <-
26-35 ПЕРЕХОДНАЯ 0,99 11 85 0,92 22 82 1,1 58 89
16-25 ЗОНА - 0,83 -26 60 0,8 -23 57 1,1 2 63
5-15 ЗОНА 0,95 -6 63 0,87 -2 58 0,93 35 48
менее 5 КРИЗИСА 0,55 -71 46 0,73 -37 48 0,88 -13 45
^ коэффициент устойчивости функционирования; 2)рентабельность; 3> совокупный
показатель экстерналий.
На основе данных, приведенных в табл. 4, а также анализа деятельности хозяйств Курской области за 15-летний период определены условия повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций и возможные пути их дальнейшего развития (табл. 5).
Представленная таблица позволяет определить пути дальнейшего развития сельскохозяйственных организаций различных групп. Представленные данные свидетельствуют о том, что повышение эффективности производства без соответствующего роста коэффициента устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций ограничено снижением положительных значений экстерналий.
Таким образом, учет совокупного показателя экстерналий и коэффициента устойчивости функционирования позволяет определить основные направления повышения эффективности и устойчивости развития сельскохозяйственных организаций и региона в целом.
Таблица 5 - Определение путей повышения эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций Курской области
Рентабельность, % Коэффициент устойчивости функционирования Путь развития
более 1,1 0,9-1,1 0,75-0,9 0,5-0,75 менее 0,5
более 40 95' Наращивание объемов производства за счет инвестиций
30-40 92
20-30 88 Устойчивое экономическое развитие за счет собственных и временно привлекаемых ресурсов
10-20 80
5-10 75 70
(-5)-(+5) 63 48 Реструктуризация предприятий
(-5)-(-15) 60 57 Отказ от производственной деятельности (передача в аренду основных средств)
(-15)-(-30) 55 49
менее -30 46 40 Банкротство
совокупный показатель жстерналии
Проведенный анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий Рыльско-го и Советского районов Курской области показал, что наибольший удельный вес во всей совокупности исследуемых хозяйств занимают экстенсивно развивающиеся предприятия и предприятия переходной группы. Следовательно, для повышения уровня устойчивости социально-экономического развития региона в целом необходимо обеспечить рост эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства именно в этих группах. В первую очередь необходимо обратить внимание на такой показатель, как уровень затрат на производство продукции. В основном это связано с тем, что по данному показателю наблюдается значительный разрыв между группами.
Для достижения экстенсивно развивающимися хозяйствами безопасного и устойчивого уровня развития необходимо в 2 раза увеличить данный показатель, т.е. изначально необходимо создать условия, а именно улучшить материальную базу, а затем мы сможем добиться увеличения и оставшихся показателей до необходимого уровня. При этом значительное внимание следует уделить структуре материальных затрат.
Предлагаемая структура затрат по сравнению с фактической в отдельные периоды функционирования сельскохозяйственных предприятий представлена в табл. 6.
Ее анализ показывает, что в экстенсивной группе затраты в настоящее время используется неэффективно, так как практически треть из них (37,9% в последние годы) направляется на ГСМ, электроэнергию, семена и посадочный материал, а также прочие затраты, т.е. они в значительной степени списываются на данные нужды. В то же время на минеральные удобрения и средства защиты растений тратится около 2%, что в 14 раз меньше, чем в интенсивной группе. Соответственно, в экстенсивной группе наблюдается неэффективное управление, т.е. в большей степени на конечные результаты влияет человеческий фактор.
Для выхода исследуемых предприятий на устойчивый и безопасный путь развития следует за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, использования со-
временной, более производительной техники снизить долю затрат на горючесмазочные материалы, а также затрат, относимых на статью Прочие затраты и за счет высвобождаемых денежных средств повысить в себестоимости сельскохозяйственной продукции долю затрат на минеральные удобрения, а также на мероприятия по качественному улучшению земельных ресурсов.
Таблица 6 - Оптимальная структура затрат при производстве продукции с целью повышения устойчивости функционирования экстенсивно развивающихся сельскохозяйственных предприятий Курской области__
Показатели Фактиче- Фактиче- По проек- Проект в % к факти-
ски в ски в ту на ческому уровню
1995-1998 1999-2006 2009- 1995-1998 1999-
гг. гг. гО 12 ГГ. ГГ. 2006 гт.
Затраты на оплату 15,3 28,0 20 130,7 71,4
труда
Материальные за- 56,0 60,6 70 125,0 115,5
траты, вошедшие в себестоимость про-
дукции
В т.ч. семена и по- 13,4 19,0 15 111,9 78,9
садочный материал
Минеральные удобрения 7,7 1,8 15 194,8 833,3
Горюче-смазочные 21,4 27,6 15 70,1 53,4
материалы и элек-
троэнергия
Прочие затраты 17,0 10,3 5 29,4 48,5
Данные мероприятия в перспективе положительно отразятся на уровне устойчивости и эффективности функционирования сельскохозяйственных организаций данной группы (табл. 7).
Таблица 7 - Экономическая эффективность проектируемых мер
Показатели Фактически в 19951998 гг. Фактически в 19992006 гг. По проекту на 2012 г. Проект в % к фактическому уровню
19951998 гг. 19992006 гт.
Производство валовой продукции на (в сопоставимых ценах 1994 г.), тыс. руб. на 100 га с/х угодий на 1 среднегодового работника 21,25 4,88 22,89 5,95 31,86 8.24 149,93 168.85 139,19 138,49
Урожайность с 1 га, ц: зерновых культур сахарной свеклы (фабричной) 11,65 76,85 16,45 56.75 26,10 162,20 224,03 211,06 158,66 285.82
Валовой доход на 1 среднегодового работника (в сопоставимых ценах 1994 г.), руб. 1755,14 2457,79 4567,82 260,25 185,85
Рентабельность, % -48,80 -19,60 +5,64 +54,44 +25,24
Таким образом, учет совокупного показателя экстерналий и коэффициента устойчивости функционирования позволяет определить основные направления повышения эффективности и устойчивости развития сельскохозяйственных организаций и региона в целом.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Устойчивость аграрного комплекса региона - это его способность вне зависимости от тех или иных внутренних и внешних дезорганизующих воздействий (экономических, социальных, экологических) произвести необходимый объем сельскохозяйственной продукции в требуемом ассортименте и качестве с целью удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания, промышленности сырьем при минимизации издержек.
2. Предложенный интегральный показатель устойчивости отражает количественную оценку видов безопасности и качественную характеристику показателей (экономических, социальных и экологических), определяет верхнюю границу устойчивости развития как агропромышленного комплекса в целом, так и отдельного региона.
3. Для аграрных регионов Центрального Федерального округа характерен высокий уровень продовольственной безопасности. В то же время экологическая и социальная безопасность в них находится ниже допустимого уровня, низка и устойчивость экономического развития. Промышленно-аграрным регионам присущ высокий уровень социальной и экономической безопасности. Однако экологическая безопасность в них находится на кризисном уровне. Промышленные регионы характеризуются высоким уровнем хозяйственно-финансовой и социальной безопасности. Продовольственная безопасность в них ниже минимально допустимого (собственное производство продуктов питания значительно ниже существующего уровня потребления). Устойчивость экономического развития средняя.
4. Одним из важнейших направлений повышения уровня устойчивости экономического развития аграрного региона является рост экологической составляющей коэффициента устойчивости экономического развития за счет увеличения объема инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
5. Предложенный коэффициент устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций позволяет группировать их по уровню устойчивой (безопасной) производственной деятельности. Для хозяйств, характеризующихся стабильным уровнем производства, коэффициент находится в пределах 1-1,3, верхняя граница социальной и экологической безопасности 0,95 - 0,85, уровень рентабельности более 30%.
6. Для устойчиво развивающихся предприятий характерен рост объемов производства зерновых культур и сахарной свеклы (фабричной); высокая интенсивность использования земельных ресурсов; высокие затраты на удобрения, сельскохозяйственную технику, элитные семена, пестициды. Для неустойчиво функционирующих предприятий отличительными чертами являются: во-первых, низкая эффективность производства и уменьшение интенсивности растениеводства за счет снижения доли интенсивных культур в структуре посевных площадей до 50% от безопасного уровня, уменьшения использования минеральных и органических удобрений, снижения уровня обеспеченности сельскохозяйственными машинами, прекращения проведения мелиоративных работ; во-вторых, отсутствие внутренних резервов интенсификации произвол^ ства, что вызывает необходимость допонительных вложений.
7. Выявлена дискретная зависимость роста эффективности производства для различных групп хозяйств при увеличении затрат на единицу пашни, что обуславливает наличие точки максимальной эффективности затрат - перехода количества (затрат) в качество (эффективность производства), хозяйств из одной группы в другую.
8. Согласно учету предложенного совокупного показателя экстерналий устойчивое функционирование экономически эффективных, интенсивно развивающихся сельскохозяйственных организаций сопряжено с оптимальным уровнем экстерналий (80-90 балов), равномерным их распределением по учитываемым факторам при ежегодных темпах прироста показателей и высоким уровнем рентабельности (более 30%).
9. На основании предложенных показателей (коэффициент устойчивости функционирования и совокупный показатель экстерналий) определены параметры перехода сельскохозяйственных организаций с различным уровнем устойчивости на новый уровень эффективности хозяйствования и выявлены пути их дальнейшего развития.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1. В области повышения уровня и качества жизни населения приоритетными мерами администрации Курской области дожны стать:
- увеличение объемов инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, до 1 % в валовом региональном продукте;
- улучшение ситуации с занятостью населения, особенно в сельской местности;
- рост уровня заработной платы в среднем по области и приближение ее, прежде всего, к уровню заработной платы в соседних регионах с целью снижения оттока высококвалифицированных кадров в другие регионы.
2. Сельскохозяйственным организациям Курской области, имеющим экстенсивную направленность развития, следует увеличить затраты на производство продукции в 2 раза при одновременном изменении структуры их использования (за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, использования современной, более производительной техники снизить долю затрат на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, а также затрат, относимых на статью Прочие затраты и за счет высвобождаемых денежных средств повысить в себестоимости сельскохозяйственной продукции долю затрат на минеральные удобрения, приобретение и внедрение в производство новых элитных сортов сельскохозяйственных культур, а также на мероприятия по качественному улучшению земельных ресурсов).
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ:
Статьи, опубликованные в зкурналах, рекомендованных ВАК:
1. Коптева К.В. Оценка устойчивости социально-экономического развития Курской области // Региональная экономика. - 2008. - №4. - С. 19-21.
2. Коптева К.В. Экономическое обоснование направлений устойчивого развития Курской области // Вестник Бегородского университета потребительской кооперации. - 2008.-№3.-С. <
3. Муха Д.В., Коптева К.В. Экономические основы повышения устойчивости земледелия // Земледелие. - 2006. - №5. - С. 7-8.
Статьи, опубликованные в других изданиях:
4. Муха Д.В., Коптева К.В., Дябин СЛ. Оценка безопасности природопользования в земледелии // Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции Экономика природопользования и природоохраны. - Пенза, 2003. - С. 93-95.
5. Муха Д.В., Коптева К.В., Дябин С.А. Социально-экономические и правовые аспекты обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации // Сборник материалов международной научно-теоретической конференции, г. Курск, 25-26 июня 2004 г. - Курск: Изд-во КГТУ, 2004. - С. 271-277.
6. Коптева К.В. Экологическая безопасность - основа национальной безопасности страны // Проблемы землеустройства и кадастров: Сборник научных статей. - М.: ГУЗ, 2005.-С. 175-180.
7. Коптева К.В., Матюшина С.Н., Матюшин C.B. Оценка безопасности и устойчивости развития Российской Федерации с использованием метода главных компонент // Экономика природопользования и природоохраны: Сборник статей 8 Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 88-91.
8. Коптева К.В. Экологические основы обеспечения продовольственной безопасности регионов различного типа // Черноземы России. Экологическое состояние и современные почвенные процессы: материалы Всероссийской конференции, посвященной 70-летию кафедры почвоведения и агрохимии Воронежского государственного университета / Под ред. Д.И. Щеглова. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. - С. 188-193.
9. Коптева К.В. Факторы устойчивого и безопасного развития агропромышленного комплекса // Региональные проблемы повышения эффективности АПК (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., ч.
1).-С. 293-295.
10. Коптева К.В. Инвестиции как фактор обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства // Региональные проблемы повышения эффективности АПК (материалы всероссийской научно-практической конференции, г. Курск, 20-22 марта 2007 г., ч.
2). - С. 33-35.
11. Коптева К.В. Инвестиции как фактор обеспечения экономической безопасности региона // Управление инновационно-инвестиционной деятельностью: стратегия, организация, эффективность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ч. 1. Курск, 19 апреля 2007 г. / Курский государственный университет. - Курск: КГУ, 2007.-С. 126-133.
Формат60х84 1/16 Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Коптева, Ксения Валерьевна
Введение.
1. Научно-методические основы устойчивого развития региона.
1.1 Сущность и особенности устойчивого развития аграрного комплекса региона.
1.2 Условия устойчивого развития региона.
1.3 Методические подходы к оценке устойчивости развития аграрного комплекса и региона в целом.
2. Оценка современного развития региона и устойчивости функционирования аграрного комплекса.
2.1 Современные тенденции социально-экономического развития регионов.
2.2 Оценка эффективности и устойчивости развития аграрного комплекса Курской области.*
3. Обоснование основных направлений повышения устойчивости развития аграрного комплекса региона.
3.1 Обоснование путей повышения устойчивости развития региона.
3.2 Основные направления повышения устойчивости и эффективности функционирования аграрного комплекса региона.
Предложения производству.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Современные тенденции и направления устойчивого развития аграрного комплекса региона"
Актуальность темы. Одним из важнейших факторов развития экономики народного хозяйства является устойчивость положительных изменений в среде обитания человека. Поэтому в последнее время в экономической науке возникло и используется понятие лустойчивое развитие, под которым понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
Вступив на путь трансформации, Россия вошла в мировое сообщество в новом статусе - как страна с переходной экономикой. В связи с этим все чаще стала подниматься проблема устойчивого и безопасного эколого-экономического развития страны, в том числе основной ее составляющей Ч агропромышленного комплекса.
В настоящее время проблема устойчивого и безопасного эколого-экономического развития становится чрезвычайно актуальной, что во многом обусловлено растущей глобализацией мирового хозяйства. Стратегия устойчивого развития дожна обеспечивать возможность сопряженного, внутренне сбалансированного функционирования триады природа - население - производство. Именно поэтому изучение взаимосвязи экономической, социальной и экологической устойчивости на различных уровнях организации производства является основной задачей данного научного исследования.
Состояние изученности проблемы. В настоящее время в научной литературе нередко упоминается о проблеме устойчивости АПК. Предпринимаются попытки разработать системы показателей измерения и определить факторы, влияющие на уровень устойчивости. Данным проблемам посвящены работы А.Д. Урсул, Н.П. Ващекина, А.Н. Каштанова, А.А. Никонова, В.И. Векленко, E.JI. Золотаревой, Ю.Д. Ванина, П.В. Сергеева, Д.В. Мухи, А.А. Боброва и др.
Проблемы экономической безопасности стали предметом исследований многих ученыхЧэкономистов. Так, общетеоретическим вопросам изучения экономической безопасности посвящены работы А.И. Татаркина,
А.А. Куклина, Л.И. Абакина, А.В. Архипова, В.К. Сенчагова, А.Н. Иларионова, С.Ю. Глазьева, Е.М. Бухвальд и других. Значительный вклад в теорию и практику развития агропромышленного комплекса, обеспечения продовольственной безопасности внесли Г.В. Беспахотный, B.C. Балабанов, Д.Ф. Вермель и др.
Проблемам оценки уровня социальной безопасности посвящены работы таких ученых, как Н. Пирумов, В. Серебрянников, А. Хлопьев, М.Ю. Карышева и др. Понятие экологической безопасности раскрывается в трудах ученых Г.П. Серова, М.М. Бринчук, В.И. Данилова-Данильяна, А.К. Голиченкова и многих других.
Однако необходимо отметить, что проблема оценки влияния совокупности экономических, социальных и экологических факторов на устойчивость эколого-экономического развития региона в целом и отдельных хозяйствующих субъектов остается недостаточно изученной.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - на основе изучения взаимосвязи экономических, социальных и экологических факторов выявить современные тенденции и обосновать направления устойчивого развития регионов и хозяйствующих субъектов.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
- уточнены понятия, а также принципы и особенности оценок экономической, социальной и экологической безопасности развития региона;
- допонен и развит методический аппарат количественной оценки устойчивости экономического развития региона;
- дана оценка устойчивости экономического развития регионов различного типа;
- выявлены современные тенденции развития регионов различного типа;
- проведена оценка современного уровня устойчивости и эффективности функционирования аграрного комплекса региона; обоснованы направления повышения устойчивости экономического развития сельскохозяйственных организаций и региона в целом.
Исследование было выпонено в соответствии с темпланом научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова по теме 019.7000668.
Работа выпонена в соответствии с п. 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Объекты исследования Ч социально-экономическая система регионов Центрального Федерального округа РФ. Более детальные исследования были проведены на материалах сельскохозяйственных организаций Курской области.
Предметом исследования являются закономерности экономического, социального и экологического развития региона, а также факторы повышения устойчивости и эффективности функционирования аграрного комплекса региона.
Теоретической и методологической основой проведения исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам устойчивости и безопасности эколого-экономического развития, Законы РФ, нормативно-правовые документы по развитию агропромышленного комплекса. В качестве информационной базы использовались данные Государственного комитета РФ по статистике, Курского областного комитета статистики, годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Курской области.
Методы исследования. В диссертации использован комплекс методов экономических исследований, объединенных системных подходом к изучению данной проблемы, среди которых следует выделить: абстрактно-логический; статистико-экономический, включающий экономические группировки, графические приемы, корреляционный анализ; расчетно-конструктивный, включающий использование скользящих динамических рядов, нормативов, экстраполяцию; экономико- математический, включающий экономические модели, математическое программирование и т.д.; монографический.
Период исследования охватывает по оценке устойчивости развития региона 1994-2006 гг., по оценке эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций Ч 1992-2006 гг. Для разработки перспектив определен период до 2012 гг.
Научная новизна исследования. В результате проведенных исследований на основе комплексной оценки развития регионов Центрального Федерального округа выявлены современные тенденции их развития и обоснованы направления устойчивого экономического развития Курской области.
Научную новизну исследования составляют следующие разработки:
1. Обоснована система показателей оценки различных видов безопасности -экономической, социальной, экологической Ч для регионов различного типа (прирост валового регионального продукта, уровень и качество жизни населения, уровень загрязненности окружающей природной среды, природно-ресурсный потенциал и др.);
2. Установлена множественная зависимость показателей устойчивости развития исследуемых объектов от их важнейших экономических, социальных и экологических характеристик и обоснован интегральный показатель устойчивости развития региона;
3. Определены основные направления повышения устойчивости экономического развития региона и отдельных хозяйствующих субъектов;
4. Обоснована система оценочных показателей, позволяющая прогнозировать устойчивость социально-экономического развития хозяйствующего субъекта (коэффициент устойчивости функционирования, совокупный показатель экстерналий);
5.Составлены таблицы-матрицы, позволяющие установить координаты зон различной устойчивости и на этой основе выявить условия повышения эффективности хозяйствования предприятий, находящихся в каждой из них (зона накопления основного капитала с вновь созданными предприятиями; зона интенсивного роста, включающая передовые хозяйства; зона устойчивого развития с хозяйствами со стабильными показателями функционирования; переходная зона, включающая предприятия с нестабильным уровнем эффективности производства; зона кризиса, в которую входят предприятия с отрицательным уровнем рентабельности).
Практическая значимость работы. На основе исследований были разработаны рекомендации по повышению устойчивости и эффективности сельскохозяйственных организаций, разработанные с учетом влияния на конечные результаты экстерналий, которые могут быть использованы в сельскохозяйственных организациях Курской области.
Выводы диссертации были использованы при разработке учебно-методического комплекса по дисциплине Естественнонаучные основы безопасности природопользования, преподаваемой студентам факультета экономики и права ФГОУ ВПО Курская государственная сельскохозяйственная академия им. профессора И.И. Иванова.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях Курской государственной сельскохозяйственной академии (2002-2007 гг.), Курского государственного технического университета (2003 г.), на международных конференциях по экономике природопользования и охране окружающей среды в г. Пенза (2003 и 2005 гг.), а также на конференции по землеустройству в г. Москва (2005 г.). По материалам исследования автором опубликовано 13 работ общим объемом более трех печатных листов.
Положения, выносимые на защиту: 1. Устойчивое развитие региона и отдельных его хозяйствующих субъектов объединяет в целостную систему различные сферы человеческой деятельности, ориентируясь на три совместимые цели Ч обеспечение экономической эффективности, социальной справедливости и экологических императивов, при этом комплексная оценка эколого-экономического развития региона основывается на выделении индикаторов экономической, социальной и экологической безопасности и интегрального показателя устойчивости.
2. Специфика функционирования региона обуславливает различный уровень устойчивости его эколого-экономического развития: промышленно-аграрные регионы более устойчивы к внешним дестабилизирующим факторам, а для аграрных и промышленных регионов характерна цикличность и неустойчивость развития.
3. Предложенный методический подход к оценке уровня устойчивости экономического развития региона позволяет выявить современные тенденции развития Курской области и обосновать параметры ее устойчивого развития.
4. Использование совокупного показателя экстерналий и коэффициента устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций позволяет определить основные направления повышения эффективности и устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций и региона в целом.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Коптева, Ксения Валерьевна
1. Устойчивость аграрного комплекса региона - это его способность вне зависимости от тех или иных внутренних и внешних дезорганизующих воздействий (экономических, социальных, экологических) произвести необходимый объем сельскохозяйственной продукции в требуемом ассортименте и качестве с целью удовлетворения потребностей населения страны в продуктах питания, промышленности сырьем при минимизации издержек.2. Предложенный интегральный показатель устойчивости отражает количественную оценку видов безопасности и качественную характеристику показателей (экономических, социальных и экологических), определяет верхнюю границу устойчивости развития как агропромышленного комплекса в целом, так и отдельного региона.3. Для аграрных регионов Центрального Федерального округа характерен высокий уровень продовольственной безопасности. В то же время экологическая и социальная безопасность в них находится ниже допустимого уровня, низка и устойчивость экономического развития. Промышленно аграрным регионам присущ высокий уровень социальной и экономической безопасности. Однако экологическая безопасность в них находится на кризисном уровне. Промышленные регионы характеризуются высоким уровнем хозяйственно-финансовой и социальной безопасности.Продовольственная безопасность в них ниже минимально допустимого (собственное производство продуктов питания значительно ниже существующего уровня потребления). Устойчивость экономического развития средняя.4. Одним из важнейших направлений повышения уровня устойчивости экономического развития аграрного региона является рост экологической составляющей коэффициента устойчивости экономического развития за счет увеличения объема инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.5. Предложенный коэффициент устойчивости функционирования сельскохозяйственных организаций позволяет группировать их по уровню устойчивой (безопасной) производственной деятельности. Для хозяйств, характеризующихся стабильным уровнем производства, коэффициент находится в пределах 1-1,3, верхняя граница социальной и экологической безопасности 0,95 - 0,85, уровень рентабельности более 30%.6. Для устойчиво развивающихся предприятий характерен рост объемов производства зерновых культур и сахарной свеклы (фабричной); высокая интенсивность использования земельных ресурсов; высокие затраты на удобрения, сельскохозяйственную технику, элитные семена, пестициды. Для неустойчиво функционирующих предприятий отличительными чертами являются: во-первых, низкая эффективность производства и уменьшение интенсивности растениеводства за счет снижения доли интенсивных культур в структуре посевных площадей до 50% от безопасного уровня, уменьшения использования минеральных и органических удобрений, снижения уровня обеспеченности сельскохозяйственными машинами, прекращения проведения мелиоративных работ; во-вторых, отсутствие внутренних резервов интенсификации производства, что вызывает необходимость допонительных вложений.7. Выявлена дискретная зависимость роста эффективности производства для различных групп хозяйств при увеличении затрат на единицу пашни, что обуславливает наличие точки максимальной эффективности затрат -
перехода количества (затрат) в качество (эффективность производства), хозяйств из одной группы в другую.8. Согласно учету предложенного совокупного показателя экстерналий устойчивое функционирование экономически эффективных, интенсивно развивающихся сельскохозяйственных организаций сопряжено с оптимальным уровнем экстерналий (80-90 балов), равномерным их распределением по учитываемым факторам при ежегодных темпах прироста показателей и высоким уровнем рентабельности (более 30%).9. На основании предложенных показателей (коэффициент устойчивости функционирования и совокупный показатель экстерналий) определены параметры перехода сельскохозяйственных организаций с различным уровнем устойчивости на новый уровень эффективности хозяйствования и выявлены пути их дальнейшего развития.ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
1.В области повышения уровня и качества жизни населения приоритетными мерами администрации Курской области дожны стать: Х увеличение объемов инвестиций в основной капитал, направляемых на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, до 1 % в валовом региональном продукте; Х улучшение ситуации с занятостью населения, особенно в сельской местности; Х рост уровня заработной платы в среднем по области и приближение ее, прежде всего, к уровню заработной платы в соседних регионах с целью снижения оттока высококвалифицированных кадров в другие регионы.2. Сельскохозяйственным организациям Курской области, имеющим экстенсивную направленность развития, следует увеличить затраты на производство продукции в 2 раза при одновременном изменении структуры их использования (за счет внедрения ресурсосберегающих технологий, использования современной, более производительной техники снизить долю затрат на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, а также затрат, относимых на статью Прочие затраты и за счет высвобождаемых денежных средств повысить в себестоимости сельскохозяйственной продукции долю затрат на минеральные удобрения, приобретение и внедрение в производство новых элитных сортов сельскохозяйственных культур, а также на мероприятия по качественному улучшению земельных ресурсов).
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Коптева, Ксения Валерьевна, Курск
1. Российская Федерация. Закон РФ от 10.03.06 г. О потребительской корзине в целом по РФ // Российская газета - 2006. - 4 апреля. - 11.
2. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 О концепции национальной безопасности РФ.
3. Российская Федерация. Указ Президента РФ О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. -1994.-9 апреля.-С. 5.
4. Российская Федерация. Федеральный закон РФ от 20.12.2001 г. Об охране окружающей среды // Российская газета. Ч 2002. - 12 января. -С. 4-7.
5. Российская Федерация. Федеральный закон РФ от 23.12.99 г. О качестве и безопасности пищевых продуктов // Ветеринарная газета. - 2000. -№15.-С.З.
6. Российская Федерация. Федеральный закон РФ от 02.04.99 г. Об охране атмосферного воздуха // Российская газета. - 1999. - 13 мая. - 4-5.
7. Российская Федерация. Федеральный закон РФ Об отходах производства и потребления // Российская газета. - 1998. Ч 30 июня. - 4.
8. Абакин, Л.И. Россия: Поиск самоопределения: Очерки / Л.И. Абакин //. - М.: Наука, 2002.
9. Абакин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л. Абакин // Вопросы экономики. - 1994. - №12. - 4-13.
10. Абакин, Л.И. Экономическая безопасность России / Л.И. Абакин // Вестник РАН. - 1997. - №9. - 771-776.
11. Абдурахманов, М.И. Основы национальной безопасности России / М.И. Абдурахманов, В.А. Баришполец, В.Л. Манилон, B.C. Пирумов// - М.: Друза, 1998 - 327 с.
12. Акимова, Т.А. Экология. Природа. Человек. Техника: Учебник для вузов / Т.А. Акимова, А.П. Кузьмин, В.В. Хаскин. - М.: ЮНИТИ, 2001. -343 с.
13. АПК Российского Черноземья: состояние, опыт, стратегия развития / Под общей ред. академика РАСХН Е.С. Строева. - Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. - 608 с.
14. Арсентьев, М. Экономическая безопасность / М. Арсентьев // Обозреватель. - 1998. - №5. - 18-20.
15. Артемова, Л. Итоги экономического и социального развития в 2003 году / Л. Артемова, А. Назарова // Экономист. - 2003. - №12. - 19-24
16. Архипов, А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А. Архипов // Вопросы экономики. Ч 1994. - №12. -С. 36
17. Астахов, А.С. Концепция и принципы обеспечения экологической безопасности / А.С. Астахов // Экономическая наука современной России. - 2003. - №3. - 8-10.
18. Афонцев, Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсус / Афонцев // Мировая экономика и международные отношений. - 2002. - №10. - 30-39.
19. Байгереев, М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета / М. Байгереев // Человек и труд. - 2001. - №8. - 55-60
20. Балабанова, А.В. Темпы и качество экономического роста: новые подходы / А.В. Балабанова // Финансовый бизнес. - 2003. Ч ноябрь-декабрь. -С. 38-45
21. Балабанов, B.C. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) / B.C. Борисенко, Е.Н. Борисенко. - М.: Экономика, 2002.
22. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория / В.З. Баликоев. - Новосибирск: ТОО ЮКЭА, НПК Модус, 1996.
23. Бачурин, А. Факторы роста ВВП и уровня жизни населения / А. Бачурин // Экономист. - 2001. - №10. - 13-19.
24. Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. Ч М., 1994. - № 3/19.
25. Безопасность России: 21 век: (Пер. с англ) / Отв. ред. А.В. Загорский. Институт Восток-Запад; Программа межд. безопасности. - М.: Права человека, 2000. Ч 597 с.
26. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Продовольственная безопасность Раздел 1.
27. Беспахотный, Г.В. Продовольственная безопасность России на рубеже 21 века/Г.В. Беспахотный, Ю.В. Моисеев. - М . , 1997.
28. Биктимирова, 3. Качество жизни: продовольственная безопасность / 3. Биктимирова // Экономист. - 2004. - №2. - 78-84.
29. Бобков, В. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России / Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ / В. Бобков. - М.: Наука, 2000.
30. Бобров, А.Л. Эколого-экономическая устойчивость регионов России / А.Л. Бобров. - М.: Наука, 1999. - 92 с.
31. Болотин, Б. Социально-экономические показатели Запада и России / Б. Болотин // Мировая экономика и международные отношения. - 1999. - № 8 . - С . П4
32. Бринчук, М.М. Роль государства в обеспечении экологической безопасности./ Сборник Экологическая безопасность: проблемы, поиск, решения / М.М. Бринчук. - М.: МАКЦЕНТР Издательство, 2001.
33. Бурцев, В.В. Проблемы государственной экономической безопасности / В.В. Бурцев // Финансы. - 2003. - №8. - 54-55.
34. Бухвальд, Е. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели / Е. Бухвальд, Н. Гловацкая, Лазуренко // Вопросы экономики. - 1994. - №12. - 5-7.
35. Вавилов, А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России / А. Вавилов // Международная жизнь. - 2002. - №8. - 85
36. Ванин, Ю.Д. Устойчивость производства зерна в России / Ю.Д. Ванин. - Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 99 с.
37. Варламов, А.А. Экология землепользования и охрана природных ресурсов / А.А. Варламов, А.В. Хабаров. - М.: Колос, 1999. - 159 с.
38. Васильева, Н.К. Тенденции и уровень устойчивости сельскохозяйственного производства в регионе / Н.К. Васильева // Вестник СевКав-ГТУ, Серия Экономика. - 2004. - №1 (12)
39. Васильева, Н.К. Факторы обострения проблемы устойчивости развития сельского хозяйства / Н.К. Васильева // Сборник научных трудов СевКавГТУ, Серия Экономика. - 2005. - №1
40. Ващекин, Н.П. Безопасность предпринимательской деятельности: Учеб. пособие для вузов / Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул; Моск. гос. ун-т коммерции, НИИ УР и безопасности. - 2-е изд., доп. и перераб. -М.: Экономика, 2002. - 333 с.
41. Ващекин, Н.П. Экономическая безопасность: институциональный подход/ Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. - М.:. Изд-во МГУК, 2000. -320 с.
42. Ващекин, Н.П. Экономическая и социальная безопасность в России/ Н.П. Ващекин, М.И. Дзлиев, А.Д. Урсул. - М.: Изд-во МГУК, 1999. -375 с.
43. Ващекин, Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие / Н.П. Ващекин, М.А. Мунтян, А.Д. Урсул.. - М.: Изд-во МГУК, 2000. - 240 с.
44. Вводный курс по экономической теории / Под общей ред. акад. Журавлевой. - М.: ИНФРА - М, 1997.
45. Веденин, Н.Н. Экологическая безопасность как инструмент экологического права / Н.Н. Веденин // Журнал российского права. - 2001. -№12.-С. 53-54.
46. Ведута, Е.Н. Государственные экономические стратегии / Е.Н. Ведута. - М.: Деловая книга, 1998. - 325 с.
47. Векленко, В.И. Экономические проблемы устойчивости и повышения эффективности земледелия / В.И. Векленко. - Курск: Изд-во КГСХА, 1999.-212 с.
48. Векленко, В.И. Интенсификация сельскохозяйственного производства / В.И. Векленко, Р.В. Солошенко, К.С. Соклаков // Аграрная наука. -2005. - №2. - 6-7.
49. Вермель, Д.Ф. Проблемы обеспечения продовольственной безопасности России: ее содержание и значение / Организационно-экономические основы аграрного рынка / Д.Ф. Вермель. Ч Москва - Минск, 1993.
50. Вишняков Я.Д. Управление обеспечением безопасности предприятий: экономические подходы / Я.Д. Вишняков, А. Харченко // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №5.
51. Воков, Я. Современная геополитическая парадигма обеспечения национальной безопасности РФ /Я. Воков // Безопасность. - 2001. - №2.
52. Воробьев, И. Факторы устойчивого сельскохозяйственного производства / И. Воробьев // Экономист. - 2001. - №7.
53. Гапоненко, А.Л. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления Текст. / А.Л. Гапоненко, В.Г. Полянский. - М.: Изд-во РАГС, 1999.-2008 с.
54. Гаппаров, A.M. Проблема продовольственного обеспечения населения России / A.M. Гаппаров // Пищевая промышленность. - 2001. - №7.
55. Глазьев, Ключевые аспекты экономической безопасности / Глазьев // Финансовый бизнес. - 1996. - №12. - 2-7
56. Глазьев, СЮ. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге 21 века / С Ю . Глазьев. - М., 1997.
57. Голиченков, А.К. Охрана окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности, обеспечение рационального природопользования природных ресурсов: общее и особенное / А.К. Голиченков. -М.: МАКЦЕНТР Издательство, 2001.
58. Городецкий, А. Вопросы безопасности экономики России / А. Городецкий // Экономист. - 1995. - №10. - 44-48.
59. Гранберг, А. Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления / А. Гранберг, Ю. Зайцева // РЭЖ. - 2002. - №10. - 42-64.
60. Громова, Т. Экологическое состояние земель сельскохозяйственного назначения / Т. Громова // Экономика сельского хозяйства России. -2004.-№3.-С. 30.
61. Губайдулина, Т.Н. Устойчивое развитие эколого-экономической системы. Вопросы теории и методологии. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. - Рязань, 2000.
62. Гумеров, Р. К разработке методолого-теоретических проблем исследования продовольственной безопасности России / Р.К. Гумеров // РЭЖ. -2003.-№7.-С. 9-26.
63. Гусев, А. Безопасность личности, общества и государства в контексте новой гуманитарной парадигмы 21 века (логистический подход) / А. Гусев // Безопасность Евразии. - 2001. - №3.
64. Гуськов, Н.С Экономическая безопасность России / Н.С Гуськов, В.Е. Зенякин, В.В. Крюков. - М.: Агоритм, 2000. - 288 с.
65. Данилов-Данильян, В.И. Экологический вызов и устойчивое развитие: Учебное пособие по спец. Экология, Природопользование, Экономика природопользования./ Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. -М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 414 с.
66. Дворянков, В.А. Экономическая безопасность - теория и реальность угроз / В.А. Дворянков. - М.: МО МАНПО, 2000. - 222 с.
67. Дзлиев, М.И. Проблемы безопасности: теоретико- методологические аспекты / М.И. Дзлиев, А.Л. Романович, А.Д. Урсул. - М.: Изд-во МГУ, Издат. Дом Друг, 2001.
68. Дейч, Т.Л. Интеграция Китая в мировую экономику: уроки для России / Т.Л. Дейч. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 70 с.
69. Доклад о состоянии окружающей среды Курской области в 1999 году. Государственный Комитет по охране окружающей среды Курской области. - Курск, 2000. - 139 с.
70. Доклад об использовании природных ресурсов и состоянии окружающей природной среды Курской области в 2006 году. Комитет природных ресурсов по Курской области. - Курск, 2007.
71. Долан, Э.Дж. Макроэкономика / Пер. с англ. В.В. Лукашевича и др.; Общ. науч. ред. Б.С. Лисовика, В.В. Лукашевича. / Э.Дж. Долан, Д.Е. Линдсей. - СПб: Литера плюс, 1997. - 402 с.
72. Донченко, Ю.В. Оценка социально-экономической эффективности Курской области в сравнении с регионами ЦФО / Ю.В. Донченко // Вопросы статистики. - 2003. - №1.
73. Дронов, Р. Подходы к обеспечению экономической безопасности / Р. Дронов// Экономист. - 2001. - №2. - 42-45.
74. Емельянов, А. Продовольственная безопасность страны: угроза и факторы нейтрализации / А. Емельянов // РЭЖ. - 2003. - №7.
75. Ефимова, М.Р. Социальная статистика: Учебное пособие/ М.Р. Ефимова, Г. Бычкова: - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.
76. Ефремов, К.И. Вопросы оценки экономической безопасности региона / К.И. Ефремов, Е.И. Георгадзе // Вопросы статистики. - 2002. - №2. -С. 57-59.
77. Жапаров, К.Ж. Совершенствование механизма управления устойчивостью системы продовольственной безопасности региона (на примере республики Казахстан) / К.Ж. Жапаров // Вестник ОГУ. - №5. - 2004. - 72-
78. Жеребин, В.М. Экономический рост, занятость и уровень жизни населения / В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова, В.Н. Землянская // Вопросы статистики. - 2003. - №7
79. Забота о Земле. Стратегия устойчивого существования. - Глан, Швейцария, Октябрь 1991. - 34 с.
80. Загашвили, B.C. Экономическая безопасность России. - М.: Гардарика, Юристъ, 1997/ B.C. Загашвили. - 240 с.
81. Залиханов, М. Устойчивое развитие России: перспективы и угрозы / М. Залиханов // Безопасность Евразии. - 2001. - №2.
82. Зволинский, В. Обеспечение продовольственной безопасности России / В. Зволинский // АПК: экономика, управление. - 1996. - №1.
83. Земельный вопрос / Е.С. Строев, А. Никольский, В.И. Кирю- шин и др.; Под ред. Е.С. Строева. - М.: Колос, 1999. - 536 с.
84. Злотникова, Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) / Т. Злотникова // Экономист. - 1996. - №10. - 79-83.
85. Злочевский, А.Л. Продовольственная безопасность: различные аспекты / А.Л. Злочевский, А.Х. Заверюха, О.А. Масленникова // Пищевая промышленность. - 2002. - №3. - 8-11.
86. Иванов, Е. Экономическая безопасность России / Е. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №11. - 44-52.
87. Иванов, Ю. О показателях экономического благосостояния / Ю. Иванов // Вопросы экономики. - 2003. - №2. - 93-102.
88. Иванченко, А.А. Всеобщая универсальная комплексная концепция системной жизнедеятельности природы, общества, бизнеса, человека / А.А. Иванченко. - М.: ООО Мир книги, 2002. - 440 с.
89. Иванченко, Л.А. Приоритеты региональной экономики / Л.А. Иванченко. - М.: ТОО Интетех, 1998
90. Иларионов, А. Критерии экономической безопасности / А. Иларионов // Вопросы экономики. - 1998. - №10. - 35-101.
91. Карышев, М.Ю. Социальная безопасность России: региональный аспект статистической оценки / М.Ю. Карышев // Вопросы статистики. -2003. - № 2 . - С . 41-46.
92. Каштанов, А.Н. Устойчивость земледелия: пути повышения / А.Н. Каштанов. - М.: Знание, 1983. - 37 с.
93. Каштанов, А.Н. Гарантировать стабильность сбора сельскохозяйственной продукции / А.Н. Каштанов // Вестник сельскохозяйственной науки. - 1984.-№12.-С. 16-18.
94. Кобрин, Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России / Ю. Кобрин // Экономист. - 1999. - №7. - 37-45.
95. Ковда, В.А. Биогеохимические циклы в природе и их изучение человеком / В.А. Ковда. - М.: Наука, 1975.
96. Константинов, В.М. Экологические основы природопользования: Учебное пособие / В.М. Константинов, Ю.Б. Челидзе. - М.: Академия, 2001. -208 с.
97. Корбут, А.В. Продовольственная безопасность населения России: состояние, тенденции, проблемы / А.В. Корбут // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2002. - №26.
98. Коровкин, В. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России / В. Коровкин, Д. Казеннов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2001. - №3.
99. Коровкин, В. Продовольственная безопасность России: состояние и проблемы / В. Коровкин, Н. Ленчевский, Е. Хлебутин // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2003. - №3. - 38-45.
100. Короткое, Э.М. Управление экономической безопасностью общества / Э.М. Короткое, А.А. Беляев // Менеджмент в России и за рубежом. -2001.-№6.-С. 9-25.
101. Кремлев, Н.Д. Возможности развития производства зерна в Курганской области / Н.Д. Кремлев, В.Г. Федоров, И.А. Бушукин // Вопросы статистики. -2001. - №11. - С . 14-18.
102. Крылов, B.C. Развитие сельского хозяйства и продовольственная безопасность России / B.C. Крылов // Достижения науки и техники АПК. -2003. - № 1 . - 2-5.
103. Кузнецова, Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, Кузнецов // Экономист. -2002 .-№4.-С. 46-53
104. Кузнецов, В.Н. Культура безопасности: Социологические исследования / В. Н. Кузнецов. - М.: Наука, 2001. - 316 с.
105. Кулаков, А. О возможных границах уровней безопасности и противостояния в международной политике / А. Кулаков // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - №11. - 41-47.
106. Кучуков, Р. Приоритет экологических ценностей в процессах устойчивого развития / Р. Кучуков, А. Савка // Экономист. - 2001. - №6. - 91-96.
107. Ламперт, X. Социальная рыночная экономика: Германский путь: Пер. с нем / X. Ламперт. - М.: Дело, 1994. - 219 с.
108. Лебедев, А. Управление внешним догом в России / А. Лебедев // ПТПУ. - 2004. - №2. - 34-38 ПО. Левашов, В. Глобализация и социальная безопасность / В. Левашов // Безопасность Евразии. - 2001. - №4.
109. Ленчевский, И.Ю. О некоторых аспектах продовольственной безопасности России / И.Ю. Ленчевский // Достижения науки и техники АПК.-2003 .-№1.-с . 6-9.
110. Литвинцева, Г.П. Основные тенденции в производстве ВВП РФ в 1995-2003 гг. / Г.П. Литвинцева // Вопросы статистики. - 2005. - №5. - 42-
111. Лойко, П.Ф. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в 21 веке: Учебное пособие / П.Ф. Лойко. - М.: Федеральный кадастровый центр Земля, 2000. - 342 с.
112. Лотош, В.Е. Антиантропные сценарии, направления и условия реализации концепции устойчивого развития / В.Е. Лотош // Экономика природопользования. - 2001. - №2.
113. Лугачев, М.И. Методы социально-экономического прогнозирования / М.И. Лугачев, Ю.П. Ляпунцов. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999.-160 с.
114. Лузянин, В.П. Методология исследования проблем безопасности и стабильности / В.П. Лузянин // Военная мысль. - 1993. - №3. - 34-38.
115. Лукъянцев, В. Экологическая безопасность: основные понятия социально-правовых аспектов обеспечения В. Лукъянцев // Уголовное право. - 2002. - №2.
116. Лысенко, Е. Эколого-экономические основы устойчивого развития земледелия / Е. Лысенко // Экономика сельского хозяйства России. -2002.-№3.
117. Маглакелидзе, Т. Некоторые проблемы экономической безопасности / Т. Маглакелидзе // Финансы. - 2002. - №6. Ч 74-75.
118. Маглакелидзе, Т. О задачах и критериях обеспечения экономической безопасности / Т. Маглакелидзе // Общество и экономика. - 2001. - №1. - С . 105-111.
119. Маевский, В. Макроэкономические проблемы развития России / В. Маевский // Экономист. - 2004. - №4. - 3-8
120. Макконел Кэмпбел Р., Брю Стенли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. - М.: Республика, 1992.-400 с.
121. Матвеев И.Б. Формирование и развитие системы эффективного обеспечения экономической безопасности региона. Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Ч -Петербург, СИКТ, 1998
122. Математическое моделирование в экономике: Сборник научных трудов / НГАЭиУ. - Новосибирск, 1996. - 178 с.
123. Мачкин, П.И. Анализ и оценка локальной безопасности социально-экономического развития регионов России (субъектов РФ) / И.П. Мачкин. - М . : ФАПСИ, 2002.
124. Медведев, В. Проблемы экономической безопасности России / В. Медведев // Вопросы экономики. - 1997. - №3. - 111-127.
125. Милосердов, В. Продовольственная безопасность России / В. Милосердов // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - №1. - С . 30-34.
126. Мироедов, А.А. Использование показателя валового регионального продукта в оценке экономического развития региона / А.А. Мироедов, О.А. Шарамыгина // Вопросы статистики. - 2003. - №9. - 29-36
127. Мунтян, М. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие в 21 веке / М. Мунтян // Безопасность Евразии. - 2001. - №3.
128. Муравых, А. Стратегическое управление экологической безопасностью / А. Муравых // Безопасность Евразии. - 2001. - №1.
129. Муртузалиев М.М. Моделирование устойчивого развития регионального АПК. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. - М., 1999. -170 с.
130. Наука и безопасность России: Историко-научный, методологический, историко-технический аспекты / РАН, Ин-т ист. естествозн. и техн. Им. С И . Вавилова; Рос. акад. ест. наук; Отв. ред. А.Г. Назаров. - М.: Наука, 2001. - 599 с.
131. Некоторые проблемы экономической безопасности // Финансы. - 2002. - №6. - 74
132. Нестеренко, А. Экономический рост на основе институциональных изменений / А. Нестеренко // Вопросы экономики. - 1996. - №7.
133. Никонов, А.А. Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия / А.А. Никонов. - М.: Колос, 1982.-87 с.
134. Норберт, Винер Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд / Винер Норберт. - М.: Советское радио, 1968
135. Обзор экономики России. Основные тенденции 2002 г.: Пер. с англ.-М., 2002.-295 с.
136. Об экологической безопасности // Вестник экологического образования в России. Ч 2002. - №2.
137. Ожегов, СИ. Словарь русского языка / СИ. Ожегов. - М.: Изд. Русский язык, 1981 г.
138. Орлов, А.И. Проблемы управления экологической безопасностью / А.И. орлов, В.Н. Федосеев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. -№ 6 . - С . 78
139. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1997- 2002 // Вопросы статистики. - 2003. - №3.
140. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1998- 2003 // Вопросы статистики. - 2003. - №6, 9.
141. Основные социально-экономические показатели по РФ за 1999- 2004 // Вопросы статистики. - 2004. - №6.- 71-82
142. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. - 2001. -№11. - С . 61-70.
143. Паньков, В. Экономическая безопасность: мирохозяйственный и внутренний аспекты / В. Паньков // Внешнеэкономические связи. - 1992. -№ 8 . - С 5-18.
144. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. - М.: Изд-во КМК, 2002.-444 с.
145. Петренко, И.Н. Безопасность экономического пространства субъекта / И.Н. Петренко // Управление рисками. - 2002. - №3.
146. Петренко, И.Н. О причинах актуализации исследований экономической безопасности России / И.Н. Петренко // РЭЖ. - 2003. - №3.
147. Петренко, И.Н. Россия и ее место в системе мировых показателей безопасности экономического пространства / И.Н. Петренко // Финансовый бизнес. - 2003. - №6. - 62
148. Петренко, И.Н. Экономика сельского хозяйства / И.Н. Петренко, П.И. Чужинов. - Ама-Ата, Кайнар, 1992. - 560 с.
149. Печенкина, В.В. Бездефицитный баланс гумуса - залог сохранения плодородия /В.В. Печенкина, A.M. Берзин, Н.И. Калашникова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - №3. - С . 22-23.
150. Пилиев, Возможности устойчивого развития / Пилиев, Э. Цховребов // Экономист. - 2001. - №4. - 23-28.
151. Пирумов, В. Методология комплексного исследования проблем безопасности / В. Пирумов. - М., 1994.
152. Плисецкий, Д. Инвестиции и экономическая безопасность России / Д. Плисецкий // Инвестиции в России. - 2003. - №1. - 23-26.
153. Плодородие почв и устойчивость земледелия (агроэкологические аспекты) / Под ред. И.П. Макарова, В.Д. Мухи. - М.: Колос, 1995. - 288 с.
154. Плотицына, Л.А. Теоретико-методологические аспекты экономической и социальной безопасности России / Л.А. Плотицына // Финансы и кредит. - 2003. - №20. - 18-24.
155. Плышевский, Б. Факторы послекризисного восстановления экономики / Б. Плышевский // Экономист. - 2002. - №4. - 3-15
156. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. Под общей ред. В.Г. Цибульского.- Тюмень: Изд-во института проблем освоения Севера СО РАН, 2000. - 359 с.
157. Пономаренко, О. Экономическая или социально-экономическая безопасность / О. Пономаренко// Экономика и право. - 2003. - №3.
158. Постников, Л. Мировая экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов / Л. Постников, А. Попов. -М.: Финансы и статистика, 2001. - 224 с.
159. Потрубач, Н.Н. Концепция экономической безопасности / Н.Н. Потрубач, Р.К. Максутов // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №4. -С. 130-140.
160. Продовольственная безопасность России - проблема 20 века // Пищевая промышленность. - 2001. - №7.
161. Продовольственная проблема и ее аспекты // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2000. - №2.
162. Пронин, В.В. Природоохранные мероприятия при землеустройстве / В.В. Пронин // Аграрная Россия. - 2002. - №4. - 19-20.
163. Протасов, В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в России / В.Ф. Протасов, А.В. Мочанов. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 528 с.
164. Прохожев, А. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности / А. Прохожев, М. Корнилов// Общество и экономика. - 2003. -№4-5.-С. 225-239.
165. Путь в 21 век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. - М., 1999.
166. Райзберг, Б.А. Курс управления экономикой / Б.А. Райзберг. - СПб.: Питер, 2003. - 528 с.
167. Региональная экономика / Г. Тяглов и др. - Ростов н/Д: Феникс, 2001.-320 с.
168. Реймерс, Н.Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы / Н.Ф. Реймерс. - М.: Россия молодая, 1994. - 364 с.
169. Родин, А. О продовольственной безопасности / А. Родин // Безопасность Евразии. - 2002. - №4. - 668-673.
170. Романенко, Г.А. Обеспечить экологические безопасное развитие АПК / Г.А. Романенко// АПК: экономика, управление. - 2000. - №5.
171. Российский статежегодник. - М., 2003.
172. Российский статежегодник. - М., 1997.
173. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 399 с.
174. Россия в цифрах: Краткий стат. сборник / Росстат. - М., 2005. - 477 с.
175. Рубанов, В. Безопасность Ч лозунги, теория и политическая практика / В. Рубанов // Свободная мысль. - 1991. - №17 Ч 31-41.
176. Рюмина, Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. - М.: Наука, 2000. - 158 с.
177. Рябова, Т.Ф. Экономическая безопасность: продовольственная безопасность. Термины и определения / Т.Ф. Рябова. - М.: Пищевая промышленность, 2001. Ч 336 с.
178. Савин А.А. Выступление на парламентских слушаниях, 15 ноября 1999 г.
179. Савин, В.А. Некоторые аспекты экономической безопасности / В.А. Савин // Международный бизнес России. - 1995. - №9. - 14
180. Савина, З.В. Валовой региональный продукт Магаданской области / З.В. Савина, Е.А. Дементьева // Вопросы статистики. - 2002. - №11. - 42-52.
181. Сатык, И.П. Проблемы реформирования АПК (опыт хозяйств Курской области) / И.П. Сатык. - Курск: Изд-во КГСХА, 2000. - 176 с.
182. Самойлов, А.А. Обеспечение продовольственной безопасности как одно из условий устойчивого экономического развития РФ / А.А. Самойлов // Финансы и кредит. - 2003. - № 1 5 - 72-73.
183. Самуэльсон, П.А. Экономика Учебник для начин. В 2 ч.. Пер. В.Д. Антонова и др. / П.А. Самуэльсон. - М.: НПО АГОН: Машиностроение, 1997.-413 с.
184. Саркисянц, А. Характеристика основных показателей внешнего дога России и других стран / А. Саркисянц // Аудитор. - 2000. - №7. - 32-
185. Сафрончук, М. Социальные проблемы рыночных преобразований в России и странах Восточной Европы / М. Сафрончук // Вопросы статистики. - 1995. - №11.
186. Сафрончук, М.В. Экономическая безопасность и инвестиции как фактор роста в переходной экономике России / М.В. Сафрончук // Вопросы статистики. - 2001. - №11. - 50-55
187. Седукова, Г.В. Влияние минеральных удобрений и известкования на гумусовое состояние почвы / Г.В. Седукова // Достижения науки и техники АПК. - 2003. - №1. - 10-11.
188. Селезнев, А. Государственный дог: илюзии и реальность / А. Селезнев // Экономист. - 2004. - №>3. - 31-40
189. Сельскохозяйственные экосистемы / Пер.с с англ. А.С. Каменского, Ю.А. Смирнова, Э. Е. Хавкина; Под ред. и с предисл. Л.О. Карпачевского - М . : Агропромиздат, 1987.-223 с.
190. Сенчагов, В. О сущности и основах стратегии экономической безопасности России / В. Сенчагов // Вопросы экономики. - 1995. - №1. -
192. Сергеев, В.Н. Продовольственная проблема России / В.Н. Сергеев // Пищевая промышленность. - 2000. - №7.
193. Серебрянников, В. Социальная безопасность России / В. Серебрянников, А. Хлопьев. - М., 1996. - 352 с.
194. Серов, Г.П. Основы экологической безопасности: Учеб.-метод. пособие / Межд. независимый эколого-политол. ун-т./ Г.П. Серов. - М.: Изд-воМНЭПУ, 1993.-102 с.
195. Серов, Г.П. Правовое регулирование экологической безопасности при осуществлении промышленных и иных видов деятельности / Г.П. Серов. -М.:Ось-89, 1998.-222 с.
196. Сорокин, В. Вопросы теории и методологии исследования устойчивости земледелия / В. Сорокин // Экономика сельского хозяйства. - 1987. -№1.-С. 73-75
197. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003 г. Стат. сборник/ Госкомстат России. - М., 2003. - 463 с.
198. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в 21 веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова. - М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 414 с.
199. Страхов, А. Социально-экономическое положение - предпосыка безопасности страны / А. Страхов // Экономист. - 2003. - №1. - 25-30.
200. Стрижкова, Л. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) / Л. Стрижкова, Т. Златоверховникова // Экономист. - 2002. - №10. - 67-76.
201. Супян, В. Экономика США в начале 21 века / В. Супян // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №3. - 30-35
202. Суспицын, Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и субокругов / Суспицын // РЭЖ. - 2001. - №1. -С. 53-67.
203. Тамбовцев, В. Объект экономической безопасности России / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - 1994. - №12. - 45-54.
204. Тамбовцев, В.Л. Экономическая безопасность хозяйственных систем: структура, проблемы / В.Л. Тамбовцев // Вестник Московского университета. - 1995. - №3. - 3-9.
205. Татаркин, А.И. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, О.А. Романова, В.Н. Цуканов, В.И. Яковлев, А.А. Козицын. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 240 с.
206. Тер-Акопов, А.А. Безопасность человека / А.А. Тер-Акопов. - М.: МНЭПУ, 1998.
207. Тихомирова, Т. Возможен ли переход России к устойчивому развитию / Т. Тихомирова // Экономика природопользования. -1998. - №4.
208. Тихомирова, Н.П. Методы социально-экономического прогнозирования / Н.П. Тихомирова, В.А. Попов. - М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. - 228 с.
209. Турдиев Т.И. Эколого-экономическая безопасность в условиях становления рыночных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - М., 2001.
210. Ульянов, Е.В. Продовольственная безопасность и виды экономических угроз / Е.В. Ульянов, О.А. Масленникова, С. Теребулин, Е.И. Бров-ко // Пищевая промышленность. - 2004. - №12.
211. Урицкий, Л.И. Прогнозирование социально-экономической безопасности региона / Л.И. Урицкий, Ю.В. Васильев. - Ставрополь, 2005
212. Уровень и качество жизни населения (по материалам Кировской области) // Экономист. - 2001. - №3. - 66-71
213. Урсул, А. Проблема развития в ракурсе безопасности / А. Урсул, А. Романович // Безопасность Евразии. - 2002. - №4.
214. Урсул, А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие / А.Д. Урсул // Безопасность Евразии. - 2001. - №1.
215. Урсул, А. Стратегия устойчивого развития и новый этап в учении о ноосфере / А. Урсул // Безопасность Евразии. - 2001. - №3.
216. Ушачев, И.Г. Стратегия продовольственной безопасности России / И.Г. Ушачев // Пищевая промышленность. - 2002. - №2.
217. Ушвицкий, Л.И. Прогнозирование социально-экономической безопасности региона / Л.И. Ушвицкий, Ю.В. Васильев // Материалы научно-практической конференции Северо-Кавказского ГШТУ. - Ставрополь, 2004
218. Федосеев, В.Н. Предупреждение чрезвычайных ситуаций и ликвидация их последствий / В.Н. Федосеев // Менеджмент в России и за рубежом.-2001. - №6.
219. Филиппович, Т.С. Экономическая безопасность Иркутской области / Т.С. Филиппович // Вопросы статистики. - 2002. - № 1 1 . - 38-50.
220. Хакамада, И. Государственный дог: структура и управление / И. Хакамада // Вопросы экономики. - 1997. - №4. - 67-79
221. Хоружая, Т.А. Методы оценки экологической опасности / Т.А. Хоружая. - М.: Экспертное бюро, 1998. - 224 с.
222. Хотунцев, Ю.Л. Экология и экологическая безопасность: Учебное пособие для вузов / Ю.Л. Хотунцев. - М.: Академия, 2002. - 478 с.
223. Чадаева, Л.А. О понятии экономической безопасности компании / Л.А. Чадаева, А.А. Килячков // Финансы и кредит. - 2001. - № 3,4.
224. Чепурных, Н.В. Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепции и рекомендации / Н.В. Чепурных, А.В. Мерзлов, А.Н. Анти-пов // Экономика природопользования. - 2001. - №3.
225. Чепурных, Н.В. Управление устойчивым развитием региона / Н.В. Чепурных, А.Л. Новоселов // Экономика природопользования. - 1997. -№2.
226. Чепурных Н.В. Устойчивое развитие сельского хозяйства и проблема устойчивого развития местности. - М., 2001.
227. Шаров, С Ю . Некоторые аспекты эколого-экономического анализа в обеспечении устойчивого развития / С Ю . Шаров // Экономика природопользования. Ч 2000. - №3.
228. Шевелев, Э.Г. Методология анализа проблем национальной безопасности в современных условиях / Э.Г. Шевелев. - М.: РАГС, 1996.
229. Щегорцев, В. Экономическая национальная безопасность: ее предпосыки, сущность и зарубежный опыт / В. Шегорцев // Служба кадров. -2003.-№2.
230. Щуриков, А. Украина: тенденции развития экономики и государственный дог / А. Щуриков // РЦБ. - 2003. - №20. - 75-79
231. Экологическая безопасности: оценка территории. Ч Саратов: Изд- во АО РНЦП Ареал, 1993. - 208 с.
232. Экологическая безопасность России: Материалы Межведомственной Комиссии по экологической безопасности / Совет Безопасности РФ, Сост. А.В. Яблоков и др... - М.: Юрид. литература, 1994. - 223 с.
233. Экологическая доктрина РФ // Природно-ресурсные ведомости. - 2002. - №7.
234. Экологическое состояние территории России: Учебное пособие для высш. заведений / В.П. Бондарев, Л.Д. Догушин и др. - М.: Академия, 2002. - 127 с.
235. Экономика и экология: Учебник / Под ред. Н.Н. Агапова. - М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., 2000. - 174 с.
236. Экономика труда (социально-трудовые отношения)/ Под ред. Н.А. Вогина, Ю.Г. Одегова. - М . : Изд-во Экзамен, 2003. - 736 с.
237. Экономическая безопасность. Производство-Финансы-Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: ЗАО Финстатинформ, 1998. - 621 с.
238. Экономическая безопасность региона: единство теории, методологии исследования и практики / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, О.А. Романова, В.Н. Чуканов. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. - 237 с.
239. Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. - М.: Дело, 2005. - 896 с.
240. Экономическая безопасность России // Социально-политический журнал. - 1997. - №5.
241. Экономическая ситуация и инвестиционный климат в России // Человек и труда. - 2002. - №4. - 40-42
242. Экономическая статистика: Учебник/ Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.:ИНФРА-М.,2002.
243. Яковлев М.В. Индикаторы экономического положения и принципы экономической безопасности северных регионов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. - Апатиты, 1998.
244. Яновский Р.Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов / Р. Яновский. - М.: Книга и бизнес, 2001. Ч 423 с.
245. Agricultural Statistics. - Washington, 1997
246. Agriculture: a look Ahead. Agriculture outlook, 1996.
247. International Financial Statistics Yearbook, 2002
248. Machovski H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aus- sichten / Aus Politik und Zeitgeschichte. - Bonn, 1985. - №5 - s. 5-18
249. Maull H/ Raw materials, energy and Western security. - L. 1984. - 413 p.
250. Murdoch C. Economic Factors as objects of security: Economics security & vulnerability // K. Knorr, F. Trager. Economics issues & National security. -Lawrence, 1977.-p. 67-98
251. Odum E.P., Finn J.T., Franz E.H. Perturbation theory and the sub- sidystress gradient. BioScience 29:349 - 352 /8 3
Похожие диссертации
- Экономический механизм обеспечения финансовой устойчивости развития агропромышленного комплекса региона
- Приоритетные направления устойчивого развития аграрной сферы региона
- Организационно-экономические основы устойчивого развития агропромышленного комплекса
- Направления обеспечения устойчивого развития сельскохозяйственного производства
- Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления устойчивым развитием лесного комплекса