Совершенствование воспроизводства основных фондов в условиях интеграции производителей птицепродуктового подкомплекса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Рыбако, Ольга Александровна |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование воспроизводства основных фондов в условиях интеграции производителей птицепродуктового подкомплекса"
На правах рукописи
Рыбако Ольга Александровна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ФОНДОВ В УСЛОВИЯХ ИНТЕГРАЦИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (На примере Пермской области)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск - 2004
Работа выпонена на кафедре экономической теории Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова.
Научный руководитель
кандидат экономических наук, профессор Зорин Геннадий Григорьевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Пустуев Александр Леонидович кандидат экономических наук, доцент Дорошенко Юрий Анатольевич
Ведущая организация
ФГОУ ВПО Пермский государственный университет
Защита состоится 12 марта 2004г., в 1000 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 220.069.01 при ФГОУ ВПО Челябинский государственный агроинженерный университет по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 75.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного агроинженерного университета.
Автореферат разослан л// (оеЖрЯи-Л- 2004 г.
Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Шалабайкин В.Ф
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Птицепродуктовый подкомплекс имеет тенденцию к росту во всем мире. Причины такой динамики заключаются в его технологичности и промышленном характере производства, а также в стремлении населения развитых стран к потреблению пищи с низким содержанием холестерина.
В России на функционирование птицепродуктового подкомплекса накладывает свой отпечаток присущая для рынка птицеводческой продукции особенность - прямая зависимость от реальных доходов населения. В 1996 году, когда начались первые поставки импортного мяса птицы, оно было в среднем на 40% дешевле отечественной продукции. Благодаря этому россияне стали больше потреблять данный вид мяса. По данным Госкомстата РФ десять лет назад среднестатистический россиянин потреблял в год 20 кг говядины, 18 кг свинины и 10 кг мяса птицы, а к 2002 году первое место в рационе заняло мясо птицы (17 кг), затем говядина (14,7 кг) и после - свинина (12,3 кг). При этом по данным экспертов, емкость российского рынка мяса птицы составляет порядка 2,1 мн. тонн в год, из которых около 60% приходится на долю импортной продукции.
Оценивая развитие птицепродуктового подкомплекса в период проведения экономических реформ, следует признать, что в последние годы он находится в трудном положении, что сказывается на результатах работы отрасли и эффективности производства в ней. Большинство отечественных птицеводческих предприятий из-за технической отсталости и ограниченности в средствах на воспроизводство основных фондов не могут конкурировать с зарубежными производителями данной продукции.
Следует особо отметить, что в современных российских экономических условиях отдельному птицеводческому предприятию привлечь инвестиционные ресурсы практически невозможно. Это связано, прежде всего, с тем, что инвесторы не имеют достаточных гарантий по возврату вкладываемых средств. Как правило, объем необходимых инвестиций для реализации инвестиционных проектов значительно превышает объем предоставляемого инициатором проекта обеспечения (залога). Ликвидность предлагаемого обеспечения также имеет крайне низкий уровень. Кроме того, высокие риски, связанные, в первую очередь, с отсутствием эффективного и современного финансового менеджмента, создают для инвестора проблему мониторинга за ходом реализации проекта. В связи с этим, для решения проблемы, связанной с обновлением производственных мощностей, способных обеспечить конкурентоспособность продукции1пти-
цеводства требуется разработка организационно-экономического механизма воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе-
На данный период экономическое положение птицепродуктового подкомплекса в Пермской области типично для экономики России в целом. Оно характеризуется нестабильностью хозяйственных связей, постоянным дефицитом сырья и материалов, топливных и энергетических ресурсов, нарастающим разрушением созданного научно-технического потенциала, тяжелым финансовым положением большинства предприятий, структурной безработицей, взаимной неплатежеспособностью предприятий.
В число приоритетных направлений развития птицеводства России в целом и Пермской области в частности входит восстановление материально-технического потенциала подкомплекса. Задача состоит в том, чтобы материально-техническая база соответствовала уровню, способному обеспечить конкурентоспособность птицеводческих предприятий на рынке, позволила решить социально-экономические проблемы и добиться высокой культуры производства.
Сегодня привлечение инвестиций для воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе Пермской области - вопрос его выживания. Поэтому в данной работе предпринята попытка разработать рекомендации по совершенствованию воспроизводства основных фондов с целью восстановления и развития производственного и финансового потенциала птицеводческих предприятий в сложившихся условиях хозяйствования на региональном уровне.
Состояние изученности проблемы. Различные аспекты исследуемой проблемы, всегда находились в центре внимания ученых-экономистов. Значительный вклад в изучение этих проблем внесли такие отечественные исследователи, как Т.С. Хачатуров, В.П. Жданов, В.Н. Богачев, Д.А. Ендовицкий, Л.Ф. Левина, В.П. Попков, В.П. Семенов, Л. Игонина, Е.Б. Козырева, О.В. Еременко, А.П. Лурье, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, Д.С. Львов, А.И. Полухин, А.Л. Пустуев, Л.Г. Пуртов, Н.А. Светлакова, Г.Г. Зорин, М.М. Галеев, Б.И. Пан-кевич и др., а также зарубежные авторы - Дж. М. Кейнс, А. Маршал, М. Моби-ус, В: Берне, Ю. Брихем, Е. Бем-Баверк, Д. Тобин и др.
Возрастающая роль привлечения инвестиций в основной капитал для восстановления и развития птицепродуктового подкомплекса обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований. Данные обстоятельства определяют актуальность и необходимость разработки рекомендаций по совершенствованию воспроизводства основных фондов для птицеводческих предприятий и определяют выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования на основе системного подхода совершенствовать воспроизводство основных фондов в условиях интеграционных преобразований в птицепродуктовом подкомплексе региона.
Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие основные задачи:
- изучены и обобщены теоретические основы развития источников и методов финансирования, а также форм воспроизводства основных фондов в рыночной системе хозяйствования;
- выявлены особенности и роль инвестиционной политики в формировании механизма воспроизводства основных фондов в аграрной экономике;
- исследована инвестиционная привлекательность предприятий птицепро-дуктового подкомплекса и эффективность проводимой ими инвестиционной политики по воспроизводству основных фондов;
- определены основные тенденции развития и факторы, определяющие процесс воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона;
- разработаны и научно обоснованы методические подходы по воспроизводству основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона на базе интеграционных преобразований.
Объектом исследования Х являются сельскохозяйственные предприятия, представляющие птицепродуктовый подкомплекс Пермской области.
Предметом исследования являются отношения, складывающиеся при воспроизводстве основных фондов в Х условиях интеграции производителей птицепродуктового подкомплекса региона.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам воспроизводства основных фондов и сущностные характеристики экономических категорий и законов.
Эмпирическая база исследования включает данные Госкомстата РФ, Комитета государственной статистики по Пермской области, Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области, Объединения Пермптицепром, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, результаты собственных исследований автора.
Методы исследования. Для обработки первичной информации использовались монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
- выявлены особенности финансирования и осуществления процесса воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона;
- разработана модель формирования интеграционной структуры с целью определения оптимальных размеров интеграции на уровне региона, минимизации инвестиционных расходов и оптимизации использования производственных ресурсов участниками интеграции;
- обоснованы основные пути интеграции производителей для оптимизации процесса воспроизводства основных фондов и увеличения инвестиционной привлекательности предприятий птицепродуктового подкомплекса на региональном уровне;
- предложен механизм привлечения инвестиций в основной капитал в рамках функционирования интеграционной структуры.
Практическая значимость. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова. Выявленные тенденции, закономерности, выводы и предложения по развитию потенциальных инвестиционных возможностей и перспектив развития предприятий птице-продуктового подкомплекса могут быть использованы федеральными и территориальными органами управления при разработке ими государственной и региональной политики в отношении сельскохозяйственного производства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе сельскохозяйственных высших учебных заведений по экономическим специальностям.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях автора, докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова в 2000 -2003 годах.
Основные выводы диссертационного исследования доведены до сведения и приняты к внедрению Департаментом агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области.
Структура и объем работы. Общий объем работы 179 страниц, включая 35 таблиц, 31 рисунок, 6 приложений (на 10 страницах). Библиографический список использованной литературы включает 138 источников (на 13 страницах).
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, выделяются его цель и задачи, определяются предмет и объект исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Воспроизводство основных фондов в аграрной экономике диссертации обобщены теоретические основы развития методов финансирования и форм воспроизводства основных фондов, раскрывается содержание и особенности процесса воспроизводства основных фондов в аграрном секторе экономики.
Во второй главе диссертации Анализ эффективности воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе Пермской области изучена инвестиционная привлекательность предприятий птицепродуктового подкомплекса Пермской области, проведена оценка эффективности и масштабов воспроизводства основных фондов на этих предприятиях, а также определены источники и методы финансирования инвестиций в основной капитал.
В третьей главе Совершенствование воспроизводства основных фондов на базе интеграционных преобразований автором разработаны и научно обоснованы подходы к определению вариантов интеграции производителей птице-продуктового подкомлекса региона, предложена проектная структура, организация и механизм финансирования воспроизводства основных фондов аграрного интеграционного формирования.
Результаты работы обобщены в выводах и предложениях.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Особенности осуществления и финансирования процесса воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона
В ходе исследований в диссертации осуществлена группировка птицеводческих предприятий. При этом в качестве критерия указанной группировки мы использовали проектную производственную мощность, охарактеризованную следующими параметрами: 1) количество птицемест, предусмотренных для родительского стада, ремонтного молодняка и промышленной зоны; 2) мощность инкубатория; 3) мощность цеха убоя птицы; 4) наличие и мощность цеха переработки мяса птицы.
По результатам выборки автором выделены три группы птицеводческих предприятий: наибольшей производственной мощности (далее - предприятия первой группы); средней производственной мощности (далее Ч предприятия второй группы) и птицеводческие предприятия наименьшей производственной мощности (далее - предприятия третьей группы).
В результате проведенного исследования было установлено, что наиболее активную деятельность, связанную с привлечением инвестиционных ресурсов и обновлением средств производства осуществляют птицеводческие предприятия первой группы. В течение периода 1998-2002гг. ими ежегодно проводилось обновление от 2,2 до 8,1 % имущества (рис.1), в то время как на предприятиях третьей группы - только от 0,6 до 4,2 %.
Однако при формировании производственных активов птицеводческие предприятия попоняют преимущественно оборотные средства, не в силах произвести качественное обновление основных производственных фондов. Так, доля основных фондов в общей стоимости имущества птицеводческих предприятий за период исследования сократилась почти в 2 раза и составила 36,8%. % 9,0 8,1
1998 1999 2000 2001 2002
1-я группа предприятий ЧОЧ2-я группа предприятий А 3-я группа предприятий
Рисунок 1 - Динамика соотношения объема привлеченных инвестиций и имущества птицеводческих предприятий Прикамья
В диссертационной работе установлено, что основные фонды птицепро-дуктового подкомплекса Пермской области характеризуют следующие признаки: во-первых, высокая степень износа (по экспертной оценке сотрудников птицеводческих предприятий износ активной части основных производственных фондов находится на уровне 65 - 75%); во вторых, имеет место существенная разница между экспертными оценками степени износа основных фондов и данными бухгатерского учета (так, по данным бухгатерской отчетности уровень физического износа основных производственных фондов составляет порядка 40-
50%), что главным образом говорит о несоответствии рыночной и балансовой стоимости средств труда, обусловленном неэффективной амортизационной политикой, проводимой птицеводческими предприятиями.
В-третьих, за исследуемый, период на предприятиях птицепродуктового подкомплекса региона сократилась почти в 2,5 раза доля непроизводственных основных фондов. Наиболее отрицательно эта тенденция проявляется на птицеводческих предприятиях, выделенных нами в третью группу, где в течение только 1999 года выбыло порядка 83 % основных непроизводственных фондов.
Нами установлено, что основным фактором, обусловившим особенности формирования процесса воспроизводства основных фондов, на исследуемых предприятиях явися острый недостаток в наиболее ликвидных активах и невысокая оборачиваемость этих средств.
Основным - методом финансирования инвестиций в основной капитал на птицеводческих предприятиях Пермской области в течение исследуемого периода было самофинансирование, а именно, прибыль и амортизационные отчисления (в разные периоды на их долю приходилось от 73 до 100% всех средств, направляемых для инвестирования).
Следует отметить, что в последнее время процесс самофинансирования на исследуемых предприятиях характеризуется следующей особенностью: для инвестирования используется часть оборотного капитала, а его нехватка попоняется за счет привлечения краткосрочных банковских кредитов.
Данный вывод определяется особенностью расчета прибыли и амортизационного фонда по стандартам бухгатерского учета, согласно которых фонды формируются только в бухгатерских регистрах и не обеспечиваются наличием ликвидных активов. Поэтому для реализации намеченных инвестиционных проектов предприятия вынуждены привлекать краткосрочные кредиты банков, что подтверждается динамикой использования собственных источников финансирования инвестиций и объема привлечения краткосрочных кредитов банков. Особенно ярко эта тенденция прослеживается в деятельности предприятий второй и третьей группы, испытывающих наибольшие затруднение в финансировании догосрочных инвестиций.
Наличие дотационного финансирования государства характерно для всех предприятий, представляющих птицепродуктовый подкомплекс в Пермской области. Однако его роль в формировании финансовых ресурсов для инвестиционного процесса предприятий, располагающих наибольшей и средней мощностью, незначительна и составляет менее 1% всех средств. Для предприятий третьей группы (с наименьшей производственной мощностью) доля дотацион-
ного финансирования инвестиционных процессов более весома и составляет от 7 до 16 %.
В результате исследований мы пришли к заключению, что использование птицеводческими предприятиями догосрочных кредитов банков для финансирования процесса воспроизводства основных фондов оказалось затруднительным, поскольку ставка банковского процента велика, а уровень рентабельности предприятий низкий.
Модель формирования интеграционной структуры с целью определения оптимальных размеров интеграции на уровне региона, минимизации инвестиционных расходов и оптимизации использования производственных ресурсов участниками интеграции.
В диссертационной работе обосновано, что привлечение достаточного объема собственных инвестиционных ресурсов для воспроизводства основных фондов становится возможным только при высоком уровне рентабельности, который в свою очередь также определяет возможность привлечения и заемных источников. Поэтому решение проблемы привлечения инвестиций в основной капитал для предприятий птицепродуктового подкомплекса Пермской области, возможно в результате объединения производственного, технологического и интелектуального потенциалов.
В рамках интегрированного капитала гораздо легче реализовать точечный инвестиционный проект для конкретного предприятия, поскольку образуется единый имущественный фонд, который может выступать залоговым фондом при кредитовании и привлечении финансирования; общий финансовый поток, нивелирующий кассовые разрывы; больший по величине уставный капитал, что позволяет привлечь ресурсы через рынок ценных бумаг.
Агропромышленную интеграцию мы понимаем, как процесс организационного и экономического сближения и соединения деятельности технологически взаимосвязанных отраслей и стадий в цикле производства конечного продукта. Образованные в результате такого объединения аграрные интеграционные формирования (АИФ) могут отличаться структурным многообразием, которое зависит от общей обстановки в регионе, от решений административных органов, от возможностей головного предприятия, от состояния рынков сбыта продукции.
Под структурой АИФ понимается совокупность предприятий и организаций - участников и их иерархическое положение в объединении. При определении оптимальной структуры и размера АИФ считаем необходимым, обеспечить территориальную целостность и компактность объединения, необходимые для эффективного управления.
Для минимизации отрицательных и максимизации положительных сторон интеграции определение состава участников автором предлагается осуществлять в три этапа. На первом - критериальный отбор участников, опираясь на специфику отрасли, и определение основных вариантов интеграции; на втором -оценка экономической эффективности этих вариантов; на третьем выбор организационно-правовой формы и структуры управления нового субъекта хозяйствования.
Так как на первом этапе интеграции предприятий в АИФ основная цель -минимизация потребности в инвестициях (за счет внутреннего эффекта), поэтому участники интеграционного проекта дожны обеспечить замкнутый цикл производства при оптимальном использовании имеющихся у них ресурсов. Технологически такой комплекс дожен объединить все этапы производства птицы - от выработки высокосбалансированных кормов, выращивания бройлеров, до их забоя, раздеки птицы, производства пищевых и племенных яиц, изготовления и упаковки готового продукта.
При определении состава участников важной задачей является определение оптимальных размеров и производственной структуры АИФ. Для определения состава участников предлагается использовать следующие основные критерии: рыночные, производственные, административные и территориальные (рис.2).
Рисунок 2 - Критерии отбора участников аграрного интеграционного формирования
Критериальный отбор участников интеграции необходимо производить в следующей последовательности на стадиях: сбыт Ч Х производство Ч Х снабжение.
Рынок обуславливает производственный процесс на стадии снабжения и на стадии реализации (рис. 2). На стадии реализации существует как прямая, так и
косвенная зависимость конъюнктуры рынка и производственного процесса. Прямая зависимость может быть установлена долей рынка, определяющей объем реализации, а косвенная - через специализацию птицеводческих предприятий.
Важно при определении круга участников обратить внимание на возможный уровень монополизации рынка. Представляется безопасным наличие совокупной доли участников, входящих в АИФ на местном рынке однородных продуктов в размере не более 35%. Во-первых, это не противоречит действующему законодательству, а во-вторых, это позволит сохранить конкурентную среду на рынке птицеводческой продукции области.
Далее критериальный отбор следует выпонять на стадии производства, который при прочих равных условиях определяет проектная и фактически используемая производственная мощность.
Для этой цели производственную мощность следует охарактеризовать с точки зрения наличия и уровня использования птицемест, предусмотренных для родительского стада птицы, стада ремонтного молодняка и промышленной зоны, а так же мощности инкубатория, цехов убоя и переработки мяса птицы.
Автором установлено, что наличие цеха переработки мяса птицы позволяет повысить степень диверсификации продукции и добиться конкурентных преимуществ на отраслевом рынке. Таким образом, целесообразно в АИФ включить птицеводческое предприятие (предприятия), располагающее таким цехом с мощностью, необходимой для обеспечения потребностей всех участников интеграции, это будет с одной стороны способствовать минимизации инвестиционных расходов на первом этапе деятельности АИФ, а с другой - позволит увеличить доходность производства мяса птицы для всех участников интеграции.
Далее при критериальном отборе следует остановиться на стадии снабжения, поскольку на этой стадии рынок обуславливает процесс производства через приобретение материально-производственных запасов. Выбор этого критерия обусловлен и тем, что основным сырьем для предприятий птицеводческой отрасли являются понорационные комбикорма, занимающие в структуре себестоимости продукции более 60%.
В ходе исследования установлено, что в результате непоного использования производственных мощностей комбикормовых цехов птицеводческими предприятиями, остаются резервы по производству комбикормов для тех предприятий, которые, являясь участником АИФ, не располагают таким цехом. Таким образом, при создании интеграционного проекта возможными к реализации могут быть следующие схемы организации кормовой базы:
а) покупка зерна, при обеспеченности определенной доли зерна собственного производства собственная переработка в комбикорма поная реализация на корм скоту.
б) включение в АИФ сельскохозяйственного предприятия, основной функцией которого будет производство и поставка птицефабрикам - участникам фуражного зерна собственное производство комбикорма поная реализация на корм скоту.
Эффект от интеграции, связанный с кооперационными поставками зерна, комбикормов, тушек птиц яичного направления для последующей переработки, может быть утерян из-за высоких транспортных издержек. Поэтому, желательно, чтобы все предприятия по территориальному расположению обеспечивали управляемость созданного формирования и минимизацию транспортных издержек.
Обоснование основных путей интеграции производителей для оптимизации процесса воспроизводства основных фондов и повышения инвестиционной привлекательности предприятий птицепродуктового подкомплекса на региональном уровне.
На базе проведенного критериального отбора нами были установлены возможные участники интеграции и предложены три варианта интеграции птицеводческих предприятий.
При первом варианте объединения птицеводческих предприятий имеет место вертикальная интеграция, предполагающая включение в состав АИФ предприятия - поставщика фуражного зерна, репродуктивного птицеводческого предприятия и птицефабрики мясояичного направления (рис.З). В рамках данного варианта интеграции предусматриваются кооперационные поставки участниками АИФ репродуктивной птицы, зерна, комбикорма и тушек птиц яичного направления для последующей переработки.
В основе второго варианта объединения птицеводческих предприятий лежит горизонтальная интеграция птицефабрик яичного и мясояичного направления (рис. 4).
При функционировании данного варианта АИФ участники специализируются на репродукции птицы яичного направления, производстве комбикорма и переработке отработанных кур-несушек, при этом потребуются централизованные закупки зерна и репродуктивной птицы мясного направления. В результате реализации второго варианта интеграции будет сформировано АИФ яично-мясного направления.
СПК Григорьевское ППР Верещагинский
Рисунок 3 - Состав участников при нервом варианте АИФ *
ПТФ Калининская Х ПТФ Сывенская
Рисунок 4 - Состав участников при втором варианте АИФ
Третий вариант создания АИФ основан на горизонтальной интеграции птицеводческих предприятий яичного и мясного направления (рис. 5). При этом участники специализируются на репродукции птицы как яичного, так и мясного
направления, производстве комбикорма и переработки отработанных кур-несушек. Для производства комбикорма потребуются централизованные закупки зерна. В результате реализации третьего варианта интеграции будет создано АИФ мясояичного направления.
Для оценки экономической эффективности вариантов интеграции, мы предлагаем использовать показатель интеграционного эффекта, который можно определить по следующей формуле:
где ИЭ - интеграционный эффект, тыс. руб.;
КФГ - количество реализованной продукции г-го вида в целом по АИФ, ед;
ЦПГ - проектная цена реализации г-го вида продукции в рамках деятельности АИФ, тыс. руб./ед.;
СФГ - себестоимость г-го вида продукции в рамках деятельности АИФ, тыс. рубУед.;
ЭТГ - экономия текущих затрат при производстве г-го вида продукции в результате интеграции тыс. руб./ед.;
1 - число видов продукции;
К0)г - количество реализованной 1-м участником г-го вида продукции. вне АИФ, ед.;
ЦФ;Г - цена реализации г-го вида продукции 1-м участником вне АИФ, тыс. руб./ ед.;
СФ;Г - себестоимость г-го вида продукции 1-м участником вне АИФ, тыс. руб./ед.;
п - число предприятий, участников интеграции;
ДЭЛ - допонительный эффект, полученный в результате экономии капитальных затрат ]-го вида в результате перераспределения производственных ресурсов, тыс. руб.; - период времени, в течение которого действует эффект от перераспределения производственных ресурсов, лет;
т - число направлений экономии капитальных затрат.
Исследование показало, что возникающая в рамках реализации интегрированного проекта межхозяйственная кооперация позволяет, при условии использования производственных мощностей с максимальной отдачей, повысить рентабельность производства и первоначально снизить инвестиционные затраты на воспроизводство основных фондов за счет внутреннего перераспределения производственных ресурсов.
В процессе расширения и развития межхозяйственной кооперации создается общая материально-техническая база, что позволяет более рационально использовать имеющиеся ресурсы и возможности каждого предприятия.
В результате проведенного исследования установлено, что самым эффективным, с точки зрения интеграционных преобразований, является первый вариант (табл. 1). Следует отметить, что два птицеводческих предприятия, включенных в данную модель, имеют наименьшую в области производственную мощность, а одно - среднюю, а в случае объединения предприятий средней и наибольшей мощности интеграционный эффект снижается (табл.1).
В процессе создания АИФ в птицепродуктовом подкомплексе считаем необходимым, руководствоваться следующими основными принципами интеграции: принцип добровольности, принцип целостности, принцип экономической заинтересованности, принцип прибыльности и технико-технологического развития, принцип центрального предприятия, принцип поддержки и содействия со стороны административных органов.
Принимая за базу опыт функционирования интегрированных структур в АПК автор предлагает следующие варианты объединения птицеводческих предприятий:
I. Создание АИФ, основанного на слиянии субъектов хозяйствования. В этом случае предприятия потеряют свою хозяйственную самостоятельность и объединяются в единое предприятие с новым юридическим лицом.
II. Создание АИФ путем присоединения всех предприятий к одному - финансово-устойчивому. Функции интегратора дожно выпонять устойчивое в финансовом отношении предприятие.
III. Создание АИФ, основанного на преобразовании предприятий, собственность которого будет образована путем покупки акций или вложений в их уставной капитал со стороны государства или иных инвесторов.
Таблица 1 - Оценка результатов интеграции
Прибыльность профиль-
ной деятельности, Интеграционный эффект
тыс. руб. Сумма до-
понитель- На 1000 руб.
Вариант АИФ ного эффек- основных
До инте- После инте- та, тыс. Всего, производст-
грации грации руб./год тыс.руб. венных фондов, руб.
первый 4106 35051 2978 33923 289,5
второй 18640 44838 1680 27878 157,6
третий 68111 94513 1740 28142 97,6
Управление АИФ дожно осуществлять центральное предприятие. Цель создания центрального предприятия сводится к консолидации финансовых средств учредителей, поиску допонительных финансовых источников для решения насущных задач по обновлению материально-технической базы производства, расширению производственных мощностей, решению социально-экономических проблем. Для достижения этой цели необходимо, чтобы центральное предприятие выпоняло следующие функции: финансовое управление, управление развитием АИФ, маркетингом и сбытом, снабжением и технико-технологическим развитием.
Механизм привлечения инвестиций в основной капитал в рамках функционирования интеграционной структуры Организацию финансовой деятельности АИФ автор предлагает выстроить на взаимовыгодном сотрудничестве и создании четко сбалансированного механизма воспроизводства основных фондов для предприятий-участников. В первую очередь необходимо учитывать интересы птицеводческих предприятий и
возможность оптимизации структуры капитала инвестиционного проекта за счет выбора такого ее варианта, при котором достигается максимальный уровень эффективности использования собственных средств. Для обоснования структуры привлекаемого капитала можно использовать следующие показатели оценки: скорость возврата инвестированного капитала, рентабельность собственного капитала, рентабельность инвестированного (постоянного капитала) и среднюю взвешенную цену капитала.
Проведенное в диссертационной работе исследование позволило определить оптимальный вариант структуры инвестируемого капитала, который предполагает построение механизма финансирования воспроизводства основных фондов, основанного на привлечение порядка 20% заемных и 80% собственных средств.
В ближайшей перспективе для АИФ возможны следующие методы финансирования инвестиций в основной капитал: самофинансирование, бюджетное финансирование, лизинг, заемное финансирование и эмиссия акций (рис. 6).
Апробация методики показала, что межхозяйственная кооперация, возникающая при интеграции птицеводческих предприятий, позволяет увеличить в целом прибыльность производственной деятельности, что обеспечит самофинансирование предполагаемых инвестиций в основной капитал в рамках первого варианта АИФ (рис.3) в среднем на 79%.
Следует учитывать, что участники, не имея юридической самостоятельности, но, функционируя в условиях внутреннего коммерческого расчета, имеют групповые экономические интересы, совокупность которых влияет на выбор внутренней политики, прежде всего на формирование механизма распределительных отношений. Сложность данной проблемы заключается в обосновании пропорций между накоплением и потреблением. Для решения этой проблемы целесообразным является закрепление отдельных положений по формированию фондов в договорах.
Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию и законодательные основы функционирования хозяйствующих обществ в РФ, распределение прибыли будет иметь следующие особенности: а) в обязательном порядке необходимо сформировать резервный фонд центрального предприятия; б) на основании разработанных проектов и определенного в результате этого объема финансирования догосрочных инвестиций за счет собственных средств устанавливается доля чистой прибыли, которая будет направлена для капитализации.
На первом этапе функционирования формирования целесообразно чистую прибыль, направленную для капитализации распределять пропорционально
сумм, установленных в инвестиционных проектах. А в дальнейшем можно воспользоваться показателем соотношения расходов на использование основных средств производственного назначения.
Кроме самофинансирования в ближайшей перспективе АИФ целесообразно в качестве заемного финансирования использовать кредиты банков и вексельные программы, а в догосрочной перспективе акционерное финансирование (рис.6).
Необходимость организации вексельных программ обусловлена потребностью в покрытии дефицита оборотных средств при реализации инвестиционных проектов аграрным интеграционным формированием.
Выпуск векселей не имеет законодательных ограничений и обременении, что делает данный инструмент оперативным источником привлечения инвестиций и дожен, по нашему мнению, широко использоваться аграрным интеграционным формированием.
Увеличение объемов кредитования коммерческими банками инвестиционных программ АИФ возможно потому что при интеграции будет создан единый имущественный фонд, который может выступать залоговым фондом, при этом интеграционный эффект позволит увеличить рентабельность производственно-хозяйственной деятельности АИФ, а консолидация финансовых потоков и единое управление сделают возможным увеличение прозрачности капитала. Последние два обстоятельства также обуславливают возможность для широкого использования вексельных программ.
Следует отметить, что привлекательность лизинговых операций, как метода финансирования инвестиций, обусловлена меньшей по сравнению с кредитным финансированием связью с залоговой базой, однако требуют частичной предоплаты. В данном случае представляется целесообразным привлечение средств также через вексельные программы.
Эмиссия облигаций в качестве источника заемного финансирования инвестиций будет целесообразна, если аграрному интеграционному формированию удастся наработать имидж прибыльного и прозрачного предприятия, имеющего положительную кредитную историю, что предполагает длительную и стабильную работу предприятия в экономике региона и страны в целом. Эти же факторы делают привлекательной для потенциального инвестора и допонительную эмиссию акций.
Методы финансирования инвестиций АИФ I ~
Самофинансирование
Бюджетное финансирование
Акционерное финансирование
Лизинг и специальные программы иностранных поставщиков
Заемное финансирование
Формы финансирования инвестиций в основной капитал
ч >5! 2
Возмещение части затрат на уплату процентов по банковским кредитам
Возмещение затрат на погашение части процентной ставки в составе лизингового платежа
Рисунок 6 - Механизм финансирования инвестиций в основной капитал аграрного интеграционного формирования
Основные выводы и предложения
1. Анализируя позиции отечественных авторов по вопросам формирования процесса воспроизводства основных фондов можно констатировать, что в работах проблемы финансирования инвестиций в основной капитал увязаны с неразвитостью и неэффективностью проводимой инвестиционной политики в аграрном секторе экономики, а также с потерей хозяйствующими субъектами координации в рыночных условиях хозяйствования. В условиях рыночной экономики агропредприятия располагают разнообразными источниками финансирования инвестиций. Существуют различные классификации источников инвестиционных средств, но ключевым моментом любой из них является обособление капитала как важнейшей экономической категории.
2. Исследование показало, что реализация процесса воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомлексе Пермской области имеет следующие особенности.
Финансирование воспроизводства основных фондов на предприятиях подкомплекса осуществляется главным образом за счет собственных ресурсов и бюджетных ассигнований. При этом финансирование инвестиций в основной капитал за счет собственных источников имеет следующую особенность: предприятия подкомплекса используют для инвестирования часть оборотного капитала, попоняя его нехватку привлекая краткосрочные банковские кредиты, при этом финансируются главным образом не дорогие, краткосрочные инвестиционные проекты, не способные обеспечить реконструкцию и техническое перевооружение производства.
Привлечение и использование догосрочных кредитов банка для финансирования процесса воспроизводства основных фондов на предприятиях птице-продуктового подкомплекса Пермской области затруднено, поскольку уровень банковского процента в 2 раза превышает уровень рентабельности предприятий.
Особенности финансирования инвестиций в основной капитал предприятиями птицепродуктового подкомлекса Пермской области обусловили проводимую ими политику по воспроизводству основных фондов, характерной чертой которой является наметившаяся тенденция к обновлению только наиболее активной их части при одновременном сокращении почти на 80% непроизводственных основных фондов, что свидетельствует главным образом о разрушении социальной сферы этих предприятий.
3. В работе установлено, что основные производственные фонды птице-продуктового подкомплекса Пермской области характеризуют следующие признаки: а) высокая степень износа (по экспертной оценке сотрудников птицевод-
ческих предприятий износ активной части основных производственных фондов находится на уровне 65 - 75%); б) существенная разница между экспертными оценками степени износа основных фондов и данными бухгатерского учета, что главным образом говорит о несоответствии их рыночной и балансовой стоимости, обусловленном неэффективной амортизационной политикой, проводимой птицеводческими предприятиями.
4. Особенности процесса воспроизводства в АПК (в том числе и птице-продуктовом подкомплексе) определяют необходимость развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, что позволяет в большей степени маневрировать материальными и трудовыми ресурсами, лучше регулировать процесс воспроизводства основных фондов.
Для минимизации отрицательных и максимизации положительных сторон интеграции в работе предложена модель формирования интегрированной структуры, включающей следующие основные этапы: первый - критериальный отбор участников и определение основных вариантов интеграции, второй - оценка экономической эффективности этих вариантов, а на третьем определение организационной структуры и структуры управления для нового субъекта хозяйствования.
Для определения оптимальных размеров и производственной структуры аграрного интеграционного формирования выбор участников интеграции предлагаем осуществлять по следующим четырем основным критериям: рыночные, производственные, территориальные и административные. Причем отбор вариантов интеграции может происходить в следующей очередности на стадиях: сбыт, производство, снабжение, что позволит учесть и конъюнктуру рынка, и производственные возможности предприятий.
5. Для оценки экономической эффективности вариантов интеграции в диссертационной работе предлагается использовать показатель интеграционного эффекта, который можно измерить приростом прибыльности профильной деятельности как разности между ключевыми значениями, составляющими прибыльность интегрированной модели, и значением этих показателей в случае деятельности предприятий вне рассматриваемой организационно-хозяйственной структуры, а также суммой допонительного эффекта полученного от экономии капитальных затрат в результате перераспределения производственных ресурсов.
В ходе проведенной оценки экономической эффективности интеграции было установлено, что наибольший интеграционный эффект достигается при объединении производственного и технологического потенциала птицеводческих предприятий, располагающих наименьшей и средней производственной ба-
зой. Данный вариант интеграции позволяет увеличить финансовый результат производственной деятельности и одновременно снизить потребность в инвестициях на попонение основных фондов за счет перераспределения имеющихся ресурсов на 16%.
6. Разработанный механизм привлечения инвестиций в основной капитал для интеграционного формирования в птицепродуктовом подкомплексе региона включает: диагностику состояния основных фондов предприятий - участников интеграции; определение потребности в инвестиционных ресурсах в целом по интегрированной структуре; обоснование структуры привлекаемого капитала; выбор методов и источников финансирования инвестиций; разработка и реализация распределительного механизма.
В рамках функционирования наиболее эффективного варианта аграрного интеграционного формирования в диссертации была определена оптимальная структура источников инвестиций в основной капитал, предполагающая создание механизма воспроизводства основных фондов, основанного на самофинансирование инвестиционного процесса в среднем на 79%, снижение бюджетного финансирования до 4% и увеличение заемного финансирования до 17%.
Предложенный механизм воспроизводства основных фондов за счет самофинансирования базируется в первую очередь на максимальном использовании начисляемого амортизационного фонда и только затем прибыли, направленной для капитализации, что достигается консолидацией финансовых потоков, нивелирующих кассовые разрывы.
Механизм заемного финансирования процесса воспроизводства основных фондов на первом этапе включает использование ссудного банковского капитала и вексельных программ. В дальнейшем возможно привлечение инвестиций в основной капитал через рынок ценных бумаг.
По теме диссертации опубликованы следующие печатные работы:
1. Внешнеэкономические связи в сфере АПК // Инфо-Агро: Научно-производственный журнал - 2001. - № 1(4). - 0,1 п.л.
2. П.А. Столыпин - основоположник реформирования уклада жизни российских крестьян в начале XX века (1906 - 1911 гг.) // Пермский аграрный вест-ник-2001.-Вып. V. - 0,1 п.л.
3. Инвестиции и их роль в экономике России // АПК Предуралья - 2003. -№1. - 0,3 п.л. (в соавт.)
4. Интеграция - основа эффективного привлечения инвестиций в птицеводческую отрасль Прикамья// АПК Предуралья. Пермь: ПГСХА, 2003. - № 2. -С.10-13. -0,3 п.л. (в соавт.)
5. Государственная поддержка аграрного сектора экономики России: проблемы вступления во всемирную торговую организацию // АПК Предуралья -2003.-№1,-0,2 п.л.
6. Амортизация как внутренний источник инвестиционных ресурсов: конфликт законодательства //Пермский аграрный вестник - 2003. - Вып. VIII. - 0,4 п.л. (в соавт.)
7. Резервы привлечение инвестиций в птицеводство Прикамья // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий - 2003. - № 11. - 0,2 п.л.
Сдано в набор fy. . Подписано в печать 5".0j, ЛОСM Печать офсетная.
Формат 60x84 Vie- Усл. печ. л.1. Тираж 100 экз. Заказ № г с
Издательство Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н.Прянишникова 614000, г.Пермь, ул.Коммунистическая, 23.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рыбако, Ольга Александровна
Введение
1. Воспроизводство основных фондов в аграрной экономике
1.1.Понятие, виды и особенность воспроизводства основных фондов в аграрной экономике
1.2. Сущность и финансовое обеспечение инвестиций в основной капитал
1.3. Особенности и роль инвестиционной политики в формировании механизма воспроизводства основных фондов
2. Анализ эффективности воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе Пермской области
2.1. Анализ инвестиционной привлекательности предприятий птицепродуктового подкомплекса Пермской области
2.2. Оценка масштабов и эффективности инвестирования в основной капитал
2.3. Источники финансирования инвестиций в основной капитал
3. Совершенствование воспроизводства основных фондов на базе интеграционных преобразований
3.1. Критериальный отбор участников интеграции
3.2. Оценка экономической эффективности вариантов интеграции
3.3. Организация и проектная структура аграрного интеграционного формирования
3.4. Механизм финансирования инвестиций в основной капитал аграрного интеграционного формирования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование воспроизводства основных фондов в условиях интеграции производителей птицепродуктового подкомплекса"
Актуальность темы исследования. Птицепродуктовый подкомплекс имеет тенденцию к росту во всем мире. Причины такой динамики заключаются в его технологичности и промышленном характере производства, а также в стремлении населения развитых стран к потреблению пищи с низким содержанием холестерина.
В России на функционирование птицепродуктового подкомплекса накладывает свой отпечаток присущая для рынка птицеводческой продукции особенность - прямая зависимость от реальных доходов населения. В 1996 году, когда начались первые поставки импортного мяса птицы, оно было в среднем на 40% дешевле отечественной продукции. Благодаря этому россияне стали больше потреблять данный вид мяса. По данным Госкомстата РФ, десять лет назад среднестатистический россиянин потреблял в год 20 кг говядины, 18 кг свинины и 10 кг мяса птицы, а к 2002 году первое место в рационе заняло мясо птицы (17 кг), затем говядина (14,7 кг) и после - свинина (12,3 кг). При этом по данным экспертов, емкость российского рынка мяса птицы составляет порядка 2,1 мн. тонн в год, из которых около 60% приходится на долю импортной продукции.
Оценивая развитие птицепродуктового подкомплекса в период проведения экономических реформ, следует признать, что в последние годы он находится в трудном положении, что сказывается на результатах работы отрасли и эффективности производства в ней. Большинство отечественных птицеводческих предприятий из-за технической отсталости и ограниченности в средствах на воспроизводство основных фондов не могут конкурировать с зарубежными производителями данной продукции.
Следует особо отметить, что в современных российских экономических условиях отдельному птицеводческому предприятию привлечь инвестиционные ресурсы практически невозможно. Это связано, прежде всего, с тем, что инвесторы не имеют достаточных гарантий по возврату вкладываемых средств. Как правило, объем необходимых инвестиций для реализации инвестиционных проектов значительно превышает объем предоставляемого инициатором проекта обеспечения (залога). Ликвидность предлагаемого обеспечения также имеет крайне низкий уровень. Кроме того, высокие риски, связанные, в первую очередь, с отсутствием эффективного и современного финансового менеджмента, создают для инвестора проблему мониторинга за ходом реализации проекта. В связи с этим, для решения проблемы, связанной с обновлением производственных мощностей, способных обеспечить конкурентоспособность продукции птицеводства требуется разработка организационно-экономического механизма воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе.
На данный период экономическое положение птицепродуктового подкомплекса в Пермской области типично для экономики России в целом. Оно характеризуется нестабильностью хозяйственных связей, постоянным дефицитом сырья и материалов, топливных и энергетических ресурсов, нарастающим разрушением созданного научно-технического потенциала, тяжелым финансовым положением большинства предприятий, нарастающей структурной безработицей, взаимной неплатежеспособностью предприятий.
В число приоритетных направлений развития птицеводства России в целом и Пермской области в частности входит восстановление потенциала подкомплекса. Задача состоит в том, чтобы материально-техническая база соответствовала уровню, способному обеспечить конкурентоспособность птицеводческих предприятий на рынке. Такая база позволит решить социально-экономические проблемы, добиться высокой культуры производства.
Сегодня привлечение инвестиций для воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе Пермской области - вопрос его выживания. Поэтому в данной работе предпринята попытка разработать рекомендации по совершенствованию воспроизводства основных фондов с целью восстановления и развития производственного и финансового потенциала птицеводческих предприятий в сложившихся условиях хозяйствования на региональном уровне.
Состояние изученности проблемы. Различные аспекты исследуемой проблемы всегда находились в центре внимания ученых-экономистов. Значительный вклад в изучение этих проблем внесли такие отечественные исследователи, как Т.С. Хачатуров, В.П. Жданов, В.Н. Богачев, Д.А. Ендовицкий, Л.Ф. Левина, В.П. Попков, В.П. Семенов, Л.Л. Игонина, Е.Б. Козырева, О.В. Еременко, А.П. Лурье, Л.В. Канторович, В.В. Новожилов, Д.С. Львов, А.И. Полухин, А.Л. Пустуев, Л.Г. Пуртов, Н.А. Светлакова, Г.Г. Зорин, М.М. Галеев, Б.И. Панкевич и др., а также зарубежные авторы - Дж. М. Кейнс, А. Маршал, М. Мобиус, В. Берне, Ю. Брихем, Е. Бем-Баверк, Д. Тобин и др.
Возрастающая роль привлечения инвестиций в основной капитал для восстановления и развития птицепродуктового подкомплекса обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований. Данные обстоятельства определяют актуальность и необходимость разработки рекомендаций по совершенствованию воспроизводства основных фондов для птицеводческих предприятий и определяют выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования на основе системного подхода разработать рекомендаций по совершенствованию воспроизводства основных фондов в условиях интеграционных преобразований в птицепродуктовом подкомплексе региона.
Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие основные задачи:
- обобщены теоретические основы развития методов финансирования и форм воспроизводства основных фондов в рыночной системе хозяйствования;
- выявлены особенности и роль инвестиционной политики в формировании механизма финансирования воспроизводства основных фондов в аграрной экономики;
- изучена инвестиционная привлекательность предприятий птицепродуктового подкомплекса и эффективность проводимой ими инвестиционной политики по воспроизводству основных фондов;
- определены основные тенденции развития и факторы, определяющие процесс воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона;
- разработаны и научно обоснованы подходы к решению проблемы воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона на базе интеграционных преобразований.
Объектом исследования являются сельскохозяйственные предприятия, представляющие птицепродуктовый подкомплекс Пермской области.
Предметом исследования являются отношения, складывающиеся при воспроизводстве основных фондов в условиях интеграции производителей птицепродуктового подкомплекса региона.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам воспроизводства основных фондов и сущностные характеристики экономических категорий и законов.
Эмпирическая база исследования включает данные Госкомстата РФ, Комитета государственной статистики по Пермской области, Министерства сельского хозяйства РФ, Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области, Объединения Пермптицепром, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, результаты собственных исследований автора.
Методы исследования. Для обработки первичной информации использовались монографический, абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетно-конструктивный и другие методы исследования.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
- выявлены особенности финансирования и осуществления процесса воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомплексе региона;
- разработана модель формирования интеграционной структуры для определения оптимальных размеров интеграции на уровне региона, минимизации инвестиционных расходов и оптимизации использования производственных ресурсов участниками интеграции;
- обоснованы основные пути интеграции производителей для оптимизации процесса воспроизводства основных фондов и увеличения инвестиционной привлекательности предприятий птицепродуктового подкомплекса на региональном уровне;
- предложен механизм привлечения инвестиций в основной капитал в рамках функционирования интеграционной структуры.
Практическая значимость. Диссертационная работа выпонена в соответствии с планом научных исследований Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова. Выявленные тенденции, закономерности, выводы и предложения по развитию потенциальных инвестиционных возможностей и перспектив развития предприятий птицепродуктового подкомплекса могут быть использованы федеральными и территориальными органами управления при разработке ими государственной и региональной политики в отношении сельскохозяйственного производства.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе сельскохозяйственных высших учебных заведений по экономическим специальностям.
Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в 7 научных публикациях автора, докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Н. Прянишникова в 2000 - 2003 годах.
Основные выводы диссертационного исследования доведены до сведения Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области и предложены к внедрению Объединению Пермптицепром.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографического списка, приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рыбако, Ольга Александровна
Выводы и предложения
1. Анализируя позиции отечественных авторов по вопросам формирования процесса воспроизводства основных фондов, можно констатировать, что в работах проблемы финансирования инвестиций в основной капитал увязаны с неразвитостью и неэффективностью проводимой инвестиционной политики в аграрном секторе экономики, а также с потерей хозяйствующими субъектами координации в рыночных условиях хозяйствования. В условиях рыночной экономики агропредприятия располагают разнообразными источниками финансирования инвестиций. Существуют различные классификации источников инвестиционных средств, но ключевым моментом любой из них является обособление капитала как важнейшей экономической категории.
2. Исследование показало, что реализация процесса воспроизводства основных фондов в птицепродуктовом подкомлексе Пермской области имеет следующие особенности. I
Финансирование воспроизводства основных фондов на предприятиях подкомплекса осуществляется главным образом за счет собственных ресурсов и бюджетных ассигнований. При этом финансирование инвестиций в основной капитал за счет собственных источников имеет следующую особенность: предприятия подкомплекса используют для инвестирования часть оборотного капитала, попоняя его нехватку привлекая краткосрочные банковские кредиты, при этом финансируются главным образом не дорогие, краткосрочные инвестиционные проекты, не способные обеспечить реконструкцию и техническое перевооружение производства.
Привлечение и использование догосрочных кредитов банка для финансирования процесса воспроизводства основных фондов на предприятиях птицепродуктового подкомплекса Пермской области затруднено, поскольку уровень банковского процента в 2 раза превышает уровень рентабельности предприятий.
Особенности финансирования инвестиций в основной капитал предприятиями птицепродуктового подкомлекса Пермской области обусловили проводимую ими политику по воспроизводству основных фондов, характерной чертой которой является наметившаяся тенденция к обновлению только наиболее активной их части при одновременном сокращении почти на 80% непроизводственных основных фондов, что свидетельствует главным образом о разрушении социальной сферы этих предприятий.
3. В работе установлено, что основные производственные фонды птицепродуктового подкомплекса Пермской области характеризуют следующие признаки: а) высокая степень износа (по экспертной оценке сотрудников птицеводческих предприятий износ активной части основных производственных фондов находится на уровне 65 - 75%); б) существенная разница между экспертными оценками степени износа основных фондов и данными бухгатерского учета, что главным образом говорит о несоответствии их рыночной и балансовой стоимости, обусловленном неэффективной амортизационной политикой, проводимой птицеводческими предприятиями.
4. Особенности процесса воспроизводства в АПК (в том числе и птицепродуктовом подкомплексе) определяют необходимость развития межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, что позволяет в большей степени маневрировать материальными и трудовыми ресурсами, лучше регулировать процесс воспроизводства основных фондов.
Для минимизации отрицательных и максимизации положительных сторон интеграции в работе предложена модель формирования интегрированной структуры, включающей следующие основные этапы: первый - критериальный отбор участников и определение основных вариантов интеграции, второй - оценка экономической эффективности этих вариантов, а на третьем - определение организационной структуры и структуры управления для нового субъекта хозяйствования.
Для определения оптимальных размеров и производственной структуры аграрного интеграционного формирования выбор участников интеграции предлагаем осуществлять по следующим четырем основным критериям: рыночные, производственные, территориальные и административные. Причем отбор вариантов интеграции может происходить в следующей очередности на стадиях: сбыт, производство, снабжение, что позволит учесть и конъюнктуру рынка, и производственные возможности предприятий.
5. Для оценки экономической эффективности вариантов интеграции в диссертационной работе предлагается использовать показатель интеграционного эффекта, который можно измерить приростом прибыльности профильной деятельности как разности между ключевыми значениями, составляющими прибыльность интегрированной модели, и значением этих показателей в случае деятельности предприятий вне рассматриваемой организационно-хозяйственной структуры, а также суммой допонительного эффекта полученного от экономии капитальных затрат в результате перераспределения производственных ресурсов.
В ходе проведенной оценки экономической эффективности интеграции было установлено, что наибольший интеграционный эффект достигается при объединении производственного и технологического потенциала птицеводческих предприятий, располагающих наименьшей и средней производственной базой. Данный вариант интеграции позволяет увеличить финансовый результат производственной деятельности и одновременно снизить потребность в инвестициях на попонение основных фондов за счет перераспределения имеющихся ресурсов на 16%.
6. Разработанный механизм привлечения инвестиций в основной капитал для интеграционного формирования в птицепродуктовом подкомплексе региона включает: диагностику состояния основных фондов предприятий - участников интеграции; определение потребности в инвестиционных ресурсах в целом по интегрированной структуре; обоснование структуры привлекаемого капитала; выбор методов и источников финансирования инвестиций; разработка и реализация распределительного механизма.
В рамках функционирования наиболее эффективного варианта аграрного интеграционного формирования в диссертации была определена оптимальная структура источников инвестиций в основной капитал, предполагающая создание механизма воспроизводства основных фондов, основанного на самофинансировании инвестиционного процесса в среднем на 79%, снижении бюджетного финансирования до 4% и увеличении заемного финансирования до 17%.
Предложенный механизм воспроизводства основных фондов за счет самофинансирования базируется в первую очередь на максимальном использовании начисляемого амортизационного фонда и только затем прибыли, направленной для капитализации, что достигается консолидацией финансовых потоков, нивелирующих кассовые разрывы, и единым управлением центрального предприятия.
Механизм заемного финансирования процесса воспроизводства основных фондов на первом этапе включает использование ссудного банковского капитала и вексельных программ. В дальнейшем возможно привлечение инвестиций в основной капитал через рынок ценных бумаг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рыбако, Ольга Александровна, Челябинск
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. М.: Юринформцентр, 2001. - 552с.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 3-е изд. - М.: Ось-89, 2002.- 160с.
3. Земельный кодекс Российской Федерации, утвержден Федеральным законом от 25.10.01 № 136-Ф3//Российская газета. 2001.-№ 211-212.
4. Закон РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР № 1488-1 от 26.06.91 (в ред. последующих изменений и допонений)//Бюлетень нормативных актов. 1992. - № 2-3.
5. Закон РСФСР О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22.03.91 № 948-1 (в ред. последующих изменений и допонений)// Бюлетень нормативных актов. Ч 1992. -№2-3.
6. Федеральный закон РФ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений № 39-Ф3 от 25.02.99 (в ред. последующих изменений и допонений) // Российская газета. 1999.- № 41 -42.
7. Федеральный закон РФ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации от 09.07.99 № 160-ФЗ (в ред. последующих изменений и допонений) // Российская газета. 1999.- № 134.
8. Федеральный закон РФ О государственном регулировании агропромышленного производства от 14.07.97 № 100-ФЗ// Российская газета. 1997.-№ 143.
9. Федеральный закон РФ О финансово-промышленных группах от 30.11.95 № 190-ФЗ// Российская газета. 1995.- № 236.
10. Ю.Закон РСФСР О банках и банковской деятельности от 02.12.90 (в ред. последующих изменений и допонений) // Российская газета. -1996.- № 27.
11. Федеральный закон РФ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей от 09.07.02 № 83-Ф3 // Российская газета. 2002.- № 127.
12. Федеральный закон РФ О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 14.11.02 № 161-ФЗ// Российская газета. 2002.- № 229.
13. Федеральный закон РФ О некоммерческих организациях от 12.01.96 № 7-ФЗ// Российская газета. 1996.- № 14.
14. М.Федеральный закон РФ Об акционерных обществах от 26.12.95 № 208-ФЗ (в ред. последующих изменений и допонений) // Российская газета. -1995.-№248.
15. Федеральный закон РФ О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) от 11.07.02 (в ред. последующих изменений и допонений)
16. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утвержденные приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 //Экономика и жизнь. 1997. - № 49-52.
17. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгатерской отчетности в РФ, утвержденные приказом Минфина РФ от 28.06. 2000 № 60н // Экономика и жизнь. 2000. -№31.
18. Постановление Законодательного собрания Пермской области О концепции развития агропромышленного комплекса Пермской области на 2001-2005 годы от 16.08.01 № 1692 // Бюлетень Законодательного собрания и администрации Пермской области. 2001. - № 8.
19. Постановление Правительства РФ О критериях отнесения сельскохозяйственных организаций к сельскохозяйственным организациям индустриального типа от 29.04.02 № 282// Российская газета. 2002.- № 81.
20. Постановление Правительства РФ О порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы от 09.01.97 № 24// Российская газета. 1997.- № 13.
21. Постановление Правительства РФ Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации от 09.09.99 № 1024 (в ред. последующих изменений и допонений) // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 49.
22. Постановления Правительства РФ О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета от 26.02.99 № 228 // Российская газета. 1999.- № 49.
23. Постановление Правительства РФ О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования от 27.04.99 № 467// Российская газета (Ведомственное приложение). 1999.- № 98.
24. Постановление Правительства РФ О мерах по защите российского птицеводства от 23.01.03 № 48 (в ред. последующих изменений и допонений) // Российская газета. 2003.- № 17.
25. Приказ Минфина РФ О формах бухгатерской отчетности организаций от 13.10.2000 №4н
26. Указ Президента РФ О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий от 16.11.92 № 1392 (в ред. последующих изменений и допонений) //Российская газета. 1992. - № 251.
27. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16.11.92 №1392 // Российская газета. 1992.- № 251.
28. Письмо МНС РФ О критерии отнесения сельскохозяйственных организаций к сельскохозяйственным организациям индустриального типа от 16.05.02 № НА-6-21/679 // Финансовый вестник, финансы, налоги, страхование, бухгатерский учет. 2002. - №7.
29. Абрамов С.И., Инвестирование / С.И. Абрамов. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. 440с.
30. Бард B.C., Инвестиционные проблемы российской экономики / B.C. Бард. -М.: Экзамен, 2000. 384с.
31. Басов А.Ш., Инвестиционное обеспечение российского рубля/ А.Ш. Басов // Финансы и кредит. 2003. - № 4. - С.9-14.
32. Баяндин Э., Оценка и управление стоимостью компании для высших руководителей предприятия/ Э. Баяндин, А. Шахвердова //Финансист. -2001. -№5. Ч С.22-26.
33. Бобоев М., Налоговая политика России на современном этапе/ М. Бобоев, В.Кашин // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С.54-69.
34. Бобылова Г., Итоги работы отрасли за первое полугодие/ Г. Бобылова// Птицеводство. 2002. - № 6. - С. 8-11.
35. Бондаренко А., Возможности пищевой и перерабатывающей промышленности / А. Бондаренко // Экономист. Ч 1999. № 4. - С.92-96.
36. Боповских Н.В., Оценка конкурентоспособности продукции птицеводства /Н.В. Боровских //Мясная индустрия. 2003. - № 1. - С.8-10.
37. Бочаров В.В., Инвестиционный менеджмент / В.В Бочаров. Ч СПб.: Питер, 2000.- 160 с.
38. Брусникин Н.Ю., Причины отсутствия практики использования инструментов фондового рынка в привлечении инвестиций предприятиями / Н.Ю. Брусникин //Финансы и кредит. 2003. - № 4. - С. 2-4.
39. Вермель Д.Ф., Региональная специализация сельскохозяйственного производства России / Д.Ф. Вермель, Т. Лысенкова // Экономика сельского хозяйства России. 2000. - № 10. - С. 24.
40. Гакина И.А., Организационно-экономический механизм инвестирования сельского хозяйства регионального АПК: Дис. канд. экон. наук : 08.00.05. Ставрополь, 2000 - 220 с.
41. Гончаренко И.В., Оценка инвестиционной привлекательности и формирование рациональной инвестиционной стратегии предприятия: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Бегород, 1999. - 185с.: ил.
42. Готовчиков И.Ф., О конкуренции на российском рынке инвестиций / И.Ф.Готовчиков //Финансы и кредит. 2003. - № 4.- С. 49-54.
43. Гумеров P.P., Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодаления / P.P. Гумеров // Российский экономический журнал. 2000. -№ 2. - С.45-49.
44. Гуськова Н.Д., Теория и практика инвестиционной деятельности в условиях транзитивной экономики: (Федеральный и региональный аспекты): Дис. . д-ра экон. наук: 08.05.00. Саранск, 2000. - 416с.: ил.
45. Давидюк Г.В., Организационные процессы венчурного инвестирования российских предприятий: Дис. . канд. экон. наук: 08.05.00. Ярославль, 2000.-203с.: ил.
46. Демьяненко В., Сельское хозяйство России и США / В. Демьяненко //Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 8. Ч С.47-58.
47. Денин Н.В., Инновации в птицеводстве / Н.В. Денин // Достижение науки и техники АПК. 2001. - № 12. - С. 6.
48. Дмитриев Я.В., Формирование управленческих структур как способ активизации инвестиционных процессов в аграрном секторе / Я.В.Дмитриев// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №6. - С.43-45.
49. Добин В. Небанковские кредитные организации: преимущества и перспективы /В. Добин, А. Шавыркин //Банковское дело в Москве Электронный ресурс. М., 1999. - Способ доступа: Ссыка на домен более не работаетarhiv/1999/09/49-50.html/ - Загл. с экрана
50. Догушина Ю.Б., Лизинг / Ю.Б. Догушина. М.: Бератор-Пресс, 2002. -128с.
51. Дударов З.Х., Разработка и реализация инвестиционной политики в агропромышленном комплексе региона: (На примере Кабардино-Бакарской республики): Дис. . канд. экон. Наук: 08.00.05. Нальчик, 2000.- 195с.
52. Ендовицкий Д.А., Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика / Е.А. Ендовицкий; Под. ред. проф. JI.T. Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2001. - 400с.: ил.
53. Еременко О.В., Организационно-экономический механизм инвестиционной деятельности в АПК: (На примере Оренбургской области): Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Оренбург, 2000 - 224 с.
54. Жданов В.П., Инвестиционные механизмы регионального развития / В.П.Жданов. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 355с.
55. Зайцев Ю.А., Механизм стимулирования инвестиционных процессов на предприятиях: Дис. канд. экон. наук: 08.05.00. СПб., 2000. - 192с.: ил.
56. Зайцева Е.С., Инвестиционный потенциал предприятия и оптимизация его использования в условиях рынка: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. М., 2000- 195 е.: ил.
57. Игонина J1.J1. Инвестициии / J1.J1. Игонина; Под ред. В.А. Слепова. М.: Юристь, 2002. - 480с.
58. Инвестиции и экономический рост предпринимательства / А.Б. Крутик, Е.Г.Никольская и др. СПб.: Лань, 2000. - 544с.
59. Инвестиционная привлекательность предприятия / И.Н.Новикова, Г.Г. Модорская, JI.A. Меркушева и др. Пермь. - 1994. - 44с.
60. История экономических учений: Учеб. пособие / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н.Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2001. - 784с.
61. Канторович JI.B., О применении современных методов при определении экономической эффективности капитальных вложений / АН СССР. Ин-т экономики. ВСНТО. Ком. экономики и организации пр-ва. -М., 1958. 19с.
62. Кардаш В.А., Модели управления производственно-экономическими процессами в сельском хозяйстве / В.А. Кардаш. М.: Экономика, 1981. Ч 184с.
63. Карюкина К.И., Организация снабжения и сбыта в птицеводстве / К.И.Карюкина, JI.JI. Горшков, Г.В. Красноярцев. М.: Россельхозиздат, 1982.-93с.: ил.
64. Кейнс Дж. М., Общая теория занятости, процента и денег/ Дж. М. Кейнс. -М.: Эконов, 1993.-265с.
65. Кириленко А., Интеграционные процессы в сельском хозяйстве (на примере Иркутской области) / А. Кириленко // Экономист. 2003. - № 3. - С. 86-88.
66. Ковыршин A.M., Инвестиции как фактор догосрочного финансирования АПК / A.M. Ковыршин //Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2002. - № 5. - С.9-14.
67. Козырева Е.Б., Инвестиционный потенциал отрасли: сущность,'факторы, оценка: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Кострома, 2001. - 139 с.
68. Колосова Н.А., Экономический анализ птицеводства / Н.А. Колосова. М., 1978.-29с.
69. Кондратьев В., Корпоративное управление инвестиционным процессом / В. Кондратьев, Ю. Куренков //Проблемы теории и практики управления. -2001. № 2. - С.64-69.
70. Копейкин Б., Бюджет и финансовое положение Пермской области / Б.Копейкин // РЦБ: специальный выпуск "Инвестиционные возможности Пермской области".-2001.-С.20-23.
71. Коробейников М., Инвестиции основной фактор догосрочного инвестирования / М. Коробейников //Экономист. - 2001. - №5. - С.85-91.
72. Коровкин В., Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России / В. Коровкин, Д. Казеннов // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. - № 5. - С. 44-55.
73. Кравченко Р.Г., Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Р.Г. Кравченко. М.: Колос, 1978. - 424 е.: ил.
74. Красева Т.А., Теоретические основы лизинговых отношений/ Т.А. Красева //Аграрная наука. 2003. - № 3. - С.9-10.
75. Кустова И., Варианты кооперации и интеграции / И. Кустова // Экономика сельского хозяйства России. 1998. - №7. - С.35.
76. Левина Л. Ф., Теория инвестиционных решений / Л.Ф. Левина // Менеджмент в России и за рубежом.-2000.-№5.-С.84-105.
77. Лобачев Т.И., Моделирование системы кормопроизводства в предприятиях / Т.И. Лобачев // Кормопроизводство. 2000. - № 11.- С.2-7.
78. Лубков А.Н., Развитие интеграционных процессов в АПК / А.Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных предприятий. Ч 2000. № 4. - С.24-26.
79. Мазлоев В.З., Агропромышленные объединения ходингового типа / В.З.Мазлоев, К.К. Кумехов // Экономика сельскохозяйственных предприятий. 2001. - № 1. - С. 11 -12.
80. Максимов А.Ю., Оборудование для производства полуфабрикатов быстрого приготовления из мяса птицы / А.Ю. Максимов, Б.В. Кулишев, АА. Мксимов // Мясная индустрия. 2003. - № 1. - С.35-36.
81. Маринин И.В., Организационно-экономический механизм формирования инвестиционной политики в АПК: (На примере Удмуртской республики): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Ижевск, 2000 - 161 с.
82. Маркова И.Л., Основные направления инвестиционной политики в АПК: (На материалах РФ и других государств участников СНГ): Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. М., 2001 - 163 с.
83. Маркс К., Капитал / К. Маркс. М.: Издательство политической литературы, 1975.-425с.
84. Маршал А., Принципы экономической науки / А. Маршал. М.: Прогресс Универе, 1993. -Т.2.-С.297
85. Масленникова Е., Инвестиционная политика в промышленности продовольственных товаров / Е. Масленникова, М.Синягина //Вопросы экономики. 2001. - №7. - С.77-81.
86. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. - 432с.: ил.
87. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве / Под. ред. B.C. Просина, А.П. Завгороднего. М.: Колос, 1984. -223с.
88. Милер П., Лекции по птицеводству Пола Милера /П. Милер //US Feed Grains Council Электронный ресурс., Б.г. Способ доступа: Ссыка на домен более не работаетngoss/get/idl2982.html/ - Загл. с экрана
89. Мингалев В.Д., Агрокооперация на Среднем Урале: Становление и развитие/ В.Д. Мингалев, А.Л. Пустуев, А.Н. Семин, И.Н. Буробкин. -Екатеринбург. Уральская гос. сельхоз. Академия, 1997. 172с.
90. Мобиус М., Руководство для инвесторов по развивающимся рынкам.: Пер. с англ. / М. Мобиус М.: Атон, 1995. - 224с.
91. Муртазаева Р., Инновации в птицеводстве / Р. Муртазаева, О. Дейцева // Птицеводство. 2001. - № 1. - С. 14-16.
92. Нерубенко Г., Понее использовать потенциал отрасли / Г. Нерубенко // Птицеводство. 2001. - № 3. - С. 3-5.
93. Новичков В.И., Аграрная политика / В.И. Новичков, И.Б. Калашников,
94. B.И. Новичкова. М.: Маркетинг, 2001. - 288с.
95. Новожилов В.В., Законы и методы измерения затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве как основа определения экономической эффективности новой техники. М., 1958. - 23с.
96. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: Справочное пособие: Часть III. Свиньи и птица /Под ред.: А.П Калашникова, Н.И. Клейменова, В.В. Щеглова. -М.: Знание, 1993. 176с.
97. Огарков С. А., Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системе ведения агропромышленного производства /
98. C.А. Огарков // АПК: экономика управление 1998. - № 9 С. 34.
99. Огарков С.А., Инвестирование в воспроизводство основных фондов сельского хозяйства / С.А. Огарков // Аграрная наука. 2000. - № 8. - С.4-5.
100. Османова П.М., Повышение экономической эффективности птицеводства в рыночных условиях: (По материалам птицефабрик РД): Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Махачкала, 2000 - 143 с.
101. Статистический ежегодник Пермской области/ Пермский областной комитет гос. статистики. Пермь, 2003. - 319с.
102. Пермская область в цифрах: Краткий статистический сборник / Пермский областной комитет гос. статистики. Пермь, 2002. Ч 164 с.
103. Петреков А., Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора / А. Петреков // АПК: Экономика, управление. 2001. - № 5. - С. 13-17.
104. Пислегина И.В., Экономическая эффективность инвестиционных стратегий в отрасль птицеводства Республики Марий Эл: Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Йошкар-Ола, 2001 - 205 с.
105. Полухин А.И., Эффективность укрупнения агропредприятия/ А.И. Полухин, A.J1. Пустуев, Л.Г. Пуртов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №9. - С. 24-27.
106. Попков В.П., Организация и финансирование инвестиций / В.П. Попков, В.П. Семенов. СПб: Питер, 2001. - 224 е.: ил.
107. Попова Е.Н., Оценка эффективности инвестиционных проектов /
108. B.П.Попова // Достижения науки и техники АПК. 2001. - №7. - С.41.
109. Родионова О.А., Трансформация интеграционных процессов в агропродовольственной сфере России/ О.А. Родионова //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9.1. C. 37-40.
110. Сапькова А.Д., Организация производства на птицеводческой ферме / А.Д. Сапькова. М.: Россельхозиздат, 1975. - 62с.
111. Светлакова Н.А., Основы предпринимательства в аграрном секторе экономики / Н. А. Светлакова, Ф. К. Шакиров, Д. О. Босов и др. Пермь., 1995.- 152с.
112. Середа А.А., Методика оценки производственно-инвестиционного потенциала отрасли пищевой промышленности/ А.А. Середа //Аграрная наука. 2003. - № 3. - С.26-28.
113. Серков А., Проблемы и перспективы отрасли птицеводства / А. Серков // Птицеводство. 2002. - № 4. - С. 2-3.
114. Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. //Антология экономической классики. Т. 1. Ч 498с.
115. Степанов Ю.М., Экономика и резервы птицеводства / Ю.М. Степанов. -М.: Московский рабочий, 1986.- 165с.
116. Тюнин Г.А., Основной капитал и инвестиционная политика / Г.А. Тюнин. М.: Издательство ПРИОР, 2000. - 64с.
117. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под. ред. А.Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. - 512с.
118. Филин С.А., Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инвестиционный тип развития / С.А. Филин //Финансы и кредит. 2003. - № 4. - С.20-48.
119. Хачатуров Т.С., Эффективность капитальных вложений / Т.С.Хачатуров.-М.: Экономика, 1979.-335с.
120. Хитров А.Н., Структурные пропорции АПК зарубежных стран / А.Н.Хитров. М., 1989.-71с.
121. Хлыстун В.Н., Современные модели развития интеграционных процессов в АПК /В.Н. Хлыстун //Центр международных инвестиций в АПК Электронный ресурс. М., 2002. - Способ доступа: Ссыка на домен более не работаетdocs/view?DocId=8&CsId=62/ - Загл. с экрана
122. Хлыстун В.Н., Факторы успеха инвестиционных проектов в АПК /В.Н. Хлыстун //Центр международных инвестиций в АПК Электронный ресурс. М., 2002. - Способ доступа: Ссыка на домен более не работаетdocs/view?DocId=9&CsId=62/ - Загл. с экрана
123. Царапкин А., АПК России многострадальный, но перспективный / А. Царапкин // РЦБ. - № 9. - 2002. - С.52-56.
124. Царапкин А., Агропромышленный комплекс России не хлебом единым? / А. Царапкин, А. Курбатова //РЦБ: Управление компанией. -2002. -№3.- С. 54-59.
125. Чернов В. А., Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / В.А. Чернов; Под ред. М.И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001.-320с.: ил.
126. Четыркин Е.М., Финансовый анализ производственных инвестиций / Е.М. Четыркин. М.: Дело, 2001. - 256с.
127. Шкляр М.Ф., Экономика и организация мясного птицеводства / М.Ф. Шкляр. М.: Агропромиздат, 1989. - 168 с.
128. Щиборщ К., Оценка инвестиционной привлекательности отрасли / К.Щиборщ // Рынок ценных бумаг: Управление компанией. 2002. - № 4. -С. 66-70.
129. Экономика предприятий и отраслей АПК: Учеб. /Под. ред. П.В. Лещиловского, Л.Ф. Догиля, В.С Тонковича. Мн.: БГЭУ, 2001. - 575с.
130. Thompson Arthur A., Strategic management: concepts & cases / Arthur A. Thompson, Jr. A. J. Strickland . IRWIN, 1993. - 948 p.
131. Рейтинговая оценка птицеводческих предприятий по производственной мощности1
132. Предприятия Производственная мощность Балы
133. АОЗТ ПТФ "Пермская" 148 15 1070 1350 3800 10 4 1 5 5 3 4 22
134. ОГУП ПТФ "Комсомольская" 577 1050 775 3000 5 0 5 5 *> j 3 3 19
135. ЗАО ПТФ "Платошинская" 443 378 710 360 3000 5 4 4 2 3 0 18
136. ООО ПТФ "Александровская" 24 54 399 960 3000 7 2 1 2 4 3 4 16
137. ЗАО ПТФ "Сывенская" 276 676 320 3000 5 0 3 4 2 3 3 15
138. ЗАО "ПТФ Калининская" 313 639 320 1500 0 3 3 2 2 0 10
139. ОГУП ПТФ "Менделеевская" 288 399 215 1500 1,5 0 3 2 1 2 1 9
140. ЗАО "ПТФ Чайковская" 142 402 362 500 3 0 2 2 2 1 2 9
141. ООО АПК "Соликамская птица" 15 124 157 300 215 1 2 1 2 1 0 7
142. ФГУП ППР "Верещагинский" 107 97 56 180 500 3 1 1 1 1 0 7
143. СПК "Григорьевское" 24 34 180 70 0 1 1 1 1 0 4
144. ООО "Воскресенское" 70 92 150 430 0 1 1 1 1 0 4
145. Определение величины интервала для рейтинговой оценки производилось по следующей формуле:i = (Хшах ~ xmm)/k> где к максимальная бальная оценка
Похожие диссертации
- Основные направления формирования и развития маркетинга в птицепродуктовом подкомплексе региональной агросистемы
- Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса АПК Челябинской области
- Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика
- Обоснование стратегии эффективного развития птицепродуктового подкомплекса
- Обоснование организационно-институциональных и производственно-экономических мер развития регионального птицепродуктового подкомплекса