Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Лысенко, Юлия Валентиновна
Место защиты	Екатеринбург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика"

ЛЫСЕНКО Юлия Валентиновна

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА (на материалах Уральского региона)

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Екатеринбург - 2007

Диссертационная работа выпонена на кафедре предпринимательства и агробизнеса Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральская государственная сельскохозяйственная академия

Научный консультант доктор экономических наук, старший научный сотрудник Курбатов Анатолий Петрович

доктор экономических наук, профессор Мазлоев Виталий Зелимханович

доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник сельского хозяйства Российской Федерации Летунов Иван Иванович

доктор экономических наук, профессор Рубаева Ольга Дмитриевна

ФГОУ ВПО Курганская государственная сельскохозяйственная академия им. Т.С.Мальцева

Защита состоится " 02 " ноября 2007 г в 10Ч часов на заседании диссертационного совета Д220 067 01 при ФГОУ ВПО Уральская государственная сельскохозяйственная академия в зале Ученого совета по адресу 620075, г Екатеринбург, ул КЛибкнехта, 42, 1-й корпус, зал Ученого совета, ауд 1205

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной сельскохозяйственной академии С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте Уральской государственной сельскохозяйственной академии по адресу wwwusacaru и на сайте Высшей аттестационной комиссии по адресу www vak ed gov ru

Автореферат разослан л26 сентября 2007 г

Официальные оппоненты

Ведущая организация

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, профессор

И А Норин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Реализация основных направлений агропродовольственной политики государства требует системной разработки экономической стратегии развития АПК и его продуктовых подкомплексов С переходом на рыночные отношения птицепродуктовый подкомплекс, наряду с другими подкомплексами, также оказася в глубоком кризисе, сопровождающимся резким снижением поголовья птицы, объемов производства продукции, ухудшением экономической эффективности деятельности партнеров по птицепродуктовому подкомплексу, включая базовое звено - птицефабрики и птицеводческие хозяйства Страна стала терять продовольственную независимость (по ряду оценок, коэффициент независимости от 0,82 до 0,52) По данным Минсельхоза России, из 670 яичных птицефабрик только 74 работают на поную мощность, остальные загружены менее чем наполовину, либо вообще простаивают, из 166 птицефабрик бройлерного направления только 32 поностью используют мощности

В агропромышленном комплексе Челябинской области птицепродуктовый подкомплекс развивается опережающими темпами В 1997 году в Челябинской области было произведено 12 тыс тонн мяса птицы, в 2005 году на птицефабриках области произведено 53,3 тыс тонн мяса птицы и мясной продукции, а в 2006 году произведено 6В тыс тонн птицепродукции Производство яиц в хозяйствах всех категорий в 1997 году составило 797,2 мн штук, в 2005 г - 1210,7 мн штук В 2006 году по темпам развития птицеводство оставалось на первом месте в мясопродуктовом подкомплексе Птицефабрики Челябинской области в 2006 году в рамках приоритетного национального проекта Развитие АПК на строительстве новых площадок освоили 1 мрд 258 мн рублей кредитных ресурсов

Птицепродуктовый подкомплекс испытывает серьезные проблемы и с кормовой базой В условиях рынка и снижения финансовой поддержки отрасли использование дорогих кормов низкого качества увеличило их расход на единицу продукции и значительно повысило ее себестоимость Почти 40% яиц в подкомплексе товаропроизводители получают с превышением среднего показателя расхода кормов Более 30% от всего произведенного мяса бройлеров получено со сверхнормативным расходом кормов (в 2,5-3 раза)

В условиях малопредсказуемой, турбулентной рыночной среды успешное функционирование хозяйствующих субъектов отрасли птицеводства и всего птицепродуктового подкомплекса становится низкоэффективным без использования научно-обоснованных методов стратегического управления За годы ре-

форм произошло ощутимое нарушение производственно-хозяйственных, экономических и финансовых связей не только внутри самих птицеводческих хозяйств, но и во взаимоотношениях с партнерами других сфер птицепродуктового подкомплекса, а также с внешними потребителями конечной продукции подкомплекса и его поставщиками Положение усугубляется постоянным усилением конкурентной борьбы, особенно с развитыми западными товаропроизводителями птицепродуктов

Такое положение в подкомплексе требует быстрого и адекватного реагирования на изменение конъюнктуры рынка Это, в свою очередь, влечет за собой гармоничное сочетание стратегического, тактического и оперативного управления К сожалению, в сложившемся положении руководители предприятий подкомплекса занимаются, в основном, решением текущих проблем (в ущерб стратегическим целям, вплоть до поного сокращения производственного потенциала) Практически все партнеры по подкомплексу не имеют стратегической концепции, не реализуют эффективные методы стратегического планирования и управления, а сам подкомплекс, как интегрированная структура, является открытой организационно-производственной системой, функционирующей без четко выраженной структуры управления

Актуальность избранной темы исследования определяют и такие факторы, как необходимость научно обоснованного выбора стратегических целей, стратегии и субстратегий развития птицепродуктового подкомплекса, разработки теоретико-методологических основ формирования птицепродуктового подкомплекса как интегрированной структуры, функционирующей в рамках регионального АПК, модели интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом, адекватной избранной стратегии, организационно-экономического механизма ее реализации в продуктовом подкомплексе, выработки агоритма перехода от стратегии экономической устойчивости к стратегии инновационно-интеграционного развития

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты проблемы стратегического планирования и управления отражены в трудах зарубежных авторов Акоффа Р , Ансоффа И, Баззела Р , Белмана Р, Боумэна К, Дойля П, Карлоффа Б, Котлера Ф, Ламбена Жан-Жака, Мескона М X, Минцберга Г, Дж фон Неймана, Портера М, Саймона Г, Стэн Рэппа, Тейлора Ф и др

В современных условиях научно-исследовательская и организационная работа по проблемам совершенствования рыночных отношений в продуктовых подкомплексах агропромышленного комплекса, многоукладноеЩ экономики, разработки экономической стратегии развития агропромышленного комплекса Российской Федерации проведена рядом ученых А И Атуховым, Г В

Беспахотным, В Р Боевым. И Н Буздаловым, И Н Буробкиным, А С Васютиным, Д Ф Вермелем, С Ю Глазьевым, В А Добрыниным, А М Емельяновым, А И Костяевым, Э Н Крылатых, В А Клюкачом, В В Кузнецовым, А П Курбатовым, И И Летуновьш, В В Милосердовым, В 3 Мазлоевым, В И Назаренко, А В Пет-риковым, А Ф Серковым, П В Смекаловым, О Г Строковой, В Я Узуном, И Г Ушачевым, А А Черняевым, Г И Шмелевым, А А Шутьковым и другими учеными

На уровне Уральского региона, Свердловской, Челябинской и Курганской областей, исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами А Н Семиным, А П Курбатовым, А Л Пустуевым, М И Лукиных, В Д Гранкиным, Н Н Филипповым, А И Вдовиным, В В Маслаковым, А Н Поповым, П Е Подгорбунских, Ф А Сычевой, М В Федоровым, В Д Мингалевым, В В Дрокиным, Н А Светлаковой, О Д Рубаевой, Т И Бухтияровой, И В Разоренным, Г В Астратовой, И А Нори-ным и др

Однако исследователи, в основном, решают макроэкономические задачи, связанные с формированием эффективного организационно-экономического механизма АПК государства, выработкой приоритетных направлений агропродовольственной политики, решением проблем социально-экономического развития села В меньшей степени внимание ученых приковано к проблемам гармоничного развития продуктовых подкомплексов АПК, включая птицепродуктовый Отсутствуют четкие и научно обоснованные проработки стратегии его развития и механизма ее реализации Еще не в поной мере выработана методология формирования стратегии управления устойчивым развитием птицепродуктового подкомплекса, отсутствуют научно обоснованные методики оценки воздействия на субъект хозяйствования внутренних и внешних экстремальных факторов, а также разработки эффективного механизма ослабления воздействия неблагоприятных факторов на подсистемы птицепродуктового подкомплекса До конца не проработана технология стратегического планирования, учитывающая особенности трехсферного АПК и, в частности, птицепродуктового подкомплекса как органичного элемента единой системы агропромышленного комплекса

Все это вместе взятое, на наш взгляд, требует комплекса новых научно-исследовательских решений, что и предопределило выбор темы настоящего исследования

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ стратегического планирования и управления, а также разработке научно-практических рекомендаций по-

вышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач

- уточнить экономическую сущность, содержание и структуру птицепродуктового подкомплекса, а также понятийный аппарат стратегического планирования и управления аграрным сектором экономики,

- проанализировать современную догосрочную стратегию развития АПК Российской Федерации и основные стратегические направления развития птицепродуктового подкомплекса,

- разработать методологические основы выбора стратегии, постановки целей, построения стратегического плана и системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом,

- разработать и апробировать методику сравнительной рейтинговой оценки состояния экономических субъектов птицепродуктового подкомплекса,

- разработать многомерную модель интеграции параметрических показателей деятельности центров ответственности по функционированию подсистем в птицепредприятии, а также механизм управления ею для хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса,

- разработать модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом,

- разработать концепцию стратегии развития птицепродуктового подкомплекса и основные стратегические направления формирования и функционирования птицепродуктовых подкомплексов АПК Челябинской и Свердловской областей

Предметом исследования являются методологические и методические подходы формирования системы стратегического планирования и управления на уровне продуктового подкомплекса АПК, а также комплекс факторов и условий, способствующих эффективной реализации стратегических программ и проектов

Объект исследования - птицепродуктовый подкомплекс и его хозяйствующие субъекты, функционирующие в АПК Уральского региона

Методологической и теоретической основой исследования

послужили фундаментальные положения, представленные в трудах классиков и современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также программные, директивные и нормативные документы органов законодательной и испонительной власти Российской Федерации по вопросам развития и реформирования аграрной экономики

В основу исследования положен системный и ситуационный подходы, научные обобщения производственного опыта

Решение отдельных задач, поставленных в диссертационной работе, осуществлялось с применением монографического, абстрактно-логического, программно-целевого, экономико-математического, расчетно-конструктивного, графического и экспертного методов исследования

Исходными материалами для анализа явились федеральные законы и указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, Мин-сельхоза РФ, Россельхозакадемии, Минсельхозпрода Свердловской области, Минсельхоза Челябинской области, а также статистические и отчетные показатели областных и районных органов управления агропромышленного комплекса Уральского федерального округа, годовые отчеты конкретных сельскохозяйственных организаций птицепродуктового подкомплекса

Научная новизна представленных к защите результатов исследования содержится в следующих положениях диссертации

1 Уточнен понятийный аппарат, сформулированы определения птицепродуктовый подкомплекс, стратегическое управление птицепродуктовым подкомплексом, луправление экономической устойчивостью, лэкономическая стратегия развития применительно к системе птицепродуктового подкомплекса Так, под птицепродуктовым подкомплексом мы понимаем целостную, открытую, многоблочную, социально-хозяйственную систему, развивающуюся под воздействием факторов внешней (рыночной) и внутренней среды, включающую совокупность многопрофильных предприятий и организаций, целенаправленно участвующих в производстве, заготовке, транспортировке, переработке, хранении и реализации птицеводческой продукции и продуктов переработки В соответствии с поставленной целью и задачами исследования, под стратегическим управлением птицепродуктовым подкомплексом мы понимаем комплекс процессов и способов разработки и реализации стратегии устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса, т е сам творческий процесс формирования, а затем и реализации целей, замыслов и рекомендаций, содержащихся в составленном стратегическом, программном документе

2 Обоснованы и уточнены методологические принципы и методические положения по выработке стратегии и стратегического плана развития регионального птицепродуктового подкомплекса, среди которых целенаправленность и системная классификация целей, заключающаяся в отражении иерархической последовательности целей, классификации целей по различным сферам воспроизводственного процесса, в распределении целей во временном горизонте стратегического управления, комплексность, заключающаяся в гармоничном формировании генеральной стратегии и более частных субстратегий развития птицепродуктового

подкомплекса (реализация производственных программ, развитие производственно-технической базы, научно-технического прогресса, социально-экономическое развитие и др), интеграционно-инновационное партнерство при разработке и реализации стратегического плана, опора на местные ресурсы и собственный потенциал продуктового подкомплекса

3 Осуществлена классификация стратегических программ по таким критериям, как отношение программных проблем к целям социально-экономического развития АПК, характер программно реализуемых проблем по уровню значимости результатов, в зависимости от временного горизонта уровня значимости проблемы, формы представления конечных результатов Проведена также классификация бизнес-планов по целевым признакам (бизнес-план, направленный на реализацию разработанной стратегии аг-роорганизации, бизнес-план как документ, способствующий привлечению как материальных, так и финансовых ресурсов, необходимых для реализации внутрихозяйственных проектов и программ идр)

4 Разработана модель оценки воздействия внешних и внутрисистемных факторов на хозяйственную единицу субъекта птице-продуктового подкомплекса, данная модель отличается от уже известных тем, что в разработанной модели осуществляется оценка как самого экономического субъекта, так и его хозяйственных единиц посредством оценки через сгруппированные функциональные подсистемы Продажи, Закупки, Затраты, Инвестиции, Финансы

5 Разработана методика оценки конкурентоспособности субъектов птйцепродуктового подкомплекса В основу методики заложен рейтинговый метод оценки полученной выручки от реализации продукции, прибыли (убытка) от реализации и балансовой прибыли (убытка) до налогообложения субъекта птйцепродуктового подкомплекса, а также еще ряд комплексных показателей, необходимых для оценки уровня конкурентоспособности субъектов продуктового подкомплекса Исходные показатели стандартизуются по отношению к максимальным показателям так называемого лэталонного птицеводческого предприятия, а затем через формулу рейтинговой оценки определяется рейтинг каждого отдельного предприятия и осуществляется сводная рейтинговая оценка Данная методика позволяет вычленить основные проблемы птйцепродуктового подкомплекса, среди которых высокие цены на фуражное зерно, слабая селекционная работа, отсутствие современной инженерной инфраструктуры, высокие цены на конечную продукцию отрасли птицеводства Настоящая методика универсальна и может быть использована как в системе оперативного и тактического управления, так и при выработке и принятии

стратегических решений, разработке стратегических планов, проектов и программ

6 Разработана модель экономической стратегии развития птице продуктового подкомплекса, отличающаяся от традиционных, включением двух блоков это агоритм разработки стратегического плана и стратегической программы, а также блок четырех элементов механизма реализации стратегии

7 Разработана модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом Каждый элемент системы управления представлен специфичной подсистемой, причем для каждой из них разработаны пономочия, функции и задачи, а также определена ответственность за результативность управления Интегрированная система вбирает в себя ряд подсистем, среди которых целевая, подсистема развития, управляющая подсистема, функциональная, обеспечивающая, подсистема контролинга, а также смежные подсистемы

Практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теории и практики экономической стратегии развития аграрного сектора экономики, что, в свою очередь, обеспечивает возможность существенного увеличения эффективности разрабатываемых и применяемых в экономике региона организационно-экономических механизмов хозяйствования, бизнес-программ и бизнес-проектов, прогнозных сценариев Особое значение результаты диссертационного исследования имеют для выработки стратегических программ и проектов, механизма мониторинга, создания системы экономической стратегии развития на основании комплексной оценки эффективности управленческого процесса в агропроизводстве

Результаты исследования нашли отражение в заключительном отчете, подготовленном соискателем по итогам выпоненного им проекта Челябптицепрома Стратегия формирования и развития экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса Челябинской области, в методиках оценки различных аспектов деятельности регионального птицепродуктового подкомплекса, утвержденных Министерством сельского хозяйства Челябинской области

Результаты исследований использовались при разработке Областной государственной целевой программы Развитие птицеводства Свердловской области в 2006-2010 годы (октябрь 2005 г ), Областной целевой программы Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК в Челябинской области на 2006-2010 гг , Целевой программы Развитие птицеводства Челябинской области на период с 2006 по 2010 год (декабрь 2005 г, №1990)

Апробация результатов работы. Диссертация выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательской работы, проводимой Уральской государственной сельскохозяйственной академией на тему Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (номер государственной регистрации 01 9 70 002328) В 2005 году в Управлении Челябптицепром получен Грант на тему Стратегия формирования и развития экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса Челябинской области

Принципиальные положения теоретико-методологического характера и конкретные результаты диссертационного исследования были обсуждены и получили одобрение на ряде научных и научно-практических конференций международного, всероссийского и регионального уровней

Отдельные методики, выводы, предложения и научно-практические рекомендации, разработанные соискателем в ходе подготовки диссертации, используются в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерного университета, Уральской государственной сельскохозяйственной академии, Челябинского филиала Уральского государственного экономического университета, Челябинского филиала Российского государственного торгово-экономического университета

По материалам диссертации соискателем разработаны лекционные курсы Эволюция саморегулирующихся систем, Культура управления сельскохозяйственными организациями, Особенности экономики сельского хозяйства для студентов Уральской государственной сельскохозяйственной академии и Челябинского филиала Уральского государственного экономического университета

По результатам исследования опубликована 61 печатная работа общим объемом 153,95 печатных листов (авторский текст -90,25 печатных листов)

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений

Во введении обоснована актуальность темы, проанализирована степень разработанности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, новизна и практическая значимость

В первой главе Теоретико-методологические основы формирования и функционирования АПК и его продуктовых подкомплексов раскрываются сущностные аспекты формирования основных сфер и особенности субъектов АПК и система базовых понятий луправления экономической устойчивостью, лэкономи-

ческая стратегия развития Рассмотрены проблемы и особенности развития АПК и его продуктовых подкомплексов в пореформенный период, а также приоритетные аграрные преобразования за рубежом и возможность их адаптации в российскую практику

Во второй главе Состояние и экономические проблемы развития птицепродуктового подкомплекса рассмотрены особенности развития мирового рынка птицепродуктов, проведена дифференцированная оценка "Взаимодействия внутренней и внешней среды птицеводческих хозяйств, выявлены проблемы развития птицепродуктового подкомплекса Разработаны основные этапы и управленческие решения по реализации развития рынка продукции птицеводства

В третьей главе Развитие птицепродуктового подкомплекса в региональной системе ПК рассматриваются организационно-экономические аспекты создания и развития промышленного птицеводства в Уральском регионе, определены основные элементы в построении экономического механизма функционирования птицеводческих предприятий в рыночных условиях, приводится рейтинговая оценка экономического состояния и конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса

В четвертой главе Экономическая стратегия повышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса рассматриваются проблемы выбора приоритетных стратегических направлений и механизм реализации стратегии птицеводческого подкомплекса на основании матрицы вектора экономического состояния субъекта Разработаны элементы построения генеральной цели для разработки направлений и формирования основных элементов стратегии Разработана концепция и основные направления стратегических программ и проектов, обеспечивающих устойчивое развитие птицепродуктового подкомплекса региона

В заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты проведенного исследования

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Теоретико-методологические основы формирования птицепродуктового подкомплекса

Агропромышленный комплекс (АПК), представляющий собой совокупность ряда отраслей народного хозяйства, состоит из продовольственного комплекса и комплекса непродовольственных товаров Продовольственный комплекс АПК вбирает в себя продуктовые подкомплексы, среди которых особое место отводится птицепродуктовому подкомплексу В общем объеме конечной

продукции продовольственного комплекса АПК на птицепродук-товый подкомплекс приходится более 15% Основой птицепро-дуктового подкомплекса является птицеводство Общепризнанно, что птицеводство - это самая скороспелая отрасль животноводства и в отличие от других отраслей АПК наиболее наукоемкая и динамичная Она характеризуется быстрыми темпами воспроизводства поголовья, интенсивным ростом, высокой продуктивностью и жизнеспособностью, наименьшими затратами живого труда и материальных средств на единицу продукции

На основе теоретических и практических обобщений, а также происходящих в последние годы инновационных изменений в развитии отрасли птицеводства автором предложены понятия, относящиеся к существу проблемы и, в отличие от известных, наиболее поно отражающие специфику и эволюцию ее развития

Птицепродуктовый подкомплекс представляет собой достаточно самостоятельную и саморазвивающуюся производственную и социально-экономическую подсистему единой системы АПК, важнейшими специфическими свойствами которой являются иерархичность, наличие вещественных и информационных связей (птицефабрик с предприятиями производственного и непроизводственного обслуживания, товародвижения, сельскохозяйственными предприятиями, органами управления отраслью), способность адаптации к внешним изменениям, высокая степень автономности (производство, в том числе кормопроизводство и комроприготов-ление, переработка и реализация продукции через собственную торговую сеть), выпонение роли интегратора в отношениях с сельхозорганизациями и инвестора их взаимовыгодного развития, высокий уровень производственного потенциала (ресурсного, интелектуального и финансового)

В ходе диссертационного исследования была разработана организационная модель птицепродуктового подкомплекса, вытекающая из сформулированного выше понятия и, как социально-экономическая система, включающая в себя взаимосвязанные по вертикали и горизонтали элементы производственно-техническое и непроизводственное обслуживание, товаропроизводящее звено, оптовое и розничное звенья, связующим звеном служит рыночная инфраструктура, представленная, с одной стороны, поставщиками всех видов ресурсов и услуг, с другой стороны, Ч потребителями птицепродукции (рис 1)

В отличие от встречающихся аналогов, ограничивающихся лишь производственно-сбытовой сферой деятельности, данная модель допонена элементами производственного и непроизводственного обслуживания, призванными создавать необходимые условия для формирования экономической стратегии развития птицепродуктового подкомплекса

р\ rue источники гиклун-снии ni Kue-ролукгов (ногтанкн и> стран СНГ н дальнего ча-рубгодя)

Производственное и ----г-

11ро к воле тяги но -те чин четко с и прошводет-ненмо-бнологхчсское обслужи а л и не

производственное обслуживань

Непроизводственное обслуживание

Обеспечсинг j Мехннинро- ! Зооветсринар- | матернальм- шпниые работы! мое, асробио- J J ми ресурсами | па кормопро- логическое и, j | щяоггн) j агротехннче-1

| Ремонтко- J j ское обслужи-'

1 техническое Прадсоортиоеj мнне ' обслужи.лиш?!" ря^е-ийы , |обслу;*ги&аннн.| |

I ИнформЕШНон-

Финансово- j Страховое п | h.OB( "о'таии. кредитное об j аудиторское j OHHOi> НЯДЧ|10. ел уж низшие j обслуживание,

, оСрлюватель-Юридическое ' нос " тиаль-обслуживание ! "бытовое ' обслуживание

Товаропроизводящее .5 вен о

1 Исмпред- | 11 ти- I 1 Пгнце- 1 Хозяйства Р Крестьян-

, приятия и UC- ' фабрики 1 населения р скнй (фер-

' п л ем птице- f C0BXO- I 1 It 11 III III- ' мерскне)

1 in ВОД 1,1 [ ком о II- | хозяйства 1 |

LЧ J______s_J_

I Другие

J хозяйству-

! субъекты

Продукиня: мясо птииы и субпродукты* кобасные щдени I копчености( кон се р-чы, |шлуфабрнкя1ы, котлеты, пельмени р, Цымлятл, молодки, пух, леро, удобрf пин и пр. продукции. Распределение продукции по канал ям реализации, включая собственную переработку

Заготовка птицы, яйца

Оптовое звено

Переработка

Хранение

щоргаЩрШ'Ш хот

Розничное звено

------- ._ ^ Ч - . _ Ш-----------,

Распределение птицепродуктов

л......

фирмен- 1 Продо- Кол- i Мел ко - 1 Сфера

ные мащ- J НОЛЬСТ- J хозные | оптовые | пбте-

)ННм: 1 венные j рынки ) и сне- 1 сгвен-

Матвей | мании- j и база- | цняли- J ною

Яд у ХИНл 1 мы 1 pbi i шрпвли- 1 пта-

л[Суриков 1 1 1 1 j ные рын- 1 ИНН 1

() 11 и -1 . : .11 Г,)||.: Hi i: П.: II

медИ-UKiWKoro

обслужи на-

ЛиЫЁ формы

расирсде-.1Смин продукт!,г ШШ

Рисунок 1 подкомплекса и системе АПК

Потребители конечной продукции подкомплекса *

Организационная модель птице продуктового

Птице продуктовый подкомплекс, хотя и является экономически обособленной Территориально-производственной подсистемой АПК по производству, заготовке, переработке, хранению,

расфасовке, упаковке продукции отрасли, естественно подвержен, как и вся система АПК, воздействию на него различного рода факторов, включая факторы дестабилизирующего воздействия

В процессе исследования, понимая под птицепродуктовым подкомплексом открытую экономическую систему, нами был и сгруппированы внешние и внутренние факторы, воздействующие на его состояние и развитие Было установлено, что факторы способны к трансформации, усилению или ослаблению своего воздействия Более того, внешние могут взаимодействовать с внутренними факторами, тем самым изменяя воздействие последних на хозяйствующий субъект

Факторы имеют определенный временной лаг своего воздействия, что, безусловно, необходимо учитывать при формировании продуктовых подкомплексов, включая и птицепродуктовый Стратегические планы дожны отражать характер ослабления краткосрочного, среднесрочного и договременного и постоянного воздействия демотивационных факторов

Стратегия развития подкомплексов предусматривает, что факторы могут быть контролируемыми, частично контролируемыми и неконтролируемыми Данные аспекты в обязательном порядке дожны учитывать разработчики стратегий Наши исследования показывают, что при определенных условиях и для конкретных хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса факторы из контролируемых могут трансформироваться в неконтролируемые, то есть не зависящие от управленческих и иных решений

Среди факторов, благоприятно воздействующих на функционирование птицепродуктового подкомплекса, мы выделяем три блока на федеральном уровне (развитие многоукладной экономики, совершенствование земельных отношений, развитие кооперационных и интеграционных связей, формирование и развитие федерального рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, совершенствование управления АПК, создание Рос-птицесоюза и др ), на региональном уровне (осуществление политики здравого протекционизма в отношении сельхозтоваропроизводителей, совершенствование системы управления региональным АПК, формирование региональной системы продовольственного обеспечения, совершенствование механизма социального партнерства, развитие прогрессивных форм хозяйствования - агрофирмы, агроходинги, агроконцерны, агроконсорциумы, государственная поддержка базовых отраслей АПК, развитие рыночной инфраструктуры, развитие регионального сельхозмашиностроения, создание и развитие сети машинно-технологических станций, развитие системы непрерывного сельскохозяйственного образования и др ), на локальном уровне (лодготовка и переподго-

товка кадров для работы в рыночных условиях хозяйствования, овладение прогрессивными, ресурсосберегающими технологиями, селекционная работа, оптимизация хозяйства с учетом маркетинговых стратегий его развития, обновление технологического оборудования, в том числе на основе лизинга, развитие базы собственной переработки и создание комбикормовых заводов в рамках интеграции, использование научных достижений региона, развитие кооперативных и интеграционных связей с производителями зерна, применение коммерческого расчета и реализация мер финансового оздоровления, совершенствование колективной договорной работы и др )

Партнеры по птицепродуктовому подкомплексу функционируют и под воздействием дестабилизирующих факторов Среди таких факторов мы выделяем непоследовательность в действиях правительства при проведении аграрных реформ, невнятность аграрной политики государства, низкий уровень управляемости АПК, отсутствие госрегулирования межотраслевых отношений, диспаритет цен, отсутствие эффективной системы регулирования потребительского рынка с использованием государственного механизма, несовершенство финансово-кредитной системы, отсутствие реально действующей законодательной базы для решения проблем социально-экономического развития АПК и другие факторы

Хозяйствующие субъекты птицепродуктового подкомплекса, находящиеся под воздействием гаммы факторов, в качестве ответной реакции на вызовы внешней среды вынуждены разрабатывать наряду с адаптационно-антикризисными мерами стратегические планы своего развития, формировать системы стратегического управления

Методологические основы выбора стратегии постановки целей и технологии построения стратегического плана

Стратегия развития предполагает изменение параметров организации для достижения ее определенного уровня в будущем

Стратегия развития формируется при динамическом типе стратегического планирования и характеризуется движением субъекта хозяйствования в сторону структурных изменений Такого вида стратегии направлены на прогнозирование будущих рисков, поиск новых возможностей в достижении целей, разработку многочисленных альтернатив и выбор из них наиболее успешной

Выбор стратегии зависит от степени насыщенности рынка, от степени и скорости развития отрасли и возможности хозяйствующего субъекта постоянно обновлять производство Можно выделить следующие типы стратегий по направленности производственные, экономические, маркетинговые, социальные, экологиче-

ские По горизонту целеполагания краткосрочные и перспективные По количеству реализуемых целей с доминирующей, главной целью, с небольшим количеством целей (две-три) и многоцелевая (больше трех) По уровню приоритетности с равнозначными целями и целями, в составе которых выделены приоритетные По реализации (осуществлению) предусматривающие реальную реализацию и декларативные, предназначенные для общественности

Среди стратегий, относящихся к статическому типу стратегического планирования, выделяют

- стратегию развития рынка (субъект хозяйствования стремится увеличить сбыт или побудить потребителей по-новому использовать имеющуюся продукцию Такая стратегия предполагает выход на новые географические рынки и на новые сегменты рынка),

- стратегию преимущества по издержкам (субъект хозяйствования ориентируется на широкий рынок и производит продукцию в большем количестве, при помощи массового производства он может минимизировать издержки и предлагать низкие цены),

- стратегию концентрации (субъект хозяйствования выделяет специфический сегмент рынка через низкие цены или уникальное предложение)

Среди стратегий, которые относятся к динамическому типу планирования, выделяют

- стратегию проникновения на рынок (эффективна в том случае, когда рынок растет или еще не насыщен, субъект хозяйствования стремится расширить сбыт имеющейся продукции на существующих рынках при помощи интенсификации товародвижения, поступательного продвижения и конкурентоспособных цен),

- стратегию разработки новой продукции (эффективна при использовании, когда субъект хозяйствования выпускает продукцию, которая пользуется спросом у потребителя, хозяйственник разрабатывает новую или модифицированную продукцию для существующих потребительских рынков),

- стратегию диверсификации (используется для того, чтобы субъект хозяйствования не стал слишком зависимым от одного или нескольких видов продукции, необходимо выпускать новые виды продукции, ориентированные на новые сегменты рынка),

- стратегию дифференциации (субъект хозяйствования нацеливает свою работу на большой рынок, выпуская привлекательную для многих потребителей продукцию, которая рассматривается как уникальная, в результате цена уже не играет важной роли) и др

Что касается птицепродуктового подкомплекса, го исходя из классификации стратегий по способу достижения конкурентных преимуществ, избранная стратегия развития относится к глобаль-

ным стратегиям (стратегии минимизации издержек, фокусирования, дифференциации, инноваций, быстрого реагирования)

Хотя и существуют различные классификационные схемы стратегий, в основе которых - лежит тот или иной критериальный признак, но все же очень сложно провести четкую грань при стратегическом процессе, к какому виду относится та или иная разрабатываемая стратегия В связи с этим мы предлагаем при разработке стратегии развития птицепродуктового подкомплекса выделять генеральную стратегию и субстратегии, обеспечивающие реализацию подцелей для достижения генеральной цели

Под целью и системой целей мы понимаем желательное состояние птицепродуктового подкомплекса, которое может быть изложено, сформулировано словесно и представлено количественными характеристиками

Цели - это прежде всего выражение рационально обоснованного проекта будущего состояния подкомплекса, и они могут характеризоваться содержанием, объектом, способом выражения (измерители), уровнем, который дожен быть достигнут, временным горизонтом

Основное требование к целям - это реальность, то есть осуществимость Реальность цели обусловлена имеющимися в распоряжении подкомплекса ресурсами и способностью и умением персонала их экономно и рационально использовать в установленные стратегическим планом сроки

Для стратегического управления продуктовым подкомплексом важно уметь использовать концентрацию имеющихся ограниченных ресурсов на решающих направлениях деятельности (развитие кормовой базы, применение высокопродуктивных кроссов, механизация и автоматизация производственных процессов, внедрение прогрессивных технологий производства яиц и мяса птицы и др ) и с максимальной эффективностью

Птицепродуктовый подкомплекс объединяет значительное число разнородных организаций и предприятий В связи с этим согласованное и взвешенное, с учетом всех ресурсов, управление развитием данного подкомплекса предполагает использование единой комплексной стратегии Необходим агоритм перехода от нескомпонованных, частных субстратегий к комплексной стратегии Научно обоснованный стратегический план и дожен связать воедино отдельные части так, чтобы целое не представляло собой лишь результат суммирования, а явилось бы органичным творческим синтезом Исходным импульсом для начала работ по стратегическому планированию, как правило, дожна служить постановка общегосударственных целей развития АПК, в котором Птицепродуктовый подкомплекс выступает в качестве органично вписывающейся подсистемы, с корректировкой на региональные ус-

ловия достижения народнохозяйственной цели и условия функционирования отдельно взятого птицеводческого хозяйства и его структурных подразделений

При разработке экономической стратегии развития птицепро-дуктового подкомплекса необходимо придерживаться следующей последовательности действий

- изложить проблемы эффективного функционирования и развития субъектов хозяйствования в региональном птицепродукто-вом подкомплексе, включая характеристику их исходного состояния, а также варианты обоснования их разрешения,

- осуществить целевую направленность как самого стратегического плана, так и отдельных стратегических направлений и программ развития регионального птицепродуктового подкомплекса,

- обеспечить синхронность и комплексность подцелей и задач на каждом этапе реализации стратегического плана,

- обеспечить системность мероприятий, необходимых для достижения целей стратегического плана,

- обосновать систему основных критериев и показателей как самой стратегии развития регионального птицепродуктового подкомплекса в целом, так и отдельных стратегических программ,

- обосновать потребность в ресурсах и источниках их обеспечения,

- сделать прогноз влияния стратегии на изменение социальной, экономической, экологической и иной ситуации в региональном птицепродуктовом подкомплексе,

- обеспечить управляемость стратегией развития регионального птицепродуктового подкомплекса, создавая при необходимости специальные организационные и иные механизмы достижения целей

В выпоненном нами исследовании в роли генеральной представлена экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса, а в качестве субстратегий (будем называть их стратегиями) выступают стратегии продаж, стратегии закупок, стратегии затрат, стратегии инвестиций, стратегии финансов и другие

Модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом

В стратегическом управлении птицепродуктовым подкомплексом важное значение дожно отводиться созданию системы управления, адекватной избранной стратегии развития Сложность здесь состоит в том, что в продуктовых подкомплексах нет четко выраженной структуры и органов управления подкомплексом С одной стороны, в регионах отдельные управленческие функции в птицепродуктовых подкомплексах осуществляют органы государ-

ственного управления АПК (бюджетное финансирование, льготное кредитование, согласование проектов и бизнес-планов и т п ), а с другой, ряд функций госрегулирования и госуправления взяли на себя отраслевые союзы, в частности, Отраслевой птицесоюз (это, как правило, некоммерческие организации, в которые входят партнеры по продуктовому подкомплексу) Союзы решают вопросы ценообразования, технического и технологического переоснащения, сохранения и развития сырьевых зон, защиты и совершенствования регионального рынка, выработки стратегии поведения партнеров на потребительском рынке, лоббирования корпоративных интересов в различных инстанциях, выработки единой, эффективной стратегии развития птицепродуктового подкомплекса региона

В процессе исследования была разработана и внедрена в практику работы отраслевых союзов и ассоциаций Урала восьмиблоч-ная модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом (рис 2)

Каждый блок системы представлен специфичной подсистемой Для каждой из подсистем разрабатываются пономочия, функции и задачи, а также определяется ответственность за результативность управления Оценка результативности деятельности управляющей компании подкомплекса (в данном случае, отраслевой союз партнеров по птицепродуктовому подкомплексу), ее подразделений, партнеров-членов ассоциации (союза), а также персонала производится по системе сбалансированных показателей, разрабатываемых исходя из поставленных стратегических целей и приоритетов развития птицепродуктового подкомплекса региона. Интегрированная система управления данным подкомплексом дожна обладать следующими основными свойствами гибкость связей, самоорганизация, переход к плоским структурам

Выбор конфигурации системы управления продуктовым подкомплексом зависит от множества факторов и условий Среди основных следует выделить ситуационные факторы, конкретный состав партнеров подкомплекса и специфические особенности их бизнесов, функции деятельности и их распределение среди партнеров и управляющей компанией (союз, ассоциация), объем работ по функциям управления, степень децентрализации управления агробизнесами, актуальность проблем развития, избрание корпоративной стратегии, стратегии развития бизнесов у партнеров по подкомплексу, выбор функциональных и линейных стратегий

Система управления дожна быть ориентирована на решение приоритетных проблем развития птицепродуктового подкомплекса Следует учитывать, что продуктовый подкомплекс, как открытая система, подвержен воздействию различного рода внешних факторов

Целевая подсистема

Группы целей развития подкомплекса

Управляющая подсистема управляющей компании -союза

Разработка и обоснование стратегических, управленческих решений

Управление развитием подкомплекса и его сфер

Управление финансами, корпоративным бюджетом и инве-

стициями

Управление человеческим капиталом и социальной сферой

Управление маркетингом (анализ, продвижение, логистика, закупки, сбыт)

Обеспечивающая подсистема

Правовая

Информационная

Методического обеспечения процессов бизнеса и управления

Мониторинговая

Подсистема развития ППП

персонала

технологии

продукции

материально-технической базы

социальной инфраструктуры

Отраслевой союз - управляющая компания

(совет союза, председатель,

Функциональная подсистема

Организационная структура отраслевого союза как управляющей компании

Функциональная структура союза

Виды деятельности и пономочия по уровням управления

Процесс управления

Подсистема контролинга

Стратегического

Оперативного

Программ (проектов)

Система сбалансированных показателей

Смежные системы

Учета состояния подкомплекса

Мотивация партнеров подкомплекса и персонала

Корпоративные системы качества и экологии

Рисунок 2 - Модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом

В условиях реальной внешней среды, которой присущи свойства неопределенности, непредсказуемости, динамичности и даже непрозрачности, система управления дожна быть способна выра-

батывать управленческие решения высокого качества, ибо они предопределяют результативность, эффективность и конкурентоспособность менеджмента птицепродуктового подкомплекса

Комплекс методик: рейтинговой оценки экономического состояния и конкурентоспособности; разработка агоритма экономического состояния ш-мерного вектора; оценки системы управления экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса; оценки деятельности центров ответственности в птицепродуктовом предприятии

В процессе исследования разработана и апробирована на пти-цепредприятиях Челябинской и Свердловской областей методика рейтинговой оценки их экономического состояния и конкурентоспособности по следующим контролируемым показателям, сведенным в 4 группы

1 Выручка, прибыль (убыток) от реализации и балансовая прибыль (убыток) до налогообложения

2 Среднесписочная численность работников, начисление и выплата заработной платы

3 Заемные средства, кредиторская и дебиторская задоженность

4 Обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды

Дальнейшие действия, составляющие суть методики рейтинговой оценки, сводятся к следующему

1 По каждому из приведенных показателей устанавливается эталонное (как наиболее успешное) предприятие среди других птицефабрик конкретной области

2 Каждый из приведенных показателей по остальным предприятиям стандартизируется (соотносится) по отношению к эталонному

Например, эталонным (принимается за 1,0) предприятием по показателям выручки, прибыли от реализации и балансовой прибыли до налогообложения в Челябинской области определена ЗАО Равис-птицефабрика Сосновская Тогда стандартизированные показатели по Магнитогорскому птицеводческому комплексу этой же области составят по выручке - 0,54, прибыли от реализации - 0,29, балансовой прибыли до налогообложения - 0,29

3 Определяется рейтинговая оценка по совокупности стандартизированных показателей каждой группы по формуле

Я^/а-х,)2 +{\-х2)2 +(1-хпУ , (!)

Хь х2, хш - стандартизированные показатели 1-го анализируемого предприятия (чем ниже (<1) показатель, тем выше рейтинговая оценка)

Продожая расчеты, можно получить рейтинговую оценку по Магнитогорскому птицеводческому комплексу (R)

R, = 4(1 - 0,54)2 + (1 - 0,29)2 + (1 - 0,29)2 = 1,1

Это свидетельствует о том, что по первой группе показателей Магнитогорский птицеводческий комплекс уступает ЗАО Ра-вис-птицефабрике Сосновская

4 Следующий этап - по каждой группе показателей (напомним, их четыре) определяется средний уровень рейтинговой оценки по всем птицепредприятиям области - как среднее арифметическое (табл 1, 2)

Таблица 1 - Рейтинговая оценка по среднесписочной численности работников, начислению и выплате заработной платы по предприятиям птицепродуктового подкомплекса Челябинской области

Птицефабрики Рейтинговая оценка

2003г 2004г 2005г 2006г

СПК П/ф Челябинская - - - -

ОАО П/ф Челябинская - - - 0,09

ЗАО Чебаркульская птица 1,11 1,18 1,17 1,30

ООО ППЗ Еткульский 1,37 1,39 - -

ЗАО Равис-п/ф Сосновская - - - -

ООО Равис-п/ф Сосновская - 0,74 0,60 0,40 0,10

ООО Магнитогорский птицеводческий комплекс 1,07 0,82 0,90 0,94

ЗАО Урабройлер 1,54 1,46 1,37 1,19

ЗАО Бектышская п/ф 1,65 1,66 1,66 1,64

ЗАО Камышево 1,62 1,66 - -

ООО Птицевод 1,70 1,70 - -

МУПим Кирова 1,71 1,71 - -

ООО Песчаная птицефабрика 1,72 - - -

Количество сравниваемых предприятий 11 10 6 6

Средний показатель рейтинговой оценки 1,14 1,22 0,92 0,88

Таблица 2 - Рейтинговая оценка выручки от реализации, прибыли (убытка) от реализации и балансовой прибыли (убытка) до налогообложения предприятий птицепродуктового подкомплекса

Предприятия птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа Рейтинговая оценка по показателям полученного дохода

2001 г 2002г 2003г 2004г 2005г 2006г

СПК П/ф Челябинская 1,00 1,02 1,09 1,41 - -

ОАО П/ф Челябинская - - - - 1,11 1,36

ЗАО Чебаркульская птица 1,28 1,28 1,29 1,52 1,45 1,54

Предприятия птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального округа Рейтинговая оценка по показателям полученного дохода

2001г 2002г 2003 г 2004г 2005г 2006г

ООО ППЗ Еткульский 1,59 1,60 1,53 1,68 - -

ЗАО Равис-п/ф Сосновская 1,01 1,15 - - - -

ООО Равис-п/ф Сосновская _ 1,40 0,31 0,75 0,30 -

ООО Магнитогорский птицеводческий комплекс 1,40 1,46 1,02 1,29 1,20 1,35

ЗАО Урабройлер 1,67 1,59 1,96 1,77 1,59 1,54

ЗАО Бектышская п/ф 1,69 1,70 1,69 1,69 1,71 1,70

ЗАО Камышево 1,72 1,72 1,67 1,72 - -

ООО Птицевод 1,73 1,74 1,72 1,72 - -

МУПим Кирова 1,73 1,73 1,73 1,74 - -

ООО Песчаная птицефабрика 1,72 1,75 1,75 - - -

ГП П-ф Асбестовская _ - - - - -

ГП П-Ф Богдановичская _ - - - - -

ООО Имени Мичурина - - - - - -

ЗАО Богдановичская птица - - 1,72 1,68 1,68 -

ОГУП П-ф Кировградская 1.19 1,13 0,93 0,92 1,02 -

ООО Северный Урал - - - - - -

Ассоциация ПМиСБ - 1,75 - - - -

ГУП П-ф Красноуральская - 1,64 1,56 1,82 1,89 -

ОГУП П-ф Нижнетагильская - 1,70 1,80 - - -

ОГУП П-ф Первоуральскал - 1,29 1,24 1,20 1,33 -

ГП П-ф Рефтинская 0,72 0,73 0,31 - - -

ОГУП П-ф Свердловская 0,07 ОД 6 0,51 0,27 0,47 -

ФГУП племптицезавод Свердловский - 1,66 1,69 1,54 1,52 -

ГОУП П-ф Серовская - 1,61 1,67 1,70 1,73 -

ОГУП П-ф Среднеуральская 1,24 1,08 0,98 0,79 0,91 -

ГУ сельхозпредприятие Балаирский - - - - -

ГОУП Бородулинский совхоз - - 1,59 - - -

ГОУП совхоз Верхнесадинский - - - - - -

ГУ СП Птицесовхоз Камышловский - 1,69 1,68 1,69 1,69 -

ОГУП племптицес-з Красногвардейский - 1,67 1,97 - - -

ОГУП совхоз Петрокаменский - 1,70 1,71 1,71 1,72 -

ЗАО птицесовхоз Скатинский - 1,64 1,64 - - -

ОГУП совхоз Сосновский - 1,71 1,71 - - -

ОГУП Кипучий ключ - 1,64 1,74 - - -

ОАО Ирбитская птицефабрика - 1,71 1,76 - - -

ГПИПС Свердловская - - - - 1,73 -

ООО П-ф Нижнетагильская - - - - 1,65 -

Предприятия птицепродуктово

2001 г 2002г 2003г 2004г 2005г 2006г

ООО Серов-птица - - - - 1,70 -

ОАО Екатеринбургхлебопродукт - - - - 1,74 -

ООО Бородулинское - - - - 1,69 -

СГЖ П/с-з Скатинский _ - - - 1,68 -

Количество сравниваемых предприятий 15 29 29 21 23 6

Средний показатель рейтинговой оценки 1,32 1,47 1,45 1,36 1,37 1,25

Аналогичным образом определяется рейтинг каждой птицефабрики по остальным трем группам показателей, а затем и по всей их совокупности

Ниже приводятся сводные результаты рейтинговой оценки птицепродуктового подкомплекса в Челябинской и Свердловской областях Уральского федерального округа (табл 3)

Таблица 3 - Сводная рейтинговая оценка птицепредприятий Челябинской и Свердловской областей_

Области УрФО Годы

2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006

1. Рейтинговая оценка по выручке и прибыли

Челябинская 1,29 1,30 1,38 1,38 1,13 1,25

Свердловская 0,80 1,44 1,41 1,21 1,42 1,37

2. Рейтинговая оценка по численности работников и заработной плате

Челябинская 1,18 1,15 | 1,14 1,22 0,92 0,88

Свердловская 1,39 1,38 | 1,38 1,37 1,37 1,27

3 Рейтинговая оценка по заемным средствам, кредиторской и дебиторской задоженности

Челябинская 0,99 1,04 1,07 1,05 0,98 0,84

Свердловская 1,21 1,15 1,12 1,03 0,99 0,94

4 Рейтинговая оценка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды

Челябинская 1,11 | 1,09 1 1,19 1,20 1,28 0,87

Свердловская 1,10 1,05 1,21 1,26 1,25 1,02

Сводная рейтинговая оценка

Челябинская 1,13 1,14 1Д9 1,21 1,08 0,98

Свердловская 1,14 1,19 1,22 1,11 1,10 1,9

По результатам сводной рейтинговой оценки все птицепред-приятия были ранжированы на 4 группы

1 Сравнительно высокая

2 Средняя с положительной динамикой

3 С отрицательной динамикой рейтинговой оценки

4 Устойчиво низкий уровень рейтинговой оценки Все птицепредприятии в зависимости от их ранжирования размещены на соответствующем поле из четырех, включенных в оценочную матрицу, рис 3

Группа с низшим рейтингом 11 единиц (25%)

8 ООО Магнитогорский птицеводческий комплекс г 1,05 9 ЗАО Чебаркульская птица -1,14 10 ОГУП П-ф Кировградская - 1,18 11 ООО ППЗ Еткульский - 1,30 12 ОГУП П-ф Первоуральскаû - 1,39 13 ОГУП племптицес-з Красногвардейский -1,41 14 ЗАО Урабройлер - 1,44 15 Ассоциация ПМиСБ - 1,48 16 ГОУП П-ф Серовская - 1,49 17 ГОУП совхоз Верхнесадинский - 1,58 18 ГПИПС Свердловская-1,59

Группа с высшим рейтингом 2 единицы (5%)

1 ОГУП П-ф Свердловская - 0,19 2 ГП П-ф Рефтинская - 0,36

Группа со средним рейтингом

5 единиц (11,0%)

3 ЗАО Равис-п/ф Соснов-ская - 0,70 4 СГОС П/ф Челябинская -0,71

5 ООО Равис-п/ф Сосновская - 0,78 6 ОАО П/ф Челябинская -0,84

7 ОГУП П-ф Среднеуральская - 0,92

Группа с отрицательной динамикой- 26 единиц (36,4%)

19-20 ЗАОБектышская п/ф 19-20 ЗАОКамышево 21 ФГУП племптицезавод Свердловский 22-24 ГОУП Бородулинский совхоз 22-24 ЗАО птицесовхоз Скатинский 22-24 СПК П/с-з Скатинский 25 МУП им Кирова 26-28 ООО Песчаная птицефабрика 26-28 ГУСП Птицесовхоз Камышловский 26-28 ОАО Екатеринбургхлебопродукт 29-30 ГУ сельхозпредприятие Балаирский 29-30 ООО Северный Урал 31-32 ООО Птицевод 31-32 ООО Бородулинское 33 ОГУП совхоз Сосновский 34-35 ООО Имени Мичурина 34-35 ООО Серов-птица 36 ОГУП совхоз Петрокаменский 37 ЗАО Богдановичская птица 38-39 ГП П-ф Асбестовская 38-39 ГП П-Ф Богдановичская 40-41 ООО П-ф) Нижнетагильская 40-41 ГУП П-ф Красноуральская 42-43 ОГУП Кипучий ключ 42-43 ОГУП П-ф Нижнетагильская 44 ОАО Ирбитская птицефабрика

- 1,60 - 1,60 -1,60 -1,61 - 1,62 -1,62 - 1,62

- 1,64 -1,65

- 1,66 -1,67 -1,67

- 1,69 -1,70

- 1,73 -1,73

Рисунок 3 - Обобщенный рейтинг по группам предприятий птицепродуктового подкомплекса Уральского федерального окру-

Для оценки экономического состояния птицеводческих хозяйств разработан и апробирован на предприятиях Челябинской и Свердловской областей матричный агоритм анализа уровня и динамики (за 2001-2006 годы) использования, прежде всего, активной части производственного потенциала основные производственные фонды и трудовые ресурсы, табл 4

Таблица 4 - Матричный агоритм анализа экономического состояния птицеводческих хозяйств____

Объект анализа Формула расчета Результат расчета Управленческие действия по результатам анализа

Использование основных производственных фондов

Оценка экстенсивного или интенсивного использования производственных основных фондов (ПОФ) оценка экстенсивности или интенсивности использования ПОФ ^32 1 л32) ДФ> 0 - поддержание тенденции роста эффективности использования ПОФ, модернизация устаревшего низкоэффективного оборудования

ДФ<0 - выявление причин снижения эффективности использования ПОФ, с последующим их устранением или снижением негативных влияний на фондоотдачу

оценка величины возможного высвобождения ПОФ, или сумм необходимых для допонительного приобретение ПОФ д'ф _ азга21 ~~ аъ\агг _ л32 = а2, -й22 Ч азг Д'Ф>0 - учет наличия старого оборудования, исключение его из производства, реализация для приобретения оборудования новых технологий - учет наличия неиспользуемого оборудования или используемого крайне неэффективно, сдача его в лизинг, реализация, сдача в аренду, консервация с целью исключения из производственного процесса

Д'Ф<0 - допонительная мобилизация средств на приобретение ПОФ, для этих целей могут быть использованы как собственные, так и привлеченные источники

Использование труда

Оценка эффективного или рационального использования персонала (Ч) оценка резерва численности персонала ду = а22 а21 _ а,г ал _ а22 ~о2\ Я>2 ДЧ - наблюдается снижения необходимости в персонале, в сил> чего требуется провести аттестацию персонала, по итогам которой произвести сокращение штата работников

оценка эффективность использования персонала по сравнению с использованием ПОФ ДЧ ^ 0 - в силу роста необходимости в персонале следует провести более детальный анализ, который позволит в первую очередь подтвердить необходимость привлечения работников

д< С/ = л22 _ л22 _ л3| л52 Ч и 22 А'Ч> о - выявление причин снижение эффективности использования персонала, с последующим их устранением или снижением негативных влиянии на производительность труда, выручку от реализации продукции, услуг

Д'У< о - поддержание тенденции роста эффективности использования персонала

Оценка экстенсивного или интенсивного использования труда персонала оценка экстенсивности или интенсивности использования труда персонала дб2л42 ~аб1а*2 _ л62 л62 ^ л62 ) ш >0 - поддержание положительной динамики эффективности получения выручки от использования персонала

Ш <, о - в силу того, что на производительность труда влияют разные факторы первым делом необходимо выявить причины снижение эффективности получения выручки от использования персонала, с последующим их устранением или снижением негативных влияний на выработку

оценка величины возможного высвобождения персонала, или численности допонительного привлечения персонала дТГ[ л62 л42 ~~ л62 л41 л61 = (л42 л61 ЕГЧ> о - наблюдается снижение необходимости в персонале, в силу чего требуется провести аттестацию персонала, по итогам которой произвести сокращение штата работников

- в силу роста необходимости в персонале следует провести более детальный анализ, который позволит в первую очередь подтвердить необходимость привлечения работников

Оценка уровня и динамики эффективности использования ресурсного потенциала основывается на определении следующих индексных показателей и критериев

а) основные производственные фонды - показатели матричных координат обеспеченность основными производственными фондами и фондоотдача, критерии положительной оценки повышение фондоотдачи и прирост выручки за счет эффективного использования основных производственных фондов,

б) трудовые ресурсы - показатели матричных координат обеспеченность основными производственными фондами и фондовооруженность, критерии положительной оценки избыток или недостаток персонала, повышение производительности труда, прирост выручки за счет эффективного использования труда

На птицеводческих предприятиях (по данным наших расчетов) наблюдается снижение эффективности использования общего фонда рабочего времени, что приводит к снижению выручки от

реализованной продукции Полученные по данной методике результаты позволяют обоснованно делать управленческому персоналу коррекцию принимаемых управленческих решений для совершенствования фондовооруженности предприятий - допонительно мобилизовать средства для приобретения ОПФ Для этих целей могут быть использованы как собственные, так и привлеченные источники и др

В части использования труда целесообразно проводить аттестацию персонала, по итогам которой разрабатывать мероприятия по рациональному использованию общего фонда рабочего времени, оптимизировать расстановку работников по участкам производства и др

В части использования персонала, в силу того, что на производительность труда влияют разные факторы, можно рекомендовать работникам управления устранять конкретные причины снижения эффективности получения выручки от степени использования общего фонда рабочего времени, а также обеспечить поддержание положительной динамики эффективности использования персонала и др

Методика оценки системы управления экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса позволила выявить эффективность управления как функцию от следующих основных аргументов объекта управления, системы текущего управления, системы оперативного управления, системы стратегического управления

Обобщенная модель стратегической системы управления включает в себя 9 показателей, которые сгруппированы в три массива первый массив Ч общие экономические показатели (эффект операционного рычага, прибыль, объем реализации и др ), эффект финансового рычага (экономическая рентабельность, средняя расчетная ставка процента, экономическая добавленная стоимость (прибыль от основной деятельности, средневзвешенная цена капитала и др )

Второй массив - частные показатели, характеризующие продукцию (доля сертифицированной продукции по международным стандартам, доля продукции высшего качества, доля продукции на экспорт, доля потерь)

Третий массив - общие показатели системы производства и контроля (коэффициент новизны используемых технологий |-го производственного процесса, ранг наиболее современной из существующих технологий для _)-го производственного процесса), коэффициент новизны системы контроля качества (ранг наиболее современной из существующих систем контроля качества, ранг используемой системы контроля качества)

Данная модель системы управления в своем обобщенном варианте системы стратегического управления дожна строиться на основе принципов последовательности, непротиворечивости и единства подхода во всех структурных подразделениях и в целом на предприятии При этом общий принцип, выраженный в группировке показателей, детализируется на каждом уровне управления Используется вспомогательный аналитический инструментарий, и характеристика каждого уровня управления будет иметь логическое завершение в виде бюджета контрольных показателей и плановых мероприятий

Методика оценки деятельности центров ответственности на предприятии. Под центром ответственности следует понимать особую управленческую единицу экономического субъекта Во главе центра ответственности стоит руководитель, принимающий решения в сфере своей компетенции

Характерные особенности системы управления центрами ответственности, по нашему мнению, следующие определение области пономочий и ответственности каждого работника управления, который дожный отвечать только за те показатели, которые он может контролировать, персонализация документов внутренней отчетности, участие работников центра ответственности в подготовке отчетов за прошедший период и планов (бюджетов) на предстоящий период деятельности

Для каждого центра ответственности дожен быть определен показатель для измерения объема деятельности и база для распределения расходов, дожна быть достаточной степень детализации показателей для целей анализа и оценки результатов, а также соответствующая нормативная база Подразделения, службы экономического субъекта закрепляются за соответствующими центрами затрат

Для создания гармоничной работы подразделений и служб, снижение конфликтности следует учитывать социально-психологические факторы, поскольку введение центров ответственности влияет на мотивацию руководителей подразделений и служб, а также соответствующих центров ответственности

Служба контролинга как особый центр ответственности в структуре управления предприятием Реализация экономической стратегии развития предприятия предполагает обеспечение динамики предприятия, обеспечивающей его продвижение к намеченной генеральной цели развития, в том числе осуществление контролинга

При определении системы подконтрольных показателей для формирования структуры экономического механизма хозяйствования необходимо соблюдение следующих требований объем показателей дожен быть ограничен, они дожны содержать ком-

плекс показателей и быть представлены по всему предприятию в целом, а также по всем его подразделениям, выбранные показатели дожны быть динамичными и перспективными (необходимо обеспечить возможность сопоставления данных, как минимум, за пять лет), показатели дожны иметь характер раннего предупреждения, при выборе показателей необходимо обращать внимание на то, чтобы они были сопоставимыми (с прошлыми достижениями, с другими предприятиями отрасли и т п )

Анализ выбранных подконтрольных показателей предполагает на основе сравнения нормативных и фактических значений выявление отклонений, их причин и виновников, определение зависимости между полученными отклонениями и конечными результатами деятельности предприятия, анализ влияния полученных отклонений на конечные результаты

Сбор и обработку аналитической информации с определенной периодичностью принятия управленческих решений осуществляет служба контролинга

Методика построения многомерной модели интерпретации параметрических показателей деятельности центров ответственности по функциональным подсистемам экономического субъекта в птицепродуктовом подкомплексе

На основе системного подхода предложено дифференцировать критерии и границы ответственности стратегических зон хозяйствования и центров ответственности, что определяет универсальность предлагаемой методики оценки состояния экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса

Мы высоко оцениваем известную методику 8\ОТ-анализа В допонение к ней мы предлагаем апробировать на уровне стратегических зон хозяйствования методику модульной оценки названного круга показателей В настоящее время нами наиболее детально разработана методика в системе управления экономической устойчивостью

Выбор компонентов экономического механизма хозяйствования может быть допонен на основе типовой (универсальной) многомерной модели интерпретации параметрических показателей центров ответственности по функциональным подсистемам, представляющей собой следующую графическую конструкцию, которую можно представить диаграммой, см рис 4

Определяя экономический механизм хозяйствования формирования центров ответственности по функциональным подсистемам предприятия, необходимо учитывать состояние и взаимодействие различных его элементов, обуславливающих деятельность всего предприятия

Рисунок 4 - Многомерная модель интерпретации параметрических показателей деятельности центров ответственности по функциональным подсистемам экономического субъекта - птице-предприятия

Для оценки центров ответственности по функциональным подсистемам нами предлагается следующая система относительных показателей (индексов) по вертикали центр краткосрочных инвестиций подсистемы закупки - производственная устойчивость (базовым оценочным показателем выбрана материалоемкость), центр дохода подсистемы финансы - техническая устойчивость -(фондоотдача); центр дохода подсистемы инвестиций - финансовая устойчивость - (рентабельность продаж), по горизонтали центр затрат общепроизводственных подсистемы затрат общепроизводственных - социальная устойчивость (здесь базовым нами выбран коэффициент текучести), центр прибыли подсистемы продажи Ч культура управления - (рентабельность продукции), центр затрат общехозяйственные подсистемы затраты общехозяйственных Ч организационная устойчивость (оценивается по коэффициенту автономии запасов и затрат)

Нормативные значения и предельные границы показателей определены по результатам социологического опроса на птицеводческих предприятиях, фактические границы определяются по отчетным данным

Мы исходим из предположения, что при прочих равных условиях экономическая устойчивость не более единицы Это предположение определило так называемое поле факторов, в пределах которого находятся нормативные (пунктирный многоугольник), оптимальные (пунктирная окружность) и отчетные границы (сплошной многоугольник), рис 4

Комбинация уже перечисленных и расположенных на каждой оси ординат в трех названных измерениях показателей является отражением ситуации, позволяющей судить об уровне устойчивости развития и конкурентоспособности любого птицеводческого предприятия

Многомерная модель параметрической интерпретации деятельности центров ответственности (закупки, продажи, затраты, доход) может служить инструментом, фиксирующим нормативные, предельные, оптимальные и отчетные границы показателей экономической устойчивости и конкурентоспособности Полученные результаты такого измерения могут быть использованы для принятия адекватных управленческих решений

В современных условиях экономического развития вопрос о соотношении устойчивости и конкурентоспособности не может быть решен в пользу одной экономической цели за счет другой На наш взгляд, реализация экономических целей предусматривает соответствующий уровень экономической культуры управления субъектом и культуры организации производства

Стратегия и стратегические направления развития птицепро-дуктового подкомплекса

В диссертационной работе отмечается, что выбор стратегии зависит от множества факторов На современном этапе развития регионального Агропрома важна не просто стратегия экономического роста, а ее новое, качественное напонение (содержание) Речь идет об использовании научно-технического прогресса, повышении конкурентоспособности птицепродуктов, освоение наукоемких и ресурсосберегающих технологий, что позволит перейти в АПК к стратегиям инновационного типа, включая и птицепро-дуктовый подкомплекс

С учетом различной гаммы факторов, состояний кадрового, производственного, финансового, маркетингового и других потенциалов, вырабатываются различного рода стратегии, включая и субстратегии

При формировании стратегии следует учитывать пять основных этапов Первый этап - осуществляется предварительный анализ состояния и проблем птицепродуктового подкомплекса, предварительное определение основных целей и целевых групп, сбор данных по текущей ситуации и анализ текущей ситуации, синтез информации по текущей ситуации, оценка потенциала, выявление ограничений

Второй этап - прогнозирование и разработка сценариев (учет направлений и экстраполяция развития сценариев, обсуждение целей, принципов и вариантов для руководства, целевой прогноз и формулирование целевых сценариев, выбор предпочтительного сценария для развития регионального подкомплекса)

Третий этап - предполагает формулирование концепций и программ (обсуждение вариантов стратегии и выбор оптимальной, выработка агоритма краткосрочных и догосрочных действий, формулирование догосрочной программы развития птицепродуктового подкомплекса со стратегиями по его секторам, разработка конкретной выбранной стратегии развития птицепродуктового подкомплекса региона)

На четвертом этапе разрабатывается механизм реализации стратегии, и на завершающем - пятом - этапе разрабатывается система мониторинга и рекомендации по процедурам последующих ревизий

В процессе исследований были разработаны концепции стратегий устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса для Челябинской и Свердловской областей Урала Так, были определены очевидные объективные и субъективные предпосыки для выбора стратегий наблюдается сравнительно высокая востребованность населением продукции птицеводства По анкетным опросам, например, мясо птицы составляет в мясном балансе отдельных различных групп потребителей 50-65%, отмечается как моральное, так и физическое старение технологического оборудования у большинства хозяйствующих субъектов подкомплекса (износ составляет 75-78%) В условиях значительной экспансии на потребительские рынки зарубежных птицепродуктов назрела необходимость максимального сокращения себестоимости продукции через снижение всех видов затрат за счет внедрения современных ресурсо- и энергосберегающих технологий на всех стадиях производства, использование эффективных систем организации и оплаты труда, стратегического управления и эффективного маркетинга, очевидна невозможность конкурентного развития производства без квалифицированного персонала на всех уровнях хозяйствования и управления в подкомплексе, и, как следствие, необходимость переподготовки, обучения и качественного подбора персонала, владеющего современными технологиями и стратеги-

ческим управлением, те рыночным инструментарием Наблюдается крайне тяжелая экологическая ситуация, назрела необходимость не только восстановления, но и строительство новых объектов по утилизации и переработке отходов производства

Для птицепродуктовых подкомплексов АПК Свердловской и Челябинской областей разработана и реализуется стратегия инновационно-интеграционного развития Она вбирает в себя две субстратегии стратегию инновационного развития и стратегию интегрированного роста в птицепродуктовом подкомплексе инновационное развитие подкомплексов включает в себя следующие основные фазы инициативный подбор той или иной инновации, проведение научно обоснованной экспертизы использования нововведения, расчет сравнительной, экономической целесообразности и эффективности нововведений, выбор наиболее оптимального варианта, эксперимент и подготовка к наиболее поному использованию инновационного проекта или инноваций, использование нововведения в конкретном производстве или в управленческой структуре

При реализации данной стратегии инновации имеют определенную направленность Они были сгруппированы нами по содержательному признаку и соответствующим направлениям использования (рис 5)

Например, в технико-технологическом развитии в процессе реализации стратегических мероприятий предполагается дальнейшее перепрофилирование цехов убоя в цеха глубокой переработки птицы, перевод птицеводческих цехов на автономное газовое отопление с использованием газовых генераторов, внедрение ниппельного поения птицы и ленточного пометоудаления, реконструкция птичников с модернизацией клеточного оборудования и отдельных технологических узлов, переработка пера птицы на корм, утилизация и переработка помета, внедрение технологических линий непрерывного производства кормов и др

В целях реализации стратегических направлений инновационного развития субъектам подкомплекса предстоит разрабатывать серии мероприятий по укреплению конкурентных позиций на региональном рынке и освоению новых рыночных ниш

Концептуальными направлениями в деятельности предприятий подкомплекса по расширению рынка дожны стать широкая диверсификация продукции (расширение ассортимента, использование современных технологий, мобилизация маркетинговых исследований, создание репутации и имиджа продукции с использованием рекламы, использование гибких методов ценообразования), минимизация затрат и оптимизация издержек производства, сервис и качественное обслуживание современной торговой сети

1, Аналитический блок -* 2.Блок стратегического планирования

Основные гюхаэатепм стрзтегическо-: го плана развитии регионального ; агропромышленного комплекса на Х период 2005-2015 гг. | i ...

щ i i 1 а а S33 iils з111 S 5 S sil t | 5 g-1 ; Концепция развития региона ль-кого ПК {главная цель и сио-тема подцелей, основные зада; чи. миссия и главный вектор)

Контрольные прогнозные пара- ; метры и индикаторы (по годам) : .* Основные составляющие : стратегического плана : 1 )риоритетные стратеги: ческие направления ~~Стратегические программы

Изучение общественного : мнения социально-экономической; IlSI i iss slrl

ситуации на региональном а;ро- \ продовольственном рынке Х Hi Nif

и в целом в АПК | = = 11 Ш1 7 e л ш > о. a а Стратегические проекты

м-. 4. Блок контроля *

\ оперативным контроль { .................

тактический : стратегический j

-5. Блок мониторинга в сфере

регионального АПК

| услуги областного управления :

I..............ятатщщл..............;

{интерактивные опросы населения]

| мониторинг социально- : трудовой сферы сета

Рисунок 5 - Механизм реализации стратегических программ

В реализации двухполюсной стратегии инновационно-интеграционного развития птице! I родуктового подкомплекса мы выделяем 6 основных этапов. Первый Ч совершенствование селекционно-племенной работы с птицей яичных и мясных кроссов (дальнейшее совершенствование организации племенной работы в технологической цепи: племитицезавод - племрепродукторы 1 и II порядка - товарное хозяйства), Второй совершенствование кор-

3, Блок реализации (основные элементы)

нормативно-правовой элемент :

........................................i

организационно- j

управленческий (организация и : реализация мероприятий стра- \ тегических программ и проек- ;

финансово-экономический : технико-технологический : мотивационный

ХЧ связи Между ОСНО:;НЫММ блоками

Ч - связи между элементами модели

мопроизводства и технологии кормления птицы (рациональное использование кормов, поноценное кормление птицы, применение более дешевых компонентов - фуражного зерна и беково-витаминных ингредиентов, а также использования энзимов, интегрированное взаимодействие с зернопроизводящими хозяйствами, создание миникомбикормовых заводов, использование собственного бекового корма) Третий - внедрение прогрессивных энергосберегающих технологий содержания птицы (установка ниппельного поения, ленточного пометоудаления, газификация производственных помещений птицепродуктового подкомплекса, применение технологий сушки и гранулирования куриного помета) Четвертый - расширение объемов глубокой переработки и фасовки птицеводческой продукции (предполагается довести реализацию в виде сырой тушки до 25%, а 75% - в виде кобас, копченостей, сырых полуфабрикатов) Пятый - проведение отдельных крупных мероприятий по строительству объектов птицеводства, кормопроизводства и утилизации отходов Шестой Ч создание на предприятиях подкомплекса систем стратегического управления, организационных и управленческих структур, наиболее восприимчивых к инновациям, обучение персонала в системе непрерывного сельскохозяйственного образования

Инновационными в экономической сфере для подкомплекса являются снижение хозяйственного риска, оптимизация размеров производства в целом и структурных подразделений, совершенствование трудовой мотивации, учетной и налоговой политики предприятий с возможностями правомерного снижения налогооблагаемой базы, совершенствование кредитно-финансового механизма

В социальной сфере инновационными могут и дожны стать совершенствование социальной инфраструктуры, напонение статуса наемного работника функциями работников-собственников предприятия и т п , совершенствование условий труда и качества трудовой жизни, улучшение экологических факторов производства и др

В торговле инновационными мероприятиями могут стать расширение фирменной торговли, улучшение фирменного стиля за счет использования современного тароупаковочного материала и оборудования с яркой привлекательной подачей информации о предприятии и его продукции, адресованной потребителю, мониторинг предпочтений реализуемой продукции, организация цен-

тров здорового питания и служб диетологов, развитие рекламной деятельности и др

Реализация намеченных экономическими стратегиями мер по развитию птицепродуктового подкомплекса Челябинской области мер позволит создать в птицеводстве мощную материально-техническую базу Это позволит производить жизненно важную, диетическую птицеводческую продукцию для населения области на достаточно высоком уровне

Осуществление реконструкции и технического перевооружение отрасли, наряду с освоением ресурсо- и энергосберегающих технологий, позволит снизить затраты труда на единицу продукции, увеличить ее валовой выпуск, значительно повысить качество продукции, обеспечить конкурентоспособность птицеводческих предприятий Реализация намеченных мер позволит к 2010 году довести производство яиц сельскохозяйственными организациями до 1162,5 мн шт яиц в год, а мяса птицы - до 90,6 тыс тонн (в живой массе)

Производство мяса птицы на одного жителя Челябинской области к 2010 году вырастет до 25 кг, яиц до 322 штук, что на 14 кг мяса птицы и 71 штуку яиц, соответственно, выше показателей 1990 года

С увеличением валового производства продукции птицеводства значительно возрастут налоговые отчисления в бюджеты всех уровней, увеличится количество рабочих мест, повысится заработная плата работников птицеводческих предприятий

Представленный прогноз ожидаемых финансовых результатов работы птицеводческих предприятий показывает высокий уровень развития отрасли. В яичном производстве за период с 2004 по 2010 год себестоимость товарных яиц возрастет на 124,3%, но цена реализации увеличится на 126,6% Это позволит яичным птицефабрикам получить 1453,8 мн рублей прибыли Ожидается, что себестоимость производства мяса бройлеров к 2010 году возрастет на 153,1%, но цена реализации увеличится на 164,9% Это позволит птицефабрикам мясного направления получить прибыль в сумме 3601,5 мн рублей Рентабельность товарных яиц - 16,8% и мяса бройлеров - 18,7%, обозначенная целевой программой, даст возможность птицефабрикам выпонить планируемые объемы капитальных вложений на реконструкцию и техническое перевооружение отрасли

Реализация стратегических программ и проектов в птицепро-дуктовом подкомплексе Свердловской области к 2010 году потребует инвестиций, размеры которых приведены в табл 5

Таблица 5 - Объемы инвестиций, направляемые на развитие птицеводства Свердловской области в 2006-2010 годы __

Наименование вложений Объем инвестиций в ка-пит вложения, всего мн руб в т ч собственные средства Субсидии на техническое перевооружение по программе поддержки АПК Бюджетные средства в соответствии с программой Кредиты Лизинг

1 Реконструкция и техперевооружение 1628,8 697,3 81,5 500 240 110

2 Строительство производственных объектов 78 58 20

3 Строительство других объектов 26 26

4 Приобретение техники 388,5 100 138,5 150

5 Всего капитальных вложений 2121,3 881,3 220 500 260 260

В т ч 2006 г 376,7 151,7 35 90 50 50

2007 г 480,6 165,6 45 130 70 70

2008 г 522,5 172,5 60 150 70 70

2009 г 401 186 45 90 40 40

2010 г 340,5 205,5 35 40 30 30

Эффективные стратегии будут способствовать стабилизации зернового рынка и расширению производства комбикормов, реконструкция мясоперерабатывающих цехов повысит конкурентоспособность продукции и инвестиционную привлекательность подкомплекса Это обеспечит к 2010 году производство 1 мрд 267 мн шт яиц и 100 тыс тонн мяса птицы (в живой массе), другими словами, производство мяса птицы возрастет на 30% к уровню 2005 года Общий объем капитальных вложений на реализацию стратегий инновационно-инвестиционного развития предусматривается в размере 2,1 мрд руб, в том числе собственные средства составят 881 мн руб, средства областного бюджета -720 мн руб

Основные работы, опубликованные по теме диссертации

Монографии

1. Лысенко Ю В Птицепродуктовый подкомплекс стратегии развития -Екатеринбург Изд-воУрал ГСХА, 2006 - 18,1 п л

2 Лысенко Ю В Рейтинговая оценка экономического состояния птицепродуктового подкомплекса - Екатеринбург Изд-во Урал ГСХА, 2004 - 7,5 п л

3 Семин А Н , Курбатов А П , Лысенко Ю В Особенности развития птицепродуктового подкомплекса в пореформенный период -Екатеринбург Изд-во Урал ГСХА, 2005 - 15,3 п л (авт - 5,1 п л )

4 Семин А Н , Лысенко Ю В , Зубарева Ю В Стратегическое планирование в АПК - Екатеринбург- Изд-во Урал ГСХА, 2007 - 15,0 п л (авт - 8,7 п л )

5 Семин А Н , Тверитинов Г В , Чемезов А С , Лысенко Ю В , Визнер В В Отраслевые союзы АПК - Екатеринбург Изд-во Урал ГСХА, 2007 , 15,0 п л (авт - 4,5 п л )

Статьи в научных, научно-производственных журналах

6 Лысенко Ю В Повышение культуры управления предприятиями // Экономика сельского хозяйства России 2007 - №1 - 0,3 п л

7 Лысенко Ю В Системный подход к формированию стратегии развития птицепродуктового подкомплекса // Проблемы современной экономики -2007 -№1(21) -0,3пл

8 Лысенко Ю В Стратегия устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса региона // Аграрный вестник Урала - 2007 - №6 -0,45 п л

9 Лысенко Ю В , Лысенко М В Механизм управления экономической устойчивостью предприятий птицепродуктового подкомплекса // Сб статей Вестник ЮрГУ №12(52) Серия Экономика - Челябинск, 2005 - 0,3 п л (авт. - 0,2 п л )

10 Лысенко Ю В Формирование и развитие экономического механизма хозяйствования в птицепродуктовом подкомплексе // Экономика сельского хозяйства России 2006 - № 2 - 0,3 п л

11 Лысенко Ю В. Система стратегического управления хозяйствующими субъектами // Экономика сельского хозяйства России. 2006 - №3 - 0,3 п л

12 Лысенко ЮВ Управление изменениями предприятия // Экономика сельского хозяйства России - 2006 - № 5 - 0,3 п л

13 Лысенко Ю В Формирование и развитие экономического механизма хозяйствования предприятий // Экономика сельского хозяйства России - 2006 - № 6 - 0,3 п л.

14 Лысенко Ю В Птицепродуктовый подкомплекс в зарубежных странах // Экономика сельского хозяйства России - 2006 - № 7 - 0,3 п л

15 Лысенко ЮВ Управленческий учет в системе управления предприятием // Проблемы современной экономики - 2006 - №3(4) -0,3 пл

16 Лысенко ЮВ Управленческий анализ и оценка в системе обоснования стратегических направлений развития субъектов птицепродуктового подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий -2006 -№10 -0,3 пл

17 Лысенко Ю В , Вашека H А Совершенствование управления денежными средствами // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв за выпуск В П Иваницкий 4 3- Екатеринбург Изд-во Урал гос экон ун-та, 2006 - 1,0 п л (авт

- 0,5 п л )

18 Лысенко Ю В , Карякина О В Разработка инвестиционных бизнес-планов как'средство улучшения финансового состояния предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв за выпуск В П Иваницкий 4 3- Екатеринбург Изд-во Урал гос экон ун-та, 2006 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

19 Лысенко Ю В , Коротаева С В Улучшение показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв за выпуск В П Иваницкий 4 3 - Екатеринбург Изд-во Урал гос экон ун-та, 2006 - 1,0 п л. (авт - 0,5 п л )

20 Лысенко Ю В , Юрьева Е К Управление затратами предприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов / Отв за выпуск В П Иваницкий 4 3 - Екатеринбург Изд-во Урал гос экон ун-та, 2006 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

21 Лысенко Ю В , Селина H С Анализ бухгатерской отчетности

- основа принятия управленческого решения Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов 42 - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2005 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

22 Лысенко Ю В , Селин А А Проблемы планирования процесса бизнеса // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов 4 2 - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2005 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

23 Лысенко Ю В , Селина H С Система управления финансовыми результатами агропредприятия // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов 4 2 - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2005 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

24 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Уфа БИПКК АПК Информреклама, 2005 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

25 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Стратегия формирования и развития экономического механизма хозяйствования (результаты научного исследования) // Экономическая безопасность агробизнеса в

преддверии вступления России в ВТО Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Уфа БИПКК АПК Ин-формреклама, 2005г 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

26 Лысенко Ю В , Селин А А Группировка затрат в системе маржинального анализа // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире Материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов 4 2- Екатеринбург Изд-во Ур~ ГЭУ, 2005 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

27 Лысенко Ю В Концептуальные подходы формирования и оценки стратегического поля предприятия // Аграрное предпринимательство экономические и юридические аспекты Межвузовский сборник научных трудов - Екатеринбург УрГСХА, 2004 - 0,5 п л

28 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Концептуальные направления развития птицепродуктового подкомплекса в системе АПК Екатеринбург УрГСХА, 2004 - 3,4 п л (авт. - 1,7 п.л ).

29 Лысенко Ю В , Лысенко М В Экономический потенциал как фактор устойчивого роста предприятия // Научные результаты - агропромышленному производству Материалы Международной научно-практической конференции - Курган ФГУППК Зауралье, 2004 -1,0 п л (авт - 0,5 п л)

30 Лысенко ЮВ К вопросу об управлении экономическим потенциалом агропредприятия // Научные результаты - агропромышленному производству Материалы Международной научно-практической конференции - Курган ФГУППК Зауралье, 2004 - 1,0 п л (авт -0,5 п л)

31 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Стратегия формирования и развития экономического механизма хозяйствования агропредприятий // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию Тюменской области и 45-летию ТГСХА (том 2) Тюмень ИПК ТГСХА, 2004 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л.)

32 Лысенко Ю В , Тюков Д А Управленческие решения оптимизации доходов и расходов предприятий торговли для определения финансового результата // Современная торговля теория, практика, инновации Материалы Первой Всероссийской конференции - Пермь Изд-во ПОНИЦАА, 2004. - 1,0 п л (авт - 0,5 п л)

33 Лысенко Ю В , Селина Н С Принципы формирования экономического механизма хозяйствования в системе АПК // Россия и регионы социальные ориентиры политического и экономического развития Материалы XX Международной научно-практической конференции - Челябинск Урал соц -эк ин-т АТиСО, 2003 - 0,5 п л (авт -0,25 п л )

34 Лысенко Ю В Система экономического механизма хозяйствования и система целеполагания в АПК // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе Сборник материалов меж-

дународной научно-практической конференции Том 1 - М ВНИЭТУСХ, 2003 Ч 0,6 п л

35 Лысенко Ю В Формирование экономического механизма хозяйствования и реализация цели предприятия // Предпринимательский менеджмент в агропромышленном комплексе Сборник материалов международной научно-практической конференции Том 1 - М ВНИ-ЭТУСХ, 2003, 0,5 п л

36 Лысенко Ю В , Усков С Е , Зубенко С С , Рубцов С Ф К вопросу о реализации экономических целей предприятий // Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции - Т 1 -Екатеринбург УрГСХА, 2003 - 1,0 пл (авт -0,25 п л )

37 Лысенко Ю В Теория и практика стратегического анализа финансовой устойчивости предприятия // Кросс-культурная оценка доверия в агробизнесе Труды выездной научно-практической конференции - М ВНИЭТУСХ, 2003 - 0,5 п л

38 Лысенко Ю В , Матвеев М А , Клоков Е А , Хомутов В П Управление затратами агропредприятий Челябинской области // Энтузиазм и творчество молодых ученых - агропромышленному комплексу Урала Сборник научных трудов Межрегиональной научно-практической конференции Т1 -Екатеринбург УрГСХА, 2003 - 1,0 п л (авт - 0,25 п л )

39 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Управление затратами и результатами производственно-коммерческой деятельности АПК Материалы республиканской научно-практической конференции - М ВНИЭТУСХ, 2002 - 0,5 п л (авт - 0,25 п л )

40 Лысенко Ю В Коммуникационные сети управленческого учета // Вестник Челябинского регионального отделения Молодежь и наука Международной академии авторов научных открытий и изобретений - 2002 -№ 4(4). - 2,0 п л

41 Лысенко Ю,В Модельные системы управленческого учета Сборник тезисов научно-практической конференции - М Российская экономическая академия, 2001 - 1,1 п л

42 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Совершенствование экономического механизма хозяйствования предприятия в системе управления затратами Сборник тезисов научно-практической конференции - М ВНИЭТУСХ, 2001 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л)

43 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Система изменений планирования и контроля затрат в условиях управленческого учета предприятия Сборник тезисов научно-практической конференции - М ВНИЭТУСХ, 2001 - 0,4 п л (авт - 0,2 п л )

44 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Перспективное обоснование развития финансов предприятия Челябинский институт (филиал) МГУК, Челябинск, 2000, 1,0 п л (авт - 0,5 п л )

45 Лысенко Ю В Социально-экономические проблемы развития российского общества в современных условиях // Материалы юбилейных чтений - Екатеринбург УрГЭУ, 2000 - 0,2 п л

46 Лысенко Ю В Формирование правовой культуры предпринимательской деятельности у студентов экономических специальностей педагогических вузов // Вестник института экономики - 2000 - №4 -0,8 п л

47 Лысенко ЮВ Личностно-ориентированное обучение принятию финансовых решений в системе непрерывного образования // Вестник института экономики - 2000 - №7 Ч 0,8 п л

48 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Бухгатерский управленческий учет // Научный вестник - 2000 - №1 - 1,0 п л (авт - 0,5 п л)

Научно-методические и научно-практические рекомендации

49 Лысенко Ю В , Лысенко М В , Пасынкова И В Общая теория финансов (учебное пособие). - Челябинск Изд-во НОУ ЧИЭП, 2007 -1,3 п л (авт - 0,5 п л )

50 Лысенко Ю В , Лысенко М В , Пасынкова И В Финансовый анализ (учебное пособие) - Челябинск Изд-во НОУ ЧИЭП, 2007 - 1,3 п л (авт - 0,5 п л )

51 Лысенко Ю В Развитие и реформирование Пенсионной системы Российской Федерации (учебное пособие) - Челябинск Изд-во УрГЭУ, 2004 - 5,0 п л (авт - 2,5 п л )

52 Лысенко Ю В Оптимизация конечных результатов функционирования предприятий АПК (научный доклад) - Екатеринбург УрГЭУ - УрГСХА, 2004, 2,6 п л (авт - 1,3 п л )

53 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Совершенствование экономического механизма хозяйствования система управления затратами предприятия (учебно-методическое пособие) Ч Екатеринбург, 2004 -4,3 п л (авт - 2,2 п л )

54 Лысенко Ю.В , Бухтиярова Т И Экономический анализ в системе управления предприятием (учебно-методическое пособие) - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2004 - 5,0 п л (авт - 2,5 п л )

55. Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Управленческий учет и анализ в системе управления предприятия (учебно-методическое пособие) (2 часть) - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ - УрГСХА , 2004 - 10,5 п л (авт - 4,2 п л )

56 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Учет и анализ в торговле (учебно-методическое пособие) - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ - УрГСХА, 2004 - 10,5 п л (авт - 4,2п л)

57 Лысенко Ю В Стратегия развития экономического механизма хозяйствования предприятий в современных условиях (научный доклад) -Екатеринбург УрГСХА, 2003 - 1,7 п л

58 Лысенко Ю В Экономический механизм хозяйствования предприятия в системе управления затратами (на примере Челябин-

ской области) (научный доклад) -Екатеринбург УрГСХА, 2003 - 1,0 п л

59 Лысенко Ю В Стратегическая финансовая отчетность предприятий (научный доклад) Научный доклад о результатах исследования - Екатеринбург УрГСХА, 2003 - 1,7 п л

60 Лысенко Ю В , Бухтиярова Т И Управленческий учет и анализ в системе управления предприятия (учебно-методическое пособие) (1 часть) - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2003 - 6,5 п л (авт - 2,2 п л )

61 Лысенко Ю В , Бухтиярова ТИ Концепции управления изменениями (учебное пособие) - Екатеринбург Изд-во УрГЭУ, 2003 -'3,1 пл (авт - 1,6 п л).

Подписано к печати 02 07 2007 Формат 60 х 84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать офсетная Объем 2,0 уел печ л Тираж 100 экз Заказ № 3654 Издательский дом УрГСХА, г Екатеринбург, ул К Либкнехта, 42 Отпечатано в ООО ИРА УТК, \ 620075, г Екатеринбург, ул К Либкнехта,42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Лысенко, Юлия Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ АПК.

1.1.Сущностные аспекты формирования основных сфер и особенности субъектов АПК.

1.2. Теоретические и практические аспекты специализации, концентрации, кооперации и агропромышленной интеграции.

1.3. Приоритеты аграрных преобразований за рубежом и возможность их адаптации в российскую практику.

ГЛАВА 2. СОСТОЯНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

2.1. Развитие мирового рынка птицепродуктов.

2.2. Основные стратегические направления развития отечественного сельского хозяйства.

2.3. Состояние, место и проблемы развития птицепродуктового подкомплекса в Уральском федеральном округе.

2.4. Развитие отечественного рынка продукции птицеводства.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА В РЕГИОНАЛЬНОЙ

СИСТЕМЕ АПК.

3.1. Организационно-экономические аспекты создания и развития промышленного птицеводства в Уральском регионе.

3.2. Экономический механизм функционирования птицеводческих предприятий в рыночных условиях.

3.3. Рейтинговая оценка экономического состояния и конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса.

ГЛАВА 4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА.

4.1. Концепция, основные стратегические программы и проекты обеспечения устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса региона.

4.2. Механизм реализации стратегии развития птицепродуктового подкомплекса.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Экономическая стратегия развития птицепродуктового подкомплекса: теория, методология, практика"

Реализация основных направлений агропродовольственной политики государства требует системной разработки экономической стратегии развития АПК и его продуктовых подкомплексов. С переходом на рыночные отношения птицепродуктовый подкомплекс, наряду с другими подкомплексами, также оказася в глубоком кризисе, сопровождающимся резким снижением поголовья птицы, объемов производства продукции, ухудшением экономической эффективности деятельности партнеров по птицепродуктовому подкомплексу, включая базовое звено - птицефабрики и птицеводческие хозяйства. Страна стала терять продовольственную независимость (по ряду оценок, коэффициент независимости от 0,82 до 0,52). По данным Минсельхоза России, из 670 яичных птицефабрик только 74 работают на поную мощность, остальные загружены менее чем наполовину, либо вообще простаивают; из 166 птицефабрик бройлерного направления только 32 поностью используют мощности.

В агропромышленном комплексе Челябинской области птицепродуктовый подкомплекс развивается опережающими темпами. В 1997 году в Челябинской области было произведено 12 тыс. тонн мяса птицы, в 2005 году на птицефабриках области произведено 53,3 тыс. тонн мяса птицы и мясной продукции, а в 2006 году произведено 68 тыс. тонн птицепродукции. Производство яиц в хозяйствах всех категорий в 1997 году составило 797,2 мн штук, в 2005 г. - 1210,7 мн штук. В 2006 году по темпам развития птицеводство оставалось на первом месте в мясопродуктовом подкомплексе. Птицефабрики Челябинской области в 2006 году в рамках приоритетного национального проекта Развитие АПК на строительстве новых площадок освоили 1 мрд 258 мн рублей кредитных ресурсов.

Птицепродуктовый подкомплекс испытывает серьезные проблемы и с кормовой базой. В условиях рынка и снижения финансовой поддержки отрасли использование дорогих кормов низкого качества увеличило их расход на единицу продукции и значительно повысила ее себестоимость. Почти 40% яиц в подкомплексе товаропроизводители получают с превышением среднего показателя расхода кормов. Более 30% от всего произведенного мяса бройлеров получено со сверхнормативным расходом кормов (в 2,5-3 раза).

В условиях малопредсказуемой, турбулентной рыночной среды успешное функционирование хозяйствующих субъектов отрасли птицеводства и всего птицепродуктового подкомплекса становится низкоэффективным без использования научно-обоснованных методов стратегического управления. За годы реформ произошло ощутимое нарушение производственно-хозяйственных, экономических и финансовых связей не только внутри самих птицеводческих хозяйств, но и во взаимоотношениях с партнерами других сфер птицепродуктового подкомплекса, а также с внешними потребителями конечной продукции подкомплекса и его поставщиками. Положение усугубляется постоянным усилением конкурентной борьбы, особенно с развитыми западными товаропроизводителями птицепродуктов.

Такое положение в подкомплексе требует быстрого и адекватного реагирования на изменение конъюнктуры рынка. Это, в свою очередь, влечет за собой гармоничное сочетание стратегического, тактического и оперативного управления. К сожалению, в сложившемся положении руководители предприятий подкомплекса занимаются, в основном, решением текущих проблем (в ущерб стратегическим целям, вплоть до поного сокращения производственного потенциала). Практически все партнеры по подкомплексу не имеют стратегической концепции, не реализуют эффективные методы стратегического планирования и управления, а сам подкомплекс, как интегрированная структура, является открытой организационно-производственной системой, функционирующей без четко выраженной структуры управления.

Актуальность избранной темы исследования определяют и такие факторы, как необходимость научно обоснованного выбора стратегических целей, стратегии и субстратегий развития птицепродуктового подкомплекса; разработки теоретико-методологических основ формирования птицепродуктового подкомплекса как интегрированной структуры, функционирующей в рамках регионального АПК, модели интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом, адекватной избранной стратегии, организационно-экономического механизма ее реализации в продуктовом подкомплексе; выработки агоритма перехода от стратегии экономической устойчивости к стратегии инновационно-интеграционного развития.

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты проблемы стратегического планирования и управления отражены в трудах зарубежных авторов: Акоффа Р., Ансоффа И., Баззела Р., Белмана Р., Боумэна К., Дойля П., Карлоффа Б., Котлера Ф., Ламбена Жан-Жака, Мескона М.Х., Минцберга Г., Дж. фон Неймана, Портера М., Саймона Г., Стэн Рэппа, Тейлора Ф. и др.

В современных условиях научно-исследовательская и организационная работа по проблемам совершенствования рыночных отношений в продуктовых подкомплексах агропромышленного комплекса, многоукладности экономики, разработки экономической стратегии развития агропромышленного комплекса Российской Федерации проведена рядом ученых: А.И. Атуховым, Г.В. Беспахотным, В.Р. Боевым, И.Н. Буздаловым, И.Н. Буробкиным, A.C. Васютиным, Д.Ф. Вермелем, С.Ю. Глазьевым, В.А. Добрыниным, A.M. Емельяновым, А.И. Костяевым, Э.Н. Крылатых, В. А. Клюкачом, В.В. Кузнецовым, А.П.Курбатовым, И.И. Летуновым, В.В. Милосердовым, В.З.Мазлоевым, В.И. Назаренко, A.B. Петриковым, А.Ф. Серковым, П.В. Смекаловым, О.Г. Строковой, В.Я. Узуном, И.Г. Ушачёвым, A.A. Черняевым, Г.И. Шмелевым, A.A. Шутьковым и другими учеными.

На уровне Уральского региона, Свердловской, Челябинской и Курганской областей, исследования в данной области проводились следующими учеными-экономистами: А.Н. Сёминым, А.П. Курбатовым, А.Л. Пустуевым, М.И. Лукиных, В. Д. Гранкиным, H.H. Филипповым, А.И. Вдовиным, В.В. Маслаковым, А.Н. Поповым, П.Е. Подгорбунских, Ф.А. Сычевой, М.В. Федоровым, В.Д. Мингалевым, В.В. Дрокиным, H.A. Светлаковой, О.Д.

Рубаевой, Т.И. Бухтияровой, И.В. Разоренным, Г.В. Астратовой, И.А. Нориным и др.

Однако исследователи, в основном, решают макроэкономические задачи, связанные с формированием эффективного организационно-экономического механизма АПК государства, выработкой приоритетных направлений агропродовольственной политики, решением проблем социально-экономического развития села. В меньшей степени внимание ученых приковано к проблемам гармоничного развития продуктовых подкомплексов АПК, включая птицепродуктовый. Отсутствуют четкие и научно обоснованные проработки стратегии его развития и механизма ее реализации. Еще не в поной мере выработана методология формирования стратегии управления устойчивым развитием птицепродуктового подкомплекса, отсутствуют научно обоснованные методики оценки воздействия на субъект хозяйствования внутренних и внешних экстремальных факторов, а также разработки эффективного механизма ослабления воздействия неблагоприятных факторов на подсистемы птицепродуктового подкомплекса. До конца не проработана технология стратегического планирования, учитывающая особенности трехсферного АПК и, в частности, птицепродуктового подкомплекса как органичного элемента единой системы агропромышленного комплекса.

Все это вместе взятое, на наш взгляд, требует комплекса новых научно-исследовательских решений, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования заключается в развитии теоретических и методологических основ стратегического планирования и управления, а также разработке научно-практических рекомендаций повышения эффективности функционирования птицепродуктового подкомплекса региона.

Реализация поставленной цели обусловила решение следующих задач: уточнить экономическую сущность, содержание и структуру птицепродуктового подкомплекса, а также понятийный аппарат стратегического планирования и управления аграрным сектором экономики;

- проанализировать современную догосрочную стратегию развития АПК Российской Федерации и основные стратегические направления развития птицепродуктового подкомплекса;

- разработать методологические основы выбора стратегии, постановки целей, построения стратегического плана и системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом;

- разработать и апробировать методику сравнительной рейтинговой оценки состояния экономических субъектов птицепродуктового подкомплекса; разработать многомерную модель интеграции параметрических показателей деятельности центров ответственности по функционированию подсистем в птицепредприятии, а также механизм управления ею для хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса; разработать модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом; разработать концепцию стратегии развития птицепродуктового подкомплекса и основные стратегические направления формирования и функционирования птицепродуктовых подкомплексов АПК Челябинской и Свердловской областей.

Предметом исследования являются методологические и методические подходы формирования системы стратегического планирования и управления на уровне продуктового подкомплекса АПК, а также комплекс факторов и условий, способствующих эффективной реализации стратегических программ и проектов.

Объект исследования - птицепродуктовый подкомплекс и его хозяйствующие субъекты, функционирующие в АПК Уральского региона.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные положения, представленные в трудах классиков и современных отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также программные, директивные и нормативные документы органов законодательной и испонительной власти Российской Федерации по вопросам развития и реформирования аграрной экономики.

В основу исследования положен системный и ситуационный подходы, научные обобщения производственного опыта.

Решение отдельных задач, поставленных в диссертационной работе, осуществлялось с применением монографического, абстрактно-логического, программно-целевого, экономико-статистического, расчетно-конструктивного, графического и экспертного методов исследования.

Исходными материалами для анализа явились федеральные законы и указы Президента РФ, данные Госкомстата РФ, Минсельхоза РФ, Россельхозакадемии, Минсельхозпрода Свердловской области, Минсельхоза Челябинской области, а также статистические и отчетные показатели областных и районных органов управления агропромышленного комплекса Уральского федерального округа, годовые отчеты конкретных сельскохозяйственных организаций птицепродуктового подкомплекса.

Научная новизна представленных к защите результатов исследования содержится в следующих положениях диссертации:

1. Уточнен понятийный аппарат, сформулированы определения: птицепродуктовый подкомплекс, стратегическое управление птицепродуктовым подкомплексом, луправление экономической устойчивостью, лэкономическая стратегия развития применительно к системе птицепродуктового подкомплекса. Так, под птицепродуктовым подкомплексом мы понимаем целостную, открытую, многоблочную, социально-хозяйственную систему, развивающуюся под воздействием факторов внешней (рыночной) и внутренней среды, включающую совокупность многопрофильных предприятий и организаций, целенаправленно участвующих в производстве, заготовке, транспортировке, переработке, хранении и реализации птицеводческой продукции и продуктов переработки. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования, под стратегическим управлением птицепродуктовым подкомплексом мы понимаем комплекс процессов и способов разработки и реализации стратегии устойчивого развития птицепродуктового подкомплекса, т.е. сам творческий процесс формирования, а затем и реализации целей, замыслов и рекомендаций, содержащихся в составленном стратегическом, программном документе.

2. Обоснованы и уточнены методологические принципы и методические положения по выработке стратегии и стратегического плана развития регионального птицепродуктового подкомплекса, среди которых целенаправленность и системная классификация целей, заключающаяся в отражении иерархической последовательности целей, классификации целей по различным сферам воспроизводственного процесса, в распределении целей во временном горизонте стратегического управления; комплексность, заключающаяся в гармоничном формировании генеральной стратегии и более частных субстратегий развития птицепродуктового подкомплекса (реализация производственных программ, развитие производственно-технической базы, научно-технического прогресса, социально-экономическое развитие и др.); интеграционно-инновационное партнерство при разработке и реализации стратегического плана; опора на местные ресурсы и собственный потенциал продуктового подкомплекса.

3. Осуществлена классификация стратегических программ по таким критериям, как отношение программных проблем к целям социально-экономического развития АПК; характер программно реализуемых проблем по уровню значимости результатов; в зависимости от временного горизонта уровня значимости проблемы; формы представления конечных результатов. Проведена также классификация бизнес-планов по целевым признакам (бизнес-план, направленный на реализацию разработанной стратегии агроорганизации; бизнес-план как документ, способствующий привлечению как материальных, так и финансовых ресурсов, необходимых для реализации внутрихозяйственных проектов и программ и др.).

4. Разработана модель оценки воздействия внешних и внутрисистемных факторов на хозяйственную единицу субъекта птицепродуктового подкомплекса; данная модель отличается от известных методик SWOT и STEP-анализа и других моделей тем, что в разработанной модели осуществляется оценка как самого экономического субъекта, так и его хозяйственных единиц по средством оценки через сгруппированные функциональные подсистемы: Продажи, Закупки, Затраты, Инвестиции, Финансы.

5. Разработана методика оценки конкурентоспособности субъектов птицепродуктового подкомплекса. В основу методики заложен рейтинговый метод оценки полученной выручки от реализации продукции, прибыли (убытка) от реализации и балансовой прибыли (убытка) до налогообложения субъекта птицепродуктового подкомплекса, а также еще ряд комплексных показателей, необходимых для оценки уровня конкурентоспособности субъектов продуктового подкомплекса. Исходные показатели стандартизуются по отношению к максимальным показателям, так называемого лэталонного птицеводческого предприятия, а затем через формулу рейтинговой оценки определяется рейтинг каждого отдельного предприятия и осуществляется сводная рейтинговая оценка. Данная методика позволяет вычленить основные проблемы птицепродуктового подкомплекса среди, которых высокие цены на фуражное зерно, слабая селекционная работа, отсутствие современной инженерной инфраструктуры, высокие цены на конечную продукцию отрасли птицеводства. Настоящая методика универсальна и может быть использована как в системе оперативного и тактического управления, так и при выработке и принятии стратегических решений, разработке стратегических планов, проектов и программ.

6. Разработана модель экономической стратегии развития птицепродуктового подкомплекса, отличающаяся от традиционных, включением двух блоков: это агоритм разработки стратегического плана и стратегической программы, а также блок четырех элементов механизма реализации стратегии.

7. Разработана модель интегрированной системы стратегического управления птицепродуктовым подкомплексом. Каждый элемент системы управления представлен специфичной подсистемой, причем для каждой из них разработаны пономочия, функции и задачи, а также определена ответственность за результативность управления. Интегрированная система вбирает в себя ряд подсистем, среди которых: целевая, подсистема развития, управляющая подсистема, функциональная, обеспечивающая, подсистема контролинга, а также смежные подсистемы.

Практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теории и практики экономической стратегии развития аграрного сектора экономики, что, в свою очередь, обеспечивает возможность существенного увеличения эффективности разрабатываемых и применяемых в экономике региона организационно-экономических механизмов хозяйствования, бизнес-программ и бизнес-проектов, прогнозных сценариев. Особое значение результаты диссертационного исследования имеют для выработки стратегических программ и проектов, механизма мониторинга, создания системы экономической стратегии развития на основании комплексной оценки эффективности управленческого процесса в агропроизводетве.

Результаты исследования нашли отражение в заключительном отчете, подготовленном соискателем по итогам выпоненного им гранта Челябптицепрома Стратегия формирования и развития экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса Челябинской области, в методиках оценки различных аспектов деятельности регионального птицепродуктового подкомплекса, утвержденных Министерством сельского хозяйства Челябинской области.

Результаты исследований использовались при разработке Областной государственной целевой программы Развитие птицеводства Свердловской области в 2006-2010 годы (октябрь 2005 г.), Областной целевой программы Реализация приоритетного национального проекта Развитие АПК в Челябинской области на 2006-2010 гг., Целевой программы Развитие птицеводства Челябинской области на период с 2006 по 2010 год (декабрь 2005 г, №1990).

Апробация результатов работы. Диссертация выпонялась в соответствии с планом научно-исследовательской работы, проводимой Уральской государственной сельскохозяйственной академией на тему Разработать систему мероприятий по повышению эффективности производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции в АПК (номер государственной регистрации 01.9.70 002328). В 2005 году в Управлении Челябптицепром получен Грант на тему: Стратегия формирования и развития экономического субъекта птицепродуктового подкомплекса Челябинской области.

Принципиальные положения теоретико-методологического характера и конкретные результаты диссертационного исследования были обсуждены и получили одобрение на ряде научных и научно-практических конференций международного, всероссийского и регионального уровней.

Отдельные методики, выводы, предложения и научно-практические рекомендации, разработанные соискателем в ходе подготовки диссертации, используются в учебном процессе Челябинского государственного агроинженерного университета, Уральской государственной сельскохозяйственной академии, Челябинского филиала Уральского государственного экономического университета, Челябинского филиала Российского государственного торгово-экономического университета.

По материалам диссертации соискателем разработаны лекционные курсы: Эволюция саморегулирующихся систем, Культура управления сельскохозяйственными организациями, Особенности экономики сельского хозяйства для студентов Уральской государственной сельскохозяйственной академии и Челябинского филиала Уральского государственного экономического университета.

По результатам исследования опубликована 61 печатная работа общим объемом 153,95 печатных листов (авторский текст - 90,25 печатных листов).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Лысенко, Юлия Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Системная переориентация российского общества с централизованно и директивно управляемой экономики на рыночную экономику, в которой функционирует свободный предприниматель, хозяйствующий субъект, предполагает научно обоснованное выявление особенностей экономики переходного периода, и установление базовых принципов, методов, процедур функционирования современной рыночной экономики, а также разработку методологии и методики их применения в практической деятельности современных хозяйствующих субъектов различной специализации.

В выпоненном нами исследовании наряду с адекватной модификацией оперативного и текущего управления и планирования производства с учетом новых общественных парадигм приоритетное значение приобретает стратегическое управление и планирование, а также разработка стратегий перевода организации, предприятия, агрофирмы и т.д. в новое, зачастую, в неведомое пока состояние, с учетом системных преобразований в социальной и экономической жизни российского общества.

Именно поэтому современный уровень планирования в рыночно ориентированном сельскохозяйственном производстве характеризуется достаточно удовлетворительным планированием текущей и оперативной деятельности. По причине отсутствия опыта и достаточно поных научных разработок в производстве остаются пока трудности со стратегическим планированием и формированием стратегии.

Именно переход к новой социально-экономической формации стал тем импульсом, который вызвал активный интерес российского общества к стратегиям, к стратегическому планированию, стратегическому управлению, стратегическим процессам и т.п. И все это происходит в условиях отсутствия опыта стратегической практики у современных руководителей, специалистов, у массы людей, которые хотели бы собственным предпринимательством обеспечить себе жизненные блага. Отсутствуют глубокие научные разработки особенности стратегической деятельности в производстве, хотя эмпирический опыт уже появися: у кого-то позитивный, у кого-то негативный. Причем -чаще последний. Об этом мы обстоятельно рассказали в колективном научно-практическом руководстве по освоению имитационного моделирования при стратегическом планировании развития производства в конкретном сельскохозяйственном предприятии (2007 г.).

Другая причина, инициировавшая стратегическую деятельность в различных ее видах в российском обществе, состоит в том, что наука открыла наличие жизненного цикла всего сущего с его зарождением, развитием, стабилизацией и затуханием (отмиранием). В жизненном цикле в производстве жизненных средств при оптимальном его реализации сплетаются воедино и оперативная, и текущая, и стратегическая деятельность, что предполагает равное внимание деятелей производства и ученых-исследователей, разработчикам ко всем названным видам деятельности. Учет жизненного цикла в стратегическом планировании и управлении - это естественно-научная причина современного интереса к стратегиям и стратегической деятельности во всениях. Различают стратегии следующих типов: становления, функционирования, развития, разрушения как в масштабе отдельно взятого хозяйства, агрофирмы, так и в масштабе всего общества. Поводом для построения таких стратегий могут быть внешние условия, но могут быть и внутренние условия системы или ее структурных единиц: хозяйства, предприятия, фирмы и т.п.

В обстановке коренных общественных перемен, с учетом естветственно-научных процессов жизненного цикла, явлений, предметов и т.п., в условиях возникновения и отмирания способов производства жизненных средств для сельскохозяйственных организаций, предприятий, агрофирм стратегическая деятельность становится (или дожна стать) такой нормой хозяйственной жизни которая, в зависимости от стартовых условий одним дает возможность получить средства для выживания, другим - лидировать в отрасли, третьим -удерживаться на впоне удовлетворительном жизненном уровне. И эти различия в состояниях приводят к тому, что предприниматели не допускают статических ситуаций, а находятся в броуновском движении, стремясь к динамичному преобразованию хозяйственной деятельности и своего жизненного статуса в движении от уровней и средних состояний к лидирующему положению на рынке, в регионе, стране, в мировом сельском хозяйстве.

И это еще одна объективная причина перехода к экономическим стратегиям развития агропромышленного комплекса, в том числе продуктовых подкомплексах.

2. В нашем диссертационном исследовании реализован научно-эмпирический подход к фактам, идеям, процессам, проектам, результатам и методам оценки, которые могли бы составить форму и содержание экономической стратегии развития птицепродуктового подкомплекса как в мировом, так и в российском сельском хозяйстве. Но акцент в нашем исследовании сделан на экономическую стратегию развития птицепродуктового подкомплекса в Уральском федеральном округе, главным образом, в Челябинской и Свердловской областях.

Управление развития птицепрома Министерства сельского хозяйства Челябинской области специальным адресным грантом инициировал наше исследование на тему стратегии формирования и развития экономического субъекта - продуктового подкомплекса Челябинской области. Результаты выпоненного гранта были утверждены в Министерстве сельского хозяйства Челябинской области и составили основание представленной диссертации.

3. В ходе исследования был сделан акцент на то обстоятельство, что формирование и функционирование отечественного агропромышленного комплекса предопределено территориальным разделением труда и зависит от комплекса природных факторов, в том числе от биоклиматического потенциала (обеспеченности теплом, влагой, уровня почвенного плодородия и т.п.). Это обстоятельство необходимо учитывать при разработке и реализации стратегий развития производства в каждой хозяйственной единице птицепродуктового подкомплекса.

4. Принципиальной задачей является восстановление технико-технологического потенциала птицепродуктового подкомплекса России, в том числе ее регионов. Есть острая необходимость научно-обоснованного выбора стратегии по всем направлениям функционирования птицепродуктового подкомплекса (технико-технологическом, экономическом, маркетинговом, финансовом, кадровом и т.п. направлении).

5. Существенными аспектами формирования основных сфер птицепродуктового подкомплекса с учетом региональных и иных особенностей субъектов агропромышленного комплекса стали такие факторы макроэкономического уровня, как: внешнеэкономические, политические, международные; внутристрановые факторы: природно-климатические, экономические, социальные; микроэкономические (локальные) факторы: интенсивность производства, квалификация руководителей, специалистов и рабочего персонала, реализуемые стратегии, состояние ресурсного потенциала, уровень трудовой мотивации. Существенным стратегическим фактором в развитии птицепродуктового подкомплекса дожна стать трансформация трехблочного птицепродуктового подкомплекса в четырехблочный с формированием в нем кроме первой сферы (первый блок отраслей, производящих средства производства), второй сферы (второй блок) - сельского хозяйства, третьей сферы третий блок отраслей, обеспечивающих переработку и продвижение продукции птицепродуктового подкомплекса к потребителю; еще и четвертого блока, в состав которого необходимо включить информационно-консультационные и другие некоммерческие организации, выпоняющие защитные функции в АПК и т.д.

6. В связи с предлагаемой нами научно обоснованной трансформации трехблочного птицепродуктового подкомплекса в четырехблочный актуальной становится авторская трактовка понятия птицепродуктовый подкомплекс как единого организационно-экономического механизма функционирования в его расширительной трактовке. Можно надеяться, что такое преобразование птицепродуктового подкомплекса станет новым импульсом в решении таких макроэкономических вопросов, как реализации концепции оптимизации ценовых соотношений между отраслями АПК, отработка и реализация принципов государственного регулирования сельскохозяйственного производства в современных условиях и т.п.

7. Как показывает исследование, на практике реализуется множество стратегий, в том числе экономической направленности. Есть множество определений стратегии. Математики в стратегии исследования операций видят способ использования средств и ресурсов, направленных на достижение целей операции. Организации производства видят в стратегии вектор развития организации. Методологи делают акцент на то, что стратегия - это норма, которая определяет способ действия персонала для достижения нового состояния организации в перспективе. Военные в стратегии видят учение об использовании боев в целях войны. Управленцы настаивают на том, что стратегия выступает как особая функция управленческой деятельности, которая дает нормативно-правовое основание для разработки стратегических хозяйственных задач, решений и порождения действий, обеспечивающих достижение целей стратегии. Во всех представлениях стратегий и стратегических действий есть общие элементы, которые дают основание вернуть в научный оборот термин стратегика, забытый с X века.

Термин стратегика - обобщает всю совокупность теоретических знаний, практику разработки и реализации стратегий, а также включает в свою структуру массив теоретико-практических знаний в виде, пригодном для использования в учебном процессе для профессиональной подготовки стратегов в любой отрасли и направлении деятельности.

Конструкция этого термина - стратегика - аналогична таким терминам, как лавтоматика, генетика, кибернетика и т.п., представляющие стратегии в наиболее общей форме в этих направлениях деятельности. Использование этих и других обобщающих терминов особенно эффективно в информационных технологиях в условиях компьютеризации производства. Они позволяют сократить затраты труда работников экономических служб при выпонении расчетных операций для оперативного анализа состояния производства.

8. Рассмотрев приоритетные аграрные преобразования в зарубежном птицеводстве и отечественном агропромышленном комплексе, есть основание вывести заключение о том, что достижения зарубежной аграрной науки и практики находят питательную почву и на российских предприятиях. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что масштабы распространения этих новаций за рубежом значительно больше, чем в российской АПК, где использование новейших аграрных новаций носит единичный характер. Между тем экономический и социальный эффект от их применения очевиден, что дожно служить весомым аргументом в пользу их широкого распространения в АПК России.

Анализ состояния дел в зарубежном птицеводстве позволил сделать вывод о том, что развитие агробизнеса сыграло решающую роль в производстве сельскохозяйственной продукции и продовольствия для населения ведущих стран мира - поставщиков продовольствия на мировой рынок. Сельское хозяйство ведется в них устойчиво и с оптимальным приростом в условиях гармоничного использования всех факторов аграрного производства при огромной финансовой поддержке фермеров и других хозяйствующих субъектов со стороны государства.

В известной мере можно говорить об эталонном ведении сельского хозяйства и в США, и в странах Европейского союза, и в странах ОЭСР, и можно сказать, что огромная финансовая поддержка сельского хозяйства государством - тоже эталонная.

Другое наблюдение, которое сделано нами при анализе зарубежного опыта ведения сельскохозяйственного производства состоит в том, что бизнес все в меньшей степени будет влиять на обеспеченность людей материальными и духовными благами. Как отметил известный американский экономист -создатель менеджмента Питер Ф.Друкер, в XX веке бизнес перестал быть сектором роста экономики в развитых странах. В наше время в любой развитой стране в экономической деятельности, т.е. бизнесе, участвует гораздо меньше трудоспособного населения, чем сто лет назад. В XX веке сектор роста в развитых странах приходится на некоммерческие сферы деятельности. И мы особое внимание в исследовании обратили на некоммерческие организации за рубежом и в российском сельском хозяйстве. При этом мы детально рассмотрели опыт отраслевых союзов в сельском хозяйстве Уральского федерального округа, критически оценили его, выявили положительные аспекты их деятельности, а также систематизировали негативные стороны их работы и предложили рекомендации по совершенствованию деятельности отраслевых союзов в регионе. Это тем более необходимо было сделать, что в Федеральном законе О развитии сельского хозяйства №264-ФЗ от 29.12.2006г. отраслевым союзам придается важная роль по участию в разработке мероприятий и их оценке в деле развития сельского хозяйства страны.

9. В ходе исследования было изучено экономическое состояние птицепродуктового подкомплекса в регионах Уральского федерального округа. Было установлено, что для массива рассмотренных птицехозяйств характерна крайняя неравномерность экономического развития. В ходе исследования было установлено, что из общего числа 44 рассмотренных птицехозяйств в группе лидирующих находится два птицепредприятия Свердловской области, или 5% их общего числа. В группе со средним рейтингом - пять птицехозяйств (из них четыре из Челябинской области и одно из Свердловской области), или 11% их общего числа. Другими словами, в первых двух группах находится семь птицепредприятий, или 16% от их общего числа. В группе с наименьшем рейтингом числится 11 птицехозяйств, или 25% их общего числа. Еще больше птицехозяйств оказалось в группе с отрицательной динамикой показателей - 26 хозяйственных единиц, или 59% от рассмотренного числа предприятий.

Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что для устойчивой работы птицехозяйств Челябинской и Свердловской областей имеется масштабный фронт деятельности для руководителей и специалистов по переводу птицехозяйств со средним рейтингом в лидирующую группу.

10. Особая стратегия дожна быть разработана и реализована по переводу птицехозяйств с низким рейтингом в группу хозяйств со средним рейтингом, а затем и в группу хозяйств с высоким рейтингом. Своя специфика дожна быть учтена при разработке антикризисной стратегии вывода хозяйств с отрицательной динамикой показателей в хозяйства с низким, затем, средним рейтингом и далее в лидирующую группу. Ясно, что для этого потребуется известный период времени и достаточное количество финансовых ресурсов, которые позволят провести технико-технологическое перевооружение отстающих и кризисных птицехозяйств, оснастить птицефабрики высокопродуктивными и устойчивыми к заболеваниям кроссами птицы, обучить эффективной работе персонал, создать высокую мотивацию к эффективному труду работников хозяйств на каждом уровне производственной деятельности.

Изложенная оценка состояния птицепродуктового подкомплекса Челябинской и Свердловской областей привела к выводу о том, что для ликвидации неравномерности в развитии отдельных птицехозяйств целесообразно прежде всего составить рейтинг этих хозяйств. Для составления рейтинга для совокупности птицехозяйств этих двух областей была составлена методика оценки рейтинга, выпонены расчеты и птицехозяйства были ранжированы в порядке возрастания затрат на производство от меньших показателей к наибольшим. На этом основании мы получили рейтинг птицехозяйств для двух областей.

Традиционно рейтинг хозяйств определяся в централизованной экономике по показателям валовых затрат. При этом в условиях господства затратной экономики лидерами становились те хозяйства, для которых характерны были высокие производственные показатели. В условиях рыночной экономики лидерами становятся те хозяйства, в которых затраты меньше, и которые ведут производство экономно. Именно этот принцип заложен в составленном нами рейтинге.

По распределению птицехозяйств по рейтингу можно разрабатывать различные по содержанию стратегии развития хозяйствующих субъектов птицепродуктового подкомплекса. Для лидирующих птицехозяйств это стратегии дальнейшего развития своих лидирующих позиций. Для птицехозяйств со средним рейтингом целесообразны стратегии достижения высших позиций на рынке. Для хозяйствующих субъектов с низким рейтингом целесообразны стратегии их роста первоначально до птицехозяйств со средним рейтингом, а затем и до лидирующих хозяйств. Для выявленных в ходе исследования птицехозяйств с отрицательной динамикой показателей пригодными окажутся стратегии выхода из кризисного состояния, и затем достижение уровня более успешных хозяйств.

11. Механизм разработки стратегии для птицехозяйств разной степени успешности хозяйствования был определен в ходе матричного анализа оценки использования производственных основных фондов, персонала и использования труда персонала для всех взятых в разработку 44 птицехозяйств Челябинской и Свердловской областей.

Были установлены особенности использования принятых к оценке факторов производства. Рост стоимости производственных основных фондов сразу влиял на фондовооруженность работников при соответствующем изменении численности персонала, но фондоотдача росла не сразу за увеличением стоимости производственных основных фондов, а с отставанием на 1,5-2 года. Одновременно с процессом доведения оборудования до проектных характеристик растет обученность работников, применяющих в процессе производства новое оборудование, а вместе с тем, растет и фондоотдача производственных основных фондов.

Сдерживает рост фондоотдачи при использовании нового оборудования на тех птицефабриках, в которых оно монтировалось в корпусах для содержания продуктивной птицы (птичниках) и то обстоятельство, что птичники по условиям содержания птицепоголовья разделены на секции, и запонение секций по зоотехническим условиям происходит также не одновременно для всего поголовья, а последовательно по секциям. И это меняющаяся незапоненность птицей посадочной площади также сдерживающим образом влияет на рост фондоотдачи. Но это объективные обстоятельства и устранить это положение невозможно.

Можно многократно увеличить рост фондоотдачи и экономических результатов структурных подразделений и птицехозяйств в целом, организуя и проводя профессиональную учебу работников, инструктаж о лучших приемах труда и методах работы, т.е. увеличивать человеческий капитал и активизировать человеческий фактор целенаправленной организационной и экономической работой центров ответственности на птицефабриках, которые мы рекомендуем к широкому практическому применению в птицепродуктовом подкомплексе для обеспечения устойчивых и ускоренных процессов воспроизводства как на птицефабриках яичного, так и бройлерного направлений.

12. При оценке использования персонала птицехозяйств руководителям и специалистам было рекомендовано обратить особое внимание на трудовое поведение персонала в новых условиях хозяйствования. В ходе матричного анализа нами установлено, что уровни загрузки персонала в успешных птицехозяйствах значительно превышают уровни данного показателя в отстающих хозяйствах. Было установлено, что на успешность работы персонала большое влияние оказывает деятельность руководителей и специалистов по обеспечению эффективной работы испонителей на каждом рабочем месте. Полученные результаты дают основание утверждать, что если руководители и специалисты своей работой способствуют установлению достойной оплаты труда, своевременной ее выплате работникам, улучшению производственно-бытовых условий труда, то усиливается мотивация персонала к эффективному труду. При этом важно, чтобы рабочие замечали эту активную деятельность управленческого персонала по созданию достойных условий труда по всему комплексу организационной управленческой работы и на всех уровнях производства. Это позволит создать на производстве обстановку трудового социального партнерства и условия для производительного труда.

13. Ключевым вопросом всей стратегической деятельности является разработка и реализация механизма осуществления принятой стратегии. Структурно в этом механизме можно выделить аналитический блок, блок стратегического планирования, блок реализации, блок контроля и блок мониторинга в сфере регионального АПК. В его структуре нормативно-правовые элементы, организационно-управленческие элементы, такие как организация и реализация мероприятий стратегических программ и проектов. Другими элементами третьего блока - реализации являются финансово-экономический, технико-технологический, мотивационный и другие. Особое место в механизме реализации стратегической программы занимает блок контроля, включающий оперативный контроль за деятельностью структурных подразделений и хозяйства в целом, тактический контроль, который призван оценивать итоги определенного периода деятельности, например, сезона работ, сельскохозяйственного года и т.п.

Программы предусматривают мероприятия по экономике и организации производства, а также кадровое обеспечение, которое предусматривает подготовку руководителей, главных и старших специалистов птицеводческих предприятий, а также работников массовых профессий.

Важным элементом реализации стратегических программ в птицепродуктовом подкомплексе мы считаем организацию, по нашему предложению, в птицехозяйствах центров ответственности за производство, обслуживание и качество продукции, ее сбыт; центры ответственности за снабжение, управление предприятием, управления финансами, капитальным строительством и социальной сферой, в функции которых входит контроль результатов и планирование действий на очередной период реализации стратегических программ.

14. В диссертации представлена номенклатура центров ответственности в птицехозяйствах, перечень их структурных подразделений, контрольные показатели выпонения стратегических программ в разрезе каждого центра ответственности, представлена номенклатура планов центров ответственности, а также представлена разработка (регламент) деятельности функциональной подсистемы продажи, системы закупок, системы планирования финансов, представлена концепция деятельности центров ответственности в птицехозяйствах.

15. Представленный в целевой программе развития птицеводства в Челябинской области прогноз ожидаемых финансовых результатов работы птицеводческих предприятий демонстрирует высокий уровень развития отрасли. В яичном производстве за период с 2004 по 2010 год себестоимость товарных яиц возрастёт на 124,3%, а цена реализации на 126,6%, что позволит яичным птицефабрикам получить 1453,8 мн. рублей прибыли. Ожидается, что себестоимость производства мяса бройлеров к 2010 году возрастёт на 153,1%, а цена реализации на 164,9%. Это позволит птицефабрикам мясного направления получить прибыль в сумме 3601,5 мн рублей. Рентабельность товарных яиц -16,8% и мяса бройлеров - 18,7%, обозначенная целевой программой, даст возможность птицефабрикам выпонить намеченные объёмы капитальных вложений на реконструкцию и техническое перевооружение отрасли.

Эффективные стратегии развития птицеводства в Свердловской области будут способствовать стабилизации зернового рынка и расширению производства комбикормов; реконструкции мясоперерабатывающих цехов повысит конкурентоспособность продукции и инвестиционную привлекательность подкомплекса. Это обеспечит к 2010 году производство 100 тыс. тонн мяса птицы (в живой массе), другими словами, производство мяса птицы возрастет на 30% к уровню 2005 года. Общий объем капитальных вложений на реализацию стратегий инновационно-инвестиционного развития предусматривается в размере 2,1 мрд руб., в том числе собственные средства составят 881 мн руб., средства областного бюджета - 720 мн руб.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Лысенко, Юлия Валентиновна, Екатеринбург

1. Конституция РФ. М., 1993// Кодексы и законы Российской Федерации. С изм. и доп. на 1 декабря 2003 года. Изд. Весь - Добрые вести. Санкт- Петербург, 2004 г. - 654 с.

2. Федеральный закон РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ (с изменениями от 29 января, 24 декабря 2002г.).

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. Федеральных законов от 07.08.2002 № 120 -ФЗ, от 21.03. 2003 № 31- ФЗ// Сборник Российского законодательства. № 19. 2003.

4. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ О бухгатерском учете" (с изменениями от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2003 г., 10 января 2004 г.).

5. Положения по бухгатерскому учету. Сборник М.: Издательство ЭЛИТ, 2005. - 192с.

6. Абакин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики. 1993. - №2. - С. 4-11.

7. Абакин Л.И. В тисках кризиса. М.: Институт экономики РАН, 1994. -271 с.

8. Абакин Л.И. Стратегия: выбор курса. М.: Институт экономики РАН, 2003.-210 с.

9. Абакин Л.И. Спасти Россию. М.: Институт экономики РАН, 1999.254 с.

10. Аверьянов Н., Беспахотный Г. Направление дальнейшего реформирования АПК Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 1. - С. 10-15.

11. Аверьянова Е., Нарядкин Ю., Усачёва И. Саратовский опыт формирования системы кредитной кооперации АККОР. - Санкт-Петербург, 1998.-63с.

12. Агропромышленный комплекс России в 2004 году. М.: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 2005. - 578с.

13. Агрокооперация на Среднем Урале: становление и развитие./ И.Н.Буробкин, В.Д.Мингалев, А.Л.Пустуев, А.Н.Сёмин. Екатеринбург: Урал.ГСХА, 1997.

14. Азбука рынка: справочник предпринимательства и хозяйствования. / Сост. A.C. Черевко. Челябинск, 1991. - 50 с.

15. Акишин А.О. Продовольственная безопасность России: состояние и перспективы // Аграрная наука. Ч 2000. №1. - С. 2-3.

16. Атухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и проблемы развития. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2004. - 602с.

17. Амбросов В., Маренина Т. Реструктуризация предприятий и механизм взаимоотношений собственников // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 4. - С. 15-21.

18. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В.

19. Ефимовой, М.В. Мельник. М.: Омега-Л, 2004. - 408с.

20. Андреева Н.М., Демьяненко В.Н., Лищенко В.Ф. и др. Агропромышленные объединения США (организация, особенности управления, роль в производстве продовольствия). М.: Наука, 1999. - 270с.

21. Анимица Е.Г. Новая парадигма развития малого предпринимательства в России. Екатеринбург: УрГЭУ, 2002. - 112с.

22. Антонов Г.М., Матюхин A.A. Экономический механизм колективного предприятия / Рыночные отношения в АПК России: проблемы перехода и решения. М.: ВНИЭТУСХ, 1991. - С. 133-157.

23. Антонова О.Н., Максимова В.Ф. Экономическая теория: основы бизнеса. 4.2. Микроэкономика. М.: Саминтен, 1991. - 122с.

24. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 519с.

25. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер ком., 1999.-416с.

26. Багмут A.A. Проблемы развития кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе: Дис. д-ра экон. наук. Краснодар, 1997. -318с.

27. Багмут A.A. Проблемы развития кооперации и интеграции в агропромышленном комплексе: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Краснодар, 1997.-46 с.

28. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 416с.

29. Бакетт М. Фермерское производство: организация, управление, анализ. -М.: Агропромиздат, 1989. 64с.

30. Баклаженко Г. Агропромышленные ходинги основа хозяйственной иерархии экономики переходного периода // АПК: Экономика и управление. -2000. -№ 11.-С. 30-35.

31. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1994. - 80с.

32. Баранова И., Здравомыслова О., Кигац Н., Киселева К. Отношение населения к благотворительности в России. М., 2001. - 48с.

33. Бархатов В.И. Особенности реформирования государственной собственности при переходе к рыночной экономике: Автореф. докт. экон. наук. М.: Российская академия, 1993. - 36с.

34. Баутин В.М., Агранов Э.Л. Современный руководитель: проблемы, решения, советы. -М.: Информагротех, 1994. 192с.

35. Башкиров С., Шепитько Р. Реализация экономических интересов сельхозтоваропроизводителей // АПК: Экономика и управление. 2000. - № 7. -С. 46-49.

36. Башмачников В.Ф., Клюев М.Е., Андреев П.А. Внутрихозяйственный расчет и колективный подряд на сельскохозяйственных предприятиях (в вопросах и ответах). Справочник. М: Росагропромиздат, 1989. - 208с.

37. Белоусенко Г.Ф., Корюков С.Н. Экономические взаимоотношения при межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. М.: Колос, 1992. - 272с.

38. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М., 2005. - 215с. -(Высшее образование).

39. Берже П. Денежный механизм. Пер. с фр. / Общ. ред. Л.Н. Красавиной.- М.: А/О Издательская группа "Прогресс", 1993.- 144с.

40. Беспахотный Г.В., Томанов В.Е., Сёмин А.Н., Курбатов А.П. и др. Методика оценки эффективности использования бюджетных средств в сельском хозяйстве / Под науч. ред. чл.-корр. РАСХН, проф. Г.В.Беспахотного.- Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 2005. 59с.

41. Беспахотный Г.В., Штанов В.И. Новый хозяйственный механизм в АПК. М.: Знание, 1988. - 64с.

42. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. - 864с.

43. Боровских Н.В. Научно-практические рекомендации по определению стратегического конкурентного потенциала предприятия. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2005. - 53с.

44. Боровских Н.В. Конкурентоспособность продукции птицеводства: экономика, стратегия, управление: Монография. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. - 196с.

45. Бузмаков А. Развитие концентрации интеграции и кооперации в сельском хозяйстве США // АПК: Экономика и управление. 1995. - № 5. Ч С.70-74.

46. Бухтояров И.К. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе. Учись хозяйствовать. //АПК: экономика, управление. 1994. - № 3. - С.35-39.

47. Бухтояров И.К. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе. Учись хозяйствовать // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2. -С.32-35.

48. Бухтояров И.К. Система хозяйствования в агропромышленном комплексе. Основы хозяйствования в сельскохозяйственном предприятии // АПК: экономика, управление. 1994. - № 4. - С. 29-32.

49. Бухтиярова Т.И. Оценка состояния и перспектив развития финансов. -Челябинск: ЧИ МГУК,1997. 31с.

50. Бухтиярова Т.И., Лысенко Ю.В. Управленческий учет и анализ в системе управления агропредприятием / Под редакцией д.э.н., профессора А.Н. Сёмина. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2002. - 148с.

51. Бухтиярова Т.И., Лысенко Ю.В. Управленческий учет и анализ в системе управления агропредприятием / Под ред. д.э.н., профессора А.Н.Сёмина. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2004. - 180 с. (издание второе, переработанное и допоненное).

52. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Под ред. И.Дуель. М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. - 147с.

53. Василенко В.П. О сельхозкооперации и эффективности. Ч М: ВНИИЭСХ, 2004. 97с.

54. Васькин В.Ф. Реформирование предприятий АПК (формы хозяйствования) // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 3. - С. 29-31.

55. Ведин H.H. Аграрная реформа и формы хозяйствования. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 3. - С.7-11.

56. Варианты реорганизации сельскохозяйственных предприятий / Ред. И. Дуэль. -М.: Энциклопедия российских деревень, 1997. 147с.

57. Вермель Д.Ф. Высокая доходность зернового хозяйства и социальное партнерство // Аграрный вестник Урала. 2005. -№ 1. - С. 34-36.

58. Введение в бизнес: Реферат книги Джеймса А. Стоунера и Эдвина Г. Долана: Пер. с англ./ Под ред. Б.И. Домненко, В.Д. Камаева. Ижевск: МП Странник, 1999.

59. Виханский О.С. Стратегической управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1998. - 296с.

60. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарики, 2003.-285с.

61. Возрождение села фактор укрепления экономики (сборник научных трудов) / Под ред. Н.Д. Заводчикова, Ю.М. Медведева, В.Н. Афанасьев и др. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1998. - 380 с.

62. Ворст И., Ревентлоу П. Экономика фирмы. -М.: Высшая школа, 1994. -272с.

63. Высшая математика для экономистов: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Н.Ш. Кремер и др.; под ред. проф. Н.Ш. Кремера. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2006. - 479с. -(Серия Золотой фонд российских учебников),

64. Галиев Т.А. Проблемы многоукладности в аграрной экономике. Уфа, 1996.

65. Галиев Т.А. Крестьянский вопрос в аграрной политике // Экономическая реформа в России: проблемы, дискуссии, пути развития. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1996.

66. Галиев Т.А. Аграрная реформа: уроки, выводы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. - № 12.

67. Глазунов В.П. Финансовый анализ и оценка рыночных инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1999. 380с.

68. Глянцев Н., Панин А. Строение хозяйственного механизма региональной агросистемы: системообразующая цель, блочное формирование, типология // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 6. -С.47-52.

69. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. - 1996. -168с.

70. Голубков Е.П., Голубкова E.H., Секорин В.Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1999.

71. Голышев М. Агропромышленная интеграция в условиях многоукладной экономики // АПК: Экономика и управление. 2000. - № 11.-С. 51-56.

72. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Братчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Изд-во Эксмо, 2003. -368с.

73. Горемыкин В. А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия. Учебник. М.: Информационно-издательский дом ФилинЪ, Рилант, 2001. -506с.

74. Грейсон Д.К., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века / Перевод с англ. СПб: Автокомн, 1991. - 319с.

75. Гречанюк С.Н., Штарев JI.B., Наумова Г.А. и др. Рекомендации по созданию организационной структуры и экономического механизма функционирования кооперативных формирований. М., СПб., 2000. - 101с.

76. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учебное пособие для вузов. Изд. 6-е М.: Высшая школа, 1998. - 479с.

77. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: Учебное пособие для студентов вузов. Изд. 4-е -М.: Высшая школа, 1998. 400с.

78. Годин A.M. Статистика: Учебник. 3-е изд., перераб. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. - 472с.

79. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. -416с.

80. Гранкин В.Ф., Пустуев A.JL, Чашин В.К., Шатковская Е.Г. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. Ч Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2002. 362с.

81. Громыко Г.Л. Теория статистики: Практикум. 3-е изд., доп. и перераб.- М.: ИНФРА-М, 2006. 205с. - (Высшее образование).

82. Даль В.И. Токовый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.4: H-V-Оформление "Диамант". СПб.: ТОО "Диамант", 1996. - 688с.

83. Денисов В. Институциональная реформа в АПК России. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - №1. - С.6.

84. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб., 1999. - 438 с.

85. Джорж Дэй Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2002. - 640с.

86. Дэниэс Д., Радеба JI. Международный бизнес. М., 1994. - 284 с.

87. Жаринов А.В. Научные основы организации агропромышленного производства./АН УССР. Институт экономики: Отв. Ред. A.M. Онищенко. -Киев: Науч. Думка, 1990. 236 с.

88. Жигалин М.М. Проблемы формирования и экономического развития птицепродуктового подкомплекса (теория, методология, практика). М.: Высшая школа управления АПК и агробизнеса, 1998. - 434 с.

89. Жуков В., Родионова Н. Состояние и выбор форм хозяйствования в АПК России, в странах СНГ // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1996.-№ 2.-С. 16-19.

90. Захарова Е.А. Управление информационным обеспечением экономического мониторинга в АПК: Дисс. канд. экон. наук. Челябинск, 1997.

91. Закиров И.Ш., Кузьменко А.Т. Функциональная стратегия агропромышленной корпорации. М.: ВНИЭТУСХ, 2003. - 310с.

92. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С.83.

93. Злобин А.Т. Просто о сложном: организация и управление производством. М.: Московский рабочий, 1987. - 142с.

94. Злобин Е.Ф. Рыночная модель аграрного сектора региона. М.: АгриПресс ,2000. -404с.

95. Ивачевский А.Г. Приоритетные направления в кооперировании крестьянских (фермерских) хозяйств // Тезисы докладов Международной научно практической конференции. T.l. -М.: Уралагропрогресс, 1995. - С. 9295.

96. Ильин В.А., Куркина A.B. Высшая математика: Учебник. М.: ООО ТК Веби, 2002. - 592с.

97. Инвестиционно-финансовый портфель / Отв. Ред. Ю.Б. Рубин, В.И. Содаткин. -М.: "Соминтек", 1993. 752с.

98. История народного хозяйства Урала: в 2 ч.Ч.1. Свердловск: УрГУ, 1988. -256с.

99. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. М., 1997. - 304с.

100. Карлофф Б. Деловая стратегия. Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.239с.

101. Казак А.Ю. Финансово-кредитный механизм развития сферы подсобного сельскохозяйственного производства. JL: Изд-во ФЭИ, 1991. -144с.

102. Калянина Л. До свидания, ларьки. Следующий год будет годом торговой недвижимости // Экспорт. 1997. - № 42 (110) - 3 ноября. - С. 48-51.

103. Каретникова Т.М. Конкурентоспособность фирмы. Челябинск: ЧГТУ, 1997-56 с.

104. Керашев И.А. Межотраслевая концентрация и комбинирование производства. Дисс. д-ра экон. наук. Краснодар, 1984. -450с.

105. Кирющенко Я.В., Микамонас Л.В., Юшкайте А.И. Все ресурсы в хозяйственный оборот: проблемы, планы, решения. М.: Экономика, 1989. -171с.

106. Клюкач В. А. Договорные отношения в производственно-экономических связях АПК. М., 2000. - 344с.

107. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. М.: Финансы и статистика, 1998. - 56с.

108. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия: Центр экономики и менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. - 192с.

109. Коган М.Ю., Корбут Л.С., Приходько Т.С. и др. Ценообразование в агропромышленном комплексе зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИАПК, 1989. -54с.

110. Козлов М. Фермерство в России: проблемы становления и социально -экономического развития //Вопросы экономики. 1993. - №10. - С. 103-109.

111. Колесников Н.П. Словарь паронимов русского языка. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1994. - 344с.

112. Колеман Д., Фармер А. Управление изменениями. Жуковский, 1992.-278с.

113. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. СПб.: ИКФ "Альт", 1993. - 63с.

114. Коно Тоёхиро. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1986.-382с.

115. Контролинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, C.B. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.

116. Контролинг в бизнесе: Методические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карменский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. -М.: Финансы и статистика, 1998.

117. Концепция развития хозяйственного механизма в системе агропромышленного комплекса Российской Федерации. М.: Центр НТИПР, 1998. - 72с.

118. Косилов А.Н. Проблемы и пути совершенствования хозяйственного механизма АПК Челябинской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 6. - С. 6-8.

119. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1999. - 374с.

120. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: Прогресс, 1990. - 736с.

121. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия (методы анализа). -М.: ИКЦ "Дис", 1997.

122. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния акционерных обществ в промышленности и торговле. М.: АО "Дис", 1998.

123. Кузнецов В.Н., Щляхетский А.Ф. Проблемы функционирования многоукладной экономики // АПК: экономика, управление. 1994. - №6. - С.3-7.

124. Кузнецов В.Н. Итоги работы птицепредприятий за 2002 год // Земля Уральская.-2003. 10-16 февраля.

125. Курбатов А.П., Прасов В.Е., Яшин Е.Ю. Переход России от планово-распределительной экономики к рыночной: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 1999. - 56с.

126. Курбатов А.П. Стратегическое управление в АПК: региональные аспекты. Екатеринбург: Уральское издательство, 2005. - 250с.

127. Кульман А. Экономические механизмы. Пер. с фр. / Общ. ред. Н.И. Хрусталевой. М.: А/О Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1997. -192с.

128. Круглое М. И. Стратегическое управление компанией. М., 1998.

129. Кэмпбел Д., Стоухаус Д., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н.И. Амазовой . М.: ООО Издательство Проспект, 2003.-336с.

130. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европерспектива. -М.: Наука, 1996,- 185с.

131. Летунов И.И., Гречанюк С.Н., Сёмин А.Н. и др. Научно-практические рекомендации по созданию интегрированных формирований в молочном и мясном подкомплексах АПК Свердловской области. -Екатеринбург: Изд-во Урал ГСХА, 2003. 156с.

132. Лубков А.Н. Развитие интеграционных процессов в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 4. - С. 24-29;-№5.-С. 44-47.

133. Люкшинов А. Н. Стратегический менеджмент. М.: Изд-во Колос, 1999.-367с.

134. Лыч Г. Развитие форм собственности и форм хозяйствования в аграрном секторе экономики // АПК: экономика, управление.-1996.-№6.-С.З-11.

135. Макарец Л.П., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Лань, 2002.-224с.

136. Мазлоев В.З., Кормаков Л.Ф., Тускаев Т.Р. Стратегическое управление техническим потенциалом сельскохозяйственного производства. -М.: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Минсельхоза России, 2003. -329 с.

137. Мальцев Н.В., Омелькова З.В., Береснев Н.П. Рекомендации по внедрению внутрихозяйственного расчета на предприятиях АПК. -Екатеринбург: ЕИПКиА, 1997. 40с.

138. Манеля А.И., Трегубов В.А. О состоянии птицеводческой отрасли в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2001. -№ 7.-С. 21-24.

139. Маркарян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М., 1998.

140. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1. М., 1998.

141. Мезенин В.А., Пустуев A.JI. и др. Повышение эффективности функционирования агропредприятий на основе создания промышленно-финансово-аграрной группы: рекомендации. Екатеринбург: Департамент сельского хозяйства, 1998. - 16с.

142. Международный менеджмент/ Под ред. С. Э. Пивоварова и др. М.; СПб., 2000.

143. Мескон М.Х., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1992. - 702с.

144. Миндрин A.C., Фролов В.И., Кудряшов В.И. и др. Аграрная реформа в районе. М.: ВНИЭТУСХ, 1998. - 42с.

145. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: концепции, проблемы, решения. СПб.: Питер, 2001. - 685с.

146. Мильнер Б.З., Олейник И.С., Рогинко С.А. Японский парадокс. М.: Мысль, 1985.-264с.

147. Мировая экономика: введение во внешнеэкономическую деятельность / Под ред. А.К. Шуркалина, Н.С. Цыпиной. М.: Логос, 2000. - 247с.

148. Монахов A.B. Математические методы анализа экономики. СПб, 2002. - 176с.

149. Мительман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании. Челябинск: Книга, 2000. -151с.

150. Монден Я. Тойота. Методы эффективного управления. М.: Экономика, 1989. -289с.

151. Назаренко В.И. Аграрная политика России в период реформ. М.: Институт Европы РАН, 2005. - 624с.

152. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1998. - 102с.

153. Никольский С. Региональная реформа АПК // Сегодня. 1996. - С. 3.

154. Новоселов А.Ф., Маслаков B.B. Эффективность сельскохозяйственного труда: организация, управление, качество. -Екатеринбург: УрГСХА, 1997.

155. Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности: Учебник / Под ред. О.Э. Башиной, A.A. Спирина. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 440с.

156. Овчинников В.М., Тарасюк А.Н. Социальная ориентация социалистического хозяйственного механизма. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, унта, 1989. -256с.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. д-ра фил. наук, проф. Шведовой Н.Ю. 16-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1984. - 797с.

158. Панкова К.И. Роль государственного сектора в АПК // экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 6. - С. 17-18.

159. Перестройка аграрного сектора экономики: Пособие для экономического выбора в АПК. / Тонконог Р.И., Боев В.Р., Сенько Ф.П. и др.; под ред. Р.И. Тонконога. М.: Агропромиздат, 1990. - 448с.

160. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М.,1996.

161. Программа развития птицеводства Челябинской области на 2006-2010 годы. Статистический бюлетень. Челябинск, январь 2007.

162. Правовые основы бухгатерского учета и аудиторской деятельности / Под ред. А.Н. Арефкина. М.: Бухучет, 2000. - 416с.

163. Попов А.Н., Зарипов И.Ш. Функциональная модель агропромышленной корпорации. Оренбург: ОГАУ, 2001. - 237с.

164. Попов А.Н., Уманский A.C. Деловая стратегия компании по Карлоффу. Екатеринбург: УрГЭУ, 2001. - 42с.

165. Портер М. Конкуренция. М., 2000.

166. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

167. Предприятия АПК в условиях самостоятельности / Под ред. А.И. Охапкина, Ф.К. Шакирова. М.: Агропромиздат, 1991. - 160с.

168. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. Эффективность трудовых организаций в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1983. -176с.

169. Пунин Г.И. Менеджмент на предприятиях в условиях рыночной экономики. М., 1997.

170. Пустуев A.JI. Экономический механизм сельскохозяйственного кооператива // Уральские Нивы. 1996. - №1. - С.4-5.

171. Пустуев А.Л., Равепов P.P., Гранкин В.Ф., Мингалев В.Д. Повышение эффективности комбикормопроизводства. Монография. Екатеринбург: УрГСХА, 2000. - 287с.

172. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М., 1996. -496с.

173. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 479 с.

174. Рожнова О.В. Финансовый учет. Теоретические основы, методологический аппарат. М.: Экзамен, 2001. - 320 с.

175. Родионова O.A., Доматов Э.В., Рогуленко Т.М. и др. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М.: ФГНУ Росиформагротех, 2000.

176. Романов А.Н., Лукасевич И.Я. Оценка коммерческой деятельности предпринимательства: Опыт зарубежных корпораций. М.: Финансы и статистика, Банки и биржи, 1993. - 96 с.

177. Рыкалина O.A. Молочнопродуктовый подкомплекс: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2006. - 229с.

178. Рыночная экономика: Словарь / Под ред. Г.Я. Кипермана. М.: Республика, 1993. - 524с.

179. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Перевод с англ. Р.Т. Вачнадзе. Под ред. И.А. Ушакова. М.: Радио и связь, 1991.

180. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 425с. - (Высшее образование).

181. Сагайдак Э.А. Государственное регулирование цен в системе АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. -№ 1.-С. 2-5.

182. Самуэльсон П. Экономика. -М.: Республика, 1998. 390 с.

183. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс: (каждому, кто хочет иметь грамотное представление о современной рыночной экономике). М.: Республика, 1998.

184. Сельскохозяйственная практика: противоречия перестройки / Сост. С.А. Никольский. М.: Агропромиздат, 1998. - 144с.

185. Селиванова Г.П. Диссертационная работа "Совершенствование экономического механизма хозяйствования сельхозтоваропроизводителей в условиях современной агрореформы", 1999.

186. Сёмин А.Н., Селиванова Г.П., Шарапова В.М. Эффективность экономического механизма хозяйствования. Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1999.-С. 69.

187. Сёмин А.Н., Неганова В.П. Маркетинговые стратегии: концепция развития в АПК. Екатеринбург: Изд-во УраГСХА, 2002. - 523с.

188. Сёмин А.Н., Эйриян С.К., Сычёва Ф.А., Ладыгина М.Н., Полухин А.И., Топорков Н.В., Бровченко Е.С. Птицепродуктовый подкомплекс в цифрах и фактах (справочно-аналитическое издание). Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2002.-38с.

189. Сёмин А.Н. Флагманы сельскохозяйственного производства: как сохранить конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий Урала. -Екатеринбург: УрГСХА, 1997. 258с.

190. Сёмин А.Н., Новоселов А.Ф. Прогрессивные формы хозяйствования в АПК: Курс лекций. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1994. -215с.

191. Сёмин А.Н. Форма хозяйствования: проблемы выбора // АПК: экономика, управление. 1995. - №4.

192. Сёмин А.Н. Научные основы адаптации сельхозтоваропроизводителей к рынку. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГСХА, 1998. - 266с.

193. Сёмин А.Н. Рыночно-ориентированное хозяйствование в АПК. М.: Изд-во "АгриПресс", 2001. - 624с.

194. Сёмин А.Н. Экономический механизм хозяйствования в АПК. -Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2001 346с.

195. Сёмин А.Н., Зырянова Т.В. Индикативное планирование в сельскохозяйственном производстве. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 1998. - 272с.

196. Сёмин А.Н., Неганова В.П. Агромаркетинг: концепция развития. -Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 1993. 255с.

197. Сёмин А.Н., Сычёва Ф.А., Ладыгина М.Н. Птицепродуктовый подкомплекс: научные основы интеграции. М.: Изд-во АгриПресс, 2002. -300с.

198. Сёмин А.Н., Лысенко Ю.В., Зубарева Ю.В. Стратегическое планирование в АПК. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2007. - 258с.

199. Сёмин А.Н., Тверитинов Г.В., Чемезов A.C., Лысенко Ю.В., Визнер

200. B.В. Отраслевые союзы АПК. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2007. -288с.

201. Сизенко Е.И., Комаров В.И. Интеграция и кооперация важнейшие факторы повышения эффективности производства в АПК: вопросы теории и практики. - М.: АгроНИИТЭИП, 1998. - 44с.

202. Ситникова А. Формируется ли средний класс? // Российский экономический журнал. 1999. Ч № 3. - С. 26-35.

203. Синюков М.И. Формирование и повышение эффективности многоукладной экономики аграрного сектора России // В сб. научн. тр.: Развитие образование и науки на пороге XXI века. М.: МАН ВШ, 1996.1. C.117-142.

204. Собственность и уклады в сельском хозяйстве России. / Под ред. К.И. Панковой. М.: ВНИЭТУСХ, 1994. - 45с.

205. Скукин М.Р. Экономическая индустриология. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1999.

206. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации: Ежегодный доклад. М.-Мн.: Армита - Маркетинг, Менеждмент., 1998. - 132с.

207. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственного строительства за рубежом: Обзорная информация / Н.К. Ходченко. М.: ВНИИНТПИ, 1992.

208. Сухотин Ю., Дементьев В. Экономическая реформа и силы торможения. // Экономическая газета. 1988. - №7. - С. 14.

209. Статистика: Учебник / Елисеева И.И., Егорова И.И. и др.; Под ред. проф. Елисеевой И.И. М.: ТК Веби, Изд-во Проспект, 2003. - 448с.

210. Статистика: Учебное пособие / Под ред. проф. Ефимовой. М.: ИНФРА-М, 2004. - 336с. - (Вопрос-ответ),

211. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. М.: РАСХН, 2003. -28с.

212. Степанов М. В. Стратегия хозяйственного поведения корпораций США. -М., 1990.

213. Перцухов В.И. Организационно-экономический механизм формирования интеграционных структур в агропромышленном комплексе Краснодарского края. Дисс. канд. экон. наук. Краснодар, 1998. -180с.

214. Теория и практика антикризисного управления. Учебник / Под ред. В. И. Кошкина. -М., 1996.

215. Титов В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2005. - 352с.

216. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 7. - С.3-10.

217. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М.: Экономика, 1998.

218. Тучемский Л.И., Злочевская К.В. Фисинин В.И., Гладкова Г.В. Селекция мясных кур госплемзавода Смена. Сергиев Посад: РИА Ваш интерес, 2002. - 308с.

219. Тучемский Л.И. Технология выращивания высокопродуктивных цыплят-бройлеров. Сергиев Посад: РИА Ваш интерес, 2001. - 204с.

220. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. -576с.

221. Томпсон мл. Артур, Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. - М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 928с.

222. Трегубов В. А. Уточненный прогноз состояния и развития животноводства в 2001 году // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 8. - С. 9-11.

223. Тренев H.H. Стратегическое управление. Уч. пос. М., 2000.

224. Уткин В.П. Финансовое управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", 1998. - 207с.

225. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексом России // АПК: Экономика и управление. 2000. - № 11.-е. 23-29.

226. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент. М., 1997.

227. Федоров М.В. Концепция программы обеспечения продовольственной безопасности на период до 2005 г. Екатеринбург, 1999.

228. Филиппов H.H. Развитие рынка труда в АПК. Екатеринбург: УрГЭУ, 1994.- 118с.

229. Филиппов H.H., Сёмин А.Н. Кадры АПК и новые формы хозяйствования. Екатеринбург: УрГЭУ, 1999. -253с.

230. Финансовый менеджмент. Авторский колектив под рук. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2003. - 268с.

231. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М. 1987.

232. Харитонов Н., Радугин Н. Черный передел // АПК: экономика, управление. 1998. -№6. - с.3-11.

233. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1999.-252с.

234. Хот Р.Н. Основы финансового менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 2001.- 127с.

235. Храмова И., Верхай М.П. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. -1997.-№8.-С. 112.

236. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 5. - С. 42-45.

237. Чемезов С.М. Управление системой обеспечения продовольственной безопасности населения в регионе: Автореф. канд. экон. наук. -Екатеринбург: УрГЭУ, 2005. 25с.

238. Чемезов С.М. Агропромышленный комплекс Свердловской области: состояние и перспективы развития. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА, 2004. -77с.

239. Чемезов С.М., Копытов М.Н., Сёмин А.Н., Федоров М.В., Курбатов А.П. и др. Концепция обеспечения продовольственной безопасности населения Свердловской области на период до 2015 года. Екатеринбург: Изд-во Урал.ГСХА ,2005.-61с.

240. Черевко A.C. Финансовое состояние предприятия: от ликвидности к рентабельности. М.: Финансы и статистика, 2004. - 89с.

241. Черняков Б. Агарный сектор США на рубеже веков // АПК: Экономика и управление. 2000. - № 7. - с. 50-56

242. Черноморец А.Е. Становление и развитие частной собственности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - № 1. - с. 12 - 16

243. Шамхалов Ф. И. Американский менеджмент: теория и практика. -М., 1993.

244. Шастико А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. № 8.

245. Шумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982. - 453с.

246. Шутьков А. Проблемы вывода агропромышленного комплекса из кризиса // АПК: Экономика и управление. 2000. - № 1. - С. 4-17.

247. Шебеда В.И. Реформирование аграрного производства: стратегия и тактика. Екатеринбург: изд-во "СВ" ,1997. 98с.

248. Щербак В. Кризис в аграрном секторе преодолим // АПК: экономика, управление. 1994. - № 2. - С. 22-30.

249. Экономические показатели бизнеса/Е.К. Смирницкий. М.: Экзамен, 2002.-512с.

250. Экономические проблемы воспроизводства в АПК России. М.: Энциклопедия российских деревень, 2003. - 455с.

251. Экономика предприятия. Учебник / Под ред. О.Н.Вокова. М.: ИНФРА, 2002.-416с.

252. Экономический анализ / А.И. Гинзбург. СПб.: Питер, 2003. - 480с.

253. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика , 1993. - 560с.

254. Eqqertsson, Т. Economic Behavior and Institutions. Cambridqe, 1990.

255. Cyert, R., Hedrick, C.S. Theory of Firm: Past. Present and Future. An Interpretation // Journal of General Management. 1999. У. 19. № 2

256. Nelson, R.R., Winter, S.C. An Evolutionary Theory and Economic. Change. Harvard University Press. Cambridge MA, 1998.

257. Williamson, О. E. The Economic Institution of Capitalism. N. Y. Free Press, 1985.

258. Williamson, O.E. The Economic Institution of Capitalism. N. Y. Free Press, 2003.

259. Chandler Alfred. Strategy and Strukture. Cambridge, Mass: M/T Press, 1962 .

260. Alexander, L. Successfully implementing strategic decisions//Long range planning. 1995. Vol. 18. No 3. P. 214-228.

261. Allen, D. (1997). An Introduction to Strategic Financial Management. L.: С Kogan Page.

262. Askari, A., Rock, M., Dutta, S. Reengineering an organizational change: lessons from a comparative analysis of company experiences//European management journal. 1995. Vol. 13.Nol.P. 1-30.

263. Bachelor C. Revival of the fattest//Financial times. 24, March. 1987 Bowman, C., Asch D. Strategic management. L., 1987

264. CBI (1997). Fit for the Future: How Competitive is British Manufacturing? L Confederation of British Industry. Foreword.

265. Chakravarthy, B. (1997). A new strategy framework for coping with turbulent Sloan Management Review. Winter. 69-82.

266. Cinter, P. and Duncan J. (1990). Macroenvironmental Analysis // Long R, Planning. December.

267. Cook, S., Slack N. Making management decisions. Cambridge, 1984.

268. Coyne, J., Wight m. An introduction to divestment: the conceptual issues, in reading on strategic management(ed. by D. Bowman). L.,1989.

269. Delvin, G. Selling off not out // Management today. April, 1989

270. Department of Trade & Industry (1992). Best Practice Benchmarking. L.: DTI. Camp R.C. (1994). Business Process Benchmarking. ASQC Quality Press.

271. Department of Trade and Industry (1995). Manufacturing Winners: Creating World-Class Manufacturing Base in the UK. L.: Department of Trade and Industry.

272. Drucker, P. Managing in turbulent times. N.Y., 1980.

273. EFQM (1997). Self Assessment Guidelines for Companies. Brussels: European Foundation for Quality Management.

274. Elenkov, D.E. (1997). Strategic uncertainty and environmental scanning: the for institutional influences on scanning behavior// Strategic management Jou 18. No 4. 287-302.

275. Elliss, J. and Williams D. (1993). Corporate Strategy & Financial Analysis. L.: Pi Publishing.

276. Evans, Philip; Thomas, S. Wurster, "Getting Real about Virtual Commerce", Harvard Business Review, November-December 1999, p. 84-94.

277. Fahey, L. and Narayanan, V.K. (1986). Macroenvironmental Analysis for Stra Management. West Publishing.

278. Fink, S. Crisis management. Planning for the inevitable. N.Y., 1986.

279. Franks, J.R. and Broyles, J.E. (1 979). Modern Managerial Finance. L.: John Will Higson C. (1995). Business Finance. Oxford: Butterworth-Heinemann.

280. Ghosh, Shikhar, "Making Business Sense of the Internet", Harvard Business Review, March-April 1998, p. 126-135.

281. Griffith, David A.; Jonathan, W. Palmer, "Leveraging the Web for Corporate Success", Business Horizons, January-February 1999, p. 3-10.

282. Gulati, Ranjay; Jason Gari, "Get the Right Mix of Bricks h Clicks", Harvard Business Review, May-June 2000, p. 107-114.

283. Hamel, Gary, "Bringing Silicon Valley Inside", Harvard Business Review, September-October 1999, p. 70-84.

284. Hanson, P., Voss, C, Blackmon, K. and Oak B. (1994). Made in Europe: A Foil Nations Best Practice Study. L.: IBM Consultancy Croup and London Busmen School.

285. Harvard Business School Press, 2000). "Timers, Paul, "Business Models for Electronic Markets", Electronic Markets

286. Helms, M.M. and Wright, P. (1992). External considerations: their influence on ft strategic planning // Management Decision. 30. No 8. p. 4-11.

287. Hofer, M., Charles, W., Schendel, M. Strategy formulation: analytical concepts. N.Y., 1978.

288. Imai, M. (1986). Kaizen: The Key to Japan's Competitive Success. New York-McGraw Hill.

289. Johnson, G., Scholes, K. Exploring corporate strategy. L., 1997.

290. Kanter, R. The change masters. N.Y., 1985.

291. Kaplan, Steven; Mohanbir Sawhney, "E-Hubs: The New B2B Marketplaces", Harvard Business Review, May-June 2000, p. 97-103.

292. Kerzner, H. Project management. A system approach to planning, scheduling and controlling. N.Y., 1998.

293. Levin, T. (1983). The globalization of markets // Harvard Business Rex May/June.

294. Luffman, G. et al. Business policy: an analytical introduction. L., 1990.

295. Makridakis, S. (1990). Forecasting, Planning and Strategy for the 2 1st Century. York: Free Press.

296. Mintzberg, H. (1991). The Strategy Process-Concepts, Contexts, Cases. Englev, Cliffs: Prentice Hall.

297. Mintzberg, H., Quinn J. The strategy process. Concepts, contexts, cases. New Jersey, 1991.

298. Mott, G. (1991). Management Accounting for Decision Makers. L.: Pitman listing.

299. Oakland, J.S. (1993). Total Quality Management. Second Edition. Oxford Butterworth-Heinemann.

300. Rosenoer, Johnathan; Douglas Armstrong; J. Russell Gates, The Clickable Corporation: Successful Strategies for Capturing the Internet Advantage (New York: Free Press, 1999).

301. Sanchez R. (1 995). Strategic flexibility in product competition // Strategic Management Journal. 16 (Summer). 135-159.

302. Sanchez R. (1995). Strategic flexibility, firm organization, and managerial \ in dynamic markets: a strategic option perspective// Advances in Strategic Management. 9. 251-291.

303. Slatter S. Corporate recovery; successful turnaround strategies and their implementation. L., 1984.

304. Strebel P. (1992). Breakpoints. Cambribge MA: Harvard Business School Pres Turner I. (1996). Working with chaos// Financial Times. October,4.

305. Tapscott, Don; David Ticoll; Alex Lowy, Digital Capital: Harnessing the Power of Business Webs (Boston, MA).

306. Thompson, J. Strategic management: awareness and change. L., 1989.

307. Thurley, K., Wirdenius, H. Supervision: reappraisal. NY. 1973.

308. Wheelen, T., Hunger, J. Strategic management and business policy. N.Y., 1992.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм функционирования птицепродуктового подкомплекса АПК
• Экономическая стратегия развития продовольственного комплекса
• Особенности формирования и эффективность функционирования птицепродуктового подкомплекса регионального АПК
• Обоснование организационно-институциональных и производственно-экономических мер развития регионального птицепродуктового подкомплекса
• ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПТИЦЕПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА (ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА)