Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления кориоративным сектором как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Снежкин, Глеб Евгеньевич
Место защиты	Москва
Год	2001
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Снежкин, Глеб Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНЫЕКТУРЫ И ИХ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ РОССИИ.

1.1 Сущность и характеристики корпоративных структур.1 о

1.2 Исследование макроэкономической среды деятельности корпорации в экономике России.

1.3 Адаптивные сценарии деятельности корпораций.

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1 Понятии конкурентоспособности и конкурентных преимуществ

2.2 Характеристика конкурентоспособности на различных уровнях экономики.

2.2.1 Конкурентоспособность на микроуровне.

2.2.2 Конкурентоспособность на мезоуровне.

2.2.3 Конкурентоспособность на макроуровне.?()

2.3 Методики оценки факторов конкурентоспособности предприятий (корпораций).

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАТИВНОГ О СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

3.1 Управление инновационной и инвестиционной деятельностью корпораций.

3.2 Планирование производственной деятельности корпораций и управление качеством продукции.

3.3 Регулирование деятельности корпоративного сектора.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления кориоративным сектором как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики"

Актуальность исследования.

В настоящее время Россия переживает один из самых сложных, переломных моментов за всю историю ее существования. Хотя общий спал производства формально преодолен, до сих пор не преодолены основные причины, его породившие, что чревато возможными рецидивами кризиса. В особенно тяжелом положении находятся обрабатывающие отрасли реального сектора экономики, производящие отечественные товары и услуги для конечного потребления (товары народного потребления), а также высокотехнологичные продукты производственного назначения. Из-за либерализации внешней торговли и низкой конкурентоспособности отечественной продукции на внутренний рынок хлынула вона продукции зарубежного производства, вследствие чего спад производства еще более усугубися. Наряду с этим, Россия в значительной степени потеряла свои позиции на внешнем рынке - доля России в мировом экспорте составила в 1998 г. 1,2% против 2,1% в 1990 г. Наращивание экспорта происходило только по минеральному топливу (около 10,0% мирового экспорта), сырью и металам. В то же время по товарной группе машины и оборудование доля РФ в мировом экспорте не превышает 0,5%, а по товарам наукоемких отраслей она ниже 0,3%. Одновременно, как уже отмечалось, снизилась конкурентоспособность российских товаров на внутреннем рынке. Если на протяжении многих лет дореформенного периода ресурсы потребительских товаров для этого рынка формировались за счет внутреннего производства не менее чем на 80%. то уже к 1996 г. доля товаров собственного производства сократилась до 50%. Возросшая зависимость от импорта продовольствия создает реальную угрозу продовольственной безопасности страны.1 На

1 См. Российский экономический журнал. № 7. 2000 г. с. 4. л J сегодняшний момент особую актуальность приобретает задача формирования и реализации жесткой и последовательной государственной политики обеспечения конкурентоспособности российской экономики. Для научного обоснования основ такой политики необходимо обратиться к некоторым методологическим основам теории регулирования конкурентоспособности с целью разработки и обоснования совокупности институциональных, экономических, правовых и других мер, способных дать положительные результаты, что и вызвало необходимость проведения диссертационного исследования на данную тему. К сожалению, в настоящее время государственная политика в сфере повышения конкурентоспособное! и отличается очень невысокой эффективностью. Методы регулирования, сложившиеся в начале 90-х годов, можно скорее назвать методами дерегулирования, не отвечающими современным реалиям и тенденциям мировой и российской экономики.

В современной экономике России ключевую роль играет корпоративный сектор. По данным Госкомстата, 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем организованные на корпоративных началах. Без сомнения, данный сектор экономики является наиболее конкурентоспособным в производстве ключевых видов продукции. Представляется разумным с позиции государственного регулирования направить основные усилия на поддержание именно этого, наиболее сильного, системообразующего сектора экономики, что также требует от экономической науки серьезного концептуально-методического обоснования.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность данного диссертационного исследования, в котором рассмотрены взаимоотношения корпораций и государства, корпоративного и некорпорированного сектора, внешнеэкономические связи, эффективность институциональных и социально-экономических форм в контексте повышения конкурентоспособности национальной экономики России.

Степень разработанности проблемы

В отечественной и зарубежной литературе отдельные вопросы, связанные с анализом и оценкой конкурентоспособности отдельных производственных и коммерческих единиц, разработаны достаточно широко и подробно. Однако до сих пор не разработан единый концептуальный подход к системе государственного регулирования конкурентной среды в разрезе повышения конкурентоспособности национальной экономики на макроэкономическом и мезо- экономическом уровне, не предложена эффективная система мер государственной политики в данной области и не выявлены ключевые факторы, влияющие на эффективность данных мер. а также не обоснована положительная роль наиболее дееспособного -корпоративного сектора экономики в решении проблем повышения конкурентоспособности.

Цель и задачи исследования

Главная цель работы состоит в том, чтобы на основании анализа теоретических и методических положений и практического опыта разработать предложения и рекомендации в области повышения эффективности государственного регулирования конкурентоспособности корпоративных структур российской экономики.

Данная цель обусловливает необходимость решения следующих задач: изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных учёных на проблемы регулирования конкуренции и конкурентоспособности; осуществить классификацию и дать характеристику уровней и факторов конкурентоспособности, обосновать приоритетное внимание маккро- и мезоэкономическому уровню; дать характеристику и обосновать преимущества корпоративного сектора и интегрированных корпоративных структур в контексте решения проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики: обосновать необходимость и сформулировать основные направления государственного регулирования конкурентоспособности корпоративных структур; разработать предложения по оценке конкурентоспособности корпоративных структур.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования являются конкурентоспособность национальной экономики на макроэкономическом уровне, а также на уровне ее отраслей, секторов и корпоративных образований.

Объект исследования - механизмы государственного макроэкономического регулирования трансформационной экономики.

Методологические и теоретические основы исследования

Методологической основой исследования являются труды классиков экономической теории, разработавших современную методологию социально-экономического анализа, современных отечественных и зарубежных авторов, среди которых следует особо отметить труды Абакина Л.И., Аганбегяна А.Г., Анчишкина А.И., Гельвановского М.И., Глазьева С.Ю., Градова А.П., Гранберга А.Г, Кириченко В.Н., Львова Д.С. Маевского В.И., Петракова Н.Я., Черникова Д.А., и др., из зарубежных авторов - Ансоффа И., Гэбрэйта Д., Барро А., Кейнса, Корнай Я., Котлера

Ф. Леонтьева В.В., Маршала А., Модильяни Ф., Портера М. Самуэльсона П., Фишера С., Фридмана М., Хикса Дж., Шумпетера И., и др.

В работе использовались законодательные и нормативные документы, постановления Правительства, Государственной Думы, др\гих органов Государственного управления, законодательные, нормативные и справочные материалы ряда зарубежных стран

Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Госкомстата РФ, материалы периодической печати, аналитические отчеты, собственные авторские расчеты.

В исследовании применяются как методы общенаучного анализа, так и специальные методы экономико-социологических и эконометрических дисциплин. Среди них - системный, историко-логический структурно-функциональный анализ, метод научной абстракции, индукции и дедукции, метод моделирования, методы статистического анализа.

Научная новизна

1. Проведена структурная классификация конкурентоспособности, предложены авторские определения конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы;

2. Выявлены и классифицированы факторы конкурентоспособности на различных уровнях экономики;

3. На основе анализа влияния и эффективности функционирования различных экономических структур, обоснована значимость корпоративного сектора экономики в качестве базового фактора повышения обшей конкурентоспособности;

4. Осуществлен системный анализ потенциалов макроэкономической конкурентоспособности;

5. Обоснована необходимость и разработана схема государственного воздействия на совокупный спрос как основной фактор стимулирования конкурентоспособности в краткосрочные временные периоды;

6. Обоснован приоритет институциональных факторов регулирования конкурентоспособности в переходные и кризисные периоды.

7. Предложена система мер государственного регулирования конкурентной среды для корпоративных образований;

Практическая значимость работы

Выпоненное диссертационное исследование направлено на решение важной народнохозяйственной проблемы, от решения которой в значительной степени зависят успех осуществляемых реформ, эффективность функционирования экономики России.

Основные результаты диссертационного исследования использованы в процессе преподавания курсов Государственное регулирование экономики, "Микроэкономика", "Макроэкономика" по отдельным проблемным разделам экономической теории.

Результаты исследования были включены в НИР кафедры макроэкономики ГУУ по плановой госбюджетной теме "Макроэкономические проблемы формирования рынка в России" (№803199).

Значительная часть положений и выводов работы доведены до уровня конкретных методических и практических рекомендаций и предложений. Научная проработка данных проблем может быть серьёзным подспорьем при разработке и осуществлении вариантов государственной политики в области управления конкурентной средой и регулирования конкурентоспособности корпоративных структур.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ряде конференций и научных семинаров (г. Москва. ГУ У), на заседаниях учебно-методического совета Института национальной и мировой экономики ГУУ. на заседаниях кафедр макроэкономики и государственного регулирования национальной экономики ГУУ. Наиболее существенные положения и результаты работы были отражены в 3 публикациях общим объёмом 1 п.л.

Структура и объём работы.

Структура диссертационной работы отвечает логике наилучшего решения целей и задач исследования. Работа включает введение, три главы . заключение, список использованной литературы, приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Снежкин, Глеб Евгеньевич

общие выводы и положения.

1. Создание государственных и смешанных корпораций (с удержанием государством контрольных и блокирующих пакетов акций), т.е. развертывание корпоративного госпредприниматеяьства целесообразно и необходимо лишь на приоритетных направлениях индустриального развития; лишь к КС. функционирующим на этих направлениях, безусловно оправданы прямое госфинансирование, предоставление любых финансовых преференций и госзаказов, включение в госпрограммы.

2. Предстоит, с одной стороны, наращивать прямое участие государства в деятельности смешанных КС. в том числе в формах: а) повышения качества управления Госпакетами акций, в том числе по пинии передачи их в доверительное управления центральных компаний корпораций; б) законодательно регламентированного усиления регулирующей роли федерального упономоченного органа (в настоящее время этот институт создан и работает, хотя и недостаточно эффективно, лишь применительно к официальным ФПГ) и, в более широком плане, Ч системы госпредставительства в структурах управления смешанными акционерными обществами (следовало бы, в частности, гарантировать голосование госпакетами акции на собраниях акционеров исключительно правомочными представителями государства), а также добиваться утверждения этих представителей в дожностях председателей советов директоров и генеральных директоров крупных акционерных обществ, которые имеют народнохозяйственное значение и доля государства в уставном капитале которых превышает 25%. С другой стороны, Ч задействовать конкурсные и особенно договорные (контрактные) формы предоставления корпорациям бюджетных средств и различного рода финансовых преференций. Одна из важных линий такого действия Ч заключение между государством и корпорациями, выпоняющими инвестиционные проекты народнохозяйственной значимости, специфических инвестиционных соглашений (контрактов). предусматривающих четкие взаимные обязательства, причем со стороны государства это как раз и могут быть конкретные мероприятия по прямой поддержке данного проекта, например, привлечение внешних инвестиций под госгарантии, непосредственное (на долевой основе) инвестиционное финансирование или действия по облегчению налогового (в том числе таможенного), амортизационного и т.п. режимов. Использование договорных (контрактных) отношений создает предпосыки для линдивидуализации мер господдержки, а также для усиления скоординированности действий отвечающих за их предоставление различных федеральных органов: в процессе подготовки договора появляется возможность углубленного детального ознакомления с потенциалом заявителей, доскональной проверки реалистичности их планов .и обеспечения льгот для отдельных участников корпоративного объединения.

3. Целесообразно использовать новый подход к мобилизации государственных средств на оказание прямой финансовой поддержки КС. связанный с задействованием макроплановой формы реализации приоритетов промышленного развития. Эти приоритеты могут закладываться в индикативный план и определять его показатели (ВВП, валовые накопления и т.п.), которые становятся исходным пунктом формирования параметров федерального бюджета; 2) указанные показатели и разработанные на их базе нормативы бюджетных расходов на воплощение избранных приоритетов промышленной политики выступают основой взаимоувязанных Федеральной инвестиционной программы и Бюджета развития, причем последний выводится из состава консолидированного бюджета, имеет помимо бюджетных собственные источники напонения и реализуется через особые государственные институты, прежде всего через Банк развития. Мобилизуемые подобным образом госресурсы могут проводиться и через эффективно работающие коммерческие финансово-инвестиционные госкорпорации и ходинги.

В качестве главных направлений госрегулирования деятельности КС косвенными методами определяются, во-первых, формирование благоприятной общей финансово-экономической среды специфическими средствами денежной, кредитной, ценовой, налоговой, инвестиционной политики. Во-вторых, совершенствование организационно-хозяйственных, институциональных условий корпоративной деятельности, связанных с улучшением оргструктур, управления промышленностью, с повышением эффективности приватизационных механизмов с развертыванием институтов развития, и др. В-третьих Чинформационно-методическое обеспечение деятельности КС. В-четвертых, Ч ее обеспечение инструментами внешнеэкономического регулирования.

Применительно к первому отмеченному направлению особый акцент сделан на повышении эффективности инвестиционной политики, в том числе на таком важнейшем аспекте проблемы улучшения инвестиционной среды функционирования КС, как госстимулирование различного рода финансово-кредитных организаций в качестве инвесторов промышленных корпораций. В этой связи рекомендуется следующее. По отношению к коммерческим банкам, осуществляющим догосрочное кредитование корпоративных промышленных инвестиций: льготирование налогообложения прибыли и снижение норм обязательного резервирования; поощрение использования прогрессивных механизмов кредитования промышленности (ипотечных, синдицированных лизинговых и др.) и создания соответствующих банковских пулов. По отношению к страховым компаниям: стимулирование платежей корпораций в создаваемые ими страховые фонды, используемые и для промышленных инвестиций; задействование порядка обязательного страхования рисков, сопряженных с осуществлением корпоративных инвестиционных проектов; предоставление централизованных кредитов под приоритетные проекты и программы в виде взносов в страховой резерв; поощрение создания страховых пулов. По отношению к негосударственным пенсионным фондам Чотмена обязательного размещения их активов в государственных ценных бумагах.

Применительно ко второму из указанных направлений, речь идет о комплексной реализации имеющихся в литературе предложений по: совершенствованию организационной структуры органов госуправления, связанных с организацией деятельности КС, четкой координации их работы на основе разграничения пономочий, прав, обязанностей и ответственности субъектов управленческой деятельности (в этой связи предлагается создание особого федерального органа по координации деятельности КС. характеристика которого дается последующем изложении); по корректировке' приватизационного курса в направлении создания максимально благоприятных условий для создания КС как непосредственно в фазе приватизации, так и в постприватизационный период; а также по стимулированию формирования корпоративного сектора ценных бумаг. Наряду с этим, необходимо обеспечить повышение эффективности института банкротства; развертывание сети институтов развития, прежде всего специализированных государственных банков развития; обеспечение госфинансирования деятельности КС главным образом через федеральную казначейскую систему. Применительно к третьем) Ч необходимо:

1) разработать особую систему информационного обеспечения взаимодействия корпораций и федеральных органов управления (к числу направлений развертывания этой работы можно отнести: распространение нынешних форм официальной статотчетности ФПГ на другие виды КС; незамедлительное доведение до их центральных компаний принятых правовых актов, касающихся хозяйственной деятельности инкорпорируемых субъектов хозяйствования, прежде всего промышленных и кредитно-финансовых: организацию в централизованном порядке повышения квалификации руководящих работников и специалистов корпораций, находящихся в начальной фазе становления; направление центральным компаниям КС прогнозно-аналитических материалов конъюнктурного характера);

2) подготовке и обнародовании методических материалов, касающихся проектирования корпоративных структур и других сторон их деятельности (все эти функции в идеале дожен осуществлять упомянутый федеральный орган по координации деятельности КС, а при сохранении нынешнего положения Ч Минэкономики России). Применительно к четвертом) Ч о реализации многочисленных рекомендаций ученых и специалистов по защите торговых и инвестиционных интересов отечественных производителей, прежде всего корпораций, на зарубежных и внутреннем рынках традиционными методами внешнеэкономического регулирования, а также по созданию условий для транснационализации деятельности отечественных КС.

Анализируя контрольный блок системы госрегулирования КС, следует выделить три ключевые составляющие функционального назначения этого блока: 1) официальная регистрация КС на федеральном уровне и ведение соответствующего госреестра; 2) антимонопольный контроль; 3) бюджетно-финансовый контроль. В подходе к первому из указанных аспектов проблемы необходимо исходить из сформулированных выше выводов, полученных в результате исследования блоков целеполагания и институционально-ресурсного обеспечения реализации приоритетов, а также из соображении стратегического партнерства государства и КС. В странах развитой рыночной экономики процедура госрегирстрации корпоративных структур, как-известно, отсутствует, а наличие ее в России может быть мотивировано, лишь если государство видит в них важнейший инструмент своей промышленной политики. В этом плане реестр КС Ч это реестр потенциальных партнеров государства в реализации курса на стабилизацию и рост промышленного производства. Отсюда вывод: ни в коем случае не препятствуя образованию КС де-факто, государство обязано увязывать их юридическое признание исключительно с приоритетными с его точки зрения направлениями развития индустриального комплекса, соответственно оказывать поддержку только тем группам, которые намерены функционировать на этих направлениях.

Ужесточение такой увязки и является глазным направлением повышения эффективности регистрационной деятельности, а соответствующий критерии дожен быть положен в основу экспертизы материалов, представляемых участниками потенциальных корпораций на регистрацию в соответствующий упономоченный госорган. Функции последнего в настоящее время выпоняет Минэкономики России, но, как отмечалось, лишь применительно к финансово-промышленным группам, и первое предложение диссертанта состоит во включении в контингент подлежащих обязательной регистрации не только ФПГ, но и любых корпоративных структур, претенду ющих на пряупю господдержку. Поскольку же речь идет именно об интегрированных структурах. включающих, кроме промышленных предприятий, другие хозяйствующие субъекты, и обязательно Ч финансово-кредитные, предлагается расширение субъектной структуры органов госрегистрации, прежде всего Ч официальное подключение к регистрационным процедурам Центрального банка России, призванного проводить экспертизу тех аспектов организационных проектов КС, которые связаны с вхождением в состав финансово-кредитных институтов, в первую очередь Ч коммерческих банков.

Применительно ко второй отмеченной функции контрольного блока системы госрегулирования КС выделяются такие принципиальные направления улучшения деятельности антимонопольных органов в отношении этих структур, как:

1) усиление взаимосогласованности трех основных компонентов Ч контроля за экономической концентрацией (прежде всего за корпоративными слияниями и поглощениями), ценового и за обеспечением добросовестности конкуренции отечественных корпораций с зарубежными; 2) переход от преимущественно запретительно-превентивного административного контроля к стимулирующему, а соответствии с которым критерий .размеров корпорации отходит на второй план, а главными становятся критерии содержания ее рыночной стратегии и рыночного поведения, а также конкретные формы интеграции (вертикальная, скажем, дожна, как представляется, предполагать более мягкое отношение антимонопольных органов, нежели горизонтальная).

Общий смысл предложений по третьей функциональной компоненте рассматриваемого блока сводится к двум моментам: 1) безусловному обеспечению и ужесточению контроля за целевым использованием бюджетных средств, выделяемых КС и входящим в них хозяйствующим субъектам, в том числе финансово-кредитным организациям, во всех перечислявшихся выше формах прямой господдержки; 2) задействованию в контрольно-финансовых процедурах прогрессивных форм учета и отчетности корпораций, включая консолидированные отчеты.

По всей видимости, следует придерживаться трехэлементнной трактовки организации правообеспечивающего блока системы госрегулирования КС. Его элементами являются собственно корпоративное законодательство, совокупность корпоративных аспектов общехозяйственного права и корпоративное рекомендательное право; соответственно определены три главных направления совершенствования блока. Применительно к первом} необходимо, во-первых, многоаспектное изменение содержания действу ющего Закона об ФПГ исходя из накопленного опыта его правоприменения и в сопряжении с соответствующей корректировкой Закона об акционерных обществах, а также превращение его (во всяком случае, в части мер господдержки групп) в акт прямого действия. Во-вторых, Ч замена действующего Временного положения о ходинговых компаниях поноценным федеральным законодательным актом о ходингах (в который следовало бы, в частности, заложить соответствующую мировому опыт} возможность включения в их состав как государственных унитарных предприятии, так и вообще некоммерческих организаций, а значит. Ч задействования неимущественных отношений), разработка и принятие законов о других видах корпораций, в том числе о действующих в постсоветском ареале транснациональных. В-третьих, Ч разработка и принятие обобщающего законодательного акта о корпорациях, имеющего общесистемный характер в плане правового регулирования процессов создания и деятельности КС; в рамках этого закона следовало бы прежде всего ввести в российское правовое поле само понятие корпорация, отразить ключевую роль крупных корпоративных структур в экономике страны, рамочно регламентировать правовые условия взаимодействия этих структур с государством. В-четвертых.Ч введение в правотворческую практику разработки и принятия законодательных актов, регламентирующих деятельность конкретных корпоративных структур особой народнохозяйственной значимости (накопленный же отечественный опыт нормативного регулирования этой деятельности ограничивается уровнем президентских указов и правительственных постановлений и, как правило. уязвим в смысле правовой корректности).

По отмеченному второму направлению рекомендуется внесение в ключевые правовые документы, относящиеся к бюджетному, налоговому', банковскому, приватизационному, антимонопольному и другим видам хозяйственного законодательства, а также в Гражданский кодекс РФ коррективов (включающих изменение действующих норм и появление новых). По третьему Ч разработка в допонение к базовым документам корпоративного права рекомендательных актов Ч по аналогии с известными кодексами поведения транснациональных корпораций (субъектами создания которых являются ООН, МОТ и другие международные организации, а также наднациональные институты гос регулирования) и с актами внутрикорпоративного регулирования, фигурирующими в рамках национальных правовых систем стран развитой рыночной экономики, в том числе американской (Принципы корпоративного управления) и английской (Практический кодекс Ч Доклад Кэдбари). Эта разработка могла бы инициироваться и осуществляться общественными организациями, прежде всего крупнопредпринимательскими ассоциациями и союзами (такими, например, как Ассоциация финансово-промышленных групп. Союз промышленных корпораций Конфедерация Росиадустрия), а также общепредприэдшатель-скими неправительственными объединениями

Торгово-промышленной палатой РФ. Федерацией товаропроизводителей России, Круглым столом бизнеса России) при поддержке федеральных органов власти и управления, в компетенцию которых входит решение вопросов, связанных с корпоративным строительством.

В настоящее время деятельность всех этих органов разрознена, в том числе, по мнению соискателя, потому, что задачи создания и совершенствования целостной системы госрегулирования КС до сих пор функционально не закреплены за определенным федеральным органом испонительной власти. Фрагментарно эти функции выпоняют лишь Минэкономики России (в части регулирования Ч главным образом официальной регистрации и анализа деятельности Ч одной из форм интегрированных корпораций Ч финансово-промышленных групп) и Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательство (занимающееся преимущественно предотвращением монопольных эффектов функционирования разного рода корпоративных структур на товарных рынках).

Заключение

Анализ экономической ситуации в России показывает, что без концентрации финансового и промышленного капиталов в масштабах, достаточных для успешной конкуренции на мировом рынке, подъем российской экономики и особенно предприятий кризисных отраслей невозможны. Тем более, что в силу ряда причин в современной экономике России ключевую роль играет корпоративный сектор. По данным Госкомстата 85% ВВП страны производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем организованные на корпоративных началах. В связи с этим, вне всяких сомнений, становится очевидным тот факт, что данный сектор экономики является наиболее конкурентоспособным в производстве основных видов продукции. На сегодняшний момент особую актуальность приобретает задача формирования и реализации жесткой и последовательной государственной политики обеспечения конкурентоспособности российской экономики, поскольку представляется необходимым, усилия госрегулирования, направленные на повышение конкурентоспособности экономики страны, сориентировать на корпоративный сектор российской экономики, оказывая им всестороннюю поддержку. Крупные корпорации со значительными ресурсами и связями обладают наибольшей жизнестойкостью, имеют несомненные преимущества в саморазвитии, в том числе при вступлении в любую высококонкурентную или капиталоемкую отрасль.

Данная проблема актуальна не только при решении внутригосударственных задач, когда поддерживаются отечественные производители, с целью повышения конку рентоспособности их продукции по отношению к импортным аналогам на внутреннем рынке, но и так же остро проявляется применительно к занимаемой в настоящий момент Россией позиции на мировом рынке. Не секрет, что Россия в значительной степени потеряла свои позиции на внешнем рынке.

Причем доля России в мировом экспорте обеспечивается по большей части за счет экспорта минерального топлива, сырья и метала, а доля по позициям машины и оборудование, а также по товарам наукоемких отраслей чрезвычайно мала. Поэтому применение комплексного, научно обоснованного подхода к формированию государственной политики обеспечения конкурентоспособности российской экономики представляется в высшей степени актуальной задачей, особенно, учитывая тот факт, что государственная политика в данной сфере отличается своей непоследовательностью и малой эффективностью. Современная государственная политика характеризуется какие отвечающая современным реалиям и тенденциям развития мировой и российской экономики.

Можно, однако констатировать, что проблема конкурентоспособности национальной экономики в целом в мировой экономической науке начала разрабатываться сравнительно недавно и система рекомендаций практического характера для применения в процессе государственного регулирования управления корпоративным сектором экономики не сформирована в достаточной мере.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, можно с поным основанием констатировать своевременность и важность задачи совершенствования управления корпоративным сектором как фактора повышения конкурентоспособности национальной экономики. Главной целью данной работы являлось: на основании анализа теоретических и методический положений и практического опыта разработать предложения и рекомендации в области повышения эффективности управления корпорациями с целью повышения общей конкурентоспособности российской экономики как на внешнем, так и на внутреннем рынке.

Для достижения поставленной цели был поставлен ряд задач: Х изучить, обобщить и систематизировать взгляды ведущих отечественных и зарубежных ученых на проблемы конкуренции и конкурентоспособности и их регулирования;

Х осуществить классификацию и дать характеристику уровней и факторов конкурентоспособности, обосновать приоритетное внимание макро- и мезо-экономическому уровню;

Х дать характеристику и обосновать преимущества корпоративного сектора и интегрированных корпоративных структур в контексте решения проблемы повышения конкурентоспособности национальной экономики;

Х выявить основные направления совершенствования управления корпоративными структурами;

Х обосновать необходимость и сформулировать основные направления государственного регулирования конкурентоспособности корпоративных структур;

Х разработать предложения по оценке конкурентоспособности корпоративных структур.

Предметом исследования являлись система и процесс управления корпоративным сектором экономики.

Объектом исследования являлась конкурентоспособность национальной экономики на макроэкономическом уровне и на уровне корпоративных образований.

Касательно основного содержания диссертационного исследования, необходимо отметить изложенные ниже аспекты.

Во введении дается постановка проблемы исследования, дается обоснование ее актуальности, научной новизны и практической значимости. Формулируются и раскрываются предмет и объект исследования, методология и степени разработанности темы. показаны направления практического применения.

В первой главе рассматриваются корпоративные структуры, обозначается из роль в современной российской экономике. На основании результатов деятельности предприятий реального сектора можно сделать вывод о том. что более высокой степенью конкурентоспособности, а также адаптации к современным рыночным условиям, обладают в основном крупные корпорации. В данной главе также уделяется внимание рассмотрению особенностям современных корпоративных структур в российских условиях, с изучением источников их конкурентоспособности и способов ее повышения. При этом подчеркивается, что мировой опыт свидетельствует о том, что основой экономических систем промышленно-развитых стран также являются крупные корпоративные структуры, представляющие собой каркас для формирования сетей малого и среднего бизнеса. Повышение конкурентоспособности национальной экономики напрямую зависит от наличия крупных корпоративных образований, активно выступающих на внутреннем и внешнем рынке и пользующихся эффективной поддержкой государства.

В данной главе дано определение корпоративной структуре. Под корпоративной структурой (КС) понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных предприятий (организаций), ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных (контрактных) отношений для достижения общих целей. В качестве основных организационно-хозяйственных форм КС в мировой практике существуют: крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; ходинговые компании; финансово-промышленные группы; консорциумы; контрактные группы; транснациональные корпорации. В данной главе рассматриваются особенности всех этих форм.

Кроме того, в данном разделе детально исследуются наиболее важные составляющие макроэкономической среды деятельности корпорации в российских условиях, влияющие на эффективность деятельности корпорации и ее конкурентоспособность. Под составляющими макроэкономической среды подразумеваются: экономическая среда, правовая среда и организационная среда деятельности предприятия.

Во второй главе рассматриваются теоретические основы конкурентоспособности национальной экономики. Значение конкуренции на современном этапе развития мирового сообщества сложно переоценить, так как уровень конкурентоспособности отдельной национальной экономики является залогом ее эффективного развития и предопределяет ее роль и место в системе мирового хозяйства. Данное замечание справедливо как для конкуренции на внешнем рынке (между отдельными компаниями), так и для борьбы межд\ отечественными производителями и импортерами на внутреннем рынке. Однако, как уже отмечалось выше, ситуация значительно осложняется тем. что данная тема относится к числу минимально научно проработанных. В данной работе под конкурентоспособностью подразумевается комплекс количественных и качественных технико-экономических характеристик исследуемых субъектов или систем, дающих им определенные преимущества в сравнении с другими субъектами (системами). Все многообразие конкурентных отношений подразделяется на три уровня: микроуровень, мезоуровень и макроуровень.

Кроме того, в данное работе приводится межуровневый анализ факторов конкурентоспособности применительно к корпоративным структурам.

В третьей главе исследованы проблемы совершенствования корпоративного управления и регулирования корпоративного сектора российской экономики. Поскольку конкурентоспособность на мезо- и микроуровне определяется особенностями производственно-технологического процесса, определяющего качество продукции, в данном разделе рассмотрены эти факторы конкурентоспособности в контексте управления производственным циклом. Его составляющими являются: инновации, инвестиции, производство, качество продукции. В этом контексте даны предложения по повышению уровня конкурентоспособности.

Заключительная часть работы затрагивает проблемы регулирования деятельности корпоративного сектора. Главными направлениями государственного регулирования деятельности корпоративных структур определяются:

Х формирование благоприятной общей финансово-экономической среды специальными средствами денежной, кредитной, ценовой, налоговой, инвестиционной политики;

Х совершенствование организационно-хозяйственных, институциональных условий корпоративной деятельности, связанных с улучшением организационных структур и др.;

Х информационно-методологическое обеспечение деятельности корпораций;

Х обеспечение корпоративных структур инструментами внешнеэкономического регулирования.

В заключении излагаются основные выводы проведенного исследования.

Таким образом, в работе сделаны предложения по совершенствованию корпоративного управления и регулированию корпоративного сектора экономики России. Данные предложения были высказаны применительно к следу ющим аспектам:

Х управление инновационной и инвестиционной деятельностью корпораций;

Х планирование производственной деятельности корпораций и управление качеством продукции;

Х регулирование деятельности корпоративного сектора.

Основываясь на вышесказанном, можно заключить, что практическая реализация основных положений и идей диссертации, осуществление которых было начато уже в процессе диссертационного исследования, по мнению автора, окажет существенное положительное влияние на развитие и совершенствование политики государственного регулирования корпоративного сектора российской экономики и обеспечит: стабилизацию производства и финансовой системы; усиление конкурентного характера экономической среды: активизацию научно-технической деятельности; улучшение инвестиционной обстановки; необходимые структурные изменения; укрепление социальной базы экономических реформ.

Автор считает также, что разработанные им в ходе работы над диссертацией рекомендации и предложения дожны регулярно уточняться по мере изменения социально-экономической и политической ситуации в стране.

В результате, в данном диссертационном исследовании в рамках поставленной цели был решен ряд задач:

Проведена структурная классификация конкурентоспособности, предложены авторские определения конкурентоспособности на различных уровнях экономической системы;

Выявлены и классифицированы факторы конкурентоспособности на различных уровнях экономики;

На основе анализа влияния и эффективности функционирования различных экономических структур, обоснована значимость корпоративного сектора экономики в качестве базового фактора повышения общей конкурентоспособности;

Осуществлен системный анализ потенциалов макроэкономической конкурентоспособности;

Обоснована необходимость и разработана схема государственною воздействия на совокупный спрос как основной фактор стимулирования конкурентоспособности в краткосрочные временные периоды:

Обоснован приоритет институциональных факторов регулирования конкурентоспособности в переходные и кризисные периоды.

Предложена система мер государственного регулирования конкурентной среды для корпоративных образований

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Снежкин, Глеб Евгеньевич, Москва

1. Литература на русском языке

2. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.-1989.

3. Авраамова Е. Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям. //Вопросы экономики,-1996.-№5.-с. 131-145.

4. Адамов В.Е. Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А, Экономика и статистика фирм. М.: Финансы и статистика, 1996.-240с.

5. Азоев Г. А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-208с.

6. Алексейчук Г.П. Роль сертификации в повышении качества и конкурентоспособности продукции машиностроительного комплекса.

7. Вестник машиностроения,-1995 .-№10.-с.39-42.

8. Алиев С.А. Акционерные общества в переходной экономике: опыт, проблемы, стратегия развития. М.: Информационно-издательский центр "Информ-Знание", 1998.-278с.

9. Ансофф И. Стратегическое управление /Под ред. Л.И. Евенко Пер. с анг.т,-М.: Экономика, 1989.

10. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений.

11. Проблемы теории и практики управления,-1996.-№5.-с. 117.

12. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. //Проблемы теории и практики управления.

13. Борманн Д., Воротина X., Федерманн Р. Менеджмент: предпринимательская деятельность в рыночной экономике. Гамбург. Clause&Bosse, Leek. 1992.-906с.

14. Бреде Хауке. Современные методы управления издержками на швейцарских предприятиях. //Проблемы теории и практики управления.-1995.-Л1-4.-С.72.

15. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление. / 'Проблемы теории и практики управления.-1998.-№3.-с. 1 04109.

16. Быков А. Инвестиции как фактор повышения конкурентоспособности. //Внешняя торгов-ля,-1996.-№6.-с.41-44.

17. Вавилов П. Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства. /Экономист.-1996.-№1 .-с.35-43.

18. Виноку ров. Организация стратегического управления маркетингом.

19. Вихорева О.М. Опыт трансформации в постсоциалистических странах и перспективы экономических реформ в России. //Вестник МГУ.-1996.-Л1,6.-с.80-98.

20. Внешнеэкономические проблемы повышения конкурентоспособности российского производства. //Проблемы прогнозирования,-1996.-№5.-с.88-99.

21. Воков Д., Тимошкина Г. Производители азотных удобрений в дожниках не числятся. / Рынок ценных бумаг.-1997,-№7.-с.20.

22. Ганс А. Вютрих, Вольфганг Б. Винтер, Конкурентоспособность глобальных предприятий. //Проблемы теории и практики управления.-1995.-№3.-с.96-102.

23. Гельвеновский М. и др. Конкурентоспособность на микро-, мезо- и макроуровневом измерениях. //Российский экономический журнал,-1998,-M-3.-C.67-77.

24. Глудкин О.ГГ, Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщееуправление качеством. -М.: Радио и связь, 1999.-599с.

25. Горбатов А.П. Устранить угрозу вытеснения с внутреннего рынка отечественных производителей. //Экономист,-1996.-№ 12.-с.40-44.

26. Гурков И. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика. М.:ВШЭ. 1997.-234с.

27. Гурков И. Инкубационный период. //Эксперт,-1999.-№6.с.30-32.

28. Долинская И., Соловьев В. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Экономика, 1991.

29. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М. 1992.

30. Дудкин В.И. Конкурентоспособность продукции: сущность, анализ, оценка, пути и меры повышения. //Экономика и коммерция.-1998.-№1 .-с.93-102.

31. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятия. //Проблемы теории и практики управления.

32. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в РФ. //Государство и право.- 1998.-№1. с.25-31.

33. Ефимов А.В. Стратегические альянсы как метод достижения конкурентоспособного пре3 1. имущества. Сп.Б.-1997.-28с.

34. Завьялов П. Конкурентоспособность и маркетинг. //РЭЖ.-1995.-№12.-с.50-55.

35. Иванова Н. Межфирменная научно-техническая кооперация: опыт Запада. /Проблемы теории и практики управления.-1996.-№2.-с. 108.

36. Ивантер А. Кириченко Н., Белецкий Ю. Счастье в дог не возьмешь. //Эксперт,-1999.- №1-2.-с.7.

37. Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировомрынке: тенденции спада и линии укрепления. //Проблемыпрогнозирования.-1999.-№1. -с. 113-126.

38. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента.//Проблемы теории и практики управления.

39. Иеннер Т. Интеграция маркетинга и стратегического менеджмента. /Проблемы теории и практики управления.-1997.-№ 6.-с. 106.

40. Как продать ваш товар на внешнем рынке: справочник /отв. ред. Ю.А. Савинов. М.: Мысль, 1990.-Зб4с.

41. Карлофф'Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.-239с.

42. Коноков Д., Рожков К. Как выйти из кризиса крупным предприятия. /Проблемы теории и практики управления.

43. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность. //Экономист,-1997,- № 1.-С.38-48.

44. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. Саратов, 1996.

45. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер, с англ./Общ. ред. Е.М. Пеньковой.-М.: Прогресс, 1990.

46. Кричевский И. Российская промышленность минеральных удобрений -скрытая возможность для инвестора. //Рынок ценных бумаг.-1998.-№1 1.-С.14.

47. Крог Георг, Венцин Маркус. Роль менеджмента знаний в достижении устойчивых конкурентных преимуществ. //Проблемы теории и практики управления,-1996.-№4.-с,78.

48. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. -М.: Русская деловая литература. 1998.-767с.

49. Крулис-РандаЯн. Фокусирование клиентуры и конкурентные преимущества. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№ 5.с.111.

50. Крылов В. Трансфертное ценообразование в автомобильной промышленности США //Проблемы теории и практики управления.

51. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, научно-технического прогресса и хозяйственного механизма. М.: Финансы и статистика. 1991,-168с.

52. Куликов Г. Факторы мирохозяйственной конкурентоспособности японской экономики. //Российский экономический журнал.-1998.-№1 .-с.77-81.

53. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: 1993. Кн. 1,2,3,4.5.

54. Курс предпринимательства. Учебник для вузов. /Под ред. В.Я. Горфинкеля.-М: Финансы, Юнити, 1997.-439с.Х 53. Курт X. Время как фактор стратегии конкуренции. //Проблемы теории ипрактики управ-ления.-1995.-№3.-с.104-109.

55. Ласточкин Ю. Как сохранить промышленность. //Эксперт.-1999.-№33.-с. 1 2.

56. Либерникель Ф. Укрепление конкурентоспособности малых и средних предприятий на международных рынках. //Проблемы теории и практики управления,-1997.-№5,-с.86.

57. Липсиц И.В. и др. Конкурентоспособная стратегия фирмы. //Вопросы экономики,-1998.-№9.-с.87-104.

58. Липсиц И.В., Вигдорчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности.//ЭКО.-1997.-№6.-с.55-62.

59. Лоттманн Ш. Стратегия и политика предприятия. //Проблемы теории ипрактики управ-ления.-1995.-№5.-с.92.

60. Макконел К.Р. Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. 2-го изд.-М.: Республика, 1992.

61. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек). //Вопросы экономики.-1996.-№10.-с.89-102.

62. Маркин Ю.Г. Анализ внутрипроизводственных резервов. М.: Финансы и статистика. 199I.-160C.

63. Маркс К. Капитал. /Маркс К. Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.

64. Маршал А. Принципы экономической науки. 1,2,3 т. М., 1993. Издательская группа "Прогресс" "Универс". 140-Медовников Д., Оганесян Т. Энергия пустоты. //Эксперт.-1997.-№ 46.-с.27.

65. Медынский В.Г. Механизм конкуренции предпринимателей. Проблемная лекция. -М.: Издательский центр ГАУ, 1997.-48 стр.

66. Меньшиков С. Что стоит за воной слияний? //Проблемы теории и практики управления.

67. Меры и программы по поддержке конкурентоспособности национальных производителей в США и Канаде. //Внешняя торговля.-1996.-№5.-сЛО-13,

68. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. 3-е изд. М.:Дело, 1977.

69. Михальски Т. Японские организационные формы в западной экономике. //Проблемы теории и практики управления.

70. Мишин В.М. Управление качеством как основа обеспечения конкурентоспособности промышленной продукции.-М. Международный гуманитарный фонд "Знание", 1997.-114с.

71. Моисеева Н.К. и др. Основные положения маркетинга и организационные модули в обеспечении конкурентоспособности изделий. М. 1990.

72. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. 1 и 2 тома. М.:

73. Внешторгиздат. 1993.-222 и 304с.

74. Мочанов С.А. Условия хозяйствования нужно изменить в пользх товаропроизводителя. //Экономист.-1996.-№6.-с.53-56.

75. Немченко Г., Донецкая С. Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности. //Проблемы теории и практики управления.

76. Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент. /Под. ред. В.М. Власовой,- М.: Финансы и статистика,-1996.-496с.

77. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции. //Машиностроитель,-1997,- № 3.-С.5-10.

78. Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№ 3.-С.76.

79. Петров А.П. Стратегическое планирование развития предприятия. СПб. 1993.

80. Полосин М.Д. Правовое обеспечение конкурентоспособности машинотехнической продукции. //Машиностроитель.-1998.-№ 9.-С.8-12.

81. Попов В. Проклятье социндустрии. //Эксперт.-1998.-№41 .-с. 12.

82. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с англ./ Под ред. В.Д. Щетинина. - М,: Международные отношения, 1993.-896с.

83. Райсс Михаэль. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-.МЧ .-с.92.

84. Резникович А. Бремя неэффективности. //Эксперт.-1999.-№ 8.-с.8.

85. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции Пер. сангл.-М.: Прогресс, 1986.-472с.

86. Розанова Н. Общая характеристика конкуренции и монополии в российской экономике. /Вопросы статистики,-1998.-X 5.-С.25-31.

87. Рудольф Грюниг. Франк Хекнер, Аня Цойс. Методы идентификации стратегических факторов успеха. //Проблемы теории и практики управления.-1996.-№6.-с.84.

88. Садовская Т.Г. Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность продукции и ее обеспечение в системе "Предпринимательское дело". //Машиностроитель.-! 994.-№5-6,-с.22-24.

89. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки). //Экономист.-1996.-№2.-с.9-1 8.

90. Селезнев А.З. К вопросу о конкурентных преимуществах на товарных рынках. //Вести. Моск.ун-та.Сер.6.Экономика.-1996.-№5.-с.З-1 8.

91. Синько В.И., Вольдер Б.С. Повышение конкурентоспособности продукции. //Машиностроитель,-1998.-№3.-с.32-3 7.

92. Справочник директора предприятия / Под ред. М.Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996,- 704 с.

93. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблемы современной политики и стратегии в области качества. //Машиностроитель.-1998.-№2.-с.6-12.

94. Тоехиро Коно. Стратегия и структура японских предприятий / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-384с.

95. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент.М.: ЮНИТИ.-1998.-57бс.

96. Тотьев К.Ю. Правовая поддержка конкуренции в России. //Государство иправо,-1997.-№ 12.-С.37-42.

97. Т\ ленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации. //Проблемы теории и практики управления.

98. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс,-1988.

99. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха. //Проблемы теории и практики управления. -1995.-№ 6.- с. 102.

100. Фатхудинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности. //Вопр. экономики.-1997.-№ 5.-е. 118-127.

101. Финансовое управление компанией. Под общ. ред. Е.В. Кузнецовой. VI.: Фонд "Правовая культура", 1995.-384с.

102. Финансовый менеджмент. Под ред. Е.С. Стояновой. М.: МГУ, 1993.-268с.

103. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.,1992.

104. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия. //МЭиМО.-1989г.-№1 2.

105. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий. //Проблемы теории и практики управления.

106. Хоски нг А. Курс предпринимательства: практическое пособие. Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993.

107. Хэдрих Гюнтер, Иеннер Томас. Стратегические факторы успеха на рынках потребительских товаров. //Проблемы теории и практики управления.-1997.-№ 1 .-с. 1 10.

108. Царев P.M. Оценка нововведений и координации проблем конкурентоспособности транспорта. //Ж.-д. трансп.-1995.-№2.-с.66-67.

109. Червонная О. Баланс интересов в управлении совместными предприятиями. //Проблемы теории и практики управления.

110. Шварц Г. "Мягкие" составляющие конкурентоспособности. //Проблемы теории и практики управления.-1 995.-ДNл4.-с. 96-99.

111. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995.-172с.1 10. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия, /под ред. проф. А.Г. Поршнева. М,: Финансы и статистика, 1996.-512 с.

112. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-прак. пособие Ассоциация авторов и издателей "Тандем".-М.: Изд-во "Акалис", 1996,-272с.

113. Яичников Г.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы. //Экономика строительства,-1997.-№ 4,- с.46-52.

114. Литература на английском языке

115. Barney J. Firm Resources and sustained competitive advantage. /"Journal ofTVlanagement.-1991.-Vol. 17.

116. Bharadwaj S. Varadarjan R. Sustainable competitive advantage in service industries: a conceptual modle and research propositions. //Journal of Marketing.1993 .-October. Vol. 57 Issue 4.

117. Bleeke Joel. Hrnst David. Is your strategic alliance really a sale? /./Harvard Business Revievy. -1995.-January-February.

118. Boring C. Competitive advantage can lead to retail success. //Business First -Columbus.-06.06.1997, Vol. 13 Isssue41.

119. Bower L. Joseph, Hout M. Thomas. Fast-cycle capabilities for competitive power. //Harvard Business Review.-1988.-November-December.

120. Buckley P., Casson M. Models of the multinational enterprise. //Journal of International Business Studies.-1998.-1st Quarter, Vol. 29 Issue 1.

121. Chemberlin E. Theory of monopolistic competition. Cambridge: Harvard University Press. 1933,-Ch. 1.

122. Collis D., Montgomery C. Creating corporate advantage. //Harvard Business Review.-1998,-Mav-June, Vol. 76 Issue 3.

123. Collis J. David, Montgomery A. Cynthia. Competing on resources: strategy in the 1990s. //Harvard Business Review.-1 995.-July-August.

124. Coynep. Kev in. Dye Reime. The competitive dynamics of network-based business. //Harvard Business Review.-1998. -January-February.

125. Cravens D. Shipp S. Market-driven strategies for competitve advantage. '/Business Horizons,-1991 .-January-February, Vol. 34 Issue 1.

126. D'Aveni R. Waking up to the new era of hypercompetition. //Washington Quarterly.-1998.-Winter, Vol. 21, Issue 1.

127. Davis, Diveney. The Essence of corporate strategy. 1996.

128. Day G. Wenslev R. Assess advantage: a framework for diagnosing competitive superiority. //Journal of Marketing.-1988.-№ 52 (April),

129. Deligonul Z. Cavusgil S. Does the comparative advantage theory of competitionreally replace the neoclassical theory of perfect competition.'?

130. Journal of Marketing,-1997,- October, Vol 61 Issue 4.

131. Dickson P. The static and dynamic mechanism of competition: a comment on Hunt and Morgan's comparative advantage theory. //Journal ofMarketing.-1996.-October, Vol. 60 Issue 4.

132. Drobis D. Competitive thinking for competitive advantage. //Public Relations Quarterly.-1991. Vol. 36 Issue 3.

133. Ellis В. Calantone R. Understanding competitive advantage through a strategic retail typology. /7 Journal of Applied Business Research.-1994,-Spring, Vol. 10 Issue 2.

134. Enright J. Michael. The geography of competition and strategy. //Harvard Business School.- rev. December 1, 1994.

135. Erramilli K., Agarwall S. Are firm specific advantages location specific too'.' //Journal of International Business Studies.-1997.- 4th Quarter. Vol. 28 Issue 4.

136. Fay J. Competitive advantage in international services: a resource-based view . //International Studies of Management & Organization.-1996.-Summer, Vol. 26 Issue 2.

137. Gatignon H., Xuereb J. Strategic orientation of the firm and new product performance. //Journal of Marketing Research.-1997.-February, Vol. 34 Issue 1.

138. Ghemawat Pankaj. Sustainable advantage. //Harvard Business Review.-1986,-September October.

139. Gluck W. Frederick. Kaufmanp. Stephen. Strategic management for competitive advantage. 7 Harvard Business Review.-1980.-July-August.

140. Gomes-Casseras Benjamin. Group versus group: how alliance networks compete.

141. Harvard Business Review.-1994.-Julv-Aigust.

142. Hamel G., Prahalad C.K. Competing for the future. //Harvard Business Review.1994,-Jily-August.

143. Hamel Gary. Doz L. Yves. Prahalad C.K. Collaborate with your competitors and win. '"'Harvard Business Review.-1989.-January-February.

144. Hax C. Arnoldo. Majluf S. Nicolas. Strategic management: an integrated perspective. Prentice-Hall. Inc., 1984.-468p.

145. Hayes R., dark K. Why some factories are more productive than others. //Harv ard Business Review.- 1986.-September-October.

146. Henderson D. Bruce. The origin of strategy. //Harvard Business Review.-1989,-November-December.

147. Holan L. Richard. The process of creative destruction: business transformation. //Harvard Business School. Rev. December 9, 1996.

148. Hunt S. Resource-advantage theory and the wealth of nations: developing the socio-economic research tradition. //Journal ofSocio-Economics.-1997. Vol.26 Issue 4.

149. Hunt S,, Morgan R. Resource-advantage theory: a snake swallowing its tail or a general theory of competition.

150. Hunt S., Morgan R. The comparative advantage theory of competilion. //Journal of Marketing.-1995.-April, Vol.59 Issue 2.

151. Hunt S. Recourse-advantage theory: an evolutionary theory of competitive firm behavior. //Journal of Economic Issues.-1997.-March, Vol.31 Issue 1.

152. Jones M. Diverce work force = competitive advantage. //Dallas Business Journal.-05.15.98. Vol. 21 Issue 38.

153. Jonston Russel, Lawrence R. Paul. Beyond vertical integration the rise of the value-adding partnership, //Harvard Business Review.-1988.-July-August.

154. Kim W. Chan, Mauborgne Rence. Value innovation: the strategic logic of high growth. //Harvard Business Review.-1997.-January-February.

155. Kogut В. Designing global strategy: comparative and competitive value-added chains. 'Sloan Management Review.-1985.-Summer, Vol. 26(4). pp. 1528.

156. Lengnick-hall C. Innovation and competitive advantage: what we know and what we need to learn. //Journal of Management.-1992, Vol.18, pp. 399-429.

157. Luquire H. Avoid the replacement price war by developing a competitve advantage. //Air Conditioning Heating & RefrigerationNews.-Ol .30.1995. Vol 194 Issue 5.

158. McAfee P., McMillan J. Competition and game theory. // Journal of Marketing Research.-1996.-August, Vol. 33 Issue 3.

159. McGaham M. Anita. Focus on pharmaceuticals; industry structure and competitive advantage. //Harvard Business Review.-1994.-November-December.

160. McGaham M. Anita. Note on competitive positioning. //Harvard Business School.-Rev. September 15,1994.

161. Menke M. Managing R&D for competitive advantage. //Researce Technology Management.-1997.-November-December, Vol. 40 Issue 6.

162. Meyer Т. Semark P. A framework for the use of competencies for achiev ing competitive advantage. // South African Journal of Business Management.-1996.-December, Vol. 27 Issue 4.

163. Morita Akio. Partnering for competitiveness: the role of Japanese business. ''/Harvard Business Review.-1992,-May-June. 50.01 son E., Cooper R, Designstrategy and competitive advantage. // Business Horizons,-1998.- March1. April. Vol. 41 Issue 2.

164. Partridge VI. Peren L. Achieving competitive advantage. /'Management Accounting: Magazine for Chartered Management Accountants.-1993,-November. Vol. 71 Issue 10.

165. Perlmutter V. Hovard, Heenan A. David. Cooperate to compete global 1\. /Harvard Business Review.-1986.-March-April.

166. Pilling B. Assessing competitive advantage in small business: an application to franchising. // Journal of Small Business Management,-1991 .-October. Vol. 29 Issue 4.

167. Porter E. Michael, Millar E. Victor. How information gives you competitive advantage. //Elarvard Business Review,-1985.-July-August.

168. Porter E. Michael. Competitive advantage: creating and sustaining superior performance.- -N.Y.: Free Press, 1985.

169. Porter E. Michael. Competitive strategy: techniques for analysing industries and competitors,-N.Y.: Free Press, 1980. XX. - 396p.

170. Porter E. Michael. The Adam Smith address: location, clusters, and the "new " microeconomics of competition, //Business Economics.-1998.-January, Vol.33 Issue 1.

171. Rinehart James. The ideology of competitiveness. //Monthly Review: An Independent Socialist Maga2ine.-1995.-October, Vol. 47 Issue 5.

172. Rosentraub M., Przybylski M. Competitive advantage, economic development and the effective use of local public dollars. '/Economic Development Quarterly.-1996.-November, Vol. 10 Issue 4.

173. Schumpeter J. The theory of economic development-Cambridge: Harvard University Press. 1962.

174. Scitovsky T. The benefits of asimmetric markets. //Journal of Economic Perspective.-1990.-Winter, Vol. 4 Issue 1.

175. Senn J. The myths of strategic systems. //Information Systems Management.-1992.-Summer. Vol. 9 Issue 3.

176. Shapiro D. Roy. Get leverage from logistic. //Harvard Business Review.-1984,-May-June.

177. Smith A. An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations. New York: Modem Library Edition, 1937.

178. Smith A. The wealth ofnations.-Glazgo: R.X.Campbel, A.S.Skiner, 1976.-1002p.

179. Smith M. Innovaton drivers for competitive advantage. //Management Accounting: Magazine for Chartered Management Accountants.-1997.-Januarx. Vol. 75 Issue 1.

180. South, Stephen. Competitive advantage: the cornerstone of strategic thinking. 1980

181. Stalk George, Evans Philip, Shulman E. Lawrence. Competing on capabilities: then new rules of corporate strategy. //Harvard Business Review.-1992.-March-April.

182. Stalk George. Jr. Time the next source of competitive advantage. //Harv ard Business Review. -1988.-July-August.

183. Strategic partnerships for competitive advantage. //Worfile Report,-1994. Vol.9 Issue 3.

184. Thomas В. Automation plan offers competitive advantage. '"Grand Rapids Business Journal.-01.05.1998, Vol.16 Issue 16.

185. Value chain analysis for assesing competitive advantage. Management accounting guideline 42. //CMA Magazine.-1996.-July-August. Vol. 70 Issue 6.

186. Ward K. Accounting for a sustainable competitive advantage. //' Management Accounting: Magazine for Chartered Management Accountants.-1993.-October. Vol. 71, Issue 9.

187. Werther Jr. W., Kerr J. The shifting sands of competitive advantage. /Business Horisons.-1995.-May-June, Vol. 38 Issue 3.

188. Woodruff Robert B. Customer value: the next source for competitive advantage. ' Journal of the Academy of Marketing Science.-1997.-March, Vol. 25 Issue 2.

189. Диссертационные исследования

190. Азоев Г.Л. Формирование маркетинговых технологий управления организацией в конкурентной среде. М., ГАУ, 1997 г. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.

191. Афанасьев Л.К. Выбор и обоснование обобщающего показателя конкурентоспособности предприятия (на примере строительной фирмы): Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.- СПб. 1998.

192. Козлов В.К. Логистическое обеспечение конкурентного потенциала фирмы: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.06.- СПб. 1995.

193. Колесников A.M. Обеспечение качества продукции в системе управления конкурентоспособностью предприятия: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.20.-СПб.,1994.

194. Мельникова М.Е. Совершенствование оценки конкурентоспособности субъектов хозяйствования (на примерегпредприятий Хабаровского края): Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук; 08.00.05.-Хабаровск, 1996.

195. Мисаков B.C. Теория и практика анализа конкурентоспособности акционерных обществ (фирм): Диссертация на соискание ученой степени д-раэкон. наук: 08.00.12.-М., 1996.

196. Нестерова Р.В. Конкурентоспособность производственного потенциала предприятия. На материалах машиностроения: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-Ульяновск, 1997

197. Попова Э.А. Анализ и повышение уровня конкурентоспособности угольных предприятий России на региональных рынках: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.14.-М., 1993.

198. Рустамханов Г.Ю. Методы оценки организационно-технического уровня производства и конкурентоспособности строительных организаций: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.05,-Нижний Новгород, 1997.

199. Соленая С.В. Современные проблемы теории сравнительных преимуществ: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01.-Ростов-на-Дону, 1997.

200. Соловьева Ю.Н. Обеспечение конкурентных преимуществ предпринимательства в промышленности: Диссертация на соискание ученой степени канд.экон. наук: 08.00.30.-СПб, 1998.

201. Гестоедова Ю.В. Сущность и механизм формирования % конкурентоспособности национальной экономики: Диссертация насоискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01.-Ростов, 1997.

202. Ткаченко Ю.Г. Механизм конкуренции предпринимателей. М., ГАУ. 1994 г.

203. Диссертация на соискание степени кандидата экономическихнаук.

204. Чиркунова М.В. Роль политики ЕС в повышении конкурентоспособности европейских предприятий: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14.-М., 1993.

205. Швандар К.В. Сравнительный анализ факторов конкурентоспособности развитых стран: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.14,- М. 1996.

206. Шевкоплясов П.М. Теория и методы повышения конкурентоспособности электроэнергетических компаний России в условиях рыночной экономики: Диссертация на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00,05.- СПб. 1997.

207. Правовые и нормативные документы111. Конституция РФ.4 2. Гражданский кодекс РФ.

208. Федеральный закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г. № 948-1 (с изменениями от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г.).

209. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" (с изменениями от 17 декабря 1999 г.).

210. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. N 1 08-ФЗ "О рекламе"

Похожие диссертации

• Международная рыночная конкуренция как фактор повышения конкурентоспособности российской экономики
• Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства
• Государственное регулирование информационной открытости как фактор повышения эффективности национальной экономики
• Управление интелектуальной собственностью как фактор повышения конкурентоспособности инновационной экономики
• Кластерная стратегия управления промышленными предприятиями как фактор повышения конкурентоспособности