Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Государственное регулирование информационной открытости как фактор повышения эффективности национальной экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Довлатов, Артем Сергеевич
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Довлатов, Артем Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы государственного регулирования информационной открытости как фактора повышения эффективности национальной экономики.

1.1 .Теоретические аспекты государственного регулирования информационной открытости в национальной экономике.

1.2.Роль и место процессов самоорганизации и саморегулирования в национальной экономике.

1.3 .Проблемы открытости информационных потоков в национальной экономике.

Выводы по первой главе.

Глава 2 Анализ действующей системы государственного регулирования информационной открытости.

2.1.Инфраструктура регулирования информационной открытости в национальной экономике.

2.2.Нормативно-правовая база, регулирующая информационную открытость в национальной экономике.

2.3. Анализ достоверности и поноты раскрытия информации.

Выводы по второй главе.

Глава 3 Предложения по совершенствованию системы государственного регулирования информационной открытости в национальной экономике.

3.1.Организационный механизм государственного регулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов.

3.2.Совершенствование организационно-экономического механизма открытия информации о государственной собственности.

3.3 Оценка практической реализации механизмов государственного регулирования информационной открытости в национальной экономике.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование информационной открытости как фактор повышения эффективности национальной экономики"

Актуальность исследования. Отечественная практика отношений собственности показывает, что их кризисные явления, значительно усиливаются на фоне нарушений прав и законных интересов инвесторов и собственников. Отсутствие дожного государственного регулирования информационной, открытости, и как следствие нехватка достоверной и общедоступной информации о деятельности предприятий, находящихся в как в государственной, муниципальной, так и частной собственности, делает невозможным принятие адекватного инвестиционного решения.

Объективно сложным и актуальным для отечественного рынка отношений собственности представляется выявление причин возникновения противоречий между собственниками и менеджерами, в которых первые требуют максимального информирования об управлении их собственностью, а вторые не заинтересованы достоверно и поно открывать сведения о деятельности хозяйствующего субъекта. Данная проблема может разрешаться как на уровне государственного регулирования, с одной стороны, так и на уровне самих хозяйствующих субъектов, заинтересованных в привлечении потенциальных инвесторов. С первого взгляда нахождение путей, методов, форм и механизмов, позволяющих посредством жесткого государственного контроля и регулирования обеспечить максимальный информационный обмен между предприятиями и собственниками, дожно свести к минимуму негативные последствия конфликтов, связанных с вопросами, возникающими между предприятием и собственником. Однако опыт зарубежных стран говорит о невозможности поностью подчинять государству корпоративные отношения, поскольку они дожны саморегулироваться и изменяться в соответствии с тенденциями требований рынка инвестиций.

В условиях российского рынка процесс саморегулирования только зарождается, причем большинство участников рынка воспринимают контроль саморегулирующихся организаций (далее - СРО) как необязательный, а, следовательно, излишний. Однако тенденция передачи части государственных функций СРО развивается, а участие в них становится преобладающим при выборе партнеров. Таким образом, нахождение путей проникновения влияния саморегулируемых организаций в отношения собственности, а также механизмов, взаимодействия государства и СРО и подходов к разделению функций между ними в регулировании информационной открытости дожно быть своевременным и актуальным на современном этапе. Стоит отметить, что на сегодняшний момент в области регулирования процессов раскрытия информации наиболее проблемным является четкое разделение функций государства, СРО и собственников. Частично данный вопрос разрешается в законодательных актах, неправовых документах саморегулируемых организаций и кодексах корпоративного управления хозяйствующих субъектах. Но отсутствие нормативно-правовой базы по СРО, а также обширной практики их деятельности не позволил до настоящего времени разрешить вопрос создания механизма регулирования прозрачности предприятий.

Вышеизложенные проблемы регулирования информационной открытости и определяют актуальность темы диссертации, поскольку их решения позволят значительно повысить эффективность национальной экономики.

Степень разработанности проблемы определяется многочисленными трудами отечественных и зарубежных экономистов. Однако в литературе в основном встречаются научные работы, посвященные правовым проблемам информационной открытости корпораций и практическим вопросам ее раскрытия. Особенности государственного регулирования и саморегулирования прозрачности хозяйствующих субъектов, а также экономические последствия непоного и (или) недостоверного предоставления сведений на макроуровне в отечественной литературе рассматриваются крайне редко. При этом все опубликованные исследования по теме диссертации проводились в рамках изучения роли корпоративного управления для российской экономики.

Среди ученых, на труды которых опирася автор в методологической части диссертации, необходимо упомянуть следующих экономистов: Абакина Л.И., Аоки М., Афанасьева М.П., Бабашкиной A.M., Беликова И.В., Винслава Ю.Б., Ки Ким X., Окомуру X., Поланьи К., Радыгина А.Д., Серегиной С.Ф., Ходова Л.Г. Шамхалова Ф.И., Ясина Е.Я.

Цель исследования заключается в разработке научно-методологических основ и практических рекомендаций по созданию оптимального соотношения в распределении функций государственного регулирования информационной открытости и повышению эффективности его влияния на развитие национальной экономики.

Достижение сформулированной цели потребовало решения следующих исследовательских задач:

Х Исследовать методы и механизмы, приемлемые в системе государственного регулирования информации хозяйствующих субъектов.

Х Изучить теоретико-методологические основы деятельности СРО в условиях рыночных отношений и определить возможности передачи части регулятивных функций от государства к саморегулируемым организациям.

Х Определить экономическую сущность информационной открытости, классификацию информации о деятельности хозяйствующих субъектов и выявить основные информационные потоки, протекающих в экономической системе на макроуровне.

Х Оценить инфраструктуру, осуществляющую регулирование процесса раскрытия поной и достоверной информации на отечественном рынке.

Х Проанализировать законодательную базу, регулирующую информационную открытость, а также нормативные неправовые акты, принятые участниками рынка в России.

Х Исследовать транспорентность российских хозяйствующих субъектов и выявить динамику раскрытия информации за последние пять лет. Определить основные проблемы, связанные с непрозрачностью хозяйствующих субъектов в национальной экономике.

Х Разработать рекомендации по изменению нормативно-правовой базы, а также по созданию действенной инфраструктуры, позволяющие обеспечить рынок максимально поной и достоверной информацией.

Х Разработать практические предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма раскрытия информации по государственной собственности, используемого как государством, так и внешними пользователями.

Х Оценить экономический эффект предложений по совершенствованию государственного регулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов. Предметом исследования явились совокупность организационных, социально-экономических, правовых форм, методов и механизмов государственного и саморегулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов.

Объектом исследования выбрана деятельность государства и саморегулируемых организаций по обеспечению информационной прозрачности хозяйствующих субъектов в национальной экономике.

Методологической и теоретической основой исследования являются:

Х Системный подход к совершенствованию системы государственного регулирования сложных экономических процессов, методы логического и сравнительного анализа. Применены технико-экономические расчеты с использованием статистических данных, выборочных обследований по отраслям экономики и опытных результатов, отражающих тенденции развития российской экономики.

Х Труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные проблемам информационной прозрачности корпораций, нормативно-правовые и неправовые акты, регулирующие информационную открытость на рынке.

Х Разработки и проекты государственных и ведомственных органов, научно-исследовательских институтов, занимающихся проблемами, которые были подняты в диссертационном исследовании. Исследования саморегулируемых организаций, специализированных ассоциаций и прочих заинтересованных участников рыночных отношений. Материалы конференций и семинаров, посвященные проблемам корпоративного управления в целом, и информационной открытости, в частности.

В качестве фактологической базы исследования применялись статистические данные Государственного комитета РФ по статистике, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства РФ имущественных отношений, Министерства финансов РФ, Министерства РФ экономического развития и торговли, Федеральной комиссии РФ по рынку ценных бумаг, Высшего арбитражного суда РФ, ряда институтов РАН, саморегулируемых организаций. Также принимались во внимания сведения, почерпнутые из электронных средств массовой информации, периодических изданий, монографий.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании научно-методологических подходов и разработке практических предложений по совершенствованию системы государственного регулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов, включающих в себя следующее:

Х во-первых, обоснование эффективности и действенности вновь созданной структуры государственных органов в регулировании прозрачных информационных потоков национальной экономики;

Х во-вторых, разработку рекомендаций по совершенствованию системы информационной открытости хозяйствующих субъектов на российском рынке.

Х в-третьих, оценку нарастающих процессов передачи части регулятивных функций от государства к саморегулируемым организациям;

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором в ходе исследований, выносимые на защиту состоят в следующем:

Х На основании критического осмысления теоретико-методологических основ информационной открытости в национальной экономике определены такие понятия как линформация и линформационная открытость. Произведена классификация информации, открываемой для внешнего пользования.

Х Дана оценка деятельности контрольных государственных органов, регулирующих информационную открытость с учетом новой нормативно-правовой базы.

Х Обоснованы рекомендации по передаче черезмерных регулятивных функций государства в области информационной открытости институту саморегулирования.

Х Внесены предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы, регулирующей информационную открытость отечественных корпораций.

Х Предложен организационно-экономический механизм раскрытия информации о предприятиях поностью или частично принадлежащих государству.

Апробация основных результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на ряде научных конференций: на 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2001; на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 2002; на 17-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления Ч 2002; на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления Ч 2003.

Материалы диссертации использовались в деятельности ОАО Аэрофлот. Корпорация применила на практике данные диссертационного исследования при создании и обсуждении собственного кодекса корпоративного управления, а также при раскрытии информации к годовому собранию акционеров в 2004 году.

По теме диссертации были опубликованы следующие работы:

1. Довлатов А.С. Анализ информационной открытости фондового рынка // Сборник научных трудов Экономика. Управление. Культура.. Выпуск 12-й. - М.: ГУУ. - 2004 г.

2. Довлатов А.С. Государственное регулирование информационной открытости // Сборник 17-ой Всероссийской научной конференции и молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2002. -М.: ГУУ. -. 2002 г.

3. Довлатов А.С. Меры по улучшению инвестиционного климата в России // Сборник 16-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2001 - М.: ГУУ. -.: 2001 г.

4. Довлатов А.С. Корпоративное поведение как фактор влияния на инвестиционную привлекательность реального сектора экономики // Сборник Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 2002. - М.: ГУУ. -. 2002 г.

5. Довлатов А.С. Состояние корпоративного управления в России -современные тенденции // Сборник Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления 2003. Ч М.: ГУУ.-.2003 г.

Практическое значение исследования, выпоненного в соответствии с планом НИР кафедры государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления, вытекает из актуальности исследования, его научной новизны и определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы при обосновании и выборе направлений реализации государственной политики в области информационной открытости корпораций, а также для разработке на законодательного, нормативно-правового обеспечения (на государственном уровне) и нормативных актов неправового характера (на саморегулируемом уровне) по обеспечению информационной открытости. Практическая значимость работы обусловлена и возможностью использования ее основных положений в преподавании курсов: Государственное регулирование национальной экономики, Институциональная экономика, Инвестиционный менеджмент.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Довлатов, Артем Сергеевич

Выводы по третьей главе

Выявление намечающейся тенденции частичной передачи функций от государства к саморегулированным организациям позволили нам разработать и предложить механизмы регулирования информационной открытости хозяйствующих субъектов, собственником которых является государство, в частности. Особое внимание мы уделили при создании механизма регулирования открытия информации для государства о деятельности таких субъектов рынка как государственные унитарные предприятия.

В настоящей главе нами было доказано, что если государство передаст свои избыточные функции, в том числе по лицензированию предприятий, осуществляющих определенные виды деятельности, то можно не только не уменьшить соответствующую бюджетную статью доходов, но и увеличить ее за счет введения в практику определенного сбора с саморегулируемых организаций, которые дожны перенять данные функции от государства.

Также нами было доказано, что при внедрении в практику механизма проверки поноты и достоверности информации предприятий, собственником которых является государство, то рыночная стоимость таких предприятий может увеличиться в несколько раз, несмотря на то, что реализация данного механизма требует существенных бюджетных расходов.

Заключение

На современном этапе высокая степень информационной открытости хозяйствующих субъектов в национальной экономике говорит о прозрачности экономики страны в целом. Исследования мировых рейтинговых агентств констатируют неудовлетворительную степень транспорентности отечественных предприятий, что отрицательно сказывается на поступлении внешних инвестиций. Следовательно, если с одной стороны, право открытия поной и достоверной информации остается за самой компанией, то, с другой Ч по качеству информации предприятий, доступной неограниченному кругу пользователей можно судить об инвестиционном климате страны. В связи с этим нами было доказано, что информационная открытость дожна в обязательном порядке регулироваться не только на уровне самого хозяйствующего субъекта, но и на уровне саморегулируемого института национальной экономики, которому дожны передаваться чрезмерные регулятивные функции государства.

В диссертационной работе нами были приведены доводы указывающие на то, что государственное регулирование информационной открытости дожно осуществляться только в отношении предприятий, находящихся в государственной собственности. Раскрытие остальных сведений, а также способ их подачи дожен регулироваться самим рынком через саморегулируемые организации, которым государство передает соответствующие контролирующие функции. Мы определили, что передача регулятивных функций от государства к СРО в области информационной открытости дожно производиться по двум направлениям: административному и государственно-правовому. Таким образом, саморегулированию передаются такие инструменты как лицензирование и нормативно-правовая база. На практике это реализуется следующим образом: с одной стороны, для институтов рынка, которые делегированы государством для контроля за понотой и достоверностью раскрытия информации, лицензирование заменяется членством в СРО (аудиторских, оценочных и других организаций); а с другой Ч законодательство, регулирующее информационные потоки заменяется нормативными неправовыми документами, которые только рекомендованы для применения предприятиями (кодекс корпоративного управления).

Исследование теоретической базы позволило нам определить, что хозяйствующий субъект дожен открывать внешним пользователям следующую информацию: о структуре собственности и отношению к акционерам (информацию о собственниках, о соблюдении прав акционеров); финансовую и производственную. При этом под информацией мы понимали сведения о деятельности предприятий, находящиеся в открытом доступе. Все закрытые сведения попадают под определение коммерческой тайны, которая может оказывать значительное влияние на инвестиционные решения собственников и прочих заинтересованных лиц, при условии, если она становиться доступной для определенного круга лиц.

Анализ, проведенный в диссертационном исследовании, позволил нам сделать следующие выводы.

Во-первых, отечественная нормативно-правовая база по регулированию информационной открытости в настоящее время сформирована и требует только незначительных доработок за счет ряда законопроектов. Все аспекты, не нашедшие отражения в действующем законодательстве, подробно прописаны в Кодексе корпоративного управления, рекомендованном для применения всеми российскими акционерными предприятиями.

Во-вторых, намечается тенденция по передаче значительной части контролирующих функций от государства к саморегулируемым организациям на отечественном рынке. В частности, СРО дожны осуществлять регулирование деятельности организаций, в специфику которых входит контроль за понотой и достоверностью информации.

В-третьих, инфраструктура государственного и рыночного регулирования информационной открытости предприятий достаточно развита и обширна, что позволяет предоставлять заинтересованным лицам поную и достоверную информацию. Однако, на практике, деятельность контрольных государственных органов в данном направлении заставляет желать лучшего. А то обстоятельство, что с марта 2004 года поностью изменена структура органов испонительной государственной власти, еще более усиливает проблемные моменты в системе государственного регулирования информационной открытости предприятий. Анализ деятельности субъектов саморегулирования в данной области позволил нам сделать вывод о том, что в настоящее время не произошло официальной передачи части государственных регулятивных функций саморегулируемым организациям. Вся их деятельность на современном этапе основана на взаимном сотрудничестве между собой без установления каких-либо обязательств.

В-четвертых, большинство крупных хозяйствующих субъектов заинтересовано в раскрытии информации о собственной деятельности. Так, в 2003 году наметилась позитивная тенденция по уровню транспорентности предприятий. Однако большинство средних и меких компаний не имеют заинтересованности в предоставлении пользователям необходимых сведений, поэтому в среднем по стране уровень прозрачности остается на низком уровне. Особенно проблемным остается вопрос раскрытия информации предприятиями, находящимися в государственной собственности, поскольку менеджеры данных хозяйствующих субъектов предпринимают различные попытки исказить действительную картину деятельности компании.

По нашему мнению, среди причин, приводящих к раскрытию предприятиями не поной и недостоверной информации, особо выделяются две. Первая Ч это отсутствие действенной системы взаимодействия институтов государственного и саморегулирования в области регулирования информационной открытости отечественных предприятий. Вторая состоит в том, что в настоящее время нет отдельно разработанного механизма регулирования открытия поной и достоверной информации предприятиями, находящимися в государственной собственности, который бы позволял государству как собственнику осуществлять контроль.

Для повышения информационной открытости отечественных корпораций нами была предложена схема взаимодействия субъектов регулирования информационной открытости корпораций в национальной экономике. Она коренным образом отличается от существующей тем, что в ней:

Х во-первых, распределены обязанности по контролю за информационной прозрачностью корпораций между новыми субъектами государственного регулирования (отчасти, индикативно, так как окончательно вопросы новых государственных контролирующих органов не определены);

Х во-вторых, показано перераспределение контрольных функций между государственными органами и органами саморегулированных организаций (предусматривается, что на СРО профессиональных организаций, удостоверяющих качество и поноту информации корпораций возлагается контроль за деятельностью данных организаций, при этом СРО прочих заинтересованных лиц имеют право осуществлять наблюдение за деятельностью СРО профессиональных организаций);

Х в-третьих, вводится официальный наблюдательный орган: Совет по контролю за информационной прозрачности предприятий, на которого будет возлагаться обязанность по наблюдению за регулированием информационной прозрачности корпораций на уровне государственных контролирующих органов.

На основании предложенной схемы субъектов регулирования информационной открытости корпораций, нами был разработан механизм регулирования информационной открытости. В механизме регулирования информационной открытости корпораций дожны участвовать и государственные структуры и участники рыночных отношений. При этом, обязательный контроль качества информации дожен осуществляться как на государственном, так и на саморегулированном уровне. В отличие от существующего механизма контроля за информационной открытостью (в котором также происходит частичное разделение функций контроля между государством и рынком) мы вводим обязательное участие государственной службы (вероятно, это будет служба по финансовому мониторингу), которая дожна осуществлять контроль качества и поноты раскрытия информации о производственной деятельности и структуре собственности. Данный контроль, по нашему мнению, дожен осуществляться после завершения отчетного периода (года) и наравне с финансовой отчетностью дожен предлагаться на обсуждение собранию акционеров.

Учитывая особенности раскрытия информации для государства как собственника, мы отдельно разработали механизм регулирования раскрытия информации корпорациями с государственной собственностью и государственными унитарными предприятиями. Данный механизм был разработан на основании существующего в настоящее время механизма проверки достоверности и качества финансовой информации предприятий с государственной собственностью и государственных унитарных предприятий независимыми аудиторами.

Мы доказали, что существующий в настоящее время механизм удостоверения качества и поноты финансовой информации, позволяет получать пользователю Ч государству информацию низкокачественную и недостоверную. Поэтому создание нового механизма позволит государству как собственнику владеть достоверной и качественной информацией для принятия оптимального решения о приватизации, продаже или акционировании федеральной собственности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Довлатов, Артем Сергеевич, Москва

1. Государственные и ведомственные нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), принят Федеральным законом № 51-ФЗ от 30.11.94 (с изм. и доп.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), принят Федеральным законом № 14-ФЗ от 26.01.96 (с изм. и доп.).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации, принят Федеральным законом № 63-Ф3 от 13.06.96 (с изм. и доп.).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая), принят Федеральным законом № 146-ФЗ от 31.07.98 (с изм. и доп.).

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), принят Федеральным законом № 117-ФЗ от 05.08.00 (с изм. и доп.).

7. Кодекс Российской Федерации об административным правонарушениях, принят Федеральным законом № 195-ФЗ от 30.12.01.

8. Бюджетный кодекс РФ, принят Федеральным законом № 145-ФЗ от 31.07.98. (с изм. и доп.).* *

9. Федеральный закон № 190-ФЗ от 30.11.95 "О финансово-промышленных группах".

10. Федеральный закон № 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" (с изм. и доп.).

11. Ю.Федеральный закон № 39-Ф3 от 22.04.96 "О рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.).11 .Федеральный закон № 6-ФЗ от 08.01.98 "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп.).

12. Федеральный закон № 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп.).

13. Федеральный закон № 178-ФЗ от 21.12.01 "О приватизации государственного и муниципального имущества", (с изм. и доп.).

14. Федеральный закон № 46-ФЗ от 05.03.99 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (с изм. и доп.).

15. Федеральный закон № 119-ФЗ от 30.12.2001 Об аудиторской деятельности (с изм. и доп.).

16. Федеральный закон № 135-Ф3 от 29.07.98 Об оценочной деятельности в Российской Федерации (с изм. и доп.).

17. Федеральный закон № 161-ФЗ от 14.11.2002 О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (с изм. и доп.).

18. Федеральный закон № 128-ФЗ от 08.08.01 О лицензировании отдельных видов деятельности (с изм. и доп.).

19. Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.01 О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, ифинансированию терроризма (с изм. и доп.).* *

20. Указ Президента РФ № 1769 от 27.10.93 "О мерах по обеспечению прав акционеров" (с изм. и доп.).

21. Указ Президента РФ № 1233 от 11.06.94 "О защите интересов инвесторов" (с изм. и доп.).

22. Указ Президента РФ № 1157 от 18.11.95 "О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров" (с изм. и доп.).

23. Указ Президента РФ № 408 от 21.03.96 "Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров" (с изм. и доп.).

24. Указ Президента РФ № 1210 от 18.08.96 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (с изм. и доп.).

25. Указ Президента РФ № 1034 от 16.09.97 "Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги РФ".

26. Указ Президента № 314 от 09.03.04 О системе и структуре федеральных органов испонительной власти.

27. Указ Президента РФ от 20.05.04 № 649 Вопросы структурыфедеральных органов испонительной власти.* *

28. Постановление Правительства РФ № 409 от 12.06.02 О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита.

29. Постановление Правительства РФ № 185 от 07.04.04 Вопросы Министерства Финансов Российской Федерации.

30. Постановление Правительства РФ № 317 от 30.06.04 Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам Российской Федерации.

31. Постановление Правительства РФ № 186 от 07.04.04 Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу.

32. Постановление Правительства РФ № 307 от 23.06.04 Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу.

33. Постановление Правительства РФ № 399 от 30.07.04 Об утверждении положения о федеральной службе государственной статистики.

34. Постановление Правительства РФ № 443 от 27.08.04 Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации.

35. Постановление Правительства РФ № 187 от 07.04.04 Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.

36. Постановление Правительства РФ № 200 от 08.04.04 Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

37. Распоряжение Правительства РФ № 1165-р от 15.08.03 Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основные направления приватизациифедерального имущества до 2006 года.* *

38. Приказ Министра финансов РФ № 180 от 01.07.04 Об утверждении Концепции развития бухгатерского учета в Российской Федерации на среднесрочную перспективу

39. Постановление ФКЦБ РФ № 2 от 09.01.97 "О системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг".

40. Постановление ФКЦБ РФ № 9 от 20.04.98 "Об утверждении Положения о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции путем подписки".

41. Постановление ФКЦБ РФ № 22 от 03.06.98 "Об усилении роли саморегулируемых организаций на рынке ценных бумаг Российской Федерации" (с изм. и доп.).

42. Постановление ФКЦБ РФ № 31 от 11.08.98 "Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг".

43. Постановление ФКЦБ РФ № 32 от 12.08.98 "Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг".

44. Постановление ФКЦБ РФ № 43 от 04.11.98 "Об утверждении Положения о предоставлении отчетности организаторами торговли на рынке ценных бумаг".

45. Постановление ФКЦБ РФ №3 от 07.06.99 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения дел и наложения штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

46. Постановление ФКЦБ РФ № 7 от 30.09.99 "О порядке ведения учета аффилированных лиц и предоставления информации об аффилированных лицах акционерных обществ".

47. Постановление ФКЦБ РФ № 10 от 29.11.99 "О некоторых вопросах раскрытия информации на рынке ценных бумаг".

48. Постановление ФКЦБ РФ № 27 от 19.10.01 "Об утверждении стандартов эмиссии облигаций и их проспектов эмиссии".

49. Постановление ФКЦБ РФ № I-пс от 04.01.02 "Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг".

50. Постановление ФКЦБ РФ № 03-32/пс Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг

51. Распоряжение ФКЦБ РФ № 133-р от 17.02.98 "Об утверждении порядка распространения информации о ценных бумагах".

52. Распоряжение ФКЦБ РФ № 421/р от 04.04.02 "О рекомендациях к применению Кодекса корпоративного поведения".

53. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-07/2861 от 16.06.00 "Об информации, содержащейся в бюлетене для голосования на общем собрании акционеров".

54. Письмо ФКЦБ РФ № ИК-09/3704 от 08.04.02 "Об информации, предоставляемой участниками торгов организатору торговли".

55. Кодекс Корпоративного поведения от 05.04.02

56. Проект закона РФ О саморегулируемых организациях.* *

57. Монографии, книги, учебники, диссертации, авторефераты

58. Аоки М. И Ким X. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997. - 742 с.

59. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО "Интерэксперт", 2000. - 448с.

60. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 480 с.

61. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование региональной экономики. М.: ИВЭСЭП, 2003. Ч 238 с.

62. Васильев В.П. Государственное регулирование национальной экономики (учебно-методическое пособие). М.: УНЦ ДО МГУ, 2002. Ч 104 с.

63. Видяпин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. Ч М.: Экономическая литература, 2002. Ч 590 с.

64. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997. - 1008 с.

65. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. Ч Издательский Дом "Альпина", 1999. Ч 272 с.

66. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономики. М.: РДЛ, 2004. - 288 с.

67. Губин Е.П Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие. М.: Юристъ, 1999. - 17 с.

68. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 512 е.: ил.

69. Кузнецов М.В., Овчинников А.С. Технический анализ рынка ценных бумаг. М.: ИНФРА-М, 1996. - 122 е.: ил.

70. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: РАГС, 2003.-832 с.

71. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 84 с.

72. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России. М.: Мысль, 1994. -265 с.

73. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.:"Республика", 1994. 159 с.

74. Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.:ИЭПП, 1998.-365 с.

75. Серегина С.Ф. Роль государства в экономике. Синергитический подход. М.: Издательство Дело и Сервис, 2002. Ч 288 с.

76. Хакен Г. Информация и самоорганизация \: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991. Ч 288 с.

77. Хеферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996, - 663 с.

78. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Экономистъ, 2004. 620 с.

79. Храбова.И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом "АЛЬБИНА", 2000. -198 с.

80. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 1024 с.

81. Шахмалов Ф. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999. -180 с.

82. Статьи специальных СМИ, в том числе электронных

83. Авилов Г., Козыр О. Испонение основных положений Закона об АО арбитражными судами: защита прав миноритарных акционеров // www.corp-gov.ru.

84. Абакин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6. Ч С. 5.

85. Акимов М. Мещеряков Е. Воздействия на корпоративные отношения // www.rid.ru.

86. Беликов И. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт // www.rid.ru.

87. Беликов И. Новые инвестиционные ориентиры (рейтинги корпоративного управления) // www.rid.ru.

88. Беликов И. От "таежного" к цивилизованному // www.rid.ru.

89. Беликов И. Собственник и менеджеры // www.rid.ru.

90. Блэк Б. Практика корпоративного управления и рыночная стоимость компаний // www.corp-gov.ru.

91. Бродман Г. Комментарии: собственность и контроль в российской промышленности // www.corp-gov.ru.

92. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997.-№ 1.-С. 16-30.

93. Винслав Ю.Б. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал. 1996. - № 5. - С. 12-17.

94. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем //Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С. 15-28

95. Глазунов Д. Вопросы корпоративного управления и раскрытия информации в России // www.corp-gov.ru.

96. Гольдшмит JI. Правления и функции аудита // www.corp-gov.ru.

97. Довлатов А. Государственное регулирование информационной открытости // Сборник 17-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления 2002. -М.: ГУУ. -. 2002 г.

98. Ивакин А. Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.

99. Ивантер А. Время работать в России // www.dinform.ru.

100. Изакссон М. Корпоративное управление в России // www.rid.ru.

101. Иконников А. Развитие эффективной практики функционирования Совета директоров // www.corp-gov.ru.

102. Иконников А. Раскрытие информации и существующая практика корпоративного управления в данной области // www.corp-gov.ru.

103. Калин А.А. Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования российской модели // www.rid.ru.

104. Кеники О. Обеспечение прав миноритарных акционеров // www.corp-gov.ru.

105. Козыр О. Права акционеров в Российской Федерации: законодательство и юридическая практика // www.corp-gov.ru.

106. Козырь О., Авилов Г. Защита прав и законных интересов акционеров меньшинства в практике арбитражных судов Российской Федерации // www.corp-gov.ru.

107. Кравченко Р. Судебная и внесудебная защита прав акционеров // www.rid.ru.

108. Кузин А. Сколько стоит для России ее текущий инвестиционный климат // www.rid.ru.

109. Кузнецов А. Собрания акционеров мало вонуют инвесторов // Компания. 1998. - № 12. - С. 25-28.

110. Лазарко И., Кирдяшкин Д. Саморегулирование в бизнесе это самоуправление в предпринимательстве // Вестник НАУФОР. - 2000. -№7.-С. 51-54.

111. Ласков П. Правила и процедуры регистрации перехода прав собственности в России // www.corp-gov.ru.

112. Лауфер М. Роль бирж в установлении стандартов корпоративного управления // www.corp-gov.ru.

113. Левенчук А. Рыночное саморегулирование и регулирование через лупономоченные СРО // Ссыка на домен более не работает files/33448/selfregoct02.rtf

114. Леонов Р. Превращение российских компаний в транснациональные корпорации и стимулирование легального экспорта инвестиций из России // www.dinform.ru.

115. Макаревич О. Советы директоров Ч законодательство и практика // www.corp-gov.ru.

116. Медведева Т., Тимофеев А. Проблемы применения действующих норм о раскрытии информации // www.corp-gov.ru.

117. Медведева Т., Тимофеев А. Регулирование раскрытия акционерными обществами информации об аффилированных лицах // www.corp-gov.ru.

118. Миркин Я. Множественность СРО // Ссыка на домен более не работаетp>

119. Миронов JI. Практический взгляд на отношения с заинтересованными лицами рассмотрение конкретных примеров // www.corp-gov.ru.

120. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С 32-42.

121. Моложавый С. Роль государства в формировании системы корпоративного управления // www.corp-gov.ru.

122. Моторин М. О реформировании системы бухгатерского учета в России // www.corp-gov.ru.

123. Муравьев А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизационных предприятий // Вопросы экономики. Ч 1998. Ч 7. С. 13-23.

124. Наумов О. О пределах раскрытия информации при проведении процедур банкротства в отношение акционерных обществ // www.corp-gov.ru.

125. Омен П. Корпоративное управление и национальное развитие // www.rid.ru.

126. Петров А. Реформа аудита в России // www.corp-gov.ru.

127. Радыгин А. Государственное регулирование в корпоративном секторе // www.rid.ru.

128. Радыгин А. Перераспределение собственности в постприватизационной России // Вопросы экономию!. 1999. - № 6. - С. 28-39.

129. Радыгин А. Собственность и контроль в российской промышленности // www.corp-gov.ru.

130. Радыгин А. Формирование структуры собственности и проблемы корпоративного управления // www.corp-gov.ru.

131. Радыгин А., Шмелева Н. Рынок корпоративных ценных бумаг как механизм перераспределения собственности // Рынок ценных бумаг. -1998.-№ 12.-С. 24-27.

132. Родионов С. Роль биржи в раскрытии нефинансовой информации // www.corp-gov.ru.

133. Розинский И. Российские предприятия: дилемма внутренних акционеров //Российский экономический журнал. Ч 1996. № 4. Ч С. 2532.

134. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Рынок ценных бумаг. Ч 2003. № 3. Ч С. 5-8

135. Саватюгин А. Два замечания о саморегулировании // Рынок ценных бумаг. 2002. - № 22. - С. 45-47

136. Стасюк К. Японская модель консолидации собственности П www.rid.ru.

137. Стипон Н., Джезовер Ф. Принципы корпоративного управления ОЭСР в части прав акционеров и равного подхода: актуальность для России // www.corp-gov.ru.

138. Теплухин П. Последние тенденции в сфере корпоративного управления в России // www.rid.ru.

139. Трушин А. По правилам или по понятиям // www.rid.ru.

140. Тырышкин И. Роль саморегулируемых организаций в повышении качества каналов раскрытия информации // www.corp-gov.ru.

141. Файзутдинов И. Роль и ответственность Совета директоров в контроле за совершением крупных сделок и сделок сзаинтересованностью в акционерном законодательстве и судебно Ч арбитражной практике // www.corp-gov.ru.

142. Филаточев И. Определение роли заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.

143. Филимошин П. Закон "Об акционерных обществах". Некоторые изменения и допонения. // Вестник НАУФОР. 2002. - № 3. - С. 36-43.

144. Филимошин П. Закрытая подписка // www.rid.ru.

145. Филимошин П. Открытая подписка с преимущественным правом // www.rid.ru.

146. Херцфельд Дж. Корпоративное управление в России глазами иностранных прямых инвесторов // www.corp-gov.ru.

147. Холи Г. Эффективность Совета директоров: функции по разработке программы деятельности и потребности в информации Совета директоров // www.corp-gov.ru.

148. Шаров А. Финансовая прозрачность и корпоративное управление // www.corp-gov.ru.

149. Шаронов А. Роль заинтересованных лиц в корпоративном управлении // www.corp-gov.ru.

150. Шевченко И.В, Макова Е.М. Российские корпорации: истоки, принципы функционирования, совершенствование корпоративного управления // Финансы и кредит. 2001. - № 17. - С. 10-15.

151. Ярценко А. Лекции по техническому анализу на российском рынке // Деловой партнер. 1997. - № 8-9. - С. 54-60; № 10. - С. И рыночныемеханизмы в странах с переходной экономикой // www.corp-gov.ru.* *1. Материалы конференций

152. Актуальные проблемы Российского бизнеса (реструктуризация компаний, альянсы слияния, поглощения), организатор ИД "Коммерсантъ", октябрь 2000 г.

153. Анализ деятельности компаний: цели. Ключевые показатели и современные технологии, организатор Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков, декабрь 2000 г.

154. Кодекс корпоративного поведения: мнения, оценки и рекомендации, организатор Гильдия инвестиционных и финансовых аналитиков, октябрь 2001 г.

155. Механизмы привлечения инвестиций, организатор ИД "Коммерсантъ", ноябрь 2000 г.

156. Настоящее и будущее фондового рынка России. Макроэкономическая среда и влияние глобализации, организатор НАУФОР, март 2001 г.

157. Потенциал стоимости российских предприятий, организатор Институт прямых инвестиций, октябрь 2000 г.

Похожие диссертации