Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Сафронов, Роман Павлович
Место защиты	Москва
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ"

005004206

Сафронов Роман Павлович

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОНЕТАРНЫХ ИНСТИТУТОВ КАК ФАКТОР ПРЕОДОЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА В ЭКОНОМИКЕ РФ

Специальность: 08.00.01- Экономическая теория

-1 ДЕК 2011

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва -

005004206

Работа выпонена на кафедре экономической теории ФГБОУ ВПО Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Новосельцева Галина Борисовна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Пилипенко Ольга Ивановна

кандидат экономических наук Миренская Мария Владимировна

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО Московский государст-

венный институт электроники и математики (технический университет)

Защита состоится л23 декабря 2011 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 212.198.01 при ФГБОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет по адресу: 125993, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГБОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет.

Автореферат диссертации разослан л22 ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В. Н. Меркулов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертации. Экономический кризис 2008-2009 гг., развернувшийся не только в России, но и во многих других странах - участниках мирового хозяйства, характеризовася как системный кризис, связанный с необходимостью инновационных преобразований, как в производственной, так и в монетарной сферах экономической системы. Между тем российская антикризисная программа, основанная на значительных денежных вливаниях в национальное хозяйство, стратегически была направлена на сохранение низкоэффективных производств системообразующих предприятий и обеспечение устойчивости системы монетарных институтов, действующей в докризисный период. В результате за счет активной финансовой поддержки государства и восстановления благоприятной внешней конъюнктуры отечественная экономика отчасти смогла преодолеть системный кризис и достичь определенной степени стабильности, но важнейшие предпосыки ее инновационного развития так и не были сформированы. В монетарной сфере экономики РФ до сих пор остается нерешенным ряд проблем, в частности проблема высокого внешнего корпоративного дога, проблема списания низкокачественных кредитных активов и возрастающей просроченной задоженности, еще больше обострилась проблема государственной монополизации кредитных организаций. Учитывая особую остроту указанных трудностей и значимость их решения для инновационного развития отечественной экономики, возрастает актуальность исследования проблемы преодоления в ней системного кризиса и одного из приоритетных направлений в решении данной проблемы - государственного регулирования .монетарных институтов.

Степень разработанности проблемы. Теоретический и методологический фундамент исследования догосрочной динамики и системных кризисов в национальной экономической системе закладывася в работах Кейнса Дж. М., Кондратьева Н. Д., Маркса К., Хансена Э., Харрода Р., Шумпетера Й. Опираясь на этот базис, современные ученые сосредоточили внимание на анализе проблем догосрочного развития национальной экономической системы в условиях возрастающей роли монетарных институтов. В частности проблемы догосрочных технологических преобразований в сложной взаимосвязи с институциональными изменениями, финансовыми и банковскими кризисами в национальной экономической системе поднимались в работах Абакина JI. И., Аган-бегяна А. Г., Глазьева С. Ю., Григорьева JI. М., Гринберга Р. С., Дементьева В. Е., Львова Д. С., May В. А., Маевского В. И., Некипелова Н. А., Румянцевой С. Ю., Переса К., ПотеровичаВ. М.; анализ действий финансовых акселератов и монетарных трансмиссионных механизмов в национальной экономической системе был представлен в публикациях Бернанке Б., Бурлачкова В. К., Гетера М., Кудрина А. Л., Моисеева С. Р., Стобова М. И.; исследование проблем внутренней нестабильности экономической системы во взаимосвязи с кризисной рефлексией финансовых рынков проводилось в работах Апоки-на А. Ю., Бузгалина А. В., Дэвидсона П., Мински X., Розмаинского И. В., Сороса Дж., Тамбоцева В. Л., Ольсевича Ю. Я., Юсима В. Н.

Также на современном этапе имеется значительное число публикаций, посвященных исследованию государственного регулирования монетарных институтов. В частности проблемы государственного контроля над инфляцией и оптимизации сформированной системы монетарных институтов посредством воздействия на монетарный трансмиссионный механизм национального хозяйства анализировались в работах Бернанке Б., ГетераМ., Головнина М. Ю., Дрекслера В., Кутнера К., Мишкина Ф., Моссера П., Поршакова А. С., Понома-ренко А. А., Пэтьюрсона Т., Харриса Л.; анализ механизмов межнационального контроля монетарных институтов был представлен в работах Ковзанадзе И. Ю., Корищенко К. Н.; исследование проблемы мониторинга и макропруденциаль-ного надзора в формирующейся системе монетарных институтов российской экономики проводилось в публикациях Ведева А. Л., Данилова Ю. А., Моисеева С. Р., Фетисова Г.; проблемы повышения уровня накоплений и выхода на норму положительного процента в формирующейся системе монетарных институтов российской экономики поднимались в исследованиях Аганбегяна А. Г., Глазьева С. Ю., Потеровича В. М.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные научные исследования в современной экономической теории, не достаточно поно определена категория системных кризисов, не выявлена роль инновационных преобразований системы монетарных институтов в развитии национальной экономики, не определена единая система принципов исследования догосрочной экономической динамики, позволяющая выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов с учетом переходов национальной экономики от динамического равновесия к системному кризису и к новому состоянию динамического равновесия, конкретно не определена роль государства в развитии монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса; не выявлены приоритетные задачи государственного регулирования монетарных институтов в условиях системного кризиса с учетом специфики отечественного хозяйства.

Недостаточная теоретическая разработанность, значимость и возрастающая актуальность вопросов, связанных с решением проблемы преодоления системного кризиса в экономике РФ определили обоснование темы диссертации, постановку ее цели и задач.

Цель исследования - на основе комплексного анализа макроэкономической и институциональной теории выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов и дать обоснование их перспективности в преодолении системного кризиса в экономике РФ.

Достижение поставленной цели связано с постановкой и решением в диссертационной работе следующих важнейших задач:

- проанализировать развитие в экономической теории категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования в национальной экономической системе;

- исследовать особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов;

-систематизировать методологические принципы исследования догосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов;

-провести анализ специфики развертывания системного кризиса 20082009 годов в экономической системе РФ;

- проанализировать основные антикризисные мероприятия в монетарной сфере экономики РФ и дать оценку результативности государственного воздействия на систему монетарных институтов;

- определить роль и выявить основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса с учетом специфики экономики РФ.

Объект исследования - процесс преодоления системного кризиса во взаимосвязи с формированием инновационной системы монетарных институтов в экономике РФ.

Предмет исследования - государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы представителей классической, неоклассической, кейнсианской и инсттуционально-эволюционной теории, в которых сформирован фундамент анализа догосрочной экономической динамики, системных кризисов и государственного регулирования монетарных институтов.

Методологическая база диссертационного исследования определяется на основе системно-синергетического подхода, который позволяет выделить и систематизировать важнейшие принципы исследования догосрочной экономической динамики и выявления основных направлений государственного регулирования монетарных институтов. Данный подход также устанавливает связь между современной концепцией государственного регулирования монетарных институтов, институционально-эволюционной концепцией догосрочного экономического развития и концепцией системных кризисов.

Информационную базу составили статистические и аналитические данные Банка России, Госкомстата, ЗАО Фондовой биржи РТС, материалы, размещенные на \уеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, издательств РФ, официальных государственных и частных представительств.

Рабочая гипотеза. Преодоление системного кризиса возможно только при условии сбалансированной государственной экономической политики, основанной на внедрении инноваций, как в производственной, так и в монетарной сферах национальной экономики, обеспечивающих становление нового технологического уклада в сложной взаимосвязи с новой системой монетарных институтов. В этом случае роль государственного регулирования монетарных институтов дожна заключаться в поддержке инновационного развития системы монетарных институтов и содействии в переходе на новую модель монетарных отношений.

Новизна диссертации. В рамках проводимого исследования лично автором получены следующие научные результаты:

1. уточнена категория системного кризиса; введены понятия монетарного уклада, ядра монетарного уклада и его ключевого фактора; представлена теоретическая модель развертывания системного кризиса, основанная на выделении трех основных подфаз кризисной динамики национальной экономической системы: предкризисной подфазы возрастающей неустойчивости, подфазы критической неустойчивости (системного кризиса), посткризисной подфазы снижающейся неустойчивости;

2. предложена авторская периодизация этапов эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов;

3. выявлены приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов:

- повышение устойчивости системы монетарных институтов (действующего монетарного уклада) в состоянии динамического равновесия;

- формирование инновационной системы монетарных институтов (нового монетарного уклада) в состоянии системного кризиса;

4. разработан сводный показатель экономических колебаний, характеризующий интенсивность экономических колебаний национальной экономики;

5. дана оценка результативности государственного регулирования монетарных институтов в период развертывания системного кризиса 2008-2009 гг. в экономике РФ;

6. выявлены основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в условиях системного кризиса в экономике РФ:

- ограничение активности банков-консерваторов в подфазе возрастающей неустойчивости;

- стимулирование инновационной активности банков-новаторов в направлении формирования инновационной системы монетарных институтов в подфазе критической неустойчивости;

- обеспечение массового внедрения инноваций во всей монетарной сфере и их закрепление в рамках инновационной системы монетарных институтов в подфазе снижающейся неустойчивости.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Системный кризис есть фаза в догосрочной динамике национальной экономической системы, переход в которую вызван необходимостью инновационных преобразований, обусловленных формированием нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов. При этом если новый технологический уклад основывается на производственных инновациях, то новый монетарный уклад - на формировании инновационной системы монетарных институтов.

2. Современная макроэкономическая теория и в частности теория денег, базируется на неоклассических принципах индивидуализма, оптимизации, технологического и институционального постоянства. В результате системные кризисы в ней трактуются как случаи, не характерные для нормальной экономической динамики, а рекомендации в области государственного регулирова-

ния монетарных институтов сводятся к необходимости выпонения мер, предотвращающих системные кризисы и обеспечивающих устойчивость сформированной системы монетарных институтов в условиях динамического равновесия национальной экономической системы.

3. Системно-синергетический подход к исследованию догосрочной экономической динамики позволяет представить национальную экономику как систему, развитие которой есть процесс чередования состояний динамического равновесия и системных кризисов. Данный подход позволяет обосновать, что в зависимости от состояний экономической системы также дожны меняться направления государственного регулирования монетарных институтов: в состоянии динамического равновесия государственное регулирование монетарных институтов дожно быть направлено на повышение устойчивости сформированной системы монетарных институтов (действующего монетарного уклада); в состоянии системного кризиса - на формирование инновационной системы монетарных институтов (нового монетарного уклада).

4. Последний экономический кризис в отечественной экономике проявил себя как системный кризис, вызванный необходимостью инновационных преобразований действующего технологического и связанного с ним монетарного укладов. При этом в развертывании этого кризиса выделялось три основных подфазы: подфаза возрастающей неустойчивости (сентябрь 2007 г. - июнь 2008 г.), подфаза критической неустойчивости (июль 2008 г. - февраль 2009 г.), подфаза снижающейся неустойчивости (март 2009 г. - март 2010 г.). Переход между подфазами был связан с возрастанием, достижением критических значений и снижением интенсивности экономических колебаний российской экономики.

5. Несмотря на то, что в производственной сфере экономики РФ в связи с системным кризисом были поставлены задачи ее модернизации и перехода на новый технологический базис, антикризисные мероприятия в монетарной сфере носили в основном предупредительный характер и были направлены на обеспечение устойчивости действующего в докризисный период монетарного уклада. В результате в монетарной сфере возникли допонительные проблемы, обусловленные сохранением некачественных кредитных активов на балансах отечественных банков и ростом в связи с этим просроченной задоженности в банковском секторе. Также обострилась проблема государственной монополизации банков.

6. Государственное регулирование монетарных институтов может выступать как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ лишь при условии сбалансированной экономической политики в целом, ориентированной на инновационные преобразования производственной и монетарной сфер, обеспечивающих становление нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ исследования догосрочной экономической динамики и системных кризисов, выявлении приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов, допонении системы индикаторов анализа экономической динамики, определении роли государст-

венного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса; выявлении основных задач государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.

Практическая значимость диссертационной работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке экономической стратегии и основных направлений государственной денежно-кредитной политики, подготовке программ и специальных антикризисных мероприятий, проводимых в монетарной сфере, разработке законодательных актов и положений, регламентирующих цели и задачи денежно-кредитной политики РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанные в диссертации концептуальные положения использовались при подготовке учебных программ и лекций в рамках преподавания курсов общей экономической теории, мировой экономики, а также при совершенствовании их структуры по отдельным темам. Основные положения диссертации были представлены на международных и всероссийских конференциях (Москва 2009-2010, Пенза 2010, София 2010, Прага 2010), а также отражены в 12 работах, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Общий объем публикаций автора 2,88 п. л.

Соответствие диссертационного исследования требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация по своему содержанию соответствует паспорту специальности 08.00.01 - экономическая теория, в частности п. 1.1 Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; формирование экономической политики (стратегии) государства; п. 1.3 Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория управления экономическими системами; п. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 219 источников, семи приложений. Диссертация изложена на 131 странице основного текста (без учета библиографического списка и приложений), содержит 15 рисунков, 5 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Цели и задачи диссертационного исследования определили его структуру и логику.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, определяется степень разработанности темы в экономической литературе, формулируются цели и задачи исследования, объект, предмет, методологическая и теоретическая основа диссертационной работы, определяются элементы новизны.

В первой главе диссертации систематизируются теоретико-методологические основы исследования догосрочной динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.

В первом параграфе анализируется развитие в экономической теории категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования национальной экономической системы.

Автором проведена классификация теоретических подходов к анализу категории системного кризиса, среди которых выделено и охарактеризовано четыре основных подхода:

Марксистский подход позволяет выявить глубинные причины системных кризисов, определить их закономерность, но предполагает возможность только радикальных способов государственного регулирования национальной экономической системы, ориентированного на революционные преобразования в ней.

Статистический подход позволяет рассматривать системные кризисы как частные случаи ненормального экономического развития, возникающие вследствие резонанса различных по длительности деловых циклов; потребность в государственном экономическом регулировании определяется необходимостью предотвращения этих нестандартных ситуаций.

Экономико-психологический подход позволяет сделать акцент на анализе субъективных факторов системного кризиса, что создает трудности в выявлении объективных причин его развертывания и в разработке объективных принципов государственного экономического регулирования.

Институг^оналъно-эволюционпый подход, взятый за основу в диссертационном исследовании, в сравнении с вышеназванными позволяет точнее раскрыть сущность системных кризисов, определить их значимость как конституирующей фазы в развитии экономической системы. При этом выявляется закономерность системных кризисов и их периодичность, совпадающая с колебаниями длинных вон хозяйственной конъюнктуры, выделяется взаимосвязь системного кризиса в национальной экономической системе с глобальным экономическим кризисом.

Особое внимание в современной институционально-эволюционной концепции уделяется проблеме инновационных преобразований в реальном секторе национальной экономической системы, возникающих вследствие замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов (ТУ). Основой ТУ является ядро - комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств. А технологические нововведения, участвовавшие в его создании, определяются как ключевой фактор. Отрасли производства, играющие ведущую роль в распространении нововведений, обозначаются как несущие отрасли. Согласно данной концепции, потребность в формировании нового ТУ возникает в связи с исчерпанием технологических возможностей и падением производственной эффективности в отраслях старого ТУ. Вследствие этого происходит высвобождение и переток капиталов из старых отраслей в освоение инноваций, что обуславливает системные кризисы.

Последние с учетом среднего периода доминирования ТУ повторяются каждые 40-60 лет. В качестве примера таких кризисов выделяются кризисы 1929-1933, 1973-1975,2008-2009 гг.

Институционально-эволюционная концепция также определяет, что для внедрения инноваций в производстве в условиях системного кризиса требуется концентрация кредитных ресурсов. Однако в кризисный период существенно возрастают рыночная неопределенность и риски, поэтому, по мнению автора, концентрация кредитных ресурсов, возможна, если в монетарной сфере также произойдут соответствующие инновационные преобразования, связанные с формированием новой системы монетарных институтов. В данном случае под монетарными институтами понимается совокупность общепринятых норм, правил, деловых обычаев, образцов экономического поведения, на основе которых в экономике возникают и закрепляются специфические формы денежно-кредитного посредничества. Например, в рамках функционирования пятого технологического уклада и связанной с ним системы монетарных институтов, основными специфическими формами денежно-кредитного посредничества стали ипотечные и корпоративные кредиты, основанные на секьюритизации банковских активов, privat banking, участие в хедж-фондах, инвестиционных пулах и т.д.

Система монетарных институтов определяется автором как монетарный уклад (МУ). Формирование нового МУ предполагает выделение его ядра - совокупности базовых монетарных институтов - и несущих отраслей монетарного сектора экономики. Становление нового МУ обуславливается снижением эффективности функционирования старого МУ. Это определяет необходимость высвобождения капиталов в монетарной сфере и их переток в инновационные отрасли монетарного сектора, что также оказывает непосредственное влияние на процесс развертывания системного кризиса. Принимая это во внимание, автор доказывает, что системный кризис возникает не только вследствие необходимости формирования нового ТУ, но и становления связанного с ним нового МУ. При этом в условиях глобальной взаимосвязи национальных экономик процесс замещения укладов становится общемировой тенденцией. В результате этого разворачивается глобальный кризис, синхронизирующий системные кризисы во всех странах-участниках мирового хозяйства. Поэтому системные кризисы возникают даже в тех экономиках, где отрасли устаревающих ТУ и МУ развиты незначительно.

Развертывание системного кризиса в национальной экономической системе предполагает отклонение от состояния ее динамического равновесия, сформированного в рамках доминирования предшествующих ТУ и МУ, что выражается в изменении интенсивности экономических колебаний национальной экономической системы (рисунок 1). Под интенсивностью экономических колебаний понимается обобщающая количественная характеристика степени устойчивости национальной экономической системы к воздействию системного кризиса. Интенсивность экономических колебаний возрастает в связи с увеличением частоты и амплитуды колебаний различных секторов и национального хозяйства в целом; достигает максимальных (критических) значений вследст-

вие совпадения (резонанса) различных по природе вон экономической динамики; снижается в связи с сокращением частоты и амплитуды колебаний различных секторов и национального хозяйства в целом.

Подфаза возрастающей неустойчивости Подфаза критической неустойчивости Подфаза снижающейся неустойчивости

Динамическое равновесие 1 Развертывание системного кризиса Динамическое равновесие 2

Источник: составлено автором.

Рисунок 1. Модель развертывания системного кризиса.

Как видно на рисунке 1, в подфазе возрастающей неустойчивости, которая является переходной между динамическим равновесием и обострением системного кризиса, интенсивность экономических колебаний постепенно усиливается. Это связано со скачками цен на фондовых и сырьевых рынках, происходящих ввиду постепенного спада экономической эффективности функционирования старых ТУ и МУ и роста спекуляций. В подфазе критической неустойчивости происходит обострение системного кризиса. Интенсивность экономических колебаний достигает критических значений, что связано с резонансом спадов на фондовом рынке, в банковской подсистеме и в сфере промышленного производства, при одновременном снижении уровня занятости в экономике в целом. В подфазе снижающейся неусточивости, когда формируются предпосыки выхода из системного кризиса и перехода к новому состоянию динамического равновесия, постепенно снижается интенсивность экономических колебаний. Это связано с тем, что в посткризисный период фондовый рынок и банковская подсистема восстанавливаются быстрее промышленного производства.

Во втором параграфе исследуются особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов:

проводится периодизация ее этапов, выявляются и систематизируются основные тенденции развития теория денег.

В таблице 1 выделено шесть основных этапов эволюции теории денег, указаны преобладающие системы взглядов, базовая теоретическая модель национальной экономической системы, роль денег в ней и основные направления государственного регулирования монетарных институтов.

Таблица 1.

Особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов.

Этапы Преобладающая система взглядов Базовая модель национальной экономической системы Роль денег в национальной экономической системе Основные направления государственного регулирования монетарных институтов

I этап (1588 -1776 гг.) Меркантилизм Статическая система, равновесность и устойчивость которой зависит от эффективности экономической политики Деньги - благородные металы (товар), естественный активатор торговли Контроль над движением денег во внешней торговле с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

II этап (17761871 гг.) Классическая школа Статически равновесная система, устойчива при условии естественной свободной конкуренции без вмешательства государства и монополий Деньги - товар, естественный посредник торговли Контроль над эмиссией искусственных денег и предотвращения торговых и банковских кризисов с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

III этап (1871 -1936 гг.) Неоклассическая школа Динамически равновесная система, устойчива при поной занятости капитальных и трудовых ресурсов и свободной конкуренции Деньги - титул, искусственный инструмент торговли Ограничения эмиссионной экспансии банков и предотвращение торговых и банковских кризисов с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

V этап (19361962 гг.) Неокейн-сианство Динамически равновесная система, квазиустойчива ввиду непоной занятости трудовых и капитальных ресурсов и монополистической конкуренции Деньги- актив, искусственный инструмент торговли и кредита Управление процентными ставками и объемами денежной эмиссией с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

V этап (19621981 гг.) Монетаризм Динамически равновесная система, устойчива при условии поной занятости трудовых и капитальных ресурсов, свободной конкуренции и ограниченной эмиссии денег Деньги- актив, искусственный инструмент торговли и кредита, регулятор экономики Ограничение денежной эмиссии на основе конкретных монетарных правил с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

VI этап (с 1931 г.) Современное неокейн-сианство Динамически равновесная система, квазиустойчива ввиду инфляции, непоной занятости трудовых и капитальных ресурсов и монополистической конкуренции Деньги- актив, искусственный инструмент торговли и кредита, регулятор экономики Управление инфляцией посредством воздействия на каналы монетарного трансмиссионного механизма с целью обеспечения устойчивости системы монетарных институтов

Источник: составлено автором.

В эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов выделяются несколько важнейших тенденций. ]) Переход от моделирования статически неравновесных и равновесных систем (1-Й этапы) к моделированию динамически равновесных систем, или систем, равновесие которьк формируется в догосрочной динамике (IIIЧVI этапы). 2) Переход от анализа товарных денег с их естественными экономическими свойствами ([-II этапы) к анализу денег - искусственных инструментов, созданных для выпонения определенных функций (IIIЧVI этапы). Основной причиной этих двух переходов стало формирование неоклассической экономической парадигмы, в основу которой были положены принципы индивидуализма, оптимизации, технологического и институционального постоянства. 3) Дихо-томизация производственной и монетарной сфер национальной экономики. Эта тенденция устоялась, начиная с II этапа, когда национальная экономическая система рассматривалась в контексте торгово-бартерных отношений, где деньги играют второстепенную роль. 4) Возрастание роли и значимости денег в теоретических моделях национальной экономической системы. Если на II-III этапах деньги рассматриваются в основном как торговый посредник, то IV этапе как инструмент торговли и кредита, а на V-VI этапах как инструмент торговли и кредита и как регулятор экономики. 5) Возрастание значимости государственного регулирования монетарных институтов. Это связано с кейнсианской революцией, произошедшей на IV этапе, и формированием монетаристского течения на V этапе. При этом указанные изменения в теории объективно отражали изменения в реальной действительности, где определились тенденции усложнения системы хозяйственных связей и возрастание роли монетарной составляющей в экономическом развитии. 6) Определение основных направлений государственного регулирования монетарных институтов без учета закономерности системных кризисов и их роли в инновационном развитии национальной экономической системы. Это связано с тем, что национальная экономика представлялась как система, способная самостоятельно или при поддержке государства сохранять свою устойчивость и развиваться без кризисов. Системные кризисы рассматривались как явление, нехарактерное для нормальной экономической динамики 7) Переход от простых моделей государственного регулирования монетарных институтов, основанных на ограничении денежной эмиссии и кредитной активности (IIЧV этапы) к более сложной модели, учитывающей специфику монетарного трансмиссионного механизма и возможности воздействия на его каналы (VI этап). Эта тенденция определилась относительно недавно и отражает объективную потребность в формировании более гибкой модели государственного регулирования монетарных институтов, учитывающей специфику национальной экономики, ее догосрочную динамику и направления развития.

В третьем параграфе на основе системно-синергетического подхода определяются методологические принципы исследования догосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов. В представленной системе методологических принципов автором выделено три блока (рисунок 2).

ИССЛЕДОВАНИЕ ДОГОСРОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ

Принцип квазиустойчивосги

Принцип открытости

Принцип иерархичности

Принцип коэволюции

Принцип нелинейности

Принцип необратимости

Принцип критической неустойчивости

Принцип динамичной эмерд-жентности

Контроль над инфляцией и конкуренцией между банками-консерваторами с целью обеспечения устойчивости сформированной системы монетарных институтов (действующего МУ)

Ограничение деятельности банков-консерваторов и повышение конкуренции среди банков-новаторов с целью формирования инновационной системы монетарных институтов (нового МУ);

Возможности государственного воздействия на монетарные институты объективно ограничены влиянием внешней и внутренней среды национальной экономической системы

ВЫЯВЛЕНИЕ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МОНЕТАРНЫХ ИНСТИТУТОВ

Источник; составлено автором. ~

Рисунок 2. Система методологических принципов исследования догосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.

Центральный блок - ядро методологической базы, включающий принципы открытости, нелинейности, необратимости, относительности, и наблюдаемости, выступает в качестве связующего звена между левым и правым блоками. Принцип открытости указывает на взаимосвязь национальной экономической системы с внешней средой - мировым хозяйством. Принцип нелинейности указывает на нелинейный характер внутисистемных взаимодействий и взаимодействий системы с внешней средой, объясняет бифуркационную природу инновационных системных преобразований. Принцип необратимости указывает на необратимый характер макроэкономических изменений и системных кризисов. Принципы относительности и наблюдаемости являются вспомогательными, но необходимыми для проведения статистического анализа и наблюдений в национальной экономической системе. Данный блок принципов позволяет обосновать, что возможности государственного воздействия на монетарные институты объективно ограничены влиянием внешней и внутренней среды национальной экономической системы.

Блок слева, включающий принципы квазиустойчивости, иерархичности, коэволюции, составляет группу принципов исследования динамического равновесия. Принцип квазиустойчивости указывает, что при условии определения основных контуров (ядра и несущих отраслей) ТУ и МУ и образования технологических и институциональных рамок квазиустойчивого роста национальная экономическая система стремится к динамическому равновесию в догосрочной перспективе. Принцип иерархичности устанавливает, что динамическое равновесие также обусловлено иерархией микро- и макроэкономического уровней. Принцип коэволюции определяет, что динамическое равновесие обеспечивается взаимодействием микро- и макроэкономического уровней и совместным развитием производственной и монетарной сфер. В целом, левый блок принципов позволяет выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов по обеспечению устойчивости действующего монетарного уклада в состоянии динамического равновесия.

Блок справа, включающий принципы критической неустойчивости, динамичной эмерджентности, циклической причинности, составляет группу принципов исследования системных кризисов. Принцип критической неустой-, чивости указывает, что переход в состояние системного кризиса требует достижения максимальной неустойчивости национальной экономической системы. Принцип динамичной эмерджетности определяет, что роль лидеров инновационного развития в период системного кризиса отводится наиболее активным предприятиям- и банкам-новаторам. Принцип циклической причинности устанавливает, что системные инновационные преобразования, возникающие вследствие формирования новых ТУ и МУ, происходят в условиях высокой неопределенности и риска, В целом правый блок позволяет выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов по формированию нового монетарного уклада в условиях системного кризиса.

Во второй главе исследуется роль государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.

В первом параграфе анализируется специфика развертывания системного кризиса 2008-2009 г. в экономической системе РФ.

Системный кризис в России начася с достижения нового максимума цен на фондовом рынке к маю 2008 г., вслед за которым последовало их резкое падение (рисунок 3).

2500 2000 -1500 1000 Х 500

0 IЩ ...... . .......Ч,__т_г_т_т_п_

ооооооооооойооооооооооооооообо^^

Источник: составлено автором по данным ЗАО Фондовая биржа РТС.

Рисунок 3. Динамика фондового индекса РТС, пункты.

Как видно на графике фондового индекса РТС (рисунок 3), после того как к маю 2008 г. был достигнут новый максимум - 2459,9 пункта, наблюдася резкий спад. Значение индекса РТС с июня 2008 г. по март 2009 г. снизилось на 1470,5 пункта, опустившись ниже уровня января 2005 г. (637,2 пункта). В итоге величина указанного восьмимесячного падения превысила величину прироста по фондовому индексу РТС с января 2005 г. по май 2008 г. Посткризисное восстановление индекса РТС наблюдалось только с марта-апреля 2009 г.

Падение фондового рынка спровоцировало отток иностранного капитала (рисунок 4).

40 30 20 10 о -10 -20 -30 -40 -50 -60 -

Источник: составлено автором по данным Банка России.

Рисунок 4. Динамика иностранного капитала, мрд. дол.

Так если в период с января 2007 г. по июль 2008 г. совокупный приток иностранного капитала составил 127,1 мрд. дол., то с августа 2008 г. по апрель 2009 г. наблюдася его усиленный отток, который в общем составил 199,8 мрд. дол. или 157,2 % от совокупного притока.

Аналогичные тенденции наблюдались в динамике валютных резервов. В частности совокупное снижение валютных резервов в период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. составило 178 мрд. дол.

Изменения на фондовом рынке и отток иностранного капитала оказывали влияние на банковский сектор, где наблюдалось обостренная нехватка денежной лигсвидности(рисунок 5).

2,50 0,00 -2,50 -5,00 --7,50 --10,00 -12,50 -15,00

тиэиЗтюсосооюаэшг^г^г^ оооооооооооооо а. с; х о; т а. 5: с; х ж а а. ^

Источник: составлено автором по данным Банка России.

Рисунок 5. Динамика сальдо предоставления/ абсорбирования ликвидности в банковском секторе РФ, трн. руб.

Так, например, в период с января 2005 г. по март 2007 г. сальдо предоставления/ абсорбирования ликвидности колебалось в узком диапазоне значений от (-0,5) трн. руб. до 1,1 трн. руб. Затем с апреля 2007 г. по июль 2008 г. колебания усилились, охватив диапазон от 2,7 трн. руб. до (-2,6) трн. руб. С августа 2008 г. по март 2009 г. наблюдалось обострение нехватки денежной ликвидности, в результате совокупный объем ее предоставления Банком России увеличися до 46,6 трн. руб. И только с марта - апреля 2009 г. по март 2010 г. сальдо стабилизировалось в диапазоне соответствующем предкризисному периоду.

Схожие тенденции выделялись в динамике банковской маржи, которая резко увеличилась до 9,7% в период с июля 2008 г. по январь 2009 г.

Помимо указанных изменений в экономике России наблюдася спад производства, что нашло отражение в динамике индекса промышленного производства - ИПП (рисунок 6).

115 т 110 105 100 95 90 85 80

а. >5 л (О 5

с;хо;ша>хс:г

а. >5 с голо 5 5 2

га <и г г

х о: ю а.

щ о г ч

Источник: составлено автором по данным Банка России и Госкомстата.

Рисунок 6. Динамика индекса промышленного производства России, % к соответствующему месяцу предыдущего периода.

Так в период с января 2005 г. по январь 2007 г. данный показатель вырос на 8,1 %. Затем с февраля 2007 г. по сентябрь 2008 г. происходил планомерный спад ИПП на 6,9 %, а с октября 2008 г. по февраль 2009 г. наблюдалось резкое

снижение на 19,7 %. Среднемесячные темпы падения составили 4,9 %. В итоге ИПГТ достиг минимального значения 83,1 % с января 2005 г. С февраля 2009 г. по март 2010 г. наблюдалось восстановление производства. Среднемесячные темпы роста индекса составили 1,9 %.

Происходящие изменения в национальной экономике также обуславливали колебания уровня безработицы, которая к февралю 2009 г. достигла 9,4 %.

Следует также отметить, что при сопоставлении данных статистики отечественной экономики и экономик развитых стран (прежде всего, США и ЕС) выявилась синхронность измененкй на фондовых рынках, в банковском секторе и промышленном производстве, что указывало на взаимосвязь с глобальной экономической динамикой.

В динамике проанализированных автором основных статистических показателей экономики РФ наблюдались схожие ритмические изменения. Так, в период с сентября 2007 г. по июнь 2008 г, происходило усиление колебаний по каждому показателю, с июля 2008 г. по февраль 2009 г. наблюдася резкий скачек значений, связанный с обострением системного кризиса, наконец, с марта 2009 г. по март 2010 г. достигалась относительная посткризисная устойчивость, амплитуда и частота колебаний снижались. С учетом наличия общего ритма колебаний был разработан сводный показатель - показатель экономических колебаний, характеризующий интенсивность колебаний национальной экономики в целом.

Разработка данного сводного показателя включала несколько этапов. Во-первых, для обеспечения сопоставимости по знаку показателей, включенных в состав сводного, рассчитывалась ширина диапазона колебаний (1).

Хр = МАХ( Ln)- MIN(Ln) (1),

где ХрЧ ширина диапазона колебаний конкретного показателя р; Ln- диапазон значений за п месяцев; МАХ (Ln) - максимальное значение в рамках диапазона Ln; MIN (Ln) - минимальное значение в рамках диапазона Ln.

Во-вторых, для обеспечения сводимости по параметрам измерения проводися расчет относительных (индексных) значений по каждому показателю. При этом базу сравнения для расчета индексных значений составляла средняя хронологическая величина ширины диапазона (2).

где Ухр Ч средняя хронологическая величина ширины диапазона колебаний группы данныхр за т месяцев анализируемого периода; Хр(г.т) - ширина диапазона колебаний группы данных р соответственно каждому месяцу анализируемого периода т.

Затем вычислялись значения индекса колебаний каждого показателя (3).

где 1р - индекс колебаний по группе данных р.

В-третьих, производися расчет конечных значений показателя экономических колебаний по принципу геометрической средней (4).

5 = л/^Ка) х1р(Ь) х1р(с)х1г(4) х1р(е) Х 1 Р(/) Х 1 р(е) (4),

где Б-- есть конечное значение показателя экономических колебаний; 1р(а> - индекс колебаний по показателю - индекс РТС; 1р(Ь) - индекс колебаний краткосрочной банковской маржи; 1р(с) - индекс колебаний сальдо предоставления/ абсорбирования ликвидности; 1р(ф- индекс колебаний иностранного капитала: 1р(е) - индекс колебаний валютных резервов; 1рф- индекс колебаний НПП; 1р(& -индекс колебаний уровня безработицы.

По данным расчета показателя экономических колебаний с интервалом Ь = 3 был построен график его динамики (рисунок 7).

Источник: составлено автором на основе собственных расчетов

Рисунок 7. Динамика показателя экономических колебаний (1.3), относительные единицы (о. е.)

Анализ данного показателя позволил сделать вывод, что движение российской экономики в подфазе возрастающей неустойчивости происходило в период с сентября 2007 г. по июнь 2008 г. Затем в период с июля 2008 г. по апрель 2009 г. происходило движение в подфазе критической неустойчивост и, а с апреля 2009 г. по март 2010 г. наблюдалось движение в подфазе снижающейся неустойчивости. Такая динамика соответствовала именно системному кризису и именно в этих условиях дожны были реализоваться системные инновационные преобразования в промышленности и монетарной сфере.

Во втором параграфе дается анализ антикризисных мер государственного регулирования монетарной сферы и основных монетарных институтов в пе-

риод развертывания системного кризиса, итога которого представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты антикризисных мероприятий в монетарной сфере экономики РФ.

Основные меры

Полученные результаты

- снижение инфляции до 6.5-8 %;

- обеспечение экономики пик-видными ресурсами;

- снижение ставок по кредитам Банка России;

- рост операций РЕПО;

снижение нормативов обязательных резервов;

- увеличение ставки рефинансирования;

- поднятие уровня ликвидности с 10,8 % в октябре 2007 г. до 16,8% в декабре 2007 г.;

- неконтролируемая инфляция (11 % к концу 2007 г.; 10,1 % в сентябре 2008

консолидация активов до 42,3 % в 5 крупнейших банках по итогам 2007 г.;

- снижение инфляции до 6-7 %;

- планомерная девальвация рубля;

предотвращение оттока капитала;

- предоставление кредитов без обеспечения;

- внутренние валютные интервенции;

- субординированные займы крупным банкам;

- поддержка фондового рынка;

- финансовое оздоровление банков;

- увеличение ставки рефинансирования до 13 % к декабрю 2008 г.;

- неконтролируемая инфляция (13,6% в конце 2008 г.);

- расходы на антикризисные меры в банковском секторе -1,91 трн. руб.;

- рост задоженности по беззалоговым кредитам (до 1,9 трн. руб. к февралю 2009 г.);

- отток иностранного капитала и снижение валютных резервов Банка России на 210 мрд. дол.;

- обвальное падение курса национальной валюты до 35,8 руб./дол. США

- консолидация активов до 46,2% в 5 крупнейших банках по итогам 2008 г.

- снижение инфляции до 7-8,5 %;

- стабилизация курса рубля;

- повышение качества кредитных активов банков;

- увеличение ставок по кредитам Банка России и операциям РЕПО;

- адресный контроль над отдельными банками;

- внутренние валютные интервенции;

- реструктуризация ссудной задоженности;

- снижение ставки рефинансирования до 8,25 % к марту 2010 г.;

- снижение уровня инфляции до 8,3 % по итогам 2009 г.;

- стабилизация курса национальной валюты (в диапазоне 29-31,7 руб./дол. США);

- снижение задоженности банков по без-залоповым кредитам Банка России (до 0,44 трн. руб. к сентябрю 2009 г.);

- рост просроченной задоженности перед банками до 2,6 % ВВП по итогам 2009 г.;

- консолидация активов до 47,9 % в 5 крупнейших банках по итогам 2009 г.;_

Источник: составлено автором на основе отчетов Банка России.

На протяжении всего периода развертывания системного кризиса основной целью государственного регулирования монетарных институтов являлось оптимизация и повышение устойчивости действующей в докризисный период системы монетарных институтов. В связи с этим основной задачей государственного регулирования монетарных институтов было снижение инфляции до уровня 6,5-8 % в 2007 г., 6-7 % в 2008 г., 7-8,5 % в 2009 г. Эту задачу удалось решить только к концу 2009 г., когда инфляция остановилась на уровне 8,3 %., что во многом было связано с формированием благоприятной внешней конъюнктуры. Наряду с этим по мере обострения системного кризиса паралельно решались другие задачи, в частности связанные с обеспечением экономики денежной ликвидностью, управление валютным курсом в соответствии с динамикой мировой конъюнктуры и состоянием бюджетных фондов. Для этого был разработан целый комплекс мероприятий, предполагающий с одной стороны,

расширение стандартных операций по урегулированию стабильности в монетарной сфере (управление процентными ставками, операции РЕГТО, внутренние валютные интервенции, рефинансирование кредитных организаций), с другой стороны, допонительное предоставление денежной ликвидности системообразующим банкам.

В результате общий расход на выпонение антикризисной программы по поддержке действующей системы монетарных институтов в российской экономике составил 1,91 трн. руб. или 5 % ВВП. При этом поная стоимость антикризисных мер, реализуемых как в монетарной, так и в производственной сферах отечественного хозяйства, составила по разным оценкам от 12 % до 20 %. Для сравнения совокупный пакет мер в США не превышал 5 % ВВП, в Европе - 10% ВВП. Между тем большее значение имел конечный результат по итогам преодоления подфазы критической неустойчивости системного кризиса в России (июнь 2008 г. - март 2009 г.). Наряду с падением реального ВВП на 8 % наблюдася рост просроченной задоженности в банках до 2,6 %, отток иностранного капитала на 199,8 мрд. дол. (19 % ВВП), фиктивный рост банковских активов (свыше 75 % ВВП), консолидация которых в пяти крупнейших банках (четыре из них государственные) достигла 47,9 % активов всей банковской системы России. При этом доля банковских кредитов в инвестициях организаций составила лишь 9,4 % в конце 2009 г., что ниже уровней 2007 г. (10,4 %) и 2008 г. (11,1 %). Помимо всего прочего росло количество государственных банков вследствие национализации в период системного кризиса.

Таким образом, государственное антикризисное регулирование монетарной сферы было направлено не на обеспечение ее инновационного развития, а на сохранение действующих монетарных институтов, что в целом не соответствовало специфике кризиса 2008-2009 гг., который характеризовася как системный.

В третьем параграфе определяются роль государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике.

В современной экономической теории устоялось мнение, что в преодолении системного кризиса активную роль выпоняет государство как субъект прямого финансирования производственных инноваций. При этом основная цель государственного регулирования монетарных институтов в период кризиса сводится к обеспечению устойчивости действующего монетарного уклада на основе предоставления допонительной денежной ликвидности и ужесточения мер монетарной политики. В результате неизбежной становится национализация банков и ограничивается переток финансового капитала, что тормозит инновационное развитие как монетарной, так и производственной сферы национальной экономической системы.

Автор отстаивает точку зрения, что государственное регулирование монетарных институтов дожно быть направлено на обеспечение их инновационного развития. При этом роль государства определяется в содействии этим инновационным преобразованиям, выражающимся в переходе на новый МУ.

В развертывании системного кризиса 2008-2009 гг. определялись возможности формирования нового МУ, ключевым фактором которого выступило инкорпорирование инвестиционно-банковских структур в составе универсальных коммерческих банков. В связи с этим ядро нового МУ определяли структурированные продукты (депозиты, ноты, производные инструменты), кредит-но-инвестиционный брокеридж, синдицированные кредиты, электронный кре-дитно-депозитный банкинг, кредитно-финансовый инжиниринг. А несущими отраслями монетарного сектора выступили депозитное обслуживание, обслуживание пластиковых карт, брокерское обслуживание, доверительное управление, венчурное, корпоративное, потребительское кредитование.

Для создания предпосылок перехода на этот МУ государство дожно было обеспечить последовательное выпонение определенных задач в рамках государственного регулирования монетарных институтов в зависимости от смены подфаз системного кризиса (таблица 3).

Таблица 3.

Основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса.

Подфазы системного кризиса Основные задачи в области государственного регулирования монетарных институтов

Подфаза возрастающей неустойчивости Х ввод ограничений на операции по кредитованию низкоэффекгивных отраслей и спекулятивные операции банков-консерваторов; Х разработка механизмов реструктуризации собственности государственных банковских монополий и механизмов лэластичного банкротства банков-консерваторов; Х подготовка программ поддержки банков-новаторов в условиях системного кризиса;

Подфаза критической неустойчивости Х обеспечение развития малого и среднего инновационного банковского бизнеса; Х адресно-целевое финансирование инновационного развития банков-новаторов на возмездной основе; Х формирование новой системы мониторинга качества активов с учетом инноваций в монетарной сфере;

Подфаза снижающейся неустойчивости Х инновационное развитие монетарной сферы на основе государственно-частного партнерства; Х поддержка консолидации частного банковского бизнеса в рамках формирования нового монетарного уклада; Х планомерное снятие ограничений в монетарной сфере'

Источник; составлено автором.

В подфазе возрастающей неустойчивости необходимо ввести жесткие ограничения на операции банков-консерваторов, прежде всего, на спекулятивные операции и операции по кредитованию отраслей старого ТУ. В дальнейшем это смягчит кризисное падение. Также в этой подфазе необходимо подготовить программы поддержки банков-новаторов, разработать механизмы реструктуризации собственности государственных и частных монополий. В подфазе критической неустойчивости посредством запуска, разработанных ранее программ, механизмов и системы мониторинга, обеспечить высокий уровень конкуренции среди банков-новаторов, что дожно стимулировать инновационную активность в монетарной сфере. Также необходимо сформировать новую систему мониторинга качества банковских активов с учетом инновационных преобразо-

ваний в монетарной сфере. В посткризисной подфазе снижающейся неустойчивости, планомерно снимая ограничения банковских операций, содействовать массовому внедрению инноваций во всей монетарной сфере с целью их закрепления в рамках нового монетарного уклада.

В заключении диссертации изложены общие теоретические и практические выводы, вытекающие из логики и результатов исследования: системный кризис в национальной экономической системе, вызван необходимостью инновационного развития не только производственной, но и монетарной сферы; система методологических принципов исследования догосрочной динамики, определенная на основе системно-синергетического подхода, позволяет обосновать необходимость изменений направлений государственного регулирования монетарных институтов при переходе от состояния динамического равновесия к системному кризису; экономический кризис 2008-2009 гг. в процессе развертывания в российской экономике проявил себя как системный, но государственное антикризисное регулирование монетарной сферы стратегически бьшо направлено на поддержание системообразующих банков и обеспечение устойчивости основных монетарных институтов, что не соответствовало данному типу кризисов; роль государственного регулирования монетарных институтов определяется в поддержке инновационных преобразований в монетарной сфере отечественной экономики в рамках перехода на новый монетарный уклад.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: Статьи в научных изданиях,рекомендованных ВАК:

1. Сафроиов Р. П. Конструктивная роль хаоса в процессе эволюции экономики и денежно-кредитной сферы// Журнал экономической теории. -2011. - №1. - С. 140-141 (0,22 пл.)

2. Сафронов Р. П. Методологические инновации в теории денег и денежно-кредитного регулирования// Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. -2011. - №24. - С. 431-134 (0,42 п.л.)

3. Сафронов Р.П. Особенности денежно-кредитного регулирования в условиях системного кризиса // Российское предпринимательство. - №9(2). -С. 17-22 (0,21 п.л.)

Статьи, опубликованные в прочих изданиях:

4. Сафронов Р. П. Специфика преодоления проблемы релятивизма в денежно-кредитной политике государства с позиций теории монетаризма// Mate-rialy VI mezinarodni vedecko - prakticka konference лZpravy vedecke ideje - 2010. Dil 7. Ekonomicke vedy. - Praha: Publishing House лEducation and Science s.r.o., 2010.-S. 8-11.(0,23 пл.)

5. Сафронов P. П. Современная трактовка принципа наблюдаемости и его применение в исследовании денежно-кредитных отношений// Материали за 6-а

международна научна практична конференция, лHonors high School. - София: Бял ГРАД-БГ ООД, 2010. - С. 51-54 (0,23 пл.)

6. Сафронов Р. П. Позитивное влияние релятивизма на развитие теории денег и денежно-кредитного регулирования// Materialy VI mezinarodni vedecko -prakticka konference лVedecky prumysl evropskeho kontinentu - 2010. Dil 13. Ekonomicke vedy. - Praha: Publishing House лEducation and Science s.r.o., 2010. -S. 91-95.(0,28 пл.)

7. Сафронов P. П. Современный подход к анализу причин экономического кризиса в России// Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества: материалы международной научно-практической конференции 2-3 ноября 2010г. - М., 2010. - С 5365 (0,23 пл.)

8. Сафронов Р. П. Современная трактовка понятия коэволюции в контексте динамики экономики и денежно-кредитной сферы// Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе: сборник статей VII международной научно-практической конференции. - Пенза: Привожский дом знаний, 2010. -С. 37-39 (0,12 пл.)

9. Сафронов Р. П. Проблема релятивизма в денежно-кредитной политике государства// Менеджмент: управление в социальных и экономических системах: сборник материалов международной научно-практической конференции. -Пенза: РИО ПГСХА, 2010.-С. 61-64. (0,23 пл.)

10. Сафронов Р. П. Системно-синергетический подход к анализу экономического кризиса в России// Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабе. VII Всероссийская научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: РИО ПГСА, 2010. - С. 112-115 (0,23 п.л.)

11. Сафронов Р. П. Анализ основных антикризисных мер в сфере денежно-кредитных отношений экономики России// Стратегия антикризисного управления экономическим развитием РФ: II международная научно-практическая конференция: сборник статей. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. - С. 106-109 (0,18 пл.)

12. Сафронов Р. П. Современные финансово-кредитные инновации как фактор активации кризисных процессов в экономике// Актуальные проблемы управления экономикой: сборники материалов II международной научно-практической конференции (20.12.2009). - М.: НОУ ВПО Академия МНЭПУ 2009.-С. 66-70 (0,30 пл.)

Подписано в печать 14.11.2011 Формат 60x84 1/16. Бумага писчая. Печать-ризография. Усл.печ.л. - 1,4 Тираж 100 экземпляров. Заказ № 618

Отпечатано с готового оригинал-макета в мини типографии ООО КФ Партнер-ДеКон г.Пенза, ул. Богданова 2 а, тел.: 52-58-60, 52-58-61 E-mail: partner-delckon@yandex.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сафронов, Роман Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 Теоретико-методологические основы исследования догосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.

1.1 Анализ развития категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования в национальной экономической системе

1.2 Особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов.

1.3 Систематизация методологических принципов исследования догосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов.

ГЛАВА 2 Роль государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.

2.1 Специфика развертывания системного кризиса 2008-2009 гг. в экономике РФ.

2.2 Анализ основных антикризисных мер по преодолению системного кризиса 2008-2009 гг. в монетарной сфере экономики РФ.

2.3 Значение государственного регулирования монетарных институтов в условиях современного системного кризиса в экономике РФ.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ"

Актуальность темы диссертации. Экономический кризис 2008-2009 гг., развернувшийся не только в России, но и во многих других странах Ч участниках мирового хозяйства, характеризовася как системный кризис, связанный с необходимостью инновационных преобразований, как в производственной, так и в монетарной сферах экономической системы. Между тем российская антикризисная программа, основанная на значительных денежных вливаниях в национальное хозяйство, стратегически была направлена на сохранение низкоэффективных производств системообразующих предприятий и обеспечение устойчивости системы монетарных институтов, действующей в докризисный период. В результате за счет активной финансовой поддержки государства и восстановления благоприятной внешней конъюнктуры отечественная экономика отчасти смогла преодолеть системный кризис и достичь определенной степени стабильности, но важнейшие предпосыки ее инновационного развития так и не были сформированы. В монетарной сфере экономики РФ до сих пор остается нерешенным ряд проблем, в частности проблема высокого внешнего корпоративного дога, проблема списания низкокачественных кредитных активов и возрастающей просроченной задоженности, еще больше обострилась проблема государственной монополизации кредитных организаций. Учитывая особую остроту указанных трудностей и значимость их решения для инновационного развития отечественной экономики, возрастает актуальность исследования проблемы преодоления в ней системного кризиса и одного из приоритетных направлений в решении данной проблемы Ч государственного регулирования монетарных институтов.

Степень разработанности проблемы. Теоретический и методологический фундамент исследования догосрочной динамики и системных кризисов в национальной экономической системе закладывася в работах Кейнса Дж. М., Кондратьева Н. Д., Маркса К., Хансена Э., Харрода Р., Шумпетера Й. Опираясь на этот базис, современные ученые сосредоточили внимание на анализе проблем догосрочного развития национальной экономической системы в условиях возрастающей роли монетарных институтов. В частности проблемы догосрочных технологических преобразований в сложной взаимосвязи с институциональными изменениями, финансовыми и банковскими кризисами в национальной экономической системе поднимались в работах Абакина Л. И., Аган-бегяна А. Г., Глазьева С. Ю., Григорьева JL М., Гринберга Р. С., Дементьева В. Е., Львова Д. С., May В. А., Маевского В. И., Некипелова Н. А., Румянцевой С. Ю., Переса К., Потеровича В. М.; анализ действий финансовых акселератов и монетарных трансмиссионных механизмов в национальной экономической системе был представлен в публикациях Бернанке Б., Бурлачкова В. К., Гетера М., Кудрина А. Л., Моисеева С. Р., Стобова М. И.; исследование проблем внутренней нестабильности экономической системы во взаимосвязи С' кризисной рефлексией финансовых рынков проводилось в работах Апоки-на А. Ю., Бузгалина А. В., Дэвидсона П., Мински X., Розмаинского И. В., Сороса Дж., Тамбоцева В. Л., Ольсевича Ю. Я., Юсима В. Н.

Также на современном этапе имеется значительное число публикаций, посвященных исследованию государственного регулирования, монетарных институтов. В частности проблемы государственного контроля над инфляцией и оптимизации сформированной системы монетарных институтов посредством воздействия на монетарный трансмиссионный механизм национального хозяйства анализировались в работах Бернанке Б., Гетера М., Головнина М. Ю., Дрекслера В., Кутнера К., Мишкина Ф., Моссера П., Поршакова А. С., Понома-ренко А. А., Пэтьюрсона Т., Харриса Л.; анализ механизмов межнационального контроля монетарных институтов был представлен в работах Ковзанадзе И. Ю., Корищенко К. Н.; исследование проблемы мониторинга и макропруденциаль-ного надзора в формирующейся системе монетарных институтов российской экономики проводилось в публикациях Ведева А. Л., Данилова Ю. А., Моисеева С. Р., Фетисова Г.; проблемы повышения уровня накоплений и выхода на норму положительного процента в формирующейся системе монетарных институтов российской экономики поднимались в исследованиях Аганбегя-на А. Г., Глазьева С. Ю., Потеровича В. М.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные научные исследования в современной экономической теории, не достаточно поно определена категория системных кризисов, не выявлена роль инновационных преобразований системы монетарных институтов в развитии национальной экономики, не определена единая система принципов исследования догосрочной экономической динамики, позволяющая выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов с учетом переходов национальной экономики от динамического равновесия к системному кризису и к новому состоянию динамического равновесия, конкретно не определена роль государства в развитии монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса; не выявлены приоритетные задачи государственного регулирования монетарных институтов в условиях системного кризиса с учетом специфики отечественного хозяйства.

Недостаточная теоретическая разработанность, значимость и возрастающая актуальность вопросов, связанных с решением проблемы преодоления системного кризиса в экономике РФ определили обоснование темы диссертации, постановку ее цели и задач.

Цель исследования - на основе комплексного анализа макроэкономической и институциональной теории выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов и дать обоснование их перспективности в преодолении системного кризиса в экономике РФ.

Достижение поставленной цели связано с постановкой и решением в диссертационной работе следующих важнейших задач: проанализировать развитие в экономической теории категории системного кризиса и его воздействия на инновационные преобразования в национальной экономической системе;

- исследовать особенности эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов;

- систематизировать методологические принципы исследования догосрочной экономической динамики и выявления приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов;

- провести анализ специфики развертывания системного кризиса 20082009 годов в экономической системе РФ;

- проанализировать основные антикризисные мероприятия в монетарной сфере экономики РФ и дать оценку результативности государственного воздействия на систему монетарных институтов;

- определить роль и выявить основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса с учетом специфики экономики РФ.

Объект исследования - Ч процесс преодоления системного кризиса во взаимосвязи с формированием инновационной системы монетарных институтов в экономике РФ.

Предмет исследования Ч государственное регулирование монетарных институтов как фактор преодоления системного кризиса в экономике-РФ.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы представителей классической, неоклассической, кейнсианской и институционально-эволюционной теории, в которых сформирован фундамент анализа догосрочной-экономической динамики, системных кризисов и государственного регулирования монетарных институтов.

Методологическая база диссертационного исследования определяется на основе системно-синергетического подхода, который позволяет выделить и систематизировать важнейшие принципы исследования догосрочной экономической динамики и выявления основных направлений государственного регулирования монетарных институтов. Данный подход также устанавливает связь между современной концепцией государственного регулирования монетарных институтов, институционально-эволюционной концепцией догосрочного экономического развития и концепцией системных кризисов.

Информационную базу составили статистические и аналитические данные Банка России, Госкомстата, ЗАО Фондовой биржи РТС, материалы, размещенные на \уеЬ-страницах ведущих научно-исследовательских центров, издательств РФ, официальных государственных и частных представительств.

Рабочая гипотеза. Преодоление системного кризиса возможно только при условии сбалансированной государственной экономической политики, основанной на внедрении инноваций, как в производственной, так и в монетарной сферах национальной экономики, обеспечивающих становление нового технологического уклада в сложной взаимосвязи с новой системой монетарных институтов. В этом случае роль государственного регулирования монетарных институтов дожна заключаться в поддержке инновационного развития системы монетарных институтов и содействии в переходе на новую модель монетарных отношений.

Новизна диссертации. В рамках проводимого исследования лично автором получены следующие научные результаты:

1. уточнена категория системного кризиса; введены понятия монетарного уклада, ядра монетарного уклада и его ключевого фактора; представлена теоретическая модель развертывания системного кризиса, основанная на выделении трех основных подфаз кризисной динамики национальной экономической системы: предкризисной подфазы возрастающей неустойчивости, подфазы критической неустойчивости (системного кризиса), посткризисной подфазы снижающейся неустойчивости;

2. предложена авторская периодизация этапов эволюции теории денег и ее применения в государственном регулировании монетарных институтов;

3. выявлены приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов: повышение устойчивости системы монетарных институтов (действующего монетарного уклада) в состоянии динамического равновесия; формирование инновационной системы монетарных институтов (нового монетарного уклада) в состоянии системного кризиса;

4. разработан сводный показатель экономических колебаний, характеризующий интенсивность экономических колебаний национальной экономики;

5. дана оценка результативности государственного регулирования монетарных институтов в период развертывания системного кризиса 2008Ч2009 гг. в экономике РФ;

6. выявлены основные задачи государственного регулирования монетарных институтов в условиях системного кризиса в экономике РФ:

- ограничение активности банков-консерваторов в подфазе возрастающей неустойчивости;.

- стимулирование инновационной активности банков-новаторов в направлении формирования инновационной системы монетарных институтов в подфазе критической неустойчивости;

- обеспечение массового внедрения инноваций во всей монетарной сфере и- их закрепление в рамках инновационной системы монетарных институтов в подфазе снижающейся неустойчивости.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Системный кризис есть фаза в догосрочной динамике национальной экономической системы, переход в которую вызван необходимостью инновационных преобразований, обусловленных формированием нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов. При этом если новый технологический уклад основывается на производственных инновациях, то новый монетарный уклад - на формировании инновационной системы монетарных институтов.

2. Современная макроэкономическая теория и в частности теория денег, базируется на неоклассических принципах индивидуализма, оптимизации, технологического и институционального постоянства. В результате системные кризисы в ней трактуются как случаи, не характерные для нормальной экономической динамики, а рекомендации в области государственного регулирования монетарных институтов сводятся к необходимости выпонения мер, предотвращающих системные кризисы и обеспечивающих устойчивость сформированной системы монетарных институтов в условиях динамического равновесия национальной экономической системы.

3. Системно-синергетический подход к исследованию догосрочной экономической динамики позволяет представить национальную экономику как систему, развитие которой есть процесс чередования состояний динамического равновесия и системных кризисов. Данный подход позволяет обосновать, что в зависимости от состояний экономической системы также дожны меняться направления государственного регулирования монетарных институтов: в состоянии динамического равновесия государственное регулирование монетарных институтов дожно быть направлено на повышение устойчивости сформированной системы монетарных институтов (действующего монетарного уклада); в состоянии системного кризиса - на формирование инновационной системы монетарных институтов (нового монетарного уклада).

4. Последний экономический кризис в отечественной экономике проявил себя как системный кризис, вызванный необходимостью инновационных преобразований действующего технологического и связанного с ним монетарного укладов. При этом в развертывании этого кризиса выделялось три основных подфазы: подфаза возрастающей неустойчивости (сентябрь 2007 г. Ч июнь 2008 г.), подфаза критической неустойчивости (июль 2008 г. - февраль 2009 г.), подфаза снижающейся неустойчивости (март 2009 г. Ч март 2010 г.). Переход между подфазами был связан с возрастанием, достижением критических значений и снижением интенсивности экономических колебаний российской экономики.

5. Несмотря на то, что в производственной сфере экономики РФ в связи с системным кризисом были поставлены задачи ее модернизации и перехода на новый технологический базис, антикризисные мероприятия в монетарной сфере носили в основном предупредительный характер и были направлены на обеспечение устойчивости действующего в докризисный период монетарного уклада. В результате в монетарной сфере возникли допонительные проблемы, обусловленные сохранением некачественных кредитных активов на балансах отечественных банков и ростом в связи с этим просроченной задоженности в банковском секторе. Также обострилась проблема государственной монополизации банков.

6. Государственное регулирование монетарных институтов может выступать как фактор преодоления системного кризиса в экономике РФ лишь при условии сбалансированной экономической политики в целом, ориентированной на инновационные преобразования производственной и монетарной сфер, обеспечивающих становление нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в развитии теоретико-методологических основ исследования догосрочной экономической динамики и системных кризисов, выявлении приоритетных направлений государственного регулирования монетарных институтов, допонении системы индикаторов анализа экономической динамики, определении роли государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса, выявлении основных задач государственного регулирования монетарных институтов в процессе преодоления системного кризиса в экономике РФ.

Практическая значимость диссертационной работы. Материалы данного исследования могут быть использованы при разработке экономической стратегии и основных направлений государственной денежно-кредитной политики, подготовке программ и специальных антикризисных мероприятий, проводимых в монетарной сфере, разработке законодательных актов и положений, регламентирующих цели и задачи денежно-кредитной политики РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Разработанные в диссертации концептуальные положения использовались при подготовке учебных программ и лекций в рамках преподавания курсов общей экономической теории, мировой экономики, а также при совершенствовании их структуры по отдельным темам. Основные положения диссертации были представлены на международных и всероссийских конференциях (Москва 2009Ч2010, Пенза 2010, София 2010, Прага 2010), а также отражены в 12 работах, 3 из которых опубликованы в изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Общий объем публикаций автора 2,88 п. л.

Соответствие диссертационного исследования требованиям паспорта специальности ВАК РФ. Диссертация по своему содержанию соответствует паспорту специальности 08.00.01 Ч экономическая теория, в частности п. 1.1 Политическая экономия: воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; формирование экономической политики (стратегии) государства; п. 1.3 Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; теория денег; теория управления экономическими системами; п. 1.4 Институциональная и эволюционная' экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики; развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих, шесть параграфов, заключения, библиографического списка, насчитывающего 219 источников, семи приложений. Диссертация изложена на 131 странице основного текста (без учета библиографического списка и приложений), содержит 15 рисунков, 5 таблиц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сафронов, Роман Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие общие выводы, касающиеся проблемы преодоления системного кризиса в экономике РФ и перспективности ее решения на основе государственного регулирования монетарных институтов.

Во-первых, системный кризис есть фаза в догосрочной динамике национальной экономики, переход в которую вызван необходимостью инновационных преобразований как в производственной, так и в монетарной сфере. Эти преобразования происходят в контексте становления нового технологического и связанного с ним нового монетарного укладов, средний период доминирования которых совпадает с динамикой длинных вон конъюнктуры и составляет 40-60 лет.

Во-вторых, в современной макроэкономической теории, формирующейся преимущественно под влиянием неокейнсианства, системные кризисы рассматриваются как частные случаи ненормального экономического развития. С учетом этого государственное регулирование монетарных институтов может применяться исключительно в направлении обеспечения устойчивости и оптимизации уже сформировавшегося монетарного уклада в рамках динамически равновесной национальной экономики.

В-третьих, формирование системы методологических принципов исследования догосрочной экономической динамики на основе системно-синергетического подхода позволяет преодолеть ограниченность возможностей государственного воздействия на монетарные институты и выявить приоритетные направления государственного регулирования монетарных институтов, определяемые с учетом догосрочных колебаний в национальной экономической системе и смены состояний динамического равновесия и системного кризиса.

В-четвертных, экономический кризис 2008-2009 гг. в процессе развертывания в российской экономике проявил себя как системный. Он был связан с необходимостью инновационных преобразований, как в производственной, так и в монетарной сферах отечественной экономики. При этом нововведения в производстве предполагали внедрение нанотехнологий, инновации в монетарной сфере дожны были основываться на инкорпорировании инвестиционно-банковских структур в составе универсального коммерческого банка.

В-пятых, государственное регулирование монетарных институтов в период развертывания системного кризиса в экономике РФ преимущественно было направленно на обеспечение устойчивости монетарной сферы и действующей в ней системы монетарных институтов, что препятствовало перетоку капитальных активов в инновационные отрасли монетарного сектора. В целом такой курс государственного регулирования монетарных институтов не соответствовал специфике системного кризиса, в результате чего в монетарном секторе отечественной экономики после преодоления острой подфазы системного кризиса еще больше обострились ранее существовавшие и возникли новые проблемы.

В-шестых, преодоление системного кризиса возможно только при условии сбалансированной государственной экономической политики, нацеленной на инновационные преобразования, как в производственной, так и в монетарной сферах национальной экономики, в рамках которых обеспечивается становление нового технологического уклада в сложной взаимосвязи с новым монетарным укладом. В этом случае роль государственного регулирования монетарных институтов дожна заключаться в поддержке уровня конкуренции среди банков-новаторов и ограничении кредитных операций банков-консерваторов с целью формирования нового монетарного уклада и инновационного развития на основе новой модели монетарных отношений.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сафронов, Роман Павлович, Москва

1. О допонительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации электронный ресурс.: федеральный закон №173-Ф3, принят Госдумой 10.10.2008, одобрен Советом Федараций 13.10.2008 // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс.

2. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год электронный ресурс.: одобрено Советом директоров Банка России 30.10.2006 // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс.

3. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2008 год электронный ресурс.: одобрено Советом директоров Банка России 18.07.2007 // Доступ из справочно-правовой системы Консультант-Плюс.

4. Абакин JL Научное наследие Н. Д. Кондратьева и современность. // Вопросы экономики. 1992. - №10. - С. 4-17.

5. Аганбегян А. Г. Кризис: беда и шанс для России электронный ресурс.: Библиотека Российского государственного Интернет-университета. Ч М., 2009. URL: Ссыка на домен более не работаетbiblio/archive/ aganbegankak/ (дата обращения 20.12.2009).

6. Аганбегян А. Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика электронный ресурс.: Всероссийский экономический журнал. Ч 2010. №1. - URL: Ссыка на домен более не работаетeco/arhiv/ ReadStatiy/2010 01/Aganbegian.html (дата обращения 15.04.2010)

7. Алексашенко С. Кризис 2008: пора ставить диагноз // Вопросы экономики.-2008.-№11.-С. 25-37.

8. Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. Ч М.: Политиздат, 1985. 367 с.

9. Антонович А. Я. Теория бумажно-денежного обращения и государственные кредитные билеты. Ч Киев.: Университетская тип., 1883. 262 с.

10. Апокин А. Ю. Финансовая составляющая проблемы глобальных дисбалансов в мировой экономике // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч №5. Ч С. 123-129.

11. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4 / Под общ. ред. А.И. Доватура и др.: пер. с древнегреч. -М.: Мысль, 1983. 830 с.

12. Аукуционек С. П. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. Ч М.: Наука, 1984. Ч 223 с.

13. Афтальон А. Периодические кризисы перепроизводства. Т.2. Ч M.-JT.: Госиздат., 1930. 276 с.

14. Базулин Ю. В. М. И. Туган-Барановский о двойственной природе денег // Вестник СПбГУ. Сер.: Экономика. 2005. - Вып. 2. - С. 98-106.

15. Базунн Ю. В. Политико-экономические воззрения Сергея Федоровича Шарапова // Петербургская библиотечная школа. Ч 2004. № 3. - С. 25-41.

16. Баннова Н. Э. Исследование природы эволюции экономической системы на основе синергетической парадигмы: дис. док. эк. наук. М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 2004. - 261 с.

17. Бекетов Н. В. Бифуркационная природа экономических кризисов и социальных катастроф электронный ресурс.: Теоретический журнал лCredo new.- 2009. №1. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетcontent/view/798/61 (дата обращения 18.09.2009).

18. Бем-БаверкЕ. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929.-195 с.

19. Бендиксен Ф. Деньги / Под ред. и с предисл. М. И. Боголепова. Пг.: Право, 1923.-63 с.

20. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Ч М.: Дело ТД, 1994. 676 с.

21. Бодырев И. Онтология ортодоксальной экономической науки: проблемы построения й интерпретации // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч №7. Ч С.100-111.

22. Браунинг П. Современные экономические теории / Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1987. 360 с.

23. Буданов В. Г. Синергетика: история, принципы, современность электронный ресурс.: научная статья // Сайт о синергетике С. П. Курдюмова. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетSinBud.htm (дата обращения 18.09.2010)

24. Бузгалин А., Коганов А. Мировой экономический кризис и сценарии посткризисного развития: марксистский анализ // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №1. Ч С.119-132.

25. Бугаков С. Н. Философия хозяйства. Ч М.: Наука, 1990. Ч 412 с.

26. Бунге Н. X. Заметка о настоящем положении нашей денежной системы и средствах к ее улучшению // Сборник государственных знаний. Т.8 / Под ред. В. П. Безобразова. СПб., 1880. - С.86-128.

27. Бунге Н. X. Неразменные банковские билеты во Франции с 1870 по 1878 год // Сборник государственных знаний. Т.6 / Под ред. В. П. Безобразова. Ч СПб., 1878. Ч С.242-357.

28. Бурлачков В. Воспроизводство и монетарная сфера (о статье А. Навоя О роли и месте эмиссии центрального банка.) // Вопросы экономики. 2009. - №5. - С. 129-135.

29. Бурлачков В. К. Денежная теория и динамичная экономика: выводы для России. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 352 с.

30. Бурлачков В. Русская теория бумажных денег и немецкий номина-лимзм // Банкаусю весшк. ЛЮТЫ.: 2005. - №4. - С.42^18.

31. Бурлачков В. Турбулентность экономических процессов (теоретические аспекты) // Вопросы экономики. 2009. - №11. - С. 90-97.

32. Вавилов И. С. Беседы русского купца о торговле. Практический курс коммерческих знаний в двух томах. Т. 1. Ч СПб., 1846. 210 с.

33. Вагнер А. Русские бумажные деньги. Исследование народно-зкономическое и финансовое: с приложением проекта восстановления металического обращения: с допонениями и примечаниями переводчика / Пер. Бунге Н. X. Киев: Университетская тип., 1871. - 416 с.

34. Вальрас JI. Элементы чистой политической экономии / Пер. И. Егорова, А. Белянина; пред. П. Макашеваой. М.: Изограф, 2000. Ч 448 с.

35. Варга Е. С. Современный капитализм и экономические кризисы (избранные труды). М.: АН СССР, 1962. - 504 с.

36. Валовой внутренний продукт электронный ресурс.: годовые данные в постоянных ценах (1995Ч2010 гг.) // Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работаетfreedoc/newsite/ wp/tab2.xls (дата обращения 17.03.2011).

37. ВебленТ. Теория праздного класса / Под ред. В.В. Мотылева; пер., вступ. ст. С. Г. Сорокиной. М.: Прогресс, 1984. - 367 с.

38. Герасимов. В. Д. Экономические кризисы и их особенности после второй мировой войны. М.: Высшая школа, 1974. Ч 104 с.

39. Глазьев С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс замещения технологических укладов // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №3. Ч С. 26-38.

40. Глазьев С. Ю. Новый технологический уклад в современной экономике // Казахский экономический вестник. 2009. Ч №1. - С. 4-32.

41. Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов электронный ресурс.: научный доклад // Сайт о синергетике С. П Курдюмова. URL: Ссыка на домен более не работает Glazy ev SUr.htm.

42. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

43. Глазьев С. Ю., Львов Д. С. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП // Экономика и математические методы. 1986. - №5. С. 793804.

44. Глазьев С. Ю., Микерин Г. И. Длинные воны: НТП и социально-экономическое развитие. Ч М.: Наука, 1989. Ч 224 с.

45. Головнин М. Ю. Теоретические подходы к проведению денежно-кредитной политики в условиях финансовой глобализации // Вопросы экономики. 2009. - №4. - С.42-58

46. Головнин М. Ю. Теоретические основы денежно-кредитной политики в условиях глобализации М.: Институт экономики РАН, 2008. Ч 48 с.

47. Горлов И. Я. Начала политической экономии. В двух томах. Т.2. Ч СПб., 1862.-558 с.

48. Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №7. С. 4Ч141

49. Григорьев Л. М. Мировой кризис и Россия // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - №1-2. - С. 224-227.

50. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис 2008 г.: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. - №12. - С.27-45.

51. Гринберг Р. С. Основная причина кризиса крах радикального либерализма // Журнал новой экономической ассоциации. - 2009. - №1-2. - С. 233236.

52. Гринберг Р. Российская структурная политика между неизбежностью и неизвестностью // Вопросы экономики. 2008. Ч №3. Ч С. 56-63.

53. Гурвич Е. Т. Источники российского финансового кризиса // Журнал новой экономической ассоциации. Ч 2009. Ч №1-2. Ч С.230-233.

54. Дементьев В. Е. Длинные воны экономического развития и финансовые пузыри/ Препринт № WP/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009. - 88 с.

55. Динамика курсов долара США и евро к рублю и показатели биржевых торгов электронный ресурс.: значения за период с 01.01.2007 по 01.04.2010 // Официальный сайт Банка России. URL: Ссыка на домен более не работаетhdbase/MICEXDOC/ (дата обращения 10.03.2011).

56. Евстигнеева JI. П., Евстигнеев Р. Н. Методологические основы экономической синергетики (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2007. 64 с.

57. Евстигнеева JI. П., Евстигнеев Р. Н. Экономическая трансформация как процесс становления рыночной макроэкономики // Концептуальные проблемы рыночной трансформации в России: сборник статей под. ред. Р. Н. Евстигнеева. М.: ИЭ РАН, 2009. - 298 с.

58. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Стратегия выхода России из кризиса // Вопросы экономики. 2009. - №5. - С. 47-58.

59. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Инфляция в новом измерении // Вопросы экономики. 2008. - №7. Ч С.46-60.

60. Ершов М. В. О некоторых аспектах кризиса // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - №5. Ч С. 148-152.

61. Ершов М. В. Мировой финансовый кризис год спустя // Вопросы экономики. 2009. - №12. - С. 4-21.

62. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. Ч 335 с.

63. Иванова H. С., Юдаева К. В. Российские банки: как выдержать полный штиль // Журнал новой экономической ассоциации. Ч 2009. Ч №5. Ч С. 152-157.

64. Инюшин В. В. Перспективы развития российской банковской системы // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. Ч №5. - С. 157-160.

65. История значений Индекса РТС по месяцам электронный ресурс.: по значениям закрытия // RTS БИРЖА: [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работаетru/index/stat/monthlyhistory.html?code=RTSI (дата обращения 30.04.2011)

66. История экономических учений / Под ред. Автономова В. С. и др.. Ч М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.

67. Карамзин. H. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях / Прим. Пивоварова Ю. С. М.: Наука, 1991. - 127 с.

68. Кауфман И.И. Бумажно-денежные проекты и экстраординарные финансы // Сборник государственных знаний. Т.7 / Под ред. Безобразова В. П. СПб., 1879.-С. 264-351.

69. Каценеленбаум 3. С. Учение о деньгах и кредите. 4.1. М.: Экономическая жизнь, 1926. Ч 520 с.

70. КейнсДж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер с англ. В. Г. Гребенникова и др.. М.: Прогресс, 1978. - 494 с.

71. Кнапп Г. Очерк государственной теории денег. Одесса: Тип. Э. П. Карлик, 1913.-59 с.

72. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика и принципы коэволюции сложных систем электронный ресурс. : научная статья // Сайт о синергетике С. П. Курдюмова. URL: Ссыка на домен более не работаетSINIP REVOLSLOG NSISTEM.htm (дата обращения 23.10.2010).

73. Ковзанадзе И. Уроки мирового кризиса // Вопросы экономики. Ч 2010.- №4. -С.113-120.

74. Кобачев Е. Б. Представление ценностей: генетическая математическая экономика // Термодинамический подход к описанию экономических систем, 1-14 ноября 2004 г. Екатеринбург. Ч С. 19-24.

75. Кондратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М., 1928.-С. 172-226.

76. Корищенко К., Соловьева И. Новые вызовы в регулировании финансового сектора в условиях кризиса // Вопросы экономики. Ч 2010. Ч №4. С. 100-120.

77. Королев И. С. От мирового кризиса больше всех пострадает Россия // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - №1-2. - С. 252-254.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / Пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Новое издательство, 2007. Ч 224 с.

79. Критика буржуазных и реформистских экономических теорий/ под ред. Э. Я. Брегеля и др.. Ч М.: Высшая школа, 1969. Ч 440 с.

80. Кудрин А. Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики. 2007. - №10. - С. 4-25.

81. Кудрин А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики. 2009. - №1. Ч С.9-27.

82. Кузнецов Б. Г. Необратимость времени и детерминизм // Эйнштейновский сборник 1978Ч1979: Сб.статей / Под ред. В. Л. Гинзбурга и др.. М.: Наука, 1983. -С. 124-149.

83. Курс экономической теории / под. общ. ред. Чепурниной М. Н., Киселевой Е. А. Киров: изд-во АСА, 1995. - 624 с.

84. Лавров Е. И., Капогузов Е. А. Экономический рост: теории и проблемы. Омск: ОмГУ, 2006. - 214 с.

85. Либман А. Теоретические и эмпирические исследования в современной экономике: проблемы коммуникации // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч №6. -С. 4-19.

86. Лутц Ф. Главная проблема денежной конституции // Политэконом. -1996. -№2.- С. 45-54.

87. Маевский В. И. Введение в эволюционную макроэкономику. Ч М.: Изд-во Япония сегодня, 1997. 106 с.

88. Маевский В. И. Реальный сектор и банковская система // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. Ч №1-2. Ч С. 245-248.

89. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. -№11.- 2001. С. 4-16.

90. Маевский В. И. Эволюционная экономическая теория и некоторые проблемы современной российской экономики // Вестник молодых ученых. Ч №1.-2001. С. 3-8.

91. Ман Т. О богатстве Англии во внешней торговле, или баланс нашей внешней торговли как регулятор нашего баланса // Вехи экономической мысли. Т.6. Ч М.: Экономическая школа, 2006. Ч С.91Ч105.

92. Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в период кризиса и после него // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №12. Ч С. 17Ч32.

93. Маркс К. Капитал. Т.1./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, 2-е изд. Ч М.: Госполитиздат, 1960. 908 с.

94. Маркс К. Теория прибавочной стоимости. Ч.2./ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26, 2-е изд. М.: Госполитиздат, 1963. - 704 с.

95. Маршал А. Принципы политической экономии. Т.2 / Пер. Л.И. Стопера; под ред. С.М. Никитина. М.: Прогресс, 1984. - 310 с.

96. May В. Драма 2008 г.: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. Ч №2. - С. 4-23.

97. May В. Экономическая политика 2007: успехи и риски // Вопросы экономики. 2008. - №2. - С. 4-24.

98. Менгер К. Избранные работы. М.: Издательский дом Территория будущего, 2005. - 496 с.

99. Мендельсон JI. А. Теория и история экономических циклов и кризисов в трех томах. Т. 1. М.: СОЦЭКГИЗ, 1959. - 692 с.

100. Меньшиков С. М., Клименко Л. А-. Длинные воны в экономике. -М.: Международные отношения, 1989. 274 с.

101. Мигулин П. П. Реформа денежного обращения в России и последний промышленный кризис (1893-1902 гг.). М.: изд-во общество купцов и промышленников России, 2006. - 368 с.

102. Миронов В. В. Воздействие экономического кризиса на производство в России // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - №3-4. - С. 216Ч 226.

103. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. Ч 2002.-№9.-С. 92-104.

104. Моисеев С. Р. Трансмиссионный механизм денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2002. - №18. - С.38-51'.

105. Навой А. О роли и месте эмиссии центрального банка в воспроизводственных процессах // Вопросы экономики. 2009. - №5. 2009: - С. 118-128.

106. Некипелов А. Д. Кризис и перспективы российской экономики // Журнал новой экономической ассоциации. Ч 2009.' №1Ч2. С. 227-230;

107. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. Ч 180 с.

108. Ольсевич Ю. Я. Психологические аспекты современного экономического кризиса // Вопросы экономики. 2009. Ч №3. Ч С. 39Ч53.

109. Основные экономические показатели электронный ресурс.: значения за период 2005-2010 гг. // Официальный сайт Банка России. URL: Ссыка на домен более не работаетstatistics/?Prtid=macro (дата обращения 10.03.2011)

110. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году / Центральный банк Российской Федерации. М.: Типография Новости, 2008.-117 с.

111. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2008 году / Центральный банк Российской Федерации. Ч М.: Типография Новости,2009.- 113 с.

112. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2009 году / Центральный банк Российской Федерации. М.: Типография Новости,2010.-119 с.

113. Петере Э. Порядок и хаос на рынке капитала: новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М.: Мир, 2000. - 333 с.

114. Петраков Н. Я. О возможностях минимизации последствий мирового финансового кризиса для экономики России // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - №1-2. - С. 243-245.

115. Петти У. Экономические и статистические работы/ пер. под ред. М. Смита; предислов. Д. Розенберга. М.: СОЦЭКГИЗ, 1940. - 324 с.

116. Платежный баланс Российской федерации электронный ресурс.: ежемесячные данные за период 2007-2010 гг. // Официальный сайт Банка России. -URL: Ссыка на домен более не работаетstatistics/?Prtid=svs (дата обращения 10.03.2011)

117. Платон. Сочинение в четырех томах. Т.З. 4.1 / Под ред. А. Ф. Лосева- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. Ч 752 с.

118. Платон. Сочинение в четырех томах. Т.З. 4.2 / Под ред. А. Ф. Лосева- СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2007. Ч 731 с.

119. Потерович В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации // Вопросы экономики. 2009. - №6. - С. 4-22.

120. Потерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы: Препринт # 98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998.

121. Потерович В. М. Экономический кризис 2008 г.: ломка институтов и взглядов // Журнал новой экономической ассоциации. Ч 2009. Ч №1Ч2. Ч С. 262-264.

122. Попов В. В. Воспоминания о будущем: второе издание драмы кризис 1998 года // Журнал новой экономической ассоциации. 2009. - №1-2. -С. 249-252.

123. Попов Г. Об экономическом кризисе 2008 г. // Вопросы экономики. Ч 2008.-№12.-С. 112-119.

124. Поршаков А., Пономаренко А. Проблемы идентификации и моделирования взаимосвязи монетарного фактора и инфляции в российской экономике // Вопросы экономики. 2008. - №7. - С. 61-76.

125. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве. Ч СПб.: Наука, 2004.407 с.

126. Поспелов И. Моделирование российской экономики в условиях кризиса // Вопросы экономики. 2009. Ч №11. - С. 50-75.

127. Преображенский Е. Природа советских денег и перспектива червонца// Под знаменем марксизма. 1930. - №21. Ч С. 56-80.

128. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени.-М., 2001.-239 с.

129. Рапош П. Кризисы и современный капитализм. М.: Политиздат, 1986.-224 с.

130. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в пяти томах. Т. 1. М: Госполитиздат. 1995. 360 с.

131. Родбертус К. Экономические сочинения / Предислов. И. С. Плотникова. Л.: СОЦЭКГИЗ, 1936. - 435 с.

132. Розмаинский И. О методологических основаниях мейнстрима и гете-родоксии в экономической теории // Вопросы экономики. 2008. - №7. - С. 8999.

133. Розмаинский И. В. Вклад X. Ф. Мински в экономическую теорию и основные причины кризисов в позднеиндустриальной денежной экономике // Экономический вестник РГУ. 2009. - Том 7. - №1. - С. 32-42.

134. Розмаинский И. В. Денежная экономика как основной предметный мир посткейнсианской теории // Экономический вестник РГУ. Ч 2007. Ч Том 5. -№3. С. 58-68.

135. Розмаинский И. В. Посткейнсианская теория денежной экономики и миражи постиндустриализма: анализ и выводы для постсоветской России // Экономический вестник РГУ. Ч 2008. Том 6. - №1. С. 53-70.

136. Россер Дж. Настоящее и будущее эконофизики // Вопросы экономики. -2009. -№11. -С. 76-81.

137. Российская экономика в 2009 году: стремительное падение и медленное восстановление/ Борисова И. и др. // Вопросы экономики. 2010. -№4. - С. 24^2.

138. Российская экономика на фоне мирового кризиса текущие тенденции и перспективы развития/ Акиндинова Н. и др. // Вопросы экономики. -2009. -№9.-С. 71-92.

139. Румянцева С. Ю. Длинные воны в экономике: многофакторный анализ. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 230 с.

140. Рязанов В. Т. Проблема верификации в экономической теории // Вестник СПбГУ. 2004. - № 4. - С. 3-21.

141. Сажина М.А. Капиталистический цикл сегодня. Ч М.: изд-во московского университета, 1987. Ч 148 с.

142. Сальдо операций Банка России по предоставлению/ абсорбированию ликвидности электронный ресурс.: значения за период 2005-2010 гг. // Официальный сайт Банка России. URL: Ссыка на домен более не работаетhdbase/ saldo.asp (дата обращения 10.03.2011)

143. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. М.: Изд-во БИНОМ, 1997.-800 с.

144. Сводные данные по процентным ставкам электронный ресурс.: значения за период 2005-2010 гг. // Официальный сайт Банка России. -URL: Ссыка на домен более не работаетstatistics/?Prtid=cdps (дата обращения 10.03.2011)

145. Святловский В. В. Очерки по истории экономических воззрений на западе и в России. 4.1. СПб., 1913. - 544 с.

146. Святловский В.В. Практический справочник по вопросам теории и политики народного хозяйства: Библиографический справочник марксиста. Ч Л., 1924.-316 с.

147. Святловский В.В. Примитивно-торговое государство, как форма. -СПб.: Тип. "Герольд", 1914. 350 с.

148. Седов В. В. Экономическая теория: в трех частях, Ч.З. Макроэкономика. Ч Челябинск: Челябинский гос. ун-т., 2002. Ч115 с.

149. Сенчагов В. Стратегия развития России ориентиры и ограничения // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 119 - 130.

150. Серра А. Биографическая справка электронный ресурс. // Галерея экономистов: [сайт]. URL: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/frame rightnnewlife.pl?type=in&links=./in/serra/brief/serrabl.txt&img=brief.gif&name= serra (дата обращения 23.10.2009).

151. Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии, или о Богатстве в его отношении к народонаселению / Пер. А.Ф. Кона, Ф. И Михалевского. В двух томах. Т.1. М.: СОЦЭКГШ,1935. - 386 с.

152. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: СОЦЭКГИЗ, 1962. 684 с.

153. Смит В. Происхождение центральных банков. Ч М.: Институт национальной модели экономики, 1996. Ч 283 с.

154. Соколов А. А. Основные принципы денежно-кредитной политики. Ч М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927. 144 с.

155. Сорос. Дж. Ахимия финансов. М.: Инфра-М, 2001. Ч 416 с.

156. Сорос Дж. Кризис современного капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Инфра-М, 1999. - 262 с.

157. Сперанский M. М. Проекты и записки. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-272 с.

158. Список банков, принятых на санацию электронный ресурс.: таблица // Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов: [сайт]. Ч URL: Ссыка на домен более не работаетsanation/banks/ (дата обращения 27.02.2010)

159. Степин В. Смена типов научной рациональности // Синергетика и психология. Ч Вып.1. Методологические вопросы. Ч М., 1997 Ч С. 108-122.

160. Стобов М. Эволюция монетарных теорий деловых циклов // Вопросы экономики. 2009. - №7. - С. 119-131.

161. Структурная модернизация финансовой системы России/ Ведев А. и др. // Вопросы экономики. 2010. - №5. - С. 26-42.

162. Суэтин А. О причинах современного мирового кризиса // Вопросы экономики. 2009. - №1. - С. 40-51.

163. Сэй Ж-Б. Трактат по политической экономии. Фредерик Бастиа. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М.: Дело, 2000. - 232 с.

164. Тамбовцев В. Финансовый кризис и экономическая теория. Вопросы экономики. №1.2009. С. 133-138.

165. Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. Ч М.: Российский экономический журнал, Фонд За экономическую грамотность, 1996. Ч С. 65 Ч 74.

166. Торнтон Г. Исследование природы и действия бумажного кредита Великобритании.//Истоки. Ч Вып.5. Экономика в контексте истории и культуры. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - С. 458-493.

167. Трахтенберг И. А. Денежное обращение и кредит при капитализме. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 780 с.

168. Трахтенберг И.А. Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы (очерк теории). М.: Госполитиздат, 1954. Ч 201 с.

169. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. -СПб.: Типография акционерного общества Слово, 1909. Ч 760 с.

170. Туган-Барановский М. И. Периодические промышленные кризисы. История промышленных кризисов Англии. Общая теории кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997. - 574 с.

171. Улюкаев А., Данилова Е. Российский банковский сектор в условиях нестабильности на мировом финансовом рынке в условиях: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч №3. Ч С.4Ч19.

172. Усоскин В. М. Теории денег. М.: Мысль, 1976. - 230 с.

173. Фаджиоло Д., Ровентини А. О'научном статусе экономической политики повесть об альтернативных парадигмах // Вопросы экономики. Ч 2009. Ч №6. С.24-47.

174. Фетисов Г. Динамика цен и антиинфляционная политика в условиях голандской болезни // Вопросы экономики. 2008. - №3. - С. 20-36.

175. Фишер И. Покупательная сила денег/ Сост., вступ. статься М. К. Букина, А. М. Семенова. -М.: Дело, 2001. 302 с.

176. Фридман М. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996. Ч131 с.

177. Фридмен М., Шварц А. Монетарная история Соединенных Штатов. 1867-1960 гг. Киев: Ваклер, 2007. - 861 с.

178. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор "делового цикла" // Экономические науки. 1991. - №12. - С. 39-48.

179. ХакенГ. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. -М.: Институт компьютерных исследований, 2003. -320 с.

180. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход / пер. Э. Г. Лейкена, Л. Я. Розовского. Ч М.: изд-во иностранной лит-ры, 1959. Ч 760 с.

181. Харрис. Л. Денежная теория / Общ. ред. и вступ. статья В. М. Усо-скина. М.: Прогресс., 1990. 728 с.

182. Харрод Р. К теории экономической динамики/ пер. И. К. Дашковско-го, ред. Ю. Я. Ольсевича. М.: изд-во иностранной лит-ры, 1959. Ч 212 с.

183. Хикс Дж. Р. Господин Кейнс и классики: попытка интерпретации // Истоки. Вып. 3. - М.: ГУ-ВШЭ, 1998. - С. 293-307.

184. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. Ч М.: Прогресс, 1993. Ч 488 с.

185. Ходжсон Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция // Вопросы экономики. 2008. - №8. - С. 45-60.

186. Худокоморов А. Современная экономическая теория Запада (обзор основных тенденций) // Вопросы экономики. Ч 2008. Ч №6. Ч С. 20-43.

187. Центральная база статистических данных электронный ресурс. // Федеральная служба государственной статистики: [сайт]. Ч URL Ссыка на домен более не работаетdbscripts/cbsd/dbinet.cgi#l

188. Шарапов С.Ф. Бумажный рубль. (Его теория и практика). СПб.: тип. товарищ. "Обществ, польза", 1895. Ч 156 с.

189. Шарапов С.Ф. Иностранные капиталы и наша финансовая политика // Труды Общества для Содействия Развитию Русской Промышленности и Торговли. 25 апреля 1900 г. СПб., 1900. - С. 273-295.

190. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 67-81

191. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 1996. № 5. С. 37-39199.1Пумпетер Й. А. Теория экономического развития / пер. В. С. Авто-номова и др.. М.: Прогресс, 1982. Ч 455 с.

192. Шумпетер Й.А. История экономического анализа (в 3-х томах). Т.1-2. М.: Высшая школа экономики, 2004.

193. Экономический кризис в России: экспертный взгляд. Институт современного развития // Вопросы экономики. 2009. - №4. - С. 4-30.

194. Экономические итоги 2008 года: конец тучных лет/ Замараев Б. и др. // Вопросы экономики. 2009. - №3. - С. 4-25.

195. Юданов А. Быстрые фирмы и эволюция российской экономики // Вопросы экономики. 2007. - №2. - С. 85-100.

196. Юм Д. О торговом балансе // Вехи экономической мысли. Т.6. Ч М.: Экономическая школа, 2006. С. 112-123.

197. Юсим В. Первопричина мировых кризисов // Вопросы экономики. -2009. -№1.- С. 28-39.

198. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 449 с.

199. Bernanke В., Gertler М. Inside the Black Box: The Credit Channel of one-tary Policy Transmission // Journal of Economic Perspectives. Ч Fall 1995. Ч vol. 9. Ч no. 4. P. 27-48.

200. Drexler B. Does Central Bank Transparency Matter for Housing Finance in Central and Eastern Europe? // Housing Finance International. 2008. - Vol. 22. -No 4.-P. 6-14.

201. Friedman M., Schwartz A. Monetary Trends in the United States and the United Kingdom. Chicago: University of Chicago Press, 1982. Ч 696 p.

202. Hawtrey R. Good and Bad Trade. London: Longmans, 1913. - 296 p

203. Hawtrey R. Trade and Credit. London: Longmans, 1928. 381 p. Х

204. Kuttner K. N., Mosser P. C. The Monetary Transmission Mechanism in the United States: Some Answers and Further Questions // Federal reserve bank of new york. Economic policy review. Fall 2002. - vol. 8 - no.l - P. 15-29.

205. Mill. J. St. Principles of Political Economy. NewYork: D. Appleton And Company, 1, 3, and 5 BondStreet, 1885. 793 p.

206. Minsky H.P. The Financial Instability Hypothesis: An Interpretation of Keynes and An Alternative to лStandard Theory // John Maynard Keynes. Critical Assessments Ed. by J. C. Wood. London, 1983. - P. 282-292.

207. Mishkin F. S. The Transmission Mechanism and the Role of Asset Prices in Monetary Policy // NBER Working Paper. 2001. - No 8617. - URL: Ссыка на домен более не работаетpapers/w8617.

208. Perez C. and Soete L. Catching up in technology: Entry barriers and windows of opportunity / In: Dosi G et al, eds. // Technical Change and Economic Theory. London and New York. Pinter Publishers, 1988. - P. 458-479.

209. Perez C. Create Surges of Development and Alternative Forms of Globalization. 2007. URL: Ссыка на домен более не работаетp>

210. Petursson T. G. The Transmission Mechanism of Monetary Policy: Analyzing the Financial Market Pass-through // Central Bank of Iceland Working Paper. -2001.-No 14.-P. 2-22.

211. Schumpeter J. A. The Analysis of Economic Change // Philadelphia: Blakiwton, 1944. P. 1-19.

Похожие диссертации

• Система государственного регулирования банковской сферы в Российской Федерации
• Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики
• Макроэкономические факторы, методы и приоритеты государственного регулирования банковского сектора трансформационной экономики
• Государственное регулирование зернового рынка: формирование конкурентной среды и снижение ее неопределенности
• Совершенствование методов государственного регулирования инвестиционной деятельности в условиях преодоления экономического кризиса