Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Терентьев, Владимир Григорьевич
Место защиты	Москва
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики"

На правах рукописи

Терентьев Владимир Григорьевич

Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Макроэкономика)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва 2005

Работа выпонена на кафедре макроэкономического регулирования и планирования Экономического факультета Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова

Научный консультант:

доктор экономических наук

Фетисов Г.Г.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Мацнев Д.А.

доктор экономических наук, профессор Чистяков Е.Г. доктор экономических наук, профессор Шупыро В.М.

Ведущая организация: Центральный экономико-математический институт РАН

Защита состоится л28 апреля 2005 г. В 15:00 часов на заседании Диссертационного совета Д 501.001.08 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов, экономический факультет, аудитория № 413

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки

им. A.M. Горького МГУ им. М.В. Ломоносова (2-ой учебный корпус гуманитарных

факультетов).

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д 501.001.08 кандидат экономических наук

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследований. У институтов государственного регулирования существует реальная возможность привлечения обширного арсенала способов воздействия на ход развития экономики, над созданием которого в разных странах трудились многочисленные теоретики и практики. Однако способы воздействия всегда применяются избирательно. Каждый этап развития экономики создает впоне специфичный набор проблем и задач, разрешение которых требует впоне определенных, специальных инструментов. Определение специфики периода развития, подбор средств и способов регулирования экономики в каждом подобном случае - особые теоретическая и прикладная задачи.

Организационные, научно-технические и социальные революции, как правило, влекут за собой всеобщие технологические изменения и преобразование организационных структур производства, меняют условия развития экономики, часто делая беспомощными и бесполезными ранее разработанные экономические теории. В этой связи важно отметить, что для настоящего периода развития стран лидеров, ортодоксальные теоретические платформы1 и политические течения, связанные с ними, начиная уже с середины 70-х годов XX века, не в состоянии объяснить происходящие трансформации и дать стройную классификацию процессов, происходящих в мировом хозяйстве. Остаются без ответа принципиальные для развития вопросы какова специфика нынешнего этапа развития мировой экономики?, каков прогноз?, каков характер отставания российской экономики?, как развиваться для его преодоления?, какие конкретные действия государственного регулирования экономики требуется предпринимать в обозримой перспективе? и многие другие. В результате, как нет удовлетворяющих требованиям практиков рекомендаций по текущей экономической политике, так отсутствует и надежная теоретическая основа для прогнозирования народнохозяйственного развития. Современные исследователи обоснованно сетуют на то, что ортодоксальные теоретические платформы не имеют потенциала саморазвития, способного возвысить фундаментальную экономическую науку над текущими проблемами.

Таким образом, очевидна потребность структур государственного регулирования в теоретической схеме, которая помогла бы: а) объяснить проблемы, возникающие в мировой и национальной экономике, предложить пути и способы их разрешения; б) выработать рекомендации для государственных органов и общественных институтов, причастных к разработке экономической политики, составлению плана действий всех уровней управле-

1 Под теоретической платформой понимается базовая теоретическая конструкция исчерпывающе объясняющая суть развития экономики определенного типа (на определенном историческом этапе ее развития) и способная порождать улучшающие, допоняющие и развивающие ее теоретические и прикладные разработки.

ния; в) создать научную платформу для развития теоретических ответвлений и различного рода практических приложений, отвечающих требованиям времени.

В новом свете представляет проблему организации государственного регулирования экономическая генетика - теоретический ракурс экономической науки, который позволяет определить последовательность и продожительность использования определенных сочетаний инструментов воздействия на ход развития экономики, своевременного и обоснованного их обновления.

Степень разработанности проблемы. Экономическая генетика и государственное регулирование развития народного хозяйства, как самостоятельные научные направления имеют значительное исследовательское наследие.

Многие ученые, начиная от классиков-основателей теоретических направлений в экономике, указывали на аналогии организации и развития человеческой жизни с технологиями развития живой природы, которые эпизодически использовались в отдельных фрагментах научных работ целого ряда ученых-экономистов. Экономическую генетику Н.Д. Кондратьев представлял как третью точку зрения на экономику, наряду с экономической статикой и экономической динамикой. Представление об экономической генетике можно получить, ознакомившись с анализом организации, развития и последовательного перевоплощения цехов в мануфактуры, а их, в свою очередь, в предприятия машинного производства изложенным К. Марксом в Капитале. Т. Веблен считал, что генетическое исследование экономики необходимо для понимания путей дальнейшего развития общества. Развитие идей классиков, по мнению автора диссертации, позволит современной экономической пауке дать адекватный ответ на вызовы наступающей исторической эпохи и открывают возможности гибки о использования струкгурами государственного регулирования накопленного арсенала способов воздействия на развитие народного хозяйства, в соответствии с закономерностями генетических преобразований форм организации производства.

Родственным экономической генетике является течение под названием лэволюционная экономика. Ее понятия и термины были сформулированы Нельсоном Р. и Уитне-ром С. в начале 80-х годов. Своей книгой Эволюционная теория экономических изменений они подготовили научное сообщество к восприятию теоретических экономических разработок, в которых используется понятийный аппарат и логика изучения процесса, применявшиеся до тех пор лишь в естественнонаучных дисциплинах, прежде всего в биологии.

Из отечественных разработок, несомненно, самыми важными для становления научной платформы экономической генетики стали работы академика А. И. Анчишкина. В

своем труде "Наука, техника, экономика" он построил теоретическую схему сменяемости научно-технических сдвигов и порожденных ими преобразований основных элементов производительных сил. Им же были вскрыты сущностные процессы эволюции форм производства. Ждет своего использования разработанная Александром Ивановичем методология планомерного регулирования научно-технического прогресса как решающей предпосыки быстрого и пропорционального развития всего народного хозяйства.

Периодизация, основанная на динамике отраслевой структуры хозяйства в процессе его изменений и последовательной смены технологических укладов, была произведена СЮ. Глазьевым, Д.С. Львовым, Г.Г. Фетисовым. Авторы плодотворно использовали понятие технологический уклад и выделили первичную ячейку технологической структуры - технологическую совокупность (ТС). Критерием ее выделения является специализация технологического процесса, где на входе потребляются универсальные ресурсы (выходы других ТС), на выходе - конечные продукты, поступающие в потребление или на вход других ТС. Технологический уклад (ТУ) складывается из ТС, примерно, одинакового уровня, выпуск продукции которых соответствует определенному типу потребления. Данное положение было плодотворно использовано в диссертации в поисках первичного звена производственной структуры - носителя свойств развивающейся экономики.

Значительный вклад в формирование научного багажа автора внесло знакомство с работами таких известных специалистов в области государственного регулирования и теории периодизации развития экономики как Л.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, А.И. Ан-чишкина, А.В. Бачурин, А.Е. Варшавский, СЮ. Глазьев, А.Г. Гранберг, В.И. Данилов-Данильян, А.Н. Ефимов, A.M. Загороднева, Л.В. Канторович, В.Н. Кириченко, Г.Б. Клей-нер, Н.Д. Кондратьев, Н.Н. Колосовский, Э.Н. Крылатых, В.В. Леонтьев, Д.С. Львов, В.И. Маевский, В.Ф. Майер, В.Л. Макаров, И.А. Мальковская, В.П. Орешин, Ю.М. Осипов, НЛ. Петраков, А.В. Сидорович, В.Л. Тамбовцев, Е.Г. Чистяков, Ю.М. Швырков, Г.Г. Фетисов, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и др.

Среди зарубежных теоретиков, труды которых использовались чаще, следует назвать Маркса К., Энгельса Ф., Маршала А., Веблена Т., Шумпетера Й., Кастельса М., Гэл-брейта Дж. К., Норта Д., Нила В., Харрода Р., Хансена Э., Тофлера А., Тойнби А., Валер-стайна И., Ростоу У.

Анализ научного наследия показал, что элементы экономической генетики успешно используются в работах многих авторов по экономической теории. Однако применение основ экономической генетики при решении глобальных проблем совершенствования государственного развития народного хозяйства имеет эпизодический характер, не будучи темой комплексного исследования. Между тем кризисные явления в экономике развитых

стран, прежде всего США, специфика экономики России ставят проблемы, требующие неотложного решения. По мнению автора, требуется проведение специальных исследований и разработка научных основ для объяснения происходящих процессов и выработка рекомендаций государственным органам регулирования хозяйственной деятельности по разрешению возникающих проблем с позиций экономической генетики.

Обеспечение устойчивого, эффективного и динамичного развития экономики России в период глобализации - важнейшая задача, охватывающая макро- и микроуровень экономических отношений. Она не может быть решена без адекватной теоретической и методологической основы и конкретного инструментария ее практической реализации в совершенствовании государственного регулирования развития народного хозяйства. Проведенные исследования показывают, что современное состояние мировой и российской экономик, характеризуется принципиально различающимися кризисными явлениями. Однако, как показали исследования, адекватных теоретических подходов объясняющих причины возникших проблем и указывающих на пути их разрешения пока не имеется.

Целью диссертации является разработка концептуальных подходов применения экономической генетики в качестве теоретической основы для совершенствования практики государственного регулирования развития народного хозяйства.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) выявлены закономерности - эталонная схема или режимы - развития и преобразований целостных производственных систем под действием наследственности и изменчивости, которые использованы в качестве теоретической основы совершенствования государственного регулирования развития экономики;

2) апробирована и подтверждена работоспособность эталонной схемы, разработанной на основе теории экономической генетики, как оценочного критерия при анализе современного состояния экономик развитых стран и России, а также для разработки прогноза их предстоящих преобразований;

3) сформулированы предложения для структур государственного регулирования по реформированию экономики России в соответствии с требованиями современных тенденций развития глобальной экономики и возможностей планомерной интеграции ее в процесс естественного экономикогенетического развития;

4) апробированы сформулированные предложения путем построения предпроект-ных схем развития конкретных производственных систем, отвечающих требованиям современного и прогнозируемого этапов генезиса экономики.

Объектом исследования выступает экономическая система общества в ее непрерывном развитии и преобразованиях по законам изменчивости и наследственности.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и прикладные проблемы совершенствования государственного регулирования развития народного хозяйства с применением закономерностей и свойств изменчивости и наследственности.

Теоретической и методологической основой исследования являются достижения отечественной и зарубежной теории воспроизводства, экономического роста, цикличности развития экономики, имеющихся элементов экономической генетики, а также основополагающие положения отечественных и зарубежных ученых по проблематике государственного регулирования развития народного хозяйства и научно-технического прогресса.

В работе использованы методы экономического, номографического, системного анализа, а также методы логического моделирования экономгенетических процессов, которые Макс Вебер называл Идеальными типами. В процессе исследования автор учитывал реалии экономических процессов в развитых странах и в России в их взаимосвязи с кругом рассматриваемых проблем.

При написании работы были использованы ранее разработанные автором теоретические и прикладные материалы, использованы собранные фактические и статистические данные по теме исследования, а также материалы, опубликованные другими исследователями, официальные документы и библиографическая информация ИНИОН РАН, ВИНИТИ, библиотек МГУ им. М.В. Ломоносова, ОАО Газпром и др.

Новизна научных результатов исследования.

1. Раскрыта специфика действия наследственности и изменчивости в развитии производственных элементов экономики во взаимодействии с общими условиями их существования. С концептуальных позиций экономической генетики развитие экономики представлено как размеренная последовательность преобразований и сменяемости типов первичных производственных ячеек и среды их обитания, что обеспечивает предсказуемость развития экономики, открывает возможность совершенствования практики ее государственного регулирования на этапах прогнозирования, разработку стратегии развития, выбор целей и ориентиров среднесрочного развития.

2. Доказано, что развитие экономики, с позиций экономической генетики, носит выраженный циклический характер, что подтверждено исследованием реальной динамики преобразований первичных производственных ячеек и среды их обитания. Выявлены три последовательных цикла: освоение производителями локальной, региональной и планетарной среды обитания. В пределах цикла выявлены шесть последовательно действующих режимов развития экономики, каждый из которых имеет определенную продожительность действия, обладает качественной и количественной спецификой, которую необходимо учитывать при разработке методов государственного регулирования экономики.

3. Выявлены характеристики и обоснована классификация периодов генетических преобразований экономики как ориентиров для обоснованного выбора инструментов ее государственного регулирования. Классификация отражена в периодической таблице генетических преобразований элементов организации производства где отражены тождественные состояния первичных производственных ячеек и среды их обитания и определяются стадии преобразований производственных ячеек в пределах цикла.

4. Обоснованы этапы, а также характер возможных преобразований мировой экономики, раскрыты особенности надвигающегося на мировую экономику (прежде всего США) кризиса межциклического перехода, в процессе которого происходит преобразование производственных ячеек и институтов, сформированных в региональной среде обитания, в структуры способные существовать и развиваться в планетарной среде обитания. Доказано, что слияния и поглощения, формирование стратегических объединений производителей являются методом приведения в соответствие потенциала производителей с размером и возможностями планетарной среды обитания, в которой им предстоит существовать и конкурировать.

5. Установлено, в соответствии с разработанной периодизацией, что экономика России отстала от стран-лидеров на три экономгенетических стадии и для преодоления разрыва необходимо преобразование организационных структур производства. При этом-разработано обоснование и предложена схема трансформации существующих универсальных предприятий и их отдельных элементов в новейшие формы сетевой организации производства. Для ее реализации требуется формирование единого информационного пространства, а также недостающих элементов производственной инфраструктуры и институциональной структуры, которые созданы в развитых странах.

6. Доказана необходимость активизации государственного регулирования для модернизации национальной экономики. При этом установлено что субъекты хозяйствования в современной России, какими бы совокупными ресурсами они не располагали, типологически относятся к такому этапу развития производственных систем, который не позволяет достичь необходимого технологического уровня только под воздействием рыночных регуляторов.

7. Доказана практическая возможность использования генетического подхода в совершенствовании механизма государственного регулирования для организации в России форсированного перехода к сетевой форме организации производства и адаптации в планетарной среде обитания с учетом свойств и особенностей экономгенетической стадии развития экономики, к которой стремятся в настоящее время развитые страны. Указанная возможность обоснована на примере предпроектной схемы реструктуризации трех взаи-

модействующих секторов российской экономики, отобранных по признаку воспроизводственной допоняемости: машиностроение (с выделением автомобилестроения), производственная инфраструктура, черная металургия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его фундаментальные положения и выводы открывают новые теоретические подходы к совершенствованию государственного регулирования развития народного хозяйства страны.

Самостоятельное практическое значение имеет то, что:

- с новой теоретической позиции объясняются прежние и новейшие проблемы государственного регулирования развития экономики, предложены пути и способы их разрешения;

- представлена теоретическая основа для выработки рекомендаций государственным органам и общественным институтам, которые практически занимаются разработкой экономической политики;

- создана научная платформа государственного регулирования для осуществления практических разработок, реализующих цели развития государства;

- результаты исследования могут быть применены на уровнях государственной власти от федерального до местного самоуправления, для принятия обоснованных экономических решений по развитию хозяйственных структур в стандарте их генетических воплощений, соответствующих периоду освоения планетарной среды обитания.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса Государственное регулирование развития экономики, Стратегическое планирование, Теория развития производственных систем, Экономическая теория и в качестве самостоятельного курса Экономическая генетика.

Апробация результатов исследования. Доклад Экономика: взгляд из Газпрома на Международном форуме Мировой опыт и экономика России 23 ноября 1999 г., Москва. Доклад на Петербургском экономическом форуме в июне 1999. Шаги, предпринятые Газпромом для работы в новых условиях рыночных реформ. Выступление в Думе на парламентских слушаниях 16 марта 1999. Тема слушаний Бюджетный федерализм и проблема единого экономического пространства Российской Федерации, доклад Территориально-отраслевая сбалансированность - основа целостности экономического пространства Российской Федерации. Доклад на Экономическом форуме в Женеве, в феврале 2000 г. Адекватная теория, новый курс - неизбежность экономического роста. Доклад в Думе в феврале 2001 Энергетические проблемы. Взгляд из Газпрома. Доклад Модернизация и реструктуризация российской экономики - европейский опыт, насколько он может быть использован в России? в Союзе немецкой экономики, в февраче 2000

г., на международной конференции. Доклад Экономическая генетика - третья точка зрения на экономику, 4-5 ноября 2003 г., на конференции Стратегия выбора, выбор стратегии, посвященной 70-ле1ю академика А.И. Анчишкина и 40-летию создания кафедры макроэкономического регулирования и планирования народного хозяйства экономического факультета МГУ. Участие в конференции, посвященной 100-летию Н.А. Вознесенского, 1 декабря 2003 г. Доклад Экономическая генетика - теоретическая база реструктуризации и интеграции машиностроения СНГ на Девятом Российском Экономическом Форуме в Екатеринбурге 21-22 мая 2004 года.

Объем и структура работы. Основные положения диссертации изложены в публикациях автора общим объемом более 54 п.л. Структура диссертационной работы Введение

Глава 1. Экономическая генетика - третья теоретическая платформа для совершенствования государственного регулирования развития народного хозяйства.

1.1. Теории цикличности развития экономики.

1.2. Механизм и режимы экономгенетического развития в пределах одного цикла.

1.3. Характер изменчивости развития в экономгенетической интерпретации. Глава 2. Объяснение современных экономических процессов с позиций экономической генетики.

2.1. Зарождение и развитие планетарной среды обитания производителей.

2.2. Кризис преобразования. Признаки и черты стадий зарождающегося цикла.

2.3. Сетевая форма организации производства - вторая экономгенетическая стадия предстоящего цикла.

Глава 3. Режимы экономического развития России.

3.1. Характеристика форм организации производства в России.

3.2. Исчерпание внутренних возможностей экстенсивного развития экономики.

3.3. Специфика становления сетевой формы организации производства в России. Глава 4. Направления преобразований организационных структур производства в России.

4.1. Развитие производственной инфраструктуры, как основы среды обитания сетевых производителей.

4.2. Автохозяйство страны - недоразвитый элемент среды обитания.

4.3. Специфика сетевой организации черной металургии. Заключение.

2. Основные результаты исследования

В первой группе задач экономическая генетика была использована как третья теоретическая платформа для совершенствования государственного регулирования развития народного хозяйства. При этом было разработано представление о механизме экономико-генетических преобразований как основе государственного регулирования развития народного хозяйства. Закономерности проявлений наследственности и изменчивости в развитии первичных производственных ячеек и среды их обитания, были использованы для выявления последовательности способов воздействия на ход развития экономики.

1. Понимание характера и особенностей генетических перевоплощений элементов экономики было использовано как основа для анализа и формулирования предложений по организации деятельности государственного регулирования развития народного хозяйства.

Экономическая генетика - научная платформа, теоретическую основу которой составляют представления о преобразовании элементов экономики на основе наследственности и изменчивости, а также методы регулирования и управления их развитием в соответствии с выявленными законами. Материальное производство и производство знаний рассматриваются как основа экономики. Их развитие, в свете экономической генетики, представляется, как непрерывная череда закономерных эволюционных и революционных преобразований. В соответствии с рассматриваемой концепцией, технологии естественного отбора производителей и их общественного выживания - суть организации развития и регулирования экономики. В основе экономической генетики лежит представление о цикличности развития базовых структур экономики - первичных производственных ячеек (ППЯ), среды их обитания и соответствующей им институциональной сферы. В этой связи подходы к совершенствованию государственного регулирования развития народного хозяйства связаны с характеристиками и особенностями экономгенетической периодизации.

Как известно, по классификации, предложенной Н.Д. Кондратьевым2, экономика и особенности периодизации ее развития могут быть рассмотрены с трех точек зрения: 1) экономической статики, где, по определению автора классификации, характерной является концепция равновесия взаимно связанных элементов экономической действительности; 2) экономической динамики, где, по мнению Н.Д. Кондратьева ведущей является концепция процесса изменений экономических элементов и их связей. 3) экономической генетики, для которой, как было установлено в диссертационном исследовании, характерна концепция процесса преобразований (перевоплощений) элементов экономики и их связей.

С точки зрения экономической генетики периодизация развития экономики определяется естественными этапами преобразований форм организации производителей происходящими в борьбе за выживание в среде обитания определенной размерности и обусловленными наследственностью и изменчивостью их развития. Экономика в каждом перевоплощении пребывает в режимах отличающихся друг от друга по характеру, специфике и функциям в воспроизводственном процессе.

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М., 1991 г.

Всякая экономика состоит из своеобразных клеточек - первичных производственных ячеек (ПОЛЯ). Они несут в себе все генетические особенности развивающейся экономической системы. В принятом определении, первичная производственная ячейка - самовоспроизводящаяся, имеющая собственную линию эволюции, относительно обособленная, целостная часть хозяйственной структуры, обеспечивающая технологическую завершенность производства определенного конечного или промежуточного продукта, удовлетворяющего какую-либо потребность общества или сопряженного (смежного) производителя. Среда обитания - также ключевая категория, необходимая для понимания целостной картины развития экономики - внешние по отношению к ППЯ общие условия их развития, взаимодействия, конкуренции, а также эволюции, преобразований и воспроизводства. Основу среды обитания составляет производственная инфраструктура - сети транспорта и связи всех видов плюс складское хозяйство - общие условия организации процесса производства.

Развитие и перевоплощения ППЯ и среды их обитания происходят во взаимодействии и тесно взаимообусловлены. С одной стороны, среда обитания (производственная инфраструктура, прежде всего) создает предпосыки развития новых форм организации производства, создает условия их развития. С другой стороны, каждая в отдельности и в совокупности, первичные ячейки также развиваются по собственной линии развития, размножаясь, взаимодействуя и конкурируя между собой, подтакивают, провоцируют и стимулируют развитие среды обитания.

Периодизация на макроэкономическом уровне имеет два типа размерности: эко-номгенетический цикл (эг-цикл) и экономгенетическая стадия (эг-стадия). Цикл эконом-генегических преобразований - период трансформации первичных производственных ячеек (целостных производственных систем) под воздействием факторов изменчивости и наследственности, завершающийся поным освоением среды обитания определенной размерности: локальной, региональной, планетарной. Экономгенетическая стадия - один из трех относительно обособленных последовательно сменяющих друг друга периодов развития производителей в пределах цикла. Экономгенетическая стадия есть возрастной этап развития ППЯ в типологически определенной среде обитания. Для каждой эг-стадии четко выражены граница ее зарождения и граница преобразования свойственных ей ППЯ в организационные структуры, имеющие другие свойства и другие формы организации. При этом каждая стадия имеет характерные, свойственные только ей, признаки определенного качества организации производства. Эти обстоятельства указывают на различные режимы в развитии экономики и, стало быть, на различные способы воздействия на нее со стороны структур государственного регулирования развития народного хозяйства.

2. Процесс экономгенетических преобразований создает определенные режимы развития экономики. Универсальные производители (на рисунке 1 слева) - первичные структуры, из которых складываются формы организации производства на первой стадии цикла. Они возникают как новое явление в результате разделения труда на уровне видов деятельности на предшествующем рассматриваемому циклу этапе. Каждый из такого рода производителей представляет собой относительно обособленную, самодостаточную производственную систему. Универсальный производитель осуществляет изготовление определенного конечного продукта по технологической схеме замкнутого цикла, ко

Рис 1 Схема преобразований первичных производственных ячеек в пределах одного

торая заложена в нем и реализуется собственными силами от начала до конца.

1) Первая стадия. Режим кооперационной интенсификации. На этой стадии реализуется эффект объединения - одно из узловых свойств процесса генетических преобразований Объединение производителей происходит в процессе освоения новой по размерам среды обитания - локальной, региональной или планетарной. Развитие форм производства каждого последующего уровня берет начало на завершающем этапе последней стадии предыдущего цикла. Соединение производителей одной специализации для простого корпоративного взаимодействия в новой среде обитания создает новое организационное качество для роста производительности труда. Этот эффект - один из самых мощных факторов, стимулирующих экономический рост. Он возникает вместе с сосредоточением универсальных производителей одной специализации в расширенной по размерам зоне коммуникационной доступности. Создаются предпосыки профессионального взаимодействия, а в дальнейшем - их объединения с последовательным усилением централизации

управления в интегрированных структурах. Стремление к взаимодействию и объединению стимулируется стремлением выжить и стать конкурентоспособным в новых условиях. Внешними стимулами объединения являются, возникающим при этом, сокращение удельных затрат на производство, удовлетворение постоянной потребности в отделении ряда вспомогательных операций, отвлекающих производителя от основной работы, обмен опытом и возможность защиты корпоративных интересов, усиление контроля источников ресурсов и рынков сбыта конечной продукции.

Характеристики режима первой стадии определяются потребностями создания материальной и организационной основы развития экономики в пределах всего цикла. Здесь закладываются предпосыки формирования новых схем разделения труда на последующих стадиях цикла. Приводятся в соответствие размеры и организационная структура производителей с размерами и возможностями среды их обитания. При этом основными методами преобразования организационных структур являются слияния и поглощения однопрофильных и смежных производителей. Конкуренция и борьба за выживание производителей усиливается к завершению стадии.

2) Организационная революция. Границей завершения первой стадии цикла и начало развития второй является кризис межстадийного перехода. Кризис, как циклопический фильтр, отсеивает устаревшие формы организации производства завершающейся стадии и утверждает формы новой, зарождающейся стадии. Происходит процесс интенсификации на основе преобразования форм первичных производственных ячеек, в данном случае, простой кооперации производителей в целостные производственные системы (ЦП С), организованных на основе узкой специализации частичных производителей. На второй стадии для локальной среды обитания была характерна мануфактура, для региональной - линейная корпорация, для планетарной - сетевая организация производства.

3) На второй стадии цикла реализуется эффект разделения. Тиражируется реструктуризация объединений универсальных производителей, создание на их материальной основе целостных систем частичных (узкоспециализированных) производителей. При этом, происходит дальнейшее совершенствование среды обитания путем развития капилярных сетей коммуникаций в допонение к созданным ранее магистральным сетям. Следствие преобразования - резкий рост размеров производственных систем, организация поточности производства во всех звеньях технологических цепей, резкое сокращение удельных затрат, рост производительности труда и других параметров эффективности экономики.

Промышленная революция в организации производства происходит без внедрения базовых инноваций, а только в следствии использования эффекта углубления разделения труда и создания на этой основе ППЯ нового качества. Новое качество ППЯ достигается

без существенного изменения используемых в производстве орудий труда и материально-технической базы производства.

Однако рано или поздно начинают возникать признаки следующего кризиса. Причинами его приближения становятся однообразие и перенапряжение в осуществлении определенных производительных функций частичными производителями. Постепенно начинают обнаруживаться и усиливаться негативные стороны их узкой специализации и прикованности к производственному потоку. Сужение специализации сопровождается увеличением однообразия выпоняемых операций, уплотнением ритма работы, ростом физических и психических нагрузок. Постепенно обостряется потребность разгрузки или замены наиболее перегруженной, в процессе организационной интенсификации труда производственной функции человека, специально созданными средствами производства.

4) Научно-техническая революция. Появившиеся ограничения производственного развития порождают упорный, осуществляющийся широким фронтом поиск организационных и технических средств, способных ликвидировать создавшиеся затруднения. Как реакция на возникшую общественную потребность, происходит научно-технический, а вместе с ним и технологический переворот, снимающий возникшие в производстве и обществе напряжения. Включается режим интенсификации на основе освоения в производстве базовых инноваций, проникающих во все структуры хозяйства. При этом возникает технологическая предпосыка очередного генетического преобразования первичной ячейки производства. Происходит преобразование целостных производственных систем, созданных на предыдущей стадии цикла, в аналогичные по организации структуры, но усиленные внедрением достижений технологического переворота и способные развиваться в следующей по уровню среде обитания. Что интересно, при этом воспроизводится форма универсального производителя, но на новом качественном уровне.

5) На третьей стадии происходит тиражирование результатов технического переворота и универсальной формы организации производства. Решается сразу блок проблем. На определенный период снимаются ограничения и обострившиеся противоречия в производстве. Качественные изменения охватывают все производственные отрасли экономики. Технологический переворот и обусловленная им технологическая интенсификация порождают огромную по силе и размерам потребность перевооружения во всех отраслях. Начинается очередная фаза оживления экономического роста Во второй половине третьей стадии зарождается и начинает развития среда обитания нового качества - общее условие организации производства предстоящего цикла.

Когда достигается порог рационального развития определенного технического качества, для избежания потерь требуется оперативная и своевременная переориентация

общественного производства с интенсивного типа воспроизводства на экстенсивный. Он предназначен для тиражирования базовых инноваций в новой среде обитания и фиксации достигнутого уровня эффективности новых технологий. В экстенсивном режиме происходит адаптация и освоение производителем новой для него зарождающейся среды обитания, осуществляется переход от качественного развития производственного потенциала к количественному. В новом режиме развития вновь возникают предпосыки и потребность в простой кооперации производителей. Вновь, как на первой стадии развития, требуется объединение усилий, во имя выживания, универсальных производителей для решения общих проблем в освоении ресурсов новой среды их обитания.

6) Кризис межциклового перехода. Условием межциклового перехода является новое качество среды обитания производителей, состоящее в многократном увеличении ее размеров и возможностей поддержания развития ПГ1Я. Развитие производственной инфраструктуры - обязательное условие формирования среды обитания, соответствующей по размерам и свойствам требованиям эффективного использования возможностей базовых инноваций. От ее состояния зависит размер и качество среды обитания производителей, а также уровень интенсивности обмена. Именно количественный рост производственной инфраструктуры порождает признаки межциклового перехода. Если ранее, с каждой новой стадией развития, качественные скачки происходили на уровне первичной производственной ячейки, то здесь возникает новая ситуация, когда качественное преобразование созревает на уровне среды их обитания.

Таким образом, можно констатировать, поное завершение эг-цикла происходит в результате завершения освоения среды обитания определенной размерности, соответствующими ей по производительным возможностям и организации, первичными производственными ячейками. Преобразование качества среды обитания производителей происходит, по сути, без изменения структуры и размеров ППЯ, созданной в предыдущем эг-цикле. Проводится невидимая граница между двумя ее состояниями, одно из которых завершает цикл развития исторически определенной производственной целостности, другое - начинает развитие нового цикла развития ППЯ, но уже в новой преобразованной среде обитания, многократно выросшей по размерам. Внешним признаком такого перехода служит взрывоподобное развитие общесистемных коммуникаций. Активизация их создания непосредственно связана с процессом развития на основе централизации форм простой кооперации производителей. Начало нового цикла по основным признакам и характеристикам напоминает начало предыдущего цикла. Но перечисленная череда режимов развития экономики произойдет уже в рамках новой среды обитания. В ее недрах будет

происходить тождественное повторение описанной последовательности генетических преобразований, но на новом качественном уровне.

В итоге следует отметить: полный цикл экономгенетического преобразования формы организации производства имеет три перевоплощения производителей - на стадии кооперационной интенсификации, на стадии организационной интенсификации и на стадии технологической интенсификации. Перевоплощения происходят под действием трех эффектов изменения организации производства - объединения, деления, технологического переворота. В пределах цикла экономика, вместе с межстадийными и межцикловым переходами, шесть раз меняет режим своего развития. По этому каждый раз, при выборе инструментов регулирования, особенно на государственном уровне, следует учитывать место России в непрерывном процессе генетических преобразований экономики. Испонителям государственного регулированию потребуется с пониманием происходящего пересматривать и адаптировать способы воздействия на ход развития народного хозяйства для их соответствия этапу генетических преобразований. В противном случае будут происходить перерасход общественной энергии и ресурсов на поддержание исчерпавшего свои возможности режима развития и увеличивающаяся потеря эффективности общественного развития.

3. Выявлен характер экономического развития в экономгенетической интерпретации. Пересечение затухающей тенденции развития завершающейся стадии с восходящей тенденцией зарождающейся стадии развития ПНЯ и среды их обитания - большое испытание для экономики и особые требования для структур государственного регулирования. В точках пересечения воображаемых линий развития стадий или цикла (рис. 2) производители стакиваются с тяжелейшими проблемами, связанными с необходимостью выбора стратегии адаптации к типологически новому этапу развития системы организации производства.

В периоды межстадийных и тем более межцикловых переходов требуется увеличение доли участия собственного государства в регулировании сложных быстро меняющихся процессов экономического развития. Сложность периода пересечения тенденций развития, во многом связана с прекращением действия привычных и понимаемых причин и следствий развития. Возникает кажущаяся неопределенность и бесперспективность развития экономики. С одной стороны, происходит зарождение нового историческое значение и

перспектива развития которого многим не понятна. С другой стороны, активизируется поведение, часто инстинктивное, во имя выживания, традиционных структур производства.

В такие периоды, без регулирующих действий государства, как известно, происходят катастрофическое перепроизводство недоступных

Рис. 2 С последовательностью преобразований ППЯв пределах одного цикла корреспондируется условная схема цикла

потребителям товаров, массовые разорения и банкротства предпринимателей, растут безработица и социальные напряжения.

Если представить траекторию экономического развития в целом, то в экономгене-тической интерпретации, графический образ развития ППЯ и среды их обитания - спираль, сужающая свои витки. Каждый виток - это один цикл развития. Наблюдения за событиями реальных перевоплощений производителей и среды обитания свидетельствуют о трех витках этой спирали. Каждый последующий виток экономического развития, в сравнении с предыдущим, короче по времени примерно в три раза. Такой вывод следует из сравнения продожительности уже состоявшегося второго цикла в сравнении с первым. Каждый виток, как отмечалось, состоит из трех экономгенетических стадий. Друг над другом выстраиваются тождественные стадии Действия, необходимые для рационального поддержания развития каждого из трех воплощений ППЯ в пределах цикла диктуются логикой генетических преобразований и корректируются целями общественного развития. Можно предположить, этой спиралью человечество выводится на новый энергетический уровень своего развития, который может вывести к новой фазе развития цивилизации.

Открывшаяся, с применением экономгенетического подхода, возможность фиксация границ и продожительности стадий и циклов, позволяет рационально, своевременно и с целевым назначением привлекать средства государственного регулирования и, в особенности, прогнозирования развития экономики.

Продожительность развития первого эволюционного цикла (рис. 3) можно установить весьма приблизительно, поскольку граница его зарождения не имеет четких временных очертаний, она весьма размыта и не поддается точной датировке. Можно лишь с определенным допущением сказать, что продожительность его равна приблизительно 320-330 годам. Здесь автор исходит из предположения равной продожительности стадий одного цикла. Датировка начала развития третьей стадии первого эволюционного цикла совпадает с получением второго патента на паровую машину Уаттом и началом ее коммерческого распространения в Англии, это - 1785 год. Завершение третьей стадии и первого цикла произошло с началом межцикличного кризиса 1893 года, который длися 4 года, до 1897 года. Таким образом, в представленной классификации продожительность третьей стадии первого цикла экономгенетического развития составила 108 лет.

Рис 3 Продожительность циклов и стадий

Второй эг-цикл развития экономики начася по завершении кризиса, в 1897 году. При этом ритм экономгенетической периодичности существенно уплотнися. Первая стадия, начавшись в 1897 году, завершилась в США в 1929 году. В странах Европы кризис межстадийного перехода совпал с войной. Ее продожительность для экономики США составила 32-33 года. Для стран Европы первая стадия удлинилась на период войны и послевоенного восстановления. Однако, что важно отметить, продожительность второй стадии сократилась примерно на тот же отрезок времени, что и удлинение первой стадии,

вызванного войной. Вторая экономгенетическая стадия началась в США после межстадийного кризиса в 1933 году. Ее завершение совпадает с началом научно-технической и транспортной революций отделивших вторую стадию от третьей стадии. В странах Европы (Германии, Франции, Англии, прежде всего) вторая стадия началась после завершения послевоенного восстановления, приблизительно с 1952 г., но завершилась примерно в то же время, что и в США. Для развития экономики Европы в пределах второй стадии характерно возникновение эффекта повторения пройденного. Германское экономическое чудо, а также Итальянское, Японское и в настоящее время Китайское - во многом объясняются ускорением развития по аналогии с опытом США. В действии установки Пробы и ошибки в развитии рыночной экономики, на какой то период исключаются ошибки. Позитивные аналоги развития реализовывались с максимальной понотой и в кратчайшие периоды.

Третья стадия началась с распространения эффектов НТР. В 1958 году, в период развития второй стадии, впервые IBM использовала ЭВМ для разрешения организационных проблем производства. Это событие можно считать отправным в практическом использовании достижений НТР и предпосыкой новых форм организации производства. Другим репером рождения третьей стадии второго цикла, стала транспортная революция середины-конца 60-х гг., примерно в 1967 г. Ее суть состояла в открытии возможностей массовых перевозок розничных грузов в стандартных контейнерах и пакетах по всему миру. Это внешне малопрмечательное технологическое новшество, сделало реальными внутрикорпоративные и внешние производственные связи в масштабах планеты. Под действием научно-технической и транспортной революций, в очередной раз, стала складываться форма универсального производителя - транснациональной корпорации (ТНК), как основной формы организации производства на период развития предстоящей стадии. В начале-середине 70-х произошел переходный межстадийный кризис. Продожительность второй стадии составила 33-39 лет (в зависимости от того что принять за границу завершения стадии). Третья стадия официально началась с принятием ООН международного устава развития транснациональных корпораций в 1974 году, естественно, имея ввиду определенную историю и опыт их развития. Межстадийный кризис 70-х стал границей между второй стадией с линейными корпорациями, в качестве преобладающей формы организации производства и третьей стадии с преобладанием ТНК. С их развитием началось постепенное освоение глобальной (планетарной) среды обитания. Завершение третьей эг-стадии и вместе с ней второго эг-цикла мы практически наблюдаем в настоящее время. Медленное впозание в кризис межциклического перехода началось вместе с кризисом

ТМТ*, так же как в предыдущем тождественном случае, впозание в кризис отделивший первый цикл от второго начася с кризиса строительства железных дорог, представлявших основу региональной среды обитания производителей. Интересно отметить, что продожительность всего второго цикла по расчетам, как и продожительность последней стадии предыдущего цикла, предполагается равной также 107-108 годам. Таким образом, завершение второго цикла, по теоретическим предположениям, началось в США (в стране - экономическом лидере) в начале 2004 года и является, в силу представленных закономерностей, началом кризиса межциклового перехода.

Предстоящий третий цикл, предполагается, будет значительно более динамичным и богатым на события, чем цикл нынешний. Общая его продожительность, судя по представленной теоретической схеме, составит около 36 лет, каждая из трех стадий будет длиться порядка 12 лет. В свете теории за пределами третьего цикла произойдет переход к новой, возникшей к тому времени, среде обитания производителей и к новому способу поддержания и развития жизни.

Прогноз развития экономики, токование настоящего и прошлого с точки зрения экономической генетики интересно сопоставить с трактовкой длинных вон конъюнктуры в теории Н.Д. Кондратьева. При этом обнаруживаются и схожесть и различия в трактовке продожительности периодов макроэкономической динамики. Схожесть взглядов обнаруживается в совпадении хронологических границ периодов, в течение которых происходят существенные для изучения изменчивости развития экономики события. Различия проявляются в определении продожительности и структуры цикла. Так, например, продожительность циклов в трактовке Н.Д. Кондратьева варьируется вокруг величины в 50 лет. В обосновании границ циклов, он руководствовася движением статистических характеристик экономики. Вонообразное движение выбранных им показателей с повышательным и понижательным этапами укладывающихся в установленный им интервал времени и представлял собой полный цикл. С позиций же экономической генетики продожительность каждого последующего цикла сокращается приблизительно в три раза в сравнении с предыдущим.

Границы кондратьевских циклов чаще являются границами составных частей эко-номгенетических циклов - экономгенетических стадий или даже их отдельных их этапов. Начало третьей эг-стадии (1785 г.) первого эг-цикла и начало первого цикла Кондратьева (1789 г.) почти совпадают. Паровая машина внедрялась, практически, во все отрасли производства. Под влиянием ее распространения происходил быстрый подъем экономики,

ТМТ - Telecom, Media and Technologies - телекоммуникации, медиа и инфор-

вплоть до начала XIX века. С 1814 г. по 1849 г., по определению Кондратьева, основанного на объективных статистических данных, наблюдалась понижательная часть воны развития. С достижением ею минимальных значений произошло завершение одного цикла и было положено начало новому.

В экономгенетической трактовке, в период близкий к 1849 году произошел внутри-стадийный адаптационный кризис, возвестивший о начале этапа развития новой среды обитания в пределах завершающейся стадии цикла. Она станет в дальнейшем общим условием развития предстоящего эг-цикла. От этого условного знака началась великая железнодорожная эра и распространение эффектов промышленного переворота на транспорте. Создание сети железных дорог и строительство подвижного состава было весьма тру-до- и ресурсоемким процессом. Это был длительный этап формирования региональной среды обитания. Без него переход в новый цикл развития производительных сил был бы просто не возможен. Таким образом, второй цикл Кондратьева совпал с периодом зарождения среды обитания нового качества, закономерно возникающей в рамках каждой третьей (завершающей) стадии эг-цикла, в качестве предпосыки дальнейшего циклического развития экономики.

Железнодорожное строительство, как основа региональной среды обитания, оказывало в течение нескольких десятилетий регламентирующее влияние на динамику макроэкономических показателей. Развитие железнодорожного строительства, как и развитие ГГ-сектора в настоящее время, происходило скачками. Два самых высоких пика приростов развития сети железных дорог были достигнуты в 1882 и в 1887 гг. Далее мощный импульс, исходивший от этой гигантской отрасли, начал угасать. Региональная среда обитания, в основном, была создана. Таким образом, ритм спадов и подъемов экономики в этот период зависел от ритма развития среды обитания производителей. Проблемы производителей во многом состояли в приспособлении к быстро меняющейся внешней обстановке.

В качестве обобщения ниже предлагается периодическая таблица экономгенетиче-ских преобразований форм организации производства, как важного инструмента государственного регулирования развития народного хозяйства (Табл. 1. стр. 24)

По горизонтали представлен общий генезис форм организации промышленного производства. Схема условно отображает три цикла - три витка спирали экономгенетиче-ских преобразований. В пределах каждого цикла происходит постадийное преобразование ППЯ и среды их обитания. В каждом из трех витков - циклов имеют место три стадии естественного преобразования форм организации производства. При этом реализуется развитие определенной организационно-технологической парадигмы развития производительных сил.

Таблица 1.

Периодическая таблица генетических преобразований форм организации производства

Стадии интенсификации Циклы производства Развития производственных систем Кооперационная интенсификация Основной Фактор роста произво- Организационная интенсификация Основной Фактор роста произво- Технологическая интенсификация Основной Фактор роста производительности труда

дительности труда Простая кооперация универсальных производителей. 0.1 дительности труда Углубление разделения труда на единичном уровне. Сеть частичных производителей. 0.2 Научно-техническая революция 03

Развитие производственных систем в локальной среде обитания Направление развития базовых нововведенийХ Усиление двигательных (силовых) возможностей (функций) человека. 1 0 Простая кооперация универсальных производителей Основной тип предприятия Покальные объединения производителей - Цеховая организация 1.1 Локализованная технологически целостная совокупность частичных работников Основной тип предприятия Мануфактура 1.2 Локализованная технологически целостная совокупность частичных машин Основной тип предприятия Универсальное предприятие 1.3

Развитие производственных систем в региональной среде обитания Направление развития базовых нововведений: Усиление контрольно-счетных возможностей (функций) человека. 20 Простая кооперация универсальных предприятий Основной тип предприятия Региональные объединения производителей. По мере централизации, последовательно - партнерство, пул, картель, синдикат, греет, концерн 2.1 Территориальная технологически целостная система частичных (узкоспециализированных) предприятий Основной тип предприятия Линейная корпорация 2.2 Территориальная, технологически целостная сеть частичных предприятий-агрегатов Основной тип предприятия Монополистическое объединение, ТНК 2.3

Развитие производственных сетей в планетарной среде обитания Направление развития базовых нововведений: Усиление производительных возможностей (функций) образования и знаний 30 Простая сетевая кооперация предприятий и транснациональных корпораций. Основной тип предприятия Планетарные объединения производителей - Стратегические альянсы 3.1 Межнациональная (глобальная) сетевая организация производственных отношений Основной тип предприятия Научно-производственные сети, организованные по принципу Центр-периферия 3.2 Совокупная глобальная (планетарная) сеть образования, науки и производства. 3.3

В каждом цикле присутствуют организационная и научно-техническая революции. Они выпоняют роль преобразующей организационную структуру производства силы, одновременно являясь границами, разделяющими смежные стадии. Накануне завершения каждого цикла, на границе между второй и третьей стадиями, в результате технической революции, закономерно появляется базовая инновация, которая действует как усилитель наиболее перегруженной, в период цикла, функции человека.

В пределах первого цикла происходило усиление двигательных (силовых) функций человека. Символом этого цикла стала паровая машина. В пределах второго цикла получили дальнейшее развитие двигательные возможности человека. Как предпосыка углубления разделения труда появились электромотор и двигатель внутреннего сгорания. Они явились основой организационной революции. С их применением стал возможен индивидуальный электропривод к станкам и появились автоперевозки как основа капилярной транспортной сети, способной поддерживать технологические производственные связи в региональной среде обитания. Главное событие второго цикла - усиление контрольно-счетных возможностей (функций) человека. Базовая инновация этого цикла -контрольно-счетные устройства и персональный компьютер. В пределах третьего цикла происходит усиление производительных возможностей (функций) образования и знаний. Символ цикла - глобальная (планетарная) сетевая организация общественного производства и специальные средства усиления (видимо в будущем) прямой производительной реализации знаний и образования.

По вертикали представлены отношения функционально схожих стадий развития и экономгенетических преобразований в производственной сфере. Выделяется три основных способа ускорения развития (интенсификации) производства. Они совпадают с периодами преобразований производства. На первой стадии в каждом цикле происходит стимулирование развития производства за счет простого объединения, кооперации производителей без утраты их самостоятельности - кооперационная интенсификация. На второй стадии происходит организационная интенсификация производства в следствии интеграции ранее объединившихся самостоятельных производителей с углублением разделения труца на единичном уровне и созданием первичной ячейки нового типа. На третьей стадии происходит технологическое разрешение проблемы перенапряжения одной из функций человека. Усиливающееся перенапряжение труда в следствии углубления разделения труд, сужения специализации и увеличения монотонности труда снимается вместе с технической, научно-технической революцией. Возникает технологическая интенсификация.

С началом развития производства на каждой новой стадии происходит скачок роста эффективности. Завершение стадии знаменуется кризисом. С каждой новой стадией развития происходит резкий рост масштабов производственной деятельности.

Для примера, промышленность США, в основном, завершает третью стадию второго цикла (2.3). По прослеженной в работе логике, страна входит в большой межцикловый кризис, знаменующий переход - от завершающегося второго цикла к началу третьего. Происходит самоотрицание привычного качества организации и развития промышленности в пределах страны или определенного региона планеты к зарождению новых - планетарных форм организации производства. Элементы и признаки нового качества организации промышленности уже имеются. Новое качество производственной инфраструктуры -планетарные транспортные и информационные сети, стратегические альянсы транснациональных корпораций - начало развития глобальной сетевой организации производственных отношений.

Производственная сфера в России по формам организации в настоящее время пребывает па третьей стадии первого цикла (1.3). К слову, советские министерства представляли собой форму простой кооперации универсальных предприятий (стадия 2.1.). В настоящее время в промышленности по прежнему (преимущественно в машиностроении) доминирует тип универсального предприятия. Оно создавалось в свое время для реализации возможностей паровой машины. После разрушения на предприятиях внутрипроизводственных связей и образования из цехов кооперативов, а затем различного типа юридических лиц возникла ситуация неравновесности организационной структуры. Для достижения стабильности потребуется сделать выбор: либо назад к форме универсального предприятия, либо вперед, к одной из экономгенетических форм, выбор которых зависит от стратегических намерений и возможностей их осуществления. Целью и определенным рубежом развития организационных структур производства развитых стран, прежде всего США, является сетевая форма организации.

Вторая группа задач нацелена на раскрытие характера и особенностей кризиса межциклового перехода экономики развитых стран (прежде всего США, как экономического лидера).

4. Кризис межциклового перехода, который по формальным признакам ожидася в 2004-2005г.г., условно завершает освоение производителями региональной среды обитания и подводит к началу освоения планетарной среды обитания. При

этом формируются целостные производственные системы размерами и организацией соответствующие роли покорителя планетарного экономического пространства.

В нынешнем межцикловом переходе основные признаки преобразования связаны с динамикой характеристик отраслей ТМТ - сектора - носителя нового качества среды обитания производителей и организационной базы для налаживания производственных отношений на планетарном уровне. Тождественные события имели место при переходе от 1-го экономгенетического цикла ко 2-му. Тогда железные дороги испоняли роль главного фактора преобразующего локальную среду обитания в региональную. Железнодорожная эра длилась около 44-х лет (с 1849 по 1893 г.г.). Столько времени потребовалось тогда для создания региональной среды обитания. Сейчас на создание среды обитания нового качества потребовалось около 14 лет (с 1990 по 2004 г.г.) Этот период условно называют еще эрой Интернета. Фактическое уплотнение сроков создания среды обитания практически совпадает с выявленной ранее закономерностью трехкратного сокращения сроков тождественных событий генетического развития в каждом последующем цикле в сравнении с предьдущим.

Кризис ТМТ-сектора служит свидетельством его зрелости. Причина кризиса состоит в том, что развитие среды обитания опережает потребности в ней. Он предворяет об-

несистемный кризис межциклового перехода. Его характеризуют классические признаки перепроизводства услуг, предоставляемых ТМТ-сектором более инертным производственным системам. В предыдущей тождественной ситуации, кризис железнодорожного строительства 1887 года также был вызван перепроизводством услуг железнодорожных перевозчиков. Он был сигналом, за которым было отмерено шесть лет на подготовку к переходу через кризис в новый цикл развития. Как отмечалось, события сейчас развиваются в три раза быстрее, чем тогда. К сожалению, кризиса избежать не удастся. Его можно смягчить, сгладить негативные явления, даже сделать незаметным, но его не устранишь, поскольку он является важным, узловым, естественным этапом генетического преобразования производительных сил.

История кризиса ТМТ-сектора была весьма скоротечна. В конце 90-х ТМТ-сектор был одним из самых быстрорастущих. В 1999 году прогнозировася значительно более высокий рост. Предполагалось, что инициаторами роста дожны были стать интернет-экономика, электронный бизнес, конвергенция технологий, внедрение сетей мобильной связи третьего поколения (3G). На воне завышенных ожиданий компании стали неоправданно много вкладывать в наращивание мощности своих производств и сетей. Например, если в 1991-1996 годах капиталовложения американских телекоммуникационных компаний росли со средней скоростью 1,1% в год, то в 1996-2000 годах -17,2%.

Однако в 2002 году очевидными стали признаки кризиса в развитии среды обитания. Американские телекоммуникационные операторы в 2002 году по сравнению с 2001

годом снизили капвложения примерно на 30 мрд. доларов, или на 37%. Оптический кабель, протянутый для организации магистральной связи, к концу 2002 года был задействован менее чем на 10%. С марта 2000 года по сентябрь 2002 года компании суммарно потеряли 7,6 трн. доларов капитализации. Мировые производители оборудования с июля 2000 года по июнь 2002 года сократили суммарно 388 тыс. человек (примерно 25-30% всего штата).

Третья группа задач нацелена на определение прогнозных ориентиров развития мирового хозяйства с точки зрения экономической генетики для использования их для совершенствования государственного регулирования экономики России.

С появлением элементов планетарной среды обитания, приблизительно с начала 1990-х годов начали синхронно развиваться формы организации производства первой стадии, а также стали проявляться отдельные черты и организационные конструкции второй стадии предстоящего третьего цикла. Режим развития первой стадии цикла характеризуется тиражированием производственных структур рожденных в завершении предыдущего цикла и созданием из них форм простой кооперации производителей, но в планетарных масштабах. На этой стадии, по выявленной закономерности, приводятся в соответствие размеры производственных систем размерам и возможностям среды их обитания. Наиболее типичным способом роста размеров производства, концентрации и последовательной централизации потенциала, как в преддверии предыдущего цикла, являются слияния и поглощения (СиП) производителей. Слияния и поглощения, ныне происходящие, являются способом приобретения жизнеспособными компаниями необходимых свойств для достойных партнерских отношений в формирующихся стратегических объединениях производителей. О грандиозности названного процесса говорит то, что около 80% потока инвестиций планеты в 1999-м году были направлены на слияния и поглощения.

Стратегические объединения производителей (стратегические альянсы) - простая кооперация универсальных производителей (транснациональных корпораций) - основной признак начала формообразования ЦПС в среде обитания нового эг-цикла. Стратегические объединения производителей - союзы равных и независимых производителей, возникающие для решения определенной задачи на условиях взаимной выгоды без утраты юридической самостоятельности. Они могут распадаться после решения совместной задачи или, наоборот, упрочивать отношения. Можно с основанием предположить, что стратегические альянсы - первый шаг развития форм простой кооперации производителей в планетарной среде обитания на пути централизации в организации производства. Если вспомнить этапы укрупнения и централизации производителей в предыдущем тождественном случае, то можно представить ритм централизации форм организации производст-

ва на первой стадии предстоящего цикла - партнерство (тождественно этапу стратегических альянсов) - пул или ринг - картель - синдикат - трест, далее, на следующей стадии, - планетарный концерн.

Режим развития форм организации производства второй эг-стадии предстоящего цикла (стадии организационной интенсификации) предполагает обособление и консолидацию частичных производителей стандартизованных комплектующих в формирующихся планетарных отраслях. С развитием инфраструктуры, частичные производители становятся открытыми не только одному клиенту или хозяину, но всему миру. Для них открывается возможность вступать в деловые отношения не с одним, но с несколькими клиентами в любой точке мира или в отношения кооперации с такого же вида производителями. Открытость частичных производителей в новой среде обитания создает качественно новую ситуацию для развития взаимодействия, конкуренции и развития форм организации производства. Глобальные потоки комплектующих создают производственную и организационную основу для сборки узлов, агрегатов, ориентированных на конечного потребителя в любой точке планеты. В местах концентрации потребления происходит сборка конечной продукции. Что касается ресурсных стратегических альянсов, они стремятся к контролю над источниками сырья, предприятиями переработки и сбытом также - в планетарном масштабе.

Все отчетливее проявляются основные свойства целостных производственных систем, принадлежащих планетарной среде обигания - а) беспрепятственность использования достижений научно-технического прогресса; б) гибкость; в) глобальные размеры. Такого рода планетарные системы формируются в виде сетевой организацией производства.

Определение сетевой структуры, данное М. Кастельсом, большинством научного сообщества признается классическим. Сетевая структура представляет собой комплекс взаимосвязанных узлов. <.......> Конкретное содержание каждого узла зависит от характера той конкретной сетевой структуры, о которой идет речь.3 Из определения следует, свойства сетевой организации решающим образом зависят от характеристики узлов - основных ее элементов. Большое значение имеют особенности связей между узлами. Если узлами сети считать производителей знаний и материальных ценностей, то их изменения в сетевой интерпретации выглядели следующим образом: узел - сам как сеть; узел как элемент сети; узел как элемент таксономических взаимодействий (взаимодействие в иерархически (вертикально) соподчиненных сетях); узел как элемент однородных межсетевых (горизонтальных) взаимодействий. Связи между узлами меняют свою конфигурацию вме-

3 Кастельс М. Становление общества сетевых структур. С. 494 // Новая постиндустриальная вона на западе. Анталогия. Под ред. Иноземцева В Л. М.: Асаёеша, 1999.640 с.

сте с преобразованием организации узлов. Ступени преобразований во времени происходили от создания магистральных сетей между крупными производящими центрами, к развитию капилярных разветвлений в ареалах размещения частичных производителей. Наконец произошло создание всеобщих планетарных сетей - линтернетизация планетарных производственных отношений.

Для сетевой формы организации производства характерно усиливающееся разделение функций интелектуально-производственного центра и функций испонительно-производственной периферии, действует концепция центр - периферия. Центр развивает сетевое производство знаний, периферия развивает сетевое производство материальной продукции. Информационные технологии создают условия для взаимодействия и конкуренции среди частичных производителей знания, также как и для частичных производителей материальной продукции. Начинает быстро развиваться формообразование на этом уровне разделения труда. Центр - периферия форма организации производственных сетей, которая уже создается некоторыми ведущими глобальными корпорациями, в условиях планетарной среды обитания. В процессе развития происходит усиление поляризации функций центра и функций периферии в больших производственных системах.

Производственники, материализующие проекты получили возможность широкого профессионального взаимодействия между собой на всех уровнях разделения труда, для них открылось огромное по размерам пространство для создания в сетях различного рода ассоциаций. Важным новым качественным явлением, задающим тенденцию массовых преобразований форм организации производства в процессе глобализации, стало появление внутривидовой конкурентной среды на уровне единичного разделения труда. Это уровень частичных производителей, из которых до сих пор формировались первичные производственные ячейки. Впервые возникла ситуация, когда единичное разделение труда оформляется не в виде специализированных производителей, действующих в составе стационарных структур - относительно обособленных универсальных заводов, линейных корпораций или транснациональных корпораций, а в виде сети односпециализированных частичных производителей, имеющих интерактивные связи с инновационными центрами и способных общаться в таком режиме между собой (своеобразные цеховые братства в сети). Впервые возникла конкурентная среда для узкоспециализированных производителей. Началось самодостаточное формообразование на этом уровне. Частичный производитель стал самостоятельной производственной единицей, отвечающей за свои действия. Столь массовые глобальные процессы неизбежно становятся причиной преобразований, затрагивающих всю структуру промышленного производства. Без преувеличения можно

сказать, они в корне поменяют привычные схемы производственных отношений и формы организации производства на всех уровнях разделения труда.

Творцы идей и проектов благодаря Интернету также могут общаться между собой, развивать связи с производственниками, воплощающими их творения в жизнь не считаясь с географическими ограничениями. Проблема беспрепятственности использования достижений научно-технического прогресса в сетевой организации является центральной, определяющей для достижения эффективности сети. Исследовательские центры несут идею проекта, который предстоит реализовать, а так же организационную, технологическую, финансовую ответственность в процессе их реализации. Для выпонения своих функций центры могут вступать в договорные отношения с производителями частичных компонентов и услуг в любой части земного шара. Важно, чтобы избранные испонители отвечали заранее определенным признакам и критериям по качеству производства, цене и географической привязке для минимизации транспортных расходов. Разработчики компьютеров и программного обеспечения уже сейчас отказываются от материального производства, перекладывая его на другие компании. То же можно сказать о глобальных производителях автомобилей и ряда других массовых товаров. Они передают производство комплектующих в страны с дешевыми трудом и ресурсами (чаще всего в Китай).

Гибкие производства - это отношения производителя и потребителя сложной конечной продукции, складывающиеся на основе информационных технологий. Вместо статичных форм организации поточного производства, которые были свойственны стадиям предыдущих циклов, начинают складываться гибкие, способные быстро изменяться под действием запросов каждого индивидуального потребителя и других конъюнктурных обстоятельств На этой основе возникают отношения между центрами ведущих производителей планетарных отраслей, между ними и производителями комплектующих и услуг для реализации инновационных проектов, между инновационными центрами и периферией Производитель сложной конечной продукции заказывает комплектующие узлы и детали, ориентируясь не на собственное подконтрольное производство, а на свободных, юридически самостоятельных испонителей заказа Качество производимой промежуточной продукции обеспечивает испонителю заказов определенную репутацию и удовлетворяет клиентов по всему миру. Т. е. в гибком режиме - заказчик ищет испонителей, испонители ищут заказчика, и система их отношений находится в постоянном движении. Сборочные линии могут не перестраиваться, перестраиваются отношения и производственные связи. В автостроении, например, гибкость проявляется в том, что на одном конвейере можно с использованием разного сочетания стандартизованных узлов одновременно со-

бирать разные модели смешанного типа или гибриды, подстраиваясь под индивидуальный спрос.

Стремление к крупномасштабности производственных систем связано с необходимостью организации поточного производства на увеличивающем свою производительность оборудовании, чтобы соответствовать объемам потребностей планетарных рынков. На современном уровне развития НТП для рационального запонения мощностей современного оборудования минимальный поток автомобилей, например, выпускаемых одной фирмой с замкнутым циклом производства, претендующей на международную конкурентоспособность, оценивается в 2 мн. автомашин. Затраты на разработку новой модели автомобиля вплоть до ее запуска в серию также могут позволить себе только крупные корпорации. Такие затраты оценивается в 3 мрд. доларов. Поэтому из имеющихся к настоящему времени в мире примерно 40 производителей легковых автомобилей с поным производственным циклом и собственной фирменной маркой быстро формируется шесть группировок основных автопроизводителей, которые формируются как стратегические альянсы. Другой пример глобализации целостных производственных систем: в мире осталось только два конкурентоспособных производителя гражданских самолетов - Боинг и европейский Аэробас.

Четвертая группа задач связана с обоснованием необходимости усиления позиций государственного регулирования развития экономики России для преодоления отставания в экономикогенетическом развитии.

5. Разрыв в организации производства в России от развитых стран измеряется тремя генетическими стадиями. Причины и особенности отставания целиком связаны с отсутствием механизмов естественных или регулируемых экономикогенетических перевоплощений ППЯ и среды их обитания. Как отмечалось, весь советский период преобладающим был универсальный тип предприятия. Данный тип предприятия удобно было использовать, как унифицированный элемент, в часто сменявших друг друга различного рода производственных ассоциациях: районных комбинатах, ТПК, наркоматах, совнархозах, министерствах. В параметрах экономической генетики отставание России проявляется в отсутствии среды обитания производителей необходимого качества, а также в свойствах организационных форм основной массы российских предприятий.

Для более рельефной характеристики отставания интересно сравнить структуру организации автостроения и авиастроения. Российская автомобильная промышленность имеет удивительные характеристики в сравнении с компаниями развитых стран. В России предприятий с поным циклом производства комплектующих и сборкой - 8 (восемь) и еще 6 предприятий стремятся к технологической независимости, которая открывается

вместе с выстраиванием поного цикла производства. Всего обособленных производителей автомобилей и автобусов поного и почти поного производственного цикла - 24. При этом даже суммарные объемы производства по отрасли едва дотягивают до нижней границы рентабельности принятой в развитых странах. Однако этот объем, в разных пропорциях поделен на 24 части. Во многом из-за таокй раздробленности в отечественном автопроме на одного занятого производилось 1,84 автомобиля (1999 год), в то время как в корпорации Форд на одного занятого производилось, в тот же период, 16,52 автомобиля, или почти в 9 раз больше.

В авиапроме в РФ имеется 15 заводов с замкнутым циклом производства. Еще три имеется в странах СНГ. Конкурировать с Боингом или с Аэробасом каждому заводу в отдельности невозможно из-за несопоставимости размеров производственного потенциала.

Универсальное предприятие было ориентировано, в свое время, на освоение локальной среды обитания. На каждом таком предприятии, в силу замкнутости технологического цикла, который заложен в его конструкцию, осуществляют свою деятельность технологически разнородные отрасли. Как правило, всегда представлены: литейное производство, кузнечное, сварочное, механической и термической обработки, производство шестерен. Они совместно обеспечивали всеми необходимыми комплектующими компонентами конечный продукт, который создавася в сборочных цехах заводов. Следствием универсализма было штучное или мекосерийное производство, использование низкопроизводительного оборудования, нерациональное использование ресурсов и крайне низкая, по современным меркам, эффективность производства. Экстенсивный рост промышленного потенциала за счет количественного наращивания числа предприятий в определенный период стал генерировать признаки исчерпания ресурсов, питающих развитие экономики (трудовых ресурсов и конструкционных материалов, прежде всего). Подступал кризис, реальность которого никто не хотел признавать.

Перестройка и реформы стали попыткой выбраться из создавшегося тупика. Однако предпринятые для их реализации действия лишь усугубили состояние промышленного производства. Промышленная структура распалась, произошло еще большее распыление на множество слабо связанных организационных и технологических лоскоков. Прежняя форма первичной ячейки прекратила существование в конце 80-х г., а новая - так и не сложилась.

6. Стихийное преобразование организационных структур производства, произошедшее с принятием закона о предприятии в 1987 году, удивительным образом, через разрушение, открыло возможность преодоления отставания России и синхронизации развития народнохозяйственного комплекса с общемировым экономиче-

ским процессом. Реформа, с воной приватизации, завершила дезинтеграцию производственного процесса практически на всех уровнях разделения труда. Вместо 26,9 тыс. предприятий промышленности в РСФСР в 1990 г. исторически мгновенно (без нового строительства) образовалось 371 616 предприятий. На конец 1999 г., действующих осталось 158 471. Это значит, каждое предприятие, в среднем, было поделено на 13,7 частей. Разумеется, это сразу сказалось на объемах выпускаемой продукции. В 1999 году промышленностью России было выпущено 50% от объема выпуска 1990 года. В машиностроении, где структура универсальных предприятий имела наибольшее число взаимодействующих цехов, из имевшихся в РСФСР в 1990 г., 3141 предприятия было создано 52 610 предприятий, из них действовало только 23 963 предприятия (на конец 1999 год). Иначе говоря, каждое предприятие в машиностроении в среднем было расчленено на 16,75 самостоятельных структур. Объем производства в машиностроении в 1999 году составил 39% от объема продукции выпущенной в 1990 году.

Дезинтеграция первичной производственной ячейки свершилась. Сейчас требуется сделать следующий шаг в нужном направлении, но не в сторону линейной организации, а на тождественную ей стадию следующего цикла - сетевой организации производства. Выпоняя одни функции, но относясь к разным циклам, линейная корпорация и сетевая организация имеют тождественные типы генетического развития, но разные среды обитания. В первом случае региональную, во втором планетарную. России важно активнее других принять участие в ее создании и эксплуатации. При этом предстоит достраивать не-достаюшие элементы внутригосударственной производственной инфраструктуры и стимулировать отечественных производителей к адаптации в новых условиях организации производства, овладению навыками ведения дел на новом для них планетарном уровне. Такие действия необходимы, чтобы вернуться России в колею естественного экномгене-тического развития, чтобы иметь шанс на соревнование за право быть Центром, а не Периферией, для того чтобы поддержать на достойном уровне промышленный потенциал.

7. Вариант регулируемого маневра преобразования производственной структуры. Возможность регулируемого экономгенетического преобразования форм организации отраслей в России следует из логики стадиального развития первичной производственной ячейки, отражающей, этапы развития технологического содержания и подготовленности для преобразования среды обитания. Результаты исследований показывают необходимость активизации государственного регулирования развития экономики для проведения мероприятий по национальной модернизации в условиях кризиса, поскольку в современной России хозяйствующие субъекты, какими бы совокупными ресурсами они

не располагали, типологически относятся к такому этапу развития производственных систем, который не позволяет достичь необходимого технологического уровня только под воздействием невидимой руки рынка.

Раскрытые свойства экономической генетики, создают основу организации государственного регулирования развития народного хозяйства для вхождения в цикл освоения планетарной среды обитания производителей. При этом важно уже в настоящее время использовать так называемый метод развития по аналогии. Он предполагает исключение отрицательных мутаций экономики, которые пережили страны лидеры. Иначе говоря, в классическом принципе развития рыночной экономики проб и ошибок устраняются лошибки и спрямляется траектория движения к поставленной цели на период ликвидации разрыва в развитии. Возможность применения метода позволяет сокращать время развития и экономить огромные ресурсы. Развитием по аналогии объясняется Германское, Итальянское, Японское, а в настоящее время и Китайское чудо. Российское экономическое чудо впоне реально. Оно имеет значительно больший потенциал для самореализации, чем страны уже испытавшие названный метод.

Преобразование машиностроения в сетевую организацию производства предстоит осуществлять на имеющейся материальной основе, из элементов производственной структуры, которая сейчас существует. Заводы, аморфная россыпь цехов и отделений - "строительный материал" из которого предстоит создавать формы сетевой организации. Руководством к действию будут свойства, требования и закономерности генетических преобразований. Организация отраслей производящих стандартизованные комплектующие создает основу сетевой организации производства и предпосыки организации отраслей, производящих массовую конечную продукцию.

Например, в отечественном авиастроении предстоит, с пониманием процесса, преобразовать организационную структуру производства. Аналогом в реконструкции может стать европейский авиаконцерн. Этот пример особенно показателен для стран СНГ. Только интеграция разрозненных национальных производителей в целостные крупномасштабные системы позволит надеяться выдерживать конкуренцию на глобальных рынках. Организация материального производства делится на четыре уровня разделения труда. На первом уровне осуществляется единичное разделение труда. Производятся элементарные детали и деталеоперации. Здесь могут быть организованы предприятия с малым количеством занятых. Размещаться они могут, как подсказывает практика других стран, в зоне транспортной доступности в сельской местности, малых городах. Однородность производимой продукции позволяет создавать поточность производства- основу низких затрат на производство конечной продукции. На втором уровне происходит сборка узлов и агрега-

тов, на третьем монтируются блоки, типа двигателей или электронного комплекса. Данные производства для увеличения концентрации и специализации требуют непосредственного сотрудничества с имеющимися конструкторскими бюро, и расширения границ формирования заказа до планетарного уровня. Для создания общей производственной базы изготовления комплектующих, узлов и агрегатов для всей отрасли без разделения на отдельные фирмы потребуется большая работа по всеобщей стандартизации во всем авиа-проме. Только после этого можно создать мощный производственный кулак, который будет сопоставим с европейским и американским и только таким образом можно устанавить рыночные отношения на уровне производства комплектующих и узлов.

На уровне производства знаний, в силу российской специфики, ныне существующие авиафирмы сохраняют относительную обособленность. Каждая авиафирма - своеобразный знак истории страны и сектор специализации в производстве конечной продукции. Сборочные заводы при них также могут иметь тесную связь с определенным конструкторским бюро. Ареной конкуренции, как для производителей знания, так и сборочных авиазаводов является исключительно глобальный рынок. Для того чтобы успешно на нем освоиться и утвердиться потребуется финансовое и дипломатическое содействие государства. Так принято во всех авиапроизводящих странах.

Производственная инфраструктура, представляет основу среды обитания сетевых производителей. Как известно, К.Маркс пазвал транспорт и средства связи общими условиями процесса общественного производства. Эта формула до сих пор лежит в основе большинства существующих ныне определений инфраструктуры. Современные потребности в организации транспорта и связи со стороны производственных сетей, способ и понота их удовлетворения, в конечном счете коррелируются с показателями эффективности развития экономики. Наиболее важной является непосредственная зависимость динамики общественной производительности труда от особенностей формирования и развития комплекса производственной инфраструктуры. Эта зависимость хорошо прослеживается на широком историческом фоне, когда сопоставляются стадии развития производства.

Магистральный тип организации производственной инфраструктуры был свойственен стадии универсальных предприятий и их объединений. Он поддерживал, в основном, нужды обращения конечной продукции. На стадиях линейной корпорации, ТНК, их альянсов и, тем более, сетевой организации производства производственная инфраструктура становится допонительно и общим условием организации технологических связей производства между частичными производителями. В этой связи, наряду с магистралями развивается густая сеть ответвлений от них, вместе с нею осуществляется всеоб-

щая контейнеризация производственных связей - это новые качества для организации российской производственной инфраструктуры.

В настоящее время принципиально важным является развитие информационных технологий как главного условия сетевой организации производства. Недостающей составляющей производственной инфраструктуры является целостная система средств связи, как материальной базы новейших информационных технологий. Под информационными технологиями понимаются технологии, использующие средства микроэлектроники для сбора, хранения, обработки, поиска, передачи и представления данных, текстов, образов и звука. Суть маневра преобразования и структурирования ныне аморфной производственной массы состоит в создании с помощью современных информационных технологий общих условий для взаимодействия и конкуренции производителей на единичном уровне разделения труда. Обособившиеся цеха и отделения предприятий смогут выйти в открытое информационное пространство, где они будут иметь возможность представить свой потенциал и свои способности всем потребителям, способным оценить качество их продукции и услуг в любой точке страны и планеты.

Специфика организации черной металургии в период глобализации экономики состоит в придании отраслевым производственным системам планетарной размерности, резком росте ареалов рынков сбыта готовой продукции, обостренном стремлении обеспечить возможность подавляющей международной конкурентоспособности, а для этого, создании конъюнктурных или стабильных стратегических альянсов. Названные установки являются целевыми в развитии ведущих мировых компаний, производителей черных металов. Для ресурсных отраслей главным условием развития на уровне глобальной экономики является наличие или возможность приобретения уникальной по размеру и качеству ресурсной базы. Этим требованиям целиком соответствует курская магнитная аномалия (КМА). В ней сосредоточены уникальные по количеству и качеству железные руды. Запасы руд КМА составляют более половины железной руды открытых на планете. Задача состоит в рациональном использовании имеющегося богатства. КМА - объединяющее начало ныне разрозненных предприятий отрасли. Цель маневра реструктуризации - создание мощного, подавляющего конкурентов на глобальном рынке черных металов, объединения - целостной производственной системы, иначе создание трансконтинентальной, евроазиатской монополии по производству черных металов. В достижении цели потребуется определенная этапность. В начале процесса развития, например, потребуется формирование стратегических альянсов с партнерами в близлежащих странах и потребителями руды КМА. Затем, по пути постепенного усиления централизации управления, создание моно-

полистического объединения планетарного масштаба. Путь стандартный для вызревания крупных производственных систем.

В данном случае, концепция глобальной корпорации строится на основе совместной реализации ресурсной рудной базы Курской Магнитной Аномалии (КМА), ресурсов коксующихся углей России, и имеющегося производственного потенциала черной металургии в целостной производственной системе, созданной на их основе и отвечающей требованиям глобализации. Шанс реализации потенциала КМА - шанс развития черной металургии России в планетарных масштабах. Эффективность маятникового металургического комбината, аналогичного Урало-Кузбассу, достаточно очевидна, только потому, что в его структуру вовлекаются самые эффективные ресурсы, имеющиеся в мире, к тому же расположенные в центре Европы.

Краткие выводы из проведенного исследования

Совершенствование государственного регулирования и адекватное отображение экономической действительности сопряжено с использованием категориальной базы теории экономической генетики. Основные категории - первичные производственные ячейки и среда обитания первичных производственных ячеек - носители свойств преобразования экономики на основе наследственности и изменчивости; периоды экономикогенетических преобразований: эг-циклы - периоды освоения производителями среды обитания определенной размерности (локальной, региональной, планетарной); эг-стадии - три возрастных этапа развития производителей в пределах одного цикла.

Использование результатов исследований в области экономической генетики позволило выявить шесть последовательных режимов развития экономики, соответствующих определенным периодам экономикогенетического развития: 1. Стадия реализации эффекта объединения универсальных производителей - режим роста размеров интегрированных производителей в соответствии с размерами и возможностями среды их обитания. 2. Кризис межстадийного перехода - режим организационной революции. 3. Стадия реализации эффекта углубления разделения труда - режим организации поточного производства. 4. Кризис межстадийного перехода - режим научно-технической революции. 5. Стадия реализации достижений НТР - режим тиражирования базовых нововведений в экономике. 6. Кризис межциклового перехода - режим преобразования среды обитания производителей. В каждом режиме, государственное регулирование призвано использовать впоне опреде-

ленное сочетание средств воздействия на ход развития экономики. При этом инструментарий воздействия дожен меняться вместе с изменением режимов развития экономики.

Успех в организации государственного регулирования и в особенности прогнозирования развития народного хозяйства во многом зависит от точности представлений о продожительности экономикогенетических периодов. Они имеют, с точки зрения экономической генетики, впоне определенные значения. Продожительность каждой из трех стадий одного цикла приблизительно равна между собой (по факту наблюдений продожительности периодов второго цикла). Продожительность третьей стадии первого цикла равна 108 годам (по факту). Таким образом, продожительность всего первого цикла равна примерно 320-330 годам. Продожительность второго цикла равна примерно 107 годам, т.е. такая же по сути, как продожительность одной стадии первого цикла (по факту). Во втором цикле длительность стадий около 36 лет. Если использовать обнаруженные закономерности то продожительность предстоящего третьего цикла экономикогенетического развития экономики будет равна 36 годам, а стадий - примерно 12 годам.

Надвигающийся системный экономический кризис в развитых странах, прежде всего в США, в свете примененной теории, имеет впоне понимаемые особенности и характеристики. Согласно результатам исследования начинающийся кризис носит свойства межциклового перехода в развитии экономики. Он тождественен кризису 1893-1897 годов. Начало его, по теоретическим выкладкам, предполагалось с 2004 года.

По положениям экономической генетики, Россия значительно отстает от естественного экономикогенетического развития экономики развитых стран. Причины и особенности отставания целиком связаны с игнорированием естественных и закономерных экономико-генетических перевоплощений ППЯ и среды их обитания. Весь советский период преобладающим типом предприятия в промышленности был универсальный 1ип предприятия. Его первоначальное появление соответствует периоду освоения возможностей паровой машины. Данный тип предприятия удобно было использовать, как унифицированный элемент, в часто сменявших друг друга различного рода производственных ассоциациях: районных комбинатах, ТПК, наркоматах, совнархозах, министерствах. В параметрах экономической генетики отставание России по формам организации производства от развитых стран составляет один полный цикл и проявляется в отсутствии среды обитания про-

изводителей необходимого качества, а также в свойствах организационных форм основной массы российских предприятий.

Для России возможно преодоление отставания от развитых стран с использованием свойств и особенностей экономикогенетических перевоплощений. Организационная структура производства до сих пор пребывает в неравновесном состоянии. Целостная народнохозяйственная структура распалась на множество обособленных элементов - цехов и отделений универсальных предприятий. Из достаточно аморфной россыпи производственных элементов предстоит формировать устойчивые производственные структуры либо возвращаясь к типу универсальных предприятий, либо двигаясь вперед, в сторону прогрессивных форм организации производства. Впереди в качестве этапов экономикогене-тического развития ППЯ последовательно стоят - линейная корпорация, транснациональная корпорация, стратегические альянсы ТНК и, наконец, стадия сетевых форм организации производства. Суть маневра по преобразованию форм организации производства состоит в том, чтобы в качестве цели развития использовать организационные формы производства второй стадии освоения, но не региональной среды обитания, которая следует по порядку, а планетарной. В обозримом будущем, развитие планетарной среды обитания будет предопределять стандарты организации элементов производственной структуры по размерам, схемам рационального разделения труда на всех его уровнях, схемам территориальной организации производства, потребления трудовых, производственных, сырьевых ресурсов для максимизации макро- и микроэкономических показателей эффективности. В конечном счете, конкурентоспособность и способность выживания буцет зависеть от сноровки производителей и осмысленности принимаемых ими решений по освоению новых для них - планетарных общих условий организации производства.

На основании представленного исследования, можно с основанием предвидеть ведущие тенденции развития производственных систем и среды их обитания в соответствии с замыслом достойного вхождения в постиндустриальную эпоху. В этой связи представлена разработка возможной реорганизации группы отраслей, выбранных по признаку воспроизводственной допоняемости и роли в развитии производственной сферы в целом по стандартам сетевой организации производства. Разработка представлена для демонстрации реализуемости задачи регулируемых генетических преобразований экономики, открывающих возможность выравнивания и, при определенном старании, опережения раз-

витых стран в развитии. Этому нет видимых преград. Выбраны машиностроение и в т.ч. автомобилестроение, как необходимый элемент новой среды обитания, производственная инфраструктура, как основа новой среды обитания, и ресурсообеспечивающая отрасль -черная металургия, как поставщик конструкционных материалов. По материалам исследований опубликованы следующие работы:

1. Экономическая генетика, теория и практика се применения. Монография. MЦ изд. Ин-фограф, 2003 г. 29,0 п.л.

2. Прогнозирование преобразований организационных структур производства. Монография. М., изд. МГУ, 1991 г. 9,5 п. л.

3. Роль новой России в мировой экономике // Проблемы прогнозирования. 1999. № 3, 0,5 п. л. (в соавторстве)

4. Порядок в платежах - залог инвестиций в экономику // Банковское дело в Москве. 1999. №2,0,5 п. л. (в соавторстве)

5. Вернуть денежную монополию государства // Банковское дело в Москве. 1999. №1,0,5 п. л. (в соавторстве)

6. Газпром // Химия и Бизнес. 1999. №32. Май, 0,5 п. л. (в соавторстве)

7. Роль естественных монополий в экономической стратегии государства // Вестник Финансовой академии. 1999. №2,0,5 п. л. (в соавторстве)

8. Спектр платежных средств при денежном дефиците // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6,0,5 п. л. (в соавторстве)

9. Становление местного самоуправления. Вестник МГУ, Сер. Экономика 1994 г. 0,5 п. л.

10. Планирование экономического и социального развития СССР. // Методическая разработка к семинарским занятиям по курсу на 1990-1991 г. М., изд МГУ, 1990 г. 4,0 п. л. (в соавторстве)

11. Проблемы планового механизма совершенствования структурной организации ТПК. // В сб. Хозяйственный механизм и интенсификация производства Краснодар, Минвуз РСФСР, КубГУ, 1988 г. 0,8 п. л.

12. Методологические основы планирования производственной инфраструктуры региона. // В кн. Совершенствование планирования региональной производственной инфраструктуры. Томск, 1987 г. 1,0 п. л.

13. Обоснование развития форм организации общественного производства. // В кн. Догосрочные перспективы развития экономики СССР. - М., изд. МГУ, 1987 г. 0,7 п. л.

14. Значение производственной инфраструктуры в преобразовании экономики. // В сб. Проблемы функционирования и развития производственной инфраструктуры в условиях интенсивного общественного производства. - М., Юрмала, 1986 г. 0,2 п. л.

15. Развитие территориальных форм организации общественного производства в условиях интенсификации.// В сб. Территориально-отраслевое взаимодействие в развитии народного хозяйства Куйбышев, 1986 г. 0,3 п. л.

16. Проблемы планирования лэлементной основы народнохозяйственных межотраслевых комплексов. // В сб. Методологические вопросы планирования межотраслевых народнохозяйственных комплексов. Чебоксары, 1985 г. 0,3 п. л.

17. Планирование капитальных вложений в инфраструктуру агропромышленного комплекса. // В сб. Совершенствование планирования и управления агропромышленным комплексом -М, 1984 г. (в соавторстве).

18. Проблемы учета развития производственной инфраструктуры в практике перспективного планирования. // в сб. П Всесоюзная конференция Системное моделирование социально-экономических процессов, часть П, -Талин, 1983 г. 0,3 п. л.

19. Методологические предпосыки планирования производственной инфраструктуры. // В сб. Проблемы развития народнохозяйственной производственной инфраструктуры -Душанбе, 1983 г. 0,3 п. л.

20. Развитие форм организации сельскохозяйственного производства - важнейший фактор роста его эффективности. // В сб. Проблемы дальнейшего обобществления промышленного производства. -М., 1983 г. 0,2 п. л.

21. Интенсификация социалистического воспроизводства и повышение эффективности использования ресурсов единого народнохозяйственного комплекса. // В сб. Закономерности интенсификации социалистического воспроизводства. Ленинград, 1983 г.

22. Развитие системы транспорта в условиях интенсифкации. // В сб. Всесоюзная конференция Транспортно-экономические связи и размещение производства, т П., Ама-Ата, 1983 г. 0,2 п. л.

23. Два подхода в планировании производственной инфраструктуры. // В сб. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. -М., ВНИИСИ, 1982 г. 0,7 п. л.

24. Роль производственной инфраструктуры для интенсификации развития народного хозяйства. // Планирование развития межотраслевых комплексов, (монография) -М., МГУ, 1982 г. 1,0 п. л.

25. Предпосыки развития производственной инфраструктуры в условиях интенсификации. // В сб. Проблемы развития производственной инфраструктуры. М., 1981 г. 0,3 п. л.

26. Планомерное развитие форм организации общественного производства в условиях развитого социализма. // Брошюра, ЦЭМИ. №2 1981 г. 1,7 п. л.

27. Производственная инфраструктура, разделение труда и повышение эффективности общественного производства. // Вестник МГУ. Сер. Экономика 1981 г. №2.0,7 п. л.

28. Особенности развития инфраструктуры в разных режимах общественного воспроизводства. // В сб. Проблемы функционирования и развития инфраструктуры народного хозяйства. -М., ВНИИСИ, 1979 г. 0,7 п. л.

29. Методологические вопросы прогнозирования развития инфраструктуры региона. // В сб. Прогнозирование социально-экономического развития региона. Талин 1980 г. 0,3 п. л.

30. Интенсификация и развитие форм организации машиностроения.// В сб. Проблемы перспективного планирования народного хозяйства -М., НИЭИ при Госплане СССР. 1977 г. 0,5 п. л.

31. Эффективность и развитие форм общественной организации хозяйства. // В сб. Актуальные проблемы повышения качества продукции, производительности труда и эффективности производства -Ташкент, изд-во Фан, 1976 г. 0,2 п. л.

32. Некоторые особенности программ организации общемашиностроительных производств. // В сб. Проблемы перспективного планирования народного хозяйства -М., НИ-ЭИ при Госплане СССР 1975 г. 0,6 п. л.

33. Минерально-ресурсные программы. // В сб. Комплексные программы в системе перспективного планирования -М., НИЭИ при Госплане СССР 1974 г. 0,8 п. л.

Подписано в печать 24.03.2005 Объем 2.5 печл. Тираж 150 экз. Заказ № 46 Отпечатано в ООО Соцветие красок 119992 г.Москва, Ленинские горы, д. 1 Главное здание МГУ, к. 102

и ДПР 2ЭС'5

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Терентьев, Владимир Григорьевич

Введение

Глава 1. Экономическая генетика - третья теоретическая платформа 14 для совершенствования государственного регулирования развития народного хозяйства.

1.1 .Теории цикличности развития экономики.

1.2. Механизм и режимы экономгспстичсского развития в пределах 37 одного цикла.

1.3. Характер изменчивости развития в экоиомгсистической 61 интерпретации.

Глава 2. Объяснение современных экономических процессов с позиций экономической генетики.

2.1. Зарождение и развитие планетарной среды обитания производителей.

2.2. Кризис преобразования. Призиаки и черты стадий 79 зарождающегося цикла.

2.3. Сетевая форма организации производства - вторая 97 экономгенетическая стадия предстоящего цикла.

Глава 3. Режимы экономического развития России.

3.1. Характеристика форм организации производства в России.

3.2. Исчерпание внутренних возможностей экстенсивного развития 128 экономики.

3.3. Специфика становления сетевой формы организации 139 производства в России.

Глава 4. Направления преобразований организационных структур 167 производства в России.

4.1.Развитие производственной инфраструктуры, как основы среды 167 обитания сетевых производителей.

4.2.Автохозяйство страны - недоразвитый элемент среды обитания. 183 - 4.3.Особенности сетевой организации черной металургии.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики"

У институтов государственного регулирования существует реальная возможность привлечения обширного арсенала способов воздействия на ход развития экономики, над созданием которого в разных странах трудились многочисленные теоретики и практики. Однако способы воздействия всегда применяются избирательно. Каждый этап развития экономики создает впоне специфичный набор проблем и задач, разрешение которых требует впоне определенных, специальных инструментов. Определение специфики периода развития, подбор средств и способов регулирования экономики в каждом подобном случае - особые теоретическая и прикладная задачи.

Организационные, научно-технические и социальные революции, как правило, влекут за собой всеобщие технологические изменения и преобразование организационных структур производства, меняют условия развития экономики, часто делая беспомощными и бесполезными ранее разработанные экономические теории. В этой связи важно отметить, что для настоящего периода развития стран лидеров, ортодоксальные теоретические платформы1 и политические течения, связанные с ними, начиная уже с середины 70-х годов XX века, ие в состоянии объяснить происходящие трансформации и дать стройную классификацию процессов, происходящих в мировом хозяйстве. Остаются без ответа принципиальные для развития вопросы какова специфика нынешнего этапа развития мировой экономики?, каков прогноз?, каков характер отставания российской экономики?, как развиваться для его преодоления?, какие конкретные действия государственного регулирования экономики требуется предпринимать в обозримой перспективе? и многие другие. В результате, как пет удовлетворяющих требованиям практиков рекомендаций по текущей экономической политике, так отсутствует и падежная теоретическая основа для прогнозирования народнохозяйственного развития. Современные исследователи обоснованно сетуют на то, что ортодоксальные теоретические платформы не имеют потенциала саморазвития, способного возвысить фундаментальную экономическую пауку над текущими проблемами.

Таким образом, очевидна потребность структур государственного регулирования в теоретической схеме, которая помогла бы: а) объяснить проблемы, возникающие в мировой и национальной экономике, предложить пути и способы их разрешения; б) выработать рекомендации для государственных органов и общественных институтов, причастных к разработке экономической политики, составлению плана действий всех уровней управс

1 Под теоретической платформой понимается базовая теоретическая конструкция исчерпывающе объясняющая суть развития экономики определенного типа (на определенном историческом этапе ее развития) и способная порождать улучшающие, допоняющие и развивающие ее теоретические и прикладные разработки. пня; в) создать научную платформу для развития теоретических ответвлений и различного рода практических приложений, отвечающих требованиям времени.

В новом свете представляет проблему организации государственного регулирования экономическая генетика - теоретический ракурс, который позволяет определить последовательность и продожительность использования определенных сочетаний инструментов воздействия па ход развития экономики, своевременного и обоснованного их обновления.

Экономическая генетика и государственное регулирование развития народного хозяйства, как самостоятельные научные направления имеют значительное исследовательское наследие. Многие ученые, начиная от классиков-основателей теоретических направлений в экономике, указывали на аналогии организации и развития человеческой жизни с технологиями развития живой природы, которые эпизодически использовались в отдельных фрагментах научных работ целого ряда учспых-экономистов. Экономическую генетику II.Д. Кондратьев представлял как третью точку зрения на экономику, наряду с экономической статикой и экономической динамикой. Представление об экономической генетике можно получить, ознакомившись с анализом организации, развития и последовательного перевоплощения цехов в мануфактуры, а их, в свою очередь, в предприятия машинного производства изложенным К. Марксом в Капитале. Т. Веблен считал, что генетическое исследование экономики необходимо для понимания путей дальнейшего развития общества. Развитие идей классиков, по мнению автора диссертации, позволит современной экономической пауке дать адекватный ответ на вызовы наступающей исторической эпохи и открывают возможности гибкого использования структурами государственного регулирования накопленного арсенала способов воздействия на развитие народного хозяйства, в соответствии с закономерностями генетических преобразований форм организации производства.

Родственным экономической генетике является течение под названием лэволюционная экономика. Ее понятия и термины были сформулированы Нельсоном Р. и Уитне-ром С. в начале 80-х годов. Своей книгой Эволюционная теория экономических изменений они подготовили научное сообщество к восприятию теоретических экономических разработок, в которых используется понятийный аппарат и логика изучения процесса, применявшиеся до тех пор лишь в естественнонаучных дисциплинах, прежде всего в биологии.

Из отечественных разработок, несомненно, самыми важными для экономической генетики стали работы академика А.И. Анчишкина. В своем труде "Наука, техника, экономика" он построил теоретическую схему сменяемости научно-технических сдвигов и порожденных ими преобразований основных элементов производительных сил. Им же были вскрыты сущностные процессы эволюции форм производства. Ждет своего использования разработанная Александром Ивановичем методология планомерного регулирования научно-технического прогресса как решающей предпосыки быстрого и пропорционального развития всего народного хозяйства.

Периодизация, основанная па динамике отраслевой структуры хозяйства в процессе его изменений и последовательной смены технологических укладов, была произведена С.Ю. Глазьевым, Д.С. Львовым, Г.Г. Фетисовым. Авторы плодотворно использовали понятие технологический уклад и выделили первичную ячейку технологической структуры - технологическую совокупность (ТС). Критерием ее выделения является специализация технологического процесса, где на входе потребляются универсальные ресурсы (выходы других ТС), па выходе - конечные продукты, поступающие в потребление или па вход других ТС. Технологический уклад (ТУ) складывается из ТС, примерно, одинакового уровня, выпуск продукции которых соответствует определенному типу потребления. Данное положение было плодотворно использовано в диссертации в поисках первичного звена производственной структуры - носителя свойств развивающейся экономики.

Значительный вклад в формирование научного багажа автора внесло знакомство с работами таких известных специалистов в области государственного регулирования и теории периодизации развития экономики как Л.И. Абакин, А.Г. Агапбегяп, А.И. Ан-чишкииа, А.В. Бачурип, А.Е. Варшавский, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, В.И. Дапилов-Дапильяп, А.Н. Ефимов, A.M. Загородпева, Л.В. Канторович, В.Н. Кириченко, Г.Б. Клей-нер, И.Д. Кондратьев, Н.Н. Колосовский, Э.Н. Крылатых, В.В. Леонтьев, Д.С. Львов, В.И. Маевский, В.Ф. Майер, В.Л. Макаров, И.А. Мальковская, В.П. Орешин, Ю.М. Осипов, Н.Я. Петраков, А.В. Сидорович, В.Л. Тамбовцев, Е.Г. Чистяков, Ю.М. Швырков, Г.Г. Фетисов, Ю.В. Яковец, Ю.В. Яременко и др.

Среди зарубежных теоретиков, труды которых использовались чаще, следует назвать Маркса К., Энгельса Ф., Маршала А., Веблена Т., Шумпетера Й., Кастельса М., Гэл-брейта Дж. К., Порта Д., Нила В., Харрода Р., Хапсепа Э., Тофлера А., Тойнби А., Валер-стайна П., Ростоу У.

Анализ научного наследия показал, что элементы экономической генетики успешно используются в работах многих авторов по экономической теории. Однако применение основ экономической генетики при решении глобальных проблем совершенствования государственного развития народного хозяйства имеет эпизодический характер, не будучи темой комплексного исследования. Между тем кризисные явления в экономике развитых стран, прежде всего США, специфика экономики России ставят проблемы, требующие неотложного решения. По мнению автора, требуется проведение специальных исследований и разработка научных основ для объяснения происходящих процессов и выработка рекомендаций государственным органам регулирования хозяйственной деятельности по разрешению возникающих проблем с позиций экономической генетики.

Обеспечение устойчивого, эффективного и динамичного развития экономики России в период глобализации Ч важнейшая задача, охватывающая макро- и микроуровепь экономических отношений. Она не может быть решена без адекватной теоретической и методологической основы и конкретного инструментария ее практической реализации в совершенствовании государственного регулирования развития народного хозяйства. Проведенные исследования показывают, что современное состояние мировой и российской экономик, характеризуется принципиально различающимися кризисными явлениями. Однако, как показали исследования, адекватных теоретических подходов объясняющих причины возникших проблем и указывающих па пути их разрешения пока не имеется.

Целыо диссертации является разработка подходов применения экономической генетики в качестве теоретической основы к совершенствованию практики государственного регулирования развития народного хозяйства.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) выявлены закономерности - эталонная схема или режимы - развития и преобразований целостных производственных систем под действием наследственности и изменчивости, которые использованы далее в качестве теоретической основы совершенствования государственного регулирования развития экономики;

2) проверена и подтверждена работоспособность эталонной схемы, разработанной на основе теории экономической генетики, как оценочного критерия при изучении и анализе современного состояния экономик развитых стран и России, а также для разработки прогноза их предстоящих преобразований;

3) сформулированы предложения для структур государственного регулирования по реформированию экономики России в соответствии с требованиями современных тенденций и установок развития глобальной экономики и возможностей планомерной интеграции ее в процесс естественного экономикогепетичсского развития;

4) апробированы сформулированные предложения путем построения предпроект-ных схем развития конкретных производственных систем, отвечающих требованиям современного и прогнозируемого этапов генезиса экономики.

Объектом исследования выступает экономическая система общества в ее непрерывном развитии и преобразованиях по законам изменчивости и наследственности.

Предметом исследования являются теоретические, методологические и прикладные проблемы совершенствования государственного регулирования развития народного хозяйства с применением закономерностей и свойств изменчивости и наследственности.

Теоретической и методологической основой исследования являются достижения отечественной и зарубежной теории воспроизводства, экономического роста, цикличности развития экономики, имеющихся элементов экономической генетики, а также основополагающие положения отечественных и зарубежных ученых по проблематике государственного регулирования развития народного хозяйства и научно-технического прогресса.

В работе использованы методы экономического, номографического, системного анализа, а также методы логического моделирования экономгеиетических процессов, которые Макс Вебер называл Идеальными типами. В процессе исследования автор учитывал реалии экономических процессов в развитых странах и в России в их взаимосвязи с кругом рассматриваемых проблем.

При написании работы были использованы ранее разработанные автором теоретические и прикладные материалы, использованы собранные фактические и статистические данные по теме исследования, а также материалы, опубликованные другими исследователями, официальные документы и библиографическая информация ИНИОН РАН, ВИНИТИ, библиотек МГУ им. М.В. Ломоносова, ОАО Газпром и др.

Новнзна научных результатов исследования.

1. Раскрыта специфика действия наследственности и изменчивости в развитии производственных элементов экономики во взаимодействии с общими условиями их существования. С концептуальных позиций экономической генетики развитие экономики представлено как размеренная последовательность преобразований и сменяемости типов первичных производственных ячеек и среды их обитания, что обеспечивает предсказуемость развития экономики, открывает возможность совершенствования практики ее государственного регулирования на этапах прогнозирования, разработки стратегии развития, выбора целей и ориентиров среднесрочного развития.

2. Доказано, что развитие экономики, с позиций экономической генетики, носит выраженный циклический характер, что подтверждено исследованием реальной динамики преобразований первичных производственных ячеек и среды их обитания. Выявлены три последовательных цикла: освоение производителями локальной, региональной и планетарной срсды обитания. В пределах цикла выявлены шесть последовательно действующих режимов развития экономики, каждый из которых имеет определенную продожительность действия, обладает качественной и количественной спецификой, которую необходимо учитывать при разработке методов государственного регулирования экономики.

3. Выявлены характеристики и обоснована классификация периодов генетических преобразовании экономики как ориентиров для обоснованного выбора инструментов ее государственного регулирования. Классификация отражена в периодической таблице генетических преобразований элементов организации производства где отражены тождественные состояния первичных производственных ячеек и среды их обитания и определяются стадии преобразований производственных ячеек в пределах цикла.

4. Обоснованы этапы, а также характер возможных преобразований мировой экономики, раскрыты особенности надвигающегося на мировую экономику (прежде всего США) кризиса межциклического перехода, в процессе которого происходит преобразование производственных ячеек и институтов, сформированных в региональной среде обитания, в структуры способные существовать и развиваться в планетарной среде обитания. Доказано, что слияния и поглощения, формирование стратегических объединений производителей являются методом приведения в соответствие потенциала производителей с размером и возможностями планетарной среды обитания, в которой им предстоит существовать и конкурировать.

5. Установлено, в соответствии с разработанной периодизацией, что экономика России отстала от стран-лидеров на три экономгепетических стадии и для преодоления разрыва необходимо преобразование организационных структур производства. При этом-разработано обоснование и предложена схема трансформации существующих универсальных предприятий и их отдельных элементов в новейшие формы сетевой организации производства. Для ее реализации требуется формирование единого информационного пространства, а также недостающих элементов производственной инфраструктуры и институциональной структуры, которые созданы в развитых странах.

6. Доказана необходимость активизации государственного регулирования для модернизации национальной экономики. При этом установлено что субъекты хозяйствования в современной России, какими бы совокупными ресурсами они не располагали, типологически относятся к такому этапу развития производственных систем, который пе позволяет достичь необходимого технологического уровня только под воздействием рыночных регуляторов.

7. Доказана практическая возможность использования генетического подхода в совершенствовании механизма государственного регулирования для организации в России форсированного перехода к сетевой форме организации производства и адаптации в планетарной среде обитания с учетом свойств и особенностей экопомгепетичсской стадии развития экономики, к которой стремятся в настоящее время развитые страны. Указанная возможность обоснована на примере предпроектной схемы реструктуризации трех взаимодействующих секторов российской экономики, отобранных по признаку воспроизводственной допоняемости: машиностроение (с выделением автомобилестроения), производственная инфраструктура, черпая металургия.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его фундаментальные положения и выводы открывают новые теоретические подходы к совершенствованию практики государственного регулирования развития народного хозяйства страны.

Самостоятельное практическое значение имеет то, что:

- с новой теоретической позиции объясняются прежние и новейшие проблемы государственного регулирования развития экономики, предложены пути и способы их разрешения;

- представлена теоретическая основа для выработки рекомендаций государственным органам и общественным институтам, причастным к разработке экономической политики;

- создана научная платформа государственного регулирования для развития теоретических ответвлений и практических приложений, отвечающих требованиям времени;

- результаты исследования могут быть применены на уровнях государственной власти от федерального до местного самоуправления, для принятия обоснованных экономических решений по развитию хозяйственных структур в стандарте их генетических воплощений, соответствующих периоду глобализации.

Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании курса Государственное регулирование развития экономики, Стратегическое планирование, Теория развития производственных систем, Экономическая теория и в качестве самостоятельного курса Экономическая генетика.

Апробация результатов исследования. Доклад Экономика: взгляд из Газпрома на Международном форуме Мировой опыт и экономика России 23 ноября 1999 г., Москва. Доклад на Петербургском экономическом форуме в июне 1999. Шаги, предпринятые Газпромом для работы в новых условиях рыночных реформ. Выступление в Думе на парламентских слушаниях 16 марта 1999. Тема слушаний Бюджетный федерализм и проблема единого экономического пространства Российской Федерации, доклад Территориально-отраслевая сбалансированность - основа целостности экономического пространства Российской Федерации. Доклад на Экономическом форуме в Женеве, в феврале 2000 г. Адекватная теория, новый курс - неизбежность экономического роста. Доклад в Думе в феврале 2001 Энергетические проблемы. Взгляд из Газпрома. Доклад Модернизация и реструктуризация российской экономики - европейский опыт, насколько он может быть использован в России? в Союзе немецкой экономики, в феврале 2000 г., на международной конференции. Доклад Экономическая генетика - третья точка зрения па экономику, 4-5 ноября 2003 г., па конференции Стратегия выбора, выбор стратегии, посвященной 70-летю академика А.И. Анчишкипа и 40-летию создания кафедры макроэкономического регулирования и планирования народного хозяйства экономического факультета МГУ. Участие в конференции, посвященной 100-летию Н.А. Вознесенского, 1 декабря 2003 г. Доклад Экономическая генетика - теоретическая база реструктуризации и интеграции машиностроения СНГ на Девятом Российском Экономическом Форуме в Екатеринбурге 21-22 мая 2004 года.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора общим объемом более 54 п.л.

Понятийный аппарат.

Экономическая генетика - наука о законах и закономерностях наследственности и изменчивости первичных производственных ячеек и среды их обитания, а также методах регулирования и управления ими. Материальное производство и производство знаний рассматриваются как основа экономики. Их развитие представляется, как непрерывная череда закономерных эволюционных и революционных преобразований.

Экономикогенетический цикл - период трансформации целостных производственных систем (первичных производственных ячеек) под воздействием факторов изменчивости и наследственности, завершающийся поным освоением среды обитания определенной размерности:локальной,региональной,планетарной.

Экономикогенетическая стадия - один из трех относительно обособленных, структурно выраженных, последовательно сменяющих друг друга периодов развития цикла: становления, зрелости и завершения развития.

Первичная производственная ячейка (ППЯ) - ключевое понятие в разрабатываемой схеме. Это производственная система, имеющая замкнутый цикл производства, формирующийся в соответствии с общими условиями ее создания и развития. Она представляет собой своеобразный кирпич или блок, который используется как первичный элемент для строительства всего производственного организма. Давая более развернутое определение, ППЯ можно характеризовать как самовоспроизводящуюся, имеющую собственную линию эволюции, относительно обособленную, целостную часть хозяйственной структуры, обеспечивающую технологическую завершенность производства определенного конечного или промежуточного продукта, удовлетворяющего какую-либо потребность общества или сопряженного (смежного) производителя.

Целостная производственная система ЩПС) по существу является синонимом ППЯ. Используется это понятие в случаях когда, с развитием форм организации производства до планетарных размеров возникло противоречие понятий первичный и лячейка е огромными размерами и сложной структурной организацией производителей. При этом производители, как и раньше, сохраняют организационную целостность производства и централизованное управление, хотя и приобретают новые свойства в связи с изменением условий их деятельности.

Производитель - универсальное понятие, содержание которого остается неизменным, а форма меняется вместе с эволюцией организации производства. По сути это целостная производственная система, эволюционирующая от патриархального автономного производителя до транснациональной корпорации. Производитель производит определенную конечную или промежуточную продукцию.

Предприятие - более сложное и противоречивое понятие. В его определении я соглашаюсь с формулировкой Клейнера Г. Под предприятием (в социально-экономическом смысле) будем понимать организацию, самостоятельно систематически производящую товары и услуги для реализации их за рамками организации, а также осуществляющую воспроизводство ресурсов [207, с.47-69]. Однако его использование всегда связано с определенными оговорками, ограничениями и условностями. Предприятие - производственная система, организованная в соответствии с преобладающими общими условиями, в которых оно функционирует. Использование понятия каждый раз требует уточнения, о каком предприятии идет речь: об универсальном или узко специализированном - частичном. Оно менее подходит для характеристики эволюции и преобразований форм организации производства, а также его структурных особенностей. В России образ предприятия закрепися исторически и передает, в определенном смысле, отсталое представление о локализованном, обособленном заводе с замкнутым производственным циклом, так называемом универсальном предприятии - как неизменной, консервативной формы организации производства. По этой причине данное понятие используется достаточно редко и с оговорками.

Среда обитания - также ключевое понятие, необходимое для понимания целостной картины развития экономики. Среда обитания - внешние по отношению к ППЯ общие условия их развития, взаимодействия и конкуренции, а также общие условия их эволюции, преобразований и воспроизводства.

Развитие ППЯ и среды их обитания происходит во взаимодействии и тесно взаимообусловлено. С одной стороны, среда обитания (производственная инфраструктура, прежде всего) создает предпосыки развития новых форм, создает условия развития первичных ячеек. С другой стороны, каждая в отдельности и в совокупности, первичные ячейки также развиваются по собственной линии развития, размножаясь, взаимодействуя и конкурируя между собой и, вместе с этим, подтакивая, провоцируя и стимулируя развитие среды обитания. Формирование и преобразование первичной ячейки происходит так же, как и в живой природе, закономерно, с чередованием от стадии к стадии причин и следствий развития, с размеренной последовательностью и постепенностью преобразований развития первичной ячейки, повторяемостью похожих событий, мотивов развития, кризисов и скачков роста производительности труда.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Терентьев, Владимир Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации, определено направление совершенствования регулирования развития экономики на теоретической основе экономической генетики - одной из точек зрения на экономику, па ряду со статикой и динамикой, как их определил в свое время Н.Д. Кондратьев. Экономическая генетика своими потенциальными возможностями объяснения еще непознанных, нераскрытых сторон бытия заслуживает вложения значительных интелектуальных ресурсов. Хочется думать, что впереди ее ожидает пономасштабная исследовательская разработка силами научного сообщества.

Экономическая генетика обрела впоне различимые и понимаемые черты и особенности самостоятельного научного направления. Пробное использование разработанной теории для решения практических задач показывает, что она эффективна для формулирования рекомендаций органам государственной власти по текущей и догосрочной экономической политике и установлению экономических целей развития в соответствие с позиционированием страны в планетарной среде обитания. Раскрытая закономерность чередования стадий и циклов выстраивает последовательность периодов вызревания целостных производственных систем и среды обитания, периоды их зрелого состояния и преобразований. Преобразования целостных производственных систем на различных этапах изменчивости предполагает существенно различающиеся режимы развития экономики и методы воздействия на нее в целях стимулирования или предотвращения нежелательных кризисных явлений. В этой связи, становятся хорошо различимы периоды, когда наибольшую экономическую эффективность приносит стимулирование свободной конкуренции производителей или когда следует усиливать координирующие и регулирующие функции государства.

Использованная теоретическая позиция позволяет объяснить особенности современного состояния экономики, ее предшествующей истории и дает возможность предвидеть ход ее изменений в обозримой перспективе. В этой связи следует назвать некоторые направления развития теории. Очень важно продожить исследование за пределами рассмотренных трех спиралей эволюции промышленной цивилизации. Любопытно и по научному существенно заглянуть во временное пространство до исследованного интервала эволюции развития и за его пределы, в следующую эпоху, уже, видимо не производственную. Обоснованное научное предположение того, что было и что будет с использованием методов экономической генетики впоне возможно. Крайне важно детально исследовать признаки и тенденции стадий начинающегося цикла, найти ответ па вопрос о характере предстоящей, после второй стадии, технологической революции и процессах третьей стадии, и о специфике развития новой среды обитания. Интригует вопрос - для чего, для кого и как эта среда будет создаваться.

Предстоит углубление исследований генетического механизма эволюции и преобразований с выделением элементов и деталей, которые во взаимодействии обеспечивают наследственность и изменчивость производственных систем и среды их обитания. Совершенно необходимо, особенно для России, раскрытие логики и закономерностей внутреннего механизма развития, сопутствующих и тесно связанных с экономическими процессами, политических и социальных преобразований, а также этиалогии внешних и внутренних конфликтов, в том числе военных.

Краткие выводы из проведенного исследования

Совершенствование государственного регулирования и адекватное отображение экономической действительности сопряжено с использованием категориальной базы теории экономической генетики. Основные базовые категории - первичные производственные ячейки и среда обитания первичных производственных ячеек - носители свойств преобразования экономики па основе наследственности и изменчивости; периоды экономико-генетических преобразований: эг-циклы - периоды освоения производителями среды обитания определенной размерности (локальной, региональной, планетарной); эг-стадии - три возрастных этапа развития производителей в пределах одного цикла.

Использование результатов исследований в области экономической генетики позволило выявить шесть последовательных режимов развития экономики, соответствующих определенным периодам экоиомикогепетического развития: 1. Стадия реализации эффекта объединения универсальных производителей - режим роста размеров интегрированных производителей в соответствии с размерами и возможностями среды их обитания. 2. Кризис межстадийного перехода - режим организационной революции. 3. Стадия реализации эффекта углубления разделения труда - режим организации поточного производства. 4. Кризис межстадийного перехода - режим научно-технической революции. 5. Стадия реализации достижений НТР Ч режим тиражирования базовых нововведений в экономике. 6. Кризис межциклового перехода - режим преобразования среды обитания производителей. В каждом режиме, государственное регулирование призвано использовать впоне опреде-Х лепное сочетание средств воздействия на ход развития экономики. При этом инструментарий воздействия дожен меняться вместе с изменением режимов развития экономики.

Успех в организации государственного регулирования и в особенности прогнозирования развития народного хозяйства во многом зависит от точности представлений о продожительности экопомикогепетических периодов. Они имеют, с точки зрения экономической генетики, впоне определенные значения. Продожительность каждой из трех стадий одного цикла приблизительно равна между собой (по факту наблюдений продожительности периодов второго цикла). Продожительность третьей стадии первого цикла равна 108 годам (по факту). Таким образом, продожительность всего первого цикла равна примерно 320-330 годам. Продожительность второго цикла равна примерно 107 годам, т.е. такая же по сути, как продожительность одной стадии первого цикла (по факту). Во втором цикле длительность стадий около 36 лет. Если использовать обнаруженные закономерности то продожительность предстоящего третьего цикла экопомикогеиетического развития экономики будет равна 36 годам, а стадий - примерно 12 годам.

Надвигающийся системный экономический кризис в развитых странах, прежде всего в США, в свете примененной теории, имеет впоне понимаемые особенности и характеристики. Согласно результатам исследования начинающийся кризис носит свойства межциклового перехода в развитии экономики. Он тождественен кризису 1893-1897 годов. Начало его предполагалось с нового 2004 года. Так, собственно, это и происходит. Продожительность, с учетом тройного уплотнения экономических событий, как ожидается, будет равна пяти кварталам.

По положениям экономической генетики, Россия значительно отстает от естественного экопомикогеиетического развития экономики развитых стран. Причины и особенности отставания целиком связаны с игнорированием естественных и закономерных экономико-генетических перевоплощений ППЯ и среды их обитания. Весь советский период преобладающим типом предприятия в промышленности был универсальный тип предприятия. Его первоначальное появление соответствует периоду освоения возможностей паровой машины. Данный тип предприятия удобно было использовать, как унифицированный элемент, в часто сменявших друг друга различного рода производственных ассоциациях: районных комбинатах, ТПК, наркоматах, совнархозах, министерствах. В параметрах экономической генетики отставание России по формам организации производства от развитых стран составляет один полный цикл и проявляется в отсутствии среды обитания производителей необходимого качества, а также в свойствах организационных форм основной массы российских предприятий.

Для России возможно преодоление отставания от развитых стран с использованием свойств и особенностей экопомикогенетических перевоплощений. Организационная структура производства до сих пор пребывает в неравновесном состоянии. Целостная народнохозяйственная структура распалась на множество обособленных элементов - цехов и отделений универсальных предприятий. Из достаточно аморфной россыпи производственных элементов предстоит формировать устойчивые производственные структуры либо возвращаясь к типу универсальных предприятий, либо двигаясь вперед, в сторону прогрессивных форм организации производства. Впереди в качестве этапов экономикогепе-тического развития ППЯ последовательно стоят - линейная корпорация, транснациональная корпорация, стратегические альянсы ТНК и, наконец, стадия глобальных сетевых форм организации производства. Суть маневра по преобразованию форм организации производства состоит в том, чтобы в качестве цели развития использовать организационные формы производства второй стадии освоения, но не региональной среды обитания, которая следует по порядку, а планетарной. В обозримом будущем, развитие планетарной среды обитания будет предопределять стандарты организации элементов производственной структуры по размерам, схемам рационального разделения труда на всех его уровнях, схемам территориальной организации производства, потребления трудовых, производственных, сырьевых ресурсов для максимизации макро- и микроэкономических показателей эффективности. В конечном счете, конкурентоспособность и способность выживания будет зависеть от сноровки производителей и осмысленности принимаемых ими решений по освоению новых для них - планетарных общих условий организации производства.

На основании представленного исследования, можно с основанием предвидеть ведущие тенденции развития производственных систем и среды их обитания в соответствии с замыслом достойного вхождения в постиндустриальную эпоху. В этой связи представлена разработка возможной реорганизации группы отраслей, выбранных по признаку воспроизводственной допоняемости и роли в развитии производственной сферы в целом по стандартам сетевой организации производства. Разработка представлена для демонстрации реализуемости задачи регулируемых генетических преобразований экономики, открывающих возможность выравнивания и, при определенном старании, опережения развитых стран в развитии. Этому нет видимых преград. Выбраны машиностроение и в т.ч. автомобилестроение, как необходимый элемент новой среды обитания, производственная инфраструктура, как основа новой среды обитания, и ресурсообеспечивающая отрасль -черная металургия, как поставщик конструкционных материалов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Терентьев, Владимир Григорьевич, Москва

1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль. 1981.

2. Абакин Л.И. Научное наследие Н.Д. Кондратьева и современность: К 110-летию со дня рождения // Вопросы экономики. 1992. №10

3. Абакин Л.И. Россия: поиск самоопределения: Очерки. М.: Наука. 2002. 428 с.

4. Абакин Л.Н. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты. // Вопросы экономики. -М., 1997, № 3.

5. Абакин Л.Н. Экономические реалии и абстрактные схемы. // Вопросы экономики. М., 1996, №12

6. Азоев Г.Л. Конкуренция; анализ, стратегия и практика. М, 1996.

7. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М. : Советское радио,1972.-224 с.

8. Алимова Т., Догопятова Т. Стратегия предприятия на рынке ресурсов// Экономика и жизнь, -М., 1996, №8.

9. Анохин К. Русское золото за русские деньги // Коммерсант. №177, 22.09. 2000 г.

10. Анулова Г.Н. Денежно-кредитное регулирование: опыт развивающихся стран. -М., 1992

11. Анчишкин А.И. "Наука, техника, экономика", М.,1986 г. с. 384

12. Анчишкин А.И. Выбор стратегии: Из неопубликованного наследия. М.: Центр исследований и статистики науки, 2003. Ч 58 с.

13. Анчишкин А.И. Методология прогнозирования развития народного хозяйства. // Вопросы экономики. 1980, №1, С 15-26

14. Анчишкин А.И. Основные направления интенсификации общественного производства. // Коммунист. 1975, №11, С 40-50.

15. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика,1973.-296с.

16. Арбатов А. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России // Российский экономический журнал. 2001. №8. С 24-34

17. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. -М., 1995, с. 732

18. Аукуциопек С. Бартер в российской промышленности //Вопросы экономики. -М., 1998, №2

19. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике. М., 2001.13 с.

20. Афанасьев A.A. Cash-in-advanse модель немонитарной гиперинфляции // Магистерские тезисы Российской экономической школы. М., РЭШ, 1996

21. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №1. С. 60-65.

22. Балацкий Е., Евсеев В. Перспективное направление роста внешнеэкономической активности России // Экономист. 2002. №2. С.36-43

23. Балашова Е. Финн Кюдлапд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов (Нобелевская прсмя 2004 г. по экономике). // Вопросы экономики. -2005, №1, стр. 133-143.

24. Бард А., Зодерквист Ян ИЕТОКРАТИЯ новая правящая элита и жизнь после капитализма. Санкт-Петербург, 2004. 252 с.

25. Бахматов С.А., Воронова Н.С. Финансово-кредитные отношения в сфере инвестиций. -М., 1996

26. Баязитов Р.Ж. Структурно-инвестиционная политика. М., 1995

27. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз. // Проблемы прогнозирования. 2004, №1, стр. 3-25.

28. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства. // Проблемы прогнозирования 2001. №2 с. 4-23.

29. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990 г.

30. Бердяев Н.А. Заметка о книге г. Богданова Познание с исторической точки зрения Ссыка на домен более не работаетHTML Resources/Bulletin/3/Berdyaev.htm

31. Берже П. Денежный механизм. М., 1993

32. Берпал Дж. Д. Наука и история общества. М.: Изд. ИЛ, 1956.

33. Бсрри Л.Я. Эффективность концентрации производства в промышленности СССР. // Вопросы оптимального размера предприятий в промышленности СССР. 1968, М.

34. Бертон Д. Samsung расширяет производство ЖК-папелей. // Ведомости, 27 марта 2003 г.

35. Бесхмельницып М. О состоянии черной металургии. // Экономист. 2003. №2. С. 32-42.

36. Бжезипский 3. Великая шахматная доска. М., 1999 г. 256 с.

37. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы. // Вопросы экономики. №4. 2002 г. С. 96-110

38. Бобраков Ю.И. США: Центральный банк и экономика. -М., 1988, с. 157

39. Бобраков Ю.И. Федеральная резервная система и экономическое регулирование. Ч М., 1971

40. Бобылев С. Россия на пути антиустойчивого развития? // Вопросы экономики. -2004, №2, стр. 43-54.

41. Богданов А. к вопросу о новейших философских течениях. (Ответ Н. Бердяеву). Ссыка на домен более не работаетHTML Resources/Bulletin/3/Berdyaev.htm

42. Боргояков С.С. Управление формированием и развитием рынка инвестиций в условиях рынка. М., 1996

43. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность. // Экономист. 1999, №7, С.67-70.

44. Борисова О.С. Финансовые методы государственно-монополистического регулирования экономики ФРГ. -М., 1982

45. Бородасвская А.А. Масштабы превыше всего. М., 2001 г. с.208.

46. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. -М., 1993

47. Брагинский С.В. Кредитно-денежная политика в Японии. -М., 1989, с. 195

48. Брагинский С.В. Кредитно-денежная политика как средство государственно-монополистического регулирования экономики Японии. -М., 1986.

49. Бродель Ф. Динамика капитализма. М.: 1993.

50. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ в. М: 1986.

51. Буданов И., Суворов Н. Металургия в системе межотраслевых взаимосвязей. // Экономист. 2002. №1. С. 26-32.

52. Буданов И., Суворов Н. Металургия в системе межотраслевых взаимодействий // Экономист. 2002. №1. С. 26-32

53. Буданов И.А. Развитие металургии России в 1999-2000 г. // Проблемы прогнозирования 2001. №5 с. 100-106.

54. Будтолаев Н.М., Новиков В.П., Саушкип Ю.Г. О методах составления территориальной пространственной модели народного хозяйства СССР. // Вестник МГУ, серия География, 1964, №6, С. 4-12

55. Бузгалип А., Коганов А. Традегия социализма. М., 1992.

56. Бугаков С.II. Философия хозяйства. М., Наука 1993.

57. Бурлачков В. Спрос на деньги: теория и практика оценки // Вопросы экономики. 2002. №12. С.17 35

58. Буткевич В. Денежные суррогаты не спасают бюджет // Экономика и жизнь. -М., 1996, №34

59. Быков А. Глобализация и регионализация: российские интересы и перспективы евразийской интеграции // Российский экономический журнал. 2002. №7. С 59-74

60. Быков П. Чудо производительности // Эксперт. №21, 2002 г.

61. Быокеипеп П.Д. Смерть Запада. М.: ООО Издательство ACT, 2003. 444 с.

62. Вайбер Р. Эмпирические законы сетевой экономики. // Проблемы теории и практики управления 2003, №3, С. 86-91, № 4

63. Валерстайп И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003. -368 с.

64. Валерстайп И. После либерализма. М.: УРСС, 2003. 256 с.

65. Ban Дер Bee. История мировой экономики: 1945-1990. М. 1994.

66. Варнавский В. Государственно-частное партнерство как альтернатива приватизации в инфраструктурном комплексе. Проблемы теории и практики управления. М., 2004, №2, стр.47-52.

67. Варшавский А.Е. Научно-технический прогресс в моделях экономического развития: методы анализа и оценки. М.: Финансы и статистика, 1984 г.

68. Варшавский А.Е. Развитие наукоемких отраслей и эффективность пауки // Экономика и мат. Методы. 1989. Т. XXV. Вып. 3.

69. Варшавский А.Е., Клебанер B.C., Мирабян Л.М., Жезнякова Л.Г. Характеристика и прогноз развития пауки и технологий в России (анализ экспертных оценок). М.: ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1994.

70. Варшавский А.Е. Социально-экономические проблемы российской пауки: догосрочные аспекты развития // Вопросы экономики. 1998. № 12.

71. Васильев B.C. США: Федеральный бюджет и национальные приоритеты // Вестник банка России, ЦБ РФ, -М., 1987, с. 209

72. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Оргапизациоппо-структурпые формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М., 1999 г. -213 с.

73. Вереникин А.О., Волошин Д.И. Теория многоуровневой экономики в контексте современной экономической мысли. // Проблемы прогнозирования. 2004, №1, стр. 29-47.

74. Берлин Е. Понятная игра // Эксперт. 08.04.2002 № 014

75. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М., 2002 г. 576 с.

76. Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М.: Наука. 1988. 464 с.

77. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Паука. 1988. 520 с.

78. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989.

79. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах. (Экономический обзор) // Экономист. 2002. №2. С. 25-35

80. Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1981. № 2.

81. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958. 200 с.

82. Виноградов И. Американцы настраиваются па лучшее. // Ведомости 18 января 2002

83. Винслав Ю. Итоги и уроки народнохозяйственной динамики на рубеже двух столетий. // Российский экономический журнал. 2003, №2. С.3-14.

84. Винслав Ю. Становление отечественно корпоративного управления: теория, практика, подхды к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. №2. С 15-28

85. Винслав 10., Гермапова И. Ходинговые отношения и правообеспечепие их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о ходингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. 2001. №4. С 19-32

86. Винслав Ю., Котов Г. Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания мпогоуровнего госходинга// Российский экономический журнал. 2001. №3. С 33-44

87. Виссарионов А.Б. Государственное регулирование экономики переходного периода. -М., 1995

88. Власов Б.В., Дергачев А.Ф., Кац Г.Б. Экономические проблемы производства автомобилей. М., 1971. С. 9 -10.

89. Водяпов А.А. Инвестиционные процессы в экономике переходного периода: методология анализа и прогноза. -М., 1995

90. Возвращение Питирима Сорокина. Материалы международного семпозиума, посвященные 110-летию со дня рождения П.А.Сорокина. (4-9 февраля 1999 г.) М.: ЗАО Первый печатный двор, 2000. 527 с.

91. Воков В. Ford с китайским акцентом // Ведомости 17 сентября 2002

92. Воков В. Nissan создает СП в Китае // Ведомости 20 сентября 2002

93. Воконский В., Гурвич Е., Канторович Г. Эволюция цен в России: причины инфляции в экономике переходного периода.-М., 1996, сс. 154-155

94. Волобуев В.П. Финансовые дилемы США: Эволюция бюджетного регулирования экономики. -М., 1987, с.193

95. Волынский B.C. Кредит в условиях современного капитализма // Финансы и статистика, -М., 1991

96. Вопросы промышленной политики//Экономист, 1998, №4

97. Вопросы системогеиетики. // Теоретико-методологический альманах. СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. - 272 с.

98. Воронин Ю.М. Развитие научного потенциала инновационного типа и роль государственных научных центров. //Проблемы прогнозирования. 2002, №3. С. 83-92.

99. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. -М., 2001 г.

100. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1974. Т. 1. 452 с.

101. Гегель Г.В.Ф. Философия духа. М., 1977. Т. 3. 471 с.

102. Гегель Г.В.Ф. Философия природы. М., 1975. Т.2. 695 с.

103. Геращенко B.C. Организация и планирование денежного обращения. -М., 1988, с. 237

104. Гладышсв А. Н. ТПК: продожение биографии. М., 1987. С. 42,44.

105. Гладышевский А.И. Производственный аппарат России: основные характеристики и перспективы использования. // Проблемы прогнозирования 2001. №1 с. 74-85.

106. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Руткоская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста. // Проблемы прогнозирования. 2002, №5, С. 14-28.

107. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса (о принятой правительственной программе социально-экономического развития Российской Федерации иа среднесрочную перспективу) // Российский экономический журнал. 2001. №8. С 3-12

108. Глазьев С. Проблемы прогнозирования макро-экопомической динамики, (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал. 2001. №3-4.

109. Глазьев С. Реализовать последний шанс! // Российский экономический журнал. 2002. №1. С 3-7

110. Глазьев C.IO. и др., Длинные воны НТП и социально-экономическое развитие. -Новосибирск: Наука Сибирское отделение 1991 г.-224с.

111. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М., 2001. 72 с.

112. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.,1993. 310 с.

113. Глазьев С.Ю. Центральный банк против промышленности России. // Вопросы экономики. -М., 1998, №1

114. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992 г. -208 с.

115. Глисин Ф., Яковлев А. Пятая часть наличного оборота в промышленности оказывается нелегальной // Финансовые известия, -М., 1996, № 69

116. Глобализация: контуры 21 века. М. 2002. Ч. 1. 252 с.

117. Глобализация: контуры XXI века. Реферативный сборник. Ч. 2. Горбачев-фонд. М., 2002. 252 с.

118. Глобальная стратегия международных монополий США. М., 1988. С. 32.

119. Головченко Г.С., Зернова Т.С. Баланс народного хозяйства М., Высшая школа 1977. 256 с.

120. Гольц Г.А. Автодорожный комплекс в условиях взрывной автомобилизации: тенденции, закономерности, прогноз. //Проблемы прогнозирования. 2002, №4. С.75-83.

121. Государственная экономическая политика США: современные тенденции. М., 2002 г. -348 с.

122. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. ЦЭМИ РАН, -М., 1995

123. Гранберг А., Зайцева 10. Темпы роста в национальном экономическом простапстве // Вопросы экономики. 2002. №9. С.4 -17

124. Грановский 10 Китайским путем идут производители компьютеров // "Ведомости" 16 января 2001 г.

125. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М., 2000 г. 168 с.

126. Губанов С. Вертикальная интеграция: новые подходы в развитых странах. // Экономист. 2002 г. №2

127. Губанов С. Системные противоречия и перспективы их разрешения // Экономист. 2002. №1. С. 69-79

128. Губанов. С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе. // Экономист. 2002, №7. С.36-47.

129. Гэбрейт Дж.К. Экономические теории и цели общества. М.,1976. 406 с.

130. Гэбрэйт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969. - 378 с.

131. Гэбрэйт Д.К. Кризис глобализации. // Проблемы теории и практики управления 1999 №6 с. 32-36.

132. Гэбрэйт Д.К. Экономическая политика измеряется результатами. // Проблемы теории и практики управления 1999 №5 с. 32-37.

133. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса. .// Проблемы теории и практики управлепи. 2003, №3, С. 74-80

134. Дадаян B.C. Макроэкономические модели. -М., 1983

135. Дамари Р. Финансы и предпринимательство. Ярославль: Елень. 1993. 224 с.

136. Данилевский Н. Россия и Европа. В кн. Классика геополитики, XIX век. М.: ООО Издательство ACT, 2003. Стр. 275-679.

137. Данилевский Н. Русская техника. JL, 1947 г. С 325-326.

138. Данилов А. К новой парадигме в управлении мировыми процессами. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №1. С. 41-46.

139. Дейкип А.И. Механизм федерального бюджета США. -М., 1989

140. Делягии М. Государственное управление: проблемы и перспективы. // Проблемы теории и практики управления 1999 №6 с. 48-53.

141. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №1. С. 47-53.

142. Дементьев Б. Доверие фактор функционирования и развития современной рыночной экономики. // Российский экономический журнал. - М., 2004, №8, стр.46-65.

143. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал. 2002. №3. С 11-26

144. Дженкенс М. Сто одна ключевая идея: Эволюция. М.: ФАИР-прссс. 2001. 240 с.

145. Дзарасов Р.С. Теория качественной неоднородности ресурсов и альтернативная экономика. // Проблемы прогнозирования. 2002, №5, С.31-47.

146. Динкевич А.И. Финансовая и денежно-кредитная система Японии. -М., 1977

147. Дмитриев А. ВОСЕМЬ ЛЕТ ПА ПЕРЕСТРОЙКУ / АВТОПРОМ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ. // Повое время 07.04.2002, №14, С. 20, 21

148. Добрынин А.В. Экономическое учение Дж.М.Кейпса и современность. -М., 1990

149. Долаи Э.Д. Кэмпбел К. Д. Кэмпбел Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. -С-Пт, 1996, с. 446

150. Догов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., Экономика, 1998.

151. Догопятова Т.Г. Адаптация промышленных предприятий к ужесточению финансовых ограничений // Предпринимательство в России, -М., 1996, № 3

152. Дробозина Л.А., Можайков О.В. Финансовая и денежно-кредитная системы Англии //Финансы.-М., 1976

153. Дубинин С.К. Банк России: проведена большая работа, но предстоит сделать еще больше // Деньги и кредит. -М., 1998, № 3

154. Евстегпеева Л., Евстегнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. // Вопросы экономики 2001 №10 с. 24-39

155. Евтушенков Е. Проекты выберет рынок // Ведомости, четверг, 27 ноября 2003 г.

156. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Проблемы теории и практики управления 2002 №1 с. 14-18.

157. Ершов М. О финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002. №12. С.4-16

158. Жан К., Савона П. Геоэкономика М.,1997. 208 с.

159. Жизненные циклы экономических систем. Материалы первой интернет конференции по проблемам эконоО-фмзмкм и эволюционной экономики ( 12-18 апреля 2004 г., г. Екатеринбург). Екатеринбург : Изд. Уральского университета, 2004. 204 с.

160. Жуков Е.Ф. Бюджетно-налоговое регулирование и накопление денежного капитала. -М., 1973, с. 85

161. Журнал мануфактур и торговли. 1825. №1. С. 207.

162. Закон СССР О государственном предприятии (объединении) от 30 июня 1987 года; введен в действие с 1 января 1988 года.

163. Закономерности и перспективы трансформации общества Материалы к У Международной Кондратьевской конференции. М.: МФК, 2004. Т. 1 588 е., Т.2 - 404 е., Т.З -321 с.

164. Занг В.-Б Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., 1999 г. -336 с.

165. Земляков Д.Н, Теоретические проблемы макрорегулираовния и макропрограммирования траисформационпй экономики. М.:1996.

166. Зимников Р., Романова Е. Инвестиционная активность американских ТНК, как субъекта процесса глобализации. // Российский экономический журнал. М., 2004, №2, стр.42-55.

167. Золотухина Т. Интеграционные процессы в Европе: введение единой валюты // Вопросы экономики. 1998, № 9

168. Зуев А., Мясникова JI. Электронный рынок и новая экономика. // Вопросы экономики. М., 2004, №2, стр.55-71.

169. Иванов Н., Дагасв А. Технологические объединения. // Экономист. №7 1999 г.

170. Иваптер В.В. Методология планирования и управления сбалансированностью материальных и финансовых потоков в народном хозяйстве. -М., 1986

171. Ивантер В.В. Плановая сбалансированность Установление, поддержание, эффективность // Экономика, -М., 1983, с. 223

172. Ивантер В.В. Финансово-стоимостная структура народного хозяйства. ИНИОН. -М., 1989. с. 193

173. Игокип А. Источники энергии. М., 2001, С. 171.

174. Идиатулин III. Накануне годового собрания акционеров // Коммерсант. 4 июня 2003 г.

175. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М., Политиздат. 1974. 271 с.

176. Имитационное моделирование па современном этапе экономики. ЦЭМИ РАН 1993.

177. Империи финансовых магнатов. М., 1988.

178. Инвестиционная активность предприятий // Экономист, 1996. №5.

179. Иноземцев В.J1. Китайский экономический феномен: состояние и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. М., 2004, №2, стр.27-33.

180. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. 304 с.

181. Информационное общество. М.: ООО Издательство ACT, 2004. 507 с.

182. Исаева Е.Б. Денежно-кредитная политика и финансовая статистика Франции. Центральный банк Российской Федерации. -М., 1993

183. Историография истории нового времени стран Европы и Америки. Учебное пособие. 1990.512 с.

184. История диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль. 1978. С.363 с.

185. История Европы (Материалы по истории экономики). М. 1988-1995. Т. 1-4

186. История мировой экономики. Хозяйственные реформы. 1920-1990. Под ред. Марковой М. М. 1995.

187. К обсуждению проекта Догосрочной концепции развития денежно-кредитной системы России // Деньги и кредит. М., 1993, №№ 2,3,7.

188. Казаковцев Д. Зарубежная практика структурно-технологического развития в промышленности. // Проблемы теории и практики управления 2003, №3, С. 92-98.

189. Кандаурова И.Р. Государственное регулирование инвестиционной сферы в Российской Федерации при переходе к рынку. -М., 1995

190. Канторович Л.В. и др. Экономика и оптимизация. М., 1990 г.

191. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М., 1972 г.

192. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий. // Российский экономический журнал.-М., 1998, №4

193. Карпухина Е. К характеристике современных международных стратегических альянсов. // Российский экономический журнал. М., 2004, №7, стр.88-93.

194. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2000 г. 608 с.

195. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России. М., 1989 г. Ч 846 с.

196. Каширип В.В. Теоретические и методологические проблемы реформирования управления собственностью в системе потребительской кооперации. М.: Высшая школа, 2000.-252 с.

197. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Ч М., 1974, с. 196

198. Ксмпбел Э. Саммерс Лаче К. Стратегический синергизм. 2-е изд. СПб.: Питер, 2004. -416 с.

199. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. М, "Прогресс", 1978 г 276 с.

200. Керкегор С. Повторение. М., Лабиринт. 160 с.

201. Кимельман С., Андрюшии С. Проблема горной ренты в современной России. // Вопросы экономики. М., 2004, №2, стр. 30-42.

202. Кирилин В.А. Страницы истории пауки и техники. М., 1986

203. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). // Российский экономический журнал. 2001. №1-4

204. Кириченко В.Н. Догосрочный перспективный план развития народного хозяйства. Ч М.: Экономика, 1974. 264 с.

205. Кириченко В.Н. Пропорциональность экономического роста и эффективность. // Коммунист. 1980, №18, С.29-38.

206. Классики Кейпсианства: Р Харрод, Э. Хансен. Т. 1, Т. 2. М.,Экономика 1997 г.

207. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. // Проблемы теории и практики управления 2001 №2 с. 104-109.

208. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий. // Проблемы теории и практики управления 2002 №4 с.24-31.

209. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия. // Вопросы экономики. 2002, №10. С.47-69.

210. Клейнер Г. Эффективность мезоэкопомических систем переходного периода. // Проблемы теории и практики управления 2002 №6 с. 35-40.

211. Клейнер Г.Б. Промышленные предприятия в процессе рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования // Предпринимательство в России, -М., 1996. №3.

212. Клейнер Г.Б. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики, -М., 1996, №4.

213. Клипов В.Г. Научно-технический прогресс и большие цифры конъюнктуры мирового хозяйства. // Проблемы прогнозирования. 2003. №3 С. 118-135.

214. Кловцог Ф., Кушникова И., Костип Е., Наумов Е. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. №3. С. 66 73

215. Клоцвог Ф. О модели планово-договорной экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1. с 32-39

216. Князева Е., Курдюмов. С. Синергетика: Начало нелинейного мышления. //ОНС. 1993. №2.

217. Комогоров Н. Золотодобывающая промышленность России. Проблемы и перспективы. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. №2. 2000г. С. 18-26.

218. Колосовский Н.Н. Будущее Урало-Кузнецкого комбината. М., 1932.

219. Колосовский II.Н. Основные положения нового экономического районирования М.: Мысль, // Вопросы географии 1968, №75.

220. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. - 336 с.

221. Коляда С. Российские предприятия научат обмениваться информацией. // Коммерсантъ 19. 06. 2002. № 103

222. Коляда С., Правдипа И. Подростковые проблемы российской ИТ- индустрии. // "Коммерсант" 21 декабря 2001 г.

223. Коммуникации в современной науке. Под ред. Мирского Э.М., Садовского В.Н. М.: Прогресс. 1976. 439 с.

224. Кондратьев II.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория прсдвидспия М., 2002 г. 767 с.

225. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. Предварительный эскиз. М., 1991 г. 572 с.

226. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989 г. 526 с.

227. Кондратьев Н.О. Избранные сочинения. Большие циклы конъюнктуры. М., 1993 г.

228. Кормнов 10. Кооперация как фактор преодоления кризиса экономики. //Экономист. 1999, №7, С. 28-36.

229. Корпаи Я. Дефицит. М., Наука, 1990

230. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М., Экономика 1990. 149 с.

231. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. №4. С.4 -22

232. Котц Д.Н. Неолиберализм и экономическое развитие США в 90-е гг. // Проблемы теории и практики управления. 2003, №1. С. 41-46.

233. Кочетов Э. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М., БЕК, 1999.

234. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференции и пленумов ЦК. Т. 7. М., 1985.

235. Кржижановский Г.М. Соч. Т. 1. М-Л., 1933.

236. Кржижановский Г.М. Соч. Т. 2 М-Л., 1934

237. Ксенофоптов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты догосрочного прогнозирования. // Проблемы прогнозирования. 2002, №2, С.3-30.

238. Кувалин Д.В. Поведение предприятий как фактор макроэкономической динамики переходной российской экономики. // Проблемы прогнозирования. 2002, №6, С.3-10.

239. Кузнецов А. Электронные рынки и конкуренция. // Вопросы экономики. М., 2004, №2, стр.72-81.

240. Кузнецова Н., Буткевич В. Бюджет в плену неплатежей // Экономика и жизнь, 1996. №24.

241. Кузык Б.П, Яковсц Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004. 632 с.

242. Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Стратегия инновационного прорыва России на основе догосрочного прогноза инновационно-технологического развития. (Научный доклад). М.: ИНЕС, 2004.-42 с.

243. Кузык Б.Н., Агеев А.И. и др. Россия в пространстве и времени. М.: Институт экономических стратегий, 2004. 336 с.

244. Куйбышев В.В. Иэбр. произв. МД 1958.

245. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977 г. 300 с.

246. Кучерский II. Золото всегда в цене. // Независимая Газета. 18.04.2001 г.

247. Кушлип В.И. Траектории экономических трансформаций. М.:Экоиомика, 2004. 210 с.

248. Лакшина О.А. Регулирование центральным банком денежного обращения в развитых капиталистических странах. -М., 1990

249. Лекторский В. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука 1980.

250. Ленин В.И. Поли. собр. соч.

251. Лингардт Ж. Промышленность высоких технологий в Европейском Союзе. // Проблемы теории и практики управления. М., 2004, №2, стр.27-33.

252. Лупев С.И., Салицкий А.И. Бедность пе порок? // Вестник Российской академии паук, -МД 1996, т.66, №6

253. Лучинский В.А. Государственно-монополистическое регулирование инвестиций и его влияние иа движение промышленного цикла. -М., 1991

254. Лучко МЛ. Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е гг. XX -начале XXI в. М.: ТЭИС, 2004. 256 с.

255. Лучко М.Л. Коиурептпые стратегии ТНК: стратегические альянсы, слияния и поглощения. // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2004, №1, стр. 31-56.

256. Львов Д. Экономика России: прорыв в XXI век. // Проблемы теории и практики управления 2001 №4с.53-58.

257. Львов Д.С. Экономика развития. М, 2002.

258. Львов Д.С. Экономический Манифест. Будущее российской экономики. М.,Экопомика 2000. 54 с.

259. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления // Экономика и мат. методы. 1987. Т. 23, вып. 511.

260. Маевский В.И. О характере длинных вон. // Вопросы экономики. 1992, № 10

261. Маевский В.И. Эволюционная экономика и экономическая генетика // РАН. Ин-т Экономики. М., 1995

262. Маевский В.И. Эволюционная экономика и экономическая генетика // Вопросы экономики. 1994, №5

263. Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика /РАН; Ин-т экономики; Междкнародный фонд Кондратьева. М., 1994.

264. Макаров В., Козырев А., Микерин Г. Интелектуальная собственность: правовые и экономические вопросы формирования // Российский экономический журнал. 2003. №5-6. С 14-36

265. Макаров B.JI. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления 1999 №1 с. 60-66.

266. Макаров В.Л. О понятии договора в абстрактной экономике // Оптимизация, -М., 1980, №24 (41).

267. Макаров В.Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, -М., 1997, №3

268. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории // Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. Институт экономики РАН, ЦЭМИ РАН, -М., 1995

269. Макашева Н.А. Проблемы моделирования денежного обращения (На примере США). -МД 1975

270. Макашова Н. Загадка Н.Г.Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки. // Вопросы экономики. 2002, №3. С.4-16.

271. Макинтош Д. Надежды автоконцернов не сбылись // Ведомости 18 апреля 2003 г.

272. Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе, М., "Наука". 1988. - 152 с.

273. Макроэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. (Серия Экопомическпая наука современной России). Под ред. Г.Б.Клейпера. М.: Наука, 2001. 516 с.

274. Максимова Л.И. Денежно-кредитное регулирование капитала, экономики. (На примере ФРГ).-М., 1989

275. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. В кн. Антология экономической классики. М., 1992 г.-486 с.

276. Мани Л. Транспорт, энергетика и будущее. М., "Мир" 1987. 160 с.

277. Манту П. Промышленная революция 18 века в Англии. М., 1937.

278. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

279. Маршал А. Годман. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. -М., 1998, №2

280. Маршал А. Принципы экономической пауки. М., 1993 г. Т.1. 415 е., Т. 2, 310 е., Т. 3. 351 с.

281. Маршал Д.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия. М.: ИНФРА-М, 1998. 784 с.

282. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.

283. Матеров И. Факторы развития повой экономики в России // Экономист. 2003. №2. С. 311

284. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. -М., Фипстатинформ, 1994

285. Машлыкип В.Г. Европейское информационное пространство. М.; Наука. 2001. 95 с.

286. Медников В.В., Маховникова Г.А. Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран, -М., 1994

287. Мендельсон JI.A. Теория и история экономических кризисов и циклов. М.: Соцэкгиз 1959. Т. 1. 691 е.; Т.2. 767 е.; 1962. Т. 3. 527 с.

288. Менкыо Н.Г. Макроэкономика. МГУ. М., 1994

289. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики, -МД 1997, №6

290. Меньшиков С. Уроки западного регулирования для России // Проблемы теории и практики управления 2001 №4 с.40-45.

291. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. М.: Прогресс. 1991.456 с.

292. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М., Экономика. 1980. 776 с.

293. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. -М., 1995, с. 239

294. Мир на рубеже тысячелетий. (Прогноз развития мировой экономики до 2015 года. М.: Новый век. 2001.591 с.

295. Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ. // Проблемы теории и практики управления. М., 2004, №2, стр.59-66.

296. Митчел У. Экономические циклы. М., 1930 г.

297. Михальски Т., Раше К. Конкурентные преимущества глобальных компаний как результат прямых инвестиций. // Проблемы теории и практики управления 2001 №2 с. 58-63.

298. Мовсесян А., Либман А. Современные тенденции в развитии и управлении ТНК. // Проблемы теории и практики управления. 2001, №1. С. 54-59.

299. Модели в географии. М.: Прогресс. 1971. 384 с.

300. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. ЦЭМИ РАН. -М., 1997

301. Моделирование народно-хозяйственных процессов. М., Экономика 1973. 479 с.

302. Моисеев С. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002. №9. С.92 104

303. Моисеев С. и др. Европейская валютная интеграция и Россия // Финансист. 1997, № 11

304. Моисеев С. Политэкономия финансовой репрессии // Вопросы экономики. 2002. №12. С.36 50

305. Морозов Н.Д. Ритмы истории. М.: Астрель. 2001. 608 с.

306. Мотовилов О.В. Формы участия государства и негосударственных инвесторов в создании системы инновационного финансирования. -М., 1995

307. Найшуль В.А. Многовалютные конкурентные денежные системы // Доклад на заседании экспертного совета Рабочего центра экономических реформ правительства РФ, -М., 19 марта 1992

308. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М., 1987.

309. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Руководители авторского колектива В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: наука, 2001. - 636 с.

310. Национальные модели информационного общества. Отв. Ред. Вартанова Е.Л. М.: ИКАР, 2004.-412 с.

311. Нашествие гибридов. // Профиль № 4, 28 января 2002 г. С. 34-35.

312. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей. // Российский экономический журнал. М., 2004, №5-6, стр.3-11.

313. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2001. №2. С 3-14

314. Некипелов А.Д. Глобализация и стратегия развития экономики России. // Проблемы прогнозирования 2001. №4 с. 3-16.

315. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммупизма. М., 1996. 340 с.

316. Некоторые денежно-финансовые проблемы переходного периода в России. // Проблемы прогнозирования, -М., 1996, № 3

317. Нельсон Р., Уннтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2002 г. 536 с.

318. Пемова J1.A. Социально-экономическая политика государства в Канаде. М.: И-т США и Канады, 2004. -356 с.

319. Нсстерович В. Этот гонимый спасительный бартер // Экономика и жизнь, -М., 1993. №14

320. Нечаев А. НЕ РОСКОШЬ И НЕ СРЕДСТВО // Версты 15.06.2002. № 067

321. Никифорова В.Д, Денежно-кредитное регулирование инвестиций, -С-Пт,1993

322. Никифорова В.Д, Хатунцев В.М. Экономическое регулирование: формы и методы // Университет Экономики и Финансов. -С-Пт, 1992

323. Николаев А. АВТОПРОМУ ДАЕТСЯ ШАНС // Автомобильные известия (приложение к газете Известия) 13.04.2002 №005

324. Нобелевские лауреаты по экономики: взгляд из России. СПб.: Гуманистика, 2003. 967 с.

325. Новая история стран Европы и Америки. Первый период; второй период. Материалы по истории экономики. Под ред. Кривобуза И.Н., Юровской Е.Е. М. 1997-1998

326. Новая постиндустриальная вона на Западе. М.: Academia. 1999. 640 с.

327. Новейшие изменения в экономике Соединенных Штатов. Отчет комитета под председательством Герберта Гувера. Т. I. М., 1930. С. 144 146.

328. Новиков В.П. Курская магнитная аномалия перспективная железнорудная база черной металургии Урала // Сб. География и хозяйство. - М.: Изд-во МГУ, 1968.

329. Новиков Н., Фомина JI. Проблемы конкурентоспособности металургических предприятий. // Экономист. 2003. №5. С. 61-67.

330. Порт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала. 1997. 180 с.

331. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. 2002. №1. С. 140-151

332. НТР: проблемы и решения. 1986. № 17. 2 15 сентября.

333. Об едином хозяйственном плане. М., Экономика 1989. 286 с.

334. Обновление производства: атакующие выигрывают. М., 1987 г. 272 с.

335. Объективная экономика и хозяйственный механизм. М., Наука 1999. 160 с.

336. Ойкеи В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс. 1995. 496 с.

337. Ойкеи В. Основы национальной экономии. М.: Экономика. 1996. 352 с.

338. Оптнер С.Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Изд-во Советское радио. 1969. - 216 с.

339. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., Юристъ. 1999. 272 с.

340. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Т.1

341. Осипова Ю.М., Зотова Е.С. Шансы российской экономики. -М., 1997

342. Панфилов B.C. Оценки текущей экономической ситуации и варианты развития на 2002 -2003 гг.: дспсжно-финансовый аспект. //Проблемы прогнозирования. 2002, №5. С.3-13.

343. Панфилов B.C., Готвапь О. Дж, Моисеев А.К. Нарастающие угрозы макроэкономической стабильности в России. //Проблемы прогнозирования. 2002, №3. С. 6-18.

344. Переходные процессы в экономических системах. ЦЭМИ РАН. -М., 1995

345. Перов А.В. Денежно-кредитное и валютное регулирование: теория и практика. -М., 1991

346. Петраков Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики. // Проблемы теории и практики управления. 2003, №1. С. 15-21.

347. Петраков Н.Я. Русская рулетка. М., Экономика 1998. 286 с.

348. Петров 10., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. №2. С 61-69

349. Петросяп Д., Фаткин JI. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики. Проблемы теории и практики управления. М., 2004, №2, стр.42-46.

350. План ГОЭРО,- М.: Госполитиздат, 1965.

351. Планирование размещения производительных сил СССР. Ч. I. М., 1985.

352. Полищук Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и мат. методы, 1996. Т.32. Вып.2.

353. Потерович В.М. Кризис экономической теории // Доклад на научном семинаре Отделения экономики ЦЭМИ РАН, Неизвестная экономика, -М. 1993

354. Потерович В.М. Экономическая реформа 1992 г.: битва правительства с трудовыми колективами // Экономика и мат. методы, 1993. Т.29. Вып.4.

355. Попов М.В. Инвестиционные ресурсы обновления основного капитала в переходной экономике. -М., 1995

356. Попова Е.В. Стратегия повышения конкурентоспособности промышленности России // Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения. Материаля Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 3 июня 2004 г. с. 82-105.

357. Попова Е.В. Когда рынок пасует. // Экоперт №42, 11 ноября 2002 г.

358. Портер М. Международная конкуренция М.,1993.

359. Порфирьев Б. Экономические колизии ратификации Киотского протокола. // Российский экономический журнал. М., 2004, №8, стр.33-45.

360. Порфирьев Б. Экономическое развитие и чрезвычайные ситуации: мир и современная Россия // Российский экономический журнал. 2003. №5-6. С 44-55

361. Пригожии П., Стенгерс И. Время, хаос, квант: к решению парадокса времени. М., 1994 г. 226 с.

362. Пригожим Н.И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986 г.-431 с.

363. Принципы географического размещения тяжелой промышленности во второй пятилетке. М., 1932.

364. Причина и действие. Диалектика и теория познания. Киев Наукова думка 1994. 273 с.

365. Проблемы синтеза организационно-экономических механизмов межотраслевого управления // ЦЭМИ РАН. -М., 1990

366. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971.380 с.

367. Промышленное развитие России: ключевые проблемы и решения. Материалы научно-практической конференции М.: Научный эксперт, 2004. 386.

368. Промышленность России. Статистический сборник. М., 2000 г. 462 с

369. Пути индустриализации. М., 1931

370. Пятеико С.В. Кредитно-денежная политика в США. -М., 1988

371. Радыгип А. Слияния и поглощепя в корпоративном секторе. // Вопросы экономики. №12. 2002 г. с.85-109.

372. Райе М. Границы безграничных предприятий: перспективы сетевых организаций. // Проблемы теории и практики управления. М., 1997, №1, стр.92-97.

373. Ратцель Ф. Народоведение (Антропогеография). В кн. Классика геополитики, XIX век. М.: ООО Издательство ACT, 2003. стр. 53-182.

374. Риггс Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. М., "Прогресс", 1972 г. 340 с.

375. Рогинко С.А. Киотская рулетка. М.: ОГНИ, 2003 218 с.

376. Рогов С. Россия в системе глобальной экономики иа пороге XX! Века. // Проблемы теории и практики управления. 2000, №1. С.49-56.

377. Рогова О. Воспроизводственный потенциал и устойчивость рубля //Экономист. 2002. №3. С.53 57

378. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. Вернуть денежную монополию государства. В том числе па бартер и квазидепьги // Банковское дело в Москве. -М., 1999, № 1

379. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. What effects does this monetary dictationship have on Russia // Performances, Paris, Natexis Capital, 1998

380. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. Порядок в платежах залог инвестиций в экономику // Банковское дело в Москве. -М., 1999, № 2

381. Родионов П.И., Грязнов Л.Э., Терентьев В.Г. Спектр платежных средств при денежном дефиците // Проблемы прогнозирования, -М., 1998, № 6

382. Родионов С.С., Бабичева Ю.А. Денежно-кредитное регулирование капиталистической экономики.-М., 1991, с. 174

383. Рожков Ю.В. Роль финансово-кредитных отношений в регулировании инвестиционного процесса. -С-Пт., 1991

384. Розанова II. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002 г. №1 с. 50-67

385. Розенберг Н., Бирдцел Л. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск. 1995.

386. Русакова И.Г. Налоги в развитых странах. -М.,1991, с. 286

387. Рыцарева Е. Подпорченный имидж. // Эксперт. № 9, 2003 г.

388. Рюэгг-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных управленческих форм для динамизации предприятий. // Проблемы теории и практики управления. М., 2001, №6, стр. 106-111.

389. Сабуров Е.Ф. Реформы в России: первый этап. М., 1997 г. 272 с.

390. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. №4. С. 126 135

391. Самуэльсон П. Экономика. М.: НПО Агои ВНИИСИ. 1992. Т.1-2. 334, 416 се.

392. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика.- М.: Мысль, 1973.-560 с.

393. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс. 1968. 600 с.

394. Сергиеико Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов. // Вопросы экономики. 2002. №9. С.81 91

395. Серебрякова JI.A. Новые тенденции в регулировании денежно-кредитного обращения в западноевропейских странах и Японии. -М.

396. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., "Прогресс", 1989 г. 528 с.

397. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука. 1997. 351 с.

398. Социально-экономическое положение России. Госкомстат. -М., 1994,1995

399. Степанов 10. Отечественная промышленность выживает за счет переработки импортного сырья // Финансовые известия, 1996. №80 (314).

400. Стрижкова J1. Структурное изменение промышленности в 1990-2001 гг. // Экономист. 2002, №7. С. 13-25.

401. Субетто А.И. Системный анализ современного общества. СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. 88с.

402. Сулакшин С.С. Ссудный фонд промышленности ключевое решение инвестиционных проблем России. М.: Научный эксперт, 2004. - 82 с.

403. Супрун В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы тенденции. М., Новосибирск, "Наука", 1986 г.208 с.

404. Супян В. Роль государства в экономике: американский опыт. // Проблемы теории и практики управления 2002 №4 с.14-17.

405. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюция фирмы. // Вопросы экономики. 2002, №10. С.70-81.

406. США: Государство и экономика. М., 1976 г. 590 с.

407. США: Организационные проблемы управлении. -. М.: Паука, 1971. 334 с.

408. США: Организация государственных программ. -. М.: Паука, 1980. 408 с.

409. США: Организация государственных программ. М.: Мысль,- 1976, 280 с.

410. США: Экономические рычаги в управлении промышленными фирмами. М.: Наука, 1971.-352 с.

411. Сычев Н.В. Диалектика многоукладной экономики. М., 1999 г.

412. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и мат. методы, 1996. Т.32. Вып.З.

413. Тамбовцев В.Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства. // Вопросы экономики. М., 2004, №4, стр.91-106.

414. Теория и практика государственного регулирования па переломных этапах экономического развития. ИМЭиМО РАН, -М., 1993

415. Терентьев В.Г. Прогнозирование преобразований организационных структур производства. М., 1990. 144 с.

416. Территориальные системы производительных сил. М., Мысль 1971. 437 с.

417. Техника в ее историческом развитии / Под ред. В.Шухардина .М., 1982.

418. Тимошина Т.Н. Экономическая история России. М. 1998.

419. Тинберген 51, Бос X. Математические модели экономического роста. М., 1967 г.

420. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка., 1980 г.

421. Тобин Д. Глобальная экономика: кто у руля? // Проблемы теории и практики управления 1999 №1 с. 45-51.

422. Тобин Дж. Теорема о невидимой руке дожна быть модифицирована (фрагмент статьи Вызовы и возможности) // Российский экономический журнал. 2002. №3. С 42-45

423. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991 г.

424. Тофлер А. Третья вона. М., ООО Издательство ACT, 2002. 776 с.

425. Тофлер А. Шок будущего. М., ООО Издательство ACT, 2002. 557 с.

426. Транспорт и связь в России. Статистический сборник. М., Госкомстат России 1999. 250 с.

427. Трейер В.В., Каширии А.И., Швырков Ю.М. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. М.: Макс Пресс, 2000, 136 с.

428. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы М., 1997 г. с. 574

429. Узяков М.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики. // Проблемы прогнозирования 2001. №1 с. 15-26.

430. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России. // Проблемы прогнозирования. 2002, № 4 С.3-14.

431. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: ИСЭПП, 2000. 360 с.

432. УКК. Технико-экономическая модель. М., 1931.

433. Уотермен Р. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988.

434. Уоткинс М. Toshiba и Mitsubishi Electric создают СП // Ведомости. 22 апреля 2003 г.

435. Ускова Е.Ю. Государственное регулирование инвестиционного процесса. -М., 1996

436. Фетисов Г.Г. Золотовалютные резервы России: объем, структура, управление. // Вопросы экономики. 2005, №1, стр. 49-62.

437. Фетисов Г.Г. Колизии российской монетарной политики (по поводу проекта центробанковского отчета 2003, направленного в Государственную Думу). // Российский экономический журнал. М., 2004, №5-6, стр. 12-20.

438. Фетисов Г.Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики. // Вопросы экономики. 2004, №2, стр. 4-19.

439. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. М.: 2003. 394 с.

440. Филипа В.II. Транспортная логистика: современные проблемы и направления развития. // Проблемы прогнозирования. 2004, №1, стр. 110-132.

441. Филина В.Н. Транспортная система России на фоне тенденций мирового развития. // Проблемы прогнозирования. 2002, №2, С.58-73.

442. Фирсова С.М. Развитие отраслей электрической связи США в период научно-технической революции. JL, 1968.

443. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., Финансы и статистика 1989. 206 с.

444. Форрестер Д. Мировая динамика. М.: ФСТ; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 379 с.

445. Френкель А.А. Экономика России в 1992-1995 гг.: тенденции, анализ и прогноз. -М., 1995

446. Фролов И.Т. Философия и история генетики. Избранные труды. Т. 2. М., Наука 2002 г. 542 с.

447. Фролов И.Т. Философия и история генетики. М.: Наука. 2002. Т. 1-3

448. Фролова П.Л. Антитрестовская политика США на современном этапе: дело "Майкрософт". // США и Канада: экономика, политика, культура. № 11, 2002 г.

449. Хайд А. Корпоративное управление в Европе. // Проблемы теории и практики управления 2002 №4 с.95-100.

450. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001 г. 256 с.

451. Хандруев А.А. Деньги в экономике современного капитализма. -М., 1983

452. Харли Д. С толикой оптимизма. // Эксперт. № 9, 2003 г.

453. Харрис Л. Денежная теория М.: Прогресс, 1990.

454. Харрод Р., Хансен Э. Классики кейнсианства. -М., 1997, т. 1, т. 2

455. Хаусхофер К. Границы в их экономическом и политическом значении. В кн.: Классика геополитики, XIX век. М.: ООО Издательство ACT, 2003. Стр. 227-598.

456. Хей Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. С-Пб.: Экономическая школа. 1999.

457. Хейнман С.А. Проблемы интенсификации промышленного производства. М.: Экономика. 1969.

458. Хейпман С.А. Научно-технический прогресс и структура общественного производства. // Вопросы экономики . 1973, №1

459. Хейпман С.А. Прогресс обобществления и организации производства // Плановое хозяйство. 1978. № 2.

460. Хмыз О. Международные слияния и поглощения акционерных компаний. // Экономист. № 8. 2002 г. с.84-87.

461. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. // Вопросы экономики. 2001. №8. С.32 45

462. Ходжсоп Дж. Экономическая теория и институты. М.: ДЕЛО 2003. 464 с.

463. Хэйр П.Д. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности. // Проблемы теории и практики управления 2002 №4 с. 18-23.

464. Циклы и кризисы XXI в.: Цивилизационный аспект. М.: МФК. 2000. 43 с.

465. Цыбульский А. Двойной футуризм GM. // Ведомости. 18 января 2002

466. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. 623 с.

467. Черная металургия СССР в первой пятилетке. М., 1931.

468. Чибриков Г. ЮНКТАД о размещении международного производства и развитии связей ТНК с национальными компаниями принимающих стран (по страницам "World Investment Report 2001") // Российский экономический журнал. 2001. №8. С 68-72

469. Чибриков Г. ЮНКТАД о формировании глобального рынка предприятий (по страницам лWorld Investment Report 2000) // Российский экономический журнал. 2002. №5-6. С. 80-84

470. Чистяков Е.Г. Методы сочетания отраслевого и территориального планирования. М., Наука. 1982 г. 149 с.

471. Чистяков Е.Г., Штульберг Б.М. Методические вопросы согласования отраслевого и территориального развития на стадии предплановых исследований, Препр. М., ЦЭМИ 1986 г. 21 с.

472. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практики управления. 2003, №3, С. 81-85.

473. Шамхалов Ф. Государство и экономика: (власть и Бизнес). М., 1999 г. 414 с.

474. Шансы российской экономики. Под ред. Осипова Ю.М., Зотовой Е.С. М.: ТЕИС. 1997. 655с.

475. Швырков Ю.М. Социалистическое планирование и капиталистическое программирование. М., 1978 г.

476. Швырков Ю.М., Аксенова В.П., Кулагина Н.М. Государственное программирование в капиталистических странах. М., 1975 г. -286 с.

477. Шенаев B.II. Финансовая и денежно-кредитная система ФРГ. -М, 1977, с. 126

478. Шенаев В.Н., Наумиченко О.В. Центральный банк в процессе экономического регулирования. -М., 1994, с. 112

479. Шеремет А.Д., Протопопова В.А. Анализ экономики промышленного производства. М., Высшая школа 1984.352 с.

480. Шершнев Е.С., Ларионов В.Г. Стратегические объединения предприятий в управлении производством. // США и Канада: экономика, политика, культура 2002 г. №11

481. Шимаи М. Глобализация в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления 1999 №1 с. 52-59.

482. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма: Запад и Восток. 1998. 217 с.

483. Школяр Н. Новая политика сотрудничества России с МФО: системный подход. // Вопросы экономики. М., 2004, №2, стр. 20-29.

484. Шмелев Н. Ключевые вопросы российской экономики. Проблемы теории и практики управления. М., 2004, №5, стр.21-27.

485. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: ТЕРРА, 1999. 496 с.

486. Шпотов Б. Деловая этика и менеджмент: современные подходы. // Проблемы теории и практики управления 2002 №1 с.89-94.

487. Шпотов Б. Корпоративное управление в XX веке: история и перспективы. // Проблемы теории и практики управления. 2000, №1. С.89-94.

488. Шнотов Б. Социально-экономические эксперименты Генри Форда. // Проблемы теории и практики управления 2002 №6 с. 109-113.

489. Шпотов Б.М. Промышленный переворот в США Ч. 1 М., 1991.

490. Шпотов Б.М. Промышленный переворот в США Ч. 2 М., 1991.

491. Шумпстер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., Экономика. 1995. 540 с.

492. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс. 1982. 455 с.

493. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ (вопросы теории и практики). М., 1997 г.

494. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. М., РОСПЭН 1997. 221 с.

495. Экономика России: Рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. 1999. McKinsey Global Institute.

496. Экономика США в будущем. М., 1982 г. 512 с.

497. Экономическая география СССР. Ч. I. М., 1934.

498. Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций. Под ред. Голубовича В.И. М.1997.

499. Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития (итоговый документ международного симпозиума в государственном университете им. М.В.Ломопосова). // Российский экономический журнал. М., 2004, №5-6, стр.50-56.

500. Эрлен Бернштейн ЧТО МОГУТ КОРОЛИ? АВТОПРОМ С БОЛЬШОЙ ДОРОГИ // Новое время. 07.04.2002 №014

501. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991 г. 335 с.

502. Эшелоны идут па Восток: Из истории перебазирования производительных сил СССР в 1941 1945 гг. М., 1966.

503. Юдапов A.IO. Конкуренция: теория и практика. М., 1998 г. 382 с.

504. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект пресс. 1996. 319 с.

505. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Экономика, 2003. 411 с.

506. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование.-М., 1984

507. Яковец Ю.В. Истоки и перспективы формирования постиндустриальной парадигмы обществоведения. Доклад на 1У Каидратьевеких чтениях. М. 1996. 20 с.

508. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владар. 1995. 463 с.

509. Яковец Ю.В. Локальные цивилизации в XXI веке: Стокновение или партнерство? М.1998. 142 с.

510. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности. М., АНХ. 1992.

511. Яковец Ю.В. Ритм смены цивилизаций и исторические судьбы России. М. 1994. 148 с.

512. Яковец Ю.В. Русский циклизм: Новое видение прошлого и будущего. М.: Mellen 1999. 560 с.

513. Яковец Ю.В. Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и методология догосрочного макроструктурного прогнозирования. Доклад на V Кондратьевских чтениях. М., МФК, 1997.

514. Яковец Ю.В. Теория циклов Н.Д. Кондратьева. В кн.: Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. М.: Научный мир, 1998.

515. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: Теория и экономический механизм. М.: Экономика. 1988. 336 с.

516. Яковец Ю.В. Школа русского циклизма: истки, этапы развития, перспективы. М. 1998. 79 с.

517. Яковец Ю.В. Экономические кризисы: теории, тенденции, перспективы. М.: МФК, 2003. -61 с.

518. Яковчук Н. Механизм MIITK. Каким ему быть? // Экономическая газета. 1987. № 40.

519. Ямада М. Sony поможет Toshiba деньгами // Ведомости. 21 апреля 2003 г.

520. Янг С. Системное управление организацией, М.: Советское радио., 1972. - 457 с.

521. Яременко Ю.В. Избранные труды. Книги 1, 2. М., 1997 г.

522. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999 г. 414 с.

523. Яременко Ю.В. Прогнозирование развития народного хозяйства и варианты экономической политики // Избранные труды в трех книгах. Книга 2, -М., 1997. 479 с.

524. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М., 1997 г.- 400 с.

525. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М., 1998 г. 344 с.

526. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика. // Проблемы прогнозирования 2001. №1 е. 6-14.527. "Economist" Supplement" Commercial History and Review of 1872"

527. A new alliance: Hirshmann and Anixter (Ссыка на домен более не работаетp>

528. ALCATEL and Sicbel Systems form strategic alliance (Ссыка на домен более не работаетp>

529. Atack J. Fact in Fiction? The Relative Coasts of Stream and Waterpower: A Simulation Approach // EEII. 1979. Oct/ Vol. 16. № 4. P. 435.

530. Barry A. Barter: four key business reasons to take cash out of the transaction// Purchas. and Supply Manag., 1995, Sept., 32-34.

531. Barter in the World Economy / Ed. by Bart S.Fisher, Kathleen M.Harte. New York: Praeger,1985.

532. Clower R.W. A reconsideration of the micro foundation of monetary theory // Western Economic Journal, vol.6, December 1967.

533. DaimlerChrysler and Caterpillar to form global alliance (Ссыка на домен более не работаетp>

534. De John Helmer "Russia"s gold mines stagnate // The Russia Journal August 10-16, 2001

535. Digital and Computer Associates. The alliance for enterprise management (http:/ www.dccsy.ru).

536. Dishop J.L. Op. Cit. Vol, 3. P. 28-31, 35-37, 71.

537. Factory. 1965/ March. P. 90-91.

538. FIA Финансово-инвестиционный альянс (Ссыка на домен более не работаетru).

539. IBM and Intel forge broad alliance to reduce computing costs (Ссыка на домен более не работаетp>

540. IBM, Intel alliance breaks new ground in systems management, asset protection (Ссыка на домен более не работает/www.iplanet.ru).

541. Kodak and AdStar.com enter into strategic alliance for Kodak picture ready service (Ссыка на домен более не работаетp>

542. Levy Daniel, Bergen Mark. Simulating a multiproduct barter exchange economy // Econ. Inquiry, 1993. 31. №2.

543. Loyd J.S. Reflections Suggested by a Perusal of Mr. J. Horsley Palmer's Pamflet on the Mony Market. LД 1837.

544. Microsoft, Digital form alliance making Windows-based solutions the next wave of enterprise computing (Ссыка на домен более не работаетp>

545. Niehans J. Money and banking in general equilibrium with transaction costs Amer. Econ. Rev., vol. 61, December 1971.

546. Report on the Stream Marine of the United States. 1952 // NAASP. Transportation. Vol.1. P.501, 593, 525.

547. Robertson D.H. Banking Policy and Price Level. Westminster, 1926.

548. Schumpeter Josef A. Business Cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analisis of the Capitalist Process, vol. I, II, N. Y.-L., 1939.

549. Spckman R., Isabella L., MacAvoy T. Alliance Competence. N.Y.: John Willey & Sons, Inc., 2000, p. 37.

550. The First Annual Report of the Commissioner of Labor, 1886. P.15.

551. The Japan Times. 29.3.2000

552. Wallerstein I., "The TimSpace of World-Systems Analysis: A Philosophical Essay," Historical Geograpfy, Vol. XXIII, No. '/2 (1993), 5-22.

553. Webster New World Dictionary, 2-nd College Edition, Prentice Hall Press, 1984.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку
• Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики
• Трансформация содержания и методов государственного регулирования экономики под воздействием глобализационных процессов
• Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики
• Косвенное налогообложение в системе государственного регулирования экономики России