Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор Сучкова, Елена Дмитриевна
Место защиты Киев
Год 1998
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сучкова, Елена Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СВЕТЕ МИРОВОГО ОПЫТА.

1.1. Общее и особенное в рыночной экономике развитых стран Запада.

1.2. Становление рыночного хозяйства в странах Юго-Восточной Азии.

1.3. Исходные предпосыки и основные направления рыночных реформ восточноевропейских стран и России.

ГЛАВА II. ВОЗДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРО

ВАНИЯ НА ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ МОДЕМ

ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ.

2.1. Бюджетное регулирование и структурная перестройка экономики.

2.2. Денежно-кредитное регулирование экономики Украины.

2.3. Налоговое регулирование экономики Украины.

ГЛАВА III. НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ.

3.1. Эволюция переходной постсоциалистической экономики Украины.

3.2. Определение параметров посткризисной модели экономики Украины.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Государственное регулирование экономики в условиях перехода к рынку"

Актуальность темы

На рубеже 80-90 годов Украина вступила в период рыночной трансформации экономики. Принципиальное значение на данном этапе имеет обоснование новой экономической политики государства и проведение сощгально-экономических преобразований.

Однако, как показало время, программы государственного регулирования формирующейся рыночной экономики Украины нуждаются в своевременной корректировке, оценке, в нх дальнейшем научном обосновании применительно к реальным тенденциям и требованиям развития экономических процессов. От нх решения зависит обеспечение экономической и информационной безопасности - важнейших функций государства [7, с.б-7].

Незрелость субъектов рыночного хозяйства, отсутствие четких ориентиров социально-экономических преобразований, игнорирование специфических условий рыночной трансформации экономики Украины явились причинами спада на протяжении 19911997 гг.

Назрела необходимость перехода от начальных этапов либерализации экономики и осуществления политики денежной стабилизации, обоснованной в положениях и выводах экономической стратегии "Путем радикальных экономических реформ", одобренной Верховным Советом Украины в 1994 году и исчерпавшей себя к данному времени, к этапу осуществления реальной политики экономического роста.

Построение социально ориентированной рыночной экономики Украины, как стратегической цели политики экономического роста в русле общецишшгзатюнных процессов, требует всестороннего изучения мирового опыта государственного регулирования экономики. Это предполагает углубление денежной и макроэкономической стабилизации, разработку структурной перестройки экономики, согласованную бюджетную, денежно-кредитную и налоговую политику, анализ переходных макроэкономических процессов, определение параметров посткрнзиснон модели экономики Украины. Необходимо осмысление позитивного и негативного опыта преобразований.

Актуальность исследуемой проблемы возрастает по мере осознания необходимости перехода украинской экономики к новой постиндуттриальной стадии человеческого прогресса, становления нового технологического способа производства, что предполагает глубокие изменения в структуре производства, согласованность и радикализацию экономических преобразований на основе теории научного управления.

Степень разработанности проблемы

Процессы макроэкономического регулирования являются основополагающими е характеристике развития национальной экономики, отражением ее успехов или отставания. Государственное регулирование рыночной экономики, набор методов и инструментов, его степень и границы, активность воздействия на макроэкономические процессы определяют методологическую базу исследования особенностей переходной и будущей модели экономики Украины. В экономической теории существуют различные воззрения и соответствующие им практические программы - от поного государственного монополизма е управлении хозяйством до крайнего экономического либерализма. Есть также теории, обосновывающие функционирование современного социально ориентированного рыночного хозяйства. Этим проблемам посвящены работы Д Гэбрейга, Дж.М. Кеннса. В Леонтьева, М. Фридмена. М Й Туг ан- Б ар ановског о, Л. Эрхардаи др.

Эволюция капитализма в XX ст привела к трансформации высокоорганизованного рыночного хозяйства в социально регулируемую систем}'. Особенности развития рыночно-предпргошмательской системы выдвинули проблемы, решение которых невозможно без расширения масштабов деятельности государства, усиления его роли в экономической сфере, корректировки рыночного механизма. Эти проблемы освещаются в работах М. Але (Франция), А. Блохина (Россия), Б. Гурже (Франция), В. Ка-маева (Россия), Л. Ларуша (США), Н. Петракова (Россия), Г. Райта (Великобритания), Г Чибрикова и др.

В целом, в экономической литературе признается необходимость государственного воздействия на экономику, влияние на неё политических и социальных программ правящих партий. Однако, отсутствуют фундаментальные разработки по проблемам усиления уровня воздействия государственного регулирования на рыночную экономику переходного периода

Необходимость разработки исследования собственного пути в продвижении экономики Украины к современном}' облику смешанной экономики посредством активного государственного регулирования рынка обусловили выбор темы диссертационной работы.

Связь работы с общеинститутской программой развития фундаментальных исследований.

Диссертация допоняет раздел "Государственное регулирование научно-технической деятельности в условиях рыночной экономики" и является частью комплексной научной темы "Экономическое измерение развития науки" (государственный регистрационный N 0194V04549&), которая разрабатывается колективом отдела экономики науки Института экономики НАН Украины. Диссертационное исследование является составной частью научно-иссяедовательской работы, проводимой на кафедре экономики и финансов Черкасского института управления бизнесом

Цель и задачи исследования. Исследуя закономерности длительной эволюции рыночных отношений на примере моделей развитых стран Запада, стран Юго-Восточной Азии, Восточноевропейских стран и России, степень и формы государственного вмешательства в их экономику, автор поставил целью исследования - обоснование необходимости усиления воздействия государственного регулирования при переходе к рынку, а также при формировании параметров модели посттсрнзисной экономики (на примере Украины) Для достижения поставленной цели были поставлены следующие необходимые задачи: определить общее и особенное в моделях рыночной экономики развитых стран Запада, исторических форм развития рыночных хозяйств, роли и степени государственного вмешательства в динамику циклического развития рыночных хозяйств; исследовать модели экономик азиатских нобых индустриальных стран (НИС) под воздействием государственной структурно- гаю-вестиционной политики как экспортоорненгнрованных; восточноевропейских стран и России, а также сеязь государственного регулирования в них с глубиной экономического кризиса в переходной период; проанализировать воздействие бюджетного регулирования посредством усиления роли государственного бюджета, бюджетной дисцшшшы как антикризисного, способствующего развитию экономики рыночно трансформируемых государств как социально регулируемых рыночных хозяйств (на примере Украины); нсследоБагь воздействие основных рычагоЕ денежно-кредитного оепшгооЕакия переходной экономики {изменение ' * х. х х ' * учетной ставки центрального банка, изменение нормы обязательных резервов коммерческих банков, операции на фондовом рынке) на активизацию воспроизводственных процессов и на формирование посткризисной модели экономики Украины; уточнить экономическое содержание понятия государственное регулирование, как функции управления экономикой, применительно к динамике воспроизводственных процессов в хозяйственном механизме, ход}' рыночных преобразований экономики, предполагающим их корректировку; на основе теоретического осмысления исходных и результативных данных макроэкономических процессов рыночной трансформации украинской экономики обосновать необходимость усиления воздействия государственного регулирования на совершенствование переходной и становление посткризисной модели экономики рыночно трансформируемых государств.

Положения, выносимые на защиту: в ходе эволюции рыночных хозяйств государственное регулирование , как воздействие в сфере экономики, имело место е меньшей или большей степени во всех исторических моделях хозяйств развитых стран Запада, в современных моделях рыночных хозяйств стран Юго-Восточной Азии, имеет место в реформируемых экономиках восточноевропейских стран и определяет динамику конкурентно-рыночного механизма е зависимости от целей и задач государственной экономической политики на определенных исторических этапах; государственное регулирование является категорией, характеризующей осуществление государством функций в сфере экономики; е ходе эволюции рыночного хозяйства в социально регулируемое , выработало набор разнообразных форм, методоЕ, средств и рыча-гое вмешательства в экономику, основанных, с одной стороны, на прямом участии государства е экономике с целью достижения общественного благосостояния, и, с другой стороны на использовании преимуществ частно-предпринимательского сектора и развития рыночной инициативы, что дает возможности разработки антикризисных программ в условиях перехо да к рынку; бюджетное регулирование, как один из инструментов косвенного воздействия государства на экономику посредством усиления роли бюджета в активизации инвестиционной деятельности, в выделении централизованных капитальных вложений, в направлении бюджетных средств на финансирование государственных целевых программ по структурной перестройке экономики, дожно сохранять ведущее значение, особенно в условиях перехода к рынку; особая роль денежно-кредитного регулирования, как важной формы государственного воздействия, состоит в обеспечении финансовой стабильности посредством его основных рычагов - учетной ставки центрального банка изменения норм обязательных резервов, операции на фондовом рынке, что позволяет усиливать инвестиционные процессы, проводить краткосрочное антиинфляционное регулирование, направленное на макроэкономическую стабилизацию и осуществлять догосрочное - направленное на активизацию воспроизводственных процессов; налоговое регулирование, как неотъемлемый элемент государственной экономической политики, в переходной период к рынку дожно способствовать осуществлению фискальной, стимулирующей и распределительной функции налоговой системы и на основе дальнейшей разработки налогового кодекса способствовать созданию эффективного механизма смешанной экономики; специфика исходного состояния реформируемых постсоветских государств е условиях отсутствия зрелого коякзрентно-рыночного механизма и наличия традиционного мощного государственного сектора предопределяет объективную обусловленность приоритета государственного регулирования в переходной период и в будущей лосткрнзисной модели экономики, как социально регулируемом рыночном хозяйстве; на переходном этапе к рынку государственное регулирование экономики позволяет с помощью административных методов построить правовую базу рыночной реформы и перейти к активизации государственного и частно-предпринимательского сектора, посредством бюджетного, денежно-кредитного и налогового воздействия. Это дает возможность установить ориентировочные параметры будущей посткризисной модели экономики постсоветских государств как экономики смешанного типа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теории государственного регулирования применительно к модели развития экономики постсоветских государств е условиях перехода к рынку н прогнозируемой посткризисной модели (на примере экономики Украины).

В диссертации содержатся следующие элементы новизны: предложена методологическая основа моделирования процессов переходной украинской экономики на основе синтеза научных методов структурно - ф}тшшонального анализа и естественно-теоретических и математических дисциплин, основанных на распределении случайных Ееличин (закона многоугольника) а также метода идеального моделирования, чго позе о лил о комплексно определить направления совершенствования государственного регулирования в сторону усиления социальной направленности реформ для трансформируемых постсоветских стран, сформулированы и систематизированы общие, и особенные черты е исторических моделях западноевропейских стран, моделях новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии, в экономике постсогщалистт-гческих восточноевропейских стран, а также России и Украины, что позволило исследовать масштабы и границы государственного регулирования, от которых зависит формирование хозяйственного механизма смешанной экономики, углублено экономическое содержание понятия "государственное регулирование" за пределы традиционной трактовки, как фуккгозд управления применительно к современным процессам развития рыночной экономики, предполагающим корректировку (исправление, придание направленности в продвижении) рыночных реформ; определены направления реформирования бюджетной, денежно-кредитной и налоговой системы Украины, которые позволят посредством активной государственной политики в условиях перехода к рынку придать ей характер структурно-инвестиционной политики, способствующей активизации воспроизводственных процессов, необходимых для всех рыночно трансформируемых постсоветских государств; предложена классифицикация системы параметров (внутренних и внешних) знаковой модели хозяйственного механизма смешанной экономики, позволяющая оценивать последствия и направления рыночной трансформации как для экономики Украины и России, так и иных, постсоветских государств; обосновано, что усиление уровня государственного регулирования экономики в условиях перехода к рынку путем бюджетного, денежно-кредитного и налогового регулирования, позволит ослабить кризисные явления и способствовать формированию посткризисной экономики постсоветских государств.

Поактическая значимость полученных оезгльтатов. j I

Теоретические положения и выводы, полученные в резудьп тате диссертационного исследования, дают возможность углубить понимание научной теории управления макроэкономическими процессами при планировании, регулировании и координации рыночной трансформации экономики Украины. Основные положения могут быть рекомендованы в научно-исследовательских целях познания эволюции общественно-экономических формаций; как понятийный аппарат в изучении воздействия механизма государственного регулирования на формирование модели экономики; особенностей рыночной трансформации экономики Украины

Статистические н аналитические методы исследования макроэкономических процессов переходного и посткризнсного периода, примененные в диссертации, могут был использованы при выработке экономической стратегии и корректировки курса экономических реформ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования представлялись на международном симпозиуме, областных республиканских, Бсеукраинских научно-теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Киеве, г. Ростове-на-Дону, г. Черкассы, г. Кировограде и г. Умани.

Результаты исследования использовались при разработке раздела "Современная рыночная экономика" рабочей программы по основам экономической теории на кафедре экономической теории Черкасского государственного университета им. Б. Хмельницкого (Черкассы, 1993-1997) и спецкурсов "Банковское дело и кредит", "Экономика и организация малого бизнеса" на кафедре экономики и финансов Черкасского института управления бизнесом (Черкассы, 1994-1997}

По теме исследования опубликовано 11 научных работ общим объемом 3,7 п л.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сучкова, Елена Дмитриевна

Результаты исследования показали, что одной из главных проблем стоящих сегодня перед экономикой России и Украины, является стимулирующее государственное регулирование, и прежде всего, активная инвестиционная политика. Государство дожно формировать комплексную и договременную поддержку структурно-шшеехшпюнной промышленной политики, разрабатывать протрешь! развития производства высокотехнологнч Х ных отраслей, чествовать в ссздаюш и финансировании крупяейших научно-исследовательских центров, создавать ПФГ, вторичный рынок ценных бумаг и т.д.

При разработке экономической стратегии государственным органам необходимо учитывать мировой опыт, в котором государство стремится взаимодействовать с бизнесом, стимулировать конкуренцию, определять темп нововведений, формировать государственно-частные н частные структуры, которым принадлежит приоритет.

Таким образсот. государственное регулирование представляет деятельность, призванную объединить общественные и частные интересы. Извлечение выгоды из государственного регулирования всеми рьшочными субъектами, является таким же компонентом стратегии предприятий, как и маркетинг, что в конечном итоге оздоровляет экономику.

Как показало исследование, на переходном этапе опережающее административное вмешательство, по сравнению с экономическими методами (косвенного воздействия) регулирования макроэкономическими процессами, оправдано. Недостаточное и непоследовательное применение последних чревато ситуацией неуправляемости, хаоса и глубокими экономическими потрясениями. Вместе с тем, необходимо паралетьно отлаживать как сам рыночный механизм, так и методы его регулирования.

Применяя методы научного анализа и прогнозирования, можно сделать вывод о том, что социально-экономическая структура украинской экономики в ходе ее рыночной трансформации последних лет скат: модель смешанной экономики), более тяготеет к западне - европейскому образцу-, для которого характерны большие масштабы государственного предпринимательства и высокая степень п-^е распре деления ВНП через бюджет.

Предыдущий анализ свидетельствует, что для переходных экономик остро стоит проблема бюджетного регулирования, которая сводится к источникам его попонения и финансированию различных потребностей государства при его сбалансированности и отсутствии большого дефицита Украинская экономика, находящаяся на пули к рынку, пока не имеет поноценного бюджетного регулирования, так как налоговая база, как источника попонения бюджета, находится на стадии первичного формирования. Кроме того, само состояние современной украинской экономики еще не вписывается в какую-то определенную модель экономики из известных мировых образцов, а тяготеет к ним по различным параметрам.

Исследуя структурную политику Украины, можно сделать выводы о том, что необходимо: активизировать структурную перестройку депрессивных районов, исчерпавших источники развития, создавать модель экономики, совместимую с западноевропейской, обеспечивающую экономический рост. Денежно-кредитная политика не дожна замыкаться на макроэкономической стабилизации, которая не является самоцелью. Рыночный раздел рефинансированною кредита дожен стимулировать производство, обеспечивая политику экономического роста.

Налоговое регулирование, призвано обеспечивать стабильность и жизнес тойкость любой социально -экономической системы. Налоговая система, выпонял: все функции - фискальную, сти-мулирутощую и распределительную- в итоге, дожна способствовать оживлению экономической деятельности, структурной перестройке экономики, устранить практику взаимных неплатежей, содействовать антшшфляционнон политике, поддерживать развитие бизнеса, обеспечивать бюджетное регулирование.

Модель послекризнсной украинской экономики зависит от особенностей переходного этапа, от заложенных в ней ориентиров и эффективности решаемых задач. Инфляционно - конфискаци-онная (переходная) модель примитивна и держится на искусственном стимулирования определенного уровня инфляции. Борьба с ней ведет к длительной рецессии экономики и невозможности проведения дальнейших позитивных преобразований.

Анализируя особенности современного этапа, можно сделать вывод, что Украина, прошла с большими потерями первый этап переходного периода - разрушения неэффектиных форм хозяйствования и вошла в другой - построения новых, основой которых дожна быть социально ориентированная экономика, экономика роста.

Проведенное в работе моделирование текущих макроэкономических процессов, методами математической статистики - 1) описания случайных величин и закона их распределения (многоугольник распределения), 2) применения функции распределения, описываемой как нормальный закон распределения (закон Гаусса) с точки зрения распределения доходов в обществе по слоям (группам, категориям), позволяет сделать вывод, что в переходной модели украинской экономики не происходит формирование "среднего" класса (сближения доходов бедного большинства и богатого меньшинства, а напротив наблюдается их дальнейшее расхождение).

Средний" класс является опорой социально - экономической структуры социально регулируемого рыночного хозяйства (смешанной системы). Его отсутствие свидетельствует о крайне нестабильной, взрывоопасной ситуации в обществе, негативной направленности реформирования не в интересах большинства

Следовательно, построение будущей модели является вопросом политического и социального выбора.

Таким образом, построение экономической модели представляет напонение каркаса со:гщально-экономических отношений конкретным содержанием.

К его основным элементам относятся: различные формы собственности и основанные на них сектора экономики. Содержание модели напонено отношениями конкуренции и монополизма централизмом и децентрализмом в управленгш, развитием предпринимательства и социальной направленности.

Механизм государственного ретуширования дожен воздействовал посредством его основных рычагов - бюджетного, денежно-кредитного, налогового, ценового и иного регулирования, на сглаживание остроты "капиталзационной воны", захлестнувшей украинскую экономику.

Следовательно, государственное регулирование рыночной экономики Украины на переходном этапе предполагает коррекцию рычагов рыночной саморегуляции и определение приоритетных из них с целью устранения деформироьанности и неразвитости. Переходной процесс дожен способствовать увеличению доходов (емкости рынка) и накоплению инвестиций (экономическое росту). Формирование будущей модели дожно охватывать следующие, процессы: а) четкую систему макроэкономического и хозяйственного управления, бюджетного, денежно-кредитного, налогового регулирования в правовых границах и свободной рыночной конъюнктуре; б) развитие : 1 некого прогресса и интелектуального потенщк." . х в) взаимовыгодные и паритетные связи в системе мирового сообщества г) социальную ориентацию экономического развития и обеспечение достойной жизни человека и общества процесс демографиче ского воспроизводства д) структурную и качественную сбалансированность рыночного спроса и предложения, развитие всей системы рынков экономики Украины.

Таким образом, будущая посткризисная модель дожна базироваться на эффективном управлении мощным государственным сектором и действенном регулировании (преимущественно экономтгческими методами) динамичного частно - предпринимательского сектора. Эта модель дожна быть социально ориентированной, открытой в разумных пределах, экспортоориентирован-ной, способной занять достойное место в мировом хозяйстве и эффективно включаться в современные щшилизационные процессы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эволюция капитализма за последние столетия привела ктрансформации высокоорганизованного рыночного хозяйства всоциально регулируемое (по типу смешанной экономики) и вызвала необходимость совершенствования механизма государственного регулирования, использования методов планирования и организации производства свойственных более социалистической-системе.

Социализация капитализма" (по Дж. Гэбрейту), охватившая весь послевоенный период развития, способствовала преобразованиям экономик развитых рыночных стран в ноеос качественное состояние - "постиндустриальное общество".

Исходя из цели исследования и поставленных задач, диссертант пользуясь историко-генетическим подходом при анали-зе эволюции развитых рыночных хозяйств, выделил общее и особенное в их исторических моделях. Краеугольным камнем для всех основных моделей является выработанное столетиями понятие свободной от государства "частной собственности," прежде всего, земельной. Её дальнейшая трансформация в колективную, акционерную давала стимул к развитию. Общим для этих стран является и тот факт, что им удалось реализовать на практике решение одной из главных социально -экономисте скихз ад ач оптимального соединения традиций и развития на основе, права. Диалектика экономического развития породила необходимость государственного регулирования хозяйственной жизни.

Изучение моделей этих стран методом сравнительного анализа показало, что, можно выделить tlx особенности как национальные, так и обусловленные сощнльно-экономическим развитием, повлиявшим на дальнейшую эволюцию рыночных хозяйств.

Во всех моделях имело место государственное вмешательство в экономическое развитие, представленное переплетением рыночных тенденций с админж грашвньши методами, иногда с преобладанием последних. Регулирующее воздействие на основные-направления развития национальных экономик оказывало государство как прямым, так и косвенным воздействием на воспроизводственные процессы.

Методология изучения общественно-экономической снсте-мыкак единого целого предполагает изучение места и роли государства в хозяйственном развитии, воздействие на него экономических функций государства, определяемое потребностям нормального функционирования любой системы. Государство как сознательный субъект, интетрируясъ в рыночное хозяйство,стимулирует конкурентно-рыночный механизм, ограничивает его негативное воздействие и определяет социальную ориентацию экономики.

Изучение хозяйственного механизма развитых стран свидетельствует о наличии в нем тесно езэтшодействующих конкурентно-рыночного и мощною государственного секторов экономики, что позволяет сделать вывод о том, что последняя является смешанной. Механизм государственного регулирования смешанной экономики направлен на гармоничное сочетание рынка с частным интересом и актшной социальной политикой, ориенти-вэнной на общественное благо.

Таким образом, современная рыночная экономика смешан-но-го типа имеет сложный механизм макроэкономического регулирования, представленного соединением рыночных механизмов с амо-регулирования и государственных рычагов вмешательства в экономику?.

Механизм государственного регулирования смешанной экономики включает действенные рычаги воздействия на макроэкономические процессы, к ним относятся: бюджетная, налоговая-политика, социальная пошика, кредитно-денежная (монетарная), ценовая, таможенная, антициклическая и антиинфляционная политика, структурная (политика экономического роста) и другие средства государственного влияния на хозяйственный механизм.

Иссле девшие показало, что государственное вмешательство в рыночную экономику на разных этапах ее развития было различным и определялось экономической целесообразностью.

Углубленное изучение основных направлений, исследую-щихроль госу дарства в экономике, позволило сделать вывод, что все они исходят из важности рыночной экономики. Различия наблюдаются в неодинаковых точках зрения на степень государственного вмешательства в хозяйственный механизм. Неокей-сианское и штештутц-юнашюе направления придерживаются-концепции смешанной экономики, т.е. выступают за необходимость государс хвенного регулирования на макроэкономическом уровне, допуская социальный реформизм. Монетаристы и сторонники экономики предложения обосновывают как само невмешательство государства или его минимизацию, так и правила этого вмешательства, то есть чисто рыночный механизм.

Исследуд послевоенное развитие передовых стран Западной Европы, харжтершующееся двумя основными периодами, диссертант- обобщил опыт государственного регулирования рыночной экономится, позволяющий научно прогнозировать догосрочные ориентиры ее развития.

Как показал мзш-ц, в первый послевоенный период в странах с развитой рыючно! экономикой основным инструмент том государственного регулирования оыла бюджетная полити-каредполагающая увеличение государственных расходов, а объект-ом регулирования - объем ресурсов, необходимый для роста-инвестшщй. Дальнейшее изучение бюджетной политики развитых стран в этот период показало, что рост бюджетных дефицитов по кеннсианским "рецептам управления спросом" путем увеличения государственных расходов, привел к необходимости пересмотра последней и отказа них. В этот период происходит пересмотр инструментов государственного регулирования и смещение акцентов с бюджетной политики к денежно-кредитной (монетарной) и налоговой.

В 80-90 годы бюджетная политика США, Великобритании, ФРГ, Италии формировалась на основе ценностей неолиберализма консервативного тока, предполагающего свободу ценообразования, предпринимательства, конкуренции, стабильность денежного обращения, легитимность частной собственности, ограничение государственною вмешательств а.

В этот период косвенное воздействие государства на рыночный механизм становится определяющим в этих странах. Его инструментами являются: 1) ставки процента по кредитам (политика "дорогих" или "дешевых денег"), которые являются неотъемлемым инструментом денежно-кредитного регулирования развитых стран, где они являются средством кнформирования-экономических агентов об общем направлении монетарной политики государства, 2) норма обязательных банковских резервов, позволяющая регулировать объемы банковских кредитов, высвобождать или ограничивать средства для кредита. Операции на открытом рынке - купля-продажа ценных бумаг за наличные деньги (следовательно, увеличение яп уменьшение банковских резервов) также позволяют регулировать нормы банковских резервов и объемы кредитов. 3) контроль за денежно-кредитной массой в виде установления предельного минимального процента (маржи) первоначального взноса, который обязан сделать покупатель на рынке ценных бумаг, что, в конечном счете, позволяет уменьшать спекуляцию на фондовом рынке и определять величины необходимых кредитных ресурсов идя приобретения ценных бумаг.

Можно сделать заключите, что в целом, монетарная политика имеет определенные преимущества перед бюджетной - она более гибкая и оперативная. Вместе с тем, не лишена недостатков, она может способствовать инфляционному буму или же быть рестркктивной, вызывая длительную рецессию. С этими проблемами развитые страны постоянно стакиваются, пытаясь проводить антиинфляционную политику (но на практике экономическая политика приобретает адаптационную направленность к инфляции) и политику экономического роста.

Анализируя специфику фугащионирования механизма государственного регулирования рыночной экономии! в 80-90 тт., можно сделать вывод, что сттшулирующую роль в развнттш-пронзводства сыграла налоговая пошика. В этот период в большинстве развитых стран происходит снижение налогов на-прнбыль фирм и перераспределение национального дохода через-физические и юридические лица. Наблюдается следующая закономерность в натогоЕых реформах больппшства развитых стран снижение прямых налогов компенсируется ростом косвенных.

Обобщая воздействие монетарной и налоговой политики, можно отметить, что они способствовали проведению активной-антициклической и антиинфляционной политики. В этот период-структурная пошика основывалась на государственной поддерке стратегических отраслей, оттеснившей традиционно приоритетное направление государственной политики - отрасли, испытывающие трудности - через прямое субсидирование.

Инновационная пошика развитых государств сегодня включает богатый арсенал средств, которые основаны как на прямом государственном регулировании, так и на косвенном.

В целом государственное вмешательство носит характер научно обоснованного гссударственного регулирования и программирования экономических процессов.

Анализируя развитие рыночных отношений и инновацнон-нойшшшжи в азиатских НИС, можно выделить два этапа с характерными особенностями. На первом этапе (в 60-70) для этих стран была характерна импортозамещающая модель, которая постепенно трансформировалась б экспортоориентированную (конец 70-х - 90 тг), восприимчивую к иностранному капиталу и технологиям. Инновационная политика в Сингапуре, Тайване, Гон конге, Южной Корее претерпела трансформацию от этатистской-на первом этапе, к рыночной - на втором, согласно которой бизнес рассматривается как главный источник финансирования НИ-ОКР, а рынок - как источник для инвестиций в их исследование, разработку и производство НИОКР Основным источником финансирования этих затрат являются фонды предприятий, фирм, относящихся к частному сектору.

Показателен для Украины опыт государственного ретуширования инноваций в этих странах. Его роль не умаляется, а является определяющей в разработке программ развития производства высокотехнологичных отраслей, в создаш-ш и финансировании крупнейших научно-исследовательских центров.

Исследование показало, что государство стремится взаимодействовать с бизнесом ь области стимулирования развития высокотехнологичных отг иглей

Рыночное реформирование в постсоцнатшстических бос гочноевролейских странах имеет своп особенности, оно характеризуется быстрой и радикальной ломкой антирыночного механизма. Показателен и тот факт; что все модели реформирования в шее отличаются эклектическим набором рыночных преобразований, не всегда последовательно проводимых при отсутствии их дожной институциональной разработки (например, не осуществив широкого разгосударствления, стали активно использовать монетарную политику, приведшую к усилению антиинфляционных тенденций и отсутствию рыночного эффекта).

Оценка моделей реформирования в этих странах позволила выработать свои специфические концепции странам СНГ. Спектр рыночных реформ в них представлен границами от польской модели "шоковой терапии" (крайне быстрой) до чехословацкой или богарской (медленного Еростания в рыночные структуры).

Венгерская модель оказалась неприменимой (по крайней мере для Украины и России) в силу большого временного лага.

Изучение тактики рыночного реформирования восточноевропейских стран за последние годы показало, что углубление рыночных преобразований и явный подъем произошли в странах Вышеградской группы - Польше, Чехии, Венгрии и Словакии. В Румынии и Богарии производство стабилизировалось. Для этих стран характерно быстрое расширение внешней торговли, что является фактором экономического роста. В некоторых из этих странах - Польше, Чехии. Венгрии, Румынии - впервые после продожительной депрессии в 1994-1995 гг. был отмечен рост обрабатывающей промышленности по сравнению с добывающей, сохранились высокие темпы роста внешней торговли, повышение реальной заработной платы. Увеличися приток иностранных инве-етзщий.

Опыт восточноевропейских стран, приступивших к реформированию на несколько лет раньше, показывает, ню формирующиеся в них модели синтезируют некоторые черты этатистской и либеральной модели, несут национальные особенности и новыечерты, представляют разновидности смешанной экономики, гдебок о бок существуют государственный и частный сектор.

Как показывает исследование, на переходном этапе экономики России и Украины (других стран СНГ) оказались деформированными под воздействием непродуманных рыночных преобразовании.

Итогами монетаристского курса в России являются, деиндустриализация экскээшкк. инфляция, причиной которой явилась либерализация цен при отсутствии дожного ценового регулирования, экспортно сырьевая ориентация; безработица и другие кризисные явления.

Причиной затянувшейся депрессии является неспособность трансформации государсгвенного регулирования экономики, перехода от односторонней "политики финансовой стабилизации" к созданию механизма преодоления экономического кризиса, стимулирования шктшуциональных преобразований в производственной и финансовой сферах.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сучкова, Елена Дмитриевна, Киев

1. Закон Украши "Про державши бюджет Украши на 1997 pm'W Галицыа контракта, N 33 (296). 1997, с. 36-40.

2. Закон Украши ''Про внесения змш до Закону Украши "Про по-даток на додану варт1стъ"/:г'Га:д-щьк1 контракт.- N 41 1997. -С.38-40.

3. Закон Украши "Про подают: на додану Барпсть"//Гаш1ЪК1 контракта. N 21,- С.37-43.

4. Закон Украши "Про внесения змш до Закону Украши "Про оиодагкування рпбутку шдприсмств"//Галицью. контрак ти. N 26,- 36-58.

5. Нев1дкладщ заходи щодо прискорення реформ i виведення економш-i Украши з кризи. Розпорядження Президента Украши //Урядовий кур'ср, 23 серпня 1997 року, N 155-156, С. 10-12.

6. Украша Президент. Еконошчний i сощалъний розвиток Украши у 1951 рощ: Щоргчна дспое1дь Президента Украши про внутршшю та зоешшню поштику Украши. К.:Украша, 1995.

7. Конститущя Украши: Пршшятана п яии ceccii BepxoBHoi Ради Украши 28 черЕия 1996 р. ~К.:Фемша,199б. 64 с. 8. Аникин А.В.Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-эконо мистов до Маркса. - М.: Политиздат, 1979. - 177 с.

8. Авторитаризм и демократия: от Третьего мира к России// Мировая экономиках* международные отношения. 1995. - N 8. - С.5.22.

9. АТР в новых условиях /.'Шфовая экономика и международныеотношения. 1995. - N 5. - С:. 150-152.

10. Андрианов В. Государтвенное регулирование и механизмы саморегулирования в рыно<шой экономике -Экономист, 1996,- N

11. Бальцерович Л., Г ело А. Макроэкономическая политика при переходе к рынку: опыт трех лет //Мировая экономика и международные отношения. 1995. - N 3. - С, 100 - 117.

12. Барабанов М. Системный кризис экономики России //Мировая экономика и международные отношения. 1995. N3. - С. 17-24.

13. Безчасгош Л. Про мехатзм мотивапд та наукоЕо-техшчно! дояльносп в умов ах ринково! економжи //Економша Укра ши,-1995. N 8. с. - 15-23.

14. Богиня Д., Волинсъиш Г. Питания макр0эк0Н0М1ЧН01 стабш зацп в Украни //Экономка Украши.- 1996 N 2, с.4-13.

15. Боринец С-Я., Чухно А. А. Регулирование рыночного хозяй ства в странах западной Европы (Экономика: Обзор, ин форм. Сер. Рыноч. экономика. зарубеж.опыт). К.: УкрИНТЭИ. - 1992. -48 с.

16. Братишко В. Национальная экономика как объект государственного управления //Экономика Украины, N 6, 1994, с. 26 30.

17. Будкин B.C., Назимова Н.К., Шепелюк Г.А.Опыт перехода восточноевропейских стран к рыночной экономике (Экономика. Обзор. информ. Сер. Рыноч. экономика: зарубеж. опыт). К. УкрИНТЭИ. - 1992. - 88 с.

18. Бурков В.Н., Гусев В.Б. Финансовая продуктивность монополизированных экономик /Приборы и системы управления, 1994. -N11, С. 5-9.

19. Вентцель Е. Теория вероятностей. М. "Наука". Главная редакция физико-математической литературы. 1969,- 576 с.

20. Власюк А. Стабилизация экономики Украины: аналитическая оценка приоритетов /ЛЕкономика Украины. 1995,- N 12, с. 1929.

21. Гайдар Е. Государство и эволюция М.: Евразия, 1995,- 206с.

22. Горбунн В, Мнхалевич М., И. Сергненко. О некоторых проблемах и результатах финансового и бюджетного прогнозирования е условиях переходной экономики/' Экономика Украины.1997. N 2. - С. 31-39.

23. Глазьев С. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) //Российский экономический журнал.1996,-N5-6,-С. 3-21.

24. Гурже Бернар. Державне утгравшня./Пер. з француз. В.Шовкун,- К.: "Основи". шстптут держ. управ шня та самовряд. приКаб. Мш. Украпш. 1993. - 165 с.

25. Дилигенский Г. Приватизация: некоторые социальные н социально психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. - 1995. - N 5. - С. 68-81.

26. Державне управ шня /пер. з англ./К.: Основи,- 1994.-191 с. 28. Дзнсь Г. Структурная перестройка экономики Украины Экономика Украины. 1994. - N 6. С. 17 - 25.

27. Егоров И. Феномен Мориса Але //Мировая экономика и международные отношения. 1995,- N4. С.27 - 37.

28. Жуков С. Монетарная ситуация ь 1993 г. и ближайшие перспективы //Мировая экономика и международные отношения.1994. -N1.- С. 30 33.

29. Жуков С., Резникова О. Развивающиеся страны и постсоветская Россия //Мировая экономика и международные отношения.1995,- N 4. С.65-76.

30. Зегт про СВ1ТОБИЙ розвиток: Важке завдання розвитку/ Пер.з англ.- К.: Абрис, 1994. 270 с.

31. Злашин Б. Налогам стимулирующую роль //Экономика Укпптгнът 1OQ6 - М - с

32. Итоги и прогнозы развития рыночных отношений в России (разработка института проблем рынка РАН) // Российский экономический журнал. 1994. - N 2. - С. 3 - 11.35. 1нформативна база. Актуальш документа /./Галицыа контракта.- N 33(296).- 1997, с. 40.

33. КамаеЕ В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика) и колектив авторов. М.: "Владос", 1994. - 384 с.

34. Кудров В. Статистика и оценка экономической ситуации в России в 1991-1993 гт // Мировая экономика и международные отношения. 1994, - N 1. - С. 19 - 29.

35. Ковальчук Т, Коваль Н. Основные факторы инфляции //Экономика Украины. 1996. - N 4,- с. 22 - 32.

36. Клианенко Б., Лобас., Матросова Л. Проблеми структурно! перебудови та швестуЕання економши //Економша Украши. 1995. N 10. - с. 34-39.

37. Коментар по матерхалам Информативна база. Актуальш документа" //Гатщыа контракта, N 33, (296), 1997.

38. Комментарии к Закону Украины "О внесении изменений в За кон Украины "О налогообложении прибыли предпри-яттш"//Бухгатерский учет и аудит. Спец.ЕЫпуск.- 1997,- N 6.- С. 43-47.

39. Украша у цифрах у 1995 рощ. Короткий статистичшш до-вщник. К.: Техюка 1996. - 100 с. экономики" //Международная экономика и международные отношения. - 1993 - N 10,- С. 106113.

40. Краткий политический словарь /Сост. и общ. ред. Л.А. Онико-ваи Н.В. ТПнтплина- М.: Политиздат, 1980. 447 с.

41. Ларуш Л. Меморандум: "Перспективы возрождения на родного хозяйства России". Шилеров сыти институт науки и кулыуры.- М. 1995. - Бюлетень N 6. - С. 7.

42. Леонтьев В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика /Пер. с англ. Х М: Политиздат. 1990. - 415 с.

43. Левич. В. Курс теоретической физики, т.1. М.: "Наука".- Главная редакция физико- математической литературы.- 1969. 910 с.

44. Лортшсяи ЭЛ. История государственного и рыночного регулирования экономики Украины. Изд-во "Харызв".- 1995,- 127 с.

45. Лукшов I. Стррлуро\ тЕорююч! процеси в хода реформ// Еко-номшаУкраши.- 3 1996. с. 11-30.

46. Лукннов И. Результаты и перспективы рыночных преобразований в экономике Украины Экономика Украины. N 12,- 1996.-с.4-18.

47. Лукшов ГЕконошчна наука i державна еконоьпчна пошжа /ТЕкономка Украши, N 5, 1994, С. 3 -10.

48. Лукинов И. "Об итогах научной деятельности учреждений института экономики НАН Украины в 1995 г. и перспективы развития фундаментальных исследований'У/Экономика Украины. 1995. - N 8. С. 4 -12.

49. Лунша I. роолемк penoHaibHoi бюджетно1 поштки Украгни// Економзка Украши.- N 8,- 1994.- с. 30 36.

50. Маркс, Карл. Капитал. Критика политической экономии. Под ред. Ф. Энгельса. М. Политиздат, 1978. Т.III, кн. III.

51. Процесс капиталистического производства взятый в целом. 4.1. MY.

52. Максимов ВН. Кулинич А.А. Исследование выживания "мягких" систем при дефиците ресурсов //Приборы и системыуправления. 1994. - N 11, С. 10 - 12.

53. Махемаппса к кибернетика в экономике. Словарь-справочник. Изд.2--е, перераб. и док. ' . "Зоонтяпка", 1975, 700 с.

54. Мельяичут I : . ^ ртшти i пошуки виходу з глухого кута/'Т оло Yt\. . 07 р., N 39, С. 4.

55. Михасюк I. Проблеет державною регулювання економжн пе-рех1дного перюду /УЕкономжа Украши.- 1996.- N 3.- с. 92 93.

56. Мошес А. "Политика Западав отношении Украины" /Мировая экономика и международные отношения. 1996.- N 2.- С. 90-98.

57. Научные основания принципов физической экономики Линдо-на Ларуша. М.: - 1995,- Шилеровский институт науки и культуры. - Бюлетень N б, С. 7.

58. Нестеренко В. Рокоча В. ДержаЕне регулювання в социальному ринковому господарств! ФРН //Економша Украши. -1994.- N5. с.38.

59. Нестеренко А. Государство и рынок в посткоммунистической экономике //Мировая экономика и международные отношения. 1993,- N 10,- с.27.

60. Новицкий В.Е., Бурлакова Л.В.Финансово-кредитная система в странах рыночной экономики (Обзор, информ. Сер. Рыноч. экономика: зарубеж. опыт).- К.: УкрИНТЭИ. 1992 - 40 с.

61. Никитин С, Диярханов Ф.Борьба с инфляцией в США: с первых послевоенных лет до наших дней //Международная экономика и международные отношения. 1995. -N 4. - С. 87-102.

62. Общества в переходном периоде, опыт рыночного реформирования для Украины. Международная конференция. Выпуск 1. Украина Киев, май 1994.

63. Общества в переходном периоде; опыт рыночного реформирования для Украины. Международная конференция. Выпуск 2. Украина Киев, май 1994.

64. Огляд фшансових ршшв у I швр1чч! 1997 року /УГалицыа контракта,- N 35 (278). 199 ?, с. .45.67. . Онищенко О, В.Юрчишин. Сощально-економгчна реформа шьки шлях до ринку чи й побудова нового сусгального ладу

65. Осадчая й. Бюджетная политика государства на переломных этапах: опыт индустриально развитых стран //Международная экономика и международные отношения. 1995.-N8.- С. 23-34.

66. Основы теории оптимального управления: Учеб. пособ. для экон. вузов/ Кротов В.Ф., Лагоша Б.А. и др.;Под.ред.Кротова В.Ф.-Высш.шк., 1990,- 430с.

67. Пансков В. Еще раз о назревших изменениях в Российской налоговой политике //Российский экономический журнал,- 1994. N 3.- с. 17-22.

68. Пансков В. К созданию действенного налогового механизма. //Российский экономический журнал. 1992 - N 7 - с. 21.

69. Панасюк Б., Серпенко i Гуляшщький Л. Прогнозування роз-витку економши Украши //Економпса Украши.- 1996,- N 1.- 30 31.

70. ГВдсумки даяльносп украшських комерцшних багоав у 1-му ШЕр1чч1 1997 р.//Галицьк1 контракта, N 35(298),С.35-39.

71. Покрытая А., Веряков М. Современный кризис и практика реформ //Экономика Украины.- 1994.- N 7 с 14-25.

72. Повадомлення Мшстату //"Голос Украши", 21 березня 1997 р., N50.-с. 3.

73. Прангншвили И.В., Черкашин A.M. Исследование моделей управления экономической деятельностью в переходный период //Приборы и системы управления. 1994.- N 11.- С. 2 - 5.

74. Рапжовсиш Е. Восточная Азия и Россия: пути политического, обновления ''/Мировая экономика и международные отношения. -1994. N 1. - С. 34.12.

75. Развитие рыночных отношений е России: итоги и прогнозируемые варианты (разработка института проблем рынка РАН). Окончание/ Российский экономический журнал. 1994. N 3. - С. 3-16.

76. Раймент П. Трудный путь к рыночной экономике: реальности и илюзии // Международная экономика и международные отношения. 1996,- N 5,- С. 64-78.

77. Рибун Л. Приватизация на Украине: илюзии, ошибки, перспективы //Международная экономика и международные отношения.- 1996. N 6. - С. 118 120.

78. Ринок та державне регулювання у перехщюй економпц Ук-раши. Зб.наутс.праць.Академ1Я наук Украши. Хнстшут еконо-мшг Украши .Кшв. 1994.

79. Румянцева 3. К обоснованию новой управленческой пара диг-мы //Российский экономический журнал, N 8, 1993, С. 108.

80. СамофалоЕ В. Економгка державн погребуе захисту //Уря до-вийкур'ср, 8 квггня 1997 р., N 64. С/7.

81. Самсон И. Три этапа перехода поете оциалистической экономики к рынку //Мировая экономика и международные отношения. 1993. N 9. - с. 45 - 55.

82. Сало I. Метода формування i регулювання бюджету i поза-бюджетних фондов //Ексномпса Украши 1995.-N 10. - с.24-33.

83. Соколинский В., Исанлова М. Экономическая политика России: проблема выбора Шировая экономика и международные отношения 1РР5. - N 4. - С. 57-64.

84. Стратепя сощалъно-економгчного розЕИтку Украши К.: По-зграфгчна дшьшщя 1иститугу економжи НАН Украши, 1994. - 231г

85. Симоненко В. Инвестиционная политика: региональный аспект /УЭконоЗПтка Украг-шы,- 1995,-М 4,- с. 33-3S.

86. Сорока В. Проблемы макроэкономической стабилизации / Економпса Украши, 1994. N 5,- С. 48-52,

87. Соколеяко С. Чи буде корисним для Украши досвщ Пшденно1 Kopei? //Економжа Украши,- 1994. N б. - С. 75-81.

88. Социальные и гуманитарные науки. РЖ. "Отечественная и зарубежная литература". Сер. 2, Экономика. N 3-4,- М. 1993. с. 2426.

89. Социальные и гуманитарные науки. РЖ. "Отечественная и зарубежная литература". Сер. 2. Экономика. 1994,- N 1. - с. 70-74.

90. Сощатьно-економгчне становище Украши у 1996 рощ. По-вщомлення Мштсгерства сташсшки /Додагок до газети "Урядовий кур ср", N 123-124, 10 липня 1997 р.

91. Степанова Т.Н. Беляцкий С.Д. Становление рыночного хозяйства в новых индустриальных странах. (Экономика: Обзор, тш-форм. Сер. Рыноч. экономика: зарубеж. К.: УкрИНТЭИ, 1992. -36 с.

92. Степаненко В. А. Механизм регулирования рынка США (Экономика: Обзор, информ. Сер. Рыноч,- экономика: зарубеж. опыт). К. УкрИНТЭИ 1992. 56 с.

93. Статнстичинй щор1чгао; Украши за 1995 р./М-во статистики УкрашнВтад.за вил. В.В.Самченко,- К.:Техжка, 1996.-576 с.

94. Стюарт Холанд. Планирование и смешанная экономика / Вопросы экономики. 1993. N 1- С. 124-130.

95. Турчинов А. Реформирование налогообложения граждан в современных экономических условиях //Экономика Украины 1996, N 2, с. 29-32.

96. Федоровский А .Азиат ско -тихоокеанский регион: год больших перемен "Мировая экономика и международные отношения.1994. N 1. - С. 65-70.

97. Формування ршгкових регуляторов в перехщюи економпц Украши. .-К.-.НАНУ Украши. -1996. 164 с.

98. Цыганов Ю. Республика Корея и Китай в интеграционных процессах мировой экономики / 'Мировая экономика и международные отношения. 1995. - N 5. - С. 112-121.

99. Черняк В. Модель экономики: выбор Украины /У Экономика Украины.- 1995,- N 9. С. 5 13

100. Черник Д. Налоги в странах с развитой рыночной экономикой // Российский экономический журнал. 1992,- N 7. С. 108.

101. Чухно А. Проблемы теории переходного периода: от коммунистической к рыночной экономике УЕкономика Украины. 1996. -N4. с. 11-21.

102. Шургалина И.Н. Стратегия государственного регулирования// Вестник Московского Университета. Экономика. 1992,- N 2, -март-апрель, с. 39-44.

103. Шокун В. Монетарный от ляд финансового стану Украши // Економйса Украши,- 1994. N 8,- с. 13.

104. Економока Украши та шляхи п подальшого реформування. Матероали Всеукрашсыж наради еконошсттв, 14-15 ве ресня 1995р. К.: Тенеза", 1996 323 с.

105. Экономические регуляторы воспроизводственного процесса. :К.Наукова Дутш:- Мл:,или наук.- 1992. 284 с.

106. Экономжо-матеътапрхеские методы и модели планирования и управления. / Под общ. ред. проф. В.Г. Шорина. М: "Знание". -1973.- 239 с.

107. Эльянов А. Структурные реформы и дифференциация развивающихся стран .//Мировая экономика и международные отношения. 1995.-N5,- с. 5-17.

108. Явлинский Г.А. Экономика России: наследство и возможности М.: ЭПИцентр. 19Р5. - 141 с.

109. Кваснюк Б. Макроэкономические факторы денежно-кредитного регулирования /Экономика Украины.- N 2 1997-С.20-23.

110. Скажи, скшъки тн огримуешь. 1нформащя Мшстата // Уря-довий кур'ср.- N 101. 6 июня. - 1997.

111. Закон про податок на три букви: шхто не шде у вщпустку. Потр1бно буде багато часу, щоб у ньому роз1братися (коментар) // Галицыа контракта. -N21. 1997.- С.44-50.

Похожие диссертации