Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Новосельцева, Галина Борисовна |
| Место защиты | Пенза |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики"
ООЗОь4Ьээ
На правах рукописи
НОВОСЕЛЬЦЕВА Галина Борисовна
КОНЦЕПЦИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ (ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОЛОЦИОННЫЙ ПОДХОД)
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
2 3 АВГ 2007
ПЕНЗА 2007
003064555
Диссертация выпонена на кафедре экономической теории государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского.
Научный консультант -
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Чернецова Надежда Сергеевна.
доктор экономических наук, профессор Журавлева Галина Петровна;
доктор экономических наук, профессор Соколова Ольга Юрьевна;
доктор экономических наук, профессор Резник Галина Александровна.
Ведущая организация - государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина.
Защита диссертации состоится 20 сентября 2007 г., в 10 часов, на заседании диссертационного совета ДМ 212.186.01 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Пензенский государственный университет по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Пензенский государственный университет.
Автореферат разослан 9 августа 2007 г.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор к 'х^ПоО Крутова Л. П.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Переход к постиндустриальной стадии развития стран экономического авангарда на фоне углубления процесса глобализации инициирует качественные изменения в национальных экономиках и системе мирового хозяйства в целом. Определяющее значение для развития современной экономики приобретает новая совокупность факторов, использование которых формирует новые экономические отношения в сфере размещения производства, перемещения ресурсов, распределения доходов, достижения поной занятости. Происходит смена не только производственных, но и социально-организационных технологий, определяющих эффективность взаимодействия экономических субъектов. Государство выступает центральным субъектом в процессе формирования таких технологий.
Роль государства не просто усложняется (например, в настоящее время в мире действует свыше 7 ООО международных организаций, функционирование которых в современных условиях невозможно без участия государственных органов) - она меняется качественно. Государство из внешней силы по отношению к хозяйственным процессам превращается в органическую составляющую социально-ориентированной рыночной экономической системы. В теоретических исследованиях на первый план выдвигается задача переосмысления самой природы, истоков и целей существования государства, призванного быть гарантом и защитником общих национальных интересов.
Обострение проблем процесса трансформации всей современной цивилизации под воздействием глобализации, закономерностей перехода к постиндустриальной стадии развития, перерастания задачи достижения устойчивости экономики в задачу обеспечения устойчивого эколого-социалыю-экономического развития в рамках мегаэконо-мики формирует новые вызовы национальным экономикам. Как следствие, перед государством встают проблемы, связанные с определением критериев выбора альтернативных путей стабильного развития. Реальным фактом, определяющим жизнь мирового сообщества XXI в., становится тенденция к осознанному воздействию на его эволюцию в направлении формирования оптимальных условий для всестороннего развития личности.
В проекте Государственной стратегии устойчивого развития РФ в 2005-2008 гг. генеральной целью развития экономической сферы называется создание социально и экологически эффективной экономики, достигаемой на основе изменения ценностных ориентиров социально-экономического развития с экономических на эколого-со-циальные и с вещественно-материальных - на духовно-нравственные и информационные. Содержание этой цели лежит в основе формирования новой парадигмы общественных наук XXI в., потребность в которой возникла вследствие изменений социально-экономической системы в процессе эволюции рыночной экономики. Схема конкурентного равновесия, стоящая в центре неоклассической концепции, не обеспечивает возможность исследования наиболее актуальных проблем мировой экономики (преодоления поляризации в социально-экономическом развитии стран, сбалансированности структуры мегаэкономики, развития инфраструктуры, регулирования потоков капитала, рабочей силы, информации, технологий и т. д.).
Напротив, институционально-эволюционное направление экономической мысли разрабатывает соответствующий инструментарий для их решения. Именно поэтому, как отмечал ведущий научный сотрудник ИЭ РАН А. И. Амосов, институционально-эволюционный подход преобладал у критиков классической политэкономии Ч исследователей исторической школы Германии и многочисленных инсттуционалистов, начиная с Веблена и Вебера и кончая Мюрдалем и Нортом. К. Нильсен, рассматривая теоретические основы эволюционного инстшуционализма, обратил особое внимание на их принципиальные отличия от неоклассических научных постулатов. Прежде всего, отличаются объекты исследования. Эволюционный инсппуционализм (институционально-эволюционная теория) изучает не индивида с устоявшимися рациональными предпочтениями и системой все возрастающих потребностей, а постоянно эволюционирующие институты. В этих институтах экономическое поведение интерпретируется как результат привычек и рутинных процедур. Определенные различия существуют и в методах анализа. В рамках эволюционного инстшуционализма больше используется исторический эмпирический подход, проводятся исследования эволюции конкретных институтов. В. Потерович подчеркивает особую значимость институционально-эволюционной теории для исследования реформационных процессов, в связи с чем лона переживает в последние 20 лет определенный подъем.
Дискуссии о новой роли государства в рыночной экономике оказались в русле более широких проблем, связанных с переосмыслением роли, потенциала и эффективности функционирования государства и других общественных инстшугов, всей национальной экономики в глобализирующемся мире. Решение этих вопросов осложняется необходимостью одновременного решения задач переходной экономики в странах, осуществляющих трансформацию командно-административной экономической системы в социально-ориентированную рыночную.
Важнейшей отличительной чертой системных преобразований в России конца XX в. явилось их осуществление в условиях ослабления государственной власти. Причиной этого стало разгосударствление административно-командной экономики страны, проведенное на основе принципов неолиберальной экономической концепции. Результаты ее применения в процессе реформирования оказались губительными для экономики страны.
Постановка в качестве цели трансформации российской экономики создание эффективной социально-ориентированной рыночной системы хозяйствования, направленной на качественный подъем уровня жизни населения, выдвигает перед государством новые задачи в сфере государственного регулирования экономики (ГРЭ). Во-первых, создание совокупности институтов, соответствующих типу Х-матрицы, обеспечивающих применение инструментов стратегического и тактического регулирования в рыночной экономической системе и создающих основу для совершенствования ГРЭ. Данная задача может быть решена на основе внедрения результатов научно-теоретических исследований, международных достижений в области программирования экономики и уникального российско-
го опыта планомерного воздействия государства на экономику, накопленного за советский период развития планового хозяйства.
Во-вторых, обеспечение соответствия формирующихся национальных методов регулирования и управления экономическими процессами международному уровню, что является одной из важнейших предпосылок успешной интеграции России в мировое хозяйство. На современном этапе определяющее значение для достижения такого соответствия имеет привлечение научного ресурса Выявление закономерностей и тенденций, которые формируются и проявляют себя в начале XXI в. в сфере государственного регулирования экономики, их теоретическое осмысление способствуют преодолению основного противоречия в развитии стран с социальным рыночным хозяйством, отмеченное еще Л. Эрхардом: нарастание социальной напряженности и социальной апатии в обществе при устойчивом интенсивном росте материального благосостояния. Данная проблема также актуальна и для развивающихся стран и для стран с переходной экономикой.
Степень научной разработанности проблемы. Для разработки концепции государственного регулирования экономики в современных условиях фундаментальное значение имеют результаты исследования процесса развития экономических систем, их типологии в трудах классиков А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих виднейших представителей экономических школ и направлений, входящих в мэйнстрим: Й. Шумпетера, А. Маршала, Дж. М. Кейнса, В. Ойкена и др. Весомый вклад в разработку данного направления внесли представители исторической школы Б. Гильденбрант, К. Бюхер, Г. Шмолер, Ф. Лист и теоретики неоинституционального направления: Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон.
Институционально-эволюционное направление, догое время отождествлявшееся с социологическим подходом в экономике, разрабатывалось экономистами как старой, так и новой институциональных школ. Эволюция социально-экономических институтов, механизмов их взаимодействия с экономикой исследована в трудах теоретиков институционального направления Т. Веблена, М. Вебера, Дж. Коммонса, У. Митчела, Г. Мюрдаля, Дж. М. Ходжсона. В работах этих экономистов была сформулирована и получила развитие идея ключевой роли государства в процессе адаптации хозяйственной системы к изменяющимся условиям. Положения о необходимости государственного вмешательства в экономическое развитие и учета влияния на него всех общественных отношений стали важнейшими элементами объединяющей платформы различных направлений инстшуционализма. В России данное направление разрабатывалось А. Анфимовым, П. Волобуевым, М. Гефтером, И. Гиндиным, Ю. Нетесиным, К. Тарновским.
Этапным событием для создания концепции коэволюции государства и экономики следует признать исследование взаимодействия государства и экономики в специфической форме государственно-монополистического капитализма, проведенное А. Богдановым, Ю. Лариным, В. Лениным, М. Туган-Барановским, Л. Юровским. В их работах заложена основа анализа качественно новой ступени взаимодействия государства и экономики в условиях высокого уровня обобществления производства, характер-
ного доя индустриальной стадии развития экономики, выявлены объективные тенденции к усилению регулирующей роли государства. Процессы эволюции ГМК в XX в. получили свое освещение в трудах П. Волобуева, Р. Капелюшникова, К. Козловой,
B. Кологггай, И. Осадчей, Г. Черникова
Различные аспекты структурно-функциональных особенностей экономических систем исследовались ведущими советскими и российскими экономистами: Г. Бого-мазовым, Е. Владимирским, Г. Горлановым, А. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, Н. Колесовым, К. Микульским, О. Ожерельевым, Ю. Осиповым, И. Павловой, В. Пошехоновым, В. Радаевым, Н. Расковым, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, Ю.Яковцомидр.
Исследованием проблемы развития систем в рамках неоинсппуционального направления занимались российские исследователи Н. Дроздова, В. Маевский, Д. Нико-логородский, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шастипсо и др.
В ходе дискуссии отечественных экономистов по проблемам экономики переходного периода вопросы государственного регулирования экономики, влияния внутренней и внешней экономической политики государства на устойчивость социально-экономического развития получили освещение в работах В. Андрианова, А. Беченова,
C. Глазьева, А. Городецкого, А. Гранберга, А. Грязновой, С. Дзарасова, А. Иларионова, Г. Клейнера, Л. Крыловой, В. Кудрова, Б. Кузыка, Д. Львова, В. May, А. Неклессы, Р. Нуреева, Д. Нестеровой, Д. Петросяна, М. Пивоваровой, А. Пороховского, Г. Резник, Н. Чернецовой.
В последние десятилетия XX в. институционально-эволюционное направление активно разрабатывалось сторонниками эволюционной экономики, сосредоточившими свое внимание на процессах естественного отбора, наследственности, генотипа организации и мутаций, охватывающих экономические струюуры. Важнейшие закономерности эволюции экономической сферы как сложной системы проанализированы в рамках теории эволюционной экономики российскими экономистами Л. Абакиным, А. Амосовым, А. Андрюшиным, С. Кирдиной, В. Маевским, А. Нестеренко, В. Погре-бинской, В. Потеровичем.
Фундаментальные достижения в области теории систем, обеспечившие возможность применения системного метода, синергетического подхода к анализу воздействия государства на устойчивость экономики, были сделаны А. Лапинскасом, Д. Мако, М. Месаровичем, В. Могилевским, И. Пригожиным, И. Такахарой, Э. Тофлером, Ю. Урманцевым, А. Цвиркуном.
Изучению проблем, вставших перед национальными государствами под воздействием глобализации, посвящены работы Е. Авдокупнша, В. Иноземцева, Я. Корнай, И. Максимовой, А. Мовсесяна, А. Некипелова, Дж. Ю. Стиглица, В. Танци, Дж. Тобина, Р. Хазбулатова Анализ специфики и обобщение опыта регулирующего воздействия государства в развитых, развивающихся, новых индустриальных странах представлен в трудах Ж. Бодо, Ю. Борко, Ф. Броделя, Г. Журавлевой, П. Ратленда, 3. Романовой, Г. Федосеевой, В.Фишера, Ф. Хайека, А. Эльянова.
Значительный вклад в разработку вопросов эволюции государства и экономики в условиях глобализации внесли труды Е. Гайдара, Д. Миропольского, С. Серегиной, А. Урсула. Исследованию вопросов влияния государственной региональной политики на устойчивость экономического развтм РФ, реализации основных направлений экономической политики в области занятости, инвестирования, институционализации, инноваций, НИОКР, производства знаний посвящены работы С. Михневой, Б. Хру-сталева.
Проблема государственного регулирования экономики была одной из центральных в дискуссиях экономистов на протяжении всей второй половины XX в., но своего окончательного разрешения не получила. Современные исследователи отмечают острую потребность в работах, которые прояснили бы сущность феномена государственности, место и роль государства в жизнедеятельности людей. В рамках современного инсппуционально-эволюционного направления экономической мысли вопросы формирования и эволюции институтов и организаций представляют собой ту область, исследование которой весьма существенно для дальнейшего развития экономической науки. В вопросе об источниках, факторах и движущих силах развития институтов и их влияния на трансформацию ГРЭ до сих пор отсутствует достаточная ясность, необходимая для системного подхода к решению связанных с шш проблем. Особая теоретическая значимость концепции государственного регулирования экономики в условиях трансформации национальных и глобальной экономических систем, движения к постиндустриальной стадии определила выбор цели и задач исследования.
Цель исследования - разработка концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики (ГРЭ) в условиях глобализации, интеграции, перехода к постиндустриальной стадии на основе устойчивого эколого-социально-экономического развития.
Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
Х провести ретроспективный анализ теоретических представлений о государственном воздействии на экономику на разных этапах развития экономической теории;
Х проанализировать эволюцию функций государственного регулирования социально-экономических процессов, особенности их становления и развития;
Х раскрыть содержание понятия лустойчивое социально-экономическое развитие применительно к условиям глобализации, интеграции и перехода экономики промышленно-развитых стран к постиндустриальной стадии, выявить основные параметры и критерии устойчивого развития современной социально-ориентированной рыночной экономической системы;
Х на основе анализа воновой динамики ГРЭ определить экономическую природу и характер воздействия государства на устойчивость экономики;
Х выявить качественные характеристики процесса трансформации экономических функций государства, определить границы государственного регулирования экономики в условиях глобализации и интеграции с учетом неравномерного развития национальных экономик;
Х раскрыть закономерности и специфику государственною регулирования в условиях трансформации российской экономики и ее интеграции в мировое хозяйство;
Х вскрыть роль государства в формировании социально-экономической институциональной матрицы России для обеспечения качественной трансформации ГРЭ;
Х определить особенности ГРЭ на региональном уровне, охарактеризовать специфику государственного регулирования в депрессивных регионах России, обосновать государственную стратегию инновационного прорыва как оптимальный путь преодоления их депрессивности, выступающий условием устойчивого развития российской экономики.
Объект исследования - процесс коэволюции экономики и государства как института обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития.
Предметом исследования являются экономические отношения, тенденции, закономерности и противоречия, определяющие качественную трансформацию ГРЭ в условиях интеграции, глобализации и перехода к постиндустриальной стадии.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, теории и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе: классическая политическая экономия, неоклассическая, кейнсианская, теории институционально-эволюционного направления, теории социально-экономических трансформаций, постиндустриального общества и др.; монографическая литература, статьи отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях.
Поставленные в диссертации цели и задачи были решены на основе использования современных разработок общенаучных методов.
Использование диалектического принципа позволило рассмотреть развитие феномена госрегулирования экономики в динамике, на основе причинно-следственных связей. Принцип оценки эффекпшности институциональной структуры на основе аппарата трансакционных издержек дал возможность вскрыть экономические предпосыки формирования государства и проанализировать экономическую составляющую природы этого института. Эволюционный принцип естественного отбора, применительно к социальным системам, трактуемый нами как конкурентный социально-исторический, позволил объяснить и обосновать расширение экономических функций государства, их трансформацию, эволюцию государственного регулирования экономики в сторону социализации. Принцип структурно-функционального подхода выступил как базовый при анализе достижения цели эволюции - наибольшей жизнеспособности системы, обеспечиваемой соответствующим структурированием социально-экономической системы, т. е. увеличением многообразия горизонтальных связей, формированием и упорядочиванием вертикальных иерархических связей.
Применение принципа гетерогенности при анализе процессов в социально-экономических системах позволило вскрыть неоднозначность их последствий в результате регулирующего воздействия государства. Принцип элевационности в противоположность редукционизму, предполагающий направление научного анализа от позднейших форм развития к более ранним для поноценного описания природных и
общественных состояний, обеспечил выявление родовых, изначально присущих государству экономических функций, имеющих системообразующий характер.
В качестве методологической базы исследования использовались институционально-эволюционный и системный подходы, согласно которым институт государства и экономика анализируются как сложные открытые системы с взаимозависимой эволюцией, выступающие элементами более сложной открытой иерархической социально-экономической системы. В качестве исходного принципа было принято положение об органичном включении института государства в смешанную экономическую систему, которая относится к большинству современных социально-экономических систем, характеризующихся многообразием критериев, механизмов взаимодействия, видов регулирования. Данные подходы предполагают исследование экономических функций государства в поле действия общих экономических законов.
Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена программными и прогнозными разработками государственных органов РФ, законодательными и нормативными актами РФ и ее субъектов. Знач1ггельные информационные и фактологические данные получены на основе анализа материалов, размещенных на официальных сайтах сети Интернет международных, российских и зарубежных, правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских инсппутов, центров, вузов и библиотек.
Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе широкой эмпирической базы, включающей материалы Госкомстата РФ, данные статистических сайтов ООН, Всемирного банка и других международных экономических организаций, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные расчеты автора.
Концепция, разработанная в диссертации. В условиях перехода национальных экономик к постиндустриальной стадии, развития процесса глобализации и интеграции происходит качественная трансформация государственного регулирования экономики, выражающаяся в расширении экономических функций государства, изменении их характера и структуры, в превращении его в ведущий элемент механизма устойчивого эколого-социально-экономического развития. Фундаментальной предпосыкой качественной трансформации ГРЭ выступает изменение совокупности как базовых, так и комплементарных институтов в институциональной матрице социально-экономической системы.
Система взглядов на становление и эволюцию института государства и осуществляемых им социально-экономических функций, сформированная на основе институ-щюнально-эволюционного, системного и структурно-функционального подходов, позволила:
- по-новому осмыслить качественную трансформацию ГРЭ, выражающуюся в изменении характера, интенсивности, границ и сфер применения экономических функций;
Ч развить положения о государстве как социально-экономическом институте, который обеспечивает возникновение, функционирование, укрепление (или устранение)
всех формальных институтов общества на современном этапе, оказывает значительное влияние на функционирование неформальных институтов и выступает важнейшим фактором устойчивого развития социально-ориентированной экономики;
- обосновать тенденцию к возрастанию роли государства в инсппуциональной системе национальной экономики под воздействием глобализации и интеграции;
Ч определить возможности реализации основных направлений трансформации через преодоление противоречий и диспропорций экономического развития.
Развитие трансформационных процессов в экономике России без учета данной тенденции делает проблематичным ее прорыв на авангардные позиции в мировом хозяйстве и сдерживает переход к постиндустриальной стадии развития. Вместе с тем нельзя не отметить, что расширение экономических функций государства увеличивает возможности проявления его фиаско, связанное главным образом с возникновением институциональных ловушек, распространением экономического оппортунизма, расширением теневой экономики.
Научная новизна и результаты диссертационной работы. Новизна научных результатов состоит в разработке концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики на основе применения институционально-эволюционного, струкгурно-функционального и системного подходов к анализу теории и практики взаимодействия двух подсистем: экономики и государства.
В рамках исследования были получены следующие результаты:
1. Предложена и обоснована периодизация процесса становления теории государственного регулирования, в качестве критерия которой использованы формирование и трансформация содержания понятий государственное регулирование экономики, лустойчивость экономики. Проведена классификация направлений теоретико-методологического обоснования типов государственного регулирования экономики, обозначенных в диссертации понятиями: жесткий, эластичный, сшуативно-кос-венный. Выявлена специфика формирования и развития российской экономической мысли по проблеме государственного регулирования экономики.
2. Выявлен характер эволюции регулирующих экономических функций государства, определяемый его социально-экономическим генотипом и отражающий движение по спирали: государственное управление системами жизнеобеспечения в условиях аграрных ирригационных экономик Ч> невмешательство государства при переходе от аграрного к индустриальному этапу Ч> периодическое регулирование рыночной экономики на индустриальной стадии Ч> системное управление развитием социально-ориентированной экономики на постиндустриальной стадии; обнаружена взаимосвязь новой функции ГРЭ, названной автором сохранение социально-экономического генотипа государства, и устойчивого развития социально-экономической системы.
3. Уточнено понятие лустойчивость экономики, применяемое в узком (устойчивость экономических подсистем) и в широком (устойчивость экономической системы) смысле для анализа функционирования и развития социально-экономической системы в условиях глобализации и интеграции. В научный аппарат введено понятие лэластичность экономической системы, определены его сущность, факторы и значение
для перехода социально-экономической системы из одного состояния устойчивости в другое. Установлено, что неэластичные системы обладают большей функциональной устойчивостью, эластичные - большей устойчивостью социально-экономического развития.
4. Введено понятие лэластичность государственного регулирования экономики в категориально-понятийный аппарат экономической науки. Раскрыта сущность эластичности ГРЭ как свойства изменения интенсивности и объема регулирующего воздействия с целью повышения устойчивости функционирования и развития экономики. Выявлены ее ресурсные, институциональные, организационные факторы. Зафиксировано влияние государственного регулирования на устойчивое развитие современной социально-ориентированной рыночной экономической системы через свойство эластичности. Допонено представление о воновом характере государственного регулирования как формы его осуществления через колебание функциональной активности государства в экономике. Установлено, что воновой характер процесса государственного регулирования, ранее выявленный исследователями для догосрочного периода, выявляется в среднесрочном и краткосрочном периодах, где его проявление связано со сменой интенсивности осуществления экономических функций государства, и отражается в расширении и сжатии государственных расходов. Эти колебания, как правило, находятся в противофазе экономического цикла
5. Выявлены тенденции в качественной трансформации экономических функций государства, развитие которых может обеспечить формирование многополюсной модели глобализации, в противовес господствующей неолиберальной модели глобализации, предполагающей затухание функций национальных государств. Раскрыты и систематизированы основные объективные факторы этой трансформации под воздействием: центро-периферической природы глобальной системы и роли НТП/НТР как ее системообразующего фактора; изменения характера отношений ТНК и государства под воздействием закономерностей развития мегаэкономики Ч относительного снижения неравномерности экономического развития стран, повышения жизненного уровня основной массы населения, решения глобальных проблем; становления функции государства по производству международных общественных благ; усиления конкуренции на мировом уровне.
6. Раскрыто содержание тенденции к качественной трансформации экономических функций государства и увеличению их числа, заключающееся в формировании новой совокупности базовых функций через создание системы новых инеттугов в области: обеспечения воспроизводства экономического пространства как фундаментального общественного блага, производства международных общественных благ (уровня развития права; уровня образования общества; квалификации рабочей силы; степени социализации личности; социальной стабильности); обеспечения производства знаний и управления ими, сохранения социально-экономического генотипа. Обосновано, что тенденция к качественной трансформации ГРЭ реализуется за счет развития преимущественно современных, а не традиционных функций государства, что
отражается в процессе социализации государства, проявляющейся как общая закономерность коэволюции государства и экономики.
7. Определены и обоснованы основные направления качественной трансформации регулирующей роли государства в экономике: приобретение государством статуса центрального субъекта в процессе инновационного производства, реализуемого через усиление инновационной политики с опорой на госсектор; активизация роли государства как механизма опосредования национальных и международных экономических интересов в международной экономической системе; качественное совершенствование механизма государственного регулирования на основе внедрения информационных управленческих технологий. Уточнена сущность экономической функции государства луправление рынком как организации процесса преодоления эффекта временного предпочтения частного предпринимательства для реализации догосрочных интересов развития национального бизнеса и его соответствия общенациональным цепям социально-экономического развития страны.
8. Обосновано, что основная причина резкого ослабления регулирующих функций российского государства в начальный период реформ заключалась в применении в условиях системно-трансформационного кризиса неолиберальной модели реформ, не учитывающей особенности генотипа российского государства Критерием адекватности экономической политики российского государства передовым достижениям современного развития выступает повышение конкурентоспособности социально-экономической системы страны в условиях глобализации и интеграции. Доказана необходимость корректировки направлений государственного регулирования экономики России в соответствии с общемировыми позитивными тенденциями к социализации, к перерастанию госрегулирования социально-экономических процессов в управление социально-экономическим развитием.
9. Установлено возрастание значимости регионального компонента в государственном регулировании социально-экономического развития РФ для осуществления стратегии инновационного прорыва, ликвидации несбалансированности всех подсистем экономики, устранения противоречий (острой дифференциации доходов различных групп населения, резкого отставания развития аграрного сектора, ведущее к угрозе продовольственной безопасности страны, нарастания зависимости от экспорта сырья, критического состояния ЖКХ и т. д.). На основе анализа состояния экономики депрессивных регионов РФ, уточнения и модификации новых инновационных стратегий развития была разработана и предложена модель концентрического инновационного развития в депрессивном регионе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования, обобщения и выводы углубляют существующие теоретические представления о роли института государства в функционировании экономических систем, развивают методологию анализа проблемы, допоняют понятийный аппарат. Предложенная концепция обеспечивает укрепление теоретических предпосылок эффективной реализации экономических функций государства на стадии перехода к пост-
индустриальному обществу, позволяет определить альтернативные варианты движения к пострыночной, социальной экономике.
Полученные результаты могут быть применены при корректировке курса реформирования российской экономической системы, как на макро- так и на мезоуровне, при реализации государственных стратегических программ социально-экономического развития страны на основе устойчивого, социально-ориентированного роста
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории и ряда специальных и функциональных экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей ГОУ ВПО Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Бетшского. Автор принимал участие в работе международных научно-прак-тических конференций: Русская ментальностъ как социально-философская проблема на рубеже ХХ-ХХ1 веков (Орел, Орловский государственный технический университет, 1998); Социально-экономический кризис в России: проблемы и перспективы реформ (Пенза, ГТГПУ, 1999); Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2004);
V Международной Кондратьевской конференции Закономерности и перспективы трансформации общества (Санкт-Петербург, 21 октября 2004 г.); Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России (Сочи, 2006); в международных симпозиумах: Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития (Москва, МГУ 10-11 июня 2004 г.),
VI Международный российско-китайский симпозиум Государство и рынок (Екатеринбург, Институт экономики УрОРАН, 2005).
Материалы проведенного анализа положены в основу разработки проблем: Эволюционная теория и преодоление социальной дифференциации регионов России по гранту Министерства образования РФ в 2001-2002 гг. (шифр гранта ГОО - 3,2 - 228); Проблемы преодоления депрессивности регионов России по грату РГНФ (шифр гранта № 03 - 02 - 00244 а / В на 2003-2004 гг.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 47 научных работ, в том числе 2 авторские монографии общим объемом 24,1 п. л. Теоретико-методологические разработки диссертации были использованы при написании 8 учебных и учебно-методических пособий.
Объем и структура работы обусловлены логикой исследования. Диссертация включает введение, 5 глав, заключение, список использованной литературы, включающий 346 наименований, и приложения. Она содержит 35 схем, рисунков и графиков, 48 таблиц. Текст изложен на 371 странице.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект и предмет исследования, поставлены цель и задачи исследования, сформулирована рабочая гипотеза, отражены научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Становление и развитие теоретико-методологических основ воздействия государственного регулирования на устойчивость экономической системы проанализирована эволюция экономической мысли по проблеме взаимосвязи государственного регулирования и устойчивого развития экономики; вскрыты закономерности формирования основных категорий анализа - государственное воздействие на экономку, государственное регулирование экономики, лустойчивость экономики; выявлена специфика становления российской экономической школы по проблеме взаимодействия государства и экономики, определены теоретические основы и современная методологическая база диссертационного исследования.
Во второй главе Современная парадигма устойчивого развития экономической системы и государственного регулирования на основе анализа качественных изменений во взаимодействии государства и экономики разработана концепция их коэволюции. Определены закономерности коэволюции института государства и экономики. Проведено исследование предпосылок, факторов и этапов формирования экономических функций государства, обоснована их имманентность этому общественному инсппугу. Исследована сущность ладминистративной революции как составной части экономических революций XX в. Проанализирован воновой характер государственного регулирования и его взаимосвязь с устойчивым развитием социально-экономической системы; выявлено и исследовано свойство эластичности госрегулирования экономики и его влияние на устойчивость развития социально-экономической системы. Сформулировано и проанализировано понятие лэластичность экономической системы.
В третьей главе Качественная трансформация регулирующих функций государства в условиях глобализации уточнены основные тенденции процесса глобализации, воздействующие на институт государства и национальные экономию! Определены основные направления качественных трансформаций современных экономических функций государства Проанализирован процесс формирования новых функций государства в условиях глобализации, интеграции и перехода к постиндустриальной стадии развитая: установлена сущность, выявлены предпосыки и факторы их становления. Исследована специфика воздействия экономической глобализации на государственное регулирование экономики в странах экономического авангарда и периферийных странах. Выявлены предпосыки к переходу от неолиберальной к ноо-сферно-туманисгаческой модели глобализации, определены перспективы и задачи государства по ориентации развитая национальных экономик в данном направлении.
В четвертой главе Воздействие государственного регулирования на современные трансформационные процессы в российской экономике с позиций концепции качественной трансформации ГРЭ дана оценка результатов российских реформ, выявлены причины их расхождения с заявленной целью трансформации социально-экономической системы и противоречия с перспективными тенденциями развития мирового хозяйства. Рассмотрены проблемы формирования стратегической концепции социально-экономического развития российского государства, учитывающей как тенденции глобализации, так и перспективы перехода к постиндустриальной
стадии развития. Проанализированы динамика социально-экономических трансформаций и современные задачи государственного регулирования в России по ее стабилизации, устранению диспропорций и повышению темпов экономического роста Обоснована определяющая роль государства в процессе институциональных преобразований в структуре российской экономики, осуществляемых на основе формирования институциональной Х-матрицы. Выявлены первоочередные задачи по формированию новых экономических функций государства, обеспечивающих высокий статус России в МРТ и мировой экономике. Сформулированы задачи по обеспечению перерастания государственного социально-экономического регулирования в государственное управление развитием социально-экономических процессов.
В пятой главе Роль ГРЭ в достижении устойчивости экономического развития России на региональном уровне на основе положений концепции качественной трансформации ГРЭ проанализированы проблемы воздействия государства на сложившийся в России порядок территориальной организации жизнедеятельности социально-экономической системы. Выявлены основные направления взаимодействия федерального и регионального уровней госрегулирования экономики в условиях резкой дифференциации социально-экономических параметров регионов и муниципальных образований. Уточнены признаки депрессивности современных регионов и специфика их характеристики в РФ. На основе выявления приоритетных для РоссЩ направлений ГРЭ сформулированы предложения по регулированию экономики регионов в процессе реализации стратегии устойчивого развития экономики России: кардинальное реформирование системы налогообложения, разработка и применение политики структурного развития, реформирование института оплаты труда. Предложена модель включения российских депрессивных регионов в процесс инновационного развития.
В заключении содержатся основные выводы и рекомендации по теме диссертации.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Исследование на основе институционально-эволюционного подхода теоретических и методологических особенностей формирования теории государственного регулирования экономики, позволившее разработать ее новую периодизацию и обосновать новую классификацию типов ГРЭ в целях переосмысления взаимосвязи системы лобщество-государство-экономика с устойчивым социально-экономическим развитием.
Анализ становления теории государственного регулирования экономики позволил автору выделить три этапа процесса формирования основных теоретических постулатов, методологических подходов и принципов анализа взаимодействия государства и экономики. Содержанием первого этапа эволюции -от зарождения экономической мысли до формирования классической политэкономии Ч является становление самих научных понятий лэкономика, го-
сударство, государственная экономическая политика, лустойчивость экономики. Первичные научные представления о взаимодействии государства и экономики определились в русле еще не расчлененной на отрасли единой науки. В их основе лежала идея взаимообусловленности развития государства и экономики. На данном этапе еще не происходит теоретическое разделение понятий государственное воздействие - государственное регулирование. Происходит трансформация представления о закономерности государственной опеки натурального, рабовладельческого хозяйства, в которых, по нашему мнению, лежат истоки патерналистских взглядов на роль государства, в представление о возможности ведения хозяйства практически независимо от государства в феодальном обществе.
В рамках формирующейся классической политэкономии трансформируются понятия об объектах и средствах государственного воздействия на экономику, оно рассматривается как чужеродное вмешательство в экономику. На этой базе основываются исходные положения теоретико-методологического обоснования типа государственного регулирования, обозначенного нами как ситуативно-косвенный.
Второй этап эволюции экономической мысли по проблеме взаимодействия государства и экономики охватывает период от утверждения классической политэкономии в качестве самостоятельной науки до начала зарождения новой парадигмы развития социально-экономической системы (последняя четверть XX в.). Содержанием данного этапа выступает формирование совокупности базовых теоретических положений о государственном регулировании экономики в рамках различных экономических школ. Ядром процессов развития экономической мысли на этом этапе следует признать утверждение идеи о необходимости государственного регулирования рыночной экономики на индустриальной стадии. Перед учеными возникают новые вопросы, связанные с определением экономических функций государства, разработкой инструментов их реализации, поиском оптимального соотношения рыночных и государственных способов регулирования экономических процессов. Развитие экономической теории происходит при усилении воздействия на нее эндогенных факторов.
Начало третьего этапа эволюции экономической мысли по проблеме государственного регулирования экономики связано с утверждением (в общественном сознании) в конце XX в. новой информационной парадигмы, отражающей процессы глобализации, перехода стран экономического авангарда на постиндустриальную стадию развития, интеграции и, как следствие, усложнение экономических функций государства, их качественную трансформацию.
Предложенная в диссертационном исследовании периодизация эволюции экономической мысли позволяет выявить направления формирования теоретической базы различных типов государственного регулирования экономики, обозначенных автором как жесткий, ситуативно-косвенный и эластичный. Направление, заданное марксизмом и развивавшееся социалистическими теориями политэкономии и радикального социализма, проявляет себя в когщепциях, обосновывающих, по нашему мнению,
жесткий тип госрегулирования. Данное течение экономической мысли доказывает необходимость устранения анархии рынка для обеспечения устойчивого развития экономики, введения широкомасштабного, постоянного госрегулирования воспроизводственного процесса в форме управления народным хозяйством на основе директивного планирования. Государство выпоняет функцию тотального регулирования.
Предпосыки к обоснованию эластичного типа госрегулирования обнаруживаются в концепциях, анализирующих госрегулирование как один из важнейших факторов развития экономики. Они представлены теориями исторической школы, инстшуцио-нализма, кейнсианства, неоинстигуционализма, во многом и теориями неоклассического сшгтеза. В них усиление госрегулирования ставится в зависимость от количественного увеличения экономических функций государства, происходящего в результате усложнения экономических процессов в обществе. По нашему мнению, эластичный тип госрегулирования, по самому общему определению, отражает свойство государства сжимать или расширять регулирующее воздействие в соответствии с фазами цикла деловой активности в экономике.
Третье направление развития экономической мысли по проблеме взаимодействия экономики и государства выявляется, прежде всего, в неоклассическом направлении, а также в концепциях монетаризма, теориях экономического роста, неолиберализма и др. Оно отражает научную позицию, согласно которой государство - внешний для экономики фактор. Его воздействие - это всегда вмешательство, нарушающее естественное состояние экономики, поэтому допустимы лишь косвенные метода воздействия, а регулирование возможно только в экстренных случаях и только экономическими инструментами. Такой тип госрегулирования нами обозначен как ситуативно-косвенный.
В диссертации выявлена главная особенность становления и развития русской экономической мысли, начиная с Русской Правда Ярослава Мудрого (периода формирования русской государственности) и Правительницы Ермолая-Еразма (образование централизованного государства). С нашей точки зрения, она заключается в изначально общегосударственном общехозяйственном подходе к экономическим вопросам. Неизменно догоняющее по отношению к Западной Европе развитие России в условиях практически постоянной военной угрозы заставляло исследователей обращаться к регулирующим возможностям государства. Проведенный в диссертации анализ показал, что видение роли государства как определяющего фактора развития экономики характерно для всех российских мыслителей. Более того, благодаря трудам М. В. Ломоносова и исследованиям участников Вольного экономического общества, оно закрепляется как классическая научная традиция российской экономической мысли.
Для исследований российских экономистов ХУШ-ХЕХ вв. характерна социальная направленность, которая обусловливалась колоссальной дифференциацией социальных слоев населения в материальной и культурной сферах, выступавшей главным дестабилизирующим фактором, вызывавшим неустойчивость экономического развития России, его торможение. Российская экономическая мысль XIX в. демонстрирует единство взглядов ученых, принадлежащих к различным научным направлениям, по
поводу неразрывной связи между устойчивым экономическим развитием, неуклонным ростом благосостояния общества и выпонением государством экономических функций по поддержанию отечественной промышленности, регулированию торговли, ростовщичества, земельных отношений, отношенттй собственности на основе социальных, этических, моральных и правовых нормативов. Эта исследовательская традиция нашла свое отражение в экономических работах авторов более позднего периода (С. Витте, И. Вернадского, П. Струве, М. Туган-Барановского и др.) и была положена в основу сложившейся на рубеже XIXЧXX вв. уникальной школы российской экономической мысли.
Изучение работ российских экономистов начала XX в. (А. Богданова, Н. Кондратьева, Ю. Ларина, В. Ленина, Е. Слуцкого, Л. Юровского и др.) позволило выявить тенденции, проявившиеся в западной экономической мысли значительно позже, к эффекту синергии и к широкому, пракгачески одновременному внедрению в методологию отечественной экономической теории принципов институционализма и системного подхода Эти тенденции проявились в анализе проблем госрегулирования периода империализма и перехода к социализму. Как подчеркивает один из ведущих отечественных экономистов А. Амосов, российские ученые Д. Менделеев, М. Ту-ганЧБарановский, Н. Кондратьев, вслед за экономистами исторической школы Германии, ближе всего подошли к шституционально-эволюционному научному направлению.
Проведенный в диссертации анализ позволил установить, что как в отечественной, так и в западной экономической литературе существуют разногласия методологического характера, имеющие первостепенное значение для исследования проблемы государственного регулирования. Эти методологические расхождения порождены двумя подходами, существующими в современной экономической науке в рамках мэйн-стрима и альтернативных течений. Для первого характерна высокая степень абстракции, преодолеть которую стремится эмпирическое крыло мэйнстрима Концепции минимализма, центризма, дирижизма сконцентрированы в плоскости поиска оптимального соотношения государства и рынка в смешанной экономике и отражают гипертрофию рыночных принципов.
Для альтернативного течения характерно зарождение нового подхода к анализу экономических функций государства, как имманентных этому общественному институту. Центральными вопросами становятся не количественные аспекты сокращения или расширения масштабов государственного вмешательства в экономику, а качественные: определение функций, выпоните которых в экономической сфере возможно только государством, и тех, которые могут быть частично или поностью переложены на другие общественные институты; выявление механизмов их перераспределения, выделение функций, находящихся целиком в ведении рынка; определение тенденций в динамике соотношения всех этих функций и т. п.
В начале XXI в. воздействие государства на социально-экономическую сферу приобретает качественно новый характер. Перемены касаются механизмов, методов, способов осуществления государством своих функций. Возникла потребность в тео-
ретическом осмыслении происходящих во взаимодействии государства и экономики изменений, разработке и применении к их анализу иных методологических принципов, раскрывающих сложную природу государства не только как социально-политического, но и экономического инспггута. Опора на интеграционный принцип, применение инсппуционально-эволюционного подхода, с нашей точки зрения, позволяют реализовать потребность в разработке общей теории государства, учитывающей многогранный характер этого социального феномена.
В современной научной экономической литературе существует широкий спектр мнений по вопросу взаимодействия государства и экономики, доходящих до диаметрально противоположных - государство постоянно дожно наращивать свое присутствие в экономике и государство дожно испонять роль "ночного сторожа". Критический анализ существующих взглядов, предпринятый в диссертации, приводит к выводу, что реально в дискуссии стакиваются две точки зрения. Первая - устойчивое развитие обеспечивается на основе равноправного, выдержанного в определенных пропорциях с рынком участия государства в упорядочении хозяйственных процессов. Вторая Ч государственное регулирование дожно носить подчиненный рынку характер. И в первом, и во втором случае государственное регулирование рассматривается как чужеродное вмешательство в естественное функционирование рыночной экономики, и сущность дискуссии сводится к количественным, а не качественным параметрам ГРЭ. В экономической теории только начинает формироваться иной подход к анализу проблемы, согласно которому экономические функции государства имманентны ему как общественному инсппуту. Используемая в диссертационном исследовании методология позволяет сместить приоритеты исследования с количественных на качественные аспекты трансформации ГРЭ в современных условиях.
2. Основные направления изменения регулирующих функций государства в экономике, происходящие на основе эволюции генома государства, вызываемой объективными социально-экономическими факторами, задающими общий вектор движения в сторону социализации государства, как фундаментального условия обеспечения им устойчивого социально-экономического развития.
Введение инструментария инстшуционально-эволюционной и синергетической концепций позволяет по-новому подойти к анализу генетической природы института государства. Авторское видение природы экономической деятельности государства заключается в определении ее как черты, имманентной этому общественному институту, включенной в его генотип. Институты в эволюции социально-экономических систем играют роль генов и, следовательно, определяют генотип системы. Они обеспечивают передачу последующим поколениям приобретенные системой в ходе приспособления к изменившимся условиям новые рефлексы Ч навыки, нормы поведения, традиции, обычаи и т. п. Государство изначально сформировалось не только как политический, но и как экономический институт. В соответствии с синергетическим подходом, понятие коэволюции трактуется как одновременная и взаимозависимая эволюция элементов сложной системы или разных подсистем, определяющих формы развития некоей суперсистемы, ее дальнейшей эволюции. Наличие экономических
генов у государства делает возможным его взаимодействие с экономикой на принципах симбиоза, означающего, что элеметы подсистемы возлагают задачи регуляции отношений с внешней средой друг на друга. Это объясняет как тенденцию к расширению экономических функций государства, так и тенденцию к социализации экономики (государство влияет на экономику, приспосабливая ее к решению социальных задач).
Социально-экономическая суперсистема в диссертационном исследовании представляется в виде системной модели взаимодействия макромасштабных компонентов (подсистем) социально-экономического развития страны: государства (как совокупности законодательных, испонительных, представительных организаций), общества (как совокупности общественных инстшутов: партий, профсоюзов, СМИ и др.) и экономики (бизнеса). Все эти элементы обладают сложной структурой и, в свою очередь, представляют собой совокупности элементов - специфических институтов с характерными для них функциями и взаимосвязями в рамках социально-экономической системы. Поэтому государство и экономика, будучи элементами более сложной социально-экономической системы, сами являются сложными открытыми системами. По отношению к суперсистеме они выступают и как факторы ее развития. Сферы их деятельности пересекаются вследствие совпадения целей и задач в процессе социально-экономического развития.
Развитие экономической системы обеспечивает объективные экономические предпосыки возникновения государства наряду с социальными, культурными, политическими предпосыками. Первой такой экономической предпосыкой, по нашему мнению, является формирование совокупности экономических мезоподпространств, определяющих потребность в формировании единого экономического пространства-основы общественного воспроизводства, обеспечивающего его целостность как базовой системы общества Потребность в единстве институциональной организации экономики возрастала по мере углубления общественного разделения труда, его специализации, совершенствования обмена, поскольку одинаковые правила и нормы на всей территории снижали трансакиионные издержки, обеспечивали диверсификацию хозяйственной деятельности.
Сущность категории лэкономическое мезоподпространство определена автором как совокупность материальных и институциональных условий производства, обмена и потребления: земли - как территории и ресурса, производственной и коммуникационной инфраструктуры, устойчивых хозяйственных связей, отношений членов общества (разделения труда, специализации, обмена, основанных на родоплеменных и семейных традициях) и единообразных экономических формальных и особенно неформальных (норм, правил, обычаев, традиций) инсплутов. По степени распространения видов и способов хозяйственной деятельности рода, племени, общины, разделения труда и специализации, по унификации экономической организации этого пространства можно определить единство данной территории как материальной основы социальной общности. Формирование единого экономического пространства, исторически начавшееся с объединения и укрепления сложившихся мезоподпространств, стало важнейшей функцией государства, которое, устанавливая вертикальные связи, регу-
лируя горизонтальные, обеспечивало существование, функционирование и трансформацию единого экономического пространства во времени.
Таким образом, единое экономическое пространство выступает как общественное благо, ключевым субъектом воспроизводства которого является государство. Обеспечивая масштабное экономическое пространство, оно, тем самым, создавало условия для реализации принципа сравнительного преимущества, лежащего в основе разделения труда. Единое экономическое пространство создает условия для свободного перемещения ресурсов, товаров, что и обеспечивает развитие сложившихся и формирование новых экономических отношений хозяйствующих субъектов при господствующем способе производства, т. е. развитие экономики. Как единый управляющий центр государство обеспечивает сверхаддитивность системы большого масштаба Поэтому рост эффективности экономической системы связан с государственным управлением при условии положительного эффекта масштаба.
Устойчивое прогрессивно-поступательное развитие социально-экономической системы предполагает сбалансированную динамику её компонентов. Позитивным является такое изменение компонента, которое не влечет за собой дисбаланс остальных. Например, расширение производства не создает проблему лизбыточного населения, интенсивное развитие инновационных центров не ведет к резкому свертыванию традиционных отраслей и падению занятости и т. п. Обеспечить сбалансированное состояние экономического пространства может только такой специализированный институт, чье властное пространство поностью совпадает с границами экономического - государство. Таким образом, собственность на экономическое пространство Ч родовая черта института государства Авторское видение сущности и роли экономического пространства представлено на рис. 1.
Развитие института собственности, лежащего в основе механизма реализации власти, является следующей предпосыкой становления государства. Проведенный в диссертации анализ власти как экономической категории проясняет сущность экономических предпосылок возникновения государства в целом.
Государство изначально получает сравнительные преимущества в экономической власти (осуществлении операций по приобретению, сбережению и расходованию благ) по сравнению с индивидуальным субъектом за счет обладания всей понотой власти, тождественной обязательности для населения подчиняться принуждению. Реализация этого сравнительного преимущества осуществляется через смену формы обмена, через развитие товарного производства В реальной жизни оно может иметь и негативные последствия. Так, Д. Норт отмечал, что становление неперсонализиро-ванных правил и договорных отношений означает становление государства, а вместе с штм и неравного распределения силы принуждения, что создает возможность для обладающих большей силой принуждения токовать законы в собственных интересах независимо от того, как это скажется на производительности, т. е. принимать законы, отвечающие интересам власть предержащих, а не снижающие совокупные трансак-ционные издержки. Однако этот негативный для развития экономики и общества эффект достаточно быстро обнаруживает пределы, за которыми наступает угроза су-
ществованию самого государства. Таким образом, функция соблюдения баланса интересов субъектов общества, его подсистем является родовой функцией государства. Под-твсрждение этому находим на протяжении всей истории развитая института государства: от древнеафинскош до демократических форм государства современного типа.
Элементы экономического пространства
Материальные Институциональные Устойчивые экономические отно-
условия производст- условия шения и связи
ва производства
Земля как территория и ресурс Вещественные условия Инфраструктура Формальные институты Неформальные институты Разделение труда Специализация Обмен Собственность Распределение
Рис. 1. Роль экономического пространства в воспроизводственной системе (авторский)
Преимущество в трансакционных издержках, которое получала экономическая система за счет инсггаута государства, базируется на выпонении государством функций поддержания баланса интересов субъектов системы и реализации общенациональных социально-экономических интересов. Приоритетность общенациональных экономических интересов, являясь родовой чертой института государства, взаимосвязана как с экономическими, так и с социальными его функциями. Эффективность реализации общенациональных интересов государством посредством механизма власти является важнейшим условием устойчивого развития социально-экономической системы. Критериями выступают социальная стабильность общества, рост
уровня жизни населения, отсутствие поляризации доходов при их разумной дифференциации.
Выделение в качестве основных критериев типологии социально-экономических систем формы собственности на средства производства и способа координации экономической деятельности предполагает исследование управления, регулирования, структурирования и функционирования как ключевых ее проблем. Все эти проблемы связаны с категорией собственности, основными функциями которой являются присвоение, распоряжение, владение, использование, управление. Обособление и взаимодействие центров по распределению ресурсов, принятию хозяйственных решений, по сути, и представляет собой структуру хозяйственной системы. Структура выражает способ распределения и взаимосвязи факторов производства для достижения цели, т. е. функционирования системы. Следовательно, в структуре системы и в процессе ее функционирования во времени проявляется индивидуальность системы, ее особенности и, в конечном счете, - ее тип.
Анаш коэволюции государства и экономики позволил установить взаимосвязи между характером государства, уровнем развития экономики, лидирующей подсистемой и развитием государственных функций. Система этих взаимосвязей, направления изменений и их динамика представлены в табл. 1. Экономика, будучи материальной базой жизнедеятельности общества, тем не менее не всегда занимала лидирующее положение в иерархии подсистем общества, что сказывалось на характере государства как особой подсистемы, воспринимающей иерархичность общественной структуры.
Табл. 1 показывает, что на первом этапе коэволюции государства и экономики функции института государства в экономической, социальной и политической сфере факшчески составляли единое целое, не выделялись в отдельные направления государственной внешней и внутренней политики. По мере развития государства выделяются особые сферы его воздействия: социальная, экономическая и политическая. Однако на последующих стадиях, вследствие усложнения общественной жизни, вновь происходит взаимопереплетение функций, особенно сильно проявляющееся на постиндустриальной стадии, когда государство приобретает социальный характер под воздействием изменения характера воспроизводственного процесса, в котором ключевую роль начинает играть человеческий ресурс.
Выявленные диссертантом взаимосвязи позволяют расширить обоснование существующей в отечественной экономической литературе точки зрения, согласно которой в основе взаимодействия общества, государства, экономики - элементов социально-экономических систем - лежит согласование их интересов. В качестве механизма согласования выступает разграничение функций данных подсистем. В этой связи государственное регулирование выступает как важнейшее структурное звено механизма саморегулятш рыночной экономической системы. Поскольку, с одной стороны, институт государства обеспечивает преемственность в развитии экономики, а с другой стороны, реализует институциональную функцию в развитии социально-экономической системы, постольку его можно считать элементом механизма эволюции экономию! Если для развития экономики необходимы институты государства, права, собст-
венносга и т. п., то все они выступают как часть ее сущности и дожны охватываться теорией эволюции современной экономики.
Таблица 1
Основные направления развития социально-экономических функций государства
Этапы развитая экономики Функции государства
Социальные Экономические
Экономика, основанная на натуральном хозяйстве (традиционная экономическая система) (-) Преобладание функций принуждения, подавления большей части населения Организация единого экономического пространства; производство общественных благ и услуг; зашита прав собственности; обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере
Развитие товарного производства, становление рыночных отношений (формирование рыночной экономической системы) (+) Государственное призрение обездоленных слоев населения (+) Обеспечение свободы предприниматель-сгеа; стимулирование деловой активности; контроль и поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов системы
Индустриальное производство (развитая рыночная экономическая система, переход к смешанной) (+) Социальное страхование; демографическая политика; обеспечение системы здравоохранения; образовательная функция; перераспределение доходов (+) Антимонопольное регулирование; регулирование отношений между трудом и капиталом; обеспечение устойчивости национальной валюты; защита экономической безопасности страны и т. п.
Переход к новой экономике постиндустриальной стадии (смешанная, соци-ально-ориеотированная экономическая система) (+) Обеспечение все возрастающего уровня социальной защиты и социальной спра-ведливосш; создание всесторонних условий дтя развития личности (+) Формирование и развитие базового сектора производства знаний; обеспечение необходимого образовательного уровня в обществе, создание и содействие развитию инновационных зон, разработка и проведение чекой структурной и промышленной политики; экологическая функция
В процессе исследования коэволюции государства и экономики были выявлены следующие закономерности данного процесса:
- становление государства является функцией от формирования экономических мезоподпространств, утверждения неперсонифицированного обмена (специализации обмена), закрепления в обществе института частной собственности, первичного накопления прибавочного продукта;
- развитие экономики находится в прямой зависимости от степени воздействия государства на экономическое пространство;
- существует непосредственная взаимосвязь между качественными характеристиками функций государства и этапом развития экономики, по мере роста и усложнения
экономики происходит развертывание экономических функции государства, их уточнение и обогащение;
- наличие непосредственной зависимости между переходом от прямых к косвенным методам государственного регулирования экономики и изменением структуры общественного воспроизводства, совершенствованием технической базы, ростом производительности труда, повышением уровня жизни населения;
- значительное усиление социальных функций государства, их взаимопереплетение с экономическими функциями является следствием возрастания экономического потенциала в условиях развитой рыночной экономики. Выпонение государством экономических и социальных функций, связанных, в частности, с развитием человеческого, интелектуального капитала, служит основой для становления постиндустриальной экономики.
3. Категориальное обоснование понятия эластичности экономической системы, выражающей способность системы реагировать на постоянные изменения ее подсистем, сохраняя и развивая структуру, обеспечивающую достижение цели её эволюции. Эластичность основывается на информационно-инновационном обмене менаду основными элементами социально-экономической системы и зависит от совокупности факторов, создающих условия для их сбалансированности, регулируемой государством и оказывающей влияние на устойчивость социально-экономического развития.
Согласно инновационному подходу к анализу системообразующих элементов современных социально-экономических систем их информационная составляющая является ключевой. Предложенная автором модель взаимодействия макромасштабных элементов социально-экономической суперсистемы - государства, общества и экономики - позволяет раскрыть сущность эластичности как свойства, обеспечивающего диффузное и прямое распространение информации в системе. Выделение названных элементов основывается на реальном пересечении сфер их деятельности вследствие совпадения целей и задач в социально-экономическом разшгпш. На основе институционально-эволюционного подхода можно представить такие элементы (подсистемы), как совокупности специфических институтов с характерными для них функциями в рамках социально-экономттческой системы. Рис. 2 отражает закономерное стремление подсистем охватить собой весь объем суперсистемы (социума). На основе подхода, предложенного Г. Клейнером, Д. Пегросяном и А. Беченовым, можно определить сферы, где деятельность общества, государства и экономики пересекаются. Области поного совпадения функций означенных макроэлементов представляют собой зоны наиболее интенсивного информационного обмена в системе, диффузий возникших новаций в другие подсистемы. На предложенной нами модели - это сегменты совпадения функций: государства и экономики Ч А^ (например, госсектор, социальные коммерческие предприятия); государства и общества - А13 (например, парламент, органы местного самоуправления); общества и экономики - Ау (например, союзы промышленников и предпринимателей, благотворительные организации, ассоциации банкиров, профсоюзные, пенсионные, спортивные фонды, организации потребите-
лей); государства, общества, экономики-А^ (например, экологические организации, центры защиты потребительских прав и т. п.). Тогда совокупность всех взаимосвязей, прямых или опосредованных (косвенных, диффузных), через которые осуществляется взаимовлияние элементов, адаптация или ассимиляция новых явлений и связей в рамках исследуемой системы, может быть представлена множеством взаимодействий Аь А2, Аз, А|>2, А|_з, Ау, А1)2_з. Эластичность социально-экономической системы есть функция данных аргументов: Е=/(Аь А2, А3, А^, Ау, А]дз).
Социально-экономическая система
Рис. 2. Схема информационно-инновацимшого обмена государства, общества, экономики (авторский)
Удельный вес подсистем, выступающих как макрофакгоры развития суперсистемы, и уровень их функциональных возможностей автор обозначает качественными показателями сильная и слабая1 подсистема. Развитие страны имеет устойчиво позитивную динамику, характерную для эластичных систем при определенной сбалансированности названных элементов. Как видно из табл. 2, устойчивость обеспечивается при равной высокой функциональной активности общества, государства и экономики (строка 1, табл. 2), либо при высокоактивных экономике и государстве (строка 3). В этом случае недостаточность развития общественных структур - партий, союзов, обществ, СМИ и т. п., воспоняется государством (законодательными и испонительными представительными организациями) и экономикой (субъектами микро-и макроуровней, коммерческими и некоммерческими организациями).
1 См.: Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер с англ. М.: Экономика, 1992. - С. 147-148.
Таблица 2
Соотношение макромасштабных факторов социально-экономической системы и ее эластичности___
Государство Общество Экономика Страны Эластичность
Сильное Сильное Сильная Высокоразвитые страны - США, Германия, Швеция, Япония и т. д. Эластичная
I Сальное Сильное Слабая Африканские страны Неэластичная
1 Сильное Слабое Сильная Китай, Саудовская Аравия, Сингапур Эластичная
Сильное Слабое Слабая Вьетнам, Северная Корея Неэластичная
Слабое Сильное Сильная Огаосшельно высокоразвитые страны Латинской Америки Неэластичная 1
Слабое Слабое Сильная Колумбия Неэластичная
Слабое Слабое Слабая Россия, страны СНГ Неэластичная ]
Слабое Сильное Слабая Слаборазвитые страны Латинской Америки Неэластичная
В случае доминирования общества и экономики (строка 5 в табл. 2) возмещения недостаточности функционирования государства не происходит, и развитие стран отличается неустойчивостью. Только за последнее десятилетие XX в. Мексика, Бразилия, Аргентина пережили два финансовых кризиса: 1994-1995 и 1998-1999 гг., вызвавших масштабные спады производства2. Не отличается устойчивым динамичным развитием и ситуация, когда в системе доминируют государство и общество (строка 2). Они оказываются не в состоянии компенсировать недостаточное действие рыночных механизмов в обеспечении необходимого уровня развития производительных сил и экономических отношений (как это имело место в социалистических странах). Тем более оказывается неэластичной система, где развитым оказывается только одна подсистема (строки 4,6,8).
Чем большей эластичностью обладает система, тем мягче протекает бифуркация, так как эластичная экономическая система обеспечивает достаточно быструю адаптацию новых прогрессивных элементов и связей, развивающих структуру системы в ее поступательном движении к цели. Эластичная система быстро ассимилирует или отторгает возникающие элементы и связи, сужающие альтернативы такого движения. Такие функциональные возможности обеспечиваются значительной восприимчивостью системы к инновациям, а с другой стороны, Ч достаточной жесткостью ее структуры в рамках правового поля, т. е. балансом инновационной и функциональной устойчивости. Таким образом, эластичность является обязательным свойством коэво-
2 См.: Латинская Америка в глобальной системе мирохозяйственных связей // Мировая экономика и международные отношения, 2002. № 4. С. 81.
люционной системы, так как обеспечивает взаимную корректировку подсистем и их соразвитие.
Одним из важнейших показателей эластичности экономической системы выступает устойчивость экономическою роста. Относительная незначительность снижения этого показателя в периоды циклических сжатий экономики или под воздействием других кризисов, быстрое восстановление (табл. 3) свидетельствуют о способности экономической системы с большой скоростью адаптироваться к изменениям.
Таблица 3
Динамика ВВП стран, пострадавших от валютно-фннансовых кризисов (% от ВВП кризисного года)
Год кризиса Первый год после кризиса Второй год после кризиса
1 Финляндия 1992 98,8 1033
Швеция 1992 97,7 101,0
Мексика 1995 105Д 112Д
1 Индонезия 1998 100,8 105,0
| Малайзия 105,8 1173
Таиланд 104,2 108,7
Филиппины 103,3 1073
Южная Корея 110,9 120,6
Еще одним показателем выступает эластичность занятости (отношение изменения уровня занятости к изменению национального дохода)3, проилюстрированная данными табл. 4. Как отмечал один из известных российских исследователей С. Кузьмин, общая тенденция развитых стран заключается в снижении коэффициента эластичности занятости до Э < 1,00, что отражает замещение труда капиталом, высокими технологиями, повышением качественных характеристик труда Таким образом, с нашей точки зрения, показатель эластичности занятости именно отражает восприимчивость экономической системы к качественным изменениям ее подсистем.
Таблица 4
Эластичность занятости по национальному доходу_
1986-1990 гг. 1991-1995 гг. 1996-2000 гг. 2001-2002 пг.
Англия 0,54 -0,9 0,94 0,90
Германия 0,42 0,21 0,97 0,85
Китай - 0,60 0,45 -
Россия 025 0,47 1.25
США 0,48 0,53 0,84 0,00
Франция ОД -0,02 0,91 0,88
Япония 0,26 1,00 0,91 0,01
3 См. С. Кузьмин. Оценка пореформенных последствий // Экономист, 2004. №8. С.37.
В ходе исследования автором была выявлена определенная закономерность: в устойчиво развивающейся социально-экономической системе перераспределение регулирующих функций происходит от государства к обществу, к экономике, но не к рынку. Регулирующие механизмы рынка сформированы, и рождения новых не происходит. В то же время институты гражданского общества и экономики изменяются и количественно, и качественно.
Использование типологии экономических систем, разработанной в экономической теории на основе коэволюционного и некоэволюционнош типов развития социально-экономической системы, позволило осуществить новый подход к анализу воздействия госрегулирования на устойчивость развития экономической системы, уточнить понятие лустойчивость. Согласно институционально-эволюционному подходу, общей теории систем, устойчивость развития - это свойство системы повышать эффективность функционирования на основе фиксации возникающих новых структурных связей, обеспечивающих позитивную динамику параметров системы, при одновременном устранении негативных. В социально-экономической системе такая фиксация осуществляется с помощью институтов, главным из которых выступает государство. Эластичность госрегулирования в догосрочном периоде отражает его способность обеспечивать своевременную и эффективную трансформацию институциональной структуры.
Устойчивость функционирования экономической системы есть воссоздание тождественного специфического типа воспроизводства Устойчивость функционирования - это свойство системы сохранять достигнутый уровень эффективности использования структурных связей, обеспечивающих движение потоков информации в процессе функционирования системы. В отношении экономической системы данное свойство отражает способность воспроизводить достигнутые параметры хозяйствования. С нашей точки зрения, одним из факторов, обеспечивающих устойчивое функционирование, выступает эластичность госрегулирования в среднесрочном и даже краткосрочном периоде (когда срабатывают функциональные экономические системы (ФЭС): формирования конкурентной среды, обеспечения стабильности национальной валюты, стимулирования совокупного спроса и т. п.).
Поскольку под прогрессом современная наука понимает снижение энтропии системы (как меры ее внутренней неупорядоченности), увеличение ее информативности, постольку меняется содержание основного критерия устойчивого развития экономической системы. Таким критерием выступает экологическая совместимость производящей экономию! с природной средой. Впервые в истории цивилизации давление природного фактора становится решающим для перехода к новой социально-экономической системе Ч поспшдустриальной. Автор прогнозирует становление новой экономической функции государства по обеспечению воспроизводства окружающей среды за счет включения экологической составляющей в цену производимых благ.
Основой для построения означенной функции выступают как уже имеющиеся механизмы формирования дохода на основе собственности на землю - ренты в различных ее формах, так и новые механизмы. Теоретическим обоснованием новых меха-
низмов выступает принцип сверхаддитивности. Природная среда (в качестве составного элемента экономического пространства) входит в общественное благо - экономическое пространство, условия воспроизводства которого определяются государством. Все другие экономические субъекты системы действуют в рамках этих условий, воздействуя на материально-технологическую среду. Издержки по воспроизводству важнейших элементов экономического пространства (плотин, каналов, искусственных водоемов, ж/д магистралей и т. п. объектов догосрочного использования) в основном несет государство. Но отчисления на его потребление носят косвенный характер. Они взимаются через решу, налоги и другие платежи.
Одним из первоочередных шагов по реализации новой функции является разработка соответствующих показателей. Авторское предложение оценки совместимости производящей экономики с природной средой заключается в расчете специальных макроэкономических показателей взаимодействия экономики и природной среды и необходимости их внедрения в практику государственного регулирования. Предлагается рассчитывать коэффициент экологической напряженности - Кэ Д. Он выражает соотношение затрат национальной экономики на ликвидацию экокатастроф за прошедший год (объем затрат) - ОЗлэк и произведенного ВВП истекшего года:
^ _ шл эк п г
эн_ ВВПпг
Увеличение коэффициента отражает рост давления на экономику ухудшающейся экологической ситуации и, следовательно, возрастание потребности в экологизации экономики.
Другим показателем может служить коэффициент уровня относительной регенерации природной среды - Ко р. Он рассчитывается как отношение затрат национальной экономики на ликвидацию экологических бедствий и их последствий за прошедший год (ОЗл эк п г) к сумме ущерба от техногенных катастроф и нарушения экологии прошедшего года (УТК) и невоспоненного остатка ущерба предыдущих лет (ОУт к):
^ _ эк п г
ткпл ^ткпл
Коэффициент отражает состояние относительного давления экономики на природную среду. Если коэффициент равен 1, то ущерб, наносимый экономикой природной среде, практически поностью воспоняется, природная среда не ухудшается. Если Кор меньше 1, то состояние природной среды ухудшилось за истекший год, если больше 1 - улучшилось, давление экономики на природную среду снизилось.
В результате проведенного анализа выявлено, что становление новой социально-экономической системы, главным качеством которой является устойчивое развитие на основе природосовместимой производящей экономики, выступает объективным фактором возрастания экономической регулирующей функции государства Формируется система саморегуляции постиндустриальной экономики, где государство выпоняет
новую координирующую функцию на основе информационных связей нового поколения.
4. Обоснование понятия эластичности государственного регулирования экономики, которая приобретает характер одного нз основных факторов эволюции социально-экономической системы на современном этапе. Эластичность ГРЭ проявляется в колебаниях качественных и количественных параметров экономических функций государства в допустимых пределах, что наход!гг отражение в колебаниях госрасходов, соотносимых с колебаниями госдоходов; в динамике уровня занятости, отражающей тенденцию к его повышению. Эластичность ГРЭ достигается на основе формирования новых экономических функций государства: производства и управления знаниями, катализатора инновационного производства, сохранения социально-экономического генотипа системы, усиливающих предпосыки социализации государства при переходе к постиндустриальной стадии развития общества.
Применение в диссертационном исследовании методологии институционально-эволюционного направления, позволившей отечественным экономистам выявить воновой характер государственного регулирования для длительных промежутков времени, выступило предпосыкой авторского развития этой идеи применительно к среднесрочным и краткосрочным периодам. Государство наращивает свое вмешательство в периоды, когда необходима аккумуляция усилий всей национальной экономики: кризисы, войны, социальные конфликты, реформы, экономические прорывы и т. п. Позитивное изменение ситуации требует коррекции мер воздействия государства на экономику. Поэтому колебания госрасходов отражают воновой характер государственного регулирования в целом и, как правило, соответствуют противофазе экономического цикла. В периоды подъема и пика большой воны, как и во время среднесрочного цикла, потребность в государственных средствах снижается, госрасходы сокращаются, и, напротив, увеличиваются в периоды спада и кризиса. В этих процессах и проявляется эластичность государственного регулирования. Общий тренд динамики госрасходов развитых стран имеет возрастающий характер (рис. 3) и показывает тенденцию к незначительному отклонению величины госрасходов от размера госдоходов (рис. 4).
Эластичность госрегулирования играет особую роль в процессе эволюции социально-экономической системы. Согласно универсальным законам самоорганизации, реальное социальное развитие происходит как через циклическое чередование режимов рождения нового порядка и режимов сохранения прежнего порядка, так и через синтез поступательного движения и возврата. Учитывая характер бифуркаций, непредсказуемости траекторий развития, абсолютный возврат к исходной точке невозможен. Но процесс свертывания разросшихся функций государства таит в себе опасность нарушения допустимых пределов такого сокращения, когда приходят в упадок жизненно важные функции современного государства, что наблюдалось в конце XX в. в боль-
шинстве п о стс о ц и ал не тич ее кнх стран, га странах Африки, Латинской Америки. Поэтому пластичность госрегулирования, как свойство его изменчивости л допустимых пределах, выступает фактором устойчивого развития современной социально-экономической системы.
Рис. 3. Рост государственных расходов Стран 1870Ч2004 гг. (% от ВВ11) (авторский)
Рис. 4. Совокупные государственные доходы и расходы в зарубежных странах и России (% от ВВП 2002 г.) (авторский)
Выявленные в ходе анализа качественные аспекты эластичности госрегулирования связаны с временным параметром и преодолением институциональных ловушек. Эластичное госрегулирование означает наличие такого механизма, который обеспечивает возможность быстрой реакции на изменение ситуации в экономике, способствующее повышению эффективности ее функционирования. Неэластичное рехулирование означает отсутствие такого механизма, отличается значительными временными лагами межпу моментом, требующим регулирующего воздействия, и моментом его непосредственного осуществления, порождающее фиаско государства в экономике.
В процессе исследования выделены следующие факторы эластичности госрегулирования: институциональные (правовая база, структура собственности, развитость рыночных институтов, неформальных институтов; ресурсные (человеческий, научно-информационный, финансовый); организационные (форма государства - парламентская республика, президентская республика и т. д., струюура системы органов управления и контроля, система организаций и служб, обеспечивающая госрегулирование); материальные (госсобственность, госсектор). Показателем эластичности госрегулирования может служить эластичность государственных расходов (отношение изменения госрасходов к изменению ВВП)4 Ч табл. 5.
Таблица 5
Эластичность государственных расходов_
1970-1980 гг. 1980-1990 гг. 1990-2000 гг.
Англия 22 12 1,1
Германия 23 0,94 1,7
Россия V V- 5.5 2.8
США 1,4 12 1,0
Франция 2,1 1,1 1,4
Япония 3 2 1,2 1,1
Пропорциональное, сбалансированное изменение госрасходов и ВВП отражает коэффициент близкий к 1. Он показывает высокую способность государства корректировать свое воздействие на экономику в зависимости от ее состояния. Устойчивый рост ВВП позволяет сокращать госрасходы (за счет устранения внутреннего и внешнего дога, автоматического уменьшения выплат по безработице, по поддержке малоимущих и т. п.). Динамика эластичности госрасходов (см. табл.5) показывает тенденцию высокоразвитых стран к росту эластичности ГРЭ. Возрастание коэффициента в 90-е гг. в Германии отражает форсмажорные обстоятельства, сопутствовавшие объединению ФРГ и ГДР, потребовавшее значительного увеличения госрасходов по отношению к росту ВВП. Вместе с тем, эластичность госрасходов довольно относительный показатель. Более важным представляется изменение не объемов госрасходов,
4 См.: С. Губанов. Темпы роста и воздействие на них государства// Экономист. 2002. № 6. С. 29.
а их структуры. Они проанализированы особо и отражены далее данными табл. 6.
Таблица 6
Государственные расходы по функциям 2002Ч2005 гг. (средний % от ВВП, во внутренних ценах)
ЧЧ_Страны Функции ~Ч1---- Развитые Развивающиеся С переходной экономикой Россия
Традиционные функции 3,9 6,1 3,8 7,6
Администрирование и поддержание внутреннего порядка 2,1 3,4 1,9 3,8
Оборона 1,8 2,7 1,9 3,8
Современные функции 25,0 14,5 22,1 3,9
Образование 2,9 4,1 2,5 0,8
Здравоохранение и спорт 3,8 2,0 3,1 0,6
Производство социальных услуг 14,9 3,9 12,4 0,9
Экономические услуги 3,5 4,5 4,1 1,4
Прочие 6,0 4,7 5,4 0,8
5. Основные направления качественной трансформации государственного регулирования, порожденные глобализацией: приобретение экономическими функциями государства интернационально-национального характера через трансформацию внутренних функций во внешние, перераспределение функций внешнеэкономической деятельности на микро- и мезоуровень, возникновение новых функций, отражающих движение ГРЭ в направлении социализации института государства и экономики, изменение границ ГРЭ, вызываемое ростом взаимозависимости национальных экономик в мировом хозяйстве.
В диссертации исследуется противоречивое воздействие глобализации на выявленную закономерность усиления и трансформации роли государственного регулирования в постиндустриальной экономике. С одной стороны, возросла роль предпосылок, усиливающих регулирующие функции государства, а с другой стороны, появились факторы, действующие в противоположном направлении, в сторону постепенного размывания национальных государств.
Глобализация трактуется автором как процесс становления новой системы Ч глобальной общности стран планеты с единым экономическим пространством. Основными системообразующими факторами выступают НТП/НТР, информатизация, интеграция национальных экономик, экологизация воспроизводственного процесса Результатом процесса глобализации дожно стать формирование ноосферной цивилизации.
Внедрение высокоразвитыми государствами неолиберальной модели глобализации, основанной на приоритете механизма рынка, обеспечивает им получение положительных эффектов преимущественно в одностороннем порядке. По данным Всемирного банка, в начале XXI в. на страны с высоким уровнем дохода (15,6 % населения мира) приходилось 80,8 % мирового валового внутреннего дохода, а на страны с низким уровнем доходов (42,5 % населения мира) - только 3,4 %. Это неизбежно де-
стабилизирует мировую экономическую систему, углубляет дифференциацию стран по уровню развития, благосостояния, вызывает противодействие ущемленных стран и рост политической напряженности в мире. Тем самым обнаруживается несостоятельность тезиса об идеальном саморегулирующемся и саморазвивающемся механизме рынка. По мере усиления тенденций к дестабилизации мировой экономики активизируется поиск эффективного регулятора экономических процессов.
В исследовании развивается идея, согласно которой воздействие государства на экономические процессы (в том числе и на международном уровне) в условиях глобализации не устраняется, а трансформируется. Меняются приоритеты в структуре базовых функций. Содержание госрегулирования на данном этапе определяется функциями, большинство из которых сформировалось в XX в.: социальной, инновационно-стратегической, когнитивной, институциональной, обеспечения преемственности развили и защиты национальных экономических интересов, производства общественных благ и услуг, в том числе и международных. Эта функции во все возрастающей степени начинают реализовываться системно, через государственные национальные проекты, программы, догосрочные стратегические планы. Таким образом, госрегулирование перерастает в стратегическое управление социально-экономическим развитием (рис. 5).
Рис. 5. Влияние глобализации на трансформацию ГРЭ (авторский)
В рамках складывающейся метасистемы национальные государства выступают уже как подсистемы, в которых стремительно формируются внешнеэкономические интересы. Это определяет новую совокупность отношений и порождает один из важнейших вызовов нового этапа эволюции: необходимость создания эффективных механизмов гармонизации многоуровневых отношений на основе взаимоприемлемых компромиссов по ключевым вопросам развития мировой экономики, взаимодействия государств, их объединений, национальных и транснациональных структур, граждан разных стран. Очевидно, что институт государства выступает не просто важнейшей частью такого механизма, а инициатором и катализатором процесса его становления.
Использование фундаментальной концепции Д. Миропольского о центро-периферичной природе систем рыночной экономики дало возможность выявить тенденцию к увеличению числа смешанных экономических систем со значительной долей государственного регулирования в механизме их саморегуляции. Данная тенденция подтверждает большую эффективность таких систем в условиях, когда определяющее значение для устойчивого развития глобальной экономики имеет НТП. Активное регулирование государством экономики, перерастающее в стратегическое управление развитием, расширяет возможности для формирования более масштабного пионерного сектора В первую очередь это касается освоения ресурсоемких инноваций за счет экономии на издержках от фиксации мировых цен и перераспределения необходимого объема базовых ресурсов в пионерный сектор посредством стратегического планирования. Таким образом, эта тенденция обеспечивает динамическую устойчивость, представляющую основной принцип эволюции сложных систем.
Как показывает анализ, фактор НТП оказывает все возрастающее воздействие на качественную трансформацию государства и его функций. В глобальной экономической системе развитие фундаментальной науки, являющейся базой для НТП, возможно лишь при наличии стимулирования мощным наднациональным центром. В ближайшей перспективе возможности создания такого центра не просматриваются. Даже наиболее продвинувшиеся на пути объединения интеграционные союзы не ставят подобной задачи и на отдаленный период времени.
Одним из важнейших факторов трансформации государственного регулирования под воздействием глобализации, проанализированным в диссертации, является взаимодействие государства с центральным агентом глобализации - ТНК. Экономисты отмечают, что поиски рынков сбыта, отодвигающих пределы расширения корпораций, в начале XXI в. превратились в стержневую внешнеэкономическую проблему для стран базирования крупнейших IHK. Самостоятельно глобальные компании не могут выйти из сложившегося противоречия, поскольку в силу действия объективных законов рыночной экономики их текущие интересы, как правило, доминируют над стратегическими. Дальнейшее процветание ТНК возможно только при наличии социальной стабильности (в том числе и демографической), росте платежеспособности массы населения, сохранении конкурентоспособности. Эти аспекты регулируются государством. Даже самые мощные ТНК целенаправленно воздействовать на них не могут. Признание объективного характера глобализации позволяет найти разрешение
названных противоречий на основе перераспределения функций между государством, ТНК, международными и наднациональными организациями. По нашему мнению, именно эти перераспределительные процессы составляют основное содержание современного этапа развития, который характеризуется накоплением структурных сдвигов и постепенным формированием целостной системы мирового хозяйства
6. Качественная трансформация роли государства в современной экономике, определяемая изменением традиционных и формированием новых базовых функций ГРЭ, проявляющаяся в количественном и структурном изменении государственных расходов, росте госсектора, инсгитуционализации взаимодействия государства с субъектами мировой экономики на основе формирования электронной системы хозяйствования, развития основных институтов - собственности, права.
Одним из дискуссионных вопросов в исследовании специфики современных процессов коэволюции государства и экономики является взаимосвязь увеличения доли государственных расходов в ВВП и роста масштабов госсектора В настоящее время предельная величина государственных расходов, обеспечивающих функционирование оптимального государственного сектора в развитых странах, составляет 34,2 % ВВП. По мнению ряда авторов, если доля госрасходов в ВВП будет меньше указанной величины, являющейся абсолютным минимумом, то у страны исчезнет возможность создания эффективного госсектора.
Согласно другой точке зрения, однонаправленное изменение масштабов госсектора в экономике и государственных расходов является частным случаем связи, существующей между этими параметрами. Сторонники такого подхода исходят из реальных фактов сокращения доли госсектора в промышленно развитых странах с конца 70-х гг. XX в., в то время как удельный вес расходов государства в национальном доходе продожал расти.
С нашей точки зрения, второй подход является более взвешенным. Проведенный автором анаш позволяет утверждать, что основная доля государственных расходов лидирующих стран связана не с ведением хозяйственной деятельности, а с расширением социальных функций, с трансформацией многих национальных регулирующих функций государства в международные и с формированием новых функций (см. табл. 6).
Как видно из табл. 6, Россия поностью выпадает из общемировой тенденции: расходы на администрирование практически равны расходам на реализацию современных функций, что свидетельствует о неэффективности функционирования чинов-ничье-бюрократического аппарата
Эволюция государственного воздействия на экономику в условиях перехода промышленно развитых стран на постиндустриальную стадию развития характеризуется расширением сферы государственной деятельности, в которую вошли пенсионные системы перераспределительного характера, системы здравоохранения, образования, профессиональной подготовки и т. д. и формированием необходимой институциональной базы. В развитых индустриальных странах: Германии (ФРГ). Франции, Шве-
ции, Италии, Великобритании, США и др. социальные достижения закреплялись конституционно.
Проведенный в диссертации анализ эволюции экономических функций государства и факторов, ее определяющих, позволил конкретизировать и систематизировать совокупность современных базовых функций государства, характерных для постиндустриальной стадии. Эта совокупность определяется главными направлениями деятельности государства в социально-экономической системе. С нашей точки зрения, функция обеспечения преемственности развития социально-экономической системы страны является ключевой для института государства. Она заключается в выявлении всей совокупности интересов общества и обеспечении возможности их реализации как для настоящих, так и для будущих граждан данного государства. Решение задачи преемственности развития лежит в основе стратегии государственного регулирования экономики и достигается с помощью реализации других, подчиненных ей функций государства" когнитивной, институциональной, интеграционной, производства общественных благ и услуг, контрольно-регулирующей, социальной, перераспределительной, инновационной, стандартизащюнной.
Новая роль государства в глобальной системе основывается уже не на вертикальных, а на горизонтальных связях его с другими элементами системы. Государство становится производителем международного общественного блага Ч возрастающего уровня образования общества и уровня социализации личности. Потребление этого блага обеспечивает воспроизводство важнейшего ресурса постиндустриальной экономики Ч науки. В этом коренятся причины слияния современной промышленной и социальной политики развитых стран. Образовательный ценз выступает критерием наличия важнейшего ресурса современной экономики - интелектуального капитала. Только государство в состоянии обеспечить базу для формирования интелектуального капитала в виде всеохватывающей образовательной сети, структура которой способствует выявлению и продвижению всех перспективных элементов для производства знаний. В связи с этим в наиболее развитых странах появляется специальное обозначение производящего участия государства в инновационном процессе. В США термин лSemipublic economy отражает функции государства по финансированию и страхованию рисков в развитии наукоемкого производства. С одной стороны, происходит социализация института государства, а с другой, выявляется его новая экономическая функция.
Новые требования к государственному регулированию формируются под воздействием совокупности порождаемых глобализацией проблем, решение которых возможно только на государственной основе. Так, в связи с глобальными масштабами перемещения трудовых ресурсов возникла проблема регулирования миграции. Особый блок проблем предопределен необходимостью борьбы с международной преступностью, начиная с коррупции и лотмывания денег и кончая терроризмом и наркобизнесом.
Еще один фактор, оказывающий сильнейшее воздействие на трансформацию регулирующих функцхш государства, лежит в самой основе глобализации - информати-
зация. Интернет-процессы потребуют больших усилий не только в перестройке технолога, но и в целом в правилах игры, в пересмотре традиционных способов ведения бизнеса. Пи одна хозяйственная компания не может теперь рассматриваться как более или менее независимое лицо, поскольку она становится частью лэлектронной хозяйственной системы, в которой фирмы, торгующие друг с другом, используют Интернет, чтобы позволить своим партнерам и заказчикам проникнуть в свои внутренние системы и процессы.
Под воздействием всех рассмотренных факторов институт государства начинает приобретать черты транснационального и даже наднационального характера В основе этого процесса, как отмечается в диссертации, лежит трансформация национальных экономических интересов. Противоречие интересов глобальной и национальной экономических систем рассматривается как диалектическое. Развитие экономики, двигателем которого выступало стремление к реализации национального интереса, привело к формированию глобальной системы. Ее существование возможно только на основе реализации имманентных ей интересов. Дальнейшее развитие национальных социально-экономических систем во многом зависит от эффективности функционирования глобальной системы.
Важнейшей проблемой современного взаимозависимого мира становится взаимодействие разноуровневых экономических структур. Они характеризуются не только степенью развитости, но также степенью и характером вовлеченности в международное разделение труда и мировое хозяйство. Потребность в динамичной интеграции национальных экономических систем в мировое хозяйство представляет собой в современных условиях глобальную закономерность конца XX - начала XXI столетия. Анализ современного фактического материала по экономической политике развитых стран показал, что цели, задачи и методы государственного регулирования начинают учитывать возникший в результате глобализации новый национальный интерес Ч соблюдение консенсуса национальных интересов стран глобального экономического пространства как условия устойчивого развитая собственной национальной экономики.
В исследовании приводится обоснование влияния цели на изменение структуры регулирующего механизма социально-экономической системы, под которым автор погашает совокупность рыночных и государственных институтов и их взаимосвязей, воздействующих на устойчивость ее функционирования и развития. На национальную экономику начннают воздействовать наднациональные и международные институты. Государство, с одной стороны, влияет на их формирование, а с другой, - выступает как важнейший элемент механизма, обеспечивающего их функционирование.
Влияние глобализации на регулирующие возможности государства в развитых странах проявляется в усилении централизации, формировании разнообразных механизмов воздействия государства на экономику. В то же время жесткие критерии маневренности, приспособляемости, определяющие выживаемость хозяйствующих субъектов в условиях глобальной конкуренции, диктуют свои требования к качеству регулирующих механизмов. Сложные инструменты не смогут обеспечить необходимую оперативность.
Таким образом, находит свое подтверждение точка зрения, согласно которой общий объем государственного регулирования в развшых странах не сократися. В качестве основных тенденций развития государственного взаимодействги с рыночной экономикой в развшых странах на современном этапе можно выделить сжатие экстенсивных форм регулирования, интенсификацию базисных функций по предоставлению общественных благ, качественное совершенствование механизма регулирования.
7. Исследование взаимосвязи формирования новых экономических функций государства (луправления рынком, производства международного общественного блага, приобретения государством статуса ведущего субъекта в процессе инновационного производства), наиболее поно проявившихся в развитии новых индустриальных стран и ряда стран с переходной экономикой, с созданием новых и трансформацией старых институтов, соответствующих цели углубления социальной ориентации государственного регулирования.
Реальные альтернативы эволюции мировой экономической системы предопределены противостоянием тенденции к усилению социальной ориентации мирового экономического сообщества путем преодоления узкокорпоративных интересов международного финансового капитала и придания его глобальной стратегии гуманистической составляющей (в том числе и с помощью модели взаимодействия государство -предприятие) и тенденции к консервации транснациональными корпорациями при-родозатратных способов хозяйствования и самоуничтожающего развития неконтролируемого глобального рынка.
Провозглашение приоритета императива невидимой руки рынка на современном этапе противоречит объективной реальности. Современная мировая экономика, как отмечают западные экономисты Дэвид Долар и Арт Край, за два - три года производит такой же объем товаров и услуг, какой она производила в течение всего XX века. При этом многократно возрастает поток бесполезных или даже вредных массово-произведенных товаров и услуг. Свободный рынок делает человека несвободным, манипулирует его сознанием, навязывая потребителю волю производителя. Поэтому государство неизбежно дожно осуществлять функцию управления рынком. Чем дальше будут продвигаться процессы глобализации, тем острее будет ощущаться потребность в реализации данной функции.
Анализ, проведенный с целью выявления специфики и обобщения опыта госрегулирования в развивающихся странах, показал, что наиболее эффективной моделью решения задач устойчивого прогрессивного развития экономики в условиях системных трансформаций является стратегия опережающего, а не догоняющего развития. Результатом реализации такой модели стал прорыв восточно-азиатских стран на передовые позиции в мировом хозяйстве. В конце XX в. Сингапур, Гонконг, Тайвань по индексу конкурентоспособности занимали соответственно 1-е, 3-е и 4-е места в мире.
Эксперты Всемирного банка и ЮНКТАД признали, что высокая динамика экономического роста при сохранении социальной ответственности государства и бизнеса в странах Восточной и Юго-Восточной Азии есть результат хорошо продуманной политики целевых интервенций государства в экономику и организации чрезвычайно
быстрого накопления физического и человеческого капитала Правительства новых индустриальных стран (НИС) смогли использовать инстшут государства для преодоления новой нештатной ситуации в эволюции социально-экономической системы. Опыт развития НИС, Китая, а еще ранее - Японии, доказывает принципиальную некорректность употребления понятия необратимое отставание в экономическом развитии применительно к современным условиям, определяемым процессом глобализации и переходом к постиндустриальной стадии.
С нашей точки зрения, осуществление прорыва на передовые позиции мировой экономики было достигнуто НИС главным образом за счет осуществления новой функции государства в экономике - управление рынком. Экономическая сущность этой функции по нашему мнению заключается в преодолении временного предпочтения частного предпринимательства для реализации догосрочных интересов развития национального бизнеса Осуществление функции возможно с помощью известного набора инструментов, создававшихся на протяжении длительного периода взаимодействия государства с рынком: индикативного планирования, опирающегося на систему целевого адресного финансового поощрения, фиксированных каналов государственных субсидий в целях ускорения экономического роста, стимулирования роста доли накопления, регулирования рынка труда Государство способно расширить возможности функционирования рынка, снимая ограничения, направлявшие деятельность экономических агентов только в сегменты экономики с достаточно быстрой и высокой окупаемостью. За счет механизма, поддерживающего склонность к сбережению, инвестициям и инновациям, сокращается время, необходимое для достижения высокого уровня развития.
Механизм саморегуляции социально-экономической системы получил дальнейшее развитие, что нашло подтверждение в период экономических кризисов: энергетического 70-х и финансового 90-х гг. XX столетия. Новые индустриальные страны использовали их для обновления и укрепления технико-технологического и экономического потенциала, своевременно сместив акценты государственного регулирования с окрепших отраслей на новые виды производства, в частности, на микроэлектронные комплексы.
Уникальность апуации, на наш взгляд, состоит в том, что новая функция впервые в поном объеме проявила себя в развивающихся странах, а не в наиболее развитых. Но предположение о временном и специфичном характере такой функции государства несостоятельно. Перед обществом стоит задача изменения характера производящей экономики в целях достижения устойчивости социально-экономической системы, что потребует смены почти всех технологий.
Управление рынком, безусловно, отличается от командования рынком. В первом случае государство выступает как центральный эндогенный элемент механизма саморегуляции экономической системы, а во втором - как экзогенный фактор, централизованно воздействующий на рынок через систему законодательства, административные нормативы, технологические, санитарные и прочие стандарты.
Таким образом, в современном мире кардинально меняется роль государства: если по отношению к национальной экономике оно выступало как макрофактор ее развития, то по отношению к глобальной мегаэкономикеЧлишь как элемент одной из подсистем, что и формирует потребность во взаимодействии со структурами национальной экономики, имеющими транснациональный, глобальный характер.
8. Исследование основных направлений изменения ГРЭ в России на современном этапе, осуществляемых на основе возрастания роли государства в процессе изменения всех основных элементов социально-экономической системы, и их соответствия позитивным мировым тенденциям качественной трансформации государственного регулирования экономики.
Сопоставление трансформационных процессов в государственном регулировании экономики России с выявленными общемировыми тенденциями и закономерностями позволило установить их практически поное несовпадение. Отчасти этот факт объясняется задачами переходного этапа в развитии экономической системы нашей страны. Однако основные причины кроются в применении к российской практике неолиберальных теоретических рекомендаций МВФ.
Результатом неолиберальных реформ 90-х гг. явилась технологическая деградация из-за пережитых технологического и экономического кризисов, потеря конкурентоспособности продукции даже на рынках ближнего зарубежья и стран прежнего блока СЭВ. В настоящее время тормозом на пути экономического развития России является недооценка необходимости создания государством социальных институтов, соответствующих рыночной экономике: инеттута оплаты труда, пенсионного обеспечения, социальной защиты населения; поддержки институтов здравоохранения, образования и культуры. Как следствие возросла дифференциация населения по имуществу и доходам. Численность выигравших от проведения реформ Ч богатая Россия Ч по данным исследования Инеттута социально-экономических проблем народонаселения РАН, составляет лишь 15 % населения страны. На их долю приходится 92 % всех доходов от собственности, 57 % денежных доходов и 85 % всех сбережений. Все это ведет к нарастанию социального надлома, выражающегося в росте апатии населения, его пассивности к проводимым преобразованиям. Помимо социальных последствий, такая дифференциация разрушила потенциал широкого развития мекого и среднего бизнеса в ближайшей перспективе.
В целом роль государства в решении задачи создания социально-экономической институциональной матрицы в России, соответствующей ее генотипу (Х-матрицы), представлена автором на рис. 6.
С нашей точки зрения, для России остаются возможными два варианта стратегии развития: стратегия инновационного прорыва и инерционно-рыночного развития. Инерционно-рыночной стратегии развития соответствует пассивная роль государства в трансформационных процессах. Ее теоретической базой выступают концепции экономического либерализма и рыночного фундаментализма. При выборе данной концепции интеграция России в глобальную экономическую систему возможна лишь в роли периферийной сырьевой подсистемы, придатка ТНК и стран экономического
Рис.6. Роль государства в создании социально-экономической институциональной матрицы России (авторский)
авангарда. Предложенный в диссертации вариант модели стратегии инновационного прорыва включает:
* определение сущности данного направления развития как процесса становления гуманистически-ноосферной постиндустриальной цивилизации. Данная модель основывается на положениях институционально-эволюционной концепции и отражает парадигму циклично-генетической динамики общества, выражающейся в лэкономике развития;
* определение совокупности основных экономических функций государства на современном этапе с выделением в качестве приоритетной стратегически-инновационной, обеспечивающей рост конкурентоспособности экономики России и сохранение ее независимости;
* характеристику основных факторов ее осуществления: образовательного потенциала, информационного обеспечения, повышения уровня жизни как основы созидательной социальной активности;
* характеристику основных направлений и предпосылок деятельности государства в перспективном стратегическом направлении.
Проведенный автором анализ институциональных преобразований в РФ и динамики экономического развития в реформационный период позволил сделать определенные выводы.
Выделяются два этапа в институциональных преобразованиях в России. Специфическим содержанием первого (90-е гг. XX в.) стали создание и модернизация базовых экономических и политических, институтов (федерализма, частной собственности, налогово-бюджетной системы, денежной системы), проводившиеся в условиях системного кризиса и отличавшиеся поспешностью и отсутствием просчитанных прогнозных моделей. Второй этап (2000 г. - по н. в.) - завершение формирования институциональной Х-матрицы новой системы, создание рабочих механизмов рыночных институтов как комплементарных. Окончание этого этапа автором связывается с утверждением в российской практике проведения реформ базового теоретического тезиса о необходимости не только макроэкономического, но и многоуровневого государственного регулирования экономического развития, на основе которого возможно преодоление негативных последствий первых этапов реформированЩ, в частности феномена олигархизма
Связь института олигархизма с государством прослеживается как через способы получения доли национального богатства в собственность, так и через способы ее приумножения. Этот процесс предопределил главные институциональные черны современной экономической системы России: преобладание монополии над конкуренцией; доминирование финансово-олигархических групп при относительно слабом развитии банковского звена; сращивание олигархии с государством и, как следствие, ослабление его регулирующих возможностей.
Эти особенности системы порождают определенные закономерности поведения экономических су&ьекгов (например, рентоориентированность, преобладание спекулятивного сегмента в бизнесе над производственным), и макроэкономической динамики в целом (бегство капитала, преимущественное развитие сырьевых отраслей, широкое распространение теневой экономики и т. д.)
9. Модель преодоления депрессивности значительной части российских регионов, рассматриваемая как способствующая реализации стратегии инновационного прорыва российской экономики в целях обеспечения устойчивого роста уровня жизни населения, успешной интеграции ее в мировое хозяйство в условиях глобализации и перехода к постиндустриальному развитию.
Процесс глобализации с присущими ему тенденциями и закономерностями оказывает влияние на экономику регионов РФ, развитие которых определяет особенности национальной экономики. На наш взгляд, наибольшее значение для формирования и реализации региональной экономической политики в России имеют следующие закономерности развития глобальной системы: дискретность перехода к постиндустриальному обществу в силу дифференциации уровней развития регионов; интеграция региональных экономик на основе углубления МРТ и интернационализация хозяйственной деятельности; рост взаимозависимости развития национальных экономик. Эти закономерности выступают как экзогенные факторы и могут быть использованы как независимые источшгки энергии при осуществлении мероприятий региональной государственной политики.
В целях реализации ноосферно-гуманистической модели глобализации государственная экономическая политика в регионах дожна проводиться, с нашей точки зрения, в русле следующих проявившихся тенденций глобального процесса:
Х тенденции к формированию шестого технологического уклада, требующего совершенствоватшя региональной экономической деятельности с учетом обеспечения экологической безопасности в условиях угрозы глобального экологического кризиса;
Х тенденции к гуманизации экономики на основе изменения ее воспроизводственной структуры;
Х тенденции к развитию смешанной экономики с преобладанием малого и среднего бизнеса;
Х тенденция к развитию социальной структуры общества на основе улучшения качества жизни, возрождения интереса к национально-культурным традициям;
На основе анализа теоретической модели точек инновационного роста, описываемой в теории инновационного роста (ТИР), разработана авторская модель концентрических кругов инновационного развития в депрессивном регионе, которая предполагает импульсное воздействие на уже имеющиеся в регионе инновационные предприятия, втягивающие в процесс функционирования и развития значительную долю сопряженных производств реп юна.
Основными факторами размещения инноваций являются: информационные базы данных; наличие и качество трудового потенциала (субъектов-носителей инноваций с обязательным учетом образования и возраста); внутрисистемная коммуникащюнная и информационная среда. Условиями реализации предлагаемой модели инновационного развития выступают: инновационная проницаемость окружающей и внутрисистемной среды, устойчивость институциональной среда (правовой базы, структуры собственности).
В диссертационном исследовании дан анализ механизма действия модели, основанного на принципе взаимогенерации инноваций, который предполагает порождение реализованными инновациями новых. Отдельная инновация формирует: индивидуальный инновационный цикл; индивидуальную точку роста на территории в месте, наиболее обеспеченном сочетанием полей факторов; индивидуальную вону диффузии; индивидуальную депрессию; индивидуальную территориальную подсистему, меняющуюся в пространстве и во времени по мере прохождения инновационного цикла Эта подсистема интегрируется в уже существующее экономическое мезопод-пространство, соответствующим образом преобразуясь, и вызывает позитивные мутации сегмента, в котором она функционирует.
Наиболее адекватным инструментом реализации модели являются региональные целевые программы. Их разработка и осуществление на современном этапе развития социально-экономической системы РФ представляют значительную проблему, связанную как с переходом от методики централизованного планирования к методике программирования и прогнозирования, так и с соблюдением пришила соподчиненно-сти федеральных и местных программ.
Целью государственного регулирования регионального развития является сокращение региональных различий в индексе развития человеческого потенциала на фоне формирования тенденции к росту отмеченного индекса для страны в целом. Для достижения этой цели необходимо совершенствование федеральных целевых программ подъема экономики депрессивных регионов и механизмов их реализации, создание свободных экономических зон, совершенствование бюджетного федерализма путем формирования действенных стимулов к увеличению налогооблагаемой базы непосредственно на территориях, внедрение новых стратегических концепций развития регионов, отражающих позитивные тенденции мирового экономического развития.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Научные статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных результатов исследований по докторским диссертациям
1. Новосельцева, Г. Б. Проблемы государственного регулирования экономики в условиях глобализации / Г. Б. Новосельцева // Современная экономика Приложение к журналу Экономические науки. 2004. № 1. (0,9 п. л.).
2. Новосельцева, Г. Б. Эволюция института государства и устойчивое социально-экономическое развитие / Г. Б. Новосельцева // Современная экономика. Приложение к журналу Экономические науки. 2004. № 2. (0,9 п. л.).
3. Новосельцева, Г. Б. Современные тенденции коэволюции государства и экономики / Г. Б. Новосельцева // Экономические науки. 2005. № 1. (1,0 и л.).
4. Новосельцева, Г. Б. Институциональные преобразования в экономике России и реализация экономических функций государства / Г. Б. Новосельцева // Экономические науки. 2005. № 8. (0,5 п. л.).
5. Новосельцева, Г.Б. Роль государства в производстве ресурса знаний и стратегия экономического прорыва / Г.Б. Новосельцева // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. № 4 (25) 2006. (0,6 п. л.).
Монографии по теме диссертационного исследования
6. Новосельцева, Г. Б. Воздействие государственного регулирования на устойчивость экономической системы: теория и методология: монография / Г. Б. Новосельцева. Пенза: ПГПУ, 2006. Деп. В ИНИОНРАН 04.102006. № 60001.8,1 п. л.
7. Новосельцева, Г. Б. Государственное регулирование в условиях глобализации и трансформации рыночной экономики : монография / Г. Б. Новосельцева. М.: Экономические науки. 2006.16 п. л.
8. Новосельцева, Г. Б. Россия: путь к стабилизации : монография / Н. С. Чернецова, В. А. Скворцова, Г. Б. Новосельцева и др. Пенза: ПГПУ, 2001.8 п. л. (авт. 2 п. л.).
9. Новосельцева, Г. Б. Устойчивое функционирование и развитие социально-экономической системы : монография / Н. С. Чернецова, В. А. Скворцова, Г. Б. Новосельцева и др. Пенза: ПГПУ, 2003.10,2 п. л. (авт. 2,1 п. л.).
10. Новосельцева, Г. Б. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста : монография / Г. Б. Новосельцева и др. / под ред. Д. Ю. Миропольского, А. В. Харламова. СПб.: Изд-во Астерион, 2004.29,7 п. л. (авт. 0,4 а л.).
11. Новосельцева, Г. Б. Институционально-структурные преобразования экономической системы России : монография / Н. С. Чернецова, В. А. Скворцова, Г. Б. Новосельцева и др. Пенза: ПГПУ, 2004.12,3 п. л. (авт. 3,5 п. л.).
12. Новосельцева, Г. Б. Перспективы процесса социально-экономической стаби-шации в России: концепции, факторы, механизмы : монография / Н. С. Чернецова, В. А. Скворцова, Г. Б. Новосельцева и др. Пенза: ПГПУ, 2005.24,2 пл. (авт. 1,2 п. л.).
13. Новосельцева, Г. Б. Финансовая стабилизация экономического развития: теория и практика: монография / Г. Б. Новосельцева и др. / под ред. В. Д. Борисовой. Пенза : ПГПУ, 2006.18,3 пл. (авт. 0,5 а л.).
Материалы и статьи в других научных сборниках, научно-практических журналах и периодической печати
14. Новосельцева, Г. Б. Тенденции послекризисного развития экономики и проблемы государственного регулирования / Г. Б. Новосельцева // Проблемы и перспек-
тивы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке: сб. материалов IV Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: 111 ПУ, 2006.0,3 п. л.
15. Новосельцева, Г. Б. Ресурс знаний как определяющий фактор инновационного развитая / Г. Б. Новосельцева // Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. Ч. 2.0,2 п. л.
16. Новосельцева, Г. Б. Формирование государственной экономической функции управления знаниями / Г. Б. Новосельцева // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвуз. сб. тр. Выпуск 7 / под общ. ред. С. Н. Вокова Пенза : Изд-во Пенз. гос. технолог, акад., 2006.0,2 а л.
17. Новосельцева, Г. Б. Проблемы формирования стратегической концепции социально-экономического развития Российского государства / Г. Б. Новосельцева, А. В. Новосельцев // УШ Социологические чтения преподавателей, аспирантов и студентов: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. Тугарова А. Б. Пенза, 2006. 0,7 пл. (авт. 0,5 п. л.).
18. Новосельцева, Г. Б. Эластичность экономической системы как фактор ее устойчивого развития / Г. Б. Новосельцева // Тр. VI Междунар. российско-китайского симпозиума Государство и рынок: в 3-х частях. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 2005. Секция 1.0,3 п. л.
19. Новосельцева, Г. Б. Развитие регулирующих функций государства в экономике постиндустриального общества / Г. Б. Новосельцева // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке : сб. материалов Ш Всерос. науч.-практ. конф. Пенза: 111 ПУ, 2005.0,3 п. л.
20. Новосельцева, Г. Б. Фактор устойчивости в типологии экономических систем/ Г. Б. Новосельцева // Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке. Сб. материалов П Всерос. науч-пракг. конф. / под общ. ред. С. Н. Вокова Пенза: Пенз. технолог, ин-т, 2004.0,6 п. л.
21. Новосельцева, Г. Б. Глобализация и трансформация экономических функций государства / Г. Б. Новосельцева // Закономерности и перспекгавы трансформации общества: материалы V Междунар. Кондратьевской конф. Санкт-Петербург, 21 октября 2004 г. Т. 2. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.0,4 п. л.
22. Новосельцева, Г. Б. Перспективы институционально-эволюционной концепции в исследовании воздействия государствешого регулирования на устойчивое развитие социально-экономической системы / Г. Б. Новосельцева// Современные проблемы экономической теории. В двух частях. Ч. П. М.: МГУ, 2004.0,2 п. л.
Новосельцева Галина Борисовна
КОНЦЕПЦИЯ КАЧЕСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ (ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ЭВОТОЦИО! II1ЫЙ ПОДХОД)
Специальность 08.00.01 Ч Экономическая теория
Редактор Т. В. Веденеева Технический редактор Н. А. Вьякова
Корректор Ж. А. Лубенцова Компьютерная верстка М. Б. Жучковой
ИД № 06494 от 26.12.01
Сдано в производство 18.07.2007. Формат 60х84*/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,79. Заказ № 429. Тираж 100.
Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная, 40.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Новосельцева, Галина Борисовна
Введение.
Глава 1. Становление и развитие теоретико-методологических основ воздействия государственного регулирования на устойчивость экономической системы.
1.1 Исследование развития теоретических представлений о воздействии государства на экономику.
1.2 Эволюция взглядов на взаимосвязь государственного регулирования и устойчивого развития экономики.
1.3 Специфика становления основных направлений российской экономической мысли о взаимодействии государства и экономики.
1.4. Формирование современной методологической базы исследования регулирующей роли государства в социально-экономической системе.
Глава П. Современная парадигма устойчивого развития экономической системы и государственного регулирования.
2.1. Концепция коэволюции государства и экономики.
2.2. Анализ современных тенденций коэволюции государства и экономики.
2.3. Воздействие государственного регулирования на устойчивость экономической системы
Глава Ш. Качественная трансформация регулирующих функций государства в условиях глобализации.
3.1. Влияние экономической глобализации на эволюцию института государства.
3.2. Становление государственных экономических функций производства и управления знаниями.
3.3. Изменение государственного регулирования экономики в странах экономического авангарда под воздействием процессов экономической глобализации.
3.4. Проблемы государственного регулирования в периферийных странах глобального мира.
Глава IV. Воздействие государственного регулирования на современные трансформационные процессы в российской экономике.
4.1. Формирование стратегической концепции социальноэкономического развития Российского государства.
4.2. Закономерности институциональных преобразований в структуре экономики и реализации экономических функций государства.
4.3 .Воздействие государственного регулирования на д инамику социально-экономических трансформаций.
Глава V. Особенности влияния ГРЭ на устойчивость экономического развития России на региональном уровне.
5.1. Взаимодействие федерального и регионального уровней управления социально-экономическими процессами в условиях глобализации.
5.2. Анализ основных тенденций ГРЭ депрессивных регионов
5.3. Специфика качественной трансформации ГРЭ на региональном уровне и возрастание его роли в реализации стратегии устойчивого развития экономики РФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концепция качественной трансформации государственного регулирования экономики"
Актуальность темы исследования. Переход к постиндустриальной стадии развития стран экономического авангарда на фоне углубления процесса глобализации инициирует качественные изменения в национальных экономиках и системе мирового хозяйства в целом. Определяющее значение для развития современной экономики приобретает новая совокупность факторов, использование которых формирует новые экономические отношения по поводу размещения производства, перемещения ресурсов, распределения доходов, достижения поной занятости. Происходит смена не только производственных, но и социально-организационных технологий, определяющих эффективность взаимодействия экономических субъектов. Государство выступает центральным субъектом в процессе формирования таких технологий.
Роль государства не просто усложняется (например, в настоящее время в мире действует свыше 7000 международных организаций, функционирование которых в современных условиях невозможно без участия государственных органов) - она меняется качественно. Государство из внешней силы по отношению к хозяйственным процессам проявляет себя как органическая составляющая социально-ориентированной рыночной экономической системы. В теоретических исследованиях на первый план выдвигается задача переосмысления самой природы, истоков и целей существования государства, призванного быть гарантом и защитником общих национальных интересов.
Обострение проблем процесса трансформации всей современной цивилизации под воздействием глобализации, закономерностей перехода к постиндустриальной стадии развития, перерастания задачи достижения устойчивости экономики в задачу обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития в рамках мегаэкономики формирует новые вызовы национальным экономикам. Как следствие, перед государствами встают проблемы, связанные с определением критериев выбора альтернативных путей стабильного развития. Реальным фактом, определяющим жизнь мирового сообщества XXI в., становится тенденция к осознанному воздействию на его эволюцию в направлении формирования оптимальных условий для всестороннего развития личности.
В проекте Государственной стратегии устойчивого развития РФ в 2005-2008 гг. генеральной целью развития экономической сферы называется создание социально и экологически эффективной экономики, достигаемой на основе изменения ценностных ориентиров социально-экономического развития с экономических на эколого-социальные и с вещественно-материальных - на духовно-нравственные и информационные. Содержание этой цели лежит в основе формирования новой парадигмы общественных наук XXI века, потребность в которой возникла вследствие изменений социально-экономической системы в процессе эволюции рыночной экономики. Схема конкурентного равновесия, стоящая в центре неоклассической концепции, не обеспечивает возможность исследования наиболее актуальных проблем мировой экономики (преодоления поляризации в социально-экономическом развитии стран, сбалансированности структуры мегаэкономики, развитие инфраструктуры, регулирования потоков капитала, рабочей силы, информации, технологий и т.д.).
Напротив, институционально-эволюционное направление экономической мысли разрабатывает соответствующий инструментарий для их решения. Как было отмечено на II Всероссийском симпозиуме по экономической теории в июне 2006 г., в настоящее время в теоретических исследованиях наиболее плодотворно используются неоклассические, институциональные, неоинституциональные и эволюционные подходы1. Последние три направления (институциональное, неоинституциональное и эволюционное), как доказано В.И. Маевским, суть одного и того же представления хозяйственной деятельности . Современной наукой они интерпретируются з как институционально-эволюционная экономическая теория , поскольку
1 А.Д. Некипелов, А.И. Татаркин, Е.В. Попов Современная экономическая теория: направления развития (по итогам II Всероссийского симпозиума по экономической теории)// Журнал экономической теории. 2006. №3. С.7.
2 Маевский В.И. О взаимоотношениях эволюционной теории и ортодоксии// Вопросы экономики. 2003. №11. С.4-14.
3 А.Д. Некипелов, А.И. Татаркин, Е.В. Попов, указ. соч. С.7. развитие институциональных систем может быть адекватно описано в рамках эволюционного подхода4.
К. Нильсен, рассматривая теоретические основы эволюционного институционализма, обратил особое внимание на их принципиальные отличия от неоклассических научных постулатов. Прежде всего, отличаются объекты исследования. Эволюционный институционализм (институционально-эволюционная теория) изучает не индивида с устоявшимися рациональными предпочтениями и системой все возрастающих потребностей, а постоянно эволюционирующие институты. В этих институтах экономическое поведение интерпретируется как результат привычек и рутинных процедур. Определенные различия существуют и в методах анализа. В рамках эволюционного институционализма больше используется исторический эмпирический подход, проводятся исследования эволюции конкретных институтов. В.М. Потерович подчеркивает особую значимость институционально-эволюционной теории для исследования реформационных процессов, в связи с чем лона переживает в последние 20 лет определенный подъем. Российские экономисты практически едины во мнении, что линституциональный подход позволяет отойти от устаревшего равновесного анализа предельных экономических величин и рассматривать развитие хозяйственной деятельности через призму эволюции сформировавшихся норм взаимодействия между экономическими агентами5.
Дискуссии о новой роли государства в рыночной экономике оказались в русле более широких проблем, связанных с переосмыслением роли, потенциала и эффективности функционирования государства и других общественных институтов, всей национальной экономики в глобализирующемся мире. Решение этих вопросов осложняется необходимостью одновременного решения задач переходной экономики в странах, осуществляющих трансформацию командно-административной экономической системы в социально-ориентированную рыночную.
4См.: Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М. Наука. 2004.
5 Итоги IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике// Журнал Экономической теории. 2006. №4.
Важнейшей отличительной чертой системных преобразований в России конца XX века явилось их осуществление в условиях ослабления государственной власти. Причиной этого стало разгосударствление административно-командной экономики страны, проведенное на основе принципов неолиберальной экономической концепции. Результаты ее применения в процессе реформирования оказались губительными для экономики страны.
Постановка в качестве цели трансформации российской экономики создание эффективной социально-ориентированной рыночной системы хозяйствования, направленной на качественный подъем уровня жизни населения, выдвигает перед государством новые задачи в сфере государственного регулирования экономики (ГРЭ). Во-первых, создание совокупности институтов, соответствующих российскому типу институциональной матрицы, обеспечивающих применение инструментов стратегического и тактического регулирования в рыночной экономической системе и создающих основу для совершенствования ГРЭ. Данная задача может быть решена на основе внедрения результатов научно-теоретических исследований, международных достижений в области программирования экономики и уникального российского опыта планомерного воздействия государства на экономику, накопленного за советский период развития планового хозяйства.
Во-вторых, обеспечение соответствия формирующихся национальных методов регулирования и управления экономическими процессами международному уровню, что является одной из важнейших предпосылок успешной интеграции России в мировое хозяйство. На современном этапе определяющее значение для достижения такого соответствия имеет привлечение научного ресурса. Выявление закономерностей и тенденций, которые формируются и проявляют себя в начале XXI века в сфере государственного регулирования экономики, их теоретическое осмысление, способствует преодолению основного противоречия в развитии стран с социальным рыночным хозяйством, отмеченное еще Л. Эрхардом: нарастания социальной напряженности и социальной апатии в обществе при устойчивом интенсивном росте материального благосостояния. Данная проблема также актуальна и для развивающихся стран и для стран с переходной экономикой.
Степень научной разработанности проблемы. Для разработки концепции государственного регулирования экономики в современных условиях фундаментальное значение имеют результаты исследования процесса развития экономических систем, их типологии в трудах классиков А. Смита, Д. Рикардо, С. Сисмонди, К. Маркса, Ф. Энгельса и многих виднейших представителей экономических школ и направлений входящих в мэйнстрим: Й. Шумпетера, А. Маршала, Дж. М. Кейнса, В. Ойкена, и др. Весомый вклад в разработку данного направления внесли представители исторической школы Б. Гильденбрант, К. Бюхер, Г. Шмолер, Ф. Лист и теоретики неоинституционального направления: Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон.
Институционально-эволюционное направление, догое время отождествлявшееся с социологическим подходом в экономике, разрабатывалось экономистами как старой, так и новой институциональных школ. Эволюция социально-экономических институтов, механизмов их взаимодействия с экономикой исследована в трудах теоретиков институционального направления Т. Веблена, М. Вебера, Дж. Коммонса, У. Митчела, Г. Мюрдаля, Дж. М. Ходжсона. В работах этих экономистов была сформулирована и получила развитие идея ключевой роли государства в процессе адаптации хозяйственной системы к изменяющимся условиям. Положения о необходимости государственного вмешательства в экономическое развитие и учета влияния на него всех общественных отношений стали важнейшими элементами объединяющей платформы различных направлений институционализма. В России данное направление разрабатывалось А. Анфимовым, П. Волобуевым, М. Гефтером, И. Гиндиным, Ю. Нетесиным, К. Тарновским.
Этапным событием для создания концепции коэволюции государства и экономики следует признать исследование взаимодействия государства и экономики в специфической форме государственно-монополистического капитализма, проведенное А. Богдановым, Ю. Лариным, В. Лениным, М. Туган
Барановским, JI. Юровским. В их работах заложена основа анализа качественно новой ступени взаимодействия государства и экономики в условиях высокого уровня обобществления производства, характерного для индустриальной стадии развития экономики, выявлены объективные тенденции к усилению регулирующей роли государства. Процессы эволюции ГМК в XX веке получили свое освещение в трудах В. Волобуева, Р. Капелюшникова, К. Козловой, В. Колонтай, И. Осадчей, Г. Черникова.
Различные аспекты структурно-функциональных особенностей экономических систем исследовались ведущими советскими и российскими экономистами: Г. Богомазовым, Е. Владимирским, Г. Горлановым,
A. Добрыниным, С. Дятловым, В. Иноземцевым, Н. Колесовым, К. Микульским, О. Ожерельевым, Ю. Осиповым, И. Павловой, В. Пошехоновым,
B. Радаевым, Н. Расковым, Ф. Рыбаковым, В. Рязановым, Ю. Яковцом и др.
Исследованием проблемы развития систем в рамках неоинституционального направления занимались российские исследователи Н. Дроздова, В. Маевский, Д. Никологородский, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, А. Шаститко и др.
В ходе дискуссии отечественных экономистов по проблемам экономики переходного периода вопросы государственного регулирования экономики, влияния внутренней и внешней экономической политики государства на устойчивость социально-экономического развития получили освещение в работах В. Андрианова, А. Беченова, С. Глазьева, А. Городецкого, А. Гранберга,
A. Грязновой, С. Дзарасова, А. Иларионова, Г. Клейнера, JI. Крытовой,
B. Кудрова, Б. Кузыка, Д. Львова, В. May, А. Неклессы, Р. Нуреева, Д. Нестеровой, Д. Петросяна, М. Пивоваровой, А. Пороховского, Г. Резник, Н. Чернецовой.
В последние десятилетия XX в. институционально-эволюционное направление активно разрабатывалось сторонниками эволюционной экономики, сосредоточившими свое внимание на процессах естественного отбора, наследственности, генотипа организации и мутаций, охватывающих экономические структуры. Важнейшие закономерности эволюции экономической сферы как сложной системы проанализированы в рамках теории эволюционной экономики российскими экономистами Л. Абакиным, А. Амосовым,
A. Андрюшиным, С. Кирдиной, В. Маевским, А. Нестеренко, А. Некипелов,
B. Погребинской, В. Потеровичем.
Фундаментальные достижения в области теории систем, обеспечившие возможность применения системного метода, синергетического подхода к анализу воздействия государства на устойчивость экономики, были сделаны
A. Лапинскасом, Д. Мако, М. Месаровичем, В. Могилевским, И. Пригожиным, И. Такахарой, Э. Тофлером, Ю. Урманцевым, А. Цвиркуном.
Изучению проблем, вставших перед национальными государствами под воздействием глобализации, посвящены работы Е. Авдокушина, В. Иноземцева, Я. Корнай, И. Максимовой, А. Мовсесяна, А. Некипелова, Дж. Ю. Стиглица,
B. Танци, Дж. Тобина, Р. Хазбулатова. Анализ специфики и обобщение опыта регулирующего воздействия государства в развитых, развивающихся, новых индустриальных странах представлен в трудах Ж. Бодо, Ю. Борко, Ф. Броделя, Г. Журавлевой, П. Ратленда, 3. Романовой, Г. Федосеевой, В.Фишера, Ф. Хайека, А. Эльянова.
Значительный вклад в разработку вопросов эволюции государства и экономики в условиях глобализации внесли труды Е. Гайдара, Д. Миропольского, С. Серегиной, А. Урсула. Исследованию вопросов влияния государственной региональной политики на устойчивость экономического развития РФ, реализации основных направлений экономической политики в области занятости, инвестирования, институциолизации, инноваций, НИОКР, производства знаний посвящены работы С. Михневой, Б. Хрусталева.
Проблема государственного регулирования экономики была одной из центральных в дискуссиях экономистов на протяжении всей второй половины XX века, но своего окончательного разрешения не получила. Современные исследователи отмечают острую потребность в работах, которые прояснили бы сущность феномена государственности, место и роль государства в жизнедеятельности людей. В рамках современного институционально-эволюционного направления экономической мысли вопросы формирования и эволюции институтов и организаций, представляют собой ту область, исследование которой весьма существенно для дальнейшего развития экономической науки. В вопросе об источниках, факторах и движущих силах развития институтов и их влияния на трансформацию ГРЭ до сих пор отсутствует достаточная ясность, необходимая для системного подхода к решению связанных с ним проблем. Особая теоретическая значимость концепции государственного регулирования экономики в условиях трансформации национальных и глобальной экономических систем, движения к постиндустриальной стадии определила выбор цели и задач исследования.
Цель исследования - разработка концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики (ГРЭ) в условиях глобализации, интеграции, перехода к постиндустриальной стадии на основе устойчивого эколого-социально-экономического развития.
Поставленная цель определила следующие задачи диссертационного исследования:
Х провести ретроспективный анализ теоретических представлений о государственном воздействии на экономику на разных этапах развития экономической теории;
Х проанализировать эволюцию функций государственного регулирования социально-экономических процессов, особенности их становления и развития;
Х раскрыть содержание понятия лустойчивое социально-экономическое развитие применительно к условиям глобализации, интеграции и перехода экономики промышленно-развитых стран к постиндустриальной стадии, выявить основные параметры и критерии устойчивого развития современной социально-ориентированной рыночной экономической системы;
Х на основе анализа воновой динамики ГРЭ определить экономическую природу и характер воздействия государства на устойчивость экономики;
Х выявить качественные характеристики процесса трансформации экономических функций государства, определить границы государственного регулирования экономики в условиях глобализации и интеграции с учетом неравномерного развития национальных экономик;
Х раскрыть закономерности и специфику государственного регулирования в условиях трансформации российской экономики и ее интеграции в мировое хозяйство;
Х вскрыть роль государства в формировании социально-экономической институциональной матрицы России для обеспечения качественной трансформации ГРЭ;
Х определить особенности ГРЭ на региональном уровне, охарактеризовать специфику государственного регулирования в депрессивных регионах России, обосновать государственную стратегию инновационного прорыва как оптимальный путь преодоления их депрессивности, выступающий условием устойчивого развития российской экономики.
Объект исследования Ч процесс коэволюции экономики и государства как института обеспечения устойчивого эколого-социально-экономического развития.
Предметом исследования являются экономические отношения, тенденции, закономерности и противоречия, определяющие качественную трансформацию ГРЭ в условиях интеграции, глобализации и перехода к постиндустриальной стадии.
Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, теории и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе: классическая политическая экономия, неоклассическая, кейнсианская, теории институционально-эволюционного направления, теории социально-экономических трансформаций, постиндустриального общества и другие; монографическая литература, статьи отечественных и зарубежных авторов в периодических изданиях.
Поставленные в диссертации цели и задачи были решены на основе использования современных разработок общенаучных методов.
Использование диалектического принципа позволило рассмотреть развитие феномена госрегулирования экономики в динамике, на основе причинно-следственных связей. Принцип оценки эффективности институциональной структуры на основе аппарата трансакционных издержек дал возможность вскрыть экономические предпосыки формирования государства и проанализировать экономическую составляющую природы этого института. Эволюционный принцип естественного отбора, применительно к социальным системам, трактуемый нами как конкурентный социально-исторический, позволил объяснить и обосновать расширение экономических функций государства, их трансформацию, эволюцию государственного регулирования экономики в сторону социализации. Принцип структурно-функционального подхода выступил как базовый при анализе достижения цели эволюции - наибольшей жизнеспособности системы, обеспечиваемой соответствующим структурированием социально-экономической системы: т.е. увеличением многообразия горизонтальных связей, формированием и упорядочиванием вертикальных иерархических связей.
Применение принципа гетерогенности при анализе процессов в социально-экономических системах позволило вскрыть неоднозначность их последствий в результате регулирующего воздействия государства. Принцип элевационности, в противоположность редукционизму предполагающий направление научного анализа от позднейших форм развития к более ранним для поноценного описания природных и общественных состояний, обеспечил выявление родовых, изначально присущих государству экономических функций, имеющих системообразующий характер.
В качестве методологической базы исследования использовались институционально-эволюционный и системный подходы, согласно которым институт государства и экономика, анализируются как сложные открытые системы с взаимозависимой эволюцией, выступающие элементами более сложной открытой иерархической социально-экономической системы. В качестве исходного принципа было принято положение об органичном включении института государства в смешанную экономическую систему, которая относится к большинству современных социально-экономических систем, характеризующихся многообразием критериев, механизмов взаимодействия, видов регулирования. Данные подходы предполагают исследование экономических функций государства в поле действия общих экономических законов.
Информационная и эмпирическая база. Информационная база исследования представлена программными и прогнозными разработками государственных органов РФ, законодательными и нормативными актами РФ и ее субъектов. Значительные информационные и фактологические данные получены на основе анализа материалов, размещенных на официальных сайтах сети Интернет международных, российских и зарубежных, правительственных и неправительственных организаций, научно-исследовательских институтов, центров, вузов и библиотек.
Теоретические выводы и обобщения сделаны на основе широкой эмпирической базы, включающей материалы Госкомстата РФ, данные статистических сайтов ООН, Всемирного банка и других международных экономических организаций, экспертные оценки и расчеты исследователей, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные расчеты автора.
Гипотеза. Государство как важнейший социальный институт, обеспечивающий возникновение, функционирование или устранение всех формальных институтов общества на современном этапе, оказывающий значительное влияние на функционирование неформальных институтов, является важнейшим фактором устойчивого развития смешанной социально-ориентированной экономики в условиях глобализации и постиндустриального развития. Под воздействием противоречивого процесса глобализации происходит не отмирание института государства, а качественная трансформация его функций, их расширение и углубление. Поэтому роль государства в экономике имеет тенденцию к возрастанию. Противоречие данной тенденции трансформационных процессов в экономике России делает проблематичным ее прорыв на авангардные позиции в мировом хозяйстве и переход к постиндустриальной стадии развития.
Однако расширение экономических функций государства увеличивает возможности проявления его фиаско в экономическом пространстве. Данное диалектическое противоречие разрешается в процессе эволюции социально-экономической системы через трансформацию ее моделей и типов государственного регулирования. Развитие института государства способствовало формированию самого механизма рыночного регулирования, и на современном этапе является важнейшей предпосыкой следующей стадии эволюции экономики - пострыночной. Хронологическое совпадение для России задач по переходу от административно-командной экономики к рыночной, перехода к постиндустриальной стадии, интеграции в мировую экономику и качественных изменений под воздействием глобализации породили специфические проблемы в государственном регулировании экономики.
Научная новизна и результаты диссертационной работы. Новизна научных результатов состоит в разработке концепции качественной трансформации государственного регулирования экономики на основе применения институционально-эволюционного, структурно-функционального и системного подходов к анализу теории и практики взаимодействия двух подсистем: экономики и государства.
В рамках исследования были получены следующие результаты:
1. Предложена и обоснована периодизация процесса становления теории государственного регулирования, в качестве критерия которой использованы формирование и трансформация содержания понятий государственное регулирование экономики, лустойчивость экономики. Проведена классификация направлений теоретико-методологического обоснования типов государственного регулирования экономики, обозначенных в диссертации понятиями: жесткий, эластичный, ситуативно-косвенный. Выявлена специфика формирования и развития российской экономической мысли по проблеме государственного регулирования экономики.
2. Выявлен характер эволюции регулирующих экономических функций государства, определяемый его социально-экономическим генотипом и отражающий движение по спирали: государственное управление системами жизнеобеспечения в условиях аграрных ирригационных экономик - невмешательство государства при переходе от аграрного к индустриальному этапу Ч периодическое регулирование рыночной экономики на индустриальной стадии Ч системное управление развитием социально-ориентированной экономики на постиндустриальной стадии; обнаружена взаимосвязь новой функции ГРЭ, названной автором сохранение социально-экономического генотипа государства, и устойчивого развития социально-экономической системы.
3. Уточнено понятие лустойчивость экономики, применяемое в узком (устойчивость экономических подсистем) и в широком (устойчивость экономической системы) смысле для анализа функционирования и развития социально-экономической системы в условиях глобализации и интеграции. В научный аппарат введено понятие лэластичность экономической системы, определены его сущность, факторы и значение для перехода социально-экономической системы из одного состояния устойчивости в другое. Установлено, что неэластичные системы обладают большей функциональной устойчивостью, эластичные - большей устойчивостью социально-экономического развития.
4. Введено понятие лэластичность государственного регулирования экономики в категориально-понятийный аппарат экономической науки. Раскрыта сущность эластичности ГРЭ, как свойства изменения интенсивности и объема регулирующего воздействия с целью повышения устойчивости функционирования и развития экономики. Выявлены ее ресурсные, институциональные, организационные факторы. Зафиксировано влияние государственного регулирования на устойчивое развитие современной социально-ориентированной рыночной экономической системы через свойство эластичности. Допонено представление о воновом характере государственного регулирования как формы его осуществления через колебание функциональной активности государства в экономике. Установлено, что воновой характер процесса государственного регулирования, ранее выявленный исследователями для догосрочного периода, проявляется в среднесрочном и краткосрочном периодах, где его проявление связано со сменой интенсивности осуществления экономических функций государства, и отражается в расширении и сжатии государственных расходов. Эти колебания, как правило, находятся в противофазе экономического цикла.
5. Выявлены тенденции в качественной трансформации экономических функций государства, развитие которых может обеспечить формирование многополюсной модели глобализации, в противовес господствующей неолиберальной модели глобализации, предполагающей затухание функций национальных государств. Раскрыты и систематизированы основные объективные факторы этой трансформации под воздействием: центро-периферической природы глобальной системы и роли НТП/НТР как ее системообразующего фактора; изменения характера отношений ТНК и государства под воздействием закономерностей развития мегаэкономики -относительного снижения неравномерности экономического развития стран, повышения жизненного уровня основной массы населения, решения глобальных проблем; становления функции государства по производству международных общественных благ; усиления конкуренции на мировом уровне.
6. Раскрыто содержание тенденции к качественной трансформации экономических функций государства и увеличению их числа, заключающееся в формировании новой совокупности базовых функций через создание системы новых институтов в области: обеспечения воспроизводства экономического пространства как фундаментального общественного блага, производства международных общественных благ (уровня развития права; уровня образования общества; квалификации рабочей силы; степени социализации личности; социальной стабильности); обеспечения производства знаний и управления ими, сохранения социально-экономического генотипа. Обосновано, что тенденция к качественной трансформации ГРЭ реализуется за счет развития преимущественно современных, а не традиционных функций государства, что отражается в процессе социализации государства, проявляющейся как общая закономерность коэволюции государства и экономики.
7. Определены и обоснованы основные направления качественной трансформации регулирующей роли государства в экономике: приобретение государством статуса центрального субъекта в процессе инновационного производства, реализуемого через усиление инновационной политики с опорой на госсектор; активизация роли государства как механизма опосредования национальных и международных экономических интересов в международной экономической системе; качественное совершенствование механизма государственного регулирования на основе внедрения информационных управленческих технологий. Уточнена сущность экономической функции государства луправление рынком как организации процесса преодоления эффекта временного предпочтения частного предпринимательства для реализации догосрочных интересов развития национального бизнеса и его соответствия общенациональным целям социально-экономического развития страны.
8. Обосновано, что основная причина резкого ослабления регулирующих функций российского государства в начальный период реформ, заключалась в применении в условиях системно-трансформационного кризиса неолиберальной модели реформ, не учитывающей особенности генотипа российского государства. Критерием адекватности экономической политики российского государства передовым достижениям современного развития выступает повышение конкурентоспособности социально-экономической системы страны в условиях глобализации и интеграции. Доказана необходимость корректировки направлений государственного регулирования экономики России в соответствии с общемировыми позитивными тенденциями к социализации, к перерастанию госрегулирования социально-экономических процессов в управление социально-экономическим развитием.
9. Установлено возрастание значимости регионального компонента в государственном регулировании социально-экономического развития РФ для осуществления стратегии инновационного прорыва, ликвидации несбалансированности всех подсистем экономики, устранения противоречий (острой дифференциации доходов различных групп населения, резкого отставания развития аграрного сектора, ведущее к угрозе продовольственной безопасности страны, нарастания зависимости от экспорта сырья, критического состояния ЖКХ и т.д.). На основе анализа состояния экономики депрессивных регионов РФ, уточнения и модификации новых инновационных стратегий развития была разработана и предложена модель концентрического инновационного развития в депрессивном регионе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования, обобщения и выводы углубляют существующие теоретические представления о роли института государства в функционировании экономических систем, развивают институционально-эволюционную методологию анализа проблемы, допоняют понятийный аппарат. Предложенная концепция обеспечивает укрепление теоретических предпосылок эффективной реализации экономических функций государства на стадии перехода к постиндустриальному обществу, позволяет определить альтернативные варианты движения к пострыночной, социальной экономике.
Полученные результаты могут быть применены при корректировке курса реформирования российской экономической системы, как на макро- так и на мезоуровне, при реализации государственных стратегических программ социально-экономического развития страны на основе устойчивого, социально-ориентированного роста.
Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории и ряда специальных и функциональных экономических дисциплин.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях, на ежегодных итоговых научных конференциях преподавателей Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. Автор принимал участие в работе международных научно-практических конференций: Русская ментальность как социально-философская проблема на рубеже ХХ-ХХ1 веков (Орел, Орловский государственный технический университет, 1998), Социально-экономический кризис в России: проблемы и перспективы реформ (Пенза, 111 НУ, 1999), Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста (Санкт-Петербург, СПбГУЭФ, 2004); V Международной Кондратьевской конференции Закономерности и перспективы трансформации общества (Санкт-Петербург, 21 октября 2004 г.); Инновационный фактор национальной и региональной конкурентоспособности России (Сочи, 2006г.); в международных симпозиумах: Экономическая теория: исторические корни, современное состояние и перспективы развития (Москва, МГУ 10-11 июня 2004 г.), VI Международный российско-китайский симпозиум Государство и рынок (Екатеринбург, Институт экономики УрОРАН, 2005).
Материалы проведенного анализа положены в основу разработки проблем: Эволюционная теория и преодоление социальной дифференциации регионов России по гранту Министерства образования РФ в 2001-2002 гг. (шифр гранта ГОО - 3, 2 - 228); Проблемы преодоления депрессивности регионов России по гранту РГНФ (шифр гранта № 03 - 02- 00244 а / В на 2003-2004 гт.).
По теме диссертационного исследования опубликовано 47 научных работ, авторский объем которых 51,3 пл., в том числе 2 авторские монографии объемом 24,1 пл. Теоретико-методологические разработки диссертации были использованы при написании 10 учебных и учебно-методических пособий.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Новосельцева, Галина Борисовна
Заключение
Затянувшаяся и крайне болезненная для общества попытка трансформации Российской экономической системы в современное высокоразвитое социально-рыночное хозяйство именно тот случай, когда отрицательный результат имеет колоссальное значение в науке. Печальный опыт России доказал, что для достижения высокого уровня развития страны только рыночных механизмов регулирования совершенно недостаточно. Простого наличия частной собственности как результата приватизации, либерализации цен, механизмов внешнеэкономических связей не хватает, чтобы рыночная система стала саморегулирующейся и обеспечивающей устойчивый экономический рост. Все это позволяет высветить реальное место, которое занимает государство как элемент современной экономической системы.
В свое время классическую либеральную парадигму сменила кейнсианская парадигма, которая совершенно изменила облик экономического строя капитализма. Она ознаменовала новую экономическую эпоху. Государство сыграло колоссальную роль в трансформации западных экономик. Оно стало одним из главных экономических субъектов рыночного хозяйства, взяв на себя ряд ключевых социальных функций, которые и проложили путь последующим технологическим, структурным и информационным революциям.
Неоконсервативные революции последней четверти XX века, связанные с окончанием этой эпохи и укоренением новой неоклассической парадигмы, привели к значительному сокращению чрезмерно разбухших функций государства по социальному перераспределению и поддержке. Однако социально-культурная инфраструктура, созданная в предшествующий исторический период, в западных странах, в отличие от России не подверглась тотальному разрушению и приватизации. Более того, в конце 90-х годов демократические партии с новыми концепциями и программами вновь пришли к власти в большинстве стран.
Таким образом, в рамках длинных вон социально-экономического развития историческому циклу соответствует парадигмальный цикл, означающий смену научных парадигм в области общественных наук1. Интенсификация процессов глобализации
1 А. Городецкий. Об основах институциональной трансформации//Вопросы экономики. 2000. №12. С.9. указывает на начало очередного нового цикла в эволюции социально-экономических систем, поскольку активизирует факторы догосрочного развития.
Воздействие глобализации и постиндустриализации на регулирующие возможности государства противоречиво. В странах ядра мировой экономической системы идут процессы централизации, продожается формирование разветвленных механизмов государственного регулирования. В периферийных странах агентами глобализации насаждается модель тотальной либерализации, создающей возможность внедрять механизмы неэквивалентного обмена. Однако возрастание взаимосвязи национальных экономик требует их сбалансированного развития в рамках формирующейся глобальной системы. Сущность возникшего противоречия заключается в стокновении краткосрочных и догосрочных экономических интересов макроэкономических субъектов и субъектов мегаэкономики. Реально противостоять негативным тенденциям глобализации может только институт современного эффективного государства, включенный в интеграционные региональные структуры. Концепция качественной трансформации регулирующей роли государства в экономике теоретически обосновывает такую возможность, поскольку связывает устойчивость развития сложных систем с функционированием механизма их саморегуляции.
Самоорганизация человекоразмерных систем органически включает в себя сознательное регулирующее воздействие их субъектов, осуществляемое через общественные институты, совокупность которых образует институциональную матрицу, определяющую структуру системы социально-экономических отношений. Возникновение и развитие института государства имеет в своей основе комплекс социально-экономических и политических предпосылок - устойчивых отношений, закрепленных институтами, которые и образуют его геном. Специфика государства как общественного института проявляется в том, что выступая гарантом и арбитром социально-экономических и политических отношений, оно призвано обеспечивать возникновение, функционирование, укрепление (или устранение) всех формальных институтов общества, оказывать определяющее влияние на функционирование неформальных институтов. Тип институциональной матрицы, конкретное сочетание базовых и комплементарных институтов определяют социально-экономический генотип государства. Характер эволюции регулирующих экономических функций государства, определяется его социально-экономическим генотипом и отражает движение по спирали: государственное управление системами жизнеобеспечения в условиях аграрных ирригационных экономик Ч> невмешательство государства при переходе от аграрного к индустриальному этапу Ч> периодическое регулирование рыночной экономики на индустриальной стадии Ч> системное управление развитием социально-ориентированной экономики на постиндустриальной стадии.
В условиях перехода национальных экономик к постиндустриальной стадии, развития процесса глобализации и интеграции происходит качественная трансформация государственного регулирования экономики, выражающаяся в расширении ' экономических функций государства, изменении их характера и структуры, в превращении его в ведущий элемент механизма устойчивого эколого-социально-экономического развития. Фундаментальной предпосыкой качественной трансформации ГРЭ выступает изменение совокупности как базовых, так и комплементарных институтов в институциональной матрице социально-экономической системы.
Содержание тенденции к качественной трансформации экономических функций государства заключается в формировании новой совокупности базовых фушщий путем создания системы новых институтов в области: обеспечения воспроизводства экономического пространства как фундаментального общественного блага, производства международных общественных благ (уровня развития права; уровня образования общества; квалификации рабочей силы; степени социализации личности; социальной стабильности); обеспечения производства знаний и управления ими, сохранения социально-экономического генотипа. Тенденция к качественной трансформации ГРЭ реализуется за счет развития преимущественно современных, а не традиционных функций государства, что отражается в процессе социализации государства, проявляющейся как общая закономерность коэволюции государства и экономики.
Как следствие, основными направлениями качественной трансформации Хрегулирующей роли государства в экономике выступают: приобретение государством статуса центрального субъекта в процессе инновационного производства, реализуемого через усиление инновационной политики с опорой на госсектор; активизация роли государства как механизма опосредования национальных и международных экономических интересов в международной экономической системе; качественное совершенствование механизма государственного регулирования на основе внедрения информационных управленческих технологий. Особое значение приобретает государственная экономическая функция луправления рынком как организация процесса преодоления эффекта временного пред почтения частного предпринимательства для реализации догосрочных: интересов развития национального бизнеса и его соответствия общенациональным целям социально-экономического развития страны.
Важным проявлением качественной трансформации ГРЭ является приобретение им свойства эластичности, предпосыкой которого выступают колебания функциональной активности государства в экономике, имеющие объективный характер. Сущность эластичности государственного регулирования экономики заключается в способности государства изменять интенсивность и объем регулирующего воздействия с целью повышения устойчивости функционирования и развития экономики, своевременно реагировать на нарушение деятельности подсистем, устранять несогласованность в их функционировании. На современном этапе государственное регулирование экономики выступает как часть общего механизма адаптации социально-экономической системы к изменениям условий ее существования, порождаемым эндогенными и экзогенными факторами. Эластичность ГРЭ формируется под воздействием комплекса ресурсных, институциональных, организационных- факторов и оказывает значительное воздействие на эластичность экономической системы.
Воновой характер процесса государственного регулирования, ранее выявленный исследователями для догосрочного периода, проявляется в среднесрочном и краткосрочном периодах, где его проявление связано со сменой интенсивности осуществления экономических функций государства, и отражается в расширении и сжатии государственных расходов, в изменении их структуры. Эти колебания, как правило, находятся в противофазе экономического цикла.
Эластичность экономической системы как свойство современных высокоразвитых национальных экономик, расширяет возможности перехода социально-экономической системы из одного состояния устойчивости в другое, повышает устойчивость социально-экономического развития, тогда как неэластичные системы в большей степени обладают функциональной устойчивостью.
Процесс качественной трансформации экономических функций государства характеризуется тенденциями, развитие которых может обеспечить формирование многополюсной модели глобализации, в противовес господствующей неолиберальной модели глобализации, предполагающей затухание функций национальных государств. Основными объективными факторами такой трансформации выступают: центро-периферическая природа глобальной системы и роль НТП/НТР как ее системообразующего фактора; изменение характера отношений ТНК и государства под воздействием закономерностей развития мегаэкономики (относительного снижения неравномерности экономического развития стран, повышения жизненного уровня основной массы населения, решения глобальных проблем); становление функции государства по производству международных общественных благ; усиление конкуренции на мировом уровне.
В соответствии с общемировыми позитивными тенденциями к социализации, к перерастанию госрегулирования социально-экономическими процессами в управление социально-экономическим развитием необходима корректировка .направлений государственного регулирования экономики России. Продожавшийся все первое реформационное десятилетие резкий уход государства из экономики привел к его банкротству в 1998 г. Основная причина ослабления регулирующих функций российского государства заключалась в применении в условиях системно-трансформационного кризиса неолиберальной модели реформ, не учитывающей особенности генотипа российского государства. Критерием адекватности современной экономической политики российского государства передовым достижениям современного развития выступает повышение конкурентоспособности социально-экономической системы страны в условиях глобализации и интеграции.
При этом возрастает значимость регионального компонента в государственном регулировании социально-экономического развития РФ для осуществления стратегии инновационного прорыва, ликвидации несбалансированности всех подсистем экономики, устранения противоречий (острой дифференциации доходов различных групп населения, резкого отставания развития аграрного сектора, ведущее к угрозе продовольственной безопасности страны, нарастания зависимости от экспорта сырья, критического состояния ЖКХ и т.д.). Изменение содержания и модели государственного управления региональным хозяйством ставшее следствием развития федеративного типа организации российского государства, повлекло- за собой соответствующую трансформацию как его стратегических целей так и набора инструментов их реализации. Осуществлению стратегии инновационного прорыва может способствовать модель концентрического инновационного развития в депрессивном регионе.
Современный листорический вызов - качественно новый рубеж для цивилизации, общества, государства. Возможности и ресурсы их чисто экстенсивного, инерционного развития практически исчерпаны. Ответить на вызов времени возможно только на основе новых идей, новых ценностей, новой философии развития, определяющей программы практических действий.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Новосельцева, Галина Борисовна, Пенза
1. Абакин, Л. По западным рецептам нашу экономику не вылечить / Л.И. Абакин // Парламентская газета.-2001.-10 янв. С.З.
2. Абакин, Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л.И. Абакин//Вопросы экономики. -1997. -№6.-С.З-16.
3. Абакин, Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте / Л.И. Абакин // Вопросы экономики. -1999. -.№4. -С. 3-12.
4. Абдеев, Р. Философия информационной цивилизации / Р. Абдеев. -М.: Наука, 1994. -336 с.
5. Абдулаев, НА. Государственный сектор экономики переходного периода / -М.: Изд. Дом Финансовый контроль, 2003. -176 с.
6. Абрамов, С.И. Инвестирование / С.И. Абрамов. М.: Центр Экономики и маркетинга, 2000. -216 с.
7. Автономов, В. С. За что экономисты не любят методологов / B.C. Автономов // Марк Блауг. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют, пер. с англ./ Науч. ред. B.C. Автономов. -М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004. -С. 11-17.
8. Авдокушкин, Е.Ф. Международные экономические отношения / Е.Ф. Авдокушкин. -М.: Юристь, 1999.-348 с.
9. Адамов, В. Попытка освобождения цен: первые итоги и предвидимые последствия / В.Адамов // Росс. экон. журн.-1992. №7. С. 23-41.
10. Актуальные вопросы глобализации. Круглый стол. // Мировая экономикам международные отношения.-1999. №4.-С. 4-16.
11. Алиев, Б. X. Формирование и реализация промышленной политики в депрессивном регионе: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / Б. X. Алиев. Махачкала, 2001. 406 с.
12. Амосов, А.И. Формирование теории эволюционной экономики / А.И. Амосов, Л.И. Абакин, В.И. Маевский, В.М. Потерович, А.Н. Нестеренко и др. // Эволюционная экономика и мэйнстрим- М,: Наука, 2000. -С. 77-87.
13. Андерсон, Дж. О приватизации государственной собственности / Дж. Андерсон, // Вопросы экономики. -2004. -.№12. -С. 23-36.
14. Андрефф, В. Российская приватизация: подходы и последствия / В. Андрефф // Вопросы экономики. -2004. -№6. С. 57-78.
15. Андрианов, В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике / В.Ацдрианов // Вопросы экономики. -1996. -№9. -С. 180-34.
16. Андрюшин, С. Проблемы эволюционной экономики (по материалам международного симпозиума)/С. Андрюшин //Вопросыэкономики. -1997. -№3.-С.27-38.
17. Анисимцев, Н. Транспарентность аддшнистративно-шсударственного управления: японский вариант / Н. Анисимцев // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№6. С. 45-52.
18. Архипов, А.Ю. Современная глобализация и многополярность мира / А.Ю. Архипов // Финансы и кредит. -2004. -№23(161). -С. 3-6.
19. Атлас, М.С., Лебедев, КН. О теоретических основах экономической науки / М.С. Атлас, К.Н. Лебедев // Вестник ФА. 2001. - №1. -С.44-53.
20. Балацкий, Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Е. Бапацкий // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№1. С.1 6-23.
21. Балацкий, Е. Иностранные инвестиции и экономический рост: теория и практика исследования / Е. Бапацкий // Мировая экономика и международные отношения. -.2002. -№1. -С. 14-27.
22. Балацкий, Е., Конышев, В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции / Е., Балацкий, В.Конышев // Общество и экономика. -2003. -№ 7-8. -С.42-58.
23. Барсукова, C.B. Современные маркетинговые аспекты развития Интернет-коммерции / В. Барсукова // Веспшк ФА. -2003. -№3. С. 27-34.
24. Бачурин, А. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А. Бачурин // Экономист. -2003. -С.24.
25. Бек, У. Ошибки глобализма-ответы на глобализацию/У. Бек. -ML: Прогресс-Традиция, 2001. -428 с.
26. Бел, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Бел -М.: Academia, 1999. -783 с.
27. Бел, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Бел // Новая технократическая вона на Западе. М.: Наука, 1986, -С.330-342.
28. Бирюков, В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / ВБирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -.№ 3,12. -С. 34-45.
29. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. М.: Дело ТД 1994. -720 с.
30. Блауг, М. Методология экономической науки / М. Блауг М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.416 с.
31. Бобылев, С. Россия на пути антиустойчиюш развития / С. Бобылев// Вопросы экономики.-2004. №2.- С.43-58.
32. Богданов, А. Военный коммунизм и государственный капитализм / А. Богданов // Вопросы социализма М.: Политиздат, 1990. -479 с.
33. Богданов, А. Новый мир / А. Богданов//Вопросысоциализма М.: Политиздат, 1990. -479с.
34. Большая экономическая энциклопедия.-М.:Эксмо, 2007.-816 с.
35. Борко, Ю. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты / Ю. Борко // Мировая экономика и международные отношения. 2000. -№9. -С. 3442.
36. Братина, И. Синергетика геоэкономической многополюсности / И. Братана // Мировая экономика и международные отношения. -2005. -№4. С. 23-36.
37. Бродель, Ф. Динамика капитализма /Бродель, Ф.-М.: 1993.
38. Бузгалин, A.B. Анти-Popper: социальное освобождение и его друзья / A.B. Бузгалин. М.: Едиториал УРСС, 2003. -153 с.
39. В бюджете-2005 не хватает денег, а в экономике источников роста // Известия. -2004. -19 июня. -С.З.
40. Вальрас, Леон. Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства / Леон Вальрас. М.:, 2000. - 436 е. ХХ 46. Веблен,Т. Теория праздного .класса / Т. Веблен. М.: Изд. Прогресс, 1984. - 367 с.
41. Вековой поиск модели хозяйственного развития России: Материалы П научно-практической конференции, г. Вожский / Сост. О.В. Иншаков, H.H. Гузев. -Вогоград., 2000. -267 с.
42. Ветров, Герман. Основные изменения в муниципальном экономическом развитии / Герман Ветров // Реформа системы управления городской экономикой в России в1998-2000 гт. / Под ред. Н. Б. Косыревой . М.: Дело, 1999. -246 с.
43. Введение в инсгатуциональную экономику: Учеб. Пособие / Под ред. Д.С. Львова М.: Изд. Экономика, 2005. - 639 с.
44. Витте, С. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве, читанных его императорскому величеству великому князю Михаилу Александровичу в 1900-1902 годах / С. Ю. Витте. М.: Фонд экономической книга Начала, 1997. - 234 с.
45. Витте, С. По поводу национализма Национальная экономия и Фридрих Лист / С. Ю. Витте. -С.Петербург. 2-е изд., 1912. -112 с.
46. Винслав, Ю. Итоги и уроки российской экономики на рубеже столетий / Ю. Винслав // Российский экономический журнал. -2003.-№2. -С. 27-45.
47. Водарский, Я.Е. Население России за400 лет (XVI- начало XX в) / Я. Е. Водарский. М. : Просвещение, 1973. -352 с.
48. Воронин, Ю.М., Селезнев, А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: Экономический рост / Ю. M Воронин., А. З.Селезнев, Л. Г.Чередниченко. -М.: Изд. Дом Финансовый контроль, 2004. 312 с.
49. Восточная Азия между регионализмом и глобализмом. -М. : Наука, 2004. -387 с.
50. Гайдар, Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России / Е Гайдар // Вопросы экономики. -2003. -№5. -С. 4- 26.
51. Гайдар, Е. Государственная нагрузка на экономику / Е. Гайдар // Вопросы экономики,- 2004. -№9. -С. 4-24.
52. Гайдар, Е. Новые задачи: выбор за нами / Е. Гайдар // Вопросы экономики,- 1994. -№9. -С. 4- 25,
53. Гамаюнов, С. От истории синергетики к синергетике истории / С. Гамаюнов // Общественные науки и современность. -1994. -№2. -С 18-23.
54. Глазьев, С.Ю. Очередной Клон правительственных рыночных фундаменталистов/ С.Ю. Глазьев // Российский экономическимй журнал. 2005. -№ 3. - С. 3-19.
55. Глобализация и Россия. (Круглый стол) // Мировая экономика и Междунар. Отнош. 2002. -№ 9. -С. 3-18.
56. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблемы развития / О. Голиченко // Вопросы экономики. 2004. -№12. -С.
57. Городецкий, А. Об основах институциональной трансформации / А. Городецкий // Вопросы экономики.-2000. -№10-12.-С.118-133.
58. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии 1997. -Всемирный банк. -Вашингтон, 1997.
59. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике. М.: ОРБИТА, 2001.-238 с.
60. Государство и рынок в оптимизации структурных характеристик экономического роста / Под ред. Д.Ю. Миропольского, A.B. Харламова Санкт-Петербург: Изд. Асгерион, 2004. - 475 с.
61. Государство и рыночная экономика // Вопросы экономики. -1997. №6. -С.З -16.
62. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах / И. М. Осадчая, Р. И. Капелюшников, В. М. Колонтай и др. -М. : Наука, 1989.-218 с.
63. Гранберг, А. Стратегия территориального социально-экономического развития России II А. Гранберг / Вопросы экономики. 2001. - №9. -С. 23-44.
64. Грицюк, Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов: проблемы и стратегия/ Т.В. Грицюк // Финансы и кредит. -2003,- №18 (132). -С.9-23
65. Грязнова, А.Г. Роль экономической науки и образования в создании институционатьных предпосьшокдошвременноштдъемавРотеии/А.Г.Грязнова//Вес1никФА.-2001.-№1. -С.6-15.
66. Губайдулина, Ф. Прямые иностранные инвестиции, деятельность ТНК и глобализация / Ф. Губайдулнна // Мировая экономика и Международные отношения. 2003. - №2. -С. 15- 23.
67. Губанов, С. Рост без развития: Экономический обзор итогов развития экономики Российской Федерации за I полугодие 2003 г. / С. Губанов // Экономист. -2003. № 9. - С. 4-15.
68. Губанов, С. Темпы роста и воздействие на них государства / С. Губанов// Экономист. -2002. №6. -С.4-26.
69. Губанов, С. Народнохозяйственные начала: прошлое и будущее / С. Губанов// Экономист. 2004. -№3.-С.12-21.
70. Гугняк В Л. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции / В Л. Гугаяк. -М.: Наука, 1999. -174 с.
71. Гутман, Г.В., Федин, C.B., Мироедов, A.A. Управление региональной экономикой / Г.В.Гутман, С.В.Федин, A.A. Мироедов. М.: Финансы и статистика, 2001. - 264 с.
72. Гэбрейт, Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэбрейт. М. : Экономика,1969. - 480 с.
73. Гэбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэбрейт. М.: Экономика, 1996. -452 с.80.
Похожие диссертации
- Интеграция рыночного и государственного регулирования экономики: методология, теория, практика
- Становление системы государственного регулирования экономики
- Государственное регулирование экономики региона-субъекта Российской Федерации на основе индикативного планирования
- Использование генетического подхода для совершенствования государственного регулирования экономики
- Повышение эффективности государственного регулирования экономики отраслей АПК