Регулирование экономических потерь как фактор повышения эффективности управления собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Слезко, Вячеслав Васильевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Регулирование экономических потерь как фактор повышения эффективности управления собственностью"
На правах рукописи
Слезко Вячеслав Васильевич
Регулирование экономических потерь как фактор повышения эффективности управления собственностью
Специальность:
08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва 2003
Работа выпонена на кафедре оценки и управления собственностью Государственного университета управления
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор МЕЖИРОВ Б.Л.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор АФАНАСЬЕВ В.В. кандидат экономических наук, доцент ЧЕРЕПОВ В.И.
Ведущая организация:
Московский Государственный Открытый Университет
часов на заседании диссертацио
Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, д. 99.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления
Защита диссертации состоится
Автореферат разослан
Ученый секретарь диссертационного сов< кандидат экономических наук, доцент
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Экономические потери (ЭП) являются объективным свойством функционирования хозяйствующих субъектов любого уровня. Их проявление особенно усиливается при реформировании систем управления, сопровождаемого сменой форм собственности (приватизации, национализации). Изыскание возможностей снижения уровня экономических потерь является не только предметом постоянных забот соответствующих собственников и менеджеров, но и объектом специальных исследований и разработок научных работников и специалистов в области эффективного управления собственностью.
В России эта проблема в настоящее время стоит особенно остро, т.к. начало процесса формирования нового хозяйственного механизма происходило в условиях экономического, социального и политического кризиса, невостребованности значительного ресурсного потенциала. Поэтому разработка методов оценки и механизмов эффективного регулирования ЭП как допонительного источника экономического роста России является своевременной.
Актуальность решения этой проблемы определяется и тем, что целостная система регулирования ЭП, которая бы способствовала обеспечению стабильности и безопасности национальной экономики России, еще только формируется.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время существует достаточно большое количество научных публикаций, посвященных исследованию различных аспектов управления собственностью, анализу ЭП, изучению проблем управления национальной и региональной экономикой, управления предприятиями с частной, государственной и смешанной формами собственности, и проблем
системного управления. Значительный вклад в теоретическое развитие этих проблем внесли работы следующих отечественных ученых: Л.И. Абакин, Б.Г. Бунич, А.Г. Поршнев, Д.С. Львов, В.И. Бусов, В.М. Иванченко, Б.Л. Межеров, Е.С. Турмачев, В.И. Кошкин и другие. Однако, несмотря на достаточно большое количество научных публикаций посвященных указанной проблематике, продожают существовать значительные проблемы, как в теоретическом обеспечении решения задач эффективного регулирования ЭП, так и в прикладных разработках механизмов их минимизации. Поэтому до настоящего времени все еще существует противоречивость в определении самой сущности ЭП, не удовлетворительно решаются проблемы учета потерь при принятии стратегических и оперативных управленческих решений, отсутствуют методические подходы к соизмерению ЭП и затрат на их снижение.
В диссертации выдвинута и обоснована концепция определения ЭП как урона, утраты (частичной или поной) собственности в широком смысле ее понимания, включающем: имущество и ценности в материальной и нематериальной формах, ценные бумаги (в т.ч. валюту), доходы (существующие или предстоящие) и т.п. ЭП, как утрата собственности, определяются стоимостными оценками и, в этом аспекте они представляют собой утрату стоимости той или иной формы собственности.
Любая собственность, находящаяся в хозяйственном обороте, требует управления, внешней функцией которого является эффективное регулирование ЭП. В тоже время, признание объективного характера ЭП хозяйствующих субъектов разного уровня, предполагает их неизбежность в рамках минимальных, допустимых и избыточных (расточительных), определяемых по разным критериям. В частности к допустимым потерям можно отнести нормативный моральный и физический износ основных фондов, естественный уровень материальных потерь (отходы, усушка,
утруска, бой и т.п.) в процессах производства, доставки продукции к потребителям, потребления продукции.
При таком рассмотрении, регулирование ЭП дожно быть нацелено в первую очередь на повышение эффективности системы управления собственностью на различных уровнях народно-хозяйственного комплекса. Сформированная при таком подходе система регулирования ЭП может обеспечить оптимальное соотношение величины собственности и затрат на ее поддержание (прирост).
Все это и предопределяет цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы. Разработка концепции и методического подхода к формированию механизмов эффективного регулирования ЭП является целью диссертации.
Научные задачи. В соответствии с данной целью потребовалось решение следующих научных задач:
> выявить основные источники, причины и факторы образования ЭП в национальной экономике;
> провести анализ существующих методов и теоретических подходов к оценке ЭП на микро, мезо и макроэкономических уровнях;
> исследовать существующие механизмы регулирования ЭП на различных уровнях экономики и определить их эффективность;
> разработать классификацию, структуру и систему показателей оценки ЭП;
> создать методические основы функционирования системы эффективного регулирования ЭП в народном хозяйстве;
> разработать расчетные инструменты оценки и оптимизации ЭП на уровне отраслей экономики и производств;
> провести анализ существующих ЭП в Угольной промышленности России и перспектив их динамики;
> дать оценку эффективности действующей системы регулирования ЭП в угольном производстве;
> обосновать предложения по повышению уровня эффективности регулирования ЭП в угольной промышленности России в среднесрочной и стратегической перспективе ее развития.
Объектом исследования Ч являются ЭП институциональных единиц с различными формами собственности, осуществляющих производственную деятельность на территории Российской Федерации.
Предмет исследования - совокупность экономических, правовых и организационных механизмов регулирования ЭП в процессе управления собственностью.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по теории менеджмента в условиях переходной экономики, государственного управления и регулирования отношений собственности, положения общей теории систем, теории организации, теории управления. Автором использован комплексный подход к исследованию и оценке ЭП, к разработке механизмов их эффективного регулирования в рамках системы управления собственностью. Это позволило автору выявить теоретические основы совершенствования управления собственностью и разработать методический подход, позволяющий повысить качество и эффективность ее использования. Диссертационная работа проводилась на основе диалектического метода научного познания, рассматривающего действительность в ее движении, развитии и противоречиях. На разных этапах работы, в зависимости от характера рассматриваемых проблем, использовались такие приемы исследования, как научная абстракция, аналогия, классификация, обобщение, выборки и группировки, логическое сопоставление и сравнение, анализ и синтез, экспертные оценки и другое.
Информационной базой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных ученых и специалистов, посвященные проблематике исследования ЭП, повышения эффективности управления собственностью. При работе над диссертацией использовались материалы периодической печати; официальные данные Госкомстата России; справочная литература; законодательные и нормативные акты; а так же информация, полученная автором на конкретных предприятиях (первичные и организационно-распорядительные документы), данные финансовой отчетности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и реализации концепции регулирования ЭП в аспекте повышения эффективности управления собственностью. В рамках этой концепции автором разработана классификация, методические принципы оценки уровня ЭП и приемы их регулирования, позволяющие выработать практические меры по повышению эффективности управления собственностью.
Элементы научной новизны содержатся в следующих научных результатах диссертации, полученных лично автором:
> определены содержание и структура ЭП, как утраты различных форм собственности;
> исследованы основные источники и факторы образования ЭП на различных уровнях экономики;
> разработаны показатели и критерии оценки эффективности регулирования ЭП;
> выявлены основные механизмы и особенности регулирования ЭП как важнейшей функции управления собственностью;
> построена функциональная модель эффективного регулирования ЭП на общенациональном и отраслевом уровнях;
> на этой основе разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления собственностью;
> на примере угольной промышленности России апробированы методические положения диссертации по учету и эффективному регулированию ЭП.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для повышения качества и результативности управления собственностью на различных уровнях народно-хозяйственного комплекса. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения по повышению эффективности регулирования ЭП могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в данной области. Предложенные в диссертации методы и научно-практические рекомендации получили свое применение в ряде прикладных экономических исследований в области анализа и предупреждения угроз экономической безопасности на общенациональном уровне и в основных отраслях экономики России, выпоненных для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Центром исследований инвестиционного рынка при непосредственном участии автора. Прикладное использование методики эффективного регулирования ЭП осуществляется в практике работы Минэкономразвития РФ при разработке федеральных целевых программ и прогнозов социально-экономического развития России на среднесрочную и догосрочную перспективу.
Апробация результатов исследования. Содержание проведенных исследований, теоретические и методологические выводы и разработки докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2002 в ноябре 2002 года. Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были использованы при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплинам Разработка управленческих решений и Оценка бизнеса для студентов Государственного Университета Управления. По материалам
диссертационной работы опубликованы три научные статьи и тезисы двух докладов, раздел учебного пособия по оценке и управлению собственностью. Общий объем публикаций - 3,37 п.л.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 167 страниц.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформированы цель и основные задачи его проведения, определены теоретико-методологическая основа, предмет и объект исследования, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе Экономические потери в системе категорий управления собственностью раскрывается содержание понятия ЭП и их структуры. Анализируются причины их появления, и обосновывается необходимость стратегического и оперативного регулирования ЭП.
ЭП - это, прежде всего, потери собственности. С целью распределения их по объектам и субъектам собственности в социально-экономической системе (СЭС), в диссертации построена матрица, по горизонтали которой располагаются объекты собственности, а по вертикали ее субъекты. Клеточки пересечения стобцов и строк представляют собой собственность с имеющимися потерями (С Ч потери).
Такая функциональная схема потерь в общем виде представлена в следующей таблице.
Таблица 1
СТРУКТУРА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ
НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО РОССИИ
Объекты ^^..собственности Субъекты собственности Недвижимое имущество Машины, оборудование и транспортные средства Нематериальные активы и интелектуальная собственность Предприятия (бизнес)
Нефинансовые предприятия С| | - потери Сг,|- потери Сз 1 - потери С4,1- потери
Финансовые учреждения С|д- потери С2.2- потери Сз,2- потери С4д - потери
Государственные учреждения С |,з- потери Сг.з- потери Сз,з- потери С4,з- потери
Некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства С 1,4- потери С'2,4 - потери Сз,4- потери С4,4- потери
Домашние хозяйства С 1,5- потери Сг,5- потери Сз,5- потери С4 5- потери
Предложенный подход к определению экономических потерь позволяет их группировать и суммировать по субъектам 0) и объектам 0)
собственности, как С, = Си и С] = X Си , получать их суммарную
величину С = Е Е Си.
Проведенный анализ подходов к определению ЭП позволяет сделать вывод, что ЭП - это соотношение между объективно возможным и фактически полученным экономическим результатом в процессе функционирования социально-экономической системы Экономическим результатом в данном случае является величина возросшей или сбереженной собственности. Причем уровень ЭП зависит от влияния целого ряда разноплановых факторов.
Исходя из задач анализа ЭП, важное значение приобретает классификация факторов их образования, в которой они делятся на
внутренние (которые, в свою очередь, подразделяются на основные и неосновные) и внешние. Внутренними основными называются факторы, порождаемые функционированием самой СЭС. Внутренние неосновные, хотя и связаны с работой самой СЭС, являются косвенными источниками ЭП: это негативные структурные сдвиги в составе сырья и материалов, нарушения административной дисциплины и т.п. Внешние факторы - это те, которые не зависят от функционирования самой СЭС, но влияют на уровень использования ее производственных и финансовых ресурсов.
Системная структуризация факторов дает возможность моделировать хозяйственную деятельность, осуществлять комплексный поиск внутрихозяйственных резервов с целью снижения уровня ЭП.
Предложенное определение ЭП и разработанная система факторов их образования позволяют на основе ряда классификационных принципов осуществить классификацию ЭП. Система классификации, предлагаемая автором, состоит из двух классификационных уровней. В состав каждого из них входят пять больших групп ЭП: 1) ЭП производственного ресурса, 2) ЭП финансового ресурса, 3) ЭП трудового ресурса, 4) ЭП природного ресурса 5) ЭП интелектуального ресурса.
Разработанная система классификации ЭП позволяет сформировать систему показателей ЭП и критериев их оценки, составляющих информационную базу ресурсосбережения.
Стоимостные и натуральные показатели ЭП обладают количественной определенностью, которая распределяется по трем уровням.
Первый уровень формируют допустимые, нормативные объемы ЭП. На втором уровне располагаются сверхнормативные объемы потерь, и, наконец, критические величины ЭП, которые составляют третий уровень. Наличие трехуровневой системы количественной определенности ЭП обеспечивает формирование критериев их оценки и предоставляет потенциальную возможность для их регулирования.
Во второй главе - Методические положения процессов регулирования экономических потерь рассмотрены теоретические положения теории регулирования социально-экономических систем, разработаны положения по формированию системы стратегического и оперативного регулирования ЭП на макро и микроуровнях экономики, а также предложены методические рекомендации по эффективному регулированию уровня ЭП в отраслях промышленности.
В широком смысле под регулированием понимают процесс, обеспечивающий требуемые значения переменных, существенных для функционирования объекта управления. Обозначим через X заданное программой управления значение переменной, а ее фактическое значение через X. Задача регулирования заключается в обеспечении равенства X = X при наличии априорно неизвестных возмущений.
Для ЭП, как объекта регулирования, в качестве значимых переменных рассматриваются объемы и структура ЭП в соответствии с их классификацией (см. схему 1).
Схема 1
Схема распределения экономических потерь
Причем величины Ъ ,Р, Г, Ы, С можно выразить через объемы затрат на их ликвидацию Ь = к | Х где к, - коэффициент затрат на сокращение
единицы ЭП ресурсного потенциала. Тогда аналогичным образом Р= кр Х <3Р, Г=кг<5с, Н = кп-(3Д, С = к с Х 0С, где
к п к р к г, к с - коэффициенты затрат на сокращение единицы ЭП соответствующего ресурсного потенциала,
С?р, С^г, Оп, (2л - объемы затрат на ликвидацию ЭП соответствующего ресурсного потенциала.
Под регулированием ЭП понимается введление их в русло определенного порядка, правила, упорядочение их структуры. Регулирование ЭП дожно обеспечить эффективность функционирования экономических объектов в рамках заданных параметров. Оно основывается на информации, отражающей состояние объекта, и используется в целях устранения отклонений от заданных параметров потерь.
Регулирование ЭП может быть внешним и внутренним. Внешнее регулирование предполагает, что механизм, вырабатывающий регулирующие воздействия, находится вне системы. При внутреннем регулировании механизм воздействия является органической частью самой системы.
Регулирующие воздействия, как внутренние, так и внешние, дожны быть нацелены на оптимальное сокращение ЭП при ограничениях на затраты. Для реализации этой цели создается система регулирования ЭП, функции которой подразделяются на функции стратегического и оперативного регулирования.
Стратегическое регулирование нацелено на разрешение емких и догосрочных экономических, политических и социальных задач. Оперативное регулирование занято решением текущих проблем, связанных с их сокращением. Эффективность системы регулирования ЭП во многом зависит от правильного сочетания стратегии и тактики сокращения ЭП с системой стратегического и оперативного управления собственностью.
Стратегическое регулирование ЭП - это подсистема стратегии организации, которая нацелена на анализ, разработку, принятие и реализацию управленческих решений по видам и объемам экономических потерь, нацеленных на создание конкурентных преимуществ.
Оперативное регулирование ЭП решает задачу реализации этих конкурентных преимуществ в повседневной работе, причем регулирующее воздействие осуществляется как на микро, так и на макроэкономических уровнях.
Для отраслевого уровня регулирования экономических потерь инвестиционные затраты, предназначенные для их сокращения дожны обладать оптимальным экономическим эффектом (проводимые в процессе производства изменения дожны обладать максимальной ресурсосберегающей эффективностью), обеспечивающим максимальный прирост валовой добавленной стоимости в отрасли.
Бизнес, формирующий отрасль можно разбить на три большие группы:
А - традиционный (невысокотехнологичный) бизнес, где нет весомой интелектуальной собственности;
Б - высокотехнологичный бизнес;
В - особорентабельный, высокотехнологичный бизнес.
Если построить кривые жизненного цикла этих трех групп бизнеса (см. рис.3), то нетрудно заметить, что от качества идеи бизнеса зависят: 1) сроки окупаемости бизнеса; 2) доходность бизнеса и его рентабельность; 3) конкурентоспособность; 4) степень монополизации рынка; 5) уровень экономических потерь.
В структуре ЭП потери интелектуального ресурса занимают главенствующее место. По мнению специалистов Института сертификации и оценки интелектуальной собственности и бизнеса потери от неэффективного использования объектов интелектуальной собственности (ОИС) составляют приблизительно 70%. Поэтому для отраслей
промышленности разработка и внедрение ресурсосберегающих, прогрессивных, наукоемких технологий приобретает первостепенное значение. V
Эк. потери СЗ
ЗАТРАТЫ
Томки окупаемости инвестиционных затрат
Эк. потери СI
Экономические потери Ь+Р+Р+К
Уровень ЭП
Рис. 1. Жизненный цикл трех групп бизнеса
Оценка влияния новых технологий на показатели снижения экономических потерь (СЭП) в отрасли осуществляется на основе соблюдения следующих допущений:
1. Все расчетные аналитические характеристики для обеспечения сопоставимости прогнозируемой эффективности применения новых технологий получают на основе использования их базисных технико-экономических характеристик: объемов производства продукции в натуральном выражении и валовых выпусков отраслей; цен на продукцию; численности занятых и т.д. Выбор базисных характеристик технологий определяется годом, предшествующим расчетному (например, 2000 г.
является базисным годом для проведения расчетов, начиная с 2001 г.).
2. Из общего состава текущих затрат на производство выделяют только: энергетические ресурсы, топливные ресурсы, материалы и заработную плату.
Состав отраслей промышленности определен по классификации Госкомстата России при исключении из него Прочих отраслей промышленности.
3. Вариантные расчеты оценок влияния наборов новых технологий на показатели эффективности отраслей производства в целом определяются их составом и масштабами применения, ограниченными прогнозируемыми объемами капитальных вложений.
Информационной основой в рамках единого методического подхода к оценке ресурсосберегающей эффективности наукоемких технологий являются соответствующие Информационные карты (ИК) с перечнем новых технологий производства отдельных видов продукции.
Оценка ресурсосберегающей эффективности новых технологий отрасли проводится следующим образом.
На основании ИК формируется исходная информация для расчетов (см. таблица 2).
Таблица 2
Форма представления исходной информации для оценки и отбора ресурсосберегающих технологий производства продукции в отрасли
X п'п Продукция отрасли, перечень технологий Потребность р инвестициях на Среднегодовая экономия Ресурсосберегающая эффективность
производства продукции реализацию (мрд руб.) текущих затрат (мн.руб.) технологии (рубЛыс.руб.)
1. Продукция
1.1 Технология... п
1.2 Технология ...
II. Продукция
2.1 Технология ...
2.2 Технология ...
И т.д.
Процесс формирования комплекса (группы) технологий, приоритетных для отрасли, начинается со сквозного ранжирования общего множества технологий, применяемых в данной отрасли для производства различных видов продукции, в порядке убывания их ресурсосберегающей эффективности. В результате из табл. 2 получаем табл. 3.
Таблица 3
Ресурсосберегающая эффективность новых технологий на реализацию новых технологий в отрасли__
(в порядке убывания значений показателя эффективности)
№ п/п Вид продукции отрасли (код) Новые технологии производства (код) Потребности а инвестициях на реализацию (мрд. руб.) Ресурсосберегающая эффективность технологий (руб. экономии/руб. инвестиций) 10я
1 2 3 4 5
К 8- К*
ВСЕГО: -м 23 г Я*
Как видно из таблицы, в ее итоговой строке (всего) показана величина отраслевой эффективности от реализации всех новых технологий производства продукции. Вместе с тем, в условиях падения инвестиционной активности отраслей, размеры инвестиций на их технологическое перевооружение в обозримой перспективе предполагаются строго ограниченными. В этой связи формирование набора новых технологий по отраслевым приоритетам осуществляется на основе ограничения их общего
перечня размерами отраслевых капитальных вложений, прогнозируемых на технологическое перевооружение - К. При этом потребности в инвестициях
на реализацию всего отраслевого перечня технологий - М
(с учетом целочисленности их вводов) заведомо больше этой прогнозируемой величины т.е.
В результате получаем таблицу новых технологий, отобранных для реализации в пределах прогнозируемых объемов капитальных вложений в определенной перспективе.
Используя имеющиеся данные мы можем провести оценку влияния реализации отобранных новых технологий на затраты отдельных видов ресурсов в отрасли.
В принятой системе обозначений основными исходными характеристиками для отраслевой оценки влияния комплекса отобранных новых технологий на уровень ресурсопотребления являются:
П|х - удельные текущие затраты -го вида ресурса на производство 1-ой продукции по существующей технологии в данной отрасли;
П1\Г УДельные текущие затраты -го вида ресурса на производство 1-ой продукции по ]-ой отобранной технологии в данной отрасли;
Ух - прогнозируемые годовые объемы производства А.-ой продукции отрасли в рассматриваемой перспективе;
Ух ~ прогнозируемые годовые масштабы применения отобранной технологии (объемы производства 1-ой продукции по новой технологии) в рассматриваемой перспективе.
Для упрощения процедуры оценки ресурсосберегающего эффекта принимаются в годовых объемах производства базисного (предпрогнозного) периода, например, У^л,, = Ухзооо-
Для обеспечения сопоставимости стоимостных характеристик в этом периоде в методике предполагается единство (сохранение) цен (2') на виды ресурсов, инвестиции и саму продукцию, т.е. Z,2m =
2^2001 ~ 2|(2000, 2^2001 =
Основная часть указанных исходных данных по отобранным технологиям может быть получена из ИК. Они дожны быть допонены лишь размерами прогнозируемых годовых объемов производства А.-ОЙ продукции, которые при принятом ранее допущении:
Уя.2001 = У\2000 =
Оценка влияния реализации отобранных новых технологий на удельные расходы видов ресурсов в отрасли может быть произведена следующим образом.
Влияние реализации отобранных новых технологий на удельные расходы отдельных видов ресурсов при производстве определенной продукции оценивается параметрами изменений этих показателей.
Так, если обозначить базисный уровень удельного расхода -го ресурса на производство А.-ой продукции отрасли в 2000г. через П^ш, удельный расход -го ресурса по .-ой новой отобранной технологии в 2001г. - п^,л,,, а масштабы ее применения - У^. то в результате реализации этой отобранной технологии образуется экономия -го ресурса.:
Р^ - ( П|Х2000- - П|Х|200| ) X
От реализации всего отобранного набора ]* новых технологий по
производству А,-ой продукции образуется экономия 1-го ресурса:
Рй.= П^ООО- - П^200| ) X V,. г!
Тогда влияние реализации каждой отдельной технологии на отраслевой уровень удельного расхода -го ресурса:
А П^оо!= ЩХгооо ~
Величину нового общего удельного расхода -го ресурса на производство 1-ой продукции отрасли в 2001 г. можно получить как средневзвешенное (по объемам производства по новым и существующей заменяемой технологиям) значение:
У ? й|хлюо х ( Ул.-Узу ) + х
П|Х200|= Х<П|ХМ00 = X ' " _
Его изменение относительно базисного года равно: А П^ЗОО! = ПЩ^И- П|^200| Х
В табличном виде методика расчетов влияния каждой из технологий и их отобранного комплекса в целом на изменения удельных расходов различных ресурсов может быть представлена в табл.4.
Таблица 4
изменений удельных расходов материальных ресурсов на производство продукции_
за счет прогнозируемой реализации до_года новых отобранных технологий
Перечень новых Ср головые объемы производства Х-ой продукции (изтабл 1) Ср годовые Удельные расходы ресурсов на единицу выпуска продукции
№ п/п отобранных тех- Электроэнергии Топлива Материалов
нологий производства данной продукции до года применения новой технологии По сущес теующим технологиям По новым технологиям В прогнозируемом периоде Изменения По существующим технологиям По новым технологиям В прогнозируемом периоде Изменения По существующим технологиям По новым технологиям В прогнозируемом периоде Изменения
1 2 3 4 $ 6 7 8 10 II 12 13 14 15 16
1 Технология Кг1 V, П1л<М0 Пц.1 ПШ.2001 Д Йш,2001 П2Х П2Х1 1211,2001 Д П2Ш001 Пзх ПЭХ! ПЧЛ1.2001 д Пз^.,2001
2 Технология №2 Ух Vл П112000 Пц2 П|12 200| П2Х П212 Пзх ш
Технология V, Уцч п 112000 П21 п2Хо'-| п Пзхо--1
.1' Технология №,)* V* Ццгооо П11>\2001 Д П,^. 2001 П2Х П210> Д П21Д2001 Пз). пз^' Пз^*,2<Ю1 Д Пз^-.гоо]
Всего V* J ПЦ2000 ПЦ ГИХ.2001 Д "112001 П21 п2). "21,2001 Д "21,2001 п3>. п31 П312001 Д "312001
Так как, предлагаемый подход ориентирован на ресурсосберегающие критерии оценки и отбора новых технологий, экологический и социальный факторы их реализации, не имеющие количественных оценок, учитываются при равных или сопоставимых оценках их эффективности.
В третьей главе - Оценка экономических потерь и их регулирование в угольной промышленности России угольная промышленность рассматривается в качестве примера моноотрасли для реализации предложенного во 2 главе метода СЭП. С этой целью был проведен подробный анализ и обобщены результаты стратегического и оперативного управления угольной промышленностью России в течение последних десяти лет. Раскрыты структура и объемы ЭП сложившиеся в процессе реформирования угольной промышленности. Проведены расчеты возможных вариантов СЭП путем вовлечения в процесс производства ОИС.
Оценка производственного ресурса угольной отрасли показала, что на начало 2001 года степень износа основных фондов составляла 44%, а шахтный и карьерный фонды изношены на 53,6%, используемое оборудование не соответствует мировому уровню. При достигнутом уровне загрузки мощностей в 80% (2000 г.) их значительная часть (по добыче угля и непрофильные производства) работает неэффективно. При этом средний возраст большей части машин и оборудования превышает 10 лет, объемы основных фондов имеют устойчивую тенденцию к сокращению (см. график 1).
Все это делает угольную промышленность России не конкурентоспособной на мировом рынке. Единственный выход из создавшего положения, это активное вовлечение в хозяйственный оборот новых прогрессивных технологий (ОИС).
На основании предложенных методических рекомендаций по вовлечению в процесс производства ОИС, был проведен анализ и отбор новых технологий для внедрения в угольную промышленность. В результате оказалось отобрано пять наиболее перспективных новых технологий: 1) подземная газификация угольных пластов; 2) поточная и циклично-поточная технология ведения подготовительных (вскрышных) работ (открытый способ добычи); 3) переработка угля в жидкие виды топлива; 4) взрывной способ подготовки горной массы к экскавации (открытый способ добычи); 5) производство водоугольной суспензии. В рамках данного исследования произведены прогнозные расчеты возможных масштабов применения этих технологий в среднесрочной перспективе (см. таблицу 5).
Таблица 5
Масштабы применения новых технологий в угольной
промышленности
Объемы Удельный вес, %
2000 г. 2005 г. 2000 г. 2005 г.
А. Объемы вскрышных работ на угольных разрезах, мн.м3 9"0 1100 100 100
А. 1. Объемы взрывного способа подготовки горной массы, мн.м3 582 605 60 55
Б. Добыча угля мн.т 277 286 100 100
Б. 1 .Поточная и циклично-поточная технология добычи угля открытым способом, мн.т 5-35 35-105 1.8-12.6 12.2-36.6
В.Объемы переработки угля в жидкие виды топлива, мн.т 2.5 5 1.9" 3.6"
Г. Объемы угля на производство водоугольной суспензии, мн.т 3.0 3.0 0.6к 2.1"
к' от общего объема переработки
Внедрение этих технологий в период с 2000 по 2005гг., как показывают расчеты, обеспечит снижение уровня экономических потерь более чем на 30%.
В заключении обобщены результаты проведенного исследования, сформулированы основные выводы и предложения по затронутым в диссертации проблемам.
Библиографический список публикаций автора по теме диссертации
1. Проблемы совершенствования механизма сокращения экономических потерь в практике оценки и управления собственности. / Материалы международной научно-практической конференции
Актуальные проблемы управления -2002, вып.4. - М.: ГУУ, 2002. С.223
- 227, (0,35 п.л.).
2. Комплексная оценка экономических потерь на примере угольной промышленности России. / Аудит и финансовый анализ. - М.: Изд. дом Компьютерный анализ, 2003, № 1 (1,3 п.л.).
3. Экономические потери в договых отношениях государства, как объекте управления собственностью. Актуальные проблемы управления -2002, №5. - М.: ГУУ, 2002. С.268 - 269, (0,12 п.л.).
4. Проблемы оперативного регулирования экономических потерь // Сборник научных трудов кафедры Оценки и управления собственностью.
- М.: ГУУ, 2003. С.94 - 98, (0,4 п.л.).
5. Стратегическое регулирование экономических потерь Учебное пособие кафедры Оценки и управления собственностью. -М: ГУУ, 2003. С.116- 122,(1,2 п.л.).
Подп. в печ. 26.03.2003. Формат 60x90/16. Объем 1,5 печ.л. Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 50 экз. Заказ № 369.
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
РНБ Русский фонд
2005-4 48805
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Слезко, Вячеслав Васильевич
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОТЕРИ В СИСТЕМЕ
КАТЕГОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ
1.1. Теоретические основы определения экономических потерь.
1.2. Методические принципы классификации и количественной оценки экономических потерь.
1.3. Система показателей экономических потерь и критериев их оценки.
Глава 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЦЕССОВ
РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ.
2.1. Общие положения теории регулирования систем различного характера, в том числе социально-экономических. ф 2.2. Теоретические основы стратегического регулирования экономических потерь.
2.3. Оперативное регулирование экономических потерь.
2.4. Методические рекомендации эффективного регулирования уровня экономических потерь в отраслях промышленности.
Глава 3. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ И ИХ РЕГУЛИРОВАНИЕ В УГОЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.
3.1. Стратегическое регулирование уровня экономических потерь
Ф в угольной промышленности России.
3.2. Оперативное регулирование уровня экономических потерь в угольной промышленности России.
3.3. Совершенствование регулирования экономических потерь в угольной промышленности России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Регулирование экономических потерь как фактор повышения эффективности управления собственностью"
Экономические потери являются объективным свойством функционирования хозяйствующих субъектов любого уровня. Их проявление особенно усиливается при реформировании систем управления, сопровождаемом сменой форм собственности (приватизации, национализации). Изыскание возможностей снижения уровня экономических потерь является не только предметом постоянных забот соответствующих собственников и менеджеров, но и объектом специальных исследований и разработок научных работников и специалистов в области эффективного управления собственностью.
В России эта проблема в настоящее время стоит особенно остро, т.к. начало процесса формирования нового хозяйственного механизма происходило в условиях экономического, социального и политического кризиса, невостребованности значительного ресурсного потенциала. Поэтому разработка методов оценки и механизмов эффективного регулирования экономических потерь как допонительного источника экономического роста России является своевременной.
Актуальность решения этой проблемы определяется и тем, что целостная система регулирования экономических потерь, которая бы способствовала обеспечению стабильности и безопасности национальной экономики России, еще только формируется.
В настоящее время существует достаточно большое количество научных публикаций, посвященных исследованию различных аспектов управления собственностью, анализу экономических потерь, изучению проблем управления национальной и региональной экономикой, управления предприятиями с частной, государственной и смешанной формами собственности, и проблем системного управления. Можно отметить работы таких отечественных ученых, как Л.И. Абакин, Б.Г. Бунич, А.Г. Поршнев, Д.С. Львов, B.C. Немчинов, В.М. Иванченко, B.C. Дадаян, В.И. Бусов, Б.Л. Межеров, Е.С. Турмачев, В.И. Кошкин и другие. Вместе с тем существуют существенные проблемы, как в теоретическом обеспечении решения задач эффективного регулирования экономических потерь, так и в прикладных разработках механизмов их минимизации. По этой причине до настоящего времени существует противоречивость в определении самой сущности экономических потерь, не удовлетворительно решаются проблемы учета потерь при принятии стратегических и оперативных управленческих решений, отсутствуют методические подходы к соизмерению экономических потерь и затрат на их снижение.
В диссертации выдвинута и обоснована концепция определения экономических потерь как урона, утраты (частичной или поной) собственности в широком смысле ее понимания, включающем: имущество и ценности в материальной и нематериальной формах, ценные бумаги (в т.ч. валюту), доходы (существующие или предстоящие) и т.п. Экономические потери, как утрата собственности, определяются стоимостными показателями и, в этом аспекте они представляют собой утрату стоимости той или иной формы собственности.
Любая собственность, находящаяся в хозяйственном обороте, требует управления, внешней функцией которого является эффективное регулирование экономических потерь. В тоже время, признание объективного характера экономических потерь хозяйствующих субъектов разного уровня, предполагает их неизбежность в рамках минимальных, допустимых и избыточных (расточительных), определяемых по разным критериям. В частности к минимальным и допустимым потерям можно отнести нормативный моральный и физический износ основных фондов, естественный уровень материальных потерь (отходы, усушка, утряска, бой и т.п.) в процессах производства, доставки продукции к потребителям, потребления продукции.
При таком рассмотрении, регулирование экономических потерь дожно быть нацелено в первую очередь на повышение эффективности системы управления собственностью на различных уровнях народнохозяйственного комплекса. Сформированная при таком подходе система регулирования экономических потерь может обеспечить оптимальное соотношение величины собственности и затрат на ее поддержание (прирост).
Все это и предопределяет цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационной работы. Разработка концепции и методического подхода к формированию механизмов эффективного регулирования экономических потерь является целью диссертации.
Научные задачи. В соответствии с данной целью потребовалось решение следующих научных задач: выявить основные источники, причины и факторы образования экономических потерь в национальной экономике; провести анализ существующих методов и теоретических подходов к оценке экономических потерь на микро, мезо и макроэкономических уровнях; исследовать существующие механизмы регулирования экономических потерь на различных уровнях экономики и определить их эффективность; разработать классификацию, структуру и систему показателей оценки экономических потерь; создать методические основы функционирования системы эффективного регулирования экономических потерь в народном хозяйстве; разработать расчетные инструменты оценки и оптимизации экономических потерь на уровне отраслей экономики и производств; провести анализ существующих экономических потерь в угольной промышленности России и перспектив их динамики; дать оценку эффективности действующей системы регулирования экономических потерь в угольном производстве; обосновать предложения по повышению уровня эффективности регулирования экономических потерь в угольной промышленности России в среднесрочной и стратегической перспективе ее развития.
Объект исследования - экономические потери институциональных единиц с различными формами собственности, осуществляющих производственную деятельность на территории Российской Федерации.
Предмет исследования - совокупность экономических, правовых и организационных механизмов регулирования экономических потерь в процессе управления собственностью.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов по теории менеджмента в условиях переходной экономики, государственного управления и регулирования отношений собственности, положения общей теории систем, теории организации, теории управления. Автором использован комплексный подход к исследованию и оценке экономических потерь, к разработке механизмов их эффективного регулирования в рамках системы управления собственностью. Это позволило выявить теоретические основы совершенствования управления собственностью и разработать практически значимую методику, позволяющую повысить качество и эффективность ее использования. Диссертационная работа проводилась на основе диалектического метода научного познания, рассматривающего действительность в ее движении, развитии и противоречиях. На разных этапах работы, в зависимости от характера рассматриваемых проблем, использовались такие приемы исследования, как научная абстракция, аналогия, классификация, обобщение, выборки и группировки, логическое сопоставление и сравнение, анализ и синтез, экспертные оценки и другое.
Информационной базой диссертационного исследования явились труды российских и зарубежных ученых и специалистов, посвященные проблематике исследования экономических потерь, повышения эффективности управления собственностью. При работе над диссертацией использовались материалы периодической печати; официальные данные Госкомстата России; справочная литература; законодательные и нормативные акты; а так же информация, полученная автором на конкретных предприятиях (первичные и организационно-распорядительные документы), данные финансовой отчетности.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и реализации концепции регулирования экономических потерь в аспекте повышения эффективности управления собственностью. В рамках этой концепции автором разработана классификация, методические принципы оценки уровня экономических потерь и приемы их регулирования, позволяющие выработать мероприятия по повышению эффективности управления собственностью.
Элементы научной новизны содержатся в следующих научных результатах диссертации, полученных лично автором: определены содержание и структура экономических потерь, как утраты различных форм собственности; исследованы основные факторы и источники образования экономических потерь на различных уровнях экономики; разработаны показатели и критерии оценки эффективности регулирования экономических потерь; выявлены основные механизмы и особенности регулирования экономических потерь как важнейшей функции управления собственностью; построена функциональная модель эффективного регулирования экономических потерь на общенациональном и отраслевом уровнях; на этой основе разработаны рекомендации по совершенствованию системы управления собственностью; на примере угольной промышленности России апробированы методические положения диссертации по учету и эффективному регулированию экономических потерь.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для повышения качества и результативности управления собственностью на различных уровнях народно-хозяйственного комплекса. Разработанные в диссертации теоретические и методологические положения по повышению эффективности регулирования экономических потерь могут быть использованы при проведении дальнейших исследований в данной области. Предложенные в диссертации методы и научно-практические рекомендации получили свое применение в ряде прикладных экономических исследований в области предупреждения угроз экономической безопасности в угольной промышленности России, выпоненных для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации Центром исследований инвестиционного рынка при непосредственном участии автора.
Апробация результатов исследования. Содержание проведенных исследований, теоретические и методологические выводы и разработки докладывались и обсуждались на международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2002 в ноябре 2002 года. По материалам диссертационной работы опубликованы три научные статьи и тезисы двух докладов, раздел учебного пособия по оценке и управлению собственностью. Общий объем публикаций - 3,37 п.л. Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были использованы при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплинам Разработка управленческих решений и Оценка бизнеса для студентов Государственного Университета Управления. Прикладное использование методики эффективного регулирования экономических потерь осуществляется в практике работы Минэкономразвития РФ.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Слезко, Вячеслав Васильевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1. Деятельность российского государства в лице его законодательных и испонительных органов до недавнего времени была практически поностью ориентирована на создание частного сектора экономики. Создав основу для развития рыночного хозяйства, российское государство стокнулось с острой проблемой конкуренции как на внутреннем, так и на мировом рынках, которая потребовала повышения эффективности управления собственностью. Одним из серьезных факторов роста эффективности управления собственностью является сокращение экономических потерь. С нашей точки зрения - экономические потери -это соотношение между объективно возможным и фактически полученным экономическим результатом в процессе функционирования социально -экономической системы. Экономическим результатом в данном случае является величина возросшей стоимости собственности и степени удовлетворения потребностей общества.
2. Экономические потери - это, прежде всего, потери какой-либо собственности. Поэтому качественное и количественное определение их невозможно без поной инвентаризации объектов собственности, разработки и реализации системы учета этих объектов, создания информационных систем. Возникает острая необходимость формирования системы статистических показателей собственности, опирающейся на организацию систематической отчетности субъектов собственности в лице владельцев, распорядителей, пользователей. Отдельную проблему составляет формирование статистики цен на объекты собственности.
3. Многообразие объектов собственности диктует и многообразие экономических потерь, формирует их структуру и объемы, что объективно требует регулирующего воздействия на них. Регулирование экономических потерь подразделяется на стратегическое и оперативное регулирование для макроэкономики и для микроэкономики. Причем регулирование экономических потерь выступает одной из форм эффективного управления собственностью. Принцип эффективного управления заключается в достижении цели управления. Указанный критерий дожен стать обязательным при оценке управленческой деятельности различных субъектов управления. Однако для его применения цель управления дожна быть определена применительно к каждому объекту управления (группе объектов). Отсутствие в настоящее время зафиксированных целей и утвержденных упономоченным государственным органом способов их достижения для отдельных объектов не позволяет провести пообъектный анализ эффективности управления собственностью.
4. В ходе настоящего исследования автором были сформированы цели и задачи развития угольной промышленности России и способы их достижения на основе теории регулирования экономических потерь. Ключевым звеном данной теории является разработанная для угольной промышленности классификация экономических потерь, которая дает возможность четко определить границы стратегического и оперативного регулирующего воздействия на структуру и уровень экономических потерь.
5. Стратегическая программа регулирования экономических потерь базируется на стратегии субъекта экономической деятельности, является составной частью самой стратегии. Субъектом регулирования экономических потерь в данном случае выступает государство в лице Минэнерго России. В качестве объекта регулирования рассматриваются объемы экономических потерь и их структура в соответствии с предложенной классификацией. Анализ имеющейся структуры экономических потерь свидетельствует о необходимости сокращения экономических потерь, прежде всего, от неиспользования интелектуальной собственности. Автором предложена методика отбора и вовлечения в процесс расширенного воспроизводства объектов интелектуальной собственности.
6. Программа оперативного регулирования экономических потерь угольной промышленности формируется на основании показателей стратегической программы. Причем показатели программы оперативного регулирования детализируют, более широко раскрывают содержание выработанной стратегии регулирования. Они соответствуют следующим требованиям: органично сочетаются с системой национальных счетов, объективно и достоверно улавливают краткосрочную динамику явления, исключают возможность дублирования отображаемого явления, обладают возможностью к автоматизированному сбору и обработке. В качестве инструмента регулирования экономических потерь автором предлагается широко использовать научно обоснованные, прогрессивные нормы и нормативы расхода ресурсного потенциала.
Выпонение программы выхода на заданные уровень и структуру экономических потерь, контроль и учет за ее выпонением требует функционирования органа оперативного регулирования экономических потерь в рамках Минэнерго РФ. Для этого необходимо разработать организационно-правовой механизм реализации регулирующих пономочий Минэнерго РФ.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Слезко, Вячеслав Васильевич, Москва
1. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981. С. 70.
2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. С. 320.
3. Актуальные проблемы управления 2001: Материалы международной научно-практической конференции: Вып.4 / ГУУ - М., 2001. С. 282.
4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Юридическая литература, 1997. С. 400.
5. Агеева Ю.Б., Агеева А.Б. Аудиторская проверка: практическое пособие для аудитора и бухгатера. М.: Бератор-Пресс, 2001. С. 143.
6. Богатин Ю.В. Оценка эффективности производственного бизнеса и инвестиций: Монография/ Министерство общего и профессионального образования РФ, Рост, гос.экон. акад., Финансовый институт. Ростов н/Д: РГЭА, 1998.
7. Бусов В.И. Повышение эффективности организации и управления крупными производственно-хозяйственными комплексами в условиях интенсификации. Дисс. . докт. эконом, наук: 08.00.05/ МИНХ им. Г.В. Плеханова. М.,1987. С. 280.
8. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя / Экономика и математические методы. Том 36, вып. № 5, 2001.
9. Балихина Н.В. Имущество предприятия и источники его формирования: Учеб. Пособие по курсу Финансирование икредитование коммерческой деятельности. М.: Московский государственный университет коммерции, 1999. С. 204.
10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2001. С. 416.
11. П.Балуев В.Н., Еврецкий В.Т., Шадский С.С. Нормативная база как основа планирования ресурсосбережения. Методическое пособие. -М.: ВОС, 1991. С. 148.
12. Бесхмельницкий М.И. Состояние угольной отрасли М.: Бюлетень Счетной Палаты РФ №7(55) 2002. С. 350.
13. Беленькая О.И. Анализ влияния инструментов кредитно-денежной политики Банка России на параметры реальных инвестиций. / Аудит и финансовый анализ. М.: Изд. дом Компьютерный Аудит, 2001, №2.
14. Н.Белова С., Вокова Н., Поздняков Е. Амортизационная политика в переходной экономике. -М.: Экономист, 1998, № 12. С. 21- 32.
15. Баренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: АОЗТ Интерэксперт, 1995.
16. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарики, 2002. С. 296.
17. Вокк В.И. Фигурнов Э.Б. Анализ потерь и резервов в процессе управления промышленным производством. Талин: 1980. С. 230.
18. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.
19. Водянов А. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций / Проблемы теории и практики управления, 1996, № 5. С. 94Ч100.
20. Водянов А.А. Промышленные мощности: состояние и использование // Экономист, 1999, № 9.
21. Войтешонок Г.А. Инвестиционная деятельность: скрытые ресурсы процесса трансформирования экономики России. М., 1998.
22. Воркуев Б.Л., Модели макро и микроэкономики. -М.: ТЕИС, 1999.
23. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: Ось-89, 1994.; Часть 2 - М.: ИНФРА-М, 1996.
24. Гаврил ец Ю.Н. Некоторые вопросы количественных измерений социально-экономических явлений. Экономика и математические методы. М.: 1969, t.V, вып.5.
25. Глушецкий А. Собственность это кража! Современный опыт превратил утопию в реальность / Экономика и жизнь. - 1999. Февраль №7. СЛ.
26. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровни. (Вопросы теории и практики) / Под общ. Ред. Вогина Н.А. М.: Издательство РАГС, 1998.
27. Грязнова А.Г., Федотова М.А. и др. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1998.
28. Головин С.Д., Карев А.Г. Проблемы совершенствования мер борьбы с потерями в народном хозяйстве. Сборник ВНИИ МВД СССР 1987.
29. Государственное регулирование рыночной экономики. / Учеб. Пособие. Под ред. Столярова И.И. М.: Дело, 2001. С. 280.
30. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. СПб., 1994.
31. Дадаян B.C. Вопросы количественного анализа в теории экономической динамики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.
32. Дадаян B.C. Орбиты планетарной экономики. М.: Наука, 1989.
33. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Перевод с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. С. 228.
34. Дулич В. А. Комплексный анализ инвестиционных процессов // Экономика строительства, 1996, № 2. С. 29 45.
35. Еврецкий В. Товародвижение и развитие инфраструктуры товарных рынков / Деловой визит. 1999. № 1. С. 26 28.
36. Зимин B.C. Виды стоимости имущества, указанные в законодательстве и нормативных документах, действующих в РФ / Московский оценщик. 1999, август № 1. С. 2- 10.
37. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) / Экономист, 1996, № 11. С. 53 60.
38. Киперман Г.Я. Экономика предприятий: Словарь. М.: Юрист, 2000.
39. Киперман Г.Я., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы и статистика, 1993.
40. Коссов В.В. Инвестиции как рычаг для подъема экономики России из кризиса / Экономический журнал (Высшая школа экономики), 1998, №3.
41. Кирсанов К.А., Малявина А.В., Попов С.А. Инвестиции и антикризисное управление. М.: МАЭП, 2000. С. 210.
42. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление. -М.: ЗАО Олимп-бизнес, 2000. С. 565.
43. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1981.
44. Карцева В.И. Управление государственным и муниципальным имуществом на основе совершенствования оценочной деятельности. Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05/ Российская экон. академия им. Г.В. Плеханова. -М., 2001. С. 178.
45. Львов Д.С. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики./ Львов Д.С., Гребенников В.Г., Моливич В.Е. и др. -М.: Экономика, 1999. С. 793.
46. Лейкина К.Б. Ликвидация потерь резерв интенсификации производства. - М.: Наука.1985. С. 85.4 8. Леонтьев Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в Российском бизнесе. Издат. Центр Акционер Москва, 2002. С. 201.
47. Лайком К., Поздняков Е. Амортизационная политика Ч фактор экономического роста // Журнал для акционера, 1998, № 6. С. 10Ч12.
48. Лейфер Т.И. О формировании и регулировании рынка инвестиций // Экономика строительства, 1998, № 2. С. 26Ч29.
49. Лившиц В.Н., Львов Д.С., Овсиенко Ю.В. Методологические вопросы оценки экономической эффективности новой техники. // Изв. АН СССР. Сер. Экон., 1979, №3
50. Логинов В.П. Резервы экономического роста. М.: Наука, 1989.
51. Лившиц В.Н., Тараканова И.А. О влиянии динамики сравнительной ценности ресурсов на выбор стратегии развития отраслевых производственных систем. // Экономика и математические методы, т. XVIII, вып. 6, 1982.
52. Маркина Т.В. Рыночное регулирование повышения технического уровня производства: Автореф. дис.д-ра эк. наук: 080005 / Санкт -Петербург. Гос.тех. университет. СПб., 1995.
53. Мамедова Л. Если государство не управляет своей собственностью, то это кому-то выгодно / Экономика и жизнь, 1999, май №22. С. 5.
54. Методологические положения по статистике. /Госкомстат России -М.:1996. С. 673.
55. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели М., Соцэкгиз,1962. С. 410.
56. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.
57. Потерович В.М. Рационирование ресурсов и вторичное равновесие // Экономика и математические методы, 1982, Т. XVIII, Вып. 4.
58. Попов С.А. Модульная программа для менеджеров. Стратегическое управление. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 304.
59. Павлюченко В.И. Управление эффективностью экономических процессов. М.: Мысль, 1986. С. 255.
60. Портер М. Международная конкуренция. / Пер. с англ. -М.: Международные отношения, 1993.
61. Розов Д.В. Методические вопросы интенсивности обновления основного капитала и оценки промышленного потенциала предприятия в современных условиях: Автореф. дис. канд. эк. наук: 080005. М.: 1997.
62. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. -М.: Наука, 1987.
63. Реформа в цифрах. Приватизация предприятий. Экономика и жизнь. 2000, август №34. С. 5.
64. Собственность в экономической системе России / Черковец В.Н.,Иванов А.В., Кульков В.М. и др.; Под ред. Черковца В.Н., Кулькова В.М. МГУ им. М.В. Ломоносова. Экономический факультет. М.: ТЕИС, 1998.
65. Седов К.В. Налоги в зеркале реформ. М.: Изд-во Звезды и С, 1996.
66. Соболь В.А. К вопросу об экономической сущности и исчислении народно-хозяйственных потерь. Вестник статистики, 1969., №5. С. 21.
67. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С. 271.
68. Слезко В.В. Экономические потери в договых отношениях государства, как объекте управления собственностью. Актуальные проблемы управления 2002, №5. - М.: ГУУ, 2002. С. 268.
69. Слезко В.В. Комплексная оценка экономических потерь на примере угольной промышленности России. / Аудит и финансовый анализ. М.: Изд. дом Компьютерный анализ, 2003, № 1.
70. Слезко В.В. Проблемы оперативного регулирования экономических потерь // Сборник научных трудов кафедры Оценки и управления собственностью. -М.: ГУУ, 2003. С.94.
71. Слезко В.В. Стратегическое регулирование экономических потерь // Учебное пособие кафедры Оценки и управления собственностью. -М.: ГУУ, 2003. С.116.
72. Титнер Г. Введение в эконометрию. М.: Статистика, 1965.
73. Турмачев Е.С. Экономико-математические методы анализа и моделирования инвестиционного процесса в России М.: Из-во ООО ПрофВариант, 2002. С. 232.
74. Турмачев Е.С. Инвестиционная деятельность в России. М.: ТЕИС, 2001. С. 310.
75. Турмачев Е.С. Особенности ресурсопотребления в России на различных фазах экономического развития. // Наука и промышленность России. -М., 2001, № 4-5 (48-49).
76. Управление организацией. Учебник под ред. А.Г. Поршнева, Э.П.Румянцевой, Н.А. Саломатина. -М.: ИНФРА-М, 1999. С. 668.
77. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук.авт. кол: Д.С.Львов, А.Г.Поршнев; Гос. Ун-т упр. Отделение экономики РАН. М.: ЗАО Изд - во Экономика, 2002. С. 702.
78. Управление организацией. Энциклопедический словарь / под ред. А.Г. Поршнева и др. М.: издательский дом ИНФРА - М, 2001. С. 821.
79. Федулов А. Либеральное законодательство не всегда полезно для страны. Мир новостей, 24 декабря 2002, №52(470). С.4.
80. Хачатрян Г.Е. Нормативное управление экономикой Ер.: Айастан, 1980. С. 300.
81. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике. М.: Экономика, 1970.
82. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С. 234.
83. Чейз С. Трагедия расточительства. М.-Л. Гостехиздат, 1928. С. 180.
84. Частухин А.Б. Оптимизация экономического поведения фирмы в Российских условиях. Дис. .канд. экон. наук.:08.00.13/ Моск. гос. университет им. М.В. Ломоносова М., 2001. С. 156.
85. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 176.
86. Якутии Ю.В. Пропуск в будущее Экономика и жизнь, 2002, октябрь №43. С. 1.4
Похожие диссертации
- Информация как фактор повышения эффективности экономики
- Внутренний контроль как фактор повышения эффективности управления автотранспортной организацией
- Прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления организацией
- Социальный капитал как фактор повышения эффективности управленческой деятельности
- Реструктуризация как фактор повышения эффективности функционирования предприятий хлебопекарной отрасли