Прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления организацией тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шумкова, Наталья Валерьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления организацией"
На правах рукописи
Шумкова Наталья Валерьевна
Прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления организацией
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва -2004
Работа выпонена на кафедре менеджмента Государственного университета управления.
Научный руководитель
доктор философских наук, профессор Беляев А.А.
Официальные оппоненты
доктор экономических наук
Кирсанов КА.
кандидат экономических наук
Барышников К.В.
Ведущая организация
Академия труда и социальных отношений
Защита состоится 18 января 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.02 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский проспект, 99, зал заседания Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан 17 декабря 2004 г.
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат экономических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На нынешнем этапе развития российской экономики прогнозирование будущего состояния организаций, выявление неблагоприятных тенденций в развитии организаций и прогнозирование кризисных ситуаций, в том числе банкротства приобретают первостепенное значение.
Оптимальность принимаемых решений в значительной мере определяется степенью осведомленности руководства о фактически существующих, но в еще большей степени назревающих (прогнозируемых) угрозах внутри и вовне организации.
Организации, и не только находящиеся в группе риска несостоятельности, объективно нуждаются в особом механизме, который позволяет получить достоверную оценку текущего состояния организации, с определенной долей точности прогнозировать будущее финансовое положение, а также давать конкретные направления экономической политики и количественную оценку этой политики. Таким механизмом может и дожно стать прогнозирование состояния хозяйствующей системы.
Как показала практика, система антикризисного управления, в случае успешного применения способна реально помочь терпящим бедствие организациям. Но еще более эффективна она при осуществлении мероприятий, направленных на своевременное предотвращение кризисных явлений, на оздоровление экономики организации.
Ранее в командно-административной экономике каждая организация получала сверхр план производства и не очень задумывалась о завтрашнем дне. Советская система планирования охватывала все уровни управления народным хозяйством. Сейчас, когда организации вынуждены работать по рыночным законам, менеджеры дожны иметь достоверную информацию о перспективах развития своей организации, или, иначе говоря, заглянуть в будущее, оценить возможные пути развития, спрогнозировать возникновение кризисных ситуаций.
Степень разработанности проблемы. Исследуемая проблема является новой и малоизученной, но многие вопросы данной темы в разной мере рассматриваются в работах ряда ученых-экономистов. В диссертации использовались научные идеи и разработки отечественных и зарубежных ученых ГААлександрова, Э.Альтмана, К.В.Барышникова, У.Бивера, А.З.Бобылевой, Ю.Вебер, Л.П.Владимировой, С.В.Завгрена, В.В.Ивантера, К.Кизи, К.А.Кирсанова, В.В.Ковалева, Н.Р.Ковалева, Э.М.Короткова, Д.СЛьвова, П.А.Мейера, Дж.А.Осона, Х.Охе, Г.А.Парсаданов, А.В.Пикулькина, В.С.Пудича, З.П.Румянцевой, Дж.Скотта, А.В.Тихомировой, У.Шэффера и др.
В России накоплен определенный опыт в области теории и практики прогнозирования экономического развития на макроэкономическом уровне, в то время как в рыночных
условиях организации нуждаются в методах прогнозирования в антикризисном управлении на уровне хозяйствующего субъекта на микроуровне.
В странах с развитой рыночной экономикой прогнозирование в антикризисном управлении хозяйственной деятельности организаций является предметом значительного числа исследований на протяжении более 40 лет. Сегодня зарубежные модели прогнозирования в антикризисном управлении, особенно модели прогнозирования банкротств, применяются российскими экономистами. Однако некритическое использование данных моделей для оценки состояния российских организаций может привести к существенным ошибкам. Поэтому для нашей страны крайне необходима разработка системы прогнозирования в антикризисном управлении, которая была бы разработана на базе российских организаций и учитывала бы специфику российских условий хозяйствования.
Однако в отечественной научной литературе наблюдается недостаток собственных разработок в этой области. Методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению, методика Казанского государственного технологического университета по применению модели Альтмана, модель Иркутской государственной экономической академии были созданы в период разработки закона О несостоятельности первой и второй редакции. Они могут использоваться только лишь как инструмент признания организации банкротом и не могут служить средством по современному предупреждению несостоятельности организации.
Целесообразность решения данных проблем, а также недостаточность существующих разработок в области прогнозирования в антикризисном управлении, определяют актуальность темы диссертации.
Цели диссертационного исследования - разработка механизма прогнозирования как инструмента управления развитием организации в предкризисных и кризисных условиях с повышением достоверности прогнозирования кризисных ситуаций в российских хозяйственных организациях.
В соответствии с поставленными целями определены основные задачи исследования:
Х определить и раскрыть содержание понятия прогнозирование кризисных состояний в развитии хозяйствующих субъектов.
Х определить роль прогнозирования в антикризисном управлении в предотвращении негативных процессов, а при невозможности их устранения снижение отрицательных последствий.
Х оценить существующие методы прогнозирования в антикризисном управлении в зарубежной практике и возможность их использования в российских условиях.
Х обосновать объективную необходимость построения специфической для России модели прогнозирования в антикризисном управлении состояния хозяйственных организаций.
Х обосновать и адаптировать для прогнозирования в антикризисном управлении процедуры контролинга.
Х разработать типологию организаций для создания модели формирования целей управленческих решений и вариантов реформирования хозяйствующего субъекта в зависимости от его прогнозируемого состояния.
Х определить экономическую составляющую принципа несостоятельности в распознавании банкротства организации.
Объектом исследования является совокупность российских коммерческих организаций, преимущественно производственного типа, находящихся в предкризисном и кризисном состоянии.
Предметом диссертационного исследования является прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления.
Теоретико-методологическая и информационная основа исследования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, регулирующие отношения в области прогнозирования и управления хозяйственными организациями. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы научного исследования: анализ и синтез, классификация и обобщение, сценарное прогнозирование, моделирование и т.д.
Эмпирическую и информационную базу диссертации составили статистические материалы, эмпирические данные и собственные наблюдения, почерпнутые в периодической печати, в законах и нормативных правовых актах по вопросам оценки состояния современных российских организаций, особую ценность для разработки диссертации имели федеральные законы О несостоятельности (банкротстве), О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации, Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации и основные параметры прогноза до 2006.
Научная новизна результатов исследования состоит в повьтшении достоверности прогнозирования кризисных ситуаций в российских хозяйственных организациях.
Научные результаты, принадлежащие лично автору.
Х определено и обосновано понятие прогнозирование в антикризисном управлении как специальное исследование конкретных перспектив наступления и развития кризисов в организации;
Х раскрыта роль прогнозирования в предотвращении кризисов, в том числе банкротства организации, заключающаяся в повышении эффективности принятия управленческих решений в условиях назревания кризисов.
Х предложен инструмент своевременного обнаружения возможной несостоятельности организации - контролинг, что позволило, наблюдая и оценивая динамику изменения показателей работы организации, предвидеть последствия внешних и внутренних угроз и принять программу их нейтрализации или ослабления.
Х уточнена классификация методов прогнозирования в антикризисном управлении, включающая количественные методы, прежде всего математические методы, являющиеся инструментом количественной оценки текущего состояния организации, и качественные методы: логические экспертные методы, интуицию, мозговой штурм, на основании которых осуществляются финансовые и производственные решения.
Х разработана типология организаций для создания модели формирования целей управленческих решений и вариантов реформирования хозяйствующего субъекта в зависимости от его прогнозируемого состояния.
Х разработан механизм повышения достоверности прогнозирования кризисных ситуаций в российских организациях, включающий модель прогнозирования, позволяющий оценить вероятность угроз, выработать направления экономической политики и принципы ее реализации в складывающейся ситуации.
Х обосновано предложение о создании в крупных организациях антикризисных команд, наделив их соответствующими материальными и нематериальными ресурсами, включив в состав этих антикризисных команд представителей испонительной власти в регионе, муниципалитете, в организации, что позволит активизировать деятельность в условиях назревания кризисов, их раннюю диагностику.
Практическая значимость работы заключается в использовании результатов исследования в качестве инструмента разработки политики и стратегии по предупреждению кризисов, профилактики банкротств в государственных и частных хозяйственных организациях. На уровне организации практическая значимость работы проявляется также в возможности использования ее результатов в качестве инструмента стратегического планирования.
Апробация работы и реализация результатов исследования. Основные положения, выводы и результаты настоящего исследования обсуждались на научно-
практических конференциях по актуальным вопросам управления в 2002-2004 гг.: Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления (Москва, Государственный университет управления) в 2002 г., 2003 г., 2004 г.; четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Научное наследие В. Г. Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003); всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления в 2003 г.
Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования отражены в 4 публикациях, общим объемом 1,4 п.л.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (198 наименований). Общий объем диссертации составляет 156 страниц, 4 таблицы и 13 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулирована основная цель и задачи, определены объект и предмет исследования, его теоретическая, методологическая и практическая значимость, изложена научная новизна.
Первая глава диссертации Теоретические подходы к прогнозированию в антикризисном управлении посвящена определению роли прогнозирования в антикризисном управлении, анализу методов прогнозирования в антикризисном управлении (АУ).
Определено и раскрыто содержание понятия прогнозирование: прогнозирование в широком смысле слова представляет собой научное предвидение будущего состояния экономической системы с учетом опыта прошлого и настоящего, а прогнозирование в антикризисном управлении, как обосновано в работе, есть специальное исследование конкретных перспектив наступления и развития кризисов в организации (хозяйствующем субъекте).
Антикризисное управление в работах современных ученых представляется как система, реагирующая на большое количество внешних факторов. Автором применительно к целям и задачам исследования выделены следующие факторы: прогнозирование в АУ, профессионализм АУ и специальная подготовка, методология разработки рискованных решений, оперативность и гибкость управления, стратегия и качество антикризисных программ, человеческий фактор и т.д. Таким образом, как видно из предложенных факторов наиболее существенным является прогнозирование в АУ, так как процедуры
прогнозирования в АУ создают массив исходной информации для всех последующих звеньев антикризисного управления.
Рассмотрена объективная необходимость в механизме прогнозирования в АУ, включающим в себя модель прогнозирования и управленческие методики, который позволяет оценить вероятности угроз, выработать направления экономической политики, составить план мероприятий по реализации данной политики.
Ключевым требованием к разработке механизма прогнозирования в АУ является перенесение акцента на заблаговременное предупреждение кризисной ситуации.
Для этого автором используется теория управления по слабым сигналам, т.е. из всего множества прогнозных процедур акцент сделан на определение будущего состояния организации на основе идентификации и содержательной интерпретации сигналов со слабой интенсивностью и значимостью в текущий момент.
Рис. 1. Механизм прогнозирования на базе слабых сигналов Для введения в действие данной схемы обнаружения ранних признаков надвигающегося кризиса необходимо определить само понятие слабый сигнал. При этом следует исходить из того, что в рыночной экономике состояние абсолютного равновесия в хозяйственных системах всегда является условным, а показатели благополучия -относительными.
К слабым сигналам, на основе которых строятся прогнозы на ранних стадиях несостоятельности организации, по исследованиям автора, в общем случае относят:
Х снижение объемов продаж ниже определенного отраслевой спецификой порога (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом
случае кризис может наступить в результате последующего разбалансирования догов, если последует непродуманное увеличение закупок и капитальных затрат);
Х превышение прироста себестоимости товаров (работ, услуг) над приростом выручки от реализации товаров (работ, услуг), превышающем кризисное значение;
Х не оптимальное уменьшение ликвидных средств организации (денежные средства, краткосрочные финансовые вложения, ликвидная часть дебиторской задоженности и запасов);
Х увеличение дебиторской задоженности (резкое снижение также говорит о затруднении со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);
Х увеличение кредиторской задоженности (резкое снижение при наличии ликвидных средств говорит о снижении объемов деятельности);
Х разбалансирование дебиторской и кредиторской задоженности, существенное превышение задержанных средств над средствами в расчетах;
Х увеличение запасов сырья, материалов и готовой продукции при неизменной или незначительно растущей выручке;
Х задержки с предоставлением отчетности.
Кризисная ситуация зарождается в период состоятельности, если последняя не подкреплена постоянной аналитической работой, направленной на выявление и предупреждение скрытых негативных тенденций. В этой связи первичная информация о тех ранних симптомах дисбаланса в хозяйственной системе организации, без учета которых и без принятия оперативных упреждающих мер организация с наибольшей очевидностью будет идти к кризисному состоянию и при непринятии предупреждающих мер - к банкротству.
При всем многообразии различных методических приемов и методов прогнозировании их для целей данной работы целесообразно группировать в три основные класса:
1. методы экспертного прогностического оценивания;
2. методы математического прогностического моделирования;
3. сценарные методы; последние могут базироваться на основе математических моделей, так и быть интуитивно - логическими. Именно поэтому эти методы выделены в самостоятельный класс.
Примером такой систематизации является схема Личко П.К., который проанализировал различные точки зрения на классификацию методов социально-экономического прогнозирования (рис.2).
Рис. 2 Методы социально-экономического прогнозирования
Традиционно в экономической литературе выделяют две группы методов прогнозирования будущего положения организации Ч количественные и качественные методы, однако их определение дается недостаточно поно. Как правило, принципом классификации выступает исходная информация, используемая аналитиком для формирования мнения. Количественными методами являются методы, принимающие в расчет преимущественно количественные финансовые показатели, а качественные методы Ч это методы, ориентированные на качественные, в большей мере социально-экономические показатели. Однако, по мнению автора, ключевым моментом в классификации методов прогнозирования в АУ дожен стать управленческий аспект.
В этой связи автор предлагает уточнить классификацию методов прогнозирования в АУ следующим образом. Под количественными методами прогнозирования в АУ понимаются только математические методы, являющиеся инструментом количественной оценки текущего состояния организации, в то время как качественными методами прогнозирования в АУ являются логические экспертные методы, представляющие собой инструмент стратегической диагностики, на основании которой осуществляются Х эффективные финансовые и производственные решения.
Таблица 1.
Матрица степени разработанности различных методов прогнозирования в АУ
КАЧЕСТВЕННЫЕ МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
имеются
отсутствуют
Контролируемая ситуация в организации
Потеря запаса прочности (состоятельности)противостоять внешним угрозам
Потеря чувствительности к внутренним угрозам
Неконтролируемая ситуация в организации
Совмещение количественных и качественных методов прогнозирования в АУ (поле 1) делает систему управления в организации достаточно гибкой, являющейся целью активного менеджмента. Наличие только количественных методов прогнозирования в АУ (поле 2) приводит к ситуации, когда руководство обладает информацией о текущем положении организации, что говорит об упрощенности и недостаточно глубокой проработанности управленческих решений. Использование только качественных методов прогнозирования в АУ (поле 3) обуславливает потерю чувствительности принимаемых решений, что связано с частичным выпадением некоторых функций управления, то есть текущее положение может оказаться вне контроля. Отсутствие методов прогнозирования в АУ (поле 4) приводит к поной потере контроля над материальными и финансовыми потоками в организации.
Таким образом, механизм прогнозирования в АУ, включающий количественную модель прогнозирования и качественную интерпретацию полученных результатов для принятия требуемых управленческих решений, является одним из инструментов управления на основе механизма слабых сигналов.
Согласно целям исследования, для оценки существующих методов прогнозирования в антикризисном управлении в зарубежной практике и возможность их использования в российских условиях рассмотрена эволюция методов прогнозирования в АУ.
Эволюция методов прогнозирования происходит от наиболее простых (однокритериальные методы) к наиболее сложным и комплексным методам (нейронные сети и экспертные системы), то есть от количественных методов к качественным.
Использование сложных математических методов стало революцией в теории управления. Однако модели, построенные на основе количественных методов, часто ориентировались лишь на имеющиеся данные, которые не отражали адекватным образом производственную цепочку и финансовые потоки, в результате чего возникала опасность образования кладбища цифр с весьма низкой информационной ценностью. Вторым этапом в эволюции методов прогнозирования стала разработка в 80-х гг. первых управленческих экспертных систем, которые, будучи построенными с использованием математических методов, саморегулировались с помощью сигналов обратной связи и требовали постоянного участия менеджера. Сегодня качественные методы прогнозирования состояния организации являются самостоятельным направлением в теории прогнозирования, используемой для управления.
Зарубежные исследования прошли оба этапа развития прогнозирования в АУ как инструмента принятия управленческих решений. В современной России оба этапа реализуются одновременно: традиционно используются простые количественные методы прогнозирования в антикризисном управлении, однако все больше возрастает потребность в применении сложных качественных методов прогнозирования в АУ.
На сегодняшний день в России практически применяемые методы анализа и прогнозирования финансово-экономического состояния отстают от развития рыночной экономики. Ни один из них не может претендовать на универсальность и считаться апробированным на опыте экономического развития России в плане успешного прогнозирования в АУ.
Прямое воспроизведение зарубежных моделей прогнозирования в АУ в российских условиях приводит к серьезным ошибкам. Различные модели прогнозирования в АУ разработаны авторами на основе данных каждой страны, поэтому особенности развития экономики в каждой стране наложили определенный отпечаток на модели прогнозирования в АУ (различные принципы, допущения, правила классификации). На основании этого можно говорить о национальных или хотя бы о территориальных моделях прогнозирования в АУ.
Во второй главе Исследование практики прогнозирования на макро и микро уровне в хозяйственных организациях России рассмотрено становление системы прогнозирования в современной России, а также представлено прогнозирование тенденций малого предпринимательства, опыт прогнозирования перспективной платежеспособности авиапредприятия.
С точки зрения масштаба организации прогнозирование в АУ рассматривалось только к крупным организациям, в настоящее время наблюдается тенденция к охвату средних организаций и даже малого предпринимательства.
Российские исследования, посвященные вопросам прогнозирования состояния организаций, существенно отличаются от зарубежных по некоторым существенным положениям:
Х незначительный ретроспективный период использования процедур прогнозирования в АУ и как следствие отсутствие опыта у современного российского менеджмента в предотвращении кризисных ситуаций на базе прогнозных оценок;
Х глубина экономических преобразований и соответственно кризисных явлений гораздо мощнее и комплекснее с охватом всех сторон деятельности хозяйствующих субъектов;
Х скорость изменения экономических условий в России гораздо больше, чем за рубежом, причем происходят радикальные изменения как нормативно-правового, так и информационного обеспечения;
Х несовпадение целевых установок разработки моделей прогнозирования в АУ, применительно к финансовому состоянию хозяйствующих субъектов с различием в напонении исходными сведениями предлагаемых моделей;
Х несовпадение целевых установок разработки и использования нормативной и законодательной базы в антикризисном управлении и как следствие влияние на систему прогнозирования возможных кризисных явлений в конкретном хозяйствующем субъекте;
Х различие в аксиологической постановке процедуры смены собственника и менеджмента как инструмента структурных преобразований экономики страны;
Х отсутствие профессиональной школы прогнозирования в АУ и наличие слабых попыток создания комплексной системы аналитической работы в данной сфере.
Глубокие социально-экономические потрясения 90-х годов в России практически упразднили прежнюю систему прогнозирования и государственного планирования.
Надежды на саморегуляцию рынка, эффективность неолиберальных идей вошли в противоречие как с реальной практикой развитых рыночных экономик, так и с потребностями российского бизнеса и Российского государства. С 1994 г. начася процесс формирования новой парадигмы прогнозирования для потребностей нынешней России, который не завершен и поныне.
Нынешняя ситуация в России в сфере прогнозирования определяется соответствующими нормативными актами, а именно Федеральным законом от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации, принятым Государственной думой и утвержденным Президентом Российской Федерации в 1995 г., с изменениями, принятыми в 2000 г.
К сожалению, многие положения принятых федеральных законов по прогнозированию реализуются не в поной мере. Отсутствуют внутриведомственные методические указания о том, как и какими методами осуществлять такую работу на федеральном, ведомственном и региональном уровнях.
По мнению автора, органам государственного регулирования и управления необходимо в соответствии с концепцией социально-экономического развития страны, создавать в регионах, в крупных организациях антикризисные команды, наделив их соответствующими материальными и нематериальными ресурсами, силами и средствами, включив в состав этих антикризисных команд представителей испонительной власти в регионе, муниципалитете, в организации.
Проанализированный опыт прогнозирования кризисов в организации выявил ограниченность в понимании кризисной ситуации практиками, так как происходит отождествление такого понятия как кризисная ситуация с узким неплатежеспособность. Столь узкое понимание прогнозирования в АУ не позволит вовремя предвидеть кризисную ситуацию в организации, так как оценка кризисной ситуации с помощью финансовых показателей дает представление лишь о глубине финансового кризиса в организации.
Сделан вывод о необходимости усиления функции прогнозирования в АУ как на макро, так и на микро уровне в хозяйственных организациях России.
В третьей главе Совершенствование прогнозирования в антикризисном управлении представлен механизм повышения достоверности прогнозирования кризисных ситуаций.
Своевременное предупреждение кризиса организации вызывает необходимость обоснования аналитических средств прогнозирования негативных процессов в организации. Контролинг, прежде всего, представляет собой хороший инструментарий для своевременного распознавания негативных признаков и тенденций в организациях, находящихся в фазах относительно стабильного функционирования, т.е. для профилактики кризиса. Автором предложено для прогнозирования по слабым сигналам использовать процедуру контролинга как базовую.
Наблюдая и оценивая динамику изменения показателей работы организации, прогностический блок контролинга дает возможность предвидеть последствия внешних и внутренних угроз и принять программу их нейтрализации или ослабления (рис.3).
решения
Стреки означают передачу основных потоков:
............ о движении денежных средств
о движении товарно-материальных ресурсов - в разрезе видов затрат и прибылей
Рис. 3. Структура и взаимодействие функциональных подсистем системы контролинга в организации.
Кризис испытывают материально-технический, трудовой, организационный, управленческий, экономический, финансовый, социально-психологический и иные аспекты деятельности организации:
Во-первых, контролинг позволяет выявить системность и комплексность кризиса, которые приводят к необходимости расширения круга обозреваемых показателей работы организации. Не умаляя роли финансовых параметров как сигнальных индикаторов ресурсной сбалансированности и платежеспособности, следует рассматривать их в увязке с организационными, управленческими, экономическими и другими показателями, чтобы
воспроизвести целостную картину деятельности организации и обнаружить доминирующие в ней тенденции.
Во-вторых, контролинг дает возможность идентифицировать стремление к наращиванию многообразия оцениваемых показателей. Однако в реальной ситуации это ведет к трудностям обработки и анализа огромного объема данных. Появляется необходимость отсеять второстепенные показатели, избегая при этом потери информативности контролинга. Добиться формирования представительного набора прогнозируемых показателей помогает формализация и изучение связи между ними.
В-третьих, контролинг дает интерпретацию прогнозных оценок, которая предполагает нахождение пороговых уровней показателей, за которыми кризисное развитие организации может принять хронический и необратимый характер. Поэтому для ряда показателей следует определить норматив или границы допустимого диапазона их величины, внутри которых они сохраняют свою устойчивость, а организация - приемлемый режим функционирования.
В-четвертых, финансовые индикаторы часто сопровождаются указанием нормативных значений или допустимых диапазонов, которые в действительности противоречат друг другу: соблюдение их для одного показателя сводит на нет возможность поддержания своего норматива или допуска для некоторых остальных показателей, поэтому нестыковка пороговых уровней дожна быть устранена.
В-пятых, выявление и формализация зависимостей между показателями объективизируют поиск закономерностей их динамики и позволяют провести сравнительный анализ результатов модельного расчета прогноза и рекомендуемых пороговых уровней показателей, а также уточнить, если требуется, вид математический модели и пороговые уровни (нормативы, границы допуска) наблюдаемых показателей.
В-шестых, информационная технология контролинга наряду с инструментальным обеспечением прогнозирования деятельности организации призвана отслеживать обоснованность принятых пороговых уровней и устойчивость показателей. Это достигается с помощью статистического оценивания динамики показателей относительно этих уровней и корректировки пороговых уровней по мере накопления и освоения опыта контролинга поведения организации.
Очевидно, что самыми эффективными антикризисными мероприятиями можно считать те, которые носят, как и контролинг, превентивный, упреждающий характер.
Автором предложены методические рекомендации по прогнозированию состояния организаций в условиях слабых сигналов экономического дисбаланса, которые могут служить эффективным инструментом финансового контролинга в организации.
На основании значений моделей для трех прогнозных лет и значений качественных критериев (работы с клиентами (качество продукта и удовлетворенность покупателей, доля рынка, динамика объемов реализации, цен, текучесть клиентской базы и пр); уровня технологии и отражения производственного процесса; состояния внешней среды ведения бизнеса; качество персонала; динамики и изменения показателей; отклонения от плановых показателей и анализ причин отклонения) производится типология организаций (таб 2), разрабатываются мероприятия, и оценивается эффективность этих мероприятий (рис.4).
Рис.4. Система матриц для типологии хозяйствующих субъектов Модель 1-го прогнозного года ориентирована в большей степени на текущую ликвидность и платежеспособность организации. Поэтому основным критерием выработки управленческих решений в течение первого года будет потенциал роста оборотных средств организации. Под потенциалом роста оборотных средств понимается возможность организации в течение одного года нарастить ликвидные оборотные средства (денежные средства, легко реализуемые запасы, ликвидная дебиторская задоженность) для погашения наиболее срочных обязательств (кредиторская задоженность).
В основу модели 2-го прогнозного года заложены вопросы, связные с финансовой устойчивостью. Она в большей степени ориентирована на решение задач, касающихся наращивания собственных оборотных средств и мобильности собственного капитала. Критерием выработки управленческих решений в данном случае будет являться потенциал роста собственных источников финансирования организации. Под потенциалом роста собственных источников финансирования понимается возможность ведения производственной деятельности без привлечения допонительных заемных средств и образования задоженности.
Модель 3-го прогнозного года ориентирована на характеристику производственного капитала, технологию производства и инвестиции. Критерием приятия эффективных управленческих решений в данном случае является потенциал роста эффекта масштаба. Под этим понимается положительная отдача от каждого допонительного рубля инвестиций в Хосновные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство и запасы.
Положительный эффект масштаба свидетельствует о возможности расширения производства и наращивания объемов выпускаемой продукции.
Таблица 2
Типология организаций_
Тип организации Характеристика
Организация с хроническим дефицитом оборотных средств Низкое значение рейтинга состоятельности и невозможность быстро нарастить ликвидные оборотные средства
Организация с текущим дефицитом оборотных средств низкое значение рейтинга состоятельности и проблемы с платежами и расчетами
Уязвимая организация удовлетворительное значение рейтинга состоятельности и трудности с наращиванием оборотных средств в краткосрочном периоде
Ликвидная организация (состояние равновесия)- удовлетворительное значение рейтинга состоятельности и возможность роста оборотных средств в краткосрочном периоде
Зависимая организация низкое значение рейтинга состоятельности и невозможность финансирования за счет собственных источников в виду значительных убытков
Независимая организация со сложностями расчетов и платежей низкое значение рейтинга состоятельности, вызванное нарушением платежно-расчетной дисциплины, и независимость от заемного капитала в краткосрочном периоде
Излишне амбициозная организация - высокое значение рейтинга состоятельности и финансирование деятельности за счет непогашенных обязательств, прежде всего перед поставщиками и подрядчиками
Независимая организация (состояние равновесия) Ч высокое значение рейтинга состоятельности и эффективное соотношение собственных и заемных средств
Безнадежная организация низкое значение рейтинга состоятельности и убывающая отдача от допонительных факторов производства;
Отстающая организация - низкое значение рейтинга состоятельности и неиспользуемая возможность эффективного расширения производства
Организация с жесткой структурой активов высокое значение рейтинга состоятельности и невозможность дальнейшего расширения производства без существенных потерь
Устойчивая организация (состояние равновесия) - высокое значение рейтинга состоятельности и возможности вовлечения в производство допонительных основных средств и ресурсов с возрастающей отдачей
Предлагаемые методические рекомендации выбора целей прогнозирования и выработки основных направлений политики для каждого типа организации позволяет также оценить влияние и качество принимаемых решений. На основании рассчитанных значений формируются цели и способы реализации этих целей, документальным воплощением которых становиться бизнес-план. Для прогнозной отчетности в бизнес-плане рассчитываются новые значения и делается заключение о влиянии тех или иных
принимаемых решений на прогнозный статус организации - состоятельное или несостоятельное.
Цель управленческих решений Типология организаций Мероприятия по реформированию
---- Чл---
Первый прогнозный год Организация с хроническим дефицитом оборотных средств Срочная продажа активов Реструктуризация задоженности
Повышение ликвидности и улучшение качества платежей и расчетов Организация с текущим дефицитом средств Нормирование оборотных средств. Программа сокращения затрат
Уязвимая организация Оптимизация структуры баланса. Установление нормативов денежных расчетов
Ликвидная организация Оперативное управление текущими активами и текущими обязательствами
Второй прогнозный год Зависимая организация Структурное изменение источников финансирования. Контроль эффекта финансового рычага
Повышение финансовой устойчивости и рост собственных источников финансирования Независимая организация со сложностями расчетов и платежей Определение оптимального соотношения собственных и заемных средств Расчеты по краткосрочным обязательствам
Излишне амбициозная организация Определение оптимального соотношения собственных и заемных средств Контроль эффекта финансового рычага
Независимая организация Организация оперативного финансового контролинга. Уточнение финансово-учетной политики
Третий прогнозный год Инвестиции в основной производственный капитал и расширение производства Безнадежная организация Формирование системы управления, ориентированной на функционирование в условиях рынка. Перепрофилирование
Отстающая организация Продажа нерентабельных производств. Дробление имущества. Налаживание кооперационных связей с поставщиками и потребителями
Организация с жесткой структурой активов Оптимизация структуры активов Дробление имущества. Реструктуризация организации
Устойчивая организация Разработка догосрочных программ развития Схемы привлечения внутренних и внешних инвестиций
Рис.5. Прогнозирование целей управленческих решений и вариантов реформ организаций
Таким образом, предложенные методические рекомендации предназначены для прогнозирования состояния организации и применяться для следующих случаев:
Х оценки текущего положения организации и мониторинга будущего состояния организации;
Х выработки стратегических целей развития организации оперативных мероприятий по повышению эффективности работы и адаптация их к изменяющимся условиям внешней среды;
Х разработки краткосрочных и среднесрочных бизнес-планов, контроль их испонения и корректировка содержания и сроков;
Х оценки принимаемых решений в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Помимо этого, областями применения предложенных методических рекомендаций
могут быть различные государственные органы, осуществляющие контроль и мониторинг стратегических отраслей, социально- и экономически значимых объектов (Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому оздоровлению и др.), а также организации и учреждения финансовой инфраструктуры при реализации собственной экономической политики в отношении клиентов и их партнеров (страховые организации, аудиторские фирмы, биржи и т.д.).
В настоящее время назрела необходимость создания комплексных систем прогнозирования кризисных явлений, их профилактики и финансового оздоровления на всех уровнях народного хозяйства. Их главная цель - разработка методических подходов к опережающему выявлению кризисных ситуаций и их реализация. Такие подходы дожны предусматривать многовариантность схем развития национальной экономики, а организации дожны иметь возможность выбора тех вариантов схем, которые их удовлетворяют, и творчески ее доработать, адаптировать к конкретным ситуациям.
Крайними точками в спектре финансово-экономического положения организаций являются банкротство и финансовая устойчивость. В большинстве случаев применения модели прогнозирования в АУ, речь идет об определении вероятности наступления неблагоприятных событий, а не о банкротстве.
Проблема дефиниций в теории антикризисного управления связана, прежде всего, с расхождением в российской практике понятий юридического и экономического банкротства.
При анализе определения несостоятельности, данного в Законе о несостоятельности (банкротстве), становиться очевидной его экономическая неточность. Например, согласно второму абзацу ст. 1 приостановление текущих платежей само по себе не является критерием неплатежеспособности и наоборот. Возникает вопрос, если организация
регулярно осуществляет текущие платежи, то дожна ли в этом случае констатироваться состоятельность при наличии многомилионной задоженности?
Кроме того, в российской практике факт банкротства носит в большей степени субъективный характер и порой является инструментом преследования личных интересов. Так, например, критерий несостоятельности просроченная более трех месяцев задоженность дает возможность объявить банкротом любую организацию, даже устойчивую. Анализ специалистов показывает, что в зону относительно цивилизованного срока расчета (до двух месяцев) попадает лишь 5% российских организаций, тогда как половина из них (51%) рассчитываются со своими дожниками (потребителями) в срок до шести месяцев. Некоторым организациям (их меньшинство) требуется 32 месяца и более.
Различные организации, находящиеся на схожих этапах развития, переживают сходные проявления кризиса. Обобщение опыта финансового оздоровления компаний, прогнозирования кризисов, методов корректировки ситуации на ранних стадиях развития кризиса и программ государственной поддержки для разных типов организаций может стать одной из главных задач системы антикризисного управления.
В заключении автором обобщены основные результаты, сформулированы выводы и рекомендации для развития теории прогнозирования и практики антикризисного управления. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Шумкова Н.В. Роль прогнозирования в антикризисном управлении. //Сборник научных статей Экономика, управление, культура вып. 10. - М., 2004.- 0,2 п.л.
2. Шумкова Н.В. В.Г.Афанасьев. О роли социальной информации в прогнозировании экономического развития. //Научное наследие В.Г.Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления: Материалы IV межвузовской научно-практической конференции молодых ученых 23 марта 2004 г. - М., 2003. - 0,4 п.л.
3. Шумкова Н.В. Законодательное регулирование системы прогнозирования в современной России. //Актуальные проблемы управления - 2004: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.1/ГУУ. -М.,2004. - 0,3 п.л.
4. Шумкова Н.В. Контролинг как инструмент своевременного обнаружения возможной несостоятельности предприятия. //Экономика и финансы. - 2004. - №23. - 0,5 п.л.
Подп. в печ. 14.12.2004. Формат 60x90/16. Объем 1 печ.л.. Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 1592
ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПО ГУУ
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шумкова, Наталья Валерьевна
Введение.
1. Теоретические подходы к прогнозированию в антикризисно* управлении.
1.1. Прогнозирование в антикризисном управлении как объект анализа.
1.2. Роль прогнозирования в антикризисном управлении.
13 Эволюция основных методов прогнозирования в антикризисном управлении.
2. Исследование практики прогнозирования на макро и микро уровне i хозяйственных организациях России.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления организацией"
Актуальность темы исследования. Как показала практика, система антикризисного управления в случае практического применения способна реально помочь терпящим бедствие организациям. Но еще более эффективна она при осуществлении мероприятий, направленных на своевременное предотвращение кризисных явлений, на оздоровление экономики организации, на упрочнение ее финансов.
Переход российских организаций к рыночным отношениям имел следствие их попадание в зону хозяйственной неопределенности и повышенного риска. Получив право на самостоятельное заключение сделок, организации впервые стокнулись с проблемой оценки перспектив своего хозяйственного развития в условиях рыночной конкуренции. В этих условиях на первый план выходит потребность в прогнозировании результатов деятельности, а также факторов внешней и внутренней среды.
В России накоплен определенный опыт в области теории и практики прогнозирования экономического развития, результаты которого применялись в системе плановой экономики. Однако в большей степени этот опыт имеет отношение к макро-прогнозированию, в то время как в рыночных условиях организации нуждаются в методах прогнозирования на уровне хозяйствующего субъекта.
В странах с развитой рыночной экономикой прогнозирование хозяйственной деятельности организаций является предметом огромного числа исследований на протяжении более сорока лет. Сегодня зарубежные модели прогнозирования, особенно модели прогнозирования банкротств, широко применяются российскими экономистами. Однако некритическое использование данных моделей для разработки стратегии российской организации приводит к существенным ошибкам или изначальному неприятию методов прогнозирования в силу ряда причин. Одной из них является отсутствие системности в организации антикризисного управления субъектов хозяйствования, увязки форм и связей из стратегического взаимодействия на всех уровнях иерархии управления национальной экономикой. Поэтому для России крайне необходим механизм прогнозирования, который был бы разработан на базе российских организаций и учитывал бы специфику российских условий хозяйствования.
В отечественной научной литературе объективно имеются собственные разработки в этой области, но они не получили развитие в современных условиях по указанным выше обстоятельствам. Методика Федеральной службы по финансовому оздоровлению, модели Казанского государственного технологического университета и Иркутской государственной экономической академии были созданы в период разработки закона О несостоятельности первой и второй редакции
Поэтому они рассматриваются только лишь как инструмент юридического признания организации банкротом и не применяются для предупреждения несостоятельности.
В результате выявленных обстоятельств можно полагать, что российские организации объективно нуждаются в особом механизме, который бы, с одной стороны, обеспечивал точную оценку текущего состояния организации и с определенной долей точности формировал его будущее состояние, а с другой стороны, создавал информационную основу для выбора конкретных направлений экономической политики развития организации и количественной оценки ее эффективности. Таким образом, создание механизма прогнозирования состояний хозяйствующих субъектов в национальной экономике становится актуальной проблемой общества.
Цели диссертационного исследования - разработка механизма прогнозирования как инструмента управления развитием организации в предкризисных и кризисных условиях с повышением достоверности прогнозирования кризисных ситуаций в российских хозяйственных организациях.
В соответствии с поставленными целями определены основные задачи исследования:
Х определить и раскрыть содержание понятия прогнозирование кризисных состояний в развитии хозяйствующих субъектов.
Х определить роль прогнозирования в антикризисном управлении в предотвращении негативных процессов, а при невозможности их устранения снижение отрицательных последствий.
Х оценить существующие методы прогнозирования в антикризисном управлении в зарубежной практике и возможность их использования в российских условиях.
Х обосновать объективную необходимость построения специфической для России модели прогнозирования в антикризисном управлении состояния хозяйственных организаций.
Х обосновать и адаптировать для прогнозирования в антикризисном управлении процедуры контролинга.
Х разработать типологию организаций для создания модели формирования целей управленческих решений и вариантов реформирования хозяйствующего субъекта в зависимости от его прогнозируемого состояния.
Х определить экономическую составляющую принципа несостоятельности в распознавании банкротства организации.
Объектом исследования является совокупность российских коммерческих организаций, преимущественно производственного типа, находящихся в предкризисном и кризисном состоянии.
Предметом диссертационного исследования является прогнозирование как фактор повышения эффективности антикризисного управления.
Теоретико-методологическая и информационная основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, законодательные и нормативные акты, регулирующие отношения в области прогнозирования и управления хозяйственными организациями. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы научного исследования: анализ и синтез, классификация и обобщение, сценарное прогнозирование, моделирование и т.д.
В диссертации использовались научные идеи и разработки отечественных и зарубежных ученых Г.А.Александрова, Э.Апьтмана, К.В.Барышникова, У.Бивера, А.З.Бобылевой, Ю.Вебер, Л.П.Владимировой, С.В.Завгрена, В.В.Ивантера, К.Кизи, К.А.Кирсанова, В.В.Ковалева, Н.Р.Ковалева, Э.М.Короткова, Д.С.Львова, П.А.Мейера, Дж.А.Осона, Х.Охе, Г.А.Парсаданов, А.В.Пикулькина, В.С.Пудича, З.П.Румянцевой, Дж.Скотта, А.В.Тихомировой, У.Шэффера и др.
Эмпирическую и информационную базу диссертации составили статистические материалы, эмпирические данные и собственные наблюдения, почерпнутые в периодической печати, в законах и нормативных правовых актах по вопросам оценки состояния современных российских организаций, особую ценность для разработки диссертации имели федеральные законы О несостоятельности (банкротстве), О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации, Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации и основные параметры прогноза до 2006 г.
Научная новизна результатов исследования
В процессе исследования автором был получен ряд результатов, позволяющих определить научную новизну диссертационной работы:
Х определено и обосновано понятие прогнозирование в антикризисном управлении как специальное исследование конкретных перспектив наступления и развития кризисов в организации;
Х раскрыта роль прогнозирования в предотвращении кризисов, в том числе банкротства организации, заключающаяся в повышении эффективности принятия управленческих решений в условиях назревания кризисов.
Х предложен инструмент своевременного обнаружения возможной несостоятельности организации - контролинг, что позволило, наблюдая и оценивая динамику изменения показателей работы организации, предвидеть последствия внешних и внутренних угроз и принять программу их нейтрализации или ослабления.
Х уточнена классификация методов прогнозирования в антикризисном управлении, включающая количественные методы, прежде всего математические методы, являющиеся инструментом количественной оценки текущего состояния организации, и качественные методы: логические экспертные методы, интуицию, мозговой штурм, на основании которых осуществляются финансовые и производственные решения.
Х разработана типология организаций для создания модели формирования целей управленческих решений и вариантов реформирования хозяйствующего субъекта в зависимости от его прогнозируемого состояния.
Х разработан механизм повышения достоверности прогнозирования кризисных ситуаций в российских организациях, включающий модель прогнозирования, позволяющий оценить вероятность угроз, выработать направления экономической политики и принципы ее реализации в складывающейся ситуации.
Х обосновано предложение о создании в крупных организациях антикризисных команд, наделив их соответствующими материальными и нематериальными ресурсами, включив в состав этих антикризисных команд представителей испонительной власти в регионе, муниципалитете, в организации, что позволит активизировать деятельность в условиях назревания кризисов, их раннюю диагностику.
Практическая значимость диссертации заключается в использовании результатов исследования в качестве инструмента предотвращения и профилактики кризисных ситуаций в хозяйствующей организации и разработки политики по предупреждению кризисных ситуаций, создания службы мониторинга различными органами управления экономической деятельностью. На уровне организации практическая значимость работы также может быть использована в качестве инструмента стратегического планирования. Основные положения, выводы и результаты настоящего исследования обсуждались на научно-практических конференциях по актуальным вопросам управления в 2003-2004 гг.: научной конференции молодых ученых и студентов Актуальные проблемы управления (Москва, Государственный университет управления, 2003), четвертой межвузовской научно-практической конференции молодых ученых Научное наследие В.Г.Афанасьева и современные проблемы модернизации государственного управления (Москва, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, 2003).
Объем и структура диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников (198 наименований). Общий объем диссертации составляет 156 страниц, 4 таблицы и 13 рисунков.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шумкова, Наталья Валерьевна
Выводы по главе 3
1. Контролинга представляет собой систему управления достижением целей предприятия и является неотъемлемой частью процесса управления.
2. Результатом внедрения системы контролинга является система, которая способствует повышению эффективности деятельности предприятия, а прогностический блок контролинга направлен на предвидение результатов деятельности и позволяет своевременно получать информацию, необходимую для принятия упреждающих управленческих решений.
3. Предложенная модель прогнозирования состояния предприятия в условиях слабых сигналов экономического дисбаланса может являться эффективным инструментов финансового контролинга на предприятии.
4. .Очевидна необходимость разработки методических подходов к опережающему выявлению кризисных ситуаций, предусматривающие многовариантность схем развития национальной экономики, а для предприятия предусматривающие возможность адаптации к конкретной ситуации выбранных вариантов схем.
5. В связи с расхождением в российской практике понятий юридического и экономического банкротства, необходимо устранить экономическую неточность определения несостоятельность, данного в Законе О несостоятельности (банкротстве).
Заключение
На нынешнем этапе развития российской экономики прогнозирование будущего состояния организаций, неблагоприятных тенденций в развитии организаций, банкротства приобретают первостепенное значение.
В условиях агрессивности внешней и изменчивости внутренней среды организации возрастает потребность в прогнозировании результатов деятельности и оценки факторов, характеризующих среду. Оптимальность принимаемых решений в значительной мере определяется степенью осведомленности руководства о фактически существующих и назревающих угрозах внутри и вовне организации.
Организации, и не только находящиеся в группе риска несостоятельности, объективно нуждаются в особом механизме, который позволяет получить достоверную оценку текущего состояния организации, с определенной долей точности прогнозировать будущее финансовое положение, а также определять конкретные направления экономической политики и количественную оценку этой политики. Таким механизмом может и дожно стать прогнозирование состояния организации.
Механизм прогнозирования в антикризисном управлении позволяет оценить вероятности угроз, выработать направления экономической политики, составить план мероприятий по реализации данной политики. Это позволяет говорить о возможности решений вопросов управления на уровне хозяйствующего субъекта комплексным путем.
Результатом диссертационного исследования стала формулировка целого ряда положений, являющихся приращением научных знаний, и разработка рекомендаций для применения результатов исследования на практике.
Определено и обосновано понятие прогнозирование в антикризисном управлении как специальное исследование конкретных перспектив наступления и развития кризисов в организации.
Раскрыта роль прогнозирования в предотвращении кризисов, в том числе банкротства организации, заключающаяся в повышении эффективности принятия управленческих решений в условиях назревания кризисов.
Предложен инструмент своевременного обнаружения возможной несостоятельности организации - контролинг, что позволило, наблюдая и оценивая динамику изменения показателей работы организации, спрогнозировать последствия внешних и внутренних угроз и принять программу их нейтрализации или ослабления.
Результатом внедрения системы контролинга является система, которая способствует повышению эффективности деятельности организации, а прогностический блок контролинга направлен на предвидение результатов деятельности и позволяет своевременно получать информацию, необходимую для принятия упреждающих управленческих решений.
Уточнена классификация методов прогнозирования в антикризисном управлении. Под количественными методами прогнозирования понимаются только математические методы, являющиеся инструментом количественной оценки текущего состояния организации, в то время как качественными методами прогнозирования являются логические экспертные методы, представляющие собой инструмент стратегической диагностики, на основании которой осуществляются эффективные финансовые и производственные решения. В результате был сделан вывод, что в организации дожны одновременно присутствовать как количественные, так и качественные методы прогнозирования.
Прямое воспроизведение зарубежных моделей прогнозирования в российских условиях может привести к серьезным ошибкам. Различные модели прогнозирования разработаны авторами на основе данных каждой страны, поэтому особенности развития экономики в каждой стране наложили определенный отпечаток на модели прогнозирования (различные принципы, допущения, правила классификации). На основании этого можно говорить о национальных или хотя бы о территориальных моделях прогнозирования.
На сегодняшний день в России практически применяемые методы анализа и прогнозирования финансово-экономического состояния отстают от развития рыночной экономики. Ни один из них не может претендовать на универсальность и считаться апробированным на опыте экономического развития России в плане успешного прогнозирования.
Прямое воспроизведение зарубежных моделей прогнозирования в российских условиях может привести к серьезным ошибкам. Различные модели прогнозирования разработаны авторами на основе данных каждой страны, поэтому особенности развития экономики в каждой стране наложили определенный отпечаток на модели прогнозирования (различные принципы, допущения, правила классификации). На основании этого можно говорить о национальных или хотя бы о территориальных моделях прогнозирования.
Разработан механизм повышения достоверности прогнозирования кризисных ситуаций в российских организациях, включающий модель прогнозирования и управленческие методики, позволяющий оценить вероятности угроз, выработать направления экономической политики, составить план мероприятий по реализации данной политики.
Предложенная модель прогнозирования состояния организаций в условиях слабых сигналов экономического дисбаланса может являться эффективным инструментов финансового контролинга в организации.
На основании значений моделей для трех прогнозных лет и значений качественных критериев эффективности управления производится типология организаций, разрабатываются мероприятия и оценивается эффективность этих мероприятий.
Модель 1 прогнозного года ориентирована в большей степени на текущую ликвидность и платежеспособность организации. Поэтому основным критерием выработки управленческих решений в течение первого года будет потенциал роста оборотных средств организации. Под потенциалом роста оборотных средств понимается возможность организации в течение одного года нарастить ликвидные оборотные средства (денежные средства, легко реализуемые запасы, ликвидная дебиторская задоженность) для погашения наиболее срочных обязательств (кредиторская задоженность).
В основу модели 2 прогнозного года заложены вопросы, связные с финансовой устойчивостью. Она в большей степени ориентирована на решение задач, касающихся наращивания собственных оборотных средств и мобильности собственного капитала. Критерием выработки управленческих решений в данном случае будет являться потенциал роста собственных источников финансирования организации. Под потенциалом роста собственных источников финансирования понимается возможность ведения производственной деятельности без привлечения допонительных заемных средств и образования задоженности.
Модель 3 прогнозного года ориентирована на характеристику производственного капитала, технологию производства и инвестиции. Критерием приятия эффективных управленческих решений в данном случае является потенциал роста эффекта масштаба. Под этим понимается положительная отдача от каждого допонительного рубля инвестиций в основные средства, нематериальные активы, незавершенное строительство и запасы. Положительный эффект масштаба свидетельствует о возможности расширения производства и наращивания объемов выпускаемой продукции.
Предлагаемые методические рекомендации выбора целей прогнозирования и выработки основных направлений политики для каждого типа организации позволяет также оценить влияние и качество принимаемых решений. На основании рассчитанных значений Ri, R2 и R3 формируются цели и способы реализации этих целей, документальным воплощением которых становиться бизнес-план. Для прогнозной отчетности в бизнес-плане рассчитываются новые значения Rb R2 и R3 и делается заключение о влиянии тех или иных принимаемых решений на прогнозный статус организации -состоятельное или несостоятельное.
Таким образом, предложенные методические рекомендации предназначены для прогнозирования состояния организации и могут применяться для следующих случаев:
Х оценки текущего положения организации и мониторинга будущего состояния организации;
Х выработки стратегических целей развития организации оперативных мероприятий по повышению эффективности работы и адаптация их к изменяющимся условиям внешней среды;
Х разработки краткосрочных и среднесрочных бизнес-планов, контроль их испонения и корректировка содержания и сроков;
Х оценки принимаемых решений в краткосрочной и среднесрочной перспективе.
Помимо этого, областями применения прогнозирования состояния промышленных организаций могут быть различные государственные органы, осуществляющие контроль и мониторинг стратегических отраслей, социально- и экономически значимых объектов (Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому оздоровлению и др.), а также организации и учреждения финансовой инфраструктуры при реализации собственной экономической политики в отношении клиентов и их партнеров (страховые организации, аудиторские фирмы, биржи и т.д.). В диссертационной работе автором рассмотрены эти области применения.
Обосновано предложение о создании в крупных организациях антикризисных команд, наделив их соответствующими материальными и нематериальными ресурсами, силами и средствами, в качестве руководителей этих антикризисных команд определить первых лиц в регионе, муниципалитете, организации что позволит активизировать деятельность организации в условиях несостоятельности, в условиях назревания кризисов, их раннюю диагностику.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шумкова, Наталья Валерьевна, Москва
1. Законодательные и нормативные акты
2. Федеральный закон РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве).
3. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.
4. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 № 301 Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству.
5. Распоряжение ФСДН России № 13-р от 31 марта 1999 г. О ведение мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности.
6. Монографии, учебники, учебные пособия и статьи
7. Айказян А., Нисевич Е. В поисках совершенства управления. // Вопросы экономики, 1997, №2.
8. Акбердина В.В. Процесс банкротства на предприятиях: модели прогнозирования и оптимизация финансового учета: Методическое пособие. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000.
9. Акбердина В.В. Разработка механизма прогнозирования и подготовки управленческих решений на промышленных предприятиях: Дис. .канд. экон. наук:08.00.05. Екатеринбург, 2002. - 262 с.
10. Акбердина В.В., Корепанова Е.А., Манец Т.В. Оптимальный выбор учетной политики в целях предупреждения банкротства: Методическое пособие. -Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001.
11. Андреев С.В. Несостоятельность (банкротство) предприятий. Проблемы и пути реформирования экономического кадрового потенциала: Учеб. пособ. -М.:РУЦ, 1996.
12. Ансофф И. Стратегическое управление. М: Экономика, 1989.
13. Антикризисное управление от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.
14. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2001. - 840 с.
15. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие /Отв. ред. Г.А.Александров. М.: Издательство БЕК, 2002. -544 с.
16. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лапенков, В. И. Лютер и др.; под ред. Э. С. Минаева и В. П. Панагушина. М.: "Издательство ПРИОР", 1998 - 432 с.
17. Антикризисный менеджмент / Под редакцией проф. Грязновой А. Г. М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1999.-368с.
18. Антиризисное управление: Учебник / Под ред. Э. М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.
19. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. 1994. - 288 с.
20. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 1995. - 384 с.
21. Бандурин А. В., Орехов С. А., Медведев С. Ю. Отдельные проблемы антикризисного управления предприятиями. М.: Диалог-МГУ, 2000.
22. Банкротство предприятий / Сборник нормативных документов с комментариями. М.: Бизнес-информ, 1996.
23. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: учебное пособие. М.: Белые альвы, 1995. - 69с.
24. Бархатов А. П., Назарян Е. Н., Малыгина А. Н. Процедура банкротства: бухгатерский учет. М.: Маркетинг. - 1999 г. - 132 с.
25. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., Экономика, 1977. - 415 с.
26. Беленький А.Г., Федосеева И.Н. Прогнозирование состояния динамически сложных систем в условиях неопределенности. М.: Вычислительный центр РАН, 1999.
27. Белоусов А.Р. О стратегии антикризисного управления. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М., 1998
28. Бляхман JI. С. Основы функционального и антикризисного менеджмента. Учебное пособие. М.: Изд-во Михайлова В.А. - 2000. - 380с.
29. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы; Теория и практика: Учебное пособие. М.: Дело, 2003. - 256 с.
30. Боков Р.В. Прогнозирование развития промышленного предприятия: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. Ярославль, 2002. - 189 с.
31. Борисевич В.И. и др. Прогнозирование и планирование экономики. Мн.: ИП Экоперспектива, 2000.
32. Боумен К. Основы стратегического менеджмента, М.: ЮНИТИ, 1997.-175с.
33. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результативности предприятий. // Вопросы экономики, 1998, №6.
34. Бурков В. Н. Управление большими системами. М.: Синтег, 1998, 432 с.
35. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994. - 269 с.
36. Вакуленко Т.Г. и др. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. М.: Герда. -1999. - 160 с.
37. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.
38. Вебер Ю., Шэффер У. На пути к активному управлению с помощью показателей // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 5. - С. 107-111.
39. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). // Хозяйство и право. 1998. - №3
40. Гатовский JL О преодолении экономических препятствий реформ в России. //Вопросы экономики.- 1994.- №1.
41. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480с.
42. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Финансы. Финансовые политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ "Крылья", 1998. -416с.
43. Голованова Н.Б. Точность и надежность статистического прогнозирования: учебное пособие. М.: МЭСИ, 1991. - 51 с.
44. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования, 604 с
45. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала, в 2-х томах, М.: МНИИПУ, 1996, т. 1752 е., т.2-720с.
46. Градов А. П., Кузин Б. И. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. М.: Специальная литература. - 1996. - 510 с.
47. Грамоденко Т.А., Мясоедова JI.B., Любанова Т.П. Банкротство предприятий: экономические аспекты. М.:ПРИОР, 1998.
48. Грачева Е.Ю., Куфанова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М.: ТЕИС, 1995. - 232 с.
49. Грейсон Дж.К. мл., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: 1981.
50. Гурков И., Авраамова Е. Стратегии выживания промышленных предприятий в новых условиях // Вопросы экономики.- 1995.-" №6.
51. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. - №3. - с. 13-20.
52. Дмитриева О.В. Оценка и прогнозирование эффективности деятельности экономического субъекта в современных условиях. На примере полиграфических предприятий: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. -М., 2002. -267 с.
53. Догопятова Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. //Вопросы экономики, 1994, №8.
54. Дружинин Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика, 1971. - 297 с.
55. Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством. М.: Финансы и статистика, 1998. - 151 с.
56. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1996 - 416 с.
57. Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования. М.: Финпресс, 1998,192 с.
58. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: ВИНИТИ, - 1997. - 195 с.
59. Зарубкин JI. Некоторые проблемы инвестиционной политики и нормализации незавершенного строительного производства. // Вопросы экономики. 1990. - №8.
60. Иванищев М.В. Разработка нечеткочисленного метода прогнозирования и обеспечения устойчивости предприятия в условиях неопределенности: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.13. М.,2002, 138 с.
61. Ильенкова С.Д., Кузнецов В.И. Основы менеджмента. М.: МЭСИ, 1998, 130с.
62. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, JI. М. Гохберг, С. Ю. Ягудин и др.; Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.
63. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий // Российский экономический журнал. 1998.- №4. - С. 56-65.
64. Кац И.Я. Предприятия в условиях перехода к рынку (на примере легкой промышленности). М., 1992.
65. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М: Прогресс, 1982.
66. Кирсанов К. А. и др. Антикризисное управление. Учебное пособие. М.: МАЭП, 1999.-144с.
67. Кирсанов К.А. и др. Инвестиции и антикризисное управление. Учебное пособие. М.: МАЭП. - 2000. - 184 с.
68. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.
69. Ковалев В.В. Анализ финансовой деятельности и прогнозирование банкротства. СПб.: Аудит-Ажур. - 1994. - 283 с.
70. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М: Финансы и статистика, 1996, 432 с.
71. Ковалев Н.Р. Экономическое обоснование прямых инвестиций: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1997.- 157 с.
72. Ковалев Н.Р., Пирожков В.А. Нововведения в рыночной экономике. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 1998.- 159 с.
73. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989, 239 с.
74. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга в организациях / А.К.Каминский, Н.И.Оленев, А.Г.Примак и др. М.,1998. 345 с.
75. Контролинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г.Данилочкиной. М.-.ЮНИТИ, 1999.
76. Королев Ю.Г. Регрессионный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: МЭСИ, 1978, 106 с.
77. Королев Ю.Г., Рабинович П.М., Шмойлова Р.А. Статистическое моделирование и прогнозирование: учебное пособие. М.: МЭСИ, 1985. 103 с.
78. Коротков Э.М. Концепция менеджмента: М.: Издательско-консатинговая Компания ДеКА, 1997. - 304 с.
79. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники, акционерные общества / Под ред. Марека Хесселя. М.: Джон Уайли эндСанз, 1996.-240с.
80. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992.
81. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 1999. - 560 с.
82. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов.-М.:РДЛ, 1998. 768с.
83. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации в коммерческой организации с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №2.
84. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты догосрочного прогнозирования // Проблемы прогнозирования. 2002. - №5. - с.3-30.
85. Кузин ФА. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. 2-е изд., доп. - М.: Ось-89, 2001. - 320 с.
86. Куклин А.А., Золотовицкий А.Б Совершенствование процесса банкротства промышленных предприятий Свердловской области. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 70 с.
87. Кулинина Г.В., Ковригин В.В. Анализ финансового состояния предприятия. // Консультант.- 1993.- №3.
88. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1, 2. -М.: 1981.
89. Лаврушин О.И. Организация и планирование кредита. М.: Финансы и статистика, 1991.
90. Личко К.П. Прогнозирование и планирование агропромышленного комплекса. М.:Гардарики, 1999. - 264 с.
91. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России. Концепции, цели, механизмы. М.: Изд. Экономика, 2002. -704 с.
92. Мазуров В.Д. Математические методы распознавания образов в решении задач планирования и управления. Свердловск, Средне-Уральское кн.изд-во, 1977.-48с.
93. Макаров А., Мизиковский Е. Оценка баланса и несостоятельности предприятия // Бухгатерский учет.- 1996.- №3.
94. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий. // Вопросы экономики.- 1994.- №8.
95. Менеджмент организации. Учебное пособие. Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1997. - 432 с.
96. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело. - 1998. - 704с.
97. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (официальное издание). М.: НПКВЦ "Теринвест". - 1994.
98. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., пререраб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 558 с.
99. Моисеева Н. X., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Т. 1 и 2. М.: Внешторгиздат, 1993.
100. Мюлердорф Р. Производственный учет / Снижение и контроль издержек, обеспечение их рациональной структуры. Ч М.: ФБК-Пресс, 1996.
101. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия развития России. 2-е изд. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2003.
102. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл.ред. А.Г.Коровкин. М.:МАКС Пресс, 2004. - 592 с.
103. Никишина Ю.Н. Разработка методики оценки и прогнозирования экономической устойчивости промышленных предприятий: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. СПб., 2003. - 170 с.
104. Николаев А. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) // Проблемы теории и практики управления,- 1997.- №6.
105. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Федеральная служба России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению. М., 1998.
106. Общий и специальный менеджмент: Уч. пособие / Под ред. А. Г. Гапоненко, А. Н. Панкрухина. М.: РАГС, 1997.
107. Панченко Д.И. Анализ тенденций развития социально-экономических систем с помощью модели цикла: Дис. .канд. экон. наук: 22.00.03. Сибирь, 1998.- 175 с.
108. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 223 с.
109. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.:1986.
110. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" Под редакцией заместителя Председателя ВАС РФ В. В. Витрянского. -М.: Статут, 1998. -418 с.
111. Прогнозирование и планирование в условиях рынка/ Под ред. Т.Г.Морозовой, А.В.Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 318 с.
112. Производственный менеджмент: Учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, А. В. Бандурин, Г. Я. Горбовцов и др.; Под ред. С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 583 с.
113. Промышленность России: Антикризисные стратегии предприятий /под ред. Сергеева Д.Н. СПб.: Корвус, 1996.
114. Пудич B.C. Некоторые постулаты о роли кризисных явлений в развитии социально-экономических систем // Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.1/ГУУ. -М.,2004.
115. Пудич B.C. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление, 2003. №3-4. - с.31-34.
116. Пудич B.C., Беляев А.А. Методология управленческого аудита // Актуальные проблемы управления 2004: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.1/ГУУ. - М.,2003.
117. Рабочая книга по прогнозированию/Редкол.: И.В.Бестужев-Лада (отв. ред.). М.:Мысль, 1982. - 430 с.
118. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989. 210 с.
119. Рогова Е.М. Совершенствование процедуры принятия управленческих решений с целью тактического и стратегического прогнозирования микроэкономических показателей предприятия автомобильной отрасли: Дис. .канд. экон. наук: 08.00.05. М., 2002. - 167 с.
120. Руководство по кредитному менеджменту: Пер. с англ. / Под ред. Б. Эдвардса. М.: ИНФРА-М, 1996. - 464 е., с. 104
121. Семь нот менеджмента. 5-е изд., доп. - М.:ЗАО Журнал эксперт, ООО Издательство ЭКСМО, 2002. - 656 с.
122. Скоун Т. Управленческий учет/Пер. с англ. под редакцией Н.Д. Эриашвили. Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 179 с
123. Статистический анализ экономических временных рядов и прогнозирование. М.: Наука, 1973. - 217 с.
124. Статическое моделирование и прогнозирование // под ред. акад. Гранберга А. Г. М.: Финансы и статистика, 1990. - 382 с.
125. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут. -1999. - 204 с.
126. Степанов Ю.В. Экономический анализ и мониторинг предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. 2000. - № 12. - С. 48-52.
127. Стратегическое планирование / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКМОС, 1998. - 440 с.
128. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой/ под. ред. Градова А.П. С-Пб.: Специальная литература, 1996. - 510 с.
129. Телюкина М.В. Комментарий для специалистов к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". М.: БЕК. - 1998. - 510 с.
130. Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности. // Юрист. 1998. - №3.
131. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов/ Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 469 с.
132. Теория управления: Учебник / под общ.ред. А.Л.Гапоненко, А.П.Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2003. - с. 217
133. Теплова Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика. Учебное пособие. -М.: Магистр, 1998. 264 с.
134. Тимофеева Н.М. Рекомендации по технологическому прогнозированию. М., 2003.- 129 с.
135. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, НА.Соломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.
136. Уткин Э.А. Антикризисное управление, М. Экмос, 1997.
137. Уткин Э.А. Управление фирмой, М.: Аклис, 1996.
138. Уткин Э.А., Бинецкий А.Э. Аудит и управление несостоятельными предприятием: Учебник. М.: ТАНДЕМ, 2000.
139. Фатхудинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности. // Вопросы экономики. -1997.- №5.
140. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2002. - 892 с.
141. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. Учебно-практическое пособие. М.:АО Бизне-школа Интел-синтез, 1996 . - 358 с.
142. Фатхутдинов Р.А. Управленческие решения: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. - 2001. - 283 с.
143. Философский энциклопедический словарь. М., 1983
144. Финансовый менеджмент. Теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С.Стояновой. -М.: Перспектива, 1996.
145. Фридлянд А.А., Фридлянд Д.А. Прогнозирование перспективной платежеспособности (риска возникновения банкротства) авиапредприятия //Авиационный рынок. 2002. - №12(67). - с.32-37.
146. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга. М., 1997. С.47
147. Хасаев Г.Р., Цыбатов В.А. Технология прогнозирования регионального развития: опыт разработки и использования// Проблемы прогнозирования. 2000. -№ 3. - с. 64-82.
148. Хейман С. Стратегия организационно-структурных решений. // Вопросы экономики, 1996, №5.
149. Ховард К., Коротков Э. Принципы менеджмента: Управление в системе цивилизованного
150. Хоминич И. П. Финансовая стратегия компаний: Научное издание. Ч М.: Изд-во Росс. экон. академии, 1998, 156 с.
151. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. Ч М.:"Дело", 1992.-320 с.
152. Чупров С.В. Прогнозирование кризисного развития предприятий // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3.
153. Шарп У. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997, 1024 с.
154. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.
155. Экономика и статистика фирм // под ред. С.Д. Ильенковой. Ч М.: Финансы и статистика, 1996. 239 с.
156. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений / Л. Б. Бутник-Сиверский, Р.С.Сайфулин, Я. Р. Рейльян и др. М.: Финансы и статистика, 1982.
157. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями // под ред. Н. П. Федоренко, Н. П. Шубкиной. М.: Наука, 1983. -393с.
158. Юдинов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М.: АКаЛиС, 1996.
159. Юрченко К.П. Особенности современных экономических кризисов и их прогнозирование: Дис. .канд. экон. наук:08.00.01 /Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002.- 194 с.
160. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: парадигма цикличности: Серия: Новое в прогнозировании : теория, методы, опыт. М.: Ассоциация Прогнозы и циклы, 1992
161. Abdel-Khlik A.R., El-Sheshai К.М. Information choice and utilisation in an experiment on default prediction// Journal of Accounting Research. 1980. - 18(2), Autumn. -P. 325-342.
162. Altman E.I. Corporate finance distress, John Wiley and Sons, New York, 1983.
163. Altman E.I.: Financial Ratios, Discriminant Analysis and Prediction of Corporate Bankruptcy. Journal of Finance, September 1968, 589-609 pp.
164. Belkaoui A. Human information processing in accounting, Westprot, CT: Greenwood Press, 1989, 257 p.
165. Breiman L., Friedman J.H., Olsen R.A., Stone CJ. Classification and regression trees. The Wads worth statistics / probability series, Wadworth & Books / Cole Advanced Books & Software, Pacific Grove, California.
166. Casey M., McGee V., Stinkey C. Discriminating between reorganized and liquidated firms in bankruptcy // The Accounting Review. 1986. - April, P. 249-262.
167. Cox D.R., Oakes D. Analysis of survival data, Chapman and Hall, London.
168. Cronan T.P., Glorferd L.W., Perry L.G. Prediction system development for expert system using a recursive partitioning induction approach: An application to mortgage, commercial, and consumer lending // Decision Science. 1991.-Vol. 22, P. 812-845.
169. Dimitras A.I., Zanakis S.H., Zopounidis C. A survey of business failure with an emphasis on prediction methods and industrial application // European Journal of Operational research. 1996. - 90, P. 487-513.
170. Duchesi P., Belardo S. Lending analysis support system (LASS): An application of knowledge-based system to support commercial loan analysis // IEEE transaction on System, Man and Cybernetics. 1987. - Vol. SMC-17, №4, P. 608-616.
171. Frydman H,, Altman E.I., Kao D-L. Introducing recursive partitioning for financial classification: The case of financial distress // The Journal of Finance. -1985. Vol. XL, P. 269-291.
172. Elmer P.J., Borowski D.M. An expert system approach to financial analysis: the case of S&L bankruptcy // Financial Management. 1988. - Autumn, P. 66-76.
173. Gilbert L.R., Menon K., Schwartz K.B. Predicting bankruptcy for the firm in financial distress // Journal of Business Finance and Accounting. Ч 1990.-17(1), P. 161-171.
174. Gloubos G., Grammatokos T. The success of bankruptcy prediction models in Greece // Studies in Banking and Finance. 1988. Ч Vol 7, P. 37-46.
175. Grammatikos Т., Gloubos G. Predicting bankruptcy of industrial firms in Greece // Spoudai, the University of Piraeus Journal of Economics, Business, Statistics and Operations Research. 1984. - Nos 3-4, P. 421-443.
176. Groblowsky B.J., Talley W.K. Probit and discriminant factors for classifying credit applicants // Journal of Economics and Business. 1981. 33, P.254-261.
177. Gupta L.C. Financial ratios for monitoring corporate sickness: towards a more systematic approach, Oxford University Press, Delhi, 1989.
178. Luoma M., Laitinen E.K. survival analysis as a tool for company failure prediction // Omega. 1991. Vol. 19, № 6, P. 673-678
179. Keasey K., McGuinness P., Short H. Multilogit approach to predicting corporate failure Ч Further analysis and the issue of signal consistency //Omega. 1990. -Vol. 18, № 1,P. 85-94.
180. Koh H.C. The sensitivity of optimal cut-off points to misclassification costs of type 1 and type 2 errors in the going concern prediction context// Journal of Business Finance and Accounting. 1992. - vol. 19. - N 2. - P. 187-197.
181. Laitinen E.K. Financial predictors for different phases of the failure process // Omega. 1993. - Vol. 21, № 2, P. 215-228.
182. Laitinen Т., Kankaanpaa M. Comparative analysis of failure prediction methods: the Finnish case// The European Accounting Review. Ч 1999. vol. 8.-N l.-P. 67-92.
183. Lane S. Submarginal credit risk classification // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 1972. - 7, P. 1379-1386.
184. Lau A.H.L A five-state financial distress prediction model // Journal of Accounting Research. 1987. - Vol. 25, № 1, P. 127-138.
185. Mensah Y. An examination of the stationarity of multivariate bankruptcy prediction models: A methodological study // Journal of Accounting Research. -1971.-22(1), P. 380-395.
186. Messier W.F., Hansen J.V. Including rules for expert system development: An example using default and bankruptcy data // Management Science. 1988. - Vol. 34, № 12, P. 1403-1415.
187. Meyer P. A., Pifer H.W. Prediction for bank failure // Journal of Finance. -1970.-25, P. 853-868.
188. Michalopoulos M., Zopounidis C. An expert system for the assessment of the bankruptcy risk, in Papathanassiou B. ad Paparizos K. (eds.), Proceeding of 2nd Balkan Conference on Operational Research. 1993. - 151-163.
189. Ohlson J.A. Financial ratios and the probabilistic prediction of bank ruptcy// Journal of Accounting Research. 1980. - Spring, P. 109-131.
190. Ooghe H., Claus H., Sierens N., Camerlynck J. International comparison of failure prediction models from different countries: an empirical analysis// Working paper, Department of Corporate Finance, University of Ghent, Belgium, 1999,46р.
191. Patuwo E., Hu M.Y., Hung M.S. Two group classification using neural networks // Decision Support System. 1993. - Vol 24, № 24, P. 825-845.
192. Pinson S. Credit risk assessment and meta-judgment // Theory and Decision. 1989.-27, P. 117-133.
193. Piatt H.P., Piatt M.B. Development of a class of stable predictive variables: the case of bankruptcy prediction // Journal of Business Finance and Accounting. -1990.- 17(1), P. 31-51.
194. Salchenberger L.M., Cinar E.M., Lash N.A. Neural networks: a new tool for predicting thrift failures // Decision Science. 1992. - Vol. 23, P. 899-916.
195. Scott J. The probability of bankruptcy: A comparison of empirical prediction and theoretical models // Journal of Banking and Finance. 1981. - 5, P. 317-344.
196. Serrano-Cinca С. Shelf organizing neural networks for financial diagnosis // Decision Support Systems. 1996. - 17, P. 227-238.
197. Show M.J., Gentry J.A. Using an expert system with inductive learning to evaluate business loans / Financial Management. 1988. - 17/3, P. 45-56.
198. Srinivasan V., Kim Y.H. Designing expert financial systems: A case study of corporate credit management // Financial Management. Ч 1988. Autumn. P. 32-44.
199. Steele A. Going concern qualifications and bankruptcy prediction//Working paper presented at doctoral workshop Leuven on March 2, 1995.
200. Tamari M. The use a bankruptcy forecasting model to analyze corporate behavior in Israel // Journal of Banking and Finance. Ч 1984. Ч 8, P. 293-302.
201. Tennyson B.N., Ingram R.W., Dugan M.T. Assessing the information content of narrative disclosure in explaining bankruptcy // Journal of Business Finance and Accounting. 1990. - 17 (3), P. 391-410.
202. Theodossiou P. Alternative models for assessing the financial condition of business in Greece // Journal of Business Finance and Accounting. Ч 1991. Ч18(5), P. 697-720.
203. Vernimmen P. Panorama de recherches portant sur le risque du creancier// Analyse Financiere. 1978. Ч 1, P. 54-61.
204. Wilcox J.W. A simple theory of financial ratios as predictors of failure // Journal of Accounting Research. 1971. Ч Autumn, P. 389-395.
Похожие диссертации
- Оптимизация структуры стоимости основных средств как фактор повышения эффективности деятельности предприятия
- Самоменеджмент как фактор повышения эффективности менеджмента частных промышленных предприятий
- Предпринимательский потенциал как фактор повышения эффективности антикризисного управления предприятием
- Развитие экспортного потенциала как фактор повышения эффективности деятельности промышленных предприятий
- Комплексное прогнозирование в антикризисном управлении организацией