Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства

Жаравина, Юлия Александровна

Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Жаравина, Юлия Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства"

На правах рукописи

ЖАРАВИНА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ИНФРАСТУРКТУРА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор

Миэринь Лариса Александровна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сергеева Ирина Григорьевна

кандидат экономических наук, доцент Селищева Тамара Алексеевна

Ведущая организация - Государственное образовательное уч-

реждение высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет

Защита состоится л__2006 г. в_часов на заседании Диссертационного Совета Д 212.237.12 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов по адресу: 191023 Санкт-Петербург, ул.Садовая 21, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов.

Автореферат разослан л__2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Миэринь Л.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется стабилизацией функционирования всех сфер хозяйства. Для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо эффективное функционирование инфраструктурного комплекса страны, региона, отрасли и предприятия в отдельности.

Пристальное внимание к проблемам инфраструктуры объясняется, во-первых, тем, что она выступает составной частью воспроизводственного процесса, поглощает значительную часть капитальных вложений и трудовых ресурсов. Во-вторых, дальнейшее углубление международного разделения труда и усиление интеграционных процессов в мировом хозяйстве повышают нагрузку на отрасли экономики, призванные обслуживать все более усложняющееся и расширяющееся общественное производство, создавать материальные условия для нормальной жизнедеятельности населения, функционирования общественных и межгосударственных отношений. В-третьих, в теоретическом плане инфраструктура представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. В настоящее время наибольшую сложность и одновременно наименьшую степень научного осмысления и практического освоения имеют проблемы функционирования и организации производственной инфраструктуры как на уровне национального хозяйства, так и на уровне предприятия.

В этой связи исследование вопросов, связанных с проблемами производственной инфраструктуры, механизмом ее функционирования, совершенствования и реформирования, объективно является необходимым условием успешного решения социально-экономических задач развития страны. Актуальность темы подтверждается необходимостью повышения конкурентоспособности национального хозяйства за счет достижения результатов на локальном уровне, другими словами, обеспечения производственного предприятия объектами развитой, экономичной и стабильно функционирующей инфраструктуры с целью покрытия потребности общества и производства. Данное обстоятельство предопределило выбор направления и темы настоящего диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Общие и специфические проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в трудах российских и зарубежных экономистов, были предметом обсуждения на многочисленных конференциях как внутри страны, так и за рубежом.

РОС НАЦИОН/"км ~ БИБЛИОТЕК 1

Работы отечественных ученых, опубликованные в последнее десятилетие, позволили существенно продвинуть исследование теоретических и практических вопросов, касающихся конкурентоспособности национального хозяйства, эффективного функционирования, особенностей развития и программ реформирования инфраструктурного комплекса.

Проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в трудах С.Н.Абдулина, К.Астапова, С.Е.Барыкина, А.И.Белевича, И.К.Беляевского, В.Варнавского, В.В.Власова, П.ВанДорена, Ф.Н.Давыдовского, С.А.Дебабова, А.Н.Кочетова, В.В.Круглова,

A.Б.Левина, В.Н.Лившица, Ф.Ф.Рыбакова, В.С.Самсонова, А.Селезнева,

B.С.Суханова, И.А.Таракановой, Д.А.Харитонова, Е.М.Четыркина,

C.И.Яковлевой, Ю.П.Ямпольского.

Проблемы конкурентоспособности национального хозяйства были исследованы в трудах Е А Вигдорчика, В.К.Кашина, М.И.Кныш, С.В.Королева, И.В.Липсица, М.Портера, А.Селезнева, В И.Фейгина.

Исследованию различных сторон производственной инфраструктуры посвящены труды таких зарубежных исследователей, как С.Брю, Р.Макконнел, Р.Т.Джаббаров, Т.Ди Лоренцо, Ф.Котлер, Р Кроуз, К.Маркс, А.Маршал, М.Портер, П.Самуэльсон.

Менее изученными оказались проблемы перспективных направлений развития объектов инфраструктуры в сложившихся условиях хозяйствования с целью достижения высокого уровня конкурентоспособности национального хозяйства, а также функционирования объектов инфраструктуры на микроуровне, хотя работы К Астапова, Л.С Беляева, Б.В.Науменко, В.Фишмана, И.С Шевченко и др. свидетельствуют об актуальности данной проблематики. Однако и здесь ряд вопросов не нашел своего решения. Данное обстоятельство определяется сложностью объекта, многоплановостью факторов, определяющих его функционирование, наличием противоречий во взаимоотношениях объектов на микро- и макро уровнях.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью работы является теоретическое исследование роли производственной инфраструктуры как фактора конкурентоспособности национального хозяйства и выработка на этой основе методических подходов к развитию электроэнергетики как важнейшей составляющей производственной инфраструктуры в современных условиях развития российской экономики.

Поставленная цель определила конкретные задачи исследования:

1) исследовать сущность, этапы формирования и развития инфраструктурного комплекса, разработать классификацию инфраструктуры;

2) определить место инфраструктуры в системе факторов конкурентоспособности национального хозяйства;

3) выявить особенности развития и роль электроэнергетики как подсистемы производственной инфраструктуры в целях обеспечения конкурентоспособности российской экономики;

4) провести анализ процессов демонополизации на рынке электроэнергетики, выявить направления реформирования инфраструктурного комплекса.

Объектом исследования является производственная инфраструктура на макро- и микроуровне.

Предметом исследования выступают технико-экономические, организационно-экономические и финансовые отношения, складывающиеся на рынке электроэнергетики.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, структурно-логический метод, а также методы анализа, синтеза, индукции и дедукции. Наряду с общетеоретическими методами изучение инфраструктурного комплекса потребовало применения эмпирических методов познания, таких как описание в табличной и схематичной формах изучаемых процессов и явлений, а также методов аналогии и сравнения.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые материалы федеральных, региональных и местных органов управления по вопросам социально-экономического развития, организации деятельности и управления отраслями и предприятиями инфраструктурного комплекса, реформирования объектов инфраструктурного комплекса; материалы администрации г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам функционирования инфраструктуры региона, официальные статистические материалы Росстата, отчетные данные о деятельности предприятий и учреждений инфраструктуры, исследования экспертов в области экономики и энергетики, а также материалы научно-практических конференций, семинаров, периодической печати

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

> выявлены и описаны этапы формирования инфраструктуры в качестве самостоятельной сферы общественного производства, обусловленные эволюцией хозяйства и общественного разделения труда;

У на основе ретроспективного анализа основных направлений экономической мысли в изучении понятия инфраструктуры выявлены три основных этапа формирования категории линфраструктура:

- предварительный этап, когда только формируются подходы к анализу данной проблемы через опосредованные институты;

- этап формирования категории (начало - в 40-е гг. XX века), когда категория линфраструктура широко входит в экономический оборот и признается необходимым фактором производства;

- системообразующий этап (начало - в 80-е гг XX века по настоящее время), когда инфраструктура становится определяющим фактором в формировании национальной экономики как целостной системы и повышении ее конкурентоспособности;

У уточнено понятие инфраструктуры на основе отраслевого, функционального и структурного подходов как категории, отражающей многоотраслевой комплекс со сложными вертикальными и горизонтальными связями, обеспечивающий выпонение функций по созданию общих условий и обслуживанию процессов воспроизводства материальных благ и социального развития человека, который исторически выделися в результате общественного разделения труда;

У предложена новая классификация инфраструктуры по следующим признакам: отраслевая принадлежность, уровень экономики, форма собственности, способ управления деятельностью, признак зависимости, степень развития, масштаб применения, признак обслуживания, уровень поддержки (обеспечения);

> на основе проведенного анализа подходов к формированию монополизма и конкуренции на рынке электроэнергетики раскрыты их преимущества и недостатки; выделены и проанализированы особенности функционирования в современный период развития в России, заключающиеся в развитии неестественности понятия монополии инфраструктуры в целом, неценовой дискриминации и возникновении X-неэффективности производства;

> обоснована экономическая целесообразность формирования и развития собственной производственной инфраструктуры на уровне предприятия в рамках реструктуризации отраслей производственной инфраструктуры в России; предложена сценарная модель автономиза-ции объектов производственной инфраструктуры предприятия и проведена оценка экономического эффекта ее применения, основанная на методе чистой приведенной стоимости;

У разработаны схемы финансирования реализации проектов по созданию автономных источников производственной инфраструктуры на предприятии в условиях рыночного функционирования экономики на

основе внешнеторгового финансирования с использованием аккредитивной схемы расчетов, привлечения кредитных средств экспортных агенств.

Практическая значимость выпоненной работы состоит в том, что ее основные выводы и практические рекомендации позволяют усовершенствовать механизм функционирования и повысить эффективность инфраструктурного комплекса страны за счет минимизации издержек производства на отдельно взятых предприятиях.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что проведенное исследование позволяет дать более содержательную трактовку термина инфраструктура и ее классификацию, а также раскрыть теоретические подходы к характеристике монополизма и конкуренции на рынке объектов производственной инфраструктуры национального хозяйства.

Теоретические выводы в дальнейшем могут быть использованы в качестве научно-исследовательского материала и информационного источника при изучении проблем национальной экономики и экономики предприятия, а также при разработке нормативных документов федеральных и региональных органов управления по вопросам экономического развития России.

Полученные в диссертационной работе выводы и материалы могут быть использованы в курсе Экономическая теория по теме Экономический механизм функционирования рынка.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования внедрены на предприятиях Северо-Западного и Уральского федеральных округов.

Основные теоретические положения работы докладывались автором и обсуждались на конференции Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе (Санкт-Петербург, 2004 г.); научно- практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов Актуальные проблемы и перспективы развития Северо-Запада (Санкт-Петербург, 2005 г.); ежегодных научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов кафедры Общая экономическая теория СПбГУЭиФ (г. Санкт-Петербург): Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы в 2004 г., Хозяйственная система России: проблемы и перспективы социально-экономического развития в 2005 г.

Основные аспекты исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге, а практические рекомендации по формированию и развитию объектов производственной

инфраструктуры и источников ее финансирования получили одобрение со стороны компаний и финансовых учреждений Санкт-Петербурга.

По материалам диссертации опубликовано 6 работ общим объёмом 0,8 п.л.

Структура работы обусловлена целью, задачами и методологией исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы и степень ее изученности, формулируются основные цели и задачи работы, раскрывается ее научная новизна и практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы исследования и анализа инфраструктуры рассматриваются этапы формирования инфраструктуры как системы и эволюция термина в экономической теории. Выявлены ее основные элементы и функции, проведена классификация инфраструктуры по отраслевым и организационным признакам, а также раскрыто значение инфраструктуры как фактора повышения конкурентоспособности национального хозяйства.

Во второй главе Особенности формирования рынка электроэнергетических услуг анализируются теоретические подходы к демонополизации на рынке электроэнергетики, обосновывается необходимость реформирования электроэнергетики. Выпонен компаративный анализ возможных моделей реформирования российской электроэнергетической отрасли.

В третьей главе Формирование финансово-экономического механизма развития электроэнергетики как подсистемы производственной инфраструктуры национального хозяйства анализируются основные принципы и результаты реформы энергетики и возможные направления ее развития, предлагаются пути повышения конкурентоспособности национального хозяйства на локальном уровне за счет автономизации объектов инфраструктуры, разрабатываются схемы финансирования данных бизнес-процессов.

В заключении приведены основные выводы и рекомендации, полученные в результате исследования.

II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

/ Теоретические подходы к исследованию инфраструктуры

В теоретическом плане инфраструктура представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. В работе были выделены и

проанализированы этапы формирования инфраструктуры как сферы национального хозяйства и как экономической категории.

Процесс обособления инфраструктуры в самостоятельную сферу общественного производства прошел ряд этапов, определяемых крупными вехами в общественном разделении труда (ОРТ).

Первое ОРТ, отделение скотоводства от земледелия, привело к зарождению инфраструктуры в примитивной форме.

Второе ОРТ, отделение ремесла от земледелия, положило начало формированию промышленности и вызвало появление городов, что вызвало дальнейшее развитие объектов инфраструктуры.

Третье ОРТ, выделение торговли, вызвало рост торгового оборота, что в свою очередь, потребовало расширения инфраструктурного обеспечения.

Четвертое ОРТ, выделение науки, создало базу для научно-технического прогресса, что стимулировало и дало возможность повысить экономические показатели и качественные характеристики как результатов процесса производства, так и функционирования инфраструктурного комплекса, дав новый точок к его развитию.

Пятое ОРТ представляет собой выделение информационного сектора ввиду значительных масштабов и динамичного развития процесса информатизации национальных экономик, что способствует формированию информационной инфраструктуры. Информационная инфраструктура в настоящее время представляет собой крупную и одну из наиболее быстро развивающихся сфер экономики страны.

Анализ инфраструктуры как хозяйственного явления позволил дать ее научную характеристику и выделить три этапа развития понятия линфраструктура, связанных как с эволюцией самого исследуемого объекта, так и с развитием его научного осмысления в экономической теории.

1. Предварительный этап, когда происходит только формирование подходов к анализу данной проблемы. На этом этапе понятие инфраструктуры не выделяется в отдельную экономическую категорию, а в экономической литературе имеет место опосредованное описание объектов инфраструктуры через общественные учреждения и осознание необходимости государственного контроля за ними (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс).

2. Этап формирования категории в экономической науке начася в 40-ые гг. XX века. Категория линфраструктура вводится в экономический оборот; в литературе она начинает рассматриваться как необходимый фактор производства.

Появление термина "инфраструктура" связано с его заимствованием из военного лексикона, где оно обозначает комплекс сооружений, объектов, обеспечивающих действия вооруженных сил (склады материальных средств, военные базы, полигоны и т п.). В качестве причин, позволивших определить место инфраструктуры в системе факторов производства и дать точок развитию инфраструктуры в условиях развития социализма, выделяют следующие: процесс ускоренной индустриализации, научно-технический прогресс и пр после военных действий в первой половине 40-х гг. XX века. В период плановой экономики изначально сложилась диспропорция между развитием базисных отраслей и инфраструктурой, но начиная с 40-х гг. XX века инфраструктура начала рассматриваться как необходимый фактор производства, что подтверждается значительными капиталовложениями и созданием мощной инфраструктурной системы к 80-м гг. того же века, но при этом роль инфраструктуры была занижена.

3. Системообразующий этап начал формироваться в 80-е гг. XX века. С этого момента инфраструктура относится к определяющим факторам в формировании национальной экономики как целостной системы и повышении ее конкурентоспособности. На данном этапе особое внимание уделяется не просто трактовкам самого термина инфраструктура и его необходимости, а исследованию его сущности и функций в качестве неотъемлемого элемента общей системы производства (И К. Беляевский, В.Н.Стаханов, Э М.Агабабьян). Допонительный импульс исследованиям дали реформы 90-х годов, которые привели к перестройке всей экономической системы РФ, росту ее вовлеченности в процессы международного разделения труда, необходимости повышения конкурентоспособности национального хозяйства, в т.ч. за счет оптимизации расходов на факторы-производства.

В отечественной экономической литературе, также как и в зарубежной, инфраструктуру рассматривают, чаще всего, с точки зрения отраслевого, функционального и структурного подходов. На основе проведенного анализа подходов к формированию понятия инфраструктуры автором дано более поноценное и обобщенное определение инфраструктуры как многоотраслевого комплекса со сложными вертикальными и горизонтальными связями, обеспечивающими выпонение функций по созданию общих условий и обслуживанию процессов воспроизводства материальных благ и социального развития человека, который исторически выделися в результате общественного разделения труда. Это позволяет рассматривать ее как систему, состоящую из производственной, социальной, рыночной, финансовой, информационной, экологической и научной инфраструктур.

В экономической литературе нет единого мнения по вопросам о сущности инфраструктуры, ее функциях, роли и месте в жизни общества, отсутствует общепризнанное определение категории "инфраструктура".

Сущность инфраструктуры наиболее поно раскрывается через описание ее функций. Можно выделить следующие основные функции: обслуживающая, обеспечивающая, интеграционная, системообразующая, воспроизводственная, территориальная.

Анализируя особенности формирования инфраструктуры на различных этапах развития национального хозяйства, можно сделать обобщение, что каждый уровень экономического развития обуславливает соответствующую модель инфраструктуры. Углубленное изучение инфраструктуры позволяет провести ее классификацию. Для того, чтобы установить тенденции ее развития, и возможные направления ее функционирования и совершенствования необходима общая классификация инфраструктуры

С учетом многопланового характера элементов инфраструктуры автором предлагается ее классификация по следующим признакам:

- отраслевая принадлежность - производственная, социальная, рыночная, информационная, экологическая и научная инфраструктура;

- уровень экономики - нано-, микро-, мезо-, макро- и мегауровни;

- форма собственности - объекты инфраструктуры в государственной, колективной и индивидуальной собственности;

- способ управления деятельностью Ч административно-командный, рыночный и рыночно-административный;

- признак зависимости - внешняя, внутренняя и смешанная;

- степень развития - формирующаяся, развитая и регрессирующая;

- масштаб применения - межотраслевая, внутриотраслевая, внутрипроизводственная;

- признак обслуживания - объекты инфраструктуры, обеспечивающие подготовку основного вида деятельности, условия непосредственно технологического процесса и реализацию товаров и услуг;

- уровень поддержки (обеспечения) - инфраструктура как технологическое, финансовое или кадровое обеспечение.

Рассмотрение инфраструктуры с точки зрения перечисленных признаков позволяет подойти к комплексному анализу ее развития, определить диспропорции, направления совершенствования и использовать при формировании программ ее развития. Теоретическая значимость данной классификации заключается в том, что с ее помощью возможно рассмотреть инфраструктуру как комплексную составляющую

национальной экономики, а практическая Ч в том, что этот подход позволяет учесть проблемы и противоречия в каждой из групп, соответствующих классификационным признакам.

2 Место инфраструктуры в системе факторов конкурентоспособности национального хозяйства

Инфраструктура занимает важнейшее место в развитии национального хозяйства и обеспечении его конкурентоспособности на современном этапе становления общества. Одним из главных процессов, сформировавших пространственную структуру современного мирового хозяйства, является международное разделение труда, а определяющим фактором специализации как основной ее составляющей стала национальная конкурентоспособность. Страновая и отраслевая конкурентоспособность, в конечном итоге, зависят от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар. В настоящее время на первый план в мировой конкурентоспособности выходят неценовые факторы, из которых важнейшее значение приобретают качество товара, его новизна, наукоемкость и интелектоемкость.

Проблемой оценки конкурентоспособности национальной экономики занимаются многие научно-исследовательские организации При этом понятие конкурентоспособность определяется ими в целом как реальная и потенциальная возможность фирм в существующих для них условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителей, чем товары их конкурентов. Таким образом, конкурентоспособность национального хозяйства во многом определяется и зависит от степени конкурентоспособности предприятий. А инфраструктура является одним из существенных факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности национальной экономики в целом.

М Портер вводит понятие конкурентоспособности страны. Именно национальная конкурентоспособность, с его точки зрения, определяет успех или неуспех в конкретных отраслях производства и то место, которое страна занимает в системе мирового хозяйства. М.Портер показывает, что, несмотря на все возрастающее значение глобализации, национальная конкурентоспособность определяется набором факторов, зависящих от конкретных, локальных условий Конкурентное преимущество страны на международном рынке определяет некий набор детерминантов, "национальный ромб". Он включает в себя четыре компонента: 1) факторные условия; 2) условия спроса; 3) родственные и поддерживающие отрасли; 4) стратегии фирм. Существуют две допонительные переменные, в значительной степени влияющие на обстановку в стране: 1) случайные события; 2) государственная политика.

В работе обосновывается необходимость включения фактора степень развития инфраструктуры в первую детерминанту ромба -факторные условия - и рассмотрения объектов инфраструктуры как поддерживающих элементов, способствующих созданию кластера и усиления синергетического эффекта. Взаимосвязи внутри кластера ведут к разработке новых путей в конкуренции, ускоряют развитие, стимулируя НИОКР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий, что порождает совершенно новые возможности.

В. соответствии с теоретическими подходами, сформулированными М Портером в его труде "Международная конкуренция", выделяются четыре особые стадии конкурентоспособности национальной экономики, соответствующие четырем основным движущим силам, или стимулам, определяющим ее развитие в отдельные периоды времени, Ч это факторы производства, инвестиции, нововведения и богатство. На трех первых стадиях происходит рост конкурентоспособности национальной экономики, что, как правило, сочетается с ростом благосостояния. На четвертой стадии рост постепенно замедляется и, в конечном счете, наступает спад. Выделение данных стадий позволяет показать, как развивается экономика, какие специфические проблемы встают перед национальными фирмами на каждом этапе ее развития и каковы основные силы, обеспечивающие рост или застой экономики. Успешная стратегия устойчивого развития национального хозяйства зависит, прежде всего, от объективной оценки реальных условий и разработки новых методологических подходов к пониманию конкурентоспособности экономической системы и механизма управления ею. В условиях дальнейшего углубления рыночных реформ вопросы конкурентоспособности и устойчивости развития экономики занимают приоритетное место в теории и практике национального хозяйствования.

Производственная инфраструктура выпоняет функцию кровеносной системы, позволяя функционировать хозяйственным объектам более рационально и эффективно. Производственная инфраструктура участвует в формировании издержек и цены товара основного производства. По мере развития научных изысканий была выявлена зависимость степени эффективности производства от уровня развития инфраструктуры, а также влияние инфраструктуры на социальную обстановку в стране и в регионе, на политику государства и межгосударственных сообществ. Было установлено, что чем выше уровень развития инфраструктуры, тем быстрее и охотнее в регион приходят инвестиции, прибывает рабочая сила, ускоряется экономическое развитие. В настоящее время капитальные вложения на развитие инфраструктурного комплекса России составляют примерно 20% от общего объема капвложений,

однако по общему уровню ее развития мы значительно отстаем от других развитых стран мира, где данный показатель доходит до 60%.

Итак, инфраструктура занимает существенное место в системе факторов конкурентоспособности национального хозяйства, оказывая 1

существенное влияние на каждой стадии конкурентоспособности. Необходимо подчеркнуть, что с усовершенствованием хозяйственной системы и переходом ее на более высокую стадию развития, становится актуальным вопрос не аутсорсинга, а автономизации в сфере инфраструктурного обеспечения.

Таким образом, именно развитие инфраструктуры создает предпосыки для формирования единого зкономического пространства, национального хозяйства, рынка, образа хозяйственного поведения, специализации страны на производстве тех или иных продуктов и услуг. Процесс создания и поддержания конкурентоспособности национального хозяйства локализован Несмотря на все возрастающее значение глобализации, национальная конкурентоспособность определяется набором факторов, зависящих от конкретных, локальных условий.

3 Подходы к формированию монополизма и конкуренции на рынке электроэнергетики как подсистемы производственной инфраструктуры

Проведенный в диссертации анализ позволил установить, что производственную инфраструктуру экономической системы образуют в большинстве случаев объекты естественных монополий. Естественные монополии в отличие от других предприятий рыночной структуры занимают особое место в системе экономических отношений. Это определяется их уникальными свойствами, специфической ролью, которую они играют в экономике.

Естественными монополиями принято считать сферы экономики, где конкуренция снижает экономическую эффективность, увеличивая издержки и стоимость продукции для потребителя, что теоретически выражается в снижении средних издержек с ростом объема производства в догосрочный период времени. Источником монопольной власти естественной монополии является экономия на масштабе производства: специализация производственных ресурсов и техническая экономия. .

Эффект от масштаба производства определяет оптимальный размер фирмы в той или иной отрасли Факторы положительного эффекта масштаба означают такие преимущества крупного производства, кото- <

рые способствуют снижению средних издержек. Очевидно, что для разных отраслей, для разных видов деятельности минимально эффективный размер компании, который позволяет достичь конкурентоспособно-

го уровня издержек, будет различным. В связи с научно-техническими разработками и их внедрением в практику хозяйственной деятельности функционирование малой энергетики в современных условиях оказалось более эффективным, чем деятельность крупных электростанций в виде естественных монополий.

До начала 70-х гг XX века в мире господствовало мнение, что электроэнергетика всецело относится к числу естественных монополий. Это означало, что к ней неприменимы в поной мере законы рыночной экономики, и она дожна быть подконтрольна государству. Однако во многих развитых и развивающихся странах возникла общественная неудовлетворенность низким качеством услуг естественных монополий, а в некоторых случаях их недостаточностью, высокими издержками государственного регулирования, а также тормозом в научно-техническом развитии.

Изначально целью формирования монопольного электроэнергетического сектора и наложения множества ограничений на участников отрасли была защита потребителей. Со временем эта позиция подверглась значительной корректировке, и было признано, что интересам потребителей будет максимально отвечать создание такой отрасли, в которой участники будут конкурировать между собой и бороться за потребителя.

Существует несколько причин такого изменения отношения к электроэнергетике. Во-первых, экономия от масштаба, которая догое время играла роль основного аргумента в пользу естественно-монопольной структуры отрасли, потеряла свою актуальность. Новые технологии привели к тому, что электростанции среднего размера оказываются впоне конкурентоспособными по сравнению с более крупными станциями. Независимые производители электроэнергии стали создавать новое поколение генерирующих мощностей Ч на основе возобновляемых источников энергии (сонечные, ветровые, другие природные явления), вакуумной энергетики, парогазовых силовых установок и пр. Оптимальная мощность электростанций стала на порядок меньше, резко снизились капитальные вложения в их строительство, уменьшились затраты на электрические сети. Это позволило менее крупным инвесторам, чем существующим вертикально-интегрированным комплексам, строить независимые от них электростанции.

Во-вторых, наличие ценовой дискриминации, чистых потерь от монополии, а также потерь в результате Х-неэффективности производства в условиях монополии в случаях, когда монополист не стремится минимизировать издержки производства. Причиной могут быть неэф-

фективность менеджмента, т.е. интересы компании игнорируются, а руководители заинтересованы в увеличение собственной власти, престижа и безопасности в рамках фирмы. Х

Главным направлением реформ электроэнергетики за рубежом следует считать внедрение конкуренции в области производства электроэнергии, чему способствовало признание того, что электроэнергетическая отрасль перестала быть неделимой естественной монополией.

4. Реструктуризация электроэнергетики РФ как условие обеспечения конкурентоспособности национального хозяйства.

В настоящее время Россия использует огромный инфраструктурный потенциал, доставшийся ей как наследство советского времени, когда были созданы не имеющие мировых аналогов энергетическая и транспортная системы.

Одной из проблем электроэнергетики стало отсутствие стимулов к снижению производственных затрат предприятиями отрасли, что явилось следствием ценообразования на основе издержек. На фоне ухудшения финансового положения энергокомпаний, сокращения их собственных средств, резко уменьшися объем инвестиций, износ основных производственных фондов превысил 50% и стал приближаться к значениям, при которых ремонт оборудования нередко обходится дороже его замены. Для перехода российской экономики на устойчивый и договременный рост и укрепления конкурентных преимуществ необходимы институциональные преобразования в инфраструктурных отраслях.

Существующая модель электроэнергетики также негативно сказывалась и на развитии других секторов экономики. Нарастающая технологическая отсталость энергоемких отраслей промышленности и ЖКХ, недооценка стоимости энергоресурсов, не стимулирующая энергосбережение, привели к тому, что удельная энергоемкость экономики России (расход энергии на единицу ВВП) в 2-3 раза превышает соответствующий показатель развитых стран.

Создание устойчивой, предсказуемой и конкурентоспособной национальной экономики напрямую зависит от создания адекватной инфраструктуры, которая при стремлении к эффективности для потребителя всегда дожна быть адресной и определяться исключительно запросами бизнеса.

Главными проблемами российской электроэнергетики в настоящий период времени являются необходимость привлечения инвестиций в обновление основных фондов РАО ЕЭС России; неэффективность производства на основе паротурбинных технологий, КПД которых в среднем составляет порядка 50%, при том, что КПД новых технологий выше в 1,4-1,6 раза; неэффективная система регулирования цен на элек-

троэнергию, которая не стимулирует энергосбережение и тормозит структурную перестройку экономики.

Реформирование отрасли в разных странах сводится к типичным направлениям, которые реализуются поностью или отчасти. В зависимости от того, насколько радикально и последовательно проводятся эти преобразования, различают несколько моделей электроэнергетики, к которым сводится организация отрасли в большинстве стран мира. Принято выделять четыре таких модели:

- -вертикально-интегрированная модель характеризуется абсолютной монополизацией отрасли;

- модель независимых производителей, которая отличается от первой демонополизацией производства электроэнергии;

- модель единого закупщика (покупателя) (т.н. монопсоническая система) заключается в том, что централизованная государственная организация закупает электроэнергию оптом у независимых производителей, а затем перепродает ее конечным потребителям;

- конкурентная модель предполагает радикальную демонополизацию сфер производства и сбыта электроэнергии.

Нередко перечисленные модели отрасли являются стадиями реформирования электроэнергетики, т.е. ее переходным состоянием на пути дальнейшей либерализации отрасли и переходе к конкурентной модели. Результатом наиболее радикальных и последовательно проведенных реформ становится конкурентная модель. Создание именно такой модели - цель реформы электроэнергетики России. Стоит отметить, что демонополизации подлежат генерация (ряд генерирующих компаний на базе тепловых электростанций) и сбыт (оптовая и розничная торговля), естественно- монопольными видами деятельности останутся передача и распределение. В то же время, государство сохранит абсолютную монополию в атомной генерации как стратегической отрасли. Значительная часть крупных гидроэлектростанций в обозримой перспективе также останется под государственным контролем.

Необходимость реформирования отрасли электроэнергетики не вызывает никаких сомнений, однако с точки зрения автора наиболее приемлемой моделью является Модель Единого Закупщика.

В качестве основных целей преобразований в электроэнергетическом комплексе России были определены:

Х обеспечение конкуренции в отрасли при контроле государства над предельными уровнями тарифов на электрическую энергию;

Х повышение эффективности работы предприятий отрасли, снижение издержек и стабилизация уровня тарифов на электроэнергию;

Х создание условий для развития отрасли на основе привлечения частных инвестиций.

К настоящему моменту итогами реформирования являются следующие. Создана большая часть и поностью завершили разделение по видам деятельности АО-энерго, зарегистрированы все оптовые и территориальные генерирующие компании, организованы региональные диспетчерские управления, магистральные сетевые компании. Процесс выделения необходимых компаний по видам деятельности из РАО ЕЭС планируется закончить в 2006-2007 гг. Сектор свободной торговли функционирует с ноября 2003 г., и ежемесячный объем покупки электроэнергии в течение 2005 г. колебася от 4 до 6 мрд. кВт/ч, что составляет в среднем 3 мрд. руб. По объему торгов сектора свободной торговли российский Администратор Торговой Системы занимает 5-е место в Европе. Однако указать точные сроки окончания реструктуризация отрасли электроэнергетики в настоящее время затруднительно, т.к. нерешенными остаются большое количество институциональных, правовых, социальных и организационных проблем.

При переходе к конкурентным оптовому и розничным рынкам электроэнергии (конкурентная модель) возникает множество проблем, трудностей и негативных последствий:

1) нарушение целостности ЕЭС;

2) повышение оптовых цен электроэнергии до уровня маргинальных, соответствующих издержкам менее экономичных электростанций;

3) раздробление АО-энерго на множество компаний по видам деятельности (генерирующих, сетевых, сбытовых);

4) неэффективные собственники;

5) появление трудностей со строительством новых электростанций;

6) усложнение оперативно-диспетчерского управления.

Все вышеперечисленное означает, что реализуемая модель реформирования энергорынка не позволяет достигнуть поставленных изначально целей, что ставит под угрозу решение задачи обеспечения ускоренного роста экономики России. Оптимальным вариантом развития электроэнергетики в России является модель "Единый Закупщик", которая позволяет избежать вышеописанных недостатков.

Суть модели "Единого Закупщика" состоит в конкуренции нескольких независимых производителей за продажу электроэнергии (на основе догосрочных регулируемых контрактов) общему для всех них "Закупочному агентству", за которым закрепляется обязанность бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией. Государство регулирует деятельность Агенства, которое ответственно за назначение цен электроэнергии, покупаемой у производителей по догосрочным кон-

трактам и продаваемой конечным потребителям. Контракты с производителями заключаются на срок до 3 лет, а с новыми производителями -на 10-15 лет, достаточный для окупаемости инвестиций в новую электростанцию.

Тарифная политика сводится к следующему: цены различных производителей будут усредняться по Закупочному агентству аналогично тому, как это происходит в регулируемой монополии. В осреднение попадут и более высокие цены в контрактах на поставку электроэнергии от новых электростанций или старых станций с низким КПД. Тарифы (регулируемые цены) на электроэнергию необходимо фиксировать индивидуально для каждого производителя на достаточно длительный срок с возможностью их корректировки и пересмотра с учетом тарифа предыдущего года, фактических издержек производителя, инфляции, изменений цен топлива и других факторов, не зависящих от производителя. Это позволяет обеспечить низкий уровень тарифов у конечных потребителей.

В целом, корректировка концепции реформирования электроэнергетики России в сторону модели Единого Закупщика позволит избежать отрицательных последствий. В дальнейшем, по мере достижения эффективно функционирующего конкурентного рынка в области генерации энергии, возможно в перспективе рассмотреть демонополизацию остальных сфер энергетической отрасли, а с целью избежания шоковой терапии срок реформирования необходимо увеличить от 5 лет до 15-20 лет и производить корректировку реформы ежегодно в зависимости от сложившейся в электроэнергетике ситуации.

В условиях дефицита мощностей по производству электроэнергии в российской экономике одним из вариантов решения проблемы является строительство новых мощностей малой энергетики на локальном уровне, в т.ч. за счет создания автономных источников энергоснабжения на предприятиях.

5 Автономизация объектов производственной инфраструктуры как условие обеспечения стабильного развития

Важным направлением в электроэнергетике в современных условиях является развитие распределенной генерации на базе строительства электростанций небольшой мощности. Экономическая целесообразность формирования и развития объектов производственной инфраструктуры на уровне предприятия объясняется следующими факторами-износ централизованных систем и недостаточные капитальные вложения; дефицит электрической мощности; повышение надежности электро- и теплоснабжения; необходимость улучшения экологической обстановки; снижение производственных затрат (переменных в виде еже-

месячной платы за обслуживание и постоянных в виде платы за подключение) и повышение конкурентоспособности; возможность снижения зависимости от роста тарифов на электроэнергию и тепло; независимость от централизованных источников инфраструктуры.

В нашей стране на пути к энергетической независимости предприятий существует ряд административных препятствий. Во-первых, речь идет о лимитах на газ, являющийся основным сырьем для энергокомплекса, что объясняется разницей в стоимости газа на внутреннем и на внешнем рынках. Во-вторых, нередки случаи, когда построить автономную теплоэлектростанцию невозможно из-за сопротивления организаций централизованного энергоснабжения, которым невыгодно терять клиентов, ведь именно они выдают необходимые разрешения. К государственному регулированию можно отнести лицензирование, обязательное страхование объектов повышенной опасности.

При этом однозначно решенным вопросом в пользу строительства автономного источника энергии являются случаи отсутствия централизованного энергоснабжения и значительной стоимости строительства сетей, превышающей стоимость строительства собственного источника энергоснабжения. Предприятиям, имеющим в себестоимости выпускаемой продукции и услуг существенную энергетическую составляющую, необходимо комплексно оценивать целесообразность сооружения собственного источника энергоснабжения, так как его появление связано с целым рядом проблем, решение которых потребует привлечение высококвалифицированных специалистов.

Таким образом, выявлены направления по совершенствованию программ развития инфраструктуры на уровне предприятий: административные меры (урегулирование получения лицензий, лимитов на газ, разрешительно-согласовательной документации), законодательные меры (разработка правовых документов по закреплению прав и обязанностей государственных органов и частных предприятий при реализации подобных проектов, разработка государственной программы поддержки проектов автономизации, в т.ч. урегулирование процесса инвестиционного кредитования).

В ходе разработки технико-экономического обоснования на строительство автономной электростанции необходимо, в первую очередь, рассчитать возможный экономический эффект. В работе приведен пример создания автономного энергокомплекса компанией, занимающейся управлением объектами недвижимости и сдачей их в аренду. Согласно расчетам, для компании является экономически целесообразным организация собственного энергокомплекса. Срок окупаемости автономного источника тепла и энергии при условии пессимистического

варианта развития компании, учета только денежных потоков от данного энергокомплекса, а не от хозяйственной деятельности в целом, а также достаточно высокой стоимости оборудования, не превысил 5 лет.

Основными источниками финансирования инвестиционных проектов являются собственные вложения и заемные средства. В диссертации предложены и обоснованы две эффективные схемы финансирования проектов по созданию автономных источников производственной инфраструктуры на предприятии в условиях рыночного функционирования экономики, базирующиеся на внешнеторговом финансировании с использованием аккредитивной схемы расчетов и внешнеторговом финансировании с привлечением кредитных средств экспортных агентств. Данные схемы позволяют существенно снизить затраты по привлечению заемных средств и приблизить их стоимость к европейским стандартам.

Итак, в условиях неустойчивости российской энергетики, отсутствия положительных результатов реформирования на протяжении длительного периода времени, необоснованности выбора модели реформирования и возникновением риска повышения тарифов на электроэнергию решение вопроса повышения конкурентоспособности национальной экономики необходимо осуществлять на локальном (микро) уровне. В настоящее время, когда международная специализация труда имеет особое значение, в мировой экономике наблюдаются процессы аутсорсинга, когда компании пользуются услугами сторонних организаций. Однако, несмотря на это, тенденция автономизации объектов производственной инфраструктуры носит глобальный характер и становится больше необходимостью, чем возможностью. Выходом в ситуации непредсказуемого развития электроэнергетики в России является решение на локальном уровне, т.е. автономизация источников тепла и электроснабжения на уровне предприятия.

Обязательными условиями формирования устойчивой и эффективно функционирующей системы производственной инфраструктуры, позволяющей повысить конкурентоспособность национального хозяйства, являются: а) ее развитие как единого комплекса в рыночных условиях хозяйствования согласно модели Единого Закупщика; б) равные экономические и правовые условия функционирования различных форм собственности; в) наличие "здоровой" конкуренции среди ее субъектов; г) формирование законодательно-правовой базы реформирования и функционирования инфраструктурного комплекса; д) наличие комплексной программы, координирующей развитие автономных источников тепло- и электроэнергии; е) соблюдение синхронности в развитии материального сектора экономики и инфраструктурного комплекса.

III. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Жаравина Ю.А. Инфраструктура как экономическая категория // Хозяйственная система России: проблемы и перспективы социально- экономического развития. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2004 года. Март-апрель 2005 года. Общеэкономический факультет. Сборник докладов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.J1. Тара-севича, д-ра экон. наук, проф. J1.A. Миэринь. д-ра экон. наук, проф. А.И. Попова.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,1 п.л.

2. Жаравина Ю.А. Строительный комплекс как форма развития инфраструктуры: проблемы и перспективы // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года Март-апрель 2004 года: Сборник докладов / Под ред. д-ра экон. наук, проф. A.J1. Тарасевича, д-ра экон. наук, проф. Л.А. Миэринь. д-ра экон. наук, проф. А.И. Попова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.-0,1 п.л.

3. Жаравина Ю.А. Особенности формирования источников финансирования для российской компании // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы VI межвуз. конф. асп. и докт. 8 дек. 2004 г. / Под ред. А.И.Михайлушкина, Н.А.Савинской. - СПб.: Изд-во СПбГИЭУ, 2004.-0,14 п.л.

4. Жаравина Ю.А. Выбор источника финансирования с учетом региональной специфики как способ эффективного управления фирмой // Материалы работы международной конференции молодых ученых -экономистов. - СПб.: ОЦЭиМ, 2003. - 0,16 п.л.

5. Жаравина Ю.А. Теоретические аспекты исследования сущности производственной инфраструктуры и ее роль в повышении конкурентоспособности национального хозяйства // Материалы научно-практического симпозиума молодых ученых и специалистов Актуальные проблемы и перспективы развития Северо-Запада. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,15 п.л.

6. Жаравина Ю.А. Автономизация объектов производственной инфраструктуры как условие повышения конкурентоспособности // Материалы научно-практического симпозиума молодых ученых и специалистов Актуальные проблемы и перспективы развития Северо-Запада. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2005. - 0,15 п.л.

ЖАРАВИНА ЮЛИЯ АЛЕКСАНДРОВНА АВТОРЕФЕРАТ

Лицензия Р № 020412 от 12.02.97

Подписано в печать 26.01 06 Формат 60x84 1/16 Бум офсетная Печ л 1,4 Бум. л 0,7 РТП изд-ва СПбГУЭФ Тираж 70 экз Заказ 83

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул , д 21

TlG *г27б!

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Жаравина, Юлия Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы исследования и анализа инфраструктуры.

1.1. Инфраструктура как экономическая категория.1.

1.2. Система инфраструктуры: элементы, функции и структура.

1.3. Классификация инфраструктуры.

1.4. Место инфраструктуры в системе факторов конкурентоспособности национального хозяйства.

Глава 2. Особенности формирования рынка электроэнергетических услуг.

2.1. Теоретические подходы к демонополизации на рынке электроэнергетики.

2.2. Инвестиционный климат и состояние рынка энергетических услуг.

2.3. Необходимость преобразований в электроэнергетике и возможные модели реформирования.

Глава 3. Формирование финансово-экономического механизма развития электроэнергетики как подсистемы производственной инфраструктуры национального хозяйства.

3.1. Реструктуризация электроэнергетики РФ как условие обеспечения конкурентоспособности национального хозяйства.

3.2. Автономизация объектов инфраструктуры как условие обеспечения стабильного развития.

3.3. Источники финансирования объектов производственной инфраструктуры

Диссертация: введение по экономике, на тему "Производственная инфраструктура как фактор повышения конкурентоспособности национального хозяйства"

Актуальность темы исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется стабилизацией функционирования всех сфер хозяйства. Для обеспечения устойчивого экономического роста необходимо эффективное функционирование инфраструктурного комплекса страны, региона, отрасли и предприятия в отдельности.

Пристальное внимание к проблемам инфраструктуры объясняется, во-первых, тем, что она выступает составной частью воспроизводственного процесса, поглощает значительную часть капитальных вложений и трудовых ресурсов. Во-вторых, дальнейшее углубление международного разделения труда и усиление интеграционных процессов в мировом хозяйстве повышают нагрузку на отрасли экономики, призванные обслуживать все более усложняющееся и расширяющееся общественное производство, создавать материальные условия для нормальной жизнедеятельности населения, функционирования общественных и межгосударственных отношений. В-третьих, в теоретическом плане инфраструктура представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. В настоящее время наибольшую сложность и одновременно наименьшую степень научного осмысления и практического освоения имеют проблемы функционирования и организации производственной инфраструктуры как на уровне национального хозяйства, так и на уровне предприятия.

В этой связи исследование вопросов, связанных с проблемами производственной инфраструктуры, механизмом ее функционирования, совершенствования и реформирования, объективно является необходимым условием успешного решения социально-экономических задач развития страны. Актуальность темы подтверждается необходимостью повышения конкурентоспособности национального хозяйства за счет достижения результатов на локальном уровне, другими словами, обеспечения производственного предприятия объектами развитой, экономичной и стабильно функционирующей инфраструктуры с целью покрытия потребности общества и производства. Данное обстоятельство предопределило выбор направления и темы настоящего диссертационного исследования.

Разработанность темы исследования. Общие и специфические проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в трудах российских и зарубежных экономистов, были предметом обсуждения на многочисленных конференциях как внутри страны, так и за рубежом.

Работы отечественных ученых, опубликованные в последнее десятилетие, позволили существенно продвинуть исследование теоретических и практических вопросов, касающихся конкурентоспособности национального хозяйства, эффективного функционирования, особенностей развития и программ реформирования инфраструктурного комплекса.

Проблемы развития инфраструктуры нашли отражение в трудах С.Н.Абдулина, К.Астапова, С.Е.Барыкина, А.И.Белевича, И.К.Беляевского, В.Варнавского, В.В.Власова, П.ВанДорена, Ф.Н.Давыдовского, С.А.Дебабова,

A.Н.Кочетова, В.В.Круглова, А.Б.Левина, В.Н.Лившица, Ф.Ф.Рыбакова,

B.С.Самсонова, А.Селезнева, В.С.Суханова, И.А.Таракановой, Д.А.Харитонова, Е.М.Четыркина, С.И.Яковлевой, Ю.П.Ямпольского.

Проблемы конкурентоспособности национального хозяйства были исследованы в трудах Е.А.Вигдорчика, В.К.Кашина, М.И.Кныш, С.В.Королева, И.В.Липсица, М.Портера, А.Селезнева, В.И.Фейгина.

Исследованию различных сторон производственной инфраструктуры посвящены труды таких зарубежных исследователей, как С.Брю, Р.Макконнел, Р.Т.Джаббаров, Т.Ди Лоренцо, Ф.Котлер, Р.Кроуз, К.Маркс, А.Маршал, М.Портер, П.Самуэльсон.

Менее изученными оказались проблемы перспективных направлений развития объектов инфраструктуры в сложившихся условиях хозяйствования с целью достижения высокого уровня конкурентоспособности национального хозяйства, а также функционирования объектов инфраструктуры на микроуровне, хотя работы К.Астапова, Л.С.Беляева, Б.В.Науменко, В.Фишмана,

И.С.Шевченко и др. свидетельствуют об актуальности данной проблематики. Однако и здесь ряд вопросов не нашел своего решения. Данное обстоятельство определяется сложностью объекта, многоплановостью факторов, определяющих его функционирование, наличием противоречий во взаимоотношениях объектов на микро- и макро уровнях.