Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Чирков, Алексей Евгеньевич |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок"
HgJцжmnx4^кonltcll
ЧИРКОВ Алексей Евгеньевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА НА СТАДИИ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Москва-2010 г.
004612193
Работа выпонена в Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации
Научный руководитель: кандидат экономических наук
Стреха Анатолий Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Хачатурян Арутюн Арутюнович
кандидат экономических наук, доцент Кандалов Вадим Иванович
Ведущая организация: Российский государственный гуманитарный
университет
Защита состоится л // 2010 г. в /2 часов ^мин. на засе-
дании диссертационного совета п/ экономическим наукам Д 222.020.01 при Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: 123995, г. Москва, К-1, ГСП-5, Гранатный пер., д. 4.
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.31, корп. 2, с авторефератом диссертации допонительно - на официальном сайте Российского научно-технического центра информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия www.gostinfo.ru.
Автореферат разослан У СХ^А/^А4^2010_г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук
А.А .Стреха
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В последней трети XX в. в индустриально развитых странах началось формирование экономики нового типа, получившей название новой или линновационной экономики. Технологической базой инновационной экономики являются новые научные достижения, научно-технический прогресс и развитие инновационных и инвестиционных процессов, обеспечивающих их массовое использование. Отрасли высоких технологий, обладая широкой сферой применения и многофункциональностью, вызывают цепную реакцию нововведений и обеспечивают существенное воздействие на соотношение затрат и результатов, вызывают к жизни новые сферы деятельности. При этом инвестиции в научные достижения, которые в результате своей материализации становятся инновациями, превращаются в наиболее эффективный способ размещения капитала. Интенсификация производства и использования новых научных результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. В этой связи в условиях глобализации экономики, обострения конкурентной борьбы с особой остротой встает задача совершенствования управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств:
- высокой ролью разработки и внедрения в производство инновационных товаров и услуг для обеспечения конкурентных позиций государствами и отдельными хозяйствующими субъектами в мировой и отечественной экономике;
- необходимостью перехода экономики нашей страны от сырьевого к инновационному типу, являющегося стратегическим императивом социально-экономического развития России, что наглядно продемонстрировал в значительной мере затронувший Россию мировой экономический кризис;
- возрастающей ролью инновационной деятельности по обеспечению национальной и, прежде всего, военной безопасности государства. В настоящее время уже совершенно очевидно, что без совершенствования управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок, особенно высокотехнологичной продукции, как на уровне государства, так и на уровне отдельных предприятий наша страна рискует утратить имеющиеся у нее позиции в сфере технологической и военной безопасности, которые с течением времени могут поставить под угрозу если не само существование России как государства в его нынешних границах, то, во всяком случае, возможность проведения им независимой внешней политики (в частности, самостоятельное распоряжение имеющимися у нее природными ресурсами);
ролью и значение предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса (ИТК) в деле экономической модернизации России. Одним из пяти стратегических приоритетов развития нашей страны, выделенных Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, является совершенствование информационных технологий, обеспечение серьезного
влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую материальную базу1;
- характерными особенностями стадии исследований и разработок в общей структуре инновационного процесса на современном этапе: увеличение объема материальных и трудовых затрат при их проведении; увеличение числа инновационных товаров и услуг, производимых по индивидуальным заказам; сокращение периода выпуска; рост требований потребителей инновационной продукции, усиление зависимости от поставщиков и т.д.;
- важностью управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок для обеспечения высокой конкурентоспособности инновационной продукции, поскольку именно на ней закладывается ее фундамент. Неверные решения, принятые на начальных этапах инновационного проекта, многократно возрастают по мере прохождения этапов жизненного цикла инновационного товара (работы, услуги) и могут свести к нулю труд огромного колектива, вследствие чего настоятельной необходимостью становится совершенствование управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок.
Степень разработанности проблемы. Экономические аспекты проблемы инноваций в настоящее время постоянно находятся в поле зрения зарубежных и отечественных экономистов. Вопросам инновационного развития экономических систем, анализу инноваций как фактора устойчивого роста и повышения их конкурентоспособности посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных экономистов, в их числе: Й. Шумпетер, М. Блауг, Т. Брайтон, М. Вебер, П. Друкер, Ф. Найт, Ф. Никсон, Б. Санто, Б. Твисс, П. Уайт, В. Харт-ман, Н.Д. Кондратьев, М.И. Туган-Барановский, С.Ю. Глазьев, В.В. Ивантер, С.Д. Ильенкова, Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец и др.
Разработке различных аспектов инновационной деятельности отечественных предприятий в современных экономических условиях посвящены работы А.Б. Аверкиева, Н.М. Авсянникова, И.В. Василевской, О.В. Васюхина, М.А. Гершмана, Ю.В. Вертановой, Е.И. Голубовой, Н.В. Гриневой, А.Г. Дмитриева, A.B. Зверева, О.В. Иовлевой, C.B. Казакова, Д.И. Кокурина, В.В. Копа-кова, В.В. Коссова, A.B. Пискунова, А.Н. Плотниковой, Б.В. Салихова и др.
Вопросы управления на стадии исследований и разработок рассматривались в работах таких отечественных ученых как С.И. Абдулина, A.A. Алексеев, С.Е. Атьман, C.B. Вадайцев, Б.Д. Вертий, О.С. Гапонова, В.В. Гритченко,
B.Ю. Иванисов, Ю.А. Козлова, М.С. Лаврентьева, А.В Маневич, O.A. Рукина,
C.С. Серебренников, Е.В. Трошина, И.С. Федорова, O.A. Чистова, И.Г. Шуры-гина, Н.Ю. Юрченко и др.
Работы вышеназванных экономистов послужили общетеоретической и методологической базой диссертационного исследования.
Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на большое число публикаций по проблемам инновационной деятельности предприятий, научная задача
1 Медведев Д.А. Россия, вперед! // www.kremlin.ru/news/5413
управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок как одно из ключевых направлений повышения конкурентоспособности и устойчивости функционирования предприятий ИТК в современных условиях исследована недостаточно и не соответствует реальным потребностям российской экономики. Результаты зарубежных исследований нуждаются в критическом переосмыслении, поскольку в большинстве случаев управление исследованиями и разработками в развитых странах ориентируется на относительно стабильные экономические условия при высоком уровне технологического развития, отлаженную систему защиты интелектуальной и иной собственности и принципиально иные методы и формы финансирования, поэтому их механическое внедрение в отечественную хозяйственную практику в большинстве случаев, как правило, не дает позитивного результата. Работы отечественных ученых по управлению исследованиями и разработками зачастую выпонены на старой методологической базе, без учета современных тенденций развития инновационной деятельности и поэтому их применение в большинстве своем также имеет ограниченный характер.
Таким образом, возникает настоятельная необходимость в разрешении противоречия, сложившегося между острой потребностью в совершенствовании управления инновационной деятельностью предприятий ИТК на стадии исследований и разработок в современных экономических условиях и отсутствием соответствующего теоретического и методического аппарата такого управления.
Актуальность научной задачи диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.
Объектом исследования выступают отечественные предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса всех форм собственности, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования являются специфические экономические отношения, возникающие в ходе выпонения исследований и разработок с целью создания инновационной продукции.
Цель исследования - на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов решить научную задачу создания теоретического и методического аппарата совершенствования управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок.
В соответствии с поставленной целью сформулированы задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
1. Исследовать имеющийся теоретический аппарат инновационной деятельности предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса, обосновать сущность и взаимосоотношение основных понятий.
2. Проанализировать современное состояние исследований и разработок, выпоняемых отечественными предприятиями, выявить их основные особенно-
сти на современном этапе и перспективы повышения их роли в инновационном процессе.
3. Разработать методику формирования и реализации программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса.
4. Обосновать систему показателей, используемых в ходе конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции для оценки их квалификации, уточнить содержание и ключевые параметры оценки каждого из показателей.
5. Предложить агоритм коррекции программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса в случае секвестра объема выделенных на ее реализацию ресурсов.
Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение особенностей управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок в современных экономических условиях; моделирование экономических процессов. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам повышения эффективности инновационной деятельности экономических систем, а также нормативные правовые документы, регламентирующие процессы инновационной деятельности российских предприятий.
Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет.
Содержание диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Научная новизна исследования состоит в решении научной задачи разработки теоретического и методического инструментария совершенствования управления исследованиями и разработками, выпоняемыми отечественными предприятиями ИТК в современных экономических условиях.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:
1) предложена авторская трактовка сущности основных понятий инновационной деятельности и обосновано их взаимосоотношение. Ключевым при этом является понятие линновационная деятельность предприятия, под которой предлагается понимать единый комплекс целенаправленных маркетинговых, научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий по отбору, разработке, освоению и распространению нововведений, перспективных с точки зрения их преобразования в инновацию,
удовлетворяющей потребности общества и человека, повышения (поддержания) конкурентоспособности предприятия на рынке и получения прибыли. Соподчиненными по отношению к инновационной деятельности являются понятия инновационного процесса, инновации, нововведения. Использование данных понятий в авторской трактовке позволяет системно, в неразрывном единстве процесса разработки нововведения и его коммерциализации исследовать все аспекты инновационной деятельности предприятия;
2) уточнены основные особенности инновационной деятельности предприятий НТК на стадии исследований и разработок в современных условиях: а) сохраняющаяся в отличие от индустриально развитых стран мира индифферентность предприятий отечественного предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР; б) существенное увеличение доли ассигнований, выделяемых на исследования и разработки предприятиями ИТК в постдефотный период; в) формирование группы высокотехнологичных компаний, считающих инвестиции в исследования и разработки одним из приоритетных направлений своей инновационной деятельности. Последние две особенности в случае их закрепления и приобретения ими характера устойчивых тенденций создают предприятиям отечественного ИТК прочные условия для дальнейшего наращивания объема производства инновационной продукции, завоевания более высоких конкурентных позиций на мировом инновационном рынке;
3) разработана методика поэтапного формирования программы НИОКР предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса, дающая возможность на основе расширенного состава вектора параметров исходного и промежуточного вариантов программы путем их допонения параметрами статуса конкретной НИОКР, минимально необходимого уровня мощности испытательно-экспериментальной базы и требуемого объема трудовых ресурсов соответствующей квалификации сформировать сбалансированный по выделенным финансовым ресурсам и возможностям кооперации предприятий-разработчиков нововведения окончательный вариант программы НИОКР, проводить мониторинг его реализации и осуществлять оперативную коррекцию в случае секвестра бюджета исследований и разработок;
4) обоснована целесообразность использования в ходе проведении конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции при рейтинговой оценке квалификации участников конкурса комплексного показателя, являющегося взвешенной линейной сверткой совокупности основных (обязательных) и вспомогательных (факультативных) показателей, уточнено содержание данных частных показателей и ключевые параметры их оценки, на базе использования которого более корректно может быть сформирована кооперация предприятий - испонителей программы НИОКР;
5) предложен агоритм коррекции программы НИОКР предприятия ИТК в случае появления допонительных финансовых ограничений, позволяющий на базе декомпозиции множества опытно-конструкторских работ по степени необходимости привлечения допонительных финансовых ресурсов с учетом статуса каждой работы производить последовательную приостановку их реали-
зации и тем самым обеспечить выпонение максимально возможного числа НИР и ОКР из состава программы НИОКР в рамках фактически выделенных ассигнований, создать необходимые предпосыки для продожения инновационной деятельности на стадии исследований и разработок в среднесрочной и догосрочной перспективе.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, допоняют теоретический арсенал исследования проблемы совершенствования управления инновационной деятельностью предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок авторским подходом, прежде всего, в части обоснований сущности и взаимосоотношения основных понятий инновационной деятельности и обоснования методики формирования программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также методического обеспечения формирования кооперации предприятий-разработчиков инновационной продукции и коррекции программы НИОКР.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные автором научно-теоретические аспекты и методический базис управления исследованиями и разработками могут быть эффективно использованы предприятиями информационно-телекоммуникационного комплекса всех форм собственности, так как позволяют высшему менеджменту этих предприятий принимать обоснованные управленческие решения по формированию программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и кооперации разработчиков, а также коррекции указанных программ в случае возникновения непредвиденных ситуаций. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях экономического профиля, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 5 авторских публикациях общим объемом 3,9 п.л., из них две работы в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук,, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике развития инновационной деятельности в Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, содержащего 181 наименование использованной литературы, и 3 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность темы проведенного диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость, характеризуется степень научной разработанности выбранной проблематики, определены объект, предмет, цель и задачи работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В рамках первого научного результата обоснованы содержание и взаимосоотношение системы ключевых понятий инновационной деятельности. Анализ показывает, что все многообразие трактовок понятия линновационная деятельность, имеющееся в отечественной и зарубежной экономической литературе (всего таковых насчитывается более 100), можно свести к трем основным подходам.
Представители первого из них (т.н. процессного подхода) (О.В. Васюхин, Ю.В. Вертанова, Н.В. Гринев, C.B. Казаков, Е.С. Симоненко, Е.С. Стоянова, М.Г Штерн и др.), причем весьма распространенного, придерживаются точки зрения о синонимичности понятий линновационная деятельность и линновационный процесс.
Сторонники второго (коммерческого или рыночного) подхода (В.В. Пан-телькин, O.A. Куприянова, М.А. Носков, А.Н. Плотников, Р.Ф. Сидоров и др.) ориентируются при определении данного понятия на коммерциализацию инноваций, исключая при этом исследования и разработки из состава инновационной деятельности;
И, наконец, третью группу (И.В. Василевская, В.В. Косов, А.П. Мочанова, А.А Мухамедьяров, A.B. Сурин и др.) составляют представители деятельно-стного подхода, в работах которых инновационная деятельность рассматривается как следствие активной деятельности и творчества инноваторов в процессе создания и диффузии инноваций.
Следует отметить, что данные подходы к определению сущности инновационной деятельности не носят чисто теоретического характера, а активно трансформируются в практическую область. В настоящее время в условиях сложившегося правового вакуума (легальное определение понятия линновационная деятельность на уровне Федерального закона на данный момент отсутствует) около половины субъектов Российской Федерации (РФ) приняли свои местные законы, призванные регулировать инновационную деятельность. При этом в 24 регионах практически дословно (с небольшими вариациями) воспроизводится формулировка из Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы где она трактуется как процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок, из них шесть законодателей вместо понятия реализация используют термин внедрение. В то же время 15 субъектов РФ инновационной считают деятельность по созданию и практическому применению результатов на-
1 Российская газета, 1998. - 19 августа.
учных исследований, т.е. признают исследования и разработки неотъемлемой частью инновационной деятельности.
Автор полагает, что первые два подхода к определению понятия линновационная деятельность являются малопродуктивными в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, распространение нововведений, а также их создание и освоение являются неразрывными, взаимосвязанными и взаимообусловленными составными частями (стадиями, фазами) инновационного процесса, т.е. инновации свойственны как динамический, так и статический аспекты. В этом случае научные разработки, изобретения и новшества выступают как промежуточный результат инновационного цикла и по мере практического применения превращаются в инновации, которые, будучи конечным результатом инновационной деятельности, выступают в качестве особого товара - инновационной продукции - и являются материализацией новых научных идей и знаний, открытий, изобретений и разработок в производстве с целью коммерческой реализации для удовлетворения конкретных потребностей. Разрыв взаимосвязи создания, освоения и распространения нововведения является, по мнению автора, контрпродуктивным, поэтому определение инновационной деятельности дожно в обязательном порядке учитывать на их диалектическое единство. По этому поводу известный специалист в области управления П.Ф. Друкер пишет: Инновации либо возникают из потребностей рынка и клиента, когда необходимость заставляет придумывать что-то новое, либо они возникают просто в результате работы, обучения в университетах и их лабораториях1. Другими словами, П.Ф. Друкер рассматривает инновации либо как новый, ранее неизвестный продукт, либо как научный результат, т.е. включает в инновационную деятельность процесс создания нововведения.
В-вторых, инновационный процесс, будучи по своей сущности последовательной сменой состояний, стадий развития системы или иного объекта, сам по себе не может привести к появлению инновации. Ее рождение, как отмечал Й. Шумпетер, связано проявлением предпринимательских способностей, с активной деятельностью и творчеством инноваторов в процессе преобразования факторов производства. Иначе говоря, именно инновационная деятельность предпринимателей порождает инновационный процесс, а не наоборот.
В этой связи наиболее продуктивной, по мнению автора, является позиция сторонников третьего подхода, которые ориентируются на активную деятельность в процессе создания и диффузии инноваций. Однако анализ показывает, что предлагаемые этими авторами трактовки данного понятия страдают определенной ограниченностью, поскольку, в той или иной степени характеризуя его содержание, не учитывают целевой направленности инновационной деятельности предприятия.
Вместе с тем практическая реализация инноваций возможна при соблюдении четырех принципиальных условий: 1) новизна, т.е. существенное отли-
1 Друкер П.Ф. Практика менеджмента. - М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
чие от уже существующих'аналогов (если таковые существуют); 2) производственная применимость, т.е. существование возможности практической реализации инновации при существующем уровне развития науки и техники; 3) потенциальная востребованность рынком, т.е. способность удовлетворять потребности человека и общества потребности и 4) способность приносить прибыль. Все вышеназванные условия, будучи одновременно характерными чертами инновации, в равной степени важны с точки зрения ее рыночного успеха. В этой связи, по нашему мнению, понятие линновационная деятельность в качестве своего обязательного элемента дожно содержать указание на целевую функцию инновационной деятельности предприятия - отбор, разработку, освоение и распространение нововведений с точки зрения их перспективности для удовлетворения потребностей человека и общества, повышения (поддержания) конкурентоспособности предприятия на рынке и получения прибыли, а также подчеркивать ее комплексный характер.
Поэтому исходя из сущности деятельности как специфически человеческой формы активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование, под инновационной деятельностью предприятия НТК предлагается понимать единый комплекс целенаправленных маркетинговых, научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий по отбору, разработке, освоению и распространению нововведений, перспективных с точки зрения их преобразования в инновацию, удовлетворяющую потребности общества и человека, обеспечивающую повышение (поддержания) конкурентоспособности предприятия на рынке и получение прибыли.
Данное определение инновационной деятельности, по мнению автора, более адекватно требованиям инновационной экономики по сравнению с уже имеющимися в отечественной экономической науке, поскольку оно:
1) подчеркивает ведущую роль именно деятельностного аспекта в разработке и внедрении инноваций;
2) указывает на комплексный характер, единство разработки и коммерциализации инновации, а также на целенаправленность инновационной деятельности;
3) диалектически взаимосвязано со стратегической целью функционирования предприятия - производство удовлетворяющей потребности общества и человека продукции, повышение (поддержание) своей конкурентоспособности и получением прибыли в рыночных условиях.
Кроме того, данное определение в поной мере согласуется с общепринятой международной трактовкой, согласно которой инновационная деятельность представляет собой все научные, технологические, организационные, финансовые и коммерческие действия, реально приводящие к осуществлению инноваций или задуманные с этой целью1.
' Руководство Осло. Рекомендации по сбору данных по инновациям. - М., 2006.
Обоснованное выше понятие линновационная деятельность детерминирует сущность других диалектически взаимосвязанных с ним и соподчиненных по отношению к нему основных понятий, используемых в экономической науке и практике:
а) инновационный процесс - это последовательная смена стадий (этапов, состояний) инновационной деятельности, приводящая в своей совокупности к преобразованию нововведений в инновации (инновационную продукцию);
б) инновация - результат инновационной деятельности, достигаемый посредством творческого преобразования научных знаний в новые или качественно усовершенствованные продукты (товары, услуги) или технологии и их внедрением на рынке, удовлетворяющий требованиям новизны, производственной применимости и экономической эффективности;
в) нововведение (новшество) - инновационная идея, которая в процессе инновационной деятельности преобразуется в инновацию.
Подобное токование нововведения (новшества), инновации, инвестиционного процесса и инвестиционной деятельности и определение их взаимосоотношения позволяет преодолеть разрыв единства инновационного процесса и акцентировать внимание на деятельностной компоненте как основе рыночного успеха инноваций.
В рамках второго научного результата установлено современное состояние исследований и разработок, выпоняемых отечественными предприятиями ИТК, а также основные тенденции и перспективы повышения их роли в инновационной деятельности. Практическая реализация в конце XX в. идей радикального либерализма в нашей стране повлекла за собой существенную утрату конкурентных позиций, занимаемых отечественными предприятиями на рынках инновационной продукции. В настоящее время Российская Федерация существенно отстает от развитых стран и значительной части стран с переходной экономикой по уровню наукоемкости валового внутреннего продукта (ВВП). В 2006 г. в нашей стране этот показатель составлял 1,07% от ВВП, в то время как в Израиле - 4,53%, Швеции - 3,82%, Японии - 3,33%, Корее - 3,23%, США -2,62%, Австрии - 2,45%, Дании - 2,43%, Франции - 2,12% и т.д. При этом следует подчеркнуть, что данный показатель в нашей стране ниже порогового значения технологической безопасности, составляющего 2%.
В России крайне низок удельный вес организаций, осуществлявших технологический инновации, в общем числе организаций. В 2007 году в нашей стране он составил 8,5%' и вот уже на протяжении ряда лет устойчиво колеблется в зависимости от принадлежности к той или иной отрасли в пределах 912%. Сравнение с передовыми индустриальными державами Европы показывает, что по удельному весу организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе организаций, мы уступаем Германии в 7,4 раза, Бельгии - в 6,2 раза, Финляндии - 6,1 раза, Австрии - в 5,6 раза, Дании - в 5,5 раза, Швеции - в 5,2 раза, Португалии - в 4,9 раза, Великобритании - в 4,9 раза, не
' Индикаторы инновационной деятельности. 2009: Стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - С. 459.
говоря уже о США и Японии. Причем по данному показателю наша страна уступает не только странам, имеющим статус лидеров технологического развития, но и значительной части стран, ранее входивших в состав СССР и СЭВ: Эстонии - в 5,7 раза, Чехии - в 4,1 раза, Словакии - в 2,9 раза, Польше - в 2,7 раза, Литве - в 2,6 раза, Румынии и Богарии - в 2,4 раза, Венгрии - в 2,3 раза, Латвии - в 1,9 раза1.
Данная ситуация усугубляется воздействием комплекса негативных факторов экономического (недостаток у предприятий собственных денежных средств; общий низкий уровень поддержки инновационно-активных предприятий со стороны государства; низкая степень доступности заемных финансовых ресурсов и т.д.), научно-технического и производственного (количественное и качественное ухудшение кадрового персонала, особенно персонала исследователей; устаревшие основные производственные фонды, низкий уровень информационного обеспечения, неразвитость кооперационных связей и др.) и институционального (традиционная лоторванность науки от производства, недостаточная эффективность институтов государственной власти и управления и т.д.) характера.
Однако в развитии предприятий ИГК в настоящее время наряду с сохраняющейся в отличие от индустриально развитых стран мира индифферентностью предприятий отечественного предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР зримо проявились особенности позитивного характера. Первой из них является существенное улучшение финансирования исследований и разработок, направленных на создание продукции инновационного характера. Как показывает анализ, в постдефотный период удельный вес предприятий ИТК, выпоняющих исследования и разработки, сократися весьма незначительно (с 1998 по 2007 год всего на 1,6%) (см. таблицу 1), в то время как доля затрат на их проведение возросла более чем в 1,4 раза (см. таблицу 2).
За этот же период для предприятий ИТК отмечается сокращение удельного веса организаций, осуществляющих приобретение машин и оборудования (на 12,1%) при незначительном росте доли затрат на их приобретение (на 8,2%). Для сравнения - удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих исследования и разработки, за аналогичный период сократися на 20,8% (в 1,6 раза), а доля затрат на их проведение сократилась на 4,2%. В то же время удельный вес промышленных предприятий, осуществляющих приобретение машин и оборудования, возрос на 16,0% (в 1,3 раза), а доля затрачиваемых на их приобретение ресурсов увеличилась с 44,4% до 57,5%.
Второй особенностью позитивного характера является появление на отечественном рынке инновационной продукции группы высокотехнологичных предприятий ИТК, которые одним из главных приоритетов своей деятельности считают инвестиции в исследования и разработки. Примером такой компании может служить ОАО СИТРОНИКС, работающее в сфере телекоммуникаци-
1 Рассчитано по: Индикаторы инновационной деятельности. 2009: Стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.-С. 458.
онных решений, информационных технологий, системной интеграции и консатинга, разработки и производства микроэлектронной продукции.
Таблица 1
Удельный вес организаций, осуществлявших отдельные виды инновационной деятельности, в общем числе организаций, осуществлявших технологические
инновации1, в %
Годы Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования
1998 54,3 50,7 16,7 88,3
2000 42,7 62,2 20,9 80,2
2003 30,2 63,8 13,3 78,8
2004 33,0 63,0 12,5 78,2
2005 31,6 63,5 13,7 76,8
2006 33,4 67,8 16,5 78,7
2007 33,5 66,7 15,1 76,2
Таблица 2
Удельный вес затрат на отдельные виды инновационной деятельности, в общем числе затрат на технологические инновации2, в %
Годы Добывающие, обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды Связь, деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий
Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования Исследования и разработки Приобретение машин и оборудования
1998 21,5 44,4 7,5 60,3
2000 14,3 57,4 1,4 73,4
2003 13,9 44,8 3,3 82,3
2004 16,4 55,6 3,0 62,1
2005 15,7 60,3 6,3 72,4
2006 18,6 54,6 7,7 69,4
2007 17,3 57,5 10,6 68,5
Данная компания работает с более чем 3500 клиентами, имеет представительства и филиалы в 32 странах мира, осуществляет экспорт в 62 страны. Общая численность сотрудников составляет около 9 тысяч человек, из них примерно 4,5 тысячи заняты в области исследований и разработок. По итогам
1 Составлено по: Индикаторы инновационной деятельности. 2009: Стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009.-С. 10.
2 Там же. - С. 22.
2007 года она инвестировала в исследования и разработки 44,8 мн. дол. (2,77% от выручки)'. В группу данных предприятий входят также ОАО Концерн РТИ Системы, ОАО Интелект Телеком и др. Конечно, говорить о том, что их ассигнования соответствуют мировой практике инновационного бизнеса, пока рано, однако положительным является уже сам факт постепенного формирования среди предприятий НТК лидеров производства инновационной продукции.
Повышенное внимание предприятий НТК к инвестициям в исследования и разработки стало одной из причин их относительно высокой устойчивости к негативному влиянию мирового экономического кризиса, в период которого большинство из них сохранили высокие темпы развития.
В случае закрепления данных позитивных особенностей и приобретения ими характера устойчивых тенденций предприятия ИТК наряду с предприятиями топливно-энергетического комплекса способны стать локомотивами построения в нашей стране экономики инновационного типа, создать прочные условия для завоевания более высоких конкурентных позиций на мировом рынке инновационной продукции.
В рамках третьего научного результата разработана методика формирования и реализации программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) предприятия ИТК, состоящая из трех стадий (предварительной, основной и заключительной), каждая из которых включает ряд этапов (см. рис. 1). Предлагаемая методика не предполагает жесткой последовательности указанных этапов, в ряде случаев для сокращения времени ряд из них (например, этапы 1 и 2) могут осуществляться паралельно.
Предварительная стадия объединяет с 1-го по 4-й этапы.
1 этап (информационного обеспечения инновационной деятельности на стадии исследований и разработок) предусматривает систематический мониторинг: а) тенденций развития экономики, науки и техники с целью своевременного выявления новых потребностей человека и общества, возможных новых способов и источников удовлетворения как новых, так и уже сформированных потребностей на базе новейших научных достижений; б) конкретных внешних и внутренних условий хозяйственной деятельности предприятия с целью оперативного определения возможностей нового сочетания тех или иных ресурсов и факторов производства; в) инновационной деятельности реальных и потенциальных конкурентов.
2 этап (генерации множества перспективных нововведений) предполагает поиск, фильтрацию и отбор таких нововведений, которые потенциально с наибольшей вероятностью могут быть преобразованы в инновацию.
1 www.sitronics.com/
Рис. 1. Методика формирования и реализации программы НИОКР (начало)
Примечание: 1 - номер НИР или ОКР, входящей в исходный вариант программы НИОКР предприятия ИТК;
I - количество НИР и ОКР, входящих в исходный вариант программы НИОКР;
М* - наименование -ой НИОКР;
Б* - статус -ой НИОКР;
К] - основные характеристики разрабатываемого нововведения;
Т" - начальный интервал программного периода выпонения -ой НИОКР;
Т]К - конечный интервал программного периода выпонения -ой НИОКР;
СЩ" - суммарные затраты на проведение -ой НИОКР;
Спкорр - затраты по интервалам программного периода на проведение -ой НИОКР;
М; - прогнозное значение минимального уровня требуемой мощности испьггательно-экспериментальной базы;
- прогнозное значение объема трудовых ресурсов каждой категории работников, необходимым для выпонения -ой НИОКР;
В, - наименование головного разработчика -ой НИОКР.
Рис. 1. Методика формирования и реализации программы НИОКР (окончание)
На 3 этапе осуществляется определение общего и персонального состава рабочей группы (групп) по подготовке программы НИОКР, определение ее (их) персонального состава, пономочий и обязанностей каждого ее члена и их юридическое закрепление, уточнение системы взаимодействия, определение сроков и ресурсов, необходимых для деятельности рабочей группы (групп), и их выделение, а также решаются другие организационные вопросы.
На 4 этапе (анализа перспективных нововведений) проводится комплексная оценка степени их новизны, производственной применимости и коммерческих перспектив, на базе которых принимается решение о начале пономасштабной научной проработки нововведения или об отказе от дальнейших работ по данной проблематике.
Вторая (основная) стадия включает в свой состав с 5 по 11 этапы.
На 5 этапе с учетом специфики каждого конкретного нововведения осуществляется выделение двух множеств: а) множества научно-исследовательских работ (НИР) сонир, выпоняемых как по самостоятельным
направлениям, так и в рамках научно-технического задела опытно-конструкторских работ (ОКР); б) множество ОКР со
6 этап имеет прогнозно-аналитический характер. Данный этап предусматривает, помимо прогнозной оценки стоимостных и временных параметров каждой из НИР и ОКР, входящих в состав исходного варианта программы НИОКР, а также общего объема необходимых для ее выпонения финансовых ресурсов и продожительности программного периода, допонительно прогнозную оценку минимального уровня требуемых для выпонения НИОКР мощности испытательно-экспериментальной базы и объема трудовых ресурсов каждой категории работников. Поскольку полученные в ходе данного этапа прогнозные оценки в дальнейшем определяющим образом влияют на основные параметры сформированной программы НИОКР, значение данного этапа наряду с этапами формирования кооперации предприятий-разработчиков нововведения и коррекции программы НИОКР является ключевым.
На 7 этапе в зависимости от очередности выпонения НИР и ОКР на каждом из этапов стадии исследований и разработок осуществляется согласование сроков выпонения каждой НИОКР в соответствие с общим объемом выделенных финансовых ресурсов и их распределением по интервалам программного периода (как правило, годам).
8 этап предполагает реализацию комплекса мероприятий по формированию эффективной кооперации предприятий-разработчиков нововведения посредством рационального сочетания в случае отсутствия эффективной ценовой конкуренции прямых переговоров заказчика с потенциальным испонителем об условиях выпонения НИОКР и метода конкурсного отбора в случае, если имеет место эффективная ценовая конкуренция среди потенциальных испонителей.
9 этап предусматривает формирование окончательного варианта программы НИОКР за счет коррекции стоимостных показателей, полученных в результате реализации мероприятий предыдущего этапа, и его утверждение.
На 10 и 11 этапах осуществляется систематический мониторинг хода выпонения программы НИОКР, а также ее оперативная коррекция в случае секвестра выделенных финансовых ресурсов.
В ходе заключительной стадии (12 и 14 этапы) осуществляется анализ результатов, полученных в ходе выпонения каждой НИР и ОКР, проводится комплексная оценка результатов, полученных в ходе реализации всей программы, а также уточненная оценка коммерческих перспектив дальнейшей разработки нововведения, на основе которой осуществляется принятие решения о развертывании пономасштабного производства или отказе от дальнейших работ по данной проблематике. Независимо от принятого решения в рамках дан-
ной стадии проводится комплекс мероприятий по закреплению за предприятием ИТК прав собственности на результаты интелектуальной деятельности, полученные по результатам выпонения программы НИОКР (этап 13), а также попонение информационного ресурса предприятия.
Данная методика более адекватна требованиям современного этапа развития инновационной экономики, поскольку позволяет с учетом особенностей инновационной деятельности на стадии исследований и разработок, осуществляемых предприятиями ИТК, оптимизировать процесс управления разработкой программы НИОКР путем рационального комплексирования организационных и аналитических процедур и мероприятий.
В рамках четвертого научного результата обоснована система показателей, используемых в ходе конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции для оценки их квалификации, уточнено содержание и ключевые параметры оценки каждого из показателей.
В диссертации показано, что при проведении конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции целесообразно использовать комплексный показатель, являющийся взвешенной линейной сверткой системы частных показателей, которая подразделяется на две группы:
а) основные показатели, наличие которых является обязательным, поскольку их отсутствие принципиально не позволяет оценить квалификацию участника конкурса:
1) кадровый потенциал предприятия (наличие и качество трудовых ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР) - Сь
2) научно-производственный потенциал (наличие и качество материальных ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР) - С2;
б) вспомогательные показатели, наличие которых носит факультативный характер и учет которых позволяет комплексно оценить возможности предприятия по выпонению соответствующей НИОКР. Состав вспомогательных показателей в зависимости от специфики конкретной НИОКР может варьироваться. Такими показателями могут быть:
3) финансовое состояние предприятия (наличие и качество использования финансовых ресурсов, позволяющих предприятию устойчиво функционировать в рыночных условиях) - С3;
4) организационно-управленческий потенциал предприятия (характеристика организационных ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР) - С4;
5) опыт выпонения НИОКР соответствующего профиля - С5.
Оценку кадрового потенциала предприятия - участника конкурса следует проводить на основе сравнения объема имеющихся у предприятия трудовых ресурсов, указанного им в конкурсной заявке, с прогнозным значением объема трудовых ресурсов каждой категории работников, необходимым для выпонения конкретной НИОКР, содержащимся в исходном варианте программы НИОКР.
Оценка научно-производственного потенциала предприятия - участника конкурса может быть осуществлена по критерию соответствия мощности испытательно-экспериментальной базы, имеющейся у предприятия, характеристика
которой дожна быть представлена в конкурсной заявке, с прогнОЗКым значением ее минимального уровня, необходимого для выпонения НИОКР в поном объеме.
Для оценки финансового состояния используются коэффициенты платежеспособности (относительные показатели ликвидности, различающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств) и коэффициенты финансовой устойчивости, основанные на изучении объемов, структуры и соотношения кредиторской и дебиторской задоженности предприятия.
Оценка организационно-управленческого потенциала предприятия базируется на основе анализа превышения сроков испонения ранее выпоненных предприятием НИОКР над установленными сроками, произошедшего по его вине.
В основу оценки опыта выпонения НИОКР соответствующего профиля положен временной параметр, характеризующий продожительность функционирования данного предприятия на рынке исследований и разработок.
В диссертации конкретизированы содержание и параметры оценки каждого из показателей. При этом суммарная рейтинговая оценка основных показателей при максимальной оценке квалификации участников конкурса в 100 балов варьируется в пределах от 0 до 70 балов.
Рейтинговая оценка квалификации участника конкурса определяется по формуле:
где: - рейтинг, присуждаемый ьой заявке;
СуЬ - значение в балах (среднее арифметическое оценок в балах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией -ой заявке на участие в конкурсе по ]-му показателю;
к - количество установленных показателей (в нашем случае к=5).
Применение предложенной системы показателей, характеризующей квалификацию участника конкурса, позволяет комплексно оценить научно-инновационный потенциал предприятия и на данной основе обеспечить формирование эффективной кооперации предприятий-разработчиков наукоемкой продукции.
В рамках пятого научного результата предложен агоритм коррекции программы НИОКР предприятия ИТК в случае секвестра объема выделенных на ее реализацию ресурсов.
Циклический характер протекания экономических процессов в различных регионах мира, постоянно нарастающая степень их взаимосвязи и взаимовлияния на экономические процессы в других регионах объективно предполагают периодическое возникновение и развитие кризисов, которые и в XXI веке будут потрясать мировую и отечественную экономику. Это особенно ярко проявилось в последнее время, когда финансовый кризис в США стал детонатором мирового экономического кризиса. Возникновение кризисной ситуации существенно
ухудшает условия функционирования хозяйствующих субъектов, сокращает объемы имеющихся в их распоряжении финансовых ресурсов, которые могут быть выделены на исследования и разработки, что объективно требует коррекции программы НИОКР предприятия ИТК.
Учитывая целостный характер программы НИОКР (принятие решения о коммерциализации нововведения возможно только после выпонения всего комплекса исследований и разработок), под коррекцией программы НИОКР предприятия ИТК следует понимать специфическую форму ее формирования, предполагающую изменение состава выпоняемых в ее рамках НИР и ОКР путем приостановки выпонения определенных НИР и (или) ОКР в результате кардинальных перемен во внешней и внутренней среде предприятия. Специфика данной формы заключается в том, что она находит свое практическое воплощение не всегда, а только в том случае, когда изменения во внутренней и внешней среде предприятия ИТК оказываются настолько значительными, что дальнейшая реализация уже сформированной программы НИОКР оказывается невозможной.
Коррекция программы НИОКР предприятия ИТК в случае разработки единичного нововведения может быть проведена в следующей последовательности.
1. Анализ хода выпонения программы НИОКР по каждому из выделенных в рамках 5 этапа методики формирования и реализации программы НИОКР множеств:
- множества НИР сонир театр ,т = Ц7;
- множества ОКР о)окр I е со
где: m - индекс НИР, входящей в состав программы НИОКР;
1 - индекс ОКР, входящей в состав программы НИОКР;
М - количество НИР, входящих в состав программы НИОКР;
L - количество ОКР, входящих в состав программы НИОКР.
При этом с учетом ранее введенных обозначений L+M=I.
2. Для каждой из НИОКР, входящих в множества м"ир и соокр, уточняются и определяются:
Сш - объем финансовых ресурсов, выделенных на выпонение m-ой НИР;
С] - объем финансовых ресурсов, выделенных на выпонение 1-ой ОКР;
Стфа" - суммарный объем финансовых ресурсов, фактически затраченный на выпонение m-ой НИР;
С,факт - суммарный объем финансовых ресурсов, фактически затраченный на выпонение m-ой ОКР.
3. Определение объема финансовых ресурсов, необходимых для завершения реализации программы НИОКР предприятия ИТК СД в поном объеме, которое с учетом ранее введенных обозначений может быть осуществлено по формуле:
СД про? Сйсв 3
где: С ~~ суммарный объем финансовых ресурсов, выделенных
на реализацию программы НИОКР;
СДД = J^cf""" - суммарный объем финансовых ресурсов, факти-
,=1 /.i
чески затраченный на выпонение программы НИОКР.
4. Уточнение объема инвестиционных ресурсов, реально выделенных на завершение реализации программы НИОКР СВЬ1Д (Свыд меньше СД, в противном случае коррекция не требуется).
5. Определение объема финансирования множества НИР сонир и множества ОКР соокр. Поскольку НИР занимают меньшее место в объемах необходимых финансовых ресурсов и, как следствие, дают мало возможностей для маневра финансовыми средствами, то финансирование множества НИР осуществляется в первую очередь и в поном объеме. Оставшаяся часть выделенных финансовых ресурсов направляется на выпонение ОКР:
АС"" = С,м - ДС""' = с.ый - X, - сГ") Х
6. Разбиение всего множества ОКР соокр на два подмножества:
- а(юокр) - подмножество ОКР, требующих в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований (например, консервация объектов испытательно-экспериментальной базы, выплата пеней и штрафов по договорам гражданско-правового характера и др.);
- Р(соокр) - подмножество ОКР, не требующих в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований.
7. Определение объема финансовых ресурсов, необходимых для завершения реализации программы НИОКР в поном объеме по каждому из подмножеств а(юокр) и р(соокр) С(а) и С((3).
8. Сопоставление объема финансовых ресурсов, необходимых для завершения ОКР подмножества Р(юокр) и объема финансовых ресурсов, выделенных на финансирование ОКР ДСокр. В случае, если
а) С* = ДСокр - С(р) > 0, то осуществляется переход к п. 9;
б) С* = ДСокр - С(Р) = 0, то осуществляется переход к п. 12;
в) С* = ДСокр - С(Р) < 0, то осуществляется переход к п. 14.
9. Осуществление реализации всех ОКР, входящих в подмножество а(соокр) (т.е. требующих в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований).
10. Ранжирование всех ОКР, входящих в подмножество Р(юокр) (т.е. не требующих в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований) по объему необходимых для завершения своей реализации финансовых ресурсов с учетом статуса ОКР, после чего формируется скорректированное подмножество Р'(соокр), в которые включаются наибольшее число опытно-конструкторских работ, при одновременном выпонении которых выпоняется условие:
С(Р,(сй0кр))<ДС0,ф-С(а),
где С(Р'(ш"кр))) - объем финансовых ресурсов, необходимых для завершения выпонения опытно-конструкторских работ, вошедших в подмножество
Р'(сйокр).
Опытно-конструкторские работы, вошедшие в состав подмножества Р'(а)окр), продожают реализовываться, в то время как реализация ОКР, не вошедших в него, приостанавливается до возобновления финансирования программы развития НИОКР в поном объеме.
Таким образом, в первом случае из п. 8 (С* = ДСокр - С(Р) > 0) реализуются: а) все НИР, входящие в программу НИОКР; б) все ОКР, требующие в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований; в) часть ОКР, не требующих в случае приостановления своей реализации допонительного финансирования, объем финансовых ресурсов на реализацию которых не превышает выделенных средств.
11. Переход к п. 31.
12. Выпонение всех ОКР, входящих в подмножество а(ш0|ф) (т.е. требующих в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований), приостановка реализации всех ОКР, не требующих в случае приостановления своей реализации допонительного финансирования.
Таким образом, во втором случае из п. 8 (С* = ДСокр - С(Р) = 0) выпоняются: а) все НИР, входящие в программу НИОКР; б) только ОКР, относящиеся к подмножеству а(сйокр).
13. Переход к п. 31.
14. Приостановка выпонения всех ОКР, не требующих в случае приостановления своей реализации допонительного финансирования.
15. Определение по каждой ОКР из множества а(шокр) объема допонительных финансовых ресурсов, необходимых в случае приостановки ее реализации ДС;(а), и общего объема допонительных финансовых ресурсов О:
о = д с, и.
16. Сопоставление общего объема допонительных финансовых ресурсов Б и С*. В случае, если:
а) С* > Б, то осуществляется переход к п. 17;
б) С* = Э, то осуществляется переход к п. 20;
в) С* < Б, то осуществляется переход к п. 22.
17. Ранжирование всех ОКР, принадлежащих подмножеству а(соокр) по объему допонительных финансовых ресурсов, необходимых в случае приостановки реализации каждой из них, с учетом статуса соответствующей ОКР.
18. Формирование скорректированного подмножества ОКР а'(сйокр), в которые включаются максимальное количество опытно-конструкторских работ, при одновременном выпонении которых выпоняется условие:
С(а'(со01ф)) < С* - Б,
где С(а'(о>0кр)) - объем финансовых ресурсов, необходимых для завершения выпонения ОКР, вошедших в подмножество а '(ю01ф).
Таким образом, при одновременном выпонении третьего условия из п. 8 (С* = АС - С(Р) > 0) и первого условия из п. 16 (С* > О), кроме НИР, входящих в программу НИОКР, выпоняется только часть ОКР, требующих в случае приостановления своей реализации допонительных ассигнований, реализация остальных ОКР приостанавливается.
19. Переход к п. 31.
20. Выпонение только НИР, входящих в программу НИОКР при одновременной приостановке выпонения всех ОКР, поскольку выделенных финансовых ресурсов хватает только на то, чтобы осуществить все компенсационные выплаты, связанные с приостановкой реализации опытно-конструкторских работ.
21. Переход к п. 31.
22. Выделенных финансовых ресурсов не хватает даже на компенсационные выплаты, связанные с приостановкой всех ОКР. В этом случае необходимо допонительное финансирование в объеме Б = С* - О.
24. На основе определенной в п. 5 потребности в финансовых ресурсах для завершения всех НИР, входящих в программу НИОКР ДСнир определяется возможность компенсации дефицита финансовых ресурсов за счет приостановки НИР, для чего осуществляется его сопоставление с объемом необходимого допонительного финансирования Б. В случае, если:
а) Б - ДСнир>0, то осуществляется переход к п. 25;
б) Б - ДСнир=0, то осуществляется переход к п. 28;
в) Б - ДСнир<0, то осуществляется переход к п. 30.
25. Осуществляется ранжирование всех НИР по объему требуемых для завершения финансовых ресурсов и статусу соответствующей НИР.
26. Формирование скорректированного множества НИР <а*"ир, в которое включаются максимальное количество научно-исследовательских работ, при одновременном выпонении которых выпоняется условие:
С(со*"ир) < ДСнир - Б,
где С(со*иир) - объем финансовых ресурсов, необходимых для завершения выпонения НИР, вошедших в подмножество со*кир.
В этом случае приостанавливаются все ОКР и выпоняется только часть
27. Переход к п. 31.
28. Приостановление выпонения программы НИОКР в поном объеме.
29. Переход к п. 31.
30. Выделенных финансовых ресурсов не хватает на компенсационные выплаты даже в случае приостановки реализации программы НИОКР в поном объеме. Необходим поиск допонительных финансовых ресурсов в объеме А = Б - ДСН"Р.
31. Конец процедуры коррекции программы НИОКР.
В случае, если в рамках программы НИОКР разрабатываются несколько нововведений, т.е. она имеет в своем составе несколько инновационных проектов, то данные проекты с учетом стратегии предприятия ИТК предварительно ранжируются по критерию прогнозного значения коммерческих перспектив и к ним в зависимости от их рейтингового значения применяется вышеописанная процедура до тех пор, пока объем необходимых финансовых ресурсов не будет соответствовать объему реально выделенных финансовых ресурсов.
Применение предложенного агоритма коррекции программы НИОКР позволит предприятиям ИТК оперативно изменять состав реализуемых в рамках программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и тем самым повысить эффективность управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок.
В заключении приведены основные выводы и результаты исследования.
Современная ситуация в информационно-телекоммуникационной отрасли экономики России характеризуется, с одной стороны, некоторой стабилизацией финансового положения, постоянно возрастающим спросом на предлагаемые услуги, с другой - устареванием основных фондов, риском технологической зависимости от импортных технологий и результирующей технологической отсталостью. Данными факторами обусловлена необходимость совершенствования управления инновационными процессами, протекающими в сфере информационно-коммуникационных технологий, в том числе за счет улучшения управления исследованиями и разработками.
Обоснованные в исследовании методики и агоритмы дают возможность на основе выбора наиболее перспективных с точки зрения возможности коммерциализации направлений исследований, формирования программы инвестирования инноваций, многокритериального конкурсного отбора субподрядчиков для ее реализации, а также ее коррекции программы в случае изменения финансового положения одновременно решить ряд задач, стоящих как перед научно-исследовательскими организациями (организация догосрочного финансирования поисковых и прикладных исследований и разработок), так и перед предприятиями информационно-телекоммуникационного комплекса (стимулирование процесса технического перевооружения, внедрение перспективных инновационных технологий с недопущением перерасхода финансовых ресурсов). Предложенные меры способны разорвать порочный круг свертывания инновационной активности, влекущего за собой уменьшение инновационного потенциала научно-исследовательских учреждений и отделов исследований и разработок предприятий ИТК и переход к тотальному импорту информационно-телекоммуникационных технологий, стимулировать догосрочный экономический рост за счет модернизации структуры экономики и повышения ее наукоемкости.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Чирков А.Е. Исследования и разработки как один из ключевых факторов устойчивого развития предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на современном этапе // Транспортное дело России, 2010. - № 5(78). - 0,8 п.л.
2. Чирков А.Е., Стреха A.A. Основные тенденции исследований и разработок, осуществляемых отечественными предприятиями // Транспортное дело России, 2010. -№ 3(76). - 0,8 п.л. (лично -0,4 пл.).
Ряд вопросов диссертационного исследования нашел отражение в следующих публикациях:
3. Чирков А.Е., Стреха A.A. Методика формирования и реализации программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса. - М.: Издательство Московский печатник, 2010. -1,6 п.л. (лично - 0,8 п.л.).
4. Чирков А.Е. Обоснование системы показателей, используемых при рейтинговой оценке квалификации участников конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции. - М.: СТАНДАРТИНФОРМ, 2009. -1,2 п.л.
5. Чирков А.Е. Агоритм коррекции программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса. - М.: Издательство Московский печатник, 2008. - 0,7 п.л.
ЧИРКОВ Алексей Евгеньевич
Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и
разработок
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Подписано в печать 20.09.10. Формат 60x84 1/16 Бум. офсетная Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 207
Издательство Московский печатник 123995, Москва, Гранатный пер., д. 4, ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Чирков, Алексей Евгеньевич
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА
1.1. Инновационная деятельность и ее роль в развитии предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса в современных экономических условиях
1.2. Исследования и разработки Ч важнейшая стадия инновационного процесса
1.3. Современное состояние исследований и разработок, осуществляемых отечественными предприятиями
Выводы по главе
Глава 2. ПРОГРАММА НИОКР - КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА СТАДИИ
ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
2.1. Сущность, содержание и основные принципы управления исследованиями и разработками
2.2. Методика формирования и реализации программы НИОКР предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса
Выводы по главе
Глава 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ НА СТАДИИ
ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК
3.1. Обоснование системы показателей, используемых при рейтинговой оценке квалификации участников конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции
3.2. Агоритм коррекции программы НИОКР предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса
Выводы по главе
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок"
В последней трети XX в. в индустриально развитых странах началось формирование экономики нового типа, получившей название новой или линновационной экономики. Технологической базой инновационной экономики являются новые научные достижения, научно-технический прогресс и развитие инновационных и инвестиционных процессов, обеспечивающих их массовое использование. Отрасли высоких технологий, обладая широкой сферой применения и многофункциональностью, вызывают цепную реакцию нововведений и обеспечивают существенное воздействие на соотношение затрат и результатов, вызывают к жизни новые сферы деятельности. При этом инвестиции в научные достижения, которые в результате своей материализации становятся инновациями, превращаются в наиболее эффективный способ размещения капитала. Интенсификация производства и использования новых научных результатов предопределила резкое сокращение инновационного цикла, ускорение темпов обновления продукции и технологий. В этой связи в условиях глобализации экономики, обострения конкурентной борьбы с особой остротой встает задача совершенствования управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, высокой ролью разработки и внедрения в производство инновационных товаров и услуг для обеспечения конкурентных позиций государства в мировой экономике. На современном этапе динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира, их рывок в третье тысячелетие стали окончательно основываться исключительно на инновациях, которые приобрели стратегически важный характер. Быстро растет вклад инновационной составляющей в прирост валового внутреннего продукта (ВВП) промышленно развитых стран, который в США, например; увеличися с 31,0% в 1980-е годы до 34,6% в начале XXI века; в Японии соответственно с 30,6% до 42,3%; в Европе с 45,5% до 50,0%\ Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интелектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании более эффективных продуктов и технологий. В этой связи завоевание более высоких рыночных позиций отечественными предприятиями объективно предполагает совершенствование управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок.
Во-вторых, необходимостью перехода экономики нашей страны от сырьевого к инновационному типу, являющегося стратегическим императивом социально-экономического развития России, что наглядно продемонстрировал в значительной мере затронувший Россию мировой экономический кризис. В настоящее время объем мирового рынка высокотехнологичной продукции достиг 2,3 трн. дол." Однако доля нашей страны в общей сумме крайне незначительна, по различным оценкам она колеблется от 0,3% до 1%. В российском экспорте преобладают энергоносители, металы, удобрения, лесоматериалы, дающие более 3/4' всей экспортной выручки. Удельный вес инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженных товаров (выпоненных работ, услуг) (по состоянию на 2007 г.) составляет 4,2-5,5% (в то время как в 1990 г. он равняся 23%), а удельный вес организаций, осуществлявших технологический инновации, в общем числе организаций не превышает 10-11%3. Если Россия не примет инновационный вызов, предполагающий См.: Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности // Общество и экономика, 2006. Ч № 7-8.
2 Костина Г.Д., Андрианова Н.А., Андрианов О.З. Организационные основы коммерциализации инновационного продукта // Инновации, 2009. Ч № 7. - С. 95.
3 Индикаторы инновационной деятельности. 2009: Стат. сб. - М.: ГУ-ВШЭ, 2009. - С. 10, 459. разработку инновационных товаров и' услуг, то со временем произойдет окончательное ее закрепление как сырьевого придатка развитых стран.
В-третьих, возрастающей ролью исследований и разработок в деле Х обеспечения национальной и, прежде всего, военной безопасности государства. Анализ показывает, что в первом десятилетии XXI в. явно проявляется тенденция наращивания военно-технического потенциала развитых стран за счет научно-технических и производственно-технологических инновационных достижений. Так, в настоящее время на вооружении американских ВВС уже имеются два авиационных комплекса пятого поколения (F-22 Raptor и F-35 Lightning IP). В стадии экспериментальных исследований находится разработка модификации штурмовика А-10 Thunderbolt, оснащенного двигателями, работающими на гидроочищенном возобновляемом топливе. В 2012 г. Министерство обороны Х США планирует начать реализацию программы по разработке т.н. семейства систем, представляющих собой авиационный многофункциональный комплекс, состоящий из самолета-носителя дальнего действия с поражающими средствами на борту и вспомогательных подсистем, разведки, наблюдения и контроля за воздушно-наземной обстановкой), основной целью которой является создание единого комплекса для нанесения глубоких проникающих ударов по целям противника1. Оборонные программы такого уровня требуют соответствующей инновационной базы национальной экономики, включая сферу исследований и разработок. В этой связи совершенно очевидно, что без совершенствования управления исследованиями и разработками, особенно высокотехнологичной продукции, как на уровне государства, так и на уровне отдельных предприятий наша страна рискует утратить имеющиеся у нее позиции в Х сфере технологической и военной безопасности, которые с течением времени могут поставить под угрозу если не само существование России как государства в его нынешних границах, то, во всяком случае, возможность проведения им независимой внешней политики (в частности, самостоятельное распоряжение имеющимися у нее природными ресурсами).
В-четвертых, ролью и значение предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса (ИТК) в деле экономической модернизации России. Одним из пяти стратегических приоритетов развития нашей страны, выделенных Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, является совершенствование информационных технологий, обеспечение серьезного влияния на процессы развития глобальных общедоступных информационных сетей, используя суперкомпьютеры и другую материальную базу1.
В-пятых, характерными особенностями стадии исследований и разработок в общей структуре инновационного процесса на современном этапе: увеличение объема материальных и трудовых затрат при их проведении; индивидуализация производства инновационных товаров и услуг; сокращение периода выпуска; рост требований потребителей инновационной продукции, усиление зависимости от поставщиков и т.д. Так, если в 1980-е гг. легковые автомобили обновлялись через каждые 8-10 лет, а их создание обходилось примерно в 1 мрд. дол., то в настоящее время срок выпуска автомобилей сократися до 4-6 лет, а инвестиции, необходимые для создания новой модели, возросли до 1,5 мрд. дол. Например, Mitsubishi Lancer 9-го поколения был выведен на рынок осенью 2003 г., а весной 2007 г. уже начались продажи автомобилей 10-го поколения, которые существенно отличаются от предыдущего поколения, созданы на другой платформе2. Аналогичные тенденции наблюдаются практически по всей гамме инновационной продукции как потребительского, так и производственного назначения. В этой связи перед производителями стоит весьма сложная задача - в условиях жесткой конкуренции за короткий срок окупить вложенные инвестиционные ресурсы и получить прибыль, достаточную для производства новой модели, что без совершенствования управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок невозможно.
В-шестых, важностью управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок для обеспечения высокой конкурентоспособности инновационной продукции, поскольку именно на ней закладывается ее фундамент. Неверные решения, принятые на начальных этапах инновационного проекта, многократно возрастают по мере прохождения этапов жизненного цикла инновационного товара (работы, услуги) и могут свести к нулю труд огромного колектива. По оценкам американских специалистов, если все меры обеспечения качества принять за 100%, то 75% приходится на проектирование и доводку макетного образца, отладку технологии изготовления; 20% - на контроль производственных процессов, 5% - на окончательный прием изделия. Европейская организация по качеству отмечает, что в мире действует правило л70-20-10, согласно которому 70% отказов происходит из-за упущений при проектировании, 20% - из-за некачественного изготовления и 10% - из-за несоблюдения правил эксплуатации1, вследствие чего настоятельной необходимостью для развития инновационной деятельности предприятий становится совершенствование управления на стадии исследований и разработок.
Степень научной разработанности задачи. Экономические аспекты проблемы инноваций в настоящее время постоянно находятся в поле зрения зарубежных и отечественных экономистов. Вопросам инновационного развития экономических систем, анализу инноваций как фактора устойчивого роста и повышения их конкурентоспособности посвящены многочисленные работы зарубежных и отечественных экономистов, в их числе: Й. Шумпетер, М. Блауг, Т. Брайтон, М. Вебер, П. Друкер, Ф. Найт, Ф. Никсон, Б. Санто, Б. Твисс, П. Уайт, В. Хартман, Н.Д. Кондратьев,
М.И. Туган-Барановский, С.Ю. Глазьев, В.В. Ивантер, С.Д. Ильенкова, Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец и др.1
Разработке различных аспектов инновационной деятельности отечественных предприятий в современных экономических условиях посвящены работы А.Б. Аверкиева, Н.М. Авсянникова, И.В. Василевской, О.В. Васюхина, М.А. Гершмана, Ю.В. Вертановой, Е.И. Голубовой, Н.В. Гриневой, А.Г. Дмитриева, А.В. Зверева, О.В. Иовлевой, С.В. Казакова, Д.И. Кокурина, В.В. Копакова, В.В. Коссова, А.В. Пискунова, А.Н. Плотниковой, Б.В. Салихова, Е.С. Симоненко и др."
1 См., например: Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1982; Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. - М., 2007; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989; Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. с из. и доп. авт. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. - М.: Прогресс, 1990; Уайт П. Управление исследованиями и разработками: Сокр. пер. с англ. // Под. ред. Д.Н. Бобрышева. - М.: Экономика, 1982; Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Ч М.: Экономика, 2002; Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. - М., 1993; Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: Инерционное развитие или инновационный прорыв? - М., 2008; Кузык Б.П., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004; Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы; История английских кризисов; Общая теория кризисов. - М.: Наука, РОССПЭН, 1997 и др.
2 См.: Аверкиев А.Б. Инновационная деятельность по созданию информационного пространства управления предприятием на основе реинжиниринга: Дисс. канд. экон. наук. - Вогоград, 2003; Авсяпников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИПФРА-М., 2002; Василевская И.В. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. - 3-е изд. - М.: РИОР, 2009; Гершман М.А. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. -М.: Маркет ДС, 2010; Голубова Е.И. Интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. - Пенза, 2004; Гринева Н.В. Моделирование и оценка инновационной деятельности предприятия: Дисс. канд. экон. наук. - М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003; Дмитриев А.Г. Управление инновационной деятельностью предприятий в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов: Дисс. канд. экон. наук. - Н.Новгород, 2002; Зверев А.В. Теория формирования национальных инновационных систем. - М.: ИИЦ Статистика России, 2009; Иовлева О.В. Инновационная деятельность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия: Дисс. канд. экон. наук. - Екатеринбург, 2006; Казаков С.В. Активизация инновационной деятельности промышленных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004; Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001; Пискунов А.В., Ершова Т.Б. Инновационный фактор развития промышленных предприятий: Монография. - М.: ООО Технологии стратегического менеджмента, 2008; Плотников А.Н. Организационно-экономический механизм инвестирования инновационной деятельности: теория и методология: Дисс. докт. экон. наук. - Саратов, 2003 и др.
Вопросы управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок рассматривались в работах таких отечественных ученых как С.И. Абдулина, А.А. Алексеев, С.Е. Атьман, С.В. Вадайцев, Б.Д. Вертий, О.С. Гапонова, В.В. Гритченко, В.Ю. Иванисов, Ю.А. Козлова, М.С. Лаврентьева, А.В Маневич, О.А. Рукина, С.С. Серебренников, Е.В. Трошина, И.С. Федорова, О.А. Чистова, И.Г. Шурыгина, Н.Ю. Юрченко и др.1
1 См., например: Абдулина С.И. Контролинг НИОКР: Учебное пособие. - Казань: Казанский финансово-экономический институт, 2000; Алексеев А.А. Управление НИОКР в развитии промышленных предприятий: процессный подход: Дисс. канд. экон. наук. -Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2007; Атьман С.Е. Инновационная программа как инструмент выхода предприятия из кризисной ситуации: Дисс. канд. экон. наук. Ч М.: ГАСИС, 2007; Вертий БД. Оценка экономической эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на предприятиях приборостроительного комплекса: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ч М., 2009; Гапонова О.С. Организационно-экономический механизм формирования системы мотивации и стимулирования труда в сфере НИОКР промышленного приборостроения: Дисс. канд. экон. наук. - Н.Новгород, 2007; Гритченко В.В. Инновационный менеджмент: Управление НИОКР: Учебное пособие. - М.: МАИ. 2004; Иванисов В.Ю. Метод совместного финансирования НИОКР в авиационной промышленности: Дисс. канд. экон. наук. - М.: МАИ, 2008; Козлова Ю.А. Разработка подходов к формированию инновационной программы предприятия: Дисс. канд. экон. наук. - СПб., 2006; Лаврентьева М.С. Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов: Дисс. канд. экон. наук. Ч Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2003; Маневич А.В. Совершенствование методов инвестирования научно-исследовательских и опытно-консгрукторских работ: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2008; Рукина О.А. Разработка и исследование мотивационных механизмов управления НИОКР в интересах экономической безопасности научно-исследовательской организации: - М.: ИНИОН РАН, 2007; Серебренников С.С. Программно-целевой метод управления научно-исследовательской деятельностью: Дисс. канд. экон. наук. Ч М.: ГУУ, 2006; Трошина Е.В. Формирование инновационной системы управления исследованиями и разработками в научно-технических организациях: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ч Орел, 2005; Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами: Учебное пособие / Под ред. С.В. Вадайцева. - СПб.: Издательство Санкт-Петербурского университета, 2004; Федорова И.С. Методические основы программно-целевого управления инновационной деятельностью предприятий водного транспорта: Дисс. канд. экон. наук. - СПб., 2005; Чистова О.А. Совершенствование управления деятельностью научно-исследовательской и проектной организации в нефтегазовой отрасли: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ч М.: Российский государственный университет нефти и газа им. И.М. Губкина, 2008; Шурыгина И.Г. Комплексный механизм управления портфелем НИОКР в электронной промышленности: Дисс. канд. экон. наук. - М., 2005; Юрченко Н.Ю. Разработка системы стимулирования инновационной деятельности научных организаций: Дисс. канд. экон. наук. - М.: МЭИ, 2010 и др.
Работы вышеназванных экономистов послужили общетеоретической и методологической базой диссертационного исследования.
Вместе с тем анализ показывает, что, несмотря на большое число публикаций по проблемам инновационной деятельности предприятий, научная задача управления на стадии исследований и разработок как одно из ключевых направлений повышения их конкурентоспособности и устойчивости функционирования в современных условиях исследована недостаточно и не соответствует реальным потребностям российской экономики. Результаты зарубежных исследований нуждаются в критическом переосмыслении, поскольку в большинстве случаев управление исследованиями и разработками в развитых странах ориентируется на относительно стабильные экономические* условия при высоком уровне технологического развития, отлаженную систему защиты интелектуальной и иной собственности и принципиально иные методы и формы финансирования, поэтому их механическое внедрение в отечественную хозяйственную практику в большинстве случаев, как правило, не дает позитивного результата. Отечественные же исследования по управлению исследованиями и разработками зачастую выпонены на старой методологической базе, без учета современных тенденций развития инновационной деятельности и поэтому их применение в большинстве своем также имеет ограниченный характер.
Таким образом, возникает настоятельная необходимость в разрешении противоречия, сложившегося между острой потребностью в совершенствовании управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок в современных экономических условиях и отсутствием соответствующего теоретического и методического аппарата такого управления.
Актуальность научной задачи диссертационного исследования, ее недостаточная разработанность в экономической науке, высокая практическая значимость обусловили выбор темы диссертации, предопределили объект, предмет, цель и задачи работы.
Объектом исследования выступают отечественные предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса всех форм собственности, осуществляющие инновационную деятельность.
Предметом исследования являются специфические экономические отношения, возникающие в ходе выпонения исследований и разработок с целью создания инновационной продукции.
Цель исследования Ч на основе имеющихся в современной экономической науке и практике концептуальных подходов решить научную задачу создания теоретического и методического аппарата совершенствования управления инновационной деятельностью предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок.
В соответствии с поставленной целью сформулированы задачи, определившие логику диссертационного исследования и его структуру:
1. Исследовать имеющийся теоретический аппарат инновационной деятельности предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса, обосновать сущность и взаимосоотношение основных понятий.
2. Проанализировать современное состояние исследований и разработок, выпоняемых отечественными предприятиями, выявить их основные особенности на современном этапе и перспективы повышения их роли в инновационном процессе.
3. Разработать методику формирования и реализации программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса.
4. Обосновать систему показателей, используемых в ходе конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции для оценки их квалификации, уточнить содержание и ключевые параметры оценки каждого из показателей.
5. Предложить агоритм коррекции программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса в случае секвестра объема выделенных на ее реализацию ресурсов.
Общетеоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляют категории, законы и закономерности экономической науки; методология системного подхода, предполагающего комплексное изучение особенностей управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок в современных экономических условиях; моделирование экономических процессов. В диссертации широко использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных авторов, посвященных проблемам повышения эффективности инновационной деятельности экономических систем, а также нормативные правовые документы, регламентирующие процессы инновационной деятельности российских предприятий.
Информационно-эмпирической базой исследования, обеспечивающей репрезентативность исходных данных, достоверность, надежность и точность выводов, рекомендаций и предложений, послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, материалы периодической печати, научно-практических конференций и семинаров, сети Интернет.
Содержание диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретического и методического инструментария по совершенствованию управления исследованиями и разработками, выпоняемыми отечественными предприятиями ИТК в современных экономических условиях.
В диссертации получены и выносятся на защиту следующие основные результаты, содержащие элементы научной новизны:
1) предложена авторская трактовка сущности основных понятий инновационной деятельности и обосновано их взаимосоотношение. Ключевым при этом является понятие линновационная деятельность предприятия, под которой предлагается понимать единый комплекс целенаправленных маркетинговых, научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий по отбору, разработке, освоению и распространению нововведений, перспективных с точки зрения их преобразования в инновацию, удовлетворяющей потребности общества и человека, повышения (поддержания) конкурентоспособности предприятия на рынке и получения прибыли. Соподчиненными по отношению к инновационной деятельности являются понятия инновационного процесса, инновации, нововведения. Использование данных понятий в авторской трактовке позволяет системно, в неразрывном единстве процесса разработки нововведения и его коммерциализации исследовать все аспекты инновационной деятельности предприятия;
2) уточнены основные особенности инновационной деятельности предприятий ИТК на стадии исследований и разработок в современных условиях: а) сохраняющаяся в отличие от индустриально развитых стран мира индифферентность предприятий отечественного предпринимательского сектора экономики в части финансирования НИОКР; б) существенное увеличение доли ассигнований, выделяемых на исследования и разработки предприятиями ИТК в постдефотный период; в) формирование группы высокотехнологичных компаний, считающих инвестиции в исследования и разработки одним из приоритетных направлений своей инновационной деятельности. Последние две особенности в случае их закрепления и приобретения ими характера устойчивых тенденций создают предприятиям отечественного ИТК прочные условия для дальнейшего наращивания объема производства инновационной продукции, завоевания более высоких конкурентных позиций на мировом инновационном рынке;
3) разработана методика поэтапного формирования программы НИОКР предприятия информационно-телекоммуникационного комплекса, дающая возможность на основе расширенного состава вектора параметров исходного и промежуточного вариантов программы путем их допонения параметрами статуса конкретной НИОКР, минимально необходимого уровня мощности испытательно-экспериментальной базы и требуемого объема трудовых ресурсов соответствующей квалификации сформировать сбалансированный по выделенным финансовым ресурсам и возможностям кооперации предприятий-разработчиков нововведения окончательный вариант программы НИОКР, проводить мониторинг его реализации и осуществлять оперативную коррекцию в случае секвестра бюджета исследований и разработок;
4) обоснована целесообразность в ходе проведении конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции при рейтинговой оценке квалификации участников конкурса комплексного показателя, являющегося взвешенной линейной сверткой совокупности основных (обязательных) и вспомогательных (факультативных) показателей, уточнено содержание данных частных показателей и ключевые параметры их оценки, на базе использования которого более корректно может быть сформирована кооперация предприятий - испонителей программы НИОКР;
5) предложен агоритм коррекции программы НИОКР предприятия ИТК в случае появления допонительных финансовых ограничений, позволяющий на базе декомпозиции множества опытно-конструкторских работ по степени необходимости привлечения допонительных финансовых ресурсов с учетом статуса каждой работы производить последовательную приостановку их реализации и тем самым обеспечить выпонение максимально возможного числа НИР и ОКР из состава программы НИОКР в рамках фактически выделенных ассигнований, создать необходимые предпосыки для продожения инновационной деятельности на стадии исследований и разработок в среднесрочной и догосрочной перспективе.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, допоняют теоретический арсенал исследования проблемы совершенствования инновационной деятельности предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса на стадии исследований и разработок авторским подходом, прежде всего, в части обоснований сущности и взаимосоотношения основных понятий инновационной деятельности и обоснования методики формирования программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также методического обеспечения формирования кооперации предприятий-разработчиков инновационной продукции и коррекции программы НИОКР.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что разработанные автором научно-теоретические аспекты и методический базис управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок могут быть эффективно использованы предприятиями информационно-телекоммуникационного комплекса всех форм собственности, так как позволяют высшему менеджменту этих предприятий принимать обоснованные управленческие решения по формированию программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также их коррекции в случае возникновения кризисных ситуаций. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании ряда экономических дисциплин в высших учебных заведениях экономического профиля, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 5 авторских публикациях общим объемом 3,9 п.л., из них две работы в журнале, рекомендованном ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней, доктора и кандидата наук,, а также представлены диссертантом в докладах и сообщениях на научных конференциях и семинарах по проблематике развития инновационной деятельности в Научно-исследовательском центре информатики при Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Российском научно-техническом центре информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия, Академии стандартизации, метрологии и сертификации и ряде других высших учебных заведений и научных организаций.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем диссертации составляет 199 страниц, включает 22 таблицы, 19 рисунков, 3 приложения. Библиографический список содержит 181" наименование использованной литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Чирков, Алексей Евгеньевич
Выводы по главе 3
1. Важным условием повышения эффективности исследований и разработок является формирование кооперации предприятий-разработчиков, под которой понимается кооперация предприятий и организаций, совместно осуществляющих проведение соответствующих прикладных научных исследований и экспериментальных разработок. При этом при оценке в ходе проведении конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой продукции при рейтинговой оценке квалификации участников конкурса целесообразно использовать комплексный показатель, являющийся взвешенной линейной сверткой системы частных показателей, которая подразделяется на две группы: а) основные показатели, наличие которых является обязательным, поскольку их отсутствие принципиально не позволяет оценить квалификацию участника конкурса:
1) кадровый потенциал предприятия (наличие и качество трудовых ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР);
2) научно-производственный потенциал (наличие и качество материальных ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР); б) вспомогательные показатели, наличие которых носит факультативный характер и учет которых позволяет комплексно оценить возможности предприятия по выпонению соответствующей НИОКР. Такими показателями могут быть:
3) финансовое состояние предприятия (наличие и качество использования финансовых ресурсов, позволяющих предприятию устойчиво функционировать в рыночных условиях);
4) организационно-управленческий потенциал предприятия (характеристика организационных ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР);
5) опыт выпонения НИОКР соответствующего профиля.
2. Оценку кадрового потенциала предприятия - участника конкурса следует проводить на основе сравнения объема имеющихся у предприятия трудовых ресурсов, указанного им в конкурсной заявке, с прогнозным значением объема трудовых ресурсов каждой категории работников, необходимым для выпонения конкретной НИОКР, содержащимся в исходном варианте программы НИОКР.
Оценка научно-производственного потенциала предприятия -участника конкурса может быть осуществлена по критерию соответствия мощности испытательно-экспериментальной базы, имеющейся у предприятия, характеристика которой дожна быть представлена в конкурсной заявке, с прогнозным значением ее минимального уровня, необходимого для выпонения НИОКР в поном объеме.
Для оценки финансового состояния используются коэффициенты платежеспособности (относительные показатели ликвидности, различающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств) и коэффициенты финансовой устойчивости, основанные на изучении объемов, структуры и соотношения кредиторской и дебиторской задоженности предприятия.
Оценка организационно-управленческого потенциала предприятия базируется на основе анализа превышения сроков испонения ранее выпоненных предприятием НИОКР над установленными сроками, произошедшего по его вине.
В основу оценки опыта выпонения НИОКР соответствующего профиля положен временной параметр, характеризующий продожительность функционирования данного предприятия на рынке исследований и разработок.
Состав частных показателей в зависимости от специфики конкретной НИОКР может варьироваться. В диссертации конкретизированы содержание и параметры оценки каждого из показателей.
Применение предложенной системы показателей, характеризующей квалификацию участника конкурса, позволяет комплексно оценить научно-инновационный потенциал предприятия и на данной основе обеспечить формирование эффективной кооперации предприятий-разработчиков наукоемкой продукции.
3. В диссертации предложен агоритм коррекции программы НИОКР предприятия ИТК в случае появления допонительных финансовых ограничений, позволяющий на базе декомпозиции множества опытно-конструкторских работ по степени необходимости привлечения допонительных финансовых ресурсов с учетом статуса каждой работы производить последовательную приостановку их реализации и тем самым обеспечить выпонение максимально возможного числа НИР и ОКР из состава программы НИОКР в рамках фактически выделенных ассигнований, создать необходимые предпосыки для продожения инновационной деятельности на стадии исследований и разработок в среднесрочной и догосрочной перспективе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Императивом социально-экономического развития России в настоящем и среднесрочном периодах все в большей степени становится модернизация и технологический подъем экономики. Причем главным в этом процессе является радикальное, качественное изменение технологии, обеспечивающее конкурентоспособность как всей экономики страны, так и отдельных хозяйствующих субъектов. Однако модернизация отечественного производства, его переход к инновационному типу развития могут быть произведены только на основе повышения его наукоемкости, что, в свою очередь предполагает повышение эффективности инновационной деятельности отечественных предприятий. Это особенно важно для предприятий российского информационно-телекоммуникационного комплекса, являющегося важнейшим структурным компонентом экономики страны.
В настоящее время при определении сущности понятия линновационная деятельность в отечественной экономической науке обозначились три подхода: а) процессный подход - понятия линновационная деятельность и линновационный процесс рассматриваются как синонимы; б) коммерческий (рыночный) подход - ориентация при определении данного понятия на коммерциализацию инноваций, исключая при этом исследования и разработки из состава инновационной деятельности; в) деятельностный подход - инновационная деятельность является следствием активной деятельности и творчества инноваторов в процессе создания и диффузии инноваций.
Наиболее продуктивным является деятельностный подход, поскольку, с одной стороны, разрыв взаимосвязи создания, освоения и распространения нововведения объективно означает потерю диалектического единства инновационного процесса, с другой стороны, инновационный процесс, будучи по своей сущности последовательной сменой состояний, стадий развития системы или иного объекта, сам по себе не может привести к появлению инновации. Иначе говоря, именно инновационная деятельность предпринимателей порождает инновационный процесс, а не наоборот.
Под инновационной деятельностью предприятия ИТК необходимо понимать единый комплекс целенаправленных маркетинговых, научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий по отбору, разработке, освоению и распространению нововведений, перспективных с точки зрения преобразования в инновацию, удовлетворяющую потребности общества и человека, обеспечивающую повышение (поддержание) конкурентоспособности предприятия на рынке и получение прибыли. Данное определение инновационной деятельности более адекватно требованиям инновационной экономики по сравнению с уже имеющимися в отечественной экономической науке, поскольку оно: а) подчеркивает ведущую роль именно деятельностного аспекта в разработке и внедрении инноваций; б) указывает на комплексный характер, единство и целенаправленность инновационной деятельности; в) диалектически взаимосвязано со стратегической целью функционирования предприятия Ч повышением (поддержанием) своей конкурентоспособности и получением прибыли в рыночных условиях.
Важнейшим элементом инновационного процесса является стадия исследований и разработок, которая в классическом варианте рассматривается как совокупность трех этапов: 1) фундаментальные научные исследования; 2) прикладные научные исследования; 3) экспериментальные разработки. В силу высокой рисковости фундаментальных научных исследований их проведение в подавляющем большинстве осуществляется за счет государственных средств специализированными предприятиями и организациями (как правило, научно-исследовательскими институтами), подведомственными государственным академиям наук. Поэтому выпонение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок предприятиями информационно-телекоммуникационного комплекса в настоящее время базируется на поноценном использовании научных знаний, в связи с чем тесная кооперация с академическими институтами и организациями является на сегодняшний день непременным условием ; коммерческого успеха любого предприятия.
Вторым этапом в целостной системе научной деятельности являются прикладные научные исследования, которые могут предшествовать экспериментальным разработкам или выпоняться паралельно с ними, после них, а также иметь самостоятельное направление (например, в области организации производства, по проектированию систем управления и т.д.). Основная цель данного этапа Ч выяснение возможности и целесообразности использования фундаментального результата в практической сфере и получение всей необходимой информации для последующего проведения экспериментальных разработок. В юридическом плане гражданские правоотношения, возникающие между лицами при проведении прикладных научных исследований, регулируются договором на выпонение научно-исследовательских работ (НИР). НИР могут состоять в разработке , концепции, методики, рекомендаций, проекта нормативного акта, программы для ЭВМ и их обосновании, в проведении статистического, социологического или иного вида исследования, экономического анализа и обобщении его результатов. Результат НИР воплощается в отчете, заключении, таблицах, картах-схемах, проекте соответствующего нормативного акта и т.д.
Заключительным этапом стадии научной деятельности является этап экспериментальных разработок. На данном этапе осуществляются разработка эскизного и технического проектов, изготовление опытных образцов, их пономасштабные испытания и конструктивная доработка прототипа. В юридическом плане гражданские правоотношения, возникающие между лицами при проведении экспериментальных разработок, регулируются договором на выпонение опытно-конструкторских (ОКР) и технологических работ (TP). Результат ОКР может быть воплощен в макете, образце, а также в документах по эксплуатации. TP означает разработку технологического процесса, т.е. ряда последовательных операций на производстве для достижения заданного полезного результата. Результат TP может быть отражен в отчете, рекомендациях, инструкции по использованию и т.д.
Основными тенденциями исследований и разработок, осуществляемых предприятиями ИТК на современном этапе, являются следующие:
- продожающийся рост стоимости исследований и разработок;
- увеличение наукоемкости современной инновационной продукции (если раньше стоимость НИОКР в общей цене продукции составляла 10-15%, то сейчас она может достигать 70%);
- сохраняющаяся в большинстве случаев достаточно высокая продожительность стадии исследований и разработок. Создание и внедрение серьезных инноваций занимает 7-10 лет;
- постоянно растущая необходимость междисциплинарного подхода в связи с ростом сложности и масштабов исследований и разработок и т.д.
Для эффективного осуществления инновационной деятельности на стадии прикладных научных исследований и экспериментальных разработок необходимы соответствующие условия, которые подразделяются на две; группы: а) внешние условия, которые обобщенно можно назвать благоприятными условиями внешней среды; б) внутренние условия, интегрально воплощаемые в наличие у предприятия соответствующего научно-инновационного потенциала, включающего в свой состав следующие компоненты:
- кадровый потенциал предприятия (наличие и качество трудовых ресурсов); научно-производственный потенциал (наличие и качество материальных ресурсов); финансовое состояние (наличие и качество использования финансовых ресурсов); организационно-управленческий потенциал (характеристика организационных ресурсов).
Практическая реализация в конце XX в. идей радикального либерализма в нашей стране повлекла за собой существенную утрату конкурентных позиций, занимаемых отечественными предприятиями на рынках инновационной продукции. В настоящее время Российская Федерация существенно отстает от развитых стран и значительной части стран с переходной экономикой по уровню наукоемкости ВВП, в стране крайне низок удельный вес организаций, осуществлявших технологический инновации, в общем числе организаций. Данная ситуация усугубляется воздействием комплекса негативных факторов экономического (недостаток у предприятий собственных денежных средств; общий низкий уровень поддержки инновационно-активных предприятий со стороны государства; низкая степень доступности заемных финансовых ресурсов и т.д.), научно-технического и производственного (количественное и качественное ухудшение кадрового персонала, особенно персонала исследователей; устаревшие основные производственные фонды, низкий уровень информационного обеспечения, неразвитость кооперационных связей и др.) и институционального (традиционная лоторванность, недостаточная эффективность институтов государственной власти и управления и т.д.) характера.
Однако в развитии предприятий ИТК в настоящее время зримо проявились особенности позитивного характера. Во-первых, воспользовавшись благоприятными условиями в постдефотный период, они существенно увеличили долю ассигнований, выделяемых на исследования и разработки. Во-вторых, в отечественном информационно-телекоммуникационном комплексе ряда высокотехнологичных компаний, считающих инвестиции в исследования и разработки одним из приоритетных направлений в своей инвестиционной деятельности. Данные позитивные особенности в случае их закрепления и придания им характера устойчивых тенденций создают прочные условия для дальнейшего наращивания объема производства инновационной продукции, завоевания более высоких конкурентных позиций на мировом инновационном рынке.
Управление инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок представляет процесс планирования, организации, координации, стимулирования и контроля разработки и реализации целенаправленных маркетинговых, научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, обеспечивающих преобразование нововведения во всесторонне испытанный образец, готовый к внедрению в производство. Оно базируется на принципах системности, научности, планирования, подбора и расстановки кадров, морального и материального стимулирования, сочетания централизации и децентрализации, правовой защищенности управленческого решения, ответственности, экономичности и эффективности. Содержанием управления инновационной деятельностью на стадии исследований и разработок является циклически повторяющийся процесс подготовки, принятия и организации выпонения управленческих решений, связанных с выпонением функций управления.
Программа НИОКР Ч это система взаимосвязанных и взаимообусловленных между собой по содержанию, срокам, финансовым ресурсам и месту проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выпонение которых обеспечивает научную разработку перспективных нововведений и их подготовку к последующей коммерциализации. При этом комплекс НИР и ОКР, обеспечивающих научную разработку конкретного единичного нововведения, называется инновационным проектом. Иначе говоря, программа НИОКР может трактоваться и как совокупность отдельных инновационных проектов, обеспечивающих научную разработку соответствующих нововведений и их подготовку к внедрению в производство. Основными характерными чертами программы НИОКР являются: а) целевая направленность всех мероприятий; б) сбалансированность, комплексность и синхронизация целей и задач программы на каждом этапе ее реализации; в) системность мероприятий, необходимых для достижения стратегической цели; г) сбалансированность мероприятий во времени и пространстве; д) адресность субъектов, реализующих соответствующие мероприятия в рамках программы; е) концентрация ресурсов на ключевых аспектах ее реализации; ж) согласованность действий участников подготовки и реализации программы и др.
В диссертации разработана методика формирования и реализации программы НИОКР предприятия ИТК, имеющая поэтапный характер, позволяющая на основе расширенного состава вектора параметров исходного и промежуточного вариантов программы путем их допонения параметрами статуса конкретной НИОКР, минимально необходимого уровня мощности испытательно-экспериментальной базы и требуемого объема- трудовых ресурсов соответствующей квалификации сформировать сбалансированный по выделенным финансовым ресурсам и возможностям кооперации предприятий-разработчиков нововведения окончательный вариант программы НИОКР, проводить мониторинг его реализации и осуществлять оперативную коррекцию в случае секвестра бюджета исследований и разработок.
Важным условием повышения эффективности исследований и разработок является формирование кооперации предприятий-разработчиков, под которой понимается кооперация предприятий и организаций, совместно осуществляющая проведение соответствующих прикладных научных исследований и экспериментальных разработок. При этом при оценке в ходе проведении конкурсного отбора предприятий-разработчиков наукоемкой, продукции при рейтинговой оценке квалификации участников конкурса целесообразно использовать комплексный показатель, являющийся взвешенной линейной сверткой системы частных показателей, которая подразделяется на две группы: а) основные показатели, наличие которых является обязательным, поскольку их отсутствие принципиально не позволяет оценить квалификацию участника конкурса:
1) кадровый потенциал предприятия (наличие и качество трудовых ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР);
2) научно-производственный потенциал (наличие и качество материальных ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР); б) вспомогательные показатели, наличие которых носит факультативный характер и учет которых позволяет комплексно оценить возможности предприятия по выпонению соответствующей НИОКР. Такими показателями'могут быть:
3) финансовое состояние предприятия (наличие и качество, использования финансовых ресурсов, позволяющих предприятию устойчиво ; функционировать в рыночных условиях);
4) организационно-управленческий потенциал предприятия (характеристика организационных ресурсов, обеспечивающих выпонение НИОКР);
5) опыт выпонения НИОКР соответствующего профиля.
Оценку кадрового потенциала предприятия - участника конкурса следует проводить на основе сравнения объема имеющихся у предприятия трудовых ресурсов, указанного им в конкурсной заявке, с прогнозным значением объема трудовых ресурсов каждой категории работников, необходимым для выпонения, конкретной НИОКР, содержащимся в исходном варианте программы НИОКР.
Оценка научно-производственного потенциала предприятия Ч участника конкурса может быть осуществлена по критерию соответствия мощности испытательно-экспериментальной базы, имеющейся у предприятия, характеристика которой дожна быть представлена в конкурсной заявке, с прогнозным значением ее минимального уровня, необходимого для выпонения НИОКР в поном объеме.
Для оценки финансового состояния используются коэффициенты платежеспособности (относительные показатели ликвидности, различающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия краткосрочных обязательств) и коэффициенты финансовой устойчивости, основанные на изучении объемов, структуры и соотношения кредиторской и дебиторской задоженности предприятия.
Оценка организационно-управленческого потенциала предприятия базируется на основе анализа превышения сроков испонения ранее выпоненных предприятием НИОКР над установленными сроками, произошедшего по его вине.
В основу оценки опыта выпонения НИОКР соответствующего профиля положен временной параметр, характеризующий продожительность функционирования данного предприятия на рынке исследований и разработок.
Состав частных показателей в зависимости от специфики конкретной НИОКР может варьироваться. В диссертации конкретизированы содержание и параметры оценки каждого из показателей.
Применение предложенной системы показателей, характеризующей квалификацию участника конкурса, позволяет комплексно оценить научно-инновационный потенциал предприятия и на данной основе обеспечить формирование эффективной кооперации предприятий-разработчиков наукоемкой продукции.
В диссертации предложен агоритм коррекции программы НИОКР предприятия ИТК в случае появления допонительных финансовых ограничений, позволяющий на базе декомпозиции множества опытно-конструкторских работ по степени необходимости привлечения допонительных финансовых ресурсов с учетом статуса каждой работы производить последовательную приостановку их реализации и тем самым обеспечить выпонение максимально возможного числа НИР и ОКР из состава программы НИОКР в рамках фактически выделенных ассигнований, создать необходимые предпосыки для продожения инновационной деятельности на стадии исследований и разработок в среднесрочной и догосрочной перспективе.
Автор полагает, что разработанный в диссертационном исследовании теоретический и методический инструментарий управления исследованиями и разработками, выпоняемыми отечественными предприятиями информационно-телекоммуникационного комплекса, позволит повысить эффективность их инновационной деятельности в современных экономических условиях.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Чирков, Алексей Евгеньевич, Москва
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I // СЗ РФ. -1994. -№32. -Ст. 3301; 2001. -№ 17.-Ст. 1644.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II // СЗ РФ. -1996.-№5.-Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть IY // СЗ РФ. -2006. № 52(ч. I). - Ст. 5496.
4. Федеральный закон от 27.12.2002 г. О техническом регулировании №184-ФЗ (ред. от 01.05.2007 г.) // СЗ РФ. 2002. -№52 (ч. 1).-Ст. 5140.
5. Федеральный закон О государственных и муниципальных унитарных предприятиях от 11.10.2002 г. № 161-ФЗ // Российская газета, 2002. 3 декабря.
6. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета, 1998. 19 августа.
7. Ю.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция): Официальное издание //
8. Утверждены Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, ; Государственным комитетом по строительной, архитектурной и жилищной политике от 21.06.1999 г. № ВК-477. -М.: Экономика, 2000.
9. Н.Инструкция по запонению формы федерального государственного , статистического наблюдения № 4-инновация Сведения об инновационной ' активности организации, утвержденная постановлением Госкомстата России от 22.07.2002 г. № 156.
10. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. ГОСТ 7.32-2001.
11. Абдулина С.И. Контролинг НИОКР: Учебное пособие. Казань: Казанский финансово-экономический институт, 2000. - 50 с.
12. Аверкиев А.Б. Инновационная деятельность по созданию информационного пространства управления предприятием на основе реинжиниринга: Дисс. канд. экон. наук. Ч Вогоград, 2003. 246 с.
13. Авсянников Н.М. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: ИНФРА-М., 2002. - 295 с.
14. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Восемь шагов к инновационной экономике // Инновации, 2009. № 11. - С. 34-50.
15. Алексеев В.И., Леонтьев Б.Б. Институциональных подход к управлению интелектуальной собственностью в высокотехнологичном бизнесе // Инновации, 2009. № 2. - С. 67-74.
16. Алексеев А.А. Управление НИОКР в развитии промышленных предприятий: процессный подход: Дисс. канд. экон. наук. Ч Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2007. 168 с.
17. Анализ финансовой отчетности: Учебник // Под ред. М.А. Бахрушиной, Н.С. Пасковой. М.: Вузовский учебник, 2009. - 367 с.
18. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. // Под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. 4-е изд., исп. и доп. - М.: Издательство Омега-Л, 2008.-451 с.
19. Арабян К.К. Анализ бухгатерской (финансовой) отчетности внешними пользователями: Учебное пособие. -М.: КНОРУС, 2009. 304 с.
20. Артеменко В.Г. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. -М.: Издательство Омега-Л, 2008. Ч 272 с.
21. Атьман С.Е. Инновационная программа как инструмент выхода предприятия из кризисной ситуации: Дисс. канд. экон. наук. М.: ГАСИС, 2007.- 187 с.
22. Ахромеева Т.С., Малинецкий Г.Г. Инновации и кризис // Инновации, 2009. № 1. - С. 53-59.
23. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия линновация и его классификация // Инновации, 1998. № 2-3. - С. 3-13.
24. Белоусов С.В., Фоломьев А.Н. Оборонные НИОКР в инновационной трансформации экономики России // Инновации, 2010. № 4. - С. 31-39.
25. Бизнес. Оксфордский токовый словарь. Ч М.: Издательство Прогресс-академия, РГГУ, 1995. 752 с.
26. Бовин А.А., Чередникова JI.E., Якимович В.А. Управление инновациями в организациях: Учебное пособие. 3-е изд., стереотип. - М.: Издательство Омега-Л, 2009. - 415 с.
27. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - В 30-ти т. - Т. 8 / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1972. - 591 с.
28. Большой токовый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2003. - 1536 с.
29. Большой экономический словарь / Под ред. А.И. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002. - 1280 с.
30. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. - 894 с.
31. Быкова А.А. Проблематика формирования инновационных кластеров // Инновации, 2009. № 8. - С. 39-45.
32. Василевская И.В. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Ч 3-е изд. М.: РИОР, 2009. - 129 с.
33. Васильев С.В., Милехин С.В. Разработка системы оценки эффективности инновационного проекта в условиях динамично изменяющегося рынка высокотехнологичных товаров и услуг // Инновации, 2009.-№4.-С. 107-110.
34. Васюхин О.В. Методология стратегического управления инновационной деятельностью предприятий: Дисс. докт. экон. наук. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 2003.-268 с.
35. Вертанова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями: теория и практика: Учебное пособие. М.: Эксмо, 2008. - 432 с.
36. Вертий Б.Д. Оценка экономической эффективности научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на предприятиях приборостроительного комплекса: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2009.-23 с.
37. Виноградов Б.А. О кадрах для инновационной страны // Инновации, 2009.-№6.-С. 15-17.
38. Военно-экономический анализ / Под ред. С.Ф. Викулова. М.: Воениздат, 2001.-350 с.
39. Волынкина М.В. Правовая сущность термина линновация // Инновации, 2006. № 1. - С. 5-18.
40. Гакин В. Е. Сущность информатизации промышленных предприятий и методология ее осуществления в современных экономических условиях. Монография. М., 2004. - 139 с.
41. Гакин В.Е. Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе комплексной информатизации: Дисс. докт. экон. наук. М.: НИЦИ при МИД России, 2004. - 395 с.
42. Гамидов Г.С. Инновации в антикризисной борьбе и посткризисном развитии общества // Инновации, 2009. № 8. Ч С. 24-31.
43. Гапонова О.С. Организационно-экономический механизм формирования системы мотивации и стимулирования труда в сфере НИОКРпромышленного приборостроения: Дисс. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2007. - 205 с.
44. Гершман М.А. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: Маркет ДС, 2010.-200 с.
45. Гиссин В.И. Управление качеством продукции. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
46. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М., 1993.
47. Голубова Е.И. Интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. Пенза, 2004. - 173 с.
48. Гринева Н.В. Моделирование и оценка инновационной деятельности предприятия: Дисс. канд. экон. наук. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2003. - 157 с.
49. Гритченко В.В. Инновационный менеджмент: Управление НИОКР: Учебное пособие. М.: МАИ, 2004. - 94 с.
50. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237 с.
51. Дагаев А.А. Фактор научно-технического прогресса в современной рыночной экономике: Учебное пособие: М.: Наука, 1999. Ч 207 с.
52. Дихтль В., Хершген X. Практический маркетинг: Учебное пособие: Пер. с нем. М.: Высшая школа, 1999.
53. Дмитриев А.Г. Управление инновационной деятельностью предприятий в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов: Дисс. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2002. Ч 170 с.
54. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации. М., 2007.
55. Друкер П.Ф. Практика менеджмента. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2000.
56. Зверев А.В. Теория формирования национальных инновационных систем. М.: ИИЦ Статистика России, 2009. - 438 с.
57. Зверев А.В. Инновационная система России: проблемы совершенствования. Ч М.: ИИЦ Статистика России, 2008. Ч 208 с.бО.Зенин. И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. Ч М.: Юрайт-Издат, 2008. 627 с.
58. Ибрагимхалилов А.И. Методологические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований: Дисс. канд. экон. наук. Махачкала, 2004. Ч 135 с.
59. Иванов М.М., Колупаева С.Р., Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями / Отв. ред. Л.И. Евенко, Г.Б. Кочетков. М.: Наука, 1995.-214 с.
60. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: Инерционное развитие или инновационный прорыв? Ч М., 2008.
61. Иванисов В.Ю. Метод совместного финансирования НИОКР в авиационной промышленности: Дисс. канд. экон. наук. М.: МАИ, 2008. -195 с.
62. Инвестиции в России. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 327 с.
63. Иидикаторы инновационной деятельности. 2009: Стат. сб. М.: ГУ-ВШЭ, 2009.-488 с.
64. Инновации: теория, механизм, государственной регулирование: Учебное пособие / Под ред. Ю.В. Яковца. М.: РАГС, 2000. - 237 с.
65. Инновационный менеджмент: Учебник / Под ред. В.А. Швандара, , В.Я. Горфинкеля. М.: Вузовский учебник, 2005. - 382 с.
66. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под. ред. С.Д. Ильенковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 343 с.
67. Инновационный тип развития экономики: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под общ. ред. А.И. Фоломьева. - М.: Издательство РАГС, 2008. -712 с.
68. Иовлева О.В. Инновационная деятельность как фактор повышения конкурентоспособности предприятия: Дисс. канд. экон. наук. -Екатеринбург, 2006. 211 с.
69. История инновационной мысли // В сб. Социальная инноватика в управлении: вопросы и ответы. Ч М.: Муниципальный мир, 2004. С. 63100.
70. Казаков С.В. Активизация инновационной деятельности промышленных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004. - 139 с.
71. Казакова Н.А. Управленческий анализ и диагностика предпринимательской деятельности: Учебное пособие. Ч М.: Финансы и статистика, 2009. Ч 496 с.
72. Камбердиева С.С. Повышение эффективности функционирования ' промышленных предприятий на основе совершенствования внутрифирменного управления: Дисс. докт. экон. наук. М., 2007. - 458 с.
73. Канторович JI.B., Кругликов А.Г. Укрупненный расчет вклада науки и техники в национальный доход СССР // Сборник трудов № 10. М.: ВНИИСИ, 1978. - С. 56-64.
74. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Введение в экономическую кибернетику: Учебное пособие. М.: Экономика, 1975. -343 с.
75. Козлова Ю.А. Разработка подходов к формированию инновационной программы предприятия: Дисс. канд. экон. наук. Ч СПб., 2006. 128 с.
76. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.576 с.
77. ВО.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: Норма, 2006. -1136 с.
78. Копаков В.В. Инновационная деятельность предприятий государственного сектора экономики: Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 2004.-217 с.
79. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
80. Кондратьев Н.Д. Особое мнение. Кн. 1, 2. -М., 1993.
81. Корсун В.А. Системное управление инновационной деятельностью персонала как ресурс конкурентоспособности предприятия // Под ред. А.В. Бычкова. -М.: Издательство Учеба, МИСиС, 2007. 157 с.
82. Костина Г.Д., Андрианова Н.А., Андрианов 0.3. Организационные основы коммерциализации инновационного продукта // Инновации, 2009. Ч № 7. с. 95-99.
83. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 632 с.
84. Кулагин А.С. Немного о термине линновация // Инновации, 2004. -№7.-С. 56-59.
85. Куприянова О.А. Влияние налогообложения на инновационную деятельность. // Вестник ТИСБИ, 2004. № 4.
86. Куприянов С.В., Столярова В.А., Столярова В.З. Управление конкурентоспособностью продукции на стадии НИОКР. Бегород: БГТУ, 2008. - 122 с.
87. Лаврентьева М.С. Программно-целевое регулирование научно-инновационной деятельности промышленных комплексов: Дисс. канд. экон. наук. Ч Саранск: Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, 2003.- 190 с.
88. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. Ч М.: Дело, 2003. 520 с.
89. Малиновская Е.В. Формирование производственной программы промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды: Дисс. канд. экон. наук. Ч М., 2006. Ч 241 с.
90. Маневич А.В. Совершенствование методов инвестирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2008.- 166 с.
91. Медведев Д.А. Россия, вперед! // www.kremlin.ru/news/5413
92. Минниханов Р.Н., Алексеев В.В., Файзрахманов Д.И., Сагдиев М.А. Инновационный менеджмент в АПК. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 432 с.
93. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городков А.Г. Инновационный менеджмент: Учебное пособие для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 471 с.
94. Мухамедьяров A.M. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд. -М.: Инфра-М, 2010.-176 с.
95. Мэнсфид Э. Экономика научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. - 356 с.
96. Наметкин С.А. Инновационная деятельность: проблемы и механизмы активизации: Дисс. канд. экон. наук. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2004. - 173 с.
97. Наумов С.А. Российский модернизационный проект как ответ на вызов времени // Инновации, 2010. Ч № 5. Ч С. 15-20.
98. Никифоров И.К. Инновационная деятельность как фактор развития экономических систем: Дисс. канд. экон. наук. Улан-Удэ, 2004. -124 с.
99. Новикова О.Н. Разработка эффективных инновационных проектов в условиях ограниченного финансирования: Дисс. канд. экон. наук. ' М., 2004. - 222 с.
100. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях. Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 392 с.
101. Носков М.А. Организационный механизм управления инновационной деятельностью промышленного комплекса крупного города: Дисс. канд. экон. наук. Новосибирск, 2004. Ч 192 с.
102. Организация предпринимательской деятельности / Под общ. ред. А.С. Пелиха. 2-е изд., исп. и доп. - М.: ИКЦ МарТ, 2003.
103. Основы инновационного менеджмента: Учебное пособие / Под ред. В.В. Коссова. М.: Магистр, 2009. - 429 с.
104. Основные принципы и общие проблемы управления наукой. -М.: Наука, 1973.-320 с.
105. Основы предпринимательского дела / Под ред. Ю.В. Осипова. Ч М.: БЕК, 1997.-287 с.
106. Пантелькин В.В. Совершенствование механизма управления инновационной деятельностью в условиях трансформации российской экономики: Дисс. канд. экон. наук. Ч СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, 2004. Ч 172 с.
107. Панченко А.И. Управление инновационной деятельностью на основе повышения эффективности процессов вовлечения в экономический оборот интелектуальной собственности: Дисс. канд. экон. наук. Ч Орел, 2004.-2004.- 193 с.
108. Переходов В.Н. Управление и планирование инновационной деятельности организаганизаций: Дисс. канд. экон. наук. М., 2003. Ч 174 с.
109. Пименова Н.А. Управление инновационной деятельностью в ходинговых компаниях: Дисс. канд. экон. наук. М., 2004. - 222 с.
110. Пискунов А.В. Ершова Т.Б. Инновационный фактор развития промышленных предприятий: Монография. М.: ООО Технологии стратегического менеджмента, 2008. - 144 с.
111. Плотников А.Н. Организационно-экономический механизм инвестирования инновационной деятельности: теория и методология: Дисс. докт. экон. наук. Саратов, 2003. Ч 368 с.
112. Плуталов А.А. Инновационная деятельность и ее роль в экономическом развитии современной России: Дисс. канд. экон. наук. -Тамбов, 2003.- 158 с.
113. Приступа В.В. Инновационная деятельность промышленного предприятия в экономической структуре рынка: Дисс. канд. экон. наук. Ч М.: МГИУ, 2008. 179 с.
114. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. -М.: Экономика, 1980. 40 с.
115. Попова Е.В. Актуальные вопросы инновационного развития России // Инновации, 2009. № 10. - С. 42-47.
116. Попп Т.В. Управление инновационной деятельностью на предприятии в современных условиях: Дисс. канд. экон. наук. М., 2004. -162 с.
117. Проблемы управления наукой в условиях научно-технической революции. Кн. 3. -М.: Знание, 1972. 224 с.
118. Промышленность России. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008.381 с.
119. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. - 496 с.
120. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.-428 с.
121. Редькин С.В. Разработка системы управления инновационной деятельностью наукоемкого промышленного предприятия на основе методов и моделей организационно-экономического и ситуационного анализа: Дисс. канд. экон. наук. -М., 2004. 199 с.
122. Российский энциклопедический словарь. Кн. 2 / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Научное издательство Большая российская энциклопедия, 2001. -2015 с.
123. Россия в цифрах. 2009: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 525с.
124. Россия и страны мира. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 361с.
125. Ружайников А.Н. Основные подходы к понятию линновация // Инновационная деятельность, 2009. Ч № 2. Ч С. 28-32.
126. Рукина О.А. Разработка и исследование мотивационных механизмов управления НИОКР в интересах экономической безопасности научно-исследовательской организации: -М.: ИНИОНРАН, 2007. 181 с.
127. Руководство Осло. Рекомендации по сбору данных по инновациям. М., 2006.
128. Румянцев А.А. О роли стратегических инноваций в технологическом подъеме экономики // Инновации, 2010. № 4. - С. 40-43.
129. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005. - 724 с.
130. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. с из. и доп. авт. / Общ. ред. и вступ. ст. Б.В. Сазонова. М.: Прогресс, 1990.-296 с.
131. Сафонов Е.И. Становление и развитие рыночного обмена результатами интелектуальной деятельности: Дисс. докт. экон. наук. М.: РГГУ, 2007. - 346 с.
132. Сергеев В.М. Инновационная деятельность предприятия в переходной экономике: Дисс. канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 185 с.
133. Серебренников С.С. Программно-целевой метод управления научно-исследовательской деятельностью: Дисс. канд. экон. наук. М.: ГУУ, 2006.- 155 с.
134. Сидоров Р.Ф. Организация и стимулирование инновационной деятельности предприятия: Дисс. канд экон. наук. М., 2004. - 143 с.
135. Степаненко Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации, 2004. №7. - С. 77-79.
136. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. JI.M. Гохберга. М.: ЦИСН, 1998. - 483 с.
137. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий профессиональный курс. -М.: Перспектива, 1998.
138. Стратегический ответ России на вызовы нового века // Под общ. ред. Л.И. Абакина. М.: Издательство Экзамен, 2004. - 606 с.
139. Сурин А.В., Мочанова А.П. Инновационный менеджмент: Учебник. М.: Инфра-М, 2009. - 368 с.
140. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. 271 с.
141. Тодосийчук А.В. Планирование финансового обеспечения науки // Инновации, 2009. № 8. - С. 32-38.
142. Токовый словарь русского языка // Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ACT, 2007.- 1054 с. :
143. Трошина Е.В. Формирование инновационной системы управления исследованиями и разработками в научно-технических организациях: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Орел, 2005. - 20 с.
144. Туган-Барановский М.И. Избранное: Периодические промышленные кризисы; История английских кризисов; Общая теория кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997.
145. Уайт П. Управление исследованиями и разработками: Сокр. пер. с англ. // Под. ред. Д.Н. Бобрышева. М.: Экономика, 1982.
146. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами: Учебное пособие / Под ред. С.В. Вадайцева. Ч СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. 208 с.
147. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.-716 с.
148. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами: Учебное пособие / Под ред. С.В. Вадайцева. СПб.: Издательство Санкт-Петербурского университета, 2004. Ч 208 с.
149. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996. - 208 с.
150. Фасхиев Х.А. Как обеспечить конкурентоспособность нового товара? // Инновации, 2009. -№ 2. С. 89-95.
151. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. 6-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 448 с.
152. Федотов И.В. Реинжиниринг в системе управления инновационной деятельностью предприятия: Дисс. канд. экон. наук. М., 2004.-171 с.
153. Федорова И.С. Методические основы программно-целевого управления инновационной деятельностью предприятий водного транспорта: Дисс. канд. экон. наук. СПб., 2005. - 192 с.
154. Финансы реального сектора экономики России. Декабрь 2009: Аналитический обзор. М.: Академия бюджета и казначейства Министерства финансов Российской Федерации, 2009. - 58 с.
155. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Кол. авт. под ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2004. - 1168 с.
156. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. М.: . Прогресс, 1987.-272 с.
157. Чепурных Н.В., Новоселов A.JI. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. Ч М.: Наука, 1997.
158. Чистова О.А. Совершенствование управления деятельностью научно-исследовательской и проектной организации в нефтегазовой отрасли: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: Российский государственный университет нефти и газа им. ИМ. Губкина, 2008. Ч 25 с.
159. Шишев А.К. Развитие предприятий информационно-телекоммуникационного комплекса промышленности России на основе оптимизации инвестиционной деятельности: Дисс. докт. экон. наук. М., 2006. - 406 с.
160. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.
161. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Ч М., 1995.
162. Шурыгина И.Г. Комплексный механизм управления портфелем НИОКР в электронной промышленности: Дисс. канд. экон. наук. М., 2005. - 154 с.
163. Экономика инноваций: Учебник / Под ред. В .Я. Горфинкеля. , М.: Высшее образование, 2009. -416 с.
164. Экономика и управление научно-техническими проектами и программами в практических ситуациях / Под ред. П.А. Нечаева, Л.И. Сухановой. М.: Экостар, 2004. - 309 с.
165. Экономика организации (предприятия): Учебник // Под ред. Н.А. Сафонова. 2-е изд., перераб и доп. - М.: Экономисть, 2004. - 618 с.
166. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: ВЛАДОС, 2002. - 639 с.
167. Юрченко Н.Ю. Разработка системы стимулирования инновационной деятельности научных организаций: Дисс. канд. экон. наук. -М.: МЭИ, 2010.- 156 с.
168. Яковец Ю.В. Научно-технический прогресс (экономика и управление). -М.: Экономика, 1988. -456 с.
169. Яковец Ю.В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование. Ч М.: Экономика, 1984. 433 с.
170. Яковлев И.Г. Новое направление инновационной деятельности // Компетентность, 2007. № 3(44). - С. 14-21.
171. Якокка JI. Карьера менеджера. Минск: Попурри, 2006.
172. Denison E.F. Trends in American Economic Growth (1929-1982). Washington: The Drookings Institution, 1990.
173. Nelson R. and Winter S. Evolutionary Theory of Economic Change, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1982.
174. Porter M.E. The Competitive Advantage of Nations: With a New Introduction. N.Y.: The Free Press, 1990, Palgrave Tenth Edition, 1998. - 855 p.
175. Solow R. On Theories of Unemployment. American Economic Rewiew, 1980.
176. Swab K., Porter M.E., Sachs J.D. The Global Competitiveness Report 2001-2002. Executive Summary. N.Y.: Oxford University Press for the World Economic Forum, 2001. - P. 1-11.181. Ссыка на домен более не работаетnrmdocs/d217dr369057ml.html
Похожие диссертации
- Управление инновационной деятельностью народного предприятия
- Совершенствование управления инновационной деятельностью в промышленности на примере Республики Саха (Якутия)
- Инструменты формирования системы управления инновационной деятельностью в высшей школе
- Совершенствование системы управления инновационной деятельностью в регионе
- Разработка методического обеспечения управления инновационной деятельностью в интересах устойчивого развития предприятия