Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование управления государственными пакетами акций промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Ваславская, Ирина Юрьевна
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ваславская, Ирина Юрьевна

Введение

Глава 1. Трансформация государственной собственности в процессе приватизации

1.1. Реформирование отношений собственности

1.2. Государственная собственность в структуре отношений собственности

1.3. Акционерная форма государственной собственности

Глава 2. Проблемы управления государственной собственностью на крупных промышленных предприятиях

2.1. Анализ эффективности управления государственными пакетами акций

2.2. Совершенствование управления ГПА на крупных предприятиях

2.3. Зарубежный опыт управления государственной собственностью

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование управления государственными пакетами акций промышленных предприятий"

Актуальность работы. Эффективное управление государственной собственностью, в том числе и проблемы управления государственными пакетами акций, - одна из наиболее актуальных задач экономической науки и практики в современных условиях.

Актуальность данной проблемы предопределяется, прежде всего, значительным удельным весом акционерной собственности (государственных пакетов акций) в общей структуре государственной собственности. Как известно, государственная собственность включает в себя имущество государственных предприятий и учреждений (13786 предприятий и 23099 учреждений, что составляет около 11% от общего их количества), государственные пакеты акций в хозяйственных обществах и товариществах, представляющих базовые отрасли народного хозяйства (3896, в том числе в 2500 доля Российской Федерации превышает 25%), федеральную недвижимость, зарубежную собственность, военное имущество и оборонный комплекс, бюджетные средства.

По данным Госкомстата, в государственной и муниципальной собственности находится около 45% основного капитала, а удельный вес занятых на государственных и муниципальных предприятиях составляет 38,5% всех занятых в экономике (без учёта работающих на предприятиях смешанной формы собственности). Несмотря на такую масштабность государственной собственности, в структуре бюджета удельный вес поступлений от ее использования в виде дивидендов от управления государственными пакетами акций (ГПА) незначителен и составляет лишь 0,2% доходной части без учета арендных выплат, что не соответствует реальным возможностям государственной собственности в современных условиях. Неэффективное управление государственными пакетами акций, которое выражается в малых неналоговых поступлениях в государственный бюджет (не более 13% в общей сумме поступлений от приватизации и использования государственного имущест3 ва), а также продожающееся невмешательство государства в существующую систему управления этой частью государственной собственности и определили выбор темы исследования системы управления государственным пакетом акций, разработку механизма его совершенствования и повышения за счёт этого доходной части бюджета.

Сегодня во всем мире наблюдается повышенное внимание к роли государственной собственности в экономике. Различные аспекты данной проблемы нашли отражение в трудах отечественных учёных - Абакина J1.И., Ахмедуева А.Ш., Варшавского А.Е., Глазьева С.Ю., Дерябиной М.А., Иванченко В.М., Клейнера Г.Б., Львова Д. С., Мильнера Б.З., Новицкого Н.А., Петракова Н.П., Сенчагова В.К., Сорокина Д.Е., Торкановского Е.П., Ширяевой Р.И. и многих других российских и зарубежных учёных.

Тем не менее, проблема организации эффективного управления государственными пакетами акций в настоящее время проработана недостаточно. Анализ показывает, что формирующаяся структура собственности в российской экономике отличается преобладанием в ней предприятий смешанного типа, где переплетаются государственный и частный капиталы. Управление такими предприятиями со стороны государства, по сути, потеряно. И это несмотря на то, что государственная собственность в настоящее время занимает более одной трети в объеме национального богатства. Необходимая для ее функционирования законодательная база практически отсутствует как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вышеназванные проблемы и определяют актуальность исследования системы управления государственными пакетами акций промышленных предприятий.

Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработка основных направлений формирования эффективной системы управления государственными пакетами акций крупных промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования.

В соответствии с поставленной целью исследования решались следующие основные задачи:

- изучение принципов формирования государственной собственности в смешанном секторе экономики и эффективного управления государственными пакетами акций;

- анализ изменения эффективности работы крупных промышленных предприятий после их акционирования, формирования и использования дивидендов;

- определение экономических, организационных и правовых направлений повышения эффективности использования государственного пакета акций;

- формулировка практических рекомендаций по совершенствованию управления государственным имуществом на примере ОАО КАМАЗ.

В качестве информационной базы исследования использованы статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, методические и информационные материалы крупных АО, законодательные акты, информационно-аналитические доклады Министерства имущественных отношений.

Объект исследования - система управления государственной собственностью на крупных промышленных предприятиях, пути и методы повышения ее эффективности.

Предмет исследования - методы и инструменты управления государственными пакетами акций и пути повышения эффективности их использования на крупных промышленных предприятиях.

Методологические основы исследования базируются на современных достижениях теории и практики, фундаментальных трудах отечественных и зарубежных ученых в области теории собственности, социально-экономической эффективности, государственного регулирования. В работе также проанализированы правовые и нормативные акты федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти РФ по проблемам исследования, государственные программы приватизации, правительственные программы развития рыночных реформ.

Научная новизна исследования. К наиболее существенным результатам, определяющим научную новизну диссертационного исследования, можно отнести следующие: разработан и предложен новый системный подход к определению принципов, форм и методов управления государственными пакетами акций промышленных предприятий, основанный на совершенствовании их экономического, организационного и правового механизмов деятельности;

- на основе анализа управления государственными пакетами акций крупных промышленных предприятий обобщены данные о выплате дивидендов и выявлены причины незначительных поступлений в бюджет дивидендов от приватизированных предприятий с государственным участием, связанные с неэффективным управлением ими, неотработанностъю правовых методов и отсутствием действенной мотивации к эффективной деятельности;

- в работе предложен новый методологический подход к определению размера дивидендов, их дифференциации в зависимости от вида акций и создания примерно равных условий для акционеров при распределении прибыли на основе установления гарантированного минимума дивидендов владельцам обыкновенных акций;

- обоснована необходимость пересмотра системы налогообложения дивидендов и сделано предложение по приведению в соответствие ставок налогообложения дивидендов и доходов от продажи акций с целью обеспечения роста потребительского спроса и оживления фондового рынка;

- применительно к условиям России внесено предложение по разработке Федерального Закона, предусматривающего специальный процедуры и способы управления государственными пакетами акций, направленные на повышение их эффективности, а также устанавливающего правила использования объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности, и регламентирующего управление пакетами акций, находящимися в федеральной собственности;

- на примере открытого акционерного общества КАМАЗ обосновано предложение по реорганизации подразделения государственных представителей, направленное на совершенствование управления государственным пакетом акций путем отслеживания тенденций формирования затрат, ценообразования, получения и распределения прибыли, уплаты налогов, формирования фонда для начисления дивидендов.

Практическая значимость. Предложения и выводы диссертации приняты к использованию для разработки методических пособий и лекционного курса Государственное регулирование экономики на кафедре экономики, организации и управления производством Камского политехнического института (г. Набережные Чены). Предложения, направленные на совершенствование организационной и функциональной структуры подразделения государственных представителей приняты к внедрению в ОАО КамАЗ. Материалы диссертации использованы при подготовке доклада сектора Институтов и механизмов взаимодействия государства и экономики ИЭ РАН Государство и государственная собственность.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на международной научно-технической конференции Молодая наука - новому тысячелетию (г.Набережные Чены, 1997 г.), на межвузовской научно-практической конференции Экономическая синергетика и инновационный процесс (г.Набережные Чены, 1998 г.), на международной научно-практической конференции Экономическая синергетика и антикризисное управление (г.Набережные Чены, 1999 г.), на заседании круглого стола, проведенного в Институте экономики РАН в апреле 2000 года и посвященного 70-летию создания института. По тем*е диссертационного исследования опубликованы четыре работы объемом 3,5 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ваславская, Ирина Юрьевна

Заключение

Государственная собственность играет немаловажную роль для оценки экономического потенциала страны. Прямое участие государства в предпринимательской деятельности за счет образования государственных корпораций и акционерных компаний, государственных ходинговых компаний и федеральных финансово-промышленных групп в значительной мере расширяет экономи-I ческие возможности народного хозяйства, позволяет преодолевать провалы ! рынка в различных отраслях и секторах экономики и, в первую очередь, науко-| емких. Политика экономической либерализации 90-х годов привела к существенному сокращению государственного сектора российской экономики, но государство все еще остается крупнейшим собственником в стране. Снижение доли государственной собственности в экономике страны привело к потере Р^^ управляемости и снижению эффективности производственной деятельности в базовых отраслях промышленности.

Поэтому на сегодняшний день с особой остротой встает вопрос о создании принципиально новой системы управления государстьснным имуществом, I и в таких условиях особое значение приобретает государственное предпринимательство, как важнейшая форма прямого участия государства в экономической деятельности. При этом важнейшей целью государства выступает реализация общенациональных интересов: реструктуризация производства, ликвидация отраслевых и территориальных диспропорций, акцент на отраслях, определяющих темпы научно-технического прогресса и т.д.

Управление государственной собственностью на основе владения пакетом акции создает благоприятные условия для развития акционерного общества, обеспечивая в то же время реализацию догосрочных интересов государства. Государственный пакет акций в АО имеет своим назначением обеспечить контроль над созданием и перспективным развитием новой организационно-правовой формы предприятия.

Управление акционерными обществами через государственный пакет акций может послужить важнейшим инструментом регулирования экономических пропорций, что представляется особенно важным в переходный период. Через государственный пакет акций государство может не только контролировать и регулировать функционирование АО, но и обеспечивать ему в случае необходимости государственную поддержку, содействуя укреплению предприятий, имеющих большое народнохозяйственное значение в социальном, оборонном, научно-техническом и других аспектах.

Важнейшим методом государственного управления здесь выступает работа государственных представителей в совете директоров АО, которые призваны отстаивать интересы государства, направлять свои усилия на всемерное укрепление финансового положения предприятия, рост его доходов. Такую работу способны осуществлять только специалисты высокого класса, рассматривающие ее не как временное поручение, а как договременную постоянно действующую программу, имеющую важнейшее значение для государства.

Государственные органы, имея в своем распоряжении долю акций конкретного акционерного общества, обеспечивают и направляют его производственную деятельность, исходя из величины ГПА и позиций других владельцев крупных пакетов акций, если таковые имеются. Реализация позиции государственных органов и является главной функцией представителей государства в АО, которые на основе анализа вариантов развития производства, оценки его перспектив, выработки необходимого компромисса с другими акционерами дожны обеспечить удовлетворение интересов федеральных и региональных органов управления. Государству важно не допустить захвата контроля над акционерным обществом какой-либо группой акционеров, поэтому йредставитель государства дожен постоянно отслеживать основные операции с акциями АО, инициировать возможные изменения величины ГПА, способствующие укреплению влияния государства в конкретном акционерном обществе.

Деятельность представителей государства - безусловно, важный, но не единственный компонент управления акционерным обществом с долевым участием государства. Перспективы повышения эффективности управления ГПА на крупных отечественных предприятиях заключаются в формировании единого, непротиворечивого механизма регулирования экономики, объединяющего как рыночные, так и государственные рычаги.

Проведённое исследование проблем управления государственными пакетами акций крупных корпоративных структур позволяет сделать следующие выводы и рекомендации:

1. Существующая система управления крупными промышленными предприятиями России в целом низкоэффективна и требует кардинальных изменений. Для совершенствования управления ГПА необходимо усиление ответственности специальных представителей государства и повышение эффективности их работы. Целесообразно разработать комплекс мероприятий, способствующих материальной заинтересованности представителей государства в эффективной работе акционерного общества и защите интересов государства. Главным ориентиром действий государственных представителей в АО с государственным капиталом дожна стать четко сформулированная и гибко корректируемая государственная промышленная политика, в рамках которой решаются вопросы о сохранении, увеличении или уменьшении доли государственной собственности в отраслевых АО, направления структурной перестройки, внутриотраслевые приоритеты и т.д. Наличие такой политики позволит государственным представителям однозначно определять свою позицию в органах управления АО, а государственным органам - оценивать соответствие позиций своих представителей в этих органах. Требуют изменений законодательные нормы в отношении формирования органов управления применительно к АО с государственным капиталом.

2. Для крупных АО целесообразен переход к конкурсной системе продажи ГПА стратегическому инвестору при следующих условиях: модернизация основного производства; обеспечение намеченных объемов прибыли и темпов

147 роста производства; формирование условий для создания конкурентоспособной продукции. Для привлечения инвестиций населения целесообразно внести в Закон об акционерных обществах поправки, гарантирующие ежегодный минимум дивидендов владельцам обыкновенных именных акций, с оформлением их при отрицательном балансе АО в векселя.

3. Сочетание интересов государства - акционера, связанных с попонением бюджета за счет поступления дивидендов, и интересов АО с участием государства, направленных на повышение эффективности производства и инвестиционной привлекательности, возможно при оптимальном распределении прибыли. В связи с этим, система налогообложения дивидендов дожна быть направлена на привлечение инвестиций и стимулирование выплаты дивидендов всем категориям акционеров. Снижение ставки налога на дивиденды и уравнивание ее со ставкой налога на доходы от вложения капитала обеспечит не только рост потребительского спроса и оживление фондового рынка, но и заинтересованность всех акционеров в повышении стоимости акций.

4. Необходимо проведение инвентаризации государственных пакетов акций, что позволит упорядочить объемный массив государственных пакетов и определить их реальный удельный вес и стоимость в структуре государственной собственности. Одновременно нуждается в пересмотре оценка стоимости приватизированных объектов, которая производилась по остаточной, а не рыночной стоимости предприятий. Это позволит при необходимости осуществить реституцию собственности с целью увеличения размера государственного пакета акций и соответственно доходов от управления им.

5. Значительная часть государственной собственности в виде государственных пакетов акций сосредоточена в ТЭК, машиностроении и других отраслях народного хозяйства, дающих возможность эффективно осуществлять единую политику разработки и внедрения достижений НТО на базе концентрации инвестиционных ресурсов и устойчиво попонять доходную часть бюджета. В этой связи целесообразно пересмотреть перечень компаний, имеющих стратегическое значение для России, определяющих её экономическую безопасность и обеспечивающих рентные доходы, и ограничить продажу акций и приватизацию этих компаний.

6. С целью повышения эффективности управления федеральными пакетами акций необходимо дальнейшее развитие нормативно-правовой базы. Назрела необходимость, во-первых, принять специальный Федеральный Закон, устанавливающий правила использования объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности, а также регламентирующие управление пакетами акций, находящимися в федеральной собственности.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ваславская, Ирина Юрьевна, Москва

1. Абакин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики. 1993. № 1.

2. Абакин Л. И., Петров Н.Я., Ясин Е.Г. Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы. М.: Экономика, 1989.

3. Абакин Л.И. Выбор за Россией, М., ИЭ РАН, 1998, С.73.

4. Абакин Л.И. Отложенные перемены или потерянный год, М., ИЭ РАН, 1997, С.58.

5. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.: Б.Н., 1993.

6. Антюганов С.В., Мелешкин А.К. Механизм приватизации: субъективный фактор: эксперта, социологич. анализ. Н. Новгород, 1996.

7. Аткинсон Э.Б. , Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект пресс, 1995.

8. Ахвледиани А.А, Ковалев А.М. Собственность. Власть. Политика. М.: МГУ, 1996.

9. Ахмедуев АШ. Государственные предприятия: типы и механизм функционирования //Вопросы экономики. 1994. -№8. С. 59.

10. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. -3-е изд., перераб. М.: Финансы и статистика, 1994. С. 271-279.

11. Бартрок К.Д., Мак Нотон Д. Интерпретирование финансовой отчетности. Т.2 / Пер. с англ.- М.: 1995.

12. Белоусов А, Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия : как не проесть удачу. Эксперт, 2000, №1,2 С.48.

13. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности / Пер. с англ.-М.: 1996.

14. Бигулов П.В. Машиностроительный комплекс Татарской Республики в 1998 г.: прогноз развития // Спец. журнал Автомат. 1999. № 1-2.

15. Бигулов П.В. Оценка инвестиционного климата Татарской Республики. Междун. научн. конф. Проблемы менеджмента и рынка. Оренбург, 1998.

16. Борисюк Н.К. Машиностороение Татарской Республики: проблемы экономическогг развития. М.: ГП Полиграфбанксервис, 1999.

17. Бурков А.Л. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Ектеринбург: УРО РАН, 1999.

18. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление общественного богатства: Россия на фоне общемировых тенденций. М., ИЭ РАН, 1999.

19. Варшавский А.Е., Грубман С.А., Железнякова Л.Г. Оценка изменения технического уровня отраслей экономики в результате проведения реформ // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 1.

20. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ./ Гл. ред. Серии Я.В. Соколов. М., Финансы и статистика, 1996. (Серия по бухгатерскому учёту и аудиту).

21. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте. М.: РАН ИНИОН, 1998.

22. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики //Экономист. 1995. № 1.

23. Газеев М.Х. Теоретические и методологические проблемы формирования рыночной экономики в отраслях машиностроительного комплекса. М.: ВНИИОЭНГ, 1999.

24. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала: Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.

25. Глазьев С. Центральный банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. №1,2.

26. Государственная власть и предприятие: от команды к партнёрству / Под. ред. Осипова Ю.М. М., Международные отношения, 1991, 368с.

27. Государственная собственность и приватизация во Франции. -М.: ИНИОН РАН, 1998.

28. Государство и госсобственность: институты и механизмы функционирования.- М.: Рос.Акад.Наук, Институт экономики, 1998.

29. Гражданский кодекс (1994).

30. Гранберг .А.Г., Суслов В.И., Коломак Е.А. Крупные регионы России: экономическая интеграция и взаимодействие с мировой экономикой. Отчет по Программе экономических исследований (EERC Russia). М., 1997.

31. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. Учебное пособие. М., ИНФРА-М, 1997.

32. Данилов Ю., Ситнин А.,Шараева Л. Российские инвестиционные компании / / Российский экономический журнал. 1992. № 9. С. 57-59.

33. Доверие ключ к успеху экономических реформ. М., ИЭ РАН, 1998, С.47

34. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Макроэкономика. / Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. Б. Лисовика СПб.: 1994.С.11.

35. Дуглас Норт. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко / Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. Фонд экономической книги "Начала", 1997,180с. (современная институционально-экономическая теория).

36. Есипов В.М. Развитие отношений собственности: Лекция. М.: 1998.

37. Забрин А. Вовремя выйти из пике. Эксперт, 2000г. №4

38. Завьялов Г., Керемецкий Я., Рудык Э. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях // Российский экономический журнал. Ч 1999, №4.

39. Зельднер А.Г. Приоритеты и механизмы обеспечения продовольственной безопасности страны. М., ИЭ РАН, 1999,66с.

40. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д.: РГУ, 1995.

41. Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия / Материалы ко II Международной Кондратьевской конференции. М., Фонд Н.Д. Кондратьева, ИЭ РАН, 1995.

42. Итоги и проблемы приватизации государственных и муниципальных предприятий// Вопросы экономики. 1994, №6.

43. Камилов М.К. Формирование социально-экономического механизма ресурса сбережения в аграрной экономике. Автореферат, М., ВИА, 1997, 40с.

44. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства в России. М., Эпифания, ИЭ РАН, 1994, С.21.

45. Кейнс Дж. М. Избранные произведения. М., Экономика, 1993.46. Конституция РФ (1993)

46. Концепция управления федеральной собственностью // Российский экономический журнал. 1993. № 10. С. 19-20.

47. Корнай Я. Дефицит: Пер. с англ. М., Наука, 1990, 608с.

48. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994. № 3.

49. Краснянский Г.Л.,Евстешина Н.Б., Грач Г.М., Полещук Г. Г. Основы функционирования акционерных обществ. М.: ИГД им. А. А. Скачинского, 1993.

50. Куликов В. Не корректировка, а переход к новой модели регулирования //Российский экономический журнал. 1993. № 1. С. 30.

51. Курс переходной экономики / Под. ред. Абакина Л.И. М., Финстатинформ, 1997,631с.

52. Лапина С., Лелюхина Н. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) // Вопросы экономики. 1994, №8.С.69.

53. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., УРСС, 1997.

54. Лехциер А. И. Производственные объединения: новая модель организации. М.: Экономика, 1997.

55. Львов Д.С. Экономическая наука в новой России. Вопросы экономики,1997, №1.

56. Львов Д.С. Российские реформы в глобальном контексте // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

57. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. 1 Юго изд. в 2 т., T.l, М., Республика, 1992.

58. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / Материалы круглого стола. М., ИЭ РАН, 1998, С. 10-11.

59. Малышев В. Корпорация как форма организации интегрированной собственности // Экономист. 1994. № 12.

60. Марголит Г. Ходинги как рыночные структуры//Экономика и жизнь. 1998. №4.

61. Матвиевская Э.Д. Акционирование в Российской Федерации. М.: ИЭ РАН, 1994.

62. Мельникова Г.П. Собственность и власть: Учебн.пособие. Новосибирск.1998.

63. Методы и принципы приватизации: Учебн. пособие .- Тюмень: Тюменск. гос. ун-т, 1997.

64. Мильнер Б. Кризис управления // Вопросы экономикиЧ1993, №1 ,С.79

65. Мильнер Б.З. Теория организации. М., ИНФРА-М, 1998.

66. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал.-1993. № 9. С. 27.

67. Мирзабеков A.M. Регион-экономика. Стратегия. Безопасность. М., Центрполиграф, 1998, С. 19, 20, 316с.

68. Модели и стратегии развития системы управления и организационных структур крупных и крупнейших ФПГ / Под ред. Городецкого А.Н. М., ИЭ РАН, 2000.

69. Новицкий Н.А. Проблемы развития рынков промышленной продукции. Возрождение экономики России. М.: Наука, 2000

70. Новые формы объединений: концерны, ассоциации, консорциумы. Тезисы докладов Всесоюзного научно-практического совещания / Под ред. Б. 3. Мильнера. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1999.

71. Организационно-хозяйственный аспект становящейся промышленной политики // Российский экономический журнал. 1994. № 4.

72. Перспективы социально ориентированного научно-технологического прорыва России в XXI век / Материалы круглого стола. М., ИЭ РАН, 1998.

73. Приватизация 1996 г.: итоги и выводы // Общество и экономика. - 1997, № 1-4

74. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. М.: 1994.

75. Проблемы планового управления в Китае. В 2-х т. T.l./Под ред.Хэ Цзянь-чжана и Ван Цзие; Пер. с кит.; Общ. ред., предисл., коммент. и послесл. Ю.М. Евсюкова. М.: Прогресс, 1989. С. 284.

76. Программа углубления экономических реформ правительства РФ// Вопросы экономики 1992, №8, с. 47.

77. Прозорова Т.А., Сухарева О.Г. Приватизация в России в условиях рыночной экономики. СПб.: 1995.

78. Пчелинцев О. Социально-экономический кризис в пространственном измерении // Общественные науки и современность. 1996. N2

79. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Верхунова М.С., Щербаков Е.М. Новые тенденции в развитии регионов России и экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3

80. Развитие корпоративных форм управления в России// Росийский экономический журнал. 2000, №2.

81. Российские корпорации и их роль в повышении конкурентоспособности национальной экономики. М., ИЭ РАН, 1998.

82. Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат, 1999.

83. Российский статистический ежегодник: Стат.сб.-М.: Госкомстат России, 1998.

84. Россия в цифрах Госкомстат России, 1998. Краткий статистический сборник. М.1999.

85. Россия в цифрах: Кр.стат.сб.-М.: Госкомстат Росии, 1999

86. Россия-2015: Оптимистический сценарий. М., ИЭРАН, ММВБ, 1999,С.41-42.

87. Рухая Т. Г. Акционирование государственных предприятий в период становления рынка. М.: Рос. академия гос. службы при Президенте РФ, 1994.

88. С а ж и н а М. Разгосударствление и приватизация (материалы к лекции)//Российский экономический журнал.- 1994. № 9.

89. Савченко А.В. Управление собственностью государственных предприятий России. СПб.: Из-во С.-Петерб. гос. ун^га экономики и финансов, 1998.

90. Садовски 3. Политика по отношению к государственным предприятиям в процессе системных преобразований // Вопросы экономики.-1994, N8. С.83

91. Собственность в экономической системе России /под ред. В.Н. Черковца и В.М. Кулькова. М.: МГУ, 1998.

92. Становление новой экономической системы // Российский экономический журнал,- 2000, №3,С.24-25.

93. Стиглиц Дж. Э. Экономика государственного сектора. М.: Инфра-М.,1997.

94. Указ Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1200 "Онекоторых мерах по обеспечению государственного управленияэкономикой" /

95. Указ Президента Российской Федерации от 30.09.95 № 986 "О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями".

96. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: Высш. школа приватизации и предпринимательства, 1997.

97. Урманов И. Комплексный технологический процесс объективная основа финансово- промышленной группы -// Российский экономический журнал, 1994. №4.

98. Формы государственного участия в экономике / Под ред. Зельднера АГ. М., ИЭ РАН, 2000, 87 с

99. Формы государственного участия в экономике: Доклад для обсуждения на Ученом Совете.- М.: Институт экономики РАН, 2000

100. Ходинговые компании, создаваемые в процессе приватизации государственных предприятий // Экономика и жизнь. 1994. № 12.

101. Цигичко А. Возможности формирования промышленных корпораций // Экономист. 1994. № 8.

102. ЮЗ.Цигичко А., Витин А., Криночкин И. Привлечение инвестиций в условиях формирования акционерного капитала // Экономист. 1994. № 5.

103. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. 1994. №2. С. 82-83

104. ШакироваВ.М. Преобразование государственныой собственности в период экономических реформ. М.: Инфра-М, 1997.

105. Юб.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., ИНФРА-М, 1995.

106. Ширяева Р.И. Реформирование отношений собственности. / ИЭ РАН, М., 2000

107. Экономическая безопасность России (тенденции, методология, организация) / Под ред. Сенчагова В.К. М., ИЭ РАН, 2000, 438с.

108. Экономические исследования института: итоги и перспективы.-М.: ИЭ РАН, 2000.

109. Ю.Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., Наука, 1999.111 .Ясин Е. Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1999

110. China 2020. Development Challenges in the New Century. The World Bank, Washington D.C., 1997.

111. Polterovitch V. M. Ernloyment and wage decisions in the insider-owned firm: a model. Prepared for the Conference "Transforming Government and Economies in Transition". New Economic School. 1997. September 18-19.

112. Stiglitz Y. More instruments and broader goals: moving toward the Post-Washington consensus. The United Nations University WIDER annual lectures. Helsinki, 1998. January.

113. Характеристика этапов российской приватизации 90-х гг.

114. Основная доля работников предприятия

115. Рис. 1. Льготы работникам и администрации предприятий по первому вариантуприватизации

116. Рис. 1.4. Льготы работникам и администрации предприятий по второму варианту приватизации

117. На период действия договора указанной группе передавалось право на голосование 20%-ми голосующих акций, принадлежащих соответствующему фонду имущества.

118. Перечень акционированных предприятий промышленности Татарстана, в которых государство сохранило "золотую акцию"

119. Отрасль Акционерное общество Срок "золотой" акции Даля государства в обыкновенных акциях, %1 2 3 4

120. Химиям Нефтехимия Казаньоргсингез На 5 лет до 09.07.98 59,17

121. Нижнехамскгаина На 5 лет до 21.01.99 51

122. Нижнекнмскнефтехим На 5 лет до 20.07.98 51

123. ХК "Тасма" (в 4 заводах) На 3 года до 21.01.97 77,32

124. Полимиз На 3 года до 08.10.96 52

125. Машиностроение и Металообработка КМПОКВПО На 5 лет до 27.03.98 на 3 года до 06.08.96 49 40

126. НПОЧВакууммаш" На 5 лет до 27.08.98 44,6

127. Алъметьевский трубный завод На 2 года до 13.05.96 54,23

128. Татагромодуль На 3 года до 15.10.96 55

129. КОМЗ На 3 года до 20.11.95 351. Кукморский завод

130. Металтосуды На 3 года до 20.11.95 35

131. Промышленность строительных материалов Альметьевасий КС Набережно-Ченинский завод ЖБИ На 3 года до 28.09.96 на 3 года до 28.01.97 52,23 55

132. Альмепьввский завод ЖБИ На 1 годдо 26.11.93 53,24

133. Лениногорский завод ЖБИ На 5 лет до 26.11.98 53

134. Бугуньминсжий завод ЖБИ На 3 года до 18.03.97 53

135. Пищевая Промышленность "Заря" Казанский завод продтоваров на 5 лет до 02.07.98 на 5 лет до 30.07.98 25,25

136. Казанский уксусный завод на 5 лет до 25.11.98 49

137. Тагархлебоцродукт" (27 акций) на 5 лет до 04.06.99 62

138. Казаньэернопродукт на 5 лег до 08.10.98 60

139. Набережно-Ченинский хлебокомбинат на 3 года до 24.06.97 59

140. Набережно-Ченинский пивзавод на 5 лет до 03.09.98 60

141. Нижнекамский пивзавод на 3 года до 19.11.96 56,62

142. Нурлатский сахарный завод на 5 лег до 12.11.98 34,49

143. Заинский сахарный завод на 5 лет до 12.11.98 32,28

144. Буинский сахарный завод на 5 лет до 12.11.98 31,72

145. ХК Татмясопром" (11 акций) на 5 лег до 20.07.98 98,77

146. ХК "Татарстан сэте" (39 акций) на 3 года до 15.10.97 ' 87,6

147. Легкая Промышленность 28 предприятий "Татарместпрома" на 3 года до 20.11.95 35

148. Другие Производства 11 предприятий "Татарместпрома" на 3 года до 20.11.95 35

Похожие диссертации