Совершенствование территориальной структуры экономики региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Курицин, Сергей Владимирович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование территориальной структуры экономики региона"
На правах рукописи
КУРИЦИН Сергей Владимирович
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2003
Работа выпонена в Институте экономики Карельского научного центра Российской Академии наук
Научный руководитель: кандидат технических наук, доцент
Дружинин Павел Васильевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Кузнецов Сергей Валентинович
' * кандидат экономических наук, доцент
Старченко Ольга Петровна
Ведущая организация: Петрозаводский государственный
университет
Защита состоится л28 октября 2003 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 002.079.01 в Институте проблем региональной экономики Российской Академии наук по адресу: 198013, г. Санкт-Петербург, ул. Серпуховская, д. 38.
С диссертацией можйо Ознакомиться в библиотеке Института проблем региональной экономики Российской Академии наук.
Автореферат разослан л_ сентября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук
Т.В. Шабунина
2-орЗ -1\
I. Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. В последние годы в российских регионах проходит процесс формирования системы управления развитием территории. Связано это с кардинально изменившимися экономическими и общественными условиями, а также со значительно возросшей ролью региональных властей в территориальном управлении. Наряду с повышением эффективности экономики региона в целом, важнейшая задача региональной власти сегодня - предоставление населению и предпринимателям равных возможностей для самореализации и достойного существования. Значительные различая в территориальном развитии влекут за собой ряд негативных последствий - социальное сворачивание ряда территорий из-за значительного оттока населения, разрушение в отсталых районах производственной и социальной инфраструктуры, наличие незанятого населения с вытекающими социальными проблемами, экологические последствия на территориях с избыточной концентрацией промышленности и т.д.
В рамках формирования единой системы стратегического управления развитием в Республике Карелия (PK) принята Концепция социально-экономического развития PK, где одной из целей ставится создание на всех самоуправляемых территориях условий для выравнивания уровня жизни населения и последующее их социально-экономическое развитие. Между тем отраслевая структура экономики самоуправляемых территорий оказывает существенное влияние на их социально-экономическое положение. Специализация территорий в рамках территориального разделения труда во многом определяет уровень благосостояния местного населения. В связи с этим вопросы совершенствования территориальной структуры экономики региона на основе отраслевого регулирования являются актуальными на современном этапе.
Степень разработанности проблемы. Традиционно, вопрос территориального развития достаточно широко исследовася многими отечественными и зарубежными исследователями. Научные основы и методические аспекты территориального развития представлены в работах таких авторов, как Бандман М.К., Бутов В.И., Гутман Г.В., Гладкий Ю.Н., Гранберг А.Г., Жихаревич Б.С., Игнатов В.Г., Кистанов В.В., Колосов-ский H.H., Ларина Н.И., Литовка О.П., Маршалова A.C., Морозова Т.Г., Некрасов H.H., Портер М., Розенфельд С., Рохчин В.Е., Румянцев A.A., Сигов И.И., Суспицын С. А., Шнипер Р.И. и др.
На основе анализа публикаций по данной тематике необходимо признать, что в крайне малой степени проработана методика совершенствования территориальной структуры экономики на уровне субъекта Федерации. Сегодня применяется практика перераспределения средств через бюджетный механизм в пользу отсталы: ~ юисходит
выравнивание социально-экономических диспропорций только в части обеспечения минимальных социальных стандартов. Данный подход частично и лишь временно снижает последствия глубокой территориальной дифференциации, но в конечном итоге приводит к усугублению ситуации, поскольку только устранение экономических причин отсталости территории может повлечь за собой улучшение и социального положения местного сообщества (за счет повышения налогового потенциала, создания новых рабочих мест и т.д.).
Цель настоящего исследования заключается в разработке методологических подходов к совершенствованию территориальной структуры экономики региона на основе регионального отраслевого регулирования.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Х создание типологической группировки самоуправляемых территорий,
Х исследование влияния добывающей специализации самоуправляемых территорий на их социально-экономическое положение и перспективы развития,
Х разработка путей развития самоуправляемых территорий добывающей специализации,
Х определение подходов к разработке и составлению комплексной региональной программы совершенствования территориальной структуры экономики региона.
Объектом исследования выступает территориальная структура экономики Республики Карелия в разрезе самоуправляемых территорий.
Предметом исследования является процесс совершенствования территориальной структуры экономики региона на основе регионального отраслевого регулирования.
Теоретическая и методологическая основы исследования базируются на трудах отечественных и зарубежных исследователей в области региональной экономики по вопросам регионального управления и формирования экономического пространства региона. В ходе исследования были использованы нормативные акты Российской Федерации и Республики Карелия в сфере регулирования регионального развития. В качестве методов исследования использовались системный и структурный подход, кластерный подход, методы обобщения, сравнения, группировки, а также статистического анализа.
Практическая значимость и апробация исследования. Полученные результаты в практическом плане могут быть использованы, прежде всего, при формировании республиканско й системы управления развитием региона, а именно:
Х при разработке комплексной республиканской программы совершенствования территориальной структуры экономики региона,
Х при разработке стратегий развития и районных программ местными органами власти,
Х при разработке планов по размещению производительных сил на территории республики.
Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, общим объемом 1,6 п.л., а также докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях в городах Вологда, Уфа, Апатиты, Петрозаводск и на республиканском теоретическом семинаре Института экономики КарНЦ РАН.
На защиту выносятся основные положения:
1. Предложенная в исследовании типологическая группировка самоуправляемых территорий Республики Карелия необходима для выявления различий во влиянии лесопромышленного комплекса региона на социально-экономическое положение самоуправляемых территорий.
2. Лесозаготовительная специализация ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия ведет к недоиспользованию их социально-экономического потенциала за счет недополучения части добавленной стоимости в процессе экономической деятельности.
3. Повышение комплексности производства и глубины переработки сырья посредством формирования локальных производственных комплексов на самоуправляемых территориях с лесозаготовительной специализацией позволит сгладить существующие территориальные социально-экономические диспропорции и предотвратит деградацию системы традиционного расселения.
4. Совершенствование территориальной структуры экономики региона, с точки зрения управления развитием, дожно осуществляться в рамках комплексной региональной программы на основе отраслевого регулирования и дифференцированного подхода к развитию самоуправляемых территорий, с учетом специфики их социально-экономического и геополитического положения, природно-ресурсного потенциала, а также местных условий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Предложена и апробирована типологическая группировка самоуправляемых территорий Республики Карелия по степени участия в лесопромышленном производстве и специализации в ПК региона.
2. В ходе исследования установлено, что лесозаготовительная специализация ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия оказывает негативное воздействие на их социально-экономическое положение и перспективы развития.
3. Предложено определение понятия локальный производственный комплекс.
4. Предложены основные принципы методики разработки и составления комплексной региональной программы совершенствования территориальной структуры экономики региона.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основной текст изложен на 141 страницах. Список использованной литературы включает 163 наименования. Работа содержит 14 таблиц и 6 рисунков. 1
II. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Предложенная в исследовании типологическая группировка самоуправляемых территорий Республики Карелия необходима для выявления различий во влиянии лесопромышленного комплекса региона на социально-экономическое положение самоуправляемых территорий.
Лесопромышленный комплекс (ПК) оказывает наиболее сильное влияние на экономику Республики Карелия. ПК занимает ведущее место в народно-хозяйственном комплексе региона по объемам товарной продукции (доля комплекса в объеме промышленной продукции в 2001 году составила 57 %), по удельному весу работающих (50 % от числа всех занятых в промышленном производстве республики), валютных поступлений (61 % - экспорт товаров ПК), формированию бюджетов всех уровней (более 30 %) и определяет общее состояние экономики региона. ПК во многом формирует экономическое пространство республики и с ним поностью связаны экономические комплексы ряда самоуправляемых территорий республики.
В связи с этим регулирование лесопромышленного комплекса является важнейшей задачей в процессе управления развитием региона.' В рамках формирования системы стратегического управления развитием в республике принята республиканская целевая программа Основные направления деятельности Правительства Республики Карелия в области развития лесопромышленного комплекса Республики на 1999-2002-2010 гг., разработанная в соответ- ' ствии с Концепцией социально-экономического развития Республики Карелия на период до 2010 года и республиканской комплексной программой Основ- ^ ные направления государственной политики развития промышленности Республики Карелия.
Однако на современном этапе в процессе регулирования ПК недостаточно учитывается территориальный аспект его развития. Необходимо отметить неравномерный характер воздействия отрасли на
территориальную структуру экономики региона. Связано это со специализаций территорий в рамках внутрирегионального разделения труда, а также сложившейся отраслевой структурой экономики самоуправляемых территорий. В связи с этим важно провести типологическую группировку самоуправляемых территорий региона с учетом вышесказанного.
Автором разработана типология самоуправляемых территорий, в основе которой находятся два критерия. Первый - степень вовлечения самоуправляемой территории в лесопромышленное производство, показывающий уровень зависимости местного сообщества от лесопромышленного комплекса - выражается показателем удельного веса занятых в ПК от числа всех работающих на территории. Второй - специализация территории в ПК республики - выражается удельным весом продукции лесозаготовительной промышленности в объеме всей продукции ПК территории (табл. 1).
Таблица 1
Типологическая группировка самоуправляемых территорий Республики Карелия
\ Специализация \ территории в \ ПК региона
Степень \ вовлечения^ территории в\ лесопромыш- \ ленное производЛ. ство \ Добывающая (А) Добывающая и обрабатывающая (Б) Обрабатывающая (В)
Низкая (1) А1 Б1 В1
Средняя (2) А2 Б2 В2
Высокая (3) АЗ БЗ ВЗ
Достоинство типологии по выдвинутым критериям заключается в том, что она раскрывает роль ПК республики в формировании экономического пространства региона, позволяет установить каким образом лесная промышленность влияет на экономический комплекс самоуправляемой ь территории, а также позволяет, на основе дифференцированного подхода
к полученным группировкам, регулировать ПК региона с учетом того воздействия, которое окажет подобное регулирование на отдельные самоуправляемые территории.
Особого внимания, с точки зрения регионального управления, заслуживают самоуправляемые территории, попавшие в группу 3 - территории
с высокой зависимостью от ПК. Дело в том что любое регулирование лесной отрасли республики прежде всего сказывается на социально-экономическом положении данных территорий. В ходе исследования, к данной группе отнесены 8 из 19 самоуправляемых территорий республики. В свою очередь, среди них можно выделить (в соответствии с проводимой типологической группировкой) - 5 территорий с добывающей специализацией, 3-е обрабатывающей. К территориям с добывающей специализацией и г
сильной зависимостью от ПК относятся - Пудожский, Калевальский, Муе-зерский, Лоухский и Суоярвский районы республики. ^
2. Лесозаготовительная специализация ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия приводит к недоиспользованию их социально-экономического потенциала за счет недополучения части добавленной стоимости в процессе экономической деятельности.
Исследование влияния лесозаготовительной специализации самоуправляемых территорий на их социально-экономическое положение выпонялось в два этапа.
Первый этап заключася в исследовании экономического пространства региона и территориальной структуры лесопромышленного комплекса РК.
Экономическое пространство Республики Карелия в значительной степени дифференцировано. Связано это в первую очередь со специализацией самоуправляемых территорий в территориальном разделении труда. Для большинства самоуправляемых территорий предприятия ПК являются ключевыми экономическим субъектами -основными плательщиками в местные бюджеты, основными работодателями и т.д.
Говоря об отличиях сложившегося экономического пространства республики от дореформенного необходимо отметить значительную утрату комплексности. Формируемый еще в советские времена, ПК республики планировася как единый производственный комплекс, разные подсистемы которого находятся в строгих взаимосвязях. Одна группа про-музлов в составе комплекса предназначалась для переработки лесных ресурсов, другая - для их сырьевого обеспечения. В настоящее же время подобная комплексность во многом утрачена. Связано это с различными экономическими интересами лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий. Так, крупнейшие предприятия ПК республики - ^ Сегежский и Кондопожский ЦБК до 70% сырья вынуждены закупать за пределами республики. Это приводит к увеличению в себестоимости продукции транспортных расходов, повышает риски недополучения сырья и т.д.
^Р кнл ПрОЧРШ.СННОС!!. А. Др<1<00врв2ТЫЛЮ1|Ц||
А пршышиимоси
Хозяйственные связи Собственность
Промышленный лесозаготовительный узел
Промышленный лесоперерабатывающий узел
Рис. 1. Формирование территориального лесного комплекса РК вокруг Сегежский ЦБК
Автор отмечает, что в современных условиях можно вести речь лишь о формировании территориального лесного комплекса Республики Карелия. В отличие от прежней экономической системы, сегодня территориальный лесной комплекс региона формируется через интеграцию собственности и хозяйственных связей, субъектами инициативы выступают сами экономические агенты. Формирование происходит вокруг нескольких центров - полюсов роста, прежде всего вокруг Сегежского ЦБК и нескольких крупных леспромхозов. Часть леспромхозов приграничной части республики включены в финский лесопромышленный комплекс (через хозяйственные отношения и собственность).
Рассмотрение экономического пространства региона с точки зрения территориально-комплексного подхода позволяет определить причины диспропорций в территориальной структуре экономики региона. Для этого необходимо провести анализ комплекса с выделением в его территориальной структуре более низких таксономических уровней. В структуре формирующегося территориального лесного комплекса Республики Карелия можно выделить несколько составных частей - промышленных узлов, например на территории Сегежского и на территории Пудожского района. Данные узлы, представлены в Сегежском районе - целюлозно-бумажным комбинатом, деревообрабатывающими предприятиями, лесозаготовительным предприятием ОАО Сегежалес, в Пудожском районе -лесозаготовительным предприятием ОАО Пудожпромлес.
Роль, которую выпоняют находящиеся на самоуправляемой территории промышленные узлы в республиканском комплексе, в значительной степени определяет ее социально-экономическое положение. Действительно, уровень комплексности производства и степень переработки сырья оказывают существенное влияние на результаты деятельности предприятий. Определяющей здесь является величина добавленной стоимости, которую создают предприятия на соответствующей территории. Сумма полученной добавленной стоимости включает в себя прибыль, налоги, амортизацию и заработную плату. По мере повышения глубины переработки сырья повышается величина добавленной стоимости. Так, исходя из полученных учеными Института экономики КарНЦ РАН данных, с одного кубометра круглого леса лесозаготовительное предприятие в среднем получает 40, а целюлозно-бумажное - 140 доларов дохода.
Второй этап работы состоял в социально-экономическом исследовании выделенных в ходе проведения типологической группировки самоуправляемых территорий.
В результате проведения типологической группировки районы Лоух-ский, Муезерский, Калевальский, Пудожский и Суоярвский отнесены к группе с лесозаготовительной специализацией и высокой степенью зависимости от лесопромышленного производства. В ходе проведенного ис-
следования установлено, что данные территории в основном являются слаборазвитыми и находятся в сложном социально-экономическом положении (рис. 2).
А Сбор налогов в бюджеты всех уровней на душу
населения
X Охднемесячн ая заработная плата рабочих и служащих
Объем
гтромышснно йпродукции надушу населения Самоуправляемые территории
Рис. 2. Объем промышленного производства на душу населения, среднемесячная заработная плата рабочих и служащих, сбор налогов в бюджеты всех уровней на душу населения в разрезе самоуправляемых территорий РК в 2001 г.
(г. Петрозаводск -1, г. Костомукша -2, г. Сортавала -3, г. Кемь и Кемский район -4, г. Кон-допога и Кондопожский район -5, г. Питкяранта и Питкярантский район -6, г. Сегежа и Сегежский район -7, Беломорский район -8, Вепская национальная волость -9, Калевальский район -10, Лахденпохский район -11, Лоухский район - 12, Мсдвежьегорский район -13, Муезерский район -14, Олонецкий район -15, Прионежский район -16, Пряжинский район -17, Пудожский район -18, Суоярвский район -19)
На примере крупнейшего карельского лесозаготовительного предприятия - ОАО Пудожпромлес отмечается его двойственная функция. С одной стороны, как крупнейшая лесозаготовительная база, оно является важным поставщиком для крупнейших республиканских предприятий -ОАО Кондопога и ОАО Сегежский ЦБК. С другой стороны - ОАО Пудожпромлес - основа экономики Пудожского района, основной плательщик бюджсга и работодатель.
В работе также делается вывод, что на исследуемые самоуправляемые территории оказывает значительное влияние близость с российско-финляндской границей. Чем ближе самоуправляемая территория к Финляндии, тем больше уровень получаемой в процессе лесозаготовки добавленной стоимости. В ходе проведения исследования выяснилось, что наибольшие преимущества от приграничного положения получает Муезерский район, и наименьшие - Пудожский (рис. 2). Однако подобная лесозаготовительная специализация является малоперспективной.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Характерной особенностью лесозаготовительной специализации территории является также наличие социально-территориальных структур определенного типа - лесных посеков, основной классифицирующий признак, по которому они могут быть объединены в одну группу - это функционирование на их базе производственных структур - предприятий лесного комплекса; наиболее распространенные из них - лесозаготовительные предприятия. Сегодня лесные посеки оказались в сложном социально-экономическом положении. Так, например, в Пудожском районе за исключением г. Пудожа, все населенные пункты в значительной степени зависят от функционирования лесозаготовительной промышленности района. ОАО Пудожпромлес является посекообразующим для следующих населенных пунктов: п. Кубово, п. Кривцы, п. Пяльма, а также для ряда менее крупных.
Таким образом, сложившаяся по объективным причинам производственная специализация самоуправляемых территорий республики на современном этапе оказывает негативное влияние на их социально-экономическое положение и перспективы развития.
3. Повышение комплексности производства и глубины переработки сырья посредством формирования локальных производственных комплексов на самоуправляемых территориях с лесозаготовительной специализацией позволит сгладить существующие территориальные социально-экономические диспропорции и предотвратит деградацию системы традиционного расселения.
Говоря о возможности эффективной организации экономического пространства региона, исходя из рассмотренных в работе подходов, предлагается, для увязки отраслевых и территориальных интересов развития промышленности, повышения эффективности ее функционирования, содействовать развитию на самоуправляемых территориях добывающей специализации локальных производственных комплексов.
Автором предложено следующее определение локального производственного комплекса - концентрация технологически связанных предприятий в пределах контактной территории. Критерием контактной территории служит показатель доступности, выраженный в затратах времени и средств на преодоление человеком расстояния от центра до крайнего пункта. По Алаеву Э.Б. для локальных систем время, потраченное на преодоление данного расстояния дожно укладываться в санитарно-допустимые пределы - почаса или час.
Развитие локальных лесопромышленных комплексов заключается в достижении высокой концентрации производств технологического процесса заготовка Ч переработка древесины и отходов Ч производство в пределах контактной территории. Исходной предпосыкой для формирования локальных комплексов на различных терри-
ториях является наличие на них достаточной для промышленного освоения лесосырьевой базы. В рамках повышения экономического потенциала Пудожского района предлагается содействовать развитию локальных комплексов на базе существующих структурных подразделений ОАО Пудожпромлес (рис. 3).
Основные предпосыки формирования Ькальных комплексов связаны с получением преимуществ от коопераййи; комбинирования производств, снижением транспортных расходов, повыйтением интенсивности обмена информацией. В ходе пр6веде'нно1го анализа, сделан вывод о целесообразности развития карельских локальных лесопромышленных комплексов в следующем направлении - современные деревообрабатывающие производства, установки по получению активированного угля, комплексы переработки лесных даров -ягод и грибов и др. Особое внимание заслуживает н'айравление по комплексному производству современных деревянных жилых домов по скандинавской технологии.
Автор предлагает установить критерий повышейия комплексности производства на уровне самоуправляемой территории. Действительно, прежде всего, необходимо исходить из общереспубликанской целесообразности. В ходе повышения переработки сырья на местном уровне может возникнуть ситуация, когда будут недополучать сырье основные локомотивы республиканского комплекса -целюлозно-бумажные предприятия. Таким образом комплексирова-ние на районном уровне не дожно противоречить комплексирова-нию на республиканском.
Программа социально-экономического развития самоуправляемой территории дожна учитывать необходимость повышения глубины переработки сырья и повышения комплексности производства. Основные механизмы реализации программы в части повышения глубины переработки сырья и комплексности производства сводятся к следующим направлениям:
Х развитие человеческих ресурсов (развитие рабочей силы со специализированными навыками, учреждение обучающих центров, поддержка местных профессиональных союзов);
Х создание условий для привлечения инвестиций в локальные производственные комплексы (снижение административных барьеров, маркетинг территории, привлечение новых технологий, поддержка предпринимательской деятельности);
Х повышение взаимодействия (стимулирование внутренних и внешних коммуникационных каналов внутри локальных комплексов, перетока информации и технологий; поощрении возникновения ассоциаций, объединяющих членов локальных производственных комплексов, выражающих их интересы).
Необходимо отметить что сегодня местные власти практически не влияют на распределение находящихся на их территории ресурсов, а также их качество, это входит в компетенции соответвующих федеральных и региональных ведомств. Говоря об отношении местного сообщества к местным ресурсам, автор отмечает, что их использование можно подразделить на три категории: первая - ресурсы, подвергающиеся переработке на территории района, вторая категория - в других районах Карелии, третья - за границами республики. Цель экономической политики самоуправляемой территории (комплиментарно с общереспубликанской и федеральной политикой) - за счет третьей категории развивать первую, и обеспечивать, на основании республиканского плана размещения производительных сил - вторую категорию.
4. Совершенствование территориальной структуры экономики региона, с точки зрения управления развитием, дожно осуществляться в рамках комплексной региональной программы на основе отраслевого регулирования и дифференцированного подхода к развитию самоуправляемых территорий, с учетом специфики их социально-экономического и геополитического положения, природно-ресурсного потенциала, а также местных условий.
Необходимость совершенствования территориальной структуры экономики Республики Карелия связана с увеличивающимися территориальными диспропорциями по уровню социально-экономического развития, несоответствием структуры размещения производства и системы расселения. В настоящий момент, данный вопрос решается на уровне субъекта Федерации в основном в рамках проведения межинституционального направления региональной политики, связанного с предоставлением дотаций слаборазвитым территориям, используется бюджетный процесс. Подобная ношика увеличивает нагрузку на бюджет, приводит к деградации социально-экономического пространства сырьевых районов региона, грозит излишней концентрацией и экологическими последствиями в т.н. индустриальных районах.
Автором предложены следующие меры по формированию подсистемы совершенствования территориальной структуры экономики РК в рамках единой системы стратегического управления развитием региона:
Х разработка стратегии размещения производительных сил на территории республики;
Х разработка комплексной республиканской программы совершенствования территориальной структуры экономики региона;
Х разработка районных программ социально-экономического развития.
предприятия ф учреждения рабочая сила поставщики
Кого^роГЗДй^а / ^ ж / ч кугянавшюк (А, \
1 к/о мрт ТфФ
Х № л/ I
Товолес
локальный лесопромы-шенный комплекс
Локальный туристический комплекс
Шавсиий
ои&я АО "Пудожлес" \
itci.nn спзтсто.
>01С1Л Х
СтешеюияЩ_ Л
Пи^о^ро. ПеЛ((созерс1 Й I лагою _I
А Х \__if А(
3 с н о 6 о р Йу^
Онежское озеро
Локальный комплекс производства строительных И '7/ материалов щ ^
могодскэя область
Рис. 3. Возможные направления формирования локальных производственных комплексов на территории Пудожского района РК
Стратегический план размещения производительных сил на территории дожен учитывать необходимость совершенствования террториаль-ной структуры экономики региона. Прежде всего, задачей подобного плана является формирование политики субъекта Федерации в области распределения природных ресурсов. Необходимо исследовать целесообразность увеличения производственных мощностей по углубленной переработке сырья на слаборазвитых самоуправляемых территориях с минимальным показателем объема промышленной продукции на душу населения. В ходе планирования размещения предприятий лесопромышленного комплекса дожны быть определены районы, на территории которых наиболее эффективно будет появление новых производственных мощностей. Так же возможно в рамках повышения комплексности производства самоуправляемых территорий определить те объемы ресурсов, которые могут быть переработаны без ущерба для республиканского лесопромышленного комплекса в целом. Речь может идти о выделении квот на использование местных ресурсов для углубленной переработки на самоуправляемой территории.
Программа совершенствования территориальной структуры региона дожна разрабатываться с учетом стратегии развития региона. Про]рам-ма является частью единой системы стратегического управления развитием субъекта Федерации и предусматривает разработку програмных документов на всех уровнях, начиная с предприятий. Основной задачей программы является координация принимаемых в рамках реализации стратегии развития региона отраслевых программ с учетом их социально-экономического эффекта для самоуправляемых территорий.
Структура комплексной республиканской программы совершенствования территориальной структуры экономики региона включает: паспорт программы; анализ существующей территориальной струюгуры экономики, прежде всего в части размещения производства и населения; проблемы, требующие решения; цели и задачи про!раммы; систему программных мероприятий; ресурсное обеспечение; оценку эффективности осуществляемой программы; механизм реализации и контроля за ходом выпонения программы.
В рамках программы необходимо детализировать стратегические цели совершенствования территориальной структуры. Предлагается определить: объекты регулирования (самоуправляемые территории), механизмы и источники финансирования инвестиционных проектов, мощность проектируемых производств с учетом сохранения комплексности промышленности республики.
Выбор механизмов реализации программы обусловлен тем, что у правительства в рыночных условиях есть два пути воздействия на экономику - через прямые и косвенные рычаги. Прямое управление связано с той частью предприятий, которая находится в государственной собственно-
сти, а также сырьевыми ресурсами. Косвенное управление региональным развитием связано с воздействием на рабочую силу и капитал. Речь, как правило, идет либо о перемещении избыточных трудовых ресурсов из слаборазвитых ареалов, либо о создании рабочих мест в ареалах с избыточной численностью населения. В Республике Карелия перемещение населения является труднореализуемым проектом, требующим колоссальных затрат и политической воли, кроме того многие муниципальные образования являются национальными территориями, с исторически сложившимся населением, укладом и т.д.
В связи с этим решающее значение в современных условиях приобретает использование микроинструментов региональной политики связанных с воздействием на капитал. Механизм развития в таком случае -привлечение капитала в слаборазвитые районы республики с целью повышения комплексности производства и глубины переработки сырья на территориях. На республиканском уровне механизмы привлечения капитала связаны со следующими задачами:
Х развитием инфраструктуры на слаборазвитых территориях;
Х распределением природных ресурсов (прежде всего лесного фонда);
Х предоставлением налоговых льгот;
Х предоставлением льготных кредитов и т.д.
Заключение. В диссертации рассмотрены возможные подходы к совершенствованию территориальной структуры экономики региона на основе отраслевого регулирования.
Основные результаты исследования сводятся к следующему:
1. Типологическая группировка, в основу построения которой положены показатели специализации самоуправляемой территории и степени вовлечения в лесопромышленное производство, позволила выявить территории, развитие которых будет наиболее эффективно в рамках республиканской отраслевой политики по развитию лесопромышленного комплекса. Данные территории по предложенной классификации вошли в группу АЗ и характеризуются высокой степенью зависимости от лесопромышленного производства и лесозаготовительной специализацией в ПК республики.
2. В исследовании на примере ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия обосновано и раскрыто воздействие добывающей специализации этих территорий в рамках территориального разделения труда в республике на их социально-экономическое положение и перспективы развития. В основе этого негативного воздействия лежит недоиспользование социально-экономического потенциала территорий за счет недополучения местными предприятиями части добавленной стоимости в
условиях отсутствия углубленной переработки сырья. Отмечается также, что значительное влияние на подобные сырьевые территории оказывает близость с российско-финляндской границей.
3. В качестве механизма повышения комплексности производства и глубины переработки сырья на самоуправляемых территориях с добывающей специализацией в исследовании предложено формирование локальных производственных комплексов. Положительный эффект от подобного формирования связан с кооперацией и комбинированием производств, а также со снижением транспортных расходов и повышением интенсивности обмена информацией между отдельными экономическими ' субъектами. Это позволит, во-первых, сгладить существующие территориальные диспропорции социально-экономического положения. Во-
вторых, предотвратит деградацию системы традиционного расселения за счет соответствующего размещения промышленного производства на территории республики.
4. В работе предложены основные принципы методики разработки и составления комплексной региональной программы совершенствования территориальной структуры экономики региона. Программа дожна разрабатываться с учетом стратегии развития региона. Основной задачей программы является координация принимаемых в рамках реализации стратегии развития региона отраслевых программ с учетом их социально-экономического эффекта для самоуправляемых территорий. В рамках программы необходимо детализировать стратегические цели совершенствования территориальной структуры. Предлагается определить: объекты регулирования (самоуправляемые территории), механизмы и источники финансирования инвестиционных проектов, мощность проектируемых производств с учетом сохранения комплексности промышленности республики. Основным механизмом развития слаборазвитых территорий является развитие инфраструктуры и распределение сырьевых ресурсов (прежде всего лесного фонда).
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:
1. Курицин C.B. Стратегическое управление на уровне административного района в условиях глобализации // Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера. - Тезисы докладов Международной научно-практической конференции, 9-11 апреля 2003 i г., г. Апатиты. - Апатиты: изд. Кольского научного центра РАН, 2003.
0,3 п.л.
2. Курицин C.B. Определение инвестиционных приоритетов в рамках региональной экономической политики // Инвестиции в Республике
Башкортостан: Материалы Третьей Международной научно-практической конференции. - Уфа: Изд-во Гилем, 2003.0,2 п.л.
3. Курицин C.B. Влияние глобализации на процесс регионального стратегического управления (на примере Пудожского района Республики Карелия) // Экономические исследования молодых ученых. - Сб. научных работ. Выпуск 3-Вологда, 2003 г. 0,1 п. л.
4. Курицин C.B. Управление экономическим развитием территории в современных условиях // Материалы I научно-технической общероссийской конференции Вузовская наука -региону, (27-28 февраля 2003 г.) - Вологда: изд. ВоГТУ, 2003. 0,3 п.л.
5. Курицин C.B. Роль межбюджетных отношений в управлении развитием региона // Тезисы докладов III Международной научно-практической конференции Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы, (27 - 29 мая) - г. Петрозаводск. - изд. ПетрГУ.-2003 г. 0,4 п.л.
6. Курицин C.B. Территориальное управление с использованием кластерного подхода // Экономическое и социальное развитие Республики Карелия в начале XXI века - Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 2003.-выпуск 7. 0,3 п.л.
Изд. лиц. № 00041 от 30.08.99. Подписано в печать 25.09.03. Формат 60x84V Бумага офсетная UNION PRINT S. Гарнитура лTimes. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,3. Усл. печ. л 1,2. Тираж 100 экз. Изд № 56. Заказ № 363
Карельский научный центр РАН 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского, 50 Редакционно-издательский отдел
ооз? -А Р153 11
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курицин, Сергей Владимирович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ РЕГИОНА.
1.1. Научные основы управления развитием региона.
1.2. Методические аспекты управления развитием региона.
1.3. Формирование экономического пространства региона
ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА
НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ).
2.1. Анализ сложившейся территориальной структуры экономики региона.
2.2. Подходы к совершенствованию территориальной структуры экономики региона.
2.3. Основные принципы методики разработки и составления республиканской программы совершенствования территориальной структуры экономики региона.
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА
НА УРОВНЕ САМОУПРАВЛЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА
НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ).
3.1. Проведение региональной экономической политики на местном уровне.
3.2. Роль самоуправляемых территорий в региональном разделении труда и их социально-экономическое положение.
3.3. Управление развитием экономического пространства самоуправляемых территорий в составе субъекта Федерации.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование территориальной структуры экономики региона"
Актуальность темы исследования. В последние годы в российских регионах проходит процесс формирования системы управления развитием территории. Связано это с кардинально изменившимися экономическими и общественными условиями, а также со значительно возросшей ролью региональных властей в территориальном управлении. Наряду с повышением эффективности экономики региона в целом, важнейшая задача региональной власти сегодня - предоставление населению и предпринимателям равных возможностей для самореализации и достойного существования. Значительные различая в территориальном развитии влекут за собой ряд негативных последствий - социальное сворачивание ряда территорий из-за значительного оттока населения, разрушение в отсталых районах производственной и социальной инфраструктуры, наличие незанятого населения с вытекающими социальными проблемами, экологические последствия на территориях с избыточной концентрацией промышленности и т.д.
В рамках формирования единой системы стратегического управления развитием в Республике Карелия (РК) принята Концепция социально-экономического развития РК, где одной из целей ставится создание на всех самоуправляемых территориях условий для выравнивания уровня жизни населения и последующее их социально-экономическое развитие. Между тем отраслевая структура экономики самоуправляемой территории оказывает существенное влияние на ее социально-экономическое положение. Специализация территории в системе территориального разделения труда во многом определяет уровень благосостояния местного населения.
На экономику Республики Карелия наиболее сильное влияние оказывает лесопромышленный комплекс (ПК). Он занимает ведущее место в народнохозяйственном комплексе региона по объемам товарной продукции (доля комплекса в объеме промышленной продукции в 2001 году составила 57 %), по удельному весу работающих (50 % от числа всех занятых в промышленном производстве республики), валютных поступлений (61 % Ч экспорт товаров ПК), формированию бюджетов всех уровней (более 30 %) и определяет общее состояние экономики региона. Лесопромышленный комплекс во многом формирует экономическое пространство республики и с ним поностью связаны экономические комплексы ряда самоуправляемых территорий республики.
В связи с этим регулирование лесопромышленного комплекса является важнейшей задачей в процессе управления развитием региона. В рамках реализации Концепции Возрождение Карелии, в республике принята республиканская комплексная программа Основные направления государственной политики развития промышленности Республики Карелия, а также республиканская целевая программа Основные направления деятельности Правительства Республики Карелия в области развития лесопромышленного комплекса Республики.
Однако на современном этапе в процессе регулирования ПК мало учитывается территориальный аспект развития комплекса. Необходимо отметить неравномерный характер воздействия отрасли на территориальную структуру экономики региона. Связано это со специализаций территорий в рамках внутрирегионального разделения труда, а также сложившейся отраслевой структурой экономики самоуправляемых территорий.
В связи с этим вопросы совершенствования территориальной структуры экономики в процессе управления развитием региона на основе отраслевого регулирования являются актуальными для Республики Карелия на современном этапе.
Традиционно, вопрос территориального развития достаточно широко рассматривася многими отечественными и зарубежными исследователями. Научные основы и методические аспекты территориального развития представлены в работах следующих авторов: Бандман М.К., Бутов В.И., Гутман Г.В., Гладкий Ю.Н., Гранберг А.Г., Жихаревич Б.С., Игнатов В.Г., Кистанов В.В., Колосовский H.H., Ларина Н.И., Литовка О.П., Маршалова A.C., Морозова Т.Г., Некрасов H.H., Портер М., Розенфельд С., Рохчин В.Е., Румянцев A.A., Сигов И.И., Суспицын С.А., Шнипер Р.И. и другие. В работах этих авторов рассматриваются теоретические и методологические вопросы использования и совершенствования управления и планирования развития территорий, отраслей народного хозяйства, межотраслевых комплексов, вопросы регионального воспроизводственного процесса. Объективные предпосыки и научно-технические основы государственного регулирования социально-экономических процессов основаны на исследованиях Абакина Л.И., Аган-бегяна А.Г., Львова Д.С., Татаркина А.И., Шамхалова Ф.И. и других авторов. В работах этих авторов произведено теоретическое осмысление российского и зарубежного опыта реализации функций государственного регулирования в условиях переходного периода.
В рамках исследования изучен процесс становления системы управления развитием Республики Карелия, нашедший свое отражение в работах следующих ученых: Акулова В.Б., Губанова Г.П., Дружинина П.В., Морозовой
Т.В., Немковича Е.Г., Ревайкина A.C., Сачук Т.В., Шишкина А.И. и других.
На основе анализа публикаций по данной тематике необходимо признать, что в крайне малой степени проработана методика совершенствования территориальной структуры экономики на уровне субъекта Федерации. Сегодня применяется практика перераспределения средств через бюджетный механизм в пользу отсталых территорий, то есть происходит выравнивание социально-экономических диспропорций только в части обеспечения минимальных социальных стандартов. Данный подход частично и временно снижает последствия глубокой территориальной дифференциации, но в конечном итоге приводит лишь к усугублению ситуации, поскольку только решение экономических причин отсталости территории может повлечь за собой улучшение и социального положения местного сообщества (за счет повышения налогового потенциала, создания новых рабочих мест и т.д.).
Цель настоящего исследования заключается в разработке методологических подходов к совершенствованию территориальной структуры экономики региона на основе регионального отраслевого регулирования.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
Х создание типологической группировки самоуправляемых территорий,
Х исследование влияния добывающей специализации самоуправляемых территорий на их социально-экономическое положение и перспективы развития,
Х разработка путей развития самоуправляемых территорий добывающей специализации,
Х определение подходов к разработке и составлению комплексной региональной программы совершенствования территориальной структуры экономики региона на основе отраслевого регулирования.
Объектом исследования выступает территориальная структура экономики Республики Карелия в разрезе самоуправляемых территорий.
Предметом исследования является процесс совершенствования территориальной структуры экономики региона на основе регионального отраслевого регулирования.
Теоретическая и методологическая основы исследования базируются на трудах отечественных и зарубежных исследователей в области региональной экономики по вопросам регионального управления и формирования экономического пространства региона. В ходе исследования были использованы нормативные акты Российской Федерации и Республики Карелия в сфере регулирования регионального развития. В качестве методов исследования использовались системный и структурный подход, кластерный подход, методы обобщения, сравнения, группировки, а также статистического анализа.
Практическая значимость и апробация исследования. Полученные результаты в практическом плане могут быть использованы, прежде всего, при совершенствовании республиканской системы управления развитием региона, а именно:
Х при разработке комплексной республиканской программы совершенствования территориальной структуры экономики региона,
Х при разработке стратегий развития и районных программ местными органами власти,
Х при разработке планов по размещению производительных сил на территории республики.
Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях, а также докладывались на международных и региональных научно-практических конференциях в городах Вологда, Уфа, Апатиты, Петрозаводск и на республиканском теоретическом семинаре Института экономики КарНЦ РАН.
На защиту выносятся основные положения:
1. Предложенная в исследовании типологическая группировка самоуправляемых территорий Республики Карелия необходима для выявления различий во влиянии лесопромышленного комплекса региона на социально-экономическое положение самоуправляемых территорий.
2. Лесозаготовительная специализация ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия ведет к недоиспользованию их социально-экономического потенциала за счет недополучения части добавленной стоимости в процессе экономической деятельности.
3. Повышение комплексности производства и глубины переработки сырья посредством формирования локальных производственных комплексов на самоуправляемых территориях с лесозаготовительной специализацией позволит сгладить существующие территориальные социальноэкономические диспропорции и предотвратит деградацию системы традиционного расселения. 4. Совершенствование территориальной структуры экономики региона, с точки зрения управления развитием, дожно осуществляться в рамках комплексной региональной программы на основе отраслевого регулирования и дифференцированного подхода к развитию самоуправляемых территорий, с учетом специфики их социально-экономического и геополитического положения, природно-ресурсного потенциала, а также местных условий.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Предложена и апробирована типологическая группировка самоуправляемых территорий Республики Карелия по степени участия в лесопромышленном производстве и специализации в ПК региона.
2. В ходе исследования установлено, что лесозаготовительная специализация ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия оказывает негативное воздействие на их социально-экономическое положение и перспективы развития.
3. Предложено определение понятия локальный производственный комплекс.
4. Предложены основные принципы методики разработки и составления комплексной региональной программы совершенствования территориальной структуры экономики региона.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курицин, Сергей Владимирович
Основные результаты исследования сводятся к следующему: 1. Типологическая группировка, в основу построения которой положены показатели специализации самоуправляемой территории и степени вовлечения в лесопромышленное производство, позволила выявить территории, развитие которых будет наиболее эффективно в рамках республиканской отраслевой политики по развитию лесопромышленного комплекса. Данные территории по предложенной классификации вошли в группу АЗ и характеризуются высокой степенью зависимости от лесопромышленного производства и лесозаготовительной специализацией в ПК республики.
2. В исследовании на примере ряда самоуправляемых территорий Республики Карелия обосновано и раскрыто воздействие добывающей специализации этих территорий в рамках территориального разделения труда в регионе на их социально-экономическое положение и перспективы развития. В основе этого негативного воздействия лежит недоиспользование экономического потенциала территорий за счет недополучения местными предприятиями части добавленной стоимости в условиях отсутствия углубленной переработки сырья. Отмечается также, что значительное влияние на подобные сырьевые территории оказывает близость с российско-финляндской границей.
3. В качестве механизма повышения комплексности производства и глубины переработки сырья на самоуправляемых территориях с добывающей специализацией в исследовании предложено формировать локальные производственные комплексы. Положительный эффект от подобного формирования связан с кооперацией и комбинированием производств, а также со снижением транспортных расходов и повышением интенсивности обмена информацией между отдельными экономическими субъектами. Это позволит, во-первых, сгладить существующие территориальные диспропорции социально-экономического положения. Во-вторых, предотвратит деградацию системы традиционного расселения за счет соответствующего размещения промышленного производства на территории республики.
4. В работе предложены основные принципы методики разработки и составления комплексной региональной программы совершенствования территориальной структуры экономики региона. Программа дожна разрабатываться с учетом стратегии развития региона. Основной задачей программы является координация принимаемых в рамках реализации стратегии развития региона отраслевых программ с учетом их социально-экономического эффекта для самоуправляемых территорий. В рамках программы необходимо детализировать стратегические цели совершенствования территориальной структуры. Предлагается определить: объекты регулирования (самоуправляемые территории), механизмы и источники финансирования инвестиционных проектов, мощность проектируемых производств с учетом сохранения комплексности промышленности республики. Основным механизмом развития слаборазвитых территорий является развитие инфраструктуры и распределение сырьевых ресурсов (прежде всего лесного фонда).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В последние годы в российских регионах проходит процесс формирования системы управления экономическим развитием территории. Установлено, что сложившаяся система управления развитием Республики Карелия в недостаточной степени учитывает необходимость равномерного территориального развития. Выявлены существенные диспропорции в территориальной структуре экономики республики, прежде всего в части размещения промышленности и населения. В процессе формирования системы управления развитием экономики региона преобладает отраслевое направление, которое, как правило, не учитывает интересы самоуправляемых территорий. Это негативным образом сказывается на социально-экономическом положении наиболее слаборазвитых территорий, поскольку в случае проведения подобной политики в первую очередь учитываются интересы соответствующих отраслевых структур, что, как показывает мировой опыт, приводит к еще более значительным территориальным диспропорциям.
Для изучения свойств территориальной структуры экономики Республики Карелия в диссертационной работе предложено использовать методы, применяемые при анализе территориальной структуры экономики России, с соответствующими корректировками. Одной из задач подобного анализа является изучение равномерности размещения структур производства, населения и природных ресурсов. В работе выявлены свойства территориальной структуры экономики Республики Карелия через сопоставление структур размещения населения и промышленного производства.
Как показывает мировой опыт, применение лишь вертикальной, отраслевой политики чревато возникновением существенных диспропорций в территориальной структуре экономики. Прежде всего, это выражается в несоответствии территориальной структуры населения, промышленности и природных ресурсов. Действительно, достижение максимальной эффективности производства зачастую губительно сказывается на отдельных территориях, в будущем это может привести к излишней концентрации промышленности в одних районах и к существенной неразвитости инфраструктуры в других, что в последствии потребует колоссальных затрат на решение данного вопроса. С другой стороны, происходит нарушение принципа справедливости в территориальном расселении, который заключается в предоставлении равных возможностей населению, независимо от места проживания. В результате проведения экономической политики, не учитывающей территориальную составляющую, возникают ареалы, где население не востребовано производством, и требует значительных дотаций из центра. Отраслевую составляющую государственного регулирования необходимо проводить на основе совершенствования территориальной структуры экономики региона.
В работе проводится анализ существующей в Республике Карелия системы управления социально-экономическим развитием и делается вывод, что частично она направлена на совершенствование территориальной структуры экономики региона. Отмечается, что на территории республики не действует ни одна программа напрямую связанная с формированием экономического пространства региона. В силу этого, в рамках диссертационного исследования делается вывод о недостаточности присутствия в социально-экономической политике правительства РК направления по совершенствованию территориальной структуры экономики региона.
По всей видимости, необходимо в рамках формирования системы управления развитием региона разработать отдельное направление, где будет реализовываться региональная политика субъекта Федерации, связанная с совершенствованием территориальной структуры экономики региона на основе отраслевого регулирования. Необходимость данного направления - увеличивающиеся территориальные диспропорции по уровню социально-экономического развития, несоответствие территориальной структуры производства и территориальной структуры населения. В настоящий момент, данный вопрос решается в рамках проведения т.н. межинституционального направления региональной политики, связанного с предоставлением дотаций слаборазвитым территориям, используется бюджетный процесс. Подобная политика увеличивает нагрузку на бюджет, приводит к деградации социально-экономического пространства сырьевых районов республики, грозит излишней концентрацией и экологическими последствиями в т.н. индустриальных районах.
В работе предложены следующие меры по формированию региональной политики, учитывающей необходимость совершенствования территориальной структуры экономики:
Х корректировка стратегических целей развития республики с внесением в Концепцию развития Республики Карелия положений о необходимости совершенствования территориальной структуры экономики региона;
Х разработка стратегии размещения производительных сил на территории республики;
Х разработка республиканской программы совершенствования территориальной структуры экономики региона;
Х разработка районных программ социально-экономического развития, предусматривающих повышение глубины переработки сырья и комплексности производства.
У правительства и в рыночных условиях остается достаточно путей воздействия на экономику, как через прямые, так и косвенные рычаги. Прямое управление связано с той частью предприятий, которая находится в государственной собственности, а также сырьевыми ресурсами. Косвенное воздействие на бизнес связано, прежде всего, с воздействием на рабочую силу и капитал. Речь, как правило, идет либо о перемещении избыточных трудовых ресурсов из слаборазвитых ареалов, либо о создании рабочих мест в ареалах с избыточной численностью населения. В Республике Карелия перемещение рабочей силы является труднореализуемым проектом, требующих колоссальных затрат и политической воли, кроме того многие муниципальные образования являются национальными территориями, с исторически сложившимся населением, укладом и т.д.
Важнейшим рычагом воздействия сегодня является распределение природных ресурсов. В частности, возможно в ходе распределения лесного фонда на территории того или иного муниципального образования, стимулировать арендаторов к развитию на данных территориях производства по углубленной переработке сырья. В рамках программы совершенствования территориальной структуры необходимо определить долю ресурса, который может быть переработан на территории без ущерба для потери комплексности на республиканском уровне.
Отмечается, что основную роль в формировании территориальной структуры экономики Республики Карелия играет лесопромышленный комплекс (ПК) республики, для многих территорий он является формирующим. Для большинства самоуправляемых территорий предприятия ПК являются ключевыми экономическим субъектами Ч основными плательщиками в местные бюджеты, основными работодателями и т.д.
В современных условиях можно вести речь лишь о формировании территориального лесного комплекса Республики Карелия. Формирование происходит вокруг нескольких центров - прежде всего вокруг Сегежского ЦБК и вокруг нескольких крупных леспромхозов. Часть леспромхозов приграничной части республики включены по-сути в финский лесопромышленный комплекс (через хозяйственные отношения и собственность).
В отличие от прежней экономической системы, сегодня территориальный лесной комплекс региона формируется через интеграцию собственности и хозяйственных связей, субъектом инициативы выступают сами экономические агенты, по-сути происходит 2-й этап формирования комплекса.
Рассмотрение экономического пространства региона с точки зрения территориально-комплексного подхода позволило определить причины диспропорций в территориальной структуре экономики региона. В структуре формирующегося территориального лесного комплекса Республики Карелия можно выделить несколько подсистем Ч промышленных узлов, например на территории Сегежского и на территории Пудожского района. Роль, которую выпоняют находящиеся на самоуправляемой территории промышленные узлы в республиканском комплексе, в значительной степени определяет ее социально-экономическое положение. Уровень комплексности производства и степень переработки сырья оказывают существенное влияние на результаты деятельности предприятий. В свою очередь предприятия оказывают воздействие на местные бюджеты, уровень занятости и т.д.
В процессе развития лесопромышленного комплекса района сформировались определенные типы социально-территориальных структур Ч лесные посеки, основной классифицирующий признак, по которому они могут быть объединены в одну группу, Ч это функционирование на их базе производственных структур - предприятий лесного комплекса; наиболее распространенные из них Ч лесозаготовительные предприятия. Ставшие заложниками структурных диспропорций в ПК республики, лесные посеки оказались в сложном социально-экономическом положении.
Таким образом, сложившаяся по объективным причинам отраслевая специализация самоуправляемых территорий республики на современном этапе негативно сказывается на социально-экономическом положении и перспективах развития ряда районов, прежде всего добывающей специализации в рамках хозяйственного комплекса региона. В первую очередь это коснулось традиционно лесозаготовительных районов республики. Изменяющиеся технологии заготовки сырья требуют все меньше обслуживающих работников, что приводит к усиливающимся диспропорциям между территориальной структурой промышленности и населения.
Предложенная в исследовании типологическая группировка, в основу построения которой положены показатели специализации самоуправляемой территории и степени вовлечения в лесопромышленное производство, позволила выявить территории, развитие которых будет наиболее эффективно в рамках республиканской отраслевой политики по развитию лесопромышленного комплекса. Данные территории характеризуются высокой степенью зависимости от лесопромышленного производства и лесозаготовительной специализацией в ПК республики.
Говоря о возможности эффективной организации экономического пространства региона, предлагается, для увязки отраслевых и территориальных интересов развития промышленности, повышения эффективности ее функционирования, содействовать развитию на самоуправляемых территориях локальных производственных комплексов. Так, например, развитие локальных лесопромышленных комплексов заключается в достижении высокой концентрации производств технологического процесса заготовка Ч переработка древесины и отходов - производство в пределах контактной территории.
Необходимо установить критерий повышения комплексности производства на уровне самоуправляемой территории. В ходе повышения переработки сырья на местном уровне может возникнуть ситуация, когда будут недополучать сырье основные локомотивы республиканского комплекса Ч целюлозно-бумажные предприятия. Т.е. комплексирование на районном уровне не дожно противоречить комплексированию на республиканском. Для этого предлагается использовать, как уже отмечалось ранее, механизм пространственного планирования размещения производительных сил на территории республики. В рамках подобного плана необходимо определить какую часть ресурсов района возможно перерабатывать на его территории, какую - на предприятиях республиканского ПК.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курицин, Сергей Владимирович, Санкт-Петербург
1. Абакин Л.И. По западным рецептам нашу экономику не вылечить // Парламентская газета. Ч 2001. Ч 10 января.
2. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации. Петрозаводск: Петр-ГУ.- 1999. - 312 с.
3. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983
4. Алексеев О.Б., Перелыгин Ю.А., и др. Повестка дня современной региональной политики.- на Ссыка на домен более не работаетp>
5. Артоболевский С.С. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: Проект концепции// Регион: экономика и социология." 2001.-№ 1.-С.4-35.
6. Ашкинадзе Д.Л., Кузнецов C.B. Актуальные проблемы рыбопромышленного комплекса // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб.: ИРЭ РАН, 2003.-№2 - С.84-90.
7. Большой экономический словарь/Под. ред. А.Н. Азрилияна. -М.: Институт новой экономики, 1998.-864 с.
8. Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Москва. Ростов н/Д: 2001. 448 с.
9. Великая H. М., Шишкин В. В. Региональное управление: Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СЗАГС, 2002. 116 с.
10. Воротилов В.А. Эффективность производства в регионе (методология планирования, нормирования, управления)./ Под ред. H.H. Ухова. Л.: Наука, 1985.-207 с.
11. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление Учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 - 239 с.
12. Гиззатулин A.A. Вопрос-ответ // Северный курьер .- 2001.- 27 ноября.
13. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В. А. Михайлова, 1998
14. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. Учебник М.: Гарда-рики, 2000.-384 с.
15. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень: (Вопросы теории и практики) / Под ред. Н. А. Вогина, В. И. Кушлина, А Н. Фоломьева. М.: Изд-во РАГС, 1998. - 319 с.
16. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник в 2-х т. Т. 2/ Под ред. В.А. Козабенко. Изд. 2-е.-М.: Статут, 2002.-592 с.
17. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.- 2-е издание. М.: ГУ ВШЭ, 2001.- 495 с.
18. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е., Лебедева H.A. Новые организационные технологии для управления и развития городов//Гуманитарные науки.- №3(19), 2000.-C.69-76.
19. Губанов Г.П. К вопросу оценки дифференциации административных образований Республики Карелия по уровню социально-экономического развития // Социально-экономическое развитие Карелии Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 2001.-выпуск 5. - С.52-60.
20. Гурова С.А. Социально-экономическое развитие лесных поселений в Карелии: постановка проблемы// Адаптация экономики Карелии к работе в новых условиях Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 1999. - С.90-93.
21. Гусаков М.А. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. -N 2. - С.33-38.
22. Дружинин П.В. Проблемы развитая лесопромышленного комплекса Карелии и влияние ренты на его конкурентоспособность// Проблемы прогнозирования.- 2002.-е. 108-117.
23. Европейская перспектива пространственного развития. Публикация Европейской Комиссии. -Потсдам. 1999. Ч на http ://www.regionforum.ru
24. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей.- СПб.: ИСЭП РАН, 1995.-137 с.
25. Жоков A.C., Котико В.В. Региональная политика и реформы в России/ ЗАО Полистар.-1998.
26. Замятина М.Ф., Бляхман JI.C. Конверсия Ч центральное звено реформирования промышленности России // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996.-N 12. -С. 19-24.
27. Игнатов В. Г., Бутов В. И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 1998.-320 с.
28. Идрисов А. Стратегия развития региона/ Про-инвест консатинг и МГТУ им. Баумана.-2001.
29. Караиванова И. Первый гвоздь. // Эксперт Северо Ч Запад.-1 июля 2002 г. №25
30. Кистанов В.В. Копылов Н.В. Региональная экономика России. Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2002 г.-584 с.
31. Кныш М.И., Перекатов Б.А., Тютиков Ю.П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности.- СПб.: Изд. Дом. Бизнес-пресса, 1998
32. Кныш М.И., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб: Любавич, 1996. - 208 с.
33. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни на-селения.-СПб.: ИСЭП РАН, 1994.-87 с.
34. Козлов А.Ф. Проблемы совершенствования лесных отношений // Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия -Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. 2000,-выпуск 4. - С.55-58.
35. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль,1969. С.15.
36. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ от 01.04.96 г. № 440 // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. 1996. № 9. С. 3 Ч 12.
37. Концепция социально-экономического развития Республики Карелия на период 1999 Ч 2002 Ч 2010 гг.- Петрозаводск, КарНЦ РАН, 1999.
38. Кудрявцев Ю.Н., Харченко A.B. Ресурсный потенциал, маркетинг, управление составляющие стратегии устойчивого развития муниципальных образований. - на Ссыка на домен более не работаетabout/inpress/r2.html.
39. Куклински Э. Региональное развитие Ч начало поворотного этапа/региональное развитие и сотрудничесвто.-1997.- №0
40. Кулешов В. Суслов В. и др. Выдающийся вклад в отечественную ре-гионолистику (о творческой деятельности и научном наследии М.К. Бандмана) //Российский экономический журнал.-2000.-№8.-с.23-35.
41. Лаврик Д.А. К вопросу уточнения понятия регион в экономических исследованиях // Региональная экономика: взгляд молодых. Труды молодых ученых и специалистов. Уфа: Изд-во Фонда содействию развитию научных исследований, 2002 Ч вып.1.
42. Лавров С.Б. Интеграционный потенциал географии и изучение глобальных проблем // Глобальные проблемы современности и комплексное землеведение. -JL: АН СССР, 1988
43. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике// Регион: экономика и социология.- 2000.- № 4.-С.З-22.
44. Ларина Н.И., Кисельников A.A. Региональная политика в странах с рыночной экономикой: Учеб. пособие/ НГАЭиУ.-М.: ОАО"Издательство Экономика". 1998.-172 с.
45. Ларина Н.И., Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология.- 1998.- № З.-С. 132.-147.
46. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Региональные программы в новейшей ре-формационной ситуации// Российский экономический журнал.-2000.-№8.-с.23-35.
47. Литовка О.П. Концепция формирования единой инвестиционной политики Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. II региональная конференция. Пленарные доклады. СПб.: ИРЭ РАН, 2000. - С.73-79.
48. Литовка О.П. Приоритетные направления региональных экономических исследований // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.-№2 - С.4-8.
49. Литовка О.П., Новиков Э.А. Природно-ресурсный потенциал региональных социально-экономических комплексов. -Л.: Наука, 1991.-127 с.
50. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки.-Отделение экономики РАН. М.: Экономика, 2001. Ч 79 с.
51. Макаров В. Республика: Северный коридор. Путь на Архангельск открыт! //Карелия.-1999.-6 ноября.
52. Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/НГАЭиУ М.: ОАО Издательство Экономика. 1998. Ч192 с.
53. Маслаков В.В. и др. Модель региона-квазикорпорации // Регион: экономика и социология.- 2000.- № 2.-е. 19-35.
54. Маслаков B.B. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития// Регион: экономика и социология.- 2000.- № 3.-с.158-163.
55. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования / Авторский колектив: В.Е. Рохчин, С.Ф. Жикин, К.Н. Знаменская, Е.В. Тишин. -М.: РИЦ "Муниципальная власть", 2000. 487 с.
56. Минтаиров М.С., Пьянков А.Ф., Романов A.A. Повышение эффективности и качества труда в НИИ и КБ.- М.: Экономика, 1977. -135 с.
57. Муниципальные образования Республики Карелия. Петрозаводск: Госкомстат PK, 2001 г.
58. Мухин В.И. Основы теории управления. Учебник / В.И. Мухин Ч М.: Экзамен, 2002. 256 с.
59. Некрасов H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы.-М., 1978
60. Немкович Е.Г., Савельев Ю.В., Шишкин А.И. SWOT анализ состояния лесопромышленного комплекса Республики Карелия // Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия - Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 2000,-выпуск 4. - С.63-71.
61. ОАО Сегежский ЦБК приобрело 25% акций ОАО Лесопромышленная ходинговая компания Карелеспром. на Ссыка на домен более не работает
62. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. -М.: Рус. яз., 1985.
63. Осипов А.К. Необходимость стратегического управления в регионе //
64. Проблемы развития региона. Калуга: Издательство центра научно-технической информации, 2000. - 400 с.
65. Оскарссон Г. и др. Влияние региональных политиков на отраслевую политику // Регион: экономика и социология.- 2000.- № 4.-е. 19-35.
66. Основные направления деятельности Правительства Республики Карелия в области развития лесопромышленного комплекса Республики Карелия, утверждены постановлением Правительства Республики Карелия от 21 ноября 2001 года № 249-П.
67. Основные направления деятельности Правительства Республики Карелия по социально-экономическому развитию Республики Карелия на 2002 Ч 2006 годы.- на www.gov.karelia.ru
68. Основные направления развития лесной промышленности Российской Федерации до 2015 года/ Материалы конференции Процессы вертикальной интеграции в лесопромышленном комплексе России на Ссыка на домен более не работает
69. Основные положения региональной политики в Российской Федерации// Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г., № 327/ РГ, 1996, 9 апр.
70. Павлов К.В. О сущности экономического ядра и точках роста в российской экономике/Юбщество и экономика.-1997.-№5-С.З-15.
71. Петров А.П. Хозяйственный механизм территориальных лесных комплексов в условиях экономической реформы.-Л.:ДНТП, 1988.-28 с.
72. Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование: Учеб. пособие. -М.: Издательство Московского государственного горного университета, 2001.-464 с.
73. Пинягина Н. Роль государства в формировании ВИС и создании конкурентной среды в ПК. -на Ссыка на домен более не работает
74. Положение о Министерстве экономического развития Республики Ка-релия.-на Ссыка на домен более не работаетp>
75. Портер Майкл Э. Конкуренция.: Пер. с англ.: Уч. пос. Ч М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. Ч 495 с.
76. Порядок разработки и реализации республиканских целевых программ экономического блока. Утверждены постановлением Правительстваф Республики Карелия от 27.12.99 г. № 169-П // Собрание законодательства Республики Карелия. 1999. № 12. Ст. 1766. С. 215 222.
77. Правила по оформлению республиканских целевых программ экономического блока. Утверждены распоряжением Министерства экономики Республики Карелия от 26 января 2000 г. № 1 // Карелия. 2000, 24 июня.
78. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для ф вузов/ Т.Г. Морозова, A.B. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред.
79. Т.Г. Морозовой, A.B. Пикулькина. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 318 с.
80. Программа Развитие горнодобывающего комплекса Лоухского района, утвержденная постановлением Правительства Республики Карелия от 23.07.99 г. № 56 П. -на Ссыка на домен более не работаетp>
81. Программа развития и совершенствования сети автомобильных дорог Республики Карелия Дороги Карелии на 1998 Ч 2005 годы, -на Ссыка на домен более не работаетp>
82. Программа экономического развития Пудожского района на период 2001-2002 Г./АМС Пудожского района, г. Пудож, -2000 г.
83. Проект Национальной лесной политики РФ. Основные положения. на Ссыка на домен более не работает
84. Райзберг Б.А., Лозовской Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.
85. Райзберг Б.А., Фатхутдинов P.A. Управление экономикойЧ М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.
86. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг-инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист, 1994. №2
87. Ревайкин A.C. Об интегральном показателе социально-экономического развития региона // Мониторинг социально-экономических процессов Республики Карелия Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 2000.-выпуск 4. -С.14-21.
88. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: Проект концепции// Регион: экономика и социология.- 2001.- № 1.-С.5-34.
89. Региональная экономика./Под ред. Т.Г. Морозовой. М.:ЮНИТИ, 1998
90. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Рук. авт. кол. и отв. Ред. А.Г. Гранберг. -М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2000, -435 с.
91. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов в 2001-2002 годы//Эксперт.- 2002.- № 45.-С.89-108.
92. Республиканская целевая программа Освоение недр и развитие горнопромышленного комплекса PK на 2000-2002-2001 годы. Одобрена постановлением правительства Республики Карелия от 15 сентября 2000 года №260-П. Ч на Ссыка на домен более не работаетp>
93. Рохчин В.Е. Структурная перестройка промышленного комплекса Северо-Запада России: научный и организационный аспекты // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. Ч СПб.: ИРЭ РАН,2000.-№2 С.4-8.
94. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое муниципальное планирование в России: научные и методические аспекты.- СПб.: УНЦ ГМУ,2001.-40 с.
95. Рохчин В.Е., Якшин Ю.В. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб: ИРЭ РАН, 2001. Ч 194 с.
96. Руководство страны начинает в поной мере осознавать возможности и привлекательность лесного бизнеса/ Материалы Леспром Индастри Консатинг. на Ссыка на домен более не работает
97. Румянцев A.A. и др. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. СПб: ИСЭП РАН, 1995. - 90 с.
98. Сачук Т.В. Методические рекомендации по разработке стратегического плана социально-экономического развития муниципального образования,Ч Петрозаводск, 2003 г.
99. Сачук Т.В. Основные направления социально-экономического развития Пудожского района Петрозаводск, СЗАГС-2002 г.
100. Сегежский ЦБК и Карелеспром: амбициозные задачи и структурные изменения/ сообщение пресс-службы ОАО Сегежский ЦБК.- на http:gov.karelia.ru/gov/News/2002/062703.html
101. Сигов И.И. О критериях типологизации регионов// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. СПб.: ИРЭ РАН, 2002.-№3 - С.4-8.
102. Сигов И.И. Региональная экономика (понятийный аппарат). Санкт Ч Петербург, Институт проблем региональной экономики РАН, 2000 г.
103. Сигов И.И. Управляющая подсистема экономики регионов: цели, принципы, методы и структура управления //Региональная экономика.-№1,2001.-с. 14-20
104. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23.ст.2756.
105. Советский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983
106. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Карелия за 1999 год. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2000
107. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Карелия за 2000 год. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001
108. Социально-экономическое положение городов и районов Республики Карелия за 2001 год. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2002
109. Социально-экономическое положение Калевальского района за 2000 год. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001
110. Социально-экономическое положение Лоухского района за 2000 год. -Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001
111. Социально-экономическое положение Муезерского района за 2000 год. Петрозаводск: Госкомстат РК, 2001
112. Социально-экономическое положение Пудожского района в 2001 г. -Петрозаводск: Госкомстат РК, 2000
113. Социально-экономическое положение Пудожского района за 1991-1998 годы. Петрозаводск: Госкомстат РК, 1999
114. Социально-экономическое положение Пудожского района за 1999 год.- Петрозаводск: Госкомстат PK, 2000
115. Социально-экономическое положение Пудожского района за 2000 год.- Петрозаводск: Госкомстат PK, 2000
116. Старинский В.Н. Территориальный план капитальных вложений: информационная база плана. Л.: Лениздат, 1980. - 112 с.
117. Стратегическое планирование и общественное согласие в антикризисной программе города Петрозаводска/ М.: ООО Империал менеджмент сервис.-1999.
118. Стратегия управления муниципальным образованием/Колектив авторов под научным руководством д.э.н. В.А. Ильина, A.C. Якуничева. -Вологда: Вологодский научно-координационный центр ЦЭМИ РАН, 2000.-115 с.
119. Структурная перестройка научных и производственных предприятий./ под. ред. A.A. Румянцева. -СПб.: ИСЭП РАН, 1999.-133 с.
120. Суспицын С.А Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология.- 2002.- № 2.-С.24-36.
121. Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения // Регион: экономика и социология.- 2001.- № 3.-С.24-36.
122. Суставова Т. Л. Инвестиционная деятельность в трансформируемой экономике региона (на примере Сахалинской области)/ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.- М- 1998 г.
123. Талипов А. Лес Ч наше богатство. на Ссыка на домен более не работаетp>
124. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология.-2000.-№ 1.-С.4-35.
125. Территориально-производственные комплексы: планирование и управление.- АН СССР, институт экономики и организации промышленного производства, отв. Редактор А.Г. Аганбегян, Новосибирск 1984
126. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. 2-е изд., доп. и перераб. / Гл. ред. В.П. Колесов, В.М. Шупыро. Ч М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2001. Ч 642с.
127. Территориально-отраслевой принцип планирования: теория и практика/-М., 1980.
128. Тодаро М.П. Экономическое развитие: Учебник/Пер. с англ. Под ред. С.М. Яковлева, Л.З. Зевина.- М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997.-671 с.
129. Токовый словарь по управлению. Ч М.: Издательство Альянс, 1994 г.-252 с.
130. Тумусов Ф.С. Инвестиционный потенциал региона: теория, проблемы, практика. М., Экономика, 1999. Ч 272 с.
131. Указ Президента РФ № 803 от 03.06. 96 г. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации // Собр. законодательства РФ, 1996, № 23. Ст. 2756.
132. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин; Под ред. Г. В. Гутмана. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.- 176 с.
133. Федеральный закон № 115-ФЗ от 20.07.95 г. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.
134. Федеральный закон № 78-ФЗ от 19.06.96 г. Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации // Собр. законодательства РФ. 1996. № 26. Ст. 3030.
135. Финансы в Республике Карелия. Петрозаводск: Госкомстат PK, 2001 г.
136. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России.- на Ссыка на домен более не работаетp>
137. Формы и механизмы межрегиональной интеграции: Учебное пособие/ Под ред. В. Е. Селиверстова. Новосибирск. Сибирское соглашение. 1999.
138. Черныш Е. А. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие/ Е. А. Черныш, Н. П. Мочанова, А. А. Новикова, Т. А. Сатанова. -М.: ПРИОР, 1999.-176 с.
139. Шишкин А.И. Новая парадигма власти на северо-западе России // Структурная перестройка экономики Республики Карелия: проблемы, тенденции, перспективы Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 2002.-выпуск 6. - С.3-18.
140. Шишкин А.И. Цыпук А.М. Разработка программы развития лесопромышленного комплекса Республики Карелия // Социально-экономическое развитие Карелии Ч Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. Ч 2001.-выпуск 5.- С.8-14.
141. Шлямин В.А. Россия в Северном измерении/ПетрГУ. Петрозаводск, 2002, 192 е.: ил.
142. Шмуйло Т.П. Целевые программы как инструмент управления// Структурная перестройка экономики Республики Карелия: проблемы, тенденции, перспективы Сб. трудов ИЭ КНЦ РАН. - 2002,-выпуск 6. Ч С.57-60.
143. Экономика предприятия и отрасли промышленности/ Под ред. A.C. Пелих. Ростов н/Д: Феникс, 1999. - С.47.
144. Экономическая и социальная география СССР/под ред. В.Я. Рома. В 2-хт. Т.2-М.: Просвещение, 1987.-318с.
145. Экономическая энциклопедия/ Под ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.
146. Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. Ч 304 с.
147. Asheim В. Localized Learning, Innovation and Regional Clusters// Cluster Policies Cluster Development? - Stockholm 2001.
148. Cluster-Based Community Development Strategies. The Carnegie Mellon Center for Economic Development; - 2002. -at Ссыка на домен более не работаетced/.
149. Cooke Ph. Clusters as Key Determinants of Economic Growth: The Example of Biotechnology// Cluster Policies Ч Cluster Development?- Stockholm 2001.
150. Danson M. and Whittam G. 1999. Regional Governance, Institutions, and Development. In The Web Book of Regional Science (www.rri.wvu.edu/regscweb.htm), ed., Scott Loveridge. Morgantown, WV: Regional Research Institute, West Virginia University.
151. Edgar M. Hoover and Frank Giarratani. An Introduction to Regional Economics. In The Web Book of Regional Science (www.rri.wvu.edu/regscweb.htm), ed., Scott Loveridge. Morgantown, WV: Regional Research Institute, West Virginia University, 1999
152. Hartshorne R. On the mores of methodological discussion in American geography// Annals, association of American Geographers, 1948, № 38. P.495-504.
153. Mariussen A. Introduction // Cluster Policies Cluster Development?-Stockholm 2001.
154. Rosenfeld Stuart A. A Governor's Guide to Cluster-Based Economic Development. The National Governors Association, -Washington, -2001
155. Rosenfeld Stuart A. Backing into Clusters: Retrofitting Public Policies, Development. Regional Technology Strategies, Inc; - 2001
156. Rosenfeld Stuart A. Clusters in Rural Areas Regional Technology Strategies, Inc; - 2001.
157. Rosenfeld Stuart A. Networks and Clusters: The Yin and Yang of Rural Development. Regional Technology Strategies, Inc; - 2001
Похожие диссертации
- Развитие территориальной структуры хозяйства региона
- Совершенствование территориальных структур промышленных предприятий
- Совершенствование механизма управления экономикой регионов на муниципальном уровне
- Совершенствование управления системой высшего образования в структуре экономики региона
- Совершенствование структуры экономики региона