Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование структур управления промышленными интегрированными бизнес-группами в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Евневич, Мария Александровна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2007
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование структур управления промышленными интегрированными бизнес-группами в современной России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

003051Э6Т ЕВНЕВИЧ МАРИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ БИЗНЕС-ГРУППАМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация: Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность)

Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург, 2007

003051967

Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства экономического факультета Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Санкт-Петербургский Государственный Университет.

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор Кандидат экономических наук, доцент

Бойко Иван Петрович

Страхова Ольга Александровна Кальварский Георгий Владимирович

Ведущая организация:

Институт проблем региональной экономики РАН РФ

Защита диссертации состоится л 20 марта 2007 года ъ/б" часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.38 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском Государственном Университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 62, экономический факультет, аудитория № 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского Государственного Университета

Автореферат разослан у/3ф&АЛйй! года.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат экономических наук, доцент

Чернова Е Г.

Общая характеристика диссертации

Актуальность темы исследования:

Интегрированные бизнес-группы - это одна из основных форм существования крупного бизнеса в России, особенно это касается технологически диверсифицированных ИБГ, объединяющих предприятия разных отраслей, контролируемые одними и теми же владельцами. Таким образом, проблема управления ИБГ, вопрос повышения эффективности деятельности ИБГ и проблема безопасности ведения бизнеса в форме ИБГ актуальна для большого числа предпринимателей. Значимость таких образований, как интегрированные бизнес-группы, велика пакже и в целом для экономики России, в силу того, что в России высокая степень концентрации капитала, и более половины ВВП нашей страны производится крупнейшими компаниями и группами компаний, которые данной работе определены как интегрированные бизнес-группы (ИБГ). Динамика слияний и поглощений показывает, что концентрация капитала в российской экономике год от года продожает увеличиваться.

Создание интегрированных бизнес-групп - закономерный этап развития фирм, концентрации и консолидации капитала в условиях глобализации и информатизации экономики. Нельзя сказать, что ИБГ - специфическая только российская форма существования крупного бизнеса: схожие формы организации бизнеса существовали и существуют и в других странах. Но у российских ИБГ есть свойства, отличающие их от западных аналогов и оказывающие влияние на формирование управленческих структур. Более детального анализа требуют такие особенности российских ИБГ, как: низкая доля публичных компаний, непрозрачная структура капитала, высокая степень переплетения собственности с управлением (многие ИБГ фактически принадлежат нескольким высшим менеджерам), широкое применение налоговых схем, таких как реализация продукции через оффшорных трейдеров, механизмы трансфертного ценообразования, инвестирование и проведение IPO через оффшорные компании. Российские ИБГ отличаются от

западных также и тем, что имеют другую логику развития и эволюции и другую стартовую площадку. Формирование западных интегрированных групп происходило поэтапно на протяжении последнего столетия, а российские ИБГ были сформированы скачкообразно и за гораздо более короткий промежуток времени, в значительной степени на основе разделения, приватизации, реструктурирования государственных компаний. Таким образом, у российских ИБГ есть специфические черты, не позволяющие напрямую применять в них западные способы построения управленческих структур.

Управление российскими ИБГ сопряжено с проблемами, в первую очередь внутреннего характера. Основные сложности, которые испытывают владельцы групп компаний и предприятий, входящих в ИБГ можно разделить на 2 блока. Первый блок - это сложности, возникающие при увеличении размера группы за счет роста уже входящих в группу компаний и за счет вхождения новых компаний в группу и связанные с вопросом управляемости и сохранения экономической эффективности работы ИБГ. Второй блок - это сложности, связанные с безопасностью бизнеса и с сохранением контроля над ним, которые обычно проявляются при смене управления в бизнесе и/или при передаче бизнеса - в случае купли-продажи или по наследству.

Одновременно, по нашим наблюдениям, именно внутренняя среда и структура управления ИБГ является наименее исследованной. Изучением интегрированных бизнес-групп как макроэкономического явления занимались многие ученые, проведено большое количество исследований, посвященных именно объединениям предприятий: интегрированным бизнес-группам, зарегистрированным и незарегистрированным финансово-промышленным группам и конгломератам. Однако наибольшее внимание исследователями уделялось десятке крупнейших ИБГ, вопросам государственного регулирования деятельности ИБГ и их макроэкономическому значению. Однако для изучения общих принципов функционирования бизнес-групп недостаточно анализа крупнейших их представителей, потому что они не являются лобщим случаем, что связано с их олигархическими свойствами -

такие ИБГ имеют перед собой не только экономические, но и властно-политические цели, что не может не сказываться на способе управления ими и что не характерно для большинства средних и малых ИБГ. Таким образом, на наш взгляд, для выведения общих экономических закономерностей внутреннего управления в объединениях предприятий, необходимо анализировать весь спектр бизнес-групп предприятий, включая средние и малые (средними и малыми мы называем эти группы предприятий в сравнении с крупнейшими группами федерального масштаба, при этом средняя бизнес-группа может быть крупнейшей в масштабах региона или города). Именно изучение совокупности средних и малых ИБГ наиболее перспективно на наш взгляд: это позволит вывести принципы построения структуры управления, которые будут применимы для наибольшей совокупности ИБГ, и именно это имеет наибольшую ценность для предпринимателей и собственников бизнеса.

Внешняя сторона управления ИБГ - контроль над ИБГ и регулирование ИБГ, осуществляемые государством, - более изучена, в сравнении с внутренней стороной управления ИБГ - структурой управления бизнесом, используемой собственником. Наука пока не предлагает четких методов и принципов построения структур управления для групп предприятий. Структуры управления бизнесом изучены и достаточно подробно описаны в научной литературе, но в применении к отдельным предприятиям, а не к группам предприятий.

Возникает проблема: структуры управления ИБГ часто недостаточно совершенны и не могут обеспечить собственнику желаемую эффективность работы ИБГ, необходимый контроль над ИБГ и требуемую безопасность ведения бизнеса, а научные рекомендации по управлению ИБГ отсутствуют. Нет ни общих рекомендаций по построению структур управления для новых (вновь создаваемых) ИБГ, ни рекомендаций по совершенствованию структур управления уже существующих ИБГ, ни рекомендаций по преодолению конкретных сложностей и исправлению конкретных ошибок управления.

Сложность изучения внутреннего управления ИБГ является следствием организационного многообразия ИБГ. На наш взгляд, разработать и описать универсальные структуры управления для ИБГ практически невозможно: существует огромное количество типов объединений и групп предприятий, и для каждого из них структура управления дожна формироваться по собственным правилам. Однако мы считаем, что даже при невозможности создания универсальных структур управления для ИБГ, можно и необходимо предложить общие принципы и правила, которые дожны служить основным ориентиром при формировании структур управления ИБГ во всем их многообразии. Также рекомендации по совершенствованию структур управления группами предприятий с тем, чтобы повысить эффективность и безопасность бизнеса, могут и дожны быть разработаны.

Целью диссертационной работы

Является вывести общие закономерности - принципы и правила -построения структур управления интегрированными бизнес-группами, предложить методы и рекомендации по совершенствованию этих структур для повышения эффективности работы ИБГ, для обеспечения контроля над ИБГ и безопасности ведения и передачи бизнеса.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана:

Уточнить понятие интегрированной бизнес-группы как формы организации предпринимательской деятельности

* Разработать новую типологию интегрированных бизнес-групп, наиболее приемлемую для цели построения и совершенствования структур управления

* Предложить пути приведения юридического представления об интегрированных бизнес-группах в соответствие с экономическим представлением о них и формализации интегрированных бизнес-групп для

обеспечения управляемости и контроля над интегрированными бизнес-группами

*л Определить общие черты и отличия в построении структур управления для единичных предприятий и для интегрированных бизнес-групп. Адаптировать известные классические типы структур управления предприятием для применения их к интегрированным бизнес-группам.

шш Выявить и сформулировать специфические для ИБГ принципы построения структур управления и типы структур управления

% Сформулировать правила, которые следует соблюдать при построении структуры управления для ИБГ

*л Разработать методические рекомендации по построению структуры управления для ИБГ

"ш Доказать их применимость и действенность на практических примерах

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования являются типологии интегрированных бизнес-групп, организационные формы интегрированных бизнес-групп, структуры управления интегрированными бизнес-группами и характер их взаимодействия и взаимного влияния.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются:

взаимосвязи между организационными формами и структурами

управления интегрированными бизнес-группами; методы повышения эффективности управления в интегрированной бизнес-группе;

способы и направления совершенствования структур управления интегрированными бизнес-группами.

Методологические и теоретические основы исследования

Теоретической основой данной работы стали фундаментальные исследования и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономики предприятия, управления предприятием, исследования деятельности групп компаний и эффектов от объединения. Нами были проанализированы работы таких зарубежных ученых как Б. Гарретг, П. Дюссож., Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел., П. Друкер, Р. Чандлер, О. Вильямсон, Э. Кэмпбел, Дж. Гэбрейт, И. Ансофф, М. Портер, уделявших внимание формированию групп предприятий и особенностям управления предприятиями и группами предприятий.

В наших исследованиях мы опирались на достижения и разработки отечественных ученых в изучении интегрированных групп предприятий в России. Вопросами объединений ходингового типа занимались российские ученые и исследователи в середине-конце 90х прошлого века и в начале 2000х., среди которых: С.Б. Авдашев, И.П. Бойко, И.М. Бунин, A.A. Дынкин, Д.С. Львов, Г. Клейнер, Я.Ш. Паппэ, A.C. Пугиев, A.A. Соколов, В.П. Чичиканов и многие другие.

Для получения наиболее актуальной и достоверной информации нами совместно с газетой Деловой Петербург и журналом Топ-менеджер, проведены опросы и подробное интервьюирование руководителей и собственников крупных, средних и малых интегрированных бизнес-групп Северо-запада России. Также в своей работе мы анализировали материалы ведущих деловых СМИ России, излагавших данные по конкретным предприятиям и группам предприятий, их взаимосвязям, достижениям в работе и успешности деятельности.

Методология исследования

В качестве методологической основы диссертации использованы современные концепции рыночной экономики, предпринимательской деятельности, теории фирмы, экономического анализа деятельности предприятия, общего менеджмента, инновационного менеджмента,

стратегического планирования, кадрового управления, финансового и налогового управления, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских ученых.

Научная новизна результатов исследования

Состоит в уточнении понятия и типологии интегрированных бизнес-групп и разработке рекомендаций по управлению ими, ориентируясь на которые, можно повысить эффективность управления группами предприятий и обеспечить больший уровень контроля над ИБГ и безопасности ведения бизнеса.

Наиболее существенные положения и результаты, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:

1. Дана авторская трактовка понятия интегрированной бизнес-группы как объединения юридически самостоятельных предприятий:

a. имеющего единый центр управления,

b. основанного на связях значительной силы - предполагающей устойчивость группы за счет внутренней интеграции, и разного типа - имущественных, технологических и персональных,

c. предполагающего наличие синергетического или иного положительного эффекта от объединения.

2. Разработана типология интегрированных бизнес-групп, опирающаяся одновременно и на юридическое, и на экономическое представление об объединениях предприятий, позволяющая устранить недостатки чисто экономических и чисто юридических типологий, и группирующая ИБГ по типам в зависимости от целей создания, от степени взаимозависимости предприятий-участников, от организационной формы группы, от основного интегрирующего принципа и типов связей между участниками объединения.

3. Выявлены особенности структур управления ИБГ и предложены способы адаптации к этим структурам классических принципов построения структур управления предприятиями.

4. Сформулирован наиболее эффективный для диверсифицированных ИБГ принцип управления.

5. На основе исследования реальных групп предприятий сформулированы принципы построения структур управления интегрированных бизнес-групп, в наибольшей степени обеспечивающие устойчивость их функционирования: централизация управления, закрепление размера долей участников, однонаправленность внутренних связей, совмещение (совпадение) имущественных и управленческих связей, сопоставимость связей между предприятиями группы, разделение связей (функций) управления и деятельности, контроль отношений групп влияния.

6. Определены факторы, определяющие тип структуры управления, степень их влияния и границы их применения.

7. Разработан агоритм определения оптимального типа структуры управления для интегрированных бизнес-групп.

Практическая значимость результатов исследования

Заключается в возможности:

* Использования методического аппарата, развитого в диссертации, для анализа структуры управления интегрированной бизнес-группой, совершенствования этой структуры и в целях повышения эффективности управления интегрированной бизнес-группой;

* Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших образовательных учреждений по учебным дисциплинам Экономика предприятия, Налоговое планирование, Анализ конкретных ситуаций в деятельности предприятия и др.

Апробация результатов исследования

Агоритм анализа структур управления интегрированными бизнес-группами был применен нами для анализа интегрированной бизнес-группы Орими Трэйд. В результате анализа был выявлен ряд участков, на которых структура управления не была оптимальной, и были Предложены варианты совершенствования структуры управления, которые были приняты руководством группы, что привело к росту эффективности работы на данном участке.

Материалы исследования были Представлены на научных конференциях. Результаты исследования публиковались в течение 3 лет в научных журналах: Современные аспекты экономики, в деловых и публицистических изданиях: в журналах Топ-Менеджер (СПб), Менеджмент сегодня (Москва), лThe Chief (СПб), в газете Деловой Петербург (СПб) и др. и были представлены на ряде санкт-петербургских, российских и международных конференций:

- на Первой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Человек в условиях становления рыночной экономики в современном российском обществе: Проблемы и перспективы в СПбГУАП, СПб, 2002;

- на Седьмой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб 2002;

- на 4-й студенческой конференции Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики в Международном банковском институте СПб 2002;

- на Восьмой и Девятой международных конференциях молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России на Экономическом факультете СПбГУ, СПб 2002 и 2003;

- на Международной конференции молодых ученых - экономистов л300 лет Санкт-Петербургу в СПбГУ, СПб 2003.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Значение ИБГ для российской экономики таково, что пренебречь им невозможно. Предприятиями, объединенными в ИБГ, производится более половины ВВП. ИБГ являются важным управляющим звеном, связывающим микро- и макроуровень экономики. ИБГ позволяют также концентрировать инвестиционный и инновационный потенциал и дают точок к развитию новых отраслей и видов деятельности. Одновременно ИБГ - это одна из наиболее распространенных форм организации предпринимательской деятельности. Поэтому правильная организация управления ИБГ имеет огромное значение как для экономики в целом, так и для большого числа предпринимателей лично.

В з1 первой главы мы анализируем российские ИБГ и существующие определения ИБГ и объединений предприятий. На основе этого анализа мы определяем ИБГ как объединение юридически самостоятельных, но зависящих друг от друга в хозяйственном отношении предприятий, имеющее единый центр управления, основанное на связях значительной силы - предполагающих устойчивость группы за счет внутренней интеграции, и разного типа - имущественных, технологических и персональных, предполагающее наличие синергетического эффекта от объединения.

Мы определили основные факторы среды, вызывающие сложности в эволюции ИБГ и управлении ими. Одна из основных проблем в формированЩ структур управления в ИБГ - это отсутствие стабильной проработанной законодательной базы, расхождение юридического представления о ИБГ с тем, чем они являются в реальной экономике, несоответствие экономического деления объединений по стадиям юридически зафиксированным типам объединений.

В российском случае, когда отличаются друг от друга экономическое и юридическое представления об ИБГ, применение обычных юридических

механизмов управления бизнес-группой становится невозможным. Поэтому естественным образом появляются альтернативные, не описанные юридически, способы и механизмы управления, приобретают значение другие, не формализованные, типы связей между предприятиями группы и между управляющими структурами, что дает допонительные возможности для оппортунизма и собственников, и менеджеров по отношению друг к другу и к государству. С решением этой проблемы упростилось бы как внешнее регулирование деятельности интегрированных бизнес-групп со стороны государства, так и внутреннее управление и контроль в бизнес-группе со стороны собственника. В диссертации приводится совмещенная классификация объединений предприятий по экономическим и юридическим критериям.

Для приведения юридического представления о группах предприятий в соответствие с их реальной структурой необходимо усовершенствование законодательной базы, в частности принятие нормативно-правовых актов по коммерческим объединениям. В качестве способа формализации отношений в ИБГ мы предлагаем регистрацию ИБГ, переход ИБГ на единую акцию (сейчас это сложный Процесс, он дожен быть упрощен) и перевод ИБГ на консолидированную отчетность по МСФО (в качестве стимула необходимо использовать льготы).

Вторым важным направлением совершенствования законодательной базы по ИБГ является разработка законодательства, регулирующего взаимоотношения собственников внутри ИБГ между собой и с наемным управленческим составом, формирование управленческой структуры в ИБГ. Чтобы сформировать обобщенные и единообразные законные механизмы и процедуры управления ИБГ, необходимо формирование четкой типологии интегрированных бизнес-групп, отражающей внутреннюю среду групп компаний и объединяющей экономические и юридические аспекты объединений предприятий.

Дальнейший анализ российских ИБГ потребовал от нас разработки собственной типологий ИБГ, дающей возможность провести группировку

ИБГ по признакам, связанным с организационной формой групп и влияющим на выбор оптимальной структуры управления ИБГ. В з3 первой главы нами предложены классификации ИБГ по цели создания и по степени технологического и хозяйственного единства ИБГ; по организационной форме, в которой ИБГ были созданы; по типу связей, который является критическим для данной ИБГ; по степени жесткости группы - по степени имущественной зависимости и уровню значимости неформальных связей.

1. По цели создания: ИБГ могут создаваться для получения экономического синергетического эффекта за счет образования материальных и нематериальных хозяйственных взаимосвязей и аккумуляции финансовых и прочих ресурсов, дня получения выгоды от совместного налогового планирования и управления финансами, построения финансовых и налоговых схем, для получения или укрепления контроля над бизнесом. Причем Российские ИБГ, созданные для достижения синергетического эффекта, во многом похожи на западные, а ИБГ, созданные для достижения эффекта от совместного финансового и налогового планирования и для укрепления контроля над собственностью, существенно от западных отличаются.

2. В зависимости от того, какой тип связей является критическим для данной ИБГ, мы выделяем следующие типы групп: ИБГ, в которой основным интегрирующим фактором являются имущественные связи - участие в капитале, ИБГ, в которой основным интегрирующим фактором являются персональные связи - связи между физическими лицами, имеющими отношение к предприятиям группы и ИБГ, в которой основным интегрирующим фактором являются технологические и хозяйственные связи - взаимоотношения между предприятиями группы в процессе производства.

3. Для формирования структуры управления важна организационная форма: структура управления будет разной для технологически вертикально и горизонтально интегрированного или смешанного объединения. Принципы организации управления будут

отличаться для технологически взаимосвязанного ходинга (концерна) и диверсифицированного объединения - конгломерата. Также влияние оказывает степень субординированности группы.

4. Важной характеристикой ИБГ является ее жесткость. Степень жесткости ИБГ мы определяем, основываясь на силе имущественных связей между предприятиями, входящими в группу. По степени имущественной зависимости ИБГ могут быть жесткими и размытыми, и этот показатель определяет, насколько будут взаимосвязаны или объединены их управленческие структуры. Часто при более слабой формальной имущественной зависимости, она компенсируется за счет неформальных связей, при этом в связи с непрозрачностью структуры ИБГ, фактические границы ИБГ выходят за пределы группы, формально определенной общей собственностью.

Проанализировав историю развития российских ИБГ и корпораций и объединений предприятий в развитых странах, мы пришли к выводам относительно предполагаемой эволюции ИБГ в современной российской экономике. С одной стороны, становление крупных корпораций -естественный путь развития экономики, и с этой точки зрения формирование интегрированных групп предприятий в России можно рассматривать как этап развития экономики корпораций, где ИБГ со временем преобразуются в более четкие структуры - корпорации. С другой стороны, ИБГ являются устойчивой формой существования крупных экономических объединений в России. Эта форма имеет в существующих условиях массу преимуществ, обусловленных средой, и носит устойчивый характер. Тем не менее, динамика развития ИБГ направлена на повышение информационной прозрачности, формализацию их организационной структуры, постановку корпоративного управления и т.д. В рамках этой тенденции изучение структур управления ИБГ и повышение их эффективности приобретает особую значимость.

В основу выработанных во второй главе нашей работы принципов управлений ИБГ и правил построения структур управления ИБГ

положено исследование 50 ИБГ Северо-запада. Объектом нашего изучения стали объединения, соответствующие определению понятия ИБГ, изложенному нами в Главе 1, то есть, объединения юридически самостоятельных, но хозяйственно взаимозависимых предприятий, имеющие единый центр управления, основанные на связях разного типа и критической силы и созданные для достижения синергетического или иного положительного эффекта. Мы исследовали как типы и организационные формы ИБГ, так и внутреннюю структуру, и структуры управления ИБГ с целью найти взаимосвязь между различными классификационными признаками, организационными характеристиками ИБГ и типами их структур управления, и, на основании этого исследования, выявить наиболее эффективные способы и структуры управления для разных организационных типов групп.

Исследование проводилось в 3 уровня. Сначала был рассмотрен на основе открытых данных основной массив ИБГ Северо-запада. Были выбраны и более подробно изучены 50 из них. Затем по 20 из них было проведено допонительное подробное исследование: Орими-Трэйд, Группа Аладушкин + Игнатьев, Максидом, Мутон (производство + торговля), Ладога, Эго-Транслейтинг, Галактика, Пятерочка, Илим-Пап, Объединение Негосударственных Охранных Предприятий лApecû, Окей, Евросиб, Кировский Завод, ЛенСтройРеконстукция , ЭГО-Ходинг, Лаверна, ПромИндустрия, Текс1, Лента, Международный Банк Санкт-Петербурга.

Для предприятий, прошедших только 1 уровень исследования, был проведен анализ информации в открытом доступе: СМИ, электронных сайтов, статистической информации. Для предприятий, прошедших 1 и 2 уровень исследования, кроме изучения и анализа информации в открытом доступе (публикации, сайты и т.д.), было проведено также анкетирование и интервьюирование учредителей, генеральных директоров, менеджмента

1В исследовании группа Текс рассматривается до продажи основной части бизнеса финским компаниям в 2005 году.

верхнего уровня. На третьем уровне исследования нами была подробно исследована структура управления и организационные характеристики реально действующей ИБГ Орими Трэйд, в которую входят предприятия ООО Орими-Трэйд, ЗАО Орими-Трэйд, ООО Фабрика Невские Порогиû, ООО Караван, ООО Ремикс.

Мы провели классификацию 20 наиболее, на наш взгляд, репрезентативных ИБГ в соответствии с разработанными в первой главе типологиями и определили наиболее распространенные черты и типы ИБГ.

Наиболее часто встречающимися организационными характеристиками ИБГ, как показало исследование, являются: высокая степень имущественной взаимозависимости предприятий в группе, высокая значимость персональных связей и вследствие этого трудности в разделении собственности и управления, непосредственное участие собственника или одного из собственников в управлении ИБГ. Также в большинстве исследованных нами ИБГ присутствуют технологические и хозяйственные связи, причем соотношение технологически единых и смешанных ИБГ постоянно увеличивается в пользу технологически единых ИБГ, что говорит о том, что собственники ИБГ стремятся получать экономические синергетические эффекты от объединения. Тем не менее, практически все ИБГ продожают использовать выгоды от совместного налогового и финансового планирования, что является важным стимулом для сохранения их именно в виде групп компаний, вместо того, чтобы превращаться в единую корпорацию. Затем были выявлены взаимосвязи классификационных признаков ИБГ между собой. В диссертации обобщены результаты этого исследования. Выявлены характерные признаки и взаимосвязи различных признаков структур управления ИБГ между собой.

Основным результатом исследования 20 ИБГ Северо-запада стал анализ влияния различных характеристик ИБГ и прочих факторов на структуры управления ИБГ, и ранжирование факторов по значимости.

Проведенное исследование, позволило определить основные направления совершенствования структур управления ИБГ. Выявлены

организационные характеристики ИБГ, которые в наибольшей мере влияют на структуру управления этими ИБГ:

- наличие технологических связей и технологического единства,

- технологическая структура ИБГ: вертикальные, горизонтальные, смешанные в технологическом смысле;

- цель формирования ИБГ; степень жесткости имущественных связей и значимость неформальных связей;

- количество предприятий в ИБГ;

- количество учредителей в ИБГ.

На основании этих взаимосвязей разработана методика, позволяющую предложить оптимальную структуру управления для ИБГ в зависимости от ее технологической взаимосвязанности, структуры собственности, количества учредителей и предприятий в группе и типов связей между ними и т.д. Также при помощи данной методики можно определять, насколько уже существующая в ИБГ структура управления является оптимальной для Данного типа ИБГ (с такими, как у этой ИБГ организационными и фактическими характеристиками). Эта методика дает возможность проанализировать ИБГ и, определив правильные и ошибочные элементы имеющейся в ней структуры управления, предложить пути совершенствования этой структуры управления.

Оптимальный вид структуры управления ИБГ определяется множеством факторов разного происхождения. Однако, есть общие экономические факторы, которые создают предпосыки или оказывают влияние на формирование структур управления. Эти факторы определяют, какие структуры управления будут оптимальны при прочих равных, и в зависимости от них можно предполагать, к какой структуре управления будет тяготеть та или иная ИБГ (см. Схемы 7 и 8).

Структуры управления в зависимости взаимосвязанности предприятий внутри ИБГ

Схема 7.

технологической

Технологически несвязанная (Диверсифицирова нная) группа

Единая ст управлею отсутству эуктура 1Я ет

Управление как

портфелем

инвестиций

Управление отдельными предприятиями.

Технологически связанная группа (как из одной, так и из нескольких отраслей)

Единая структура

управления

формируется

Технологически единая Группа -один

технологический блок

Технологически смешанная Группа: - ряд технологических блоков. Группа концернов.

Структура

управления

матричная,

функциональная,

дивизиональная

Структура управления

конгломеративная-

управление

отдельными

предприятиями на

конкурентной

рыночной основе

В большинстве проанализированных нами ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России структуры управления по большинству параметров построены в соответствии с организационной формой этих ИБГ, однако ни одну структуру управления в проанализированной нами совокупности ИБГ мы бы не назвали оптимальной. Для построения оптимальной структуры управления интегрированной бизнес-группой необходимо, чтобы эта структура управления основывалась на организационной форме ИБГ, формировалась с учетом основных организационных и обще-описательных характеристик ИБГ, и соблюдением основных правил и принципов построения структур управления, как общих для всех предприятий, так и специфических для ИБГ, обусловленных их структурой - объединения предприятий.

Далее, в з2 второй главы мы проанализировали классические принципы управления предприятиями и адаптировали их для ИБГ. Большинство принципов построения структур управления, применяемых для

предприятий, применимы и для ИБГ. Но типы структур управления, которые могут существовать на предприятиях в чистом виде, для ИБГ, как правило, существуют в смешанных формах. В силу сложной многоуровневой организационной формы ИБГ, управление ими, как правило, строится одновременно по нескольким моделям. Однако, какой-то из принципов -функциональный, дивизиональный, матричный может быть основным. Конгломеративный метод управления, специфичный именно для ИБГ, может существовать и в чистом виде. Но тогда все равно в рамках каждого отдельного предприятия, входящего в ИБГ, будет использоваться функциональная, дивизиональная, определенная самим этим предприятием, структура управления. Структуры управления на предприятиях, входящих в ИБГ и структура управления самой ИБГ могут не поностью совпадать друг с другом, не очень тесно связаны, допускают широкое поле возможностей.

В з3 второй главы, опираясь на наше исследование и анализ западных принципов управления корпорациями и группами предприятий, мы выявили принципы управления, специфические для российских ИБГ. Нами сформулированы принципы, которые мы считаем основными для соблюдения:

Х Принцип наличия единого центра управления необходимо соблюдать для обеспечения устойчивости группы и эффективности принятия решений.

Х Принцип закрепления размера долей собственников ИБГ во всех предприятиях группы необходимо соблюдать во избежание проблем во взаимоотношениях совладельцев и для упрощения внутренних расчетов.

Х Принцип однонаправленности внутренних связей обеспечивает соблюдение единоначалия и единства руководства.

Х Принцип совмещения (совпадения) имущественных и управленческих связей необходимо соблюдать для обеспечения безопасности собственников и снижения риска возникновения агентской проблемы.

Х Принцип сопоставимости связей между предприятиями группы необходимо соблюдать для обеспечения комплексного и равномерного управления группой.

Соблюдение принципов построения структур управления, специфичных для ИБГ дает возможность управлять ИБГ как единой фирмой, несмотря на территориальную, технологическую и юридическую неоднородность группы.

Однако, в процессе исследования деятельности ИБГ и в процессе интервьюирования руководства компаний мы установили, что, в связи с рядом российских экономических особенностей, в управлении ИБГ большую роль играет персональный фактор: реальный состав собственников и фактическая структура собственности на предприятии или в ИБГ задается не формальными документами и связями, а сложной совокупностью неформальных, преимущественно персональных связей. Такие связи, несмотря на их юридическую неподтвержденность, необходимо учитывать при построении структур управления. Такая ситуация усложняет применение к российским ИБГ западных методов организации управления корпорациями и группами компаний. Возможность построения структур управления ИБГ в России на основании общих правил и принципов ограничена, окончательное формирование структур управления осуществляется индивидуально, причем в соответствии именно с персональным фактором (не с технологическим, региональным и т.д.). В частности, нарушение сформулированных нами правил и принципов Построения структур ИБГ может не оказать негативного влияния на эффективность деятельности ИБГ, если эти нарушения обусловлены осознанными личными предпочтениями владельцев и руководства данной ИБГ.

Разработанные нами методики опробованы на примере крупной ИБГ Орими Трэйд. ИБГ Орими Трэйд - это технологически единая 1руппа, действующая в пищевой отрасли. Занимается: импортом, Производством, упаковкой, оптовой и розничной продажей на территории России, экспортом чайной и кофейной продукции. Данную ИБГ можно считать международной, так как в нее входят как находящиеся в России Предприятия, так и компании, расположенные и являющиеся резидентами Украины, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана. Группа компаний Орими Трэйд состоит из 7 самостоятельных Юридических лиц в РФ: 5 в СПб, 1 в Москве и 1 во

Владивострке и 4 самостоятельных юридических лиц в странах СНГ: Украина, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан. Компании действуют как единая группа, имеют единый центр управления в СПб и при этом сохраняют свою юридическую самостоятельность. Все компании, входящие в группу, на 100% дочерние. В группе 2 основных собственника. Персональный фактор имеет больше значение в управлении данной ИБГ. Группа Орими Трэйд управляется как единая фирма. То есть, происходит управление и полный контроль всех технологических процессов со стороны двух учредителей, которые являют собой Совет директоров. Совет директоров - это в данном случае условное, не юридическое название, потому что официально Совета Директоров не существует, но один из двух основных собственников является генеральным директором одного из двух основных предприятий, другой основной собственник - генеральным директором второго из основных предприятий. Такая структура поностью обусловлена личными желаниями учредителей, которые отличаются друг от друга по своим профессиональным склонностям.

Мы провели анализ существующей структуры управления на предмет ее соответствия оптимальной для данного типа ИБГ. Анализ характерных черт структуры управления выявил ряд нарушений принципов управления ИБГ, разработанных в нашей работе:

Принцип совмещения (совпадения) имущественных и управленческих связей соблюдается, но не в поной мере. В ИБГ Орими Трэйд в этом правиле допущена ошибка, вызвавшая проблемы с мотивацией. Руководитель одной из зарубежных дочерних компаний имеет мотивирующий пакет акций, но не в той компании, которой управляет, а во всей ИБГ. Таким образом получается, что директор зарубежной дочерней компании получает свою долю распределяемой прибыли всей группы, независимо от финансовых результатов управляемого лично им предприятия. Естественно, это негативно сказывается на финансовом результате данной зарубежной дочерней компании. Данная проблема осознается основными собственниками, но в силу

личных обязательств участников ИБГ, изменить структуру собственности на данном этапе невозможно.

Принцип разделения функций управления и хозяйственной деятельности соблюдается частично. Так как в основном управление в ИБГ построено по принципу управления процессом, функции управления и организации основной деятельности совпадают. В данном случае это допустимо в связи с высокой степенью технологической интеграции ИБГ. Но такая форма управления неизбежно будет тормозить возможности дальнейшего роста ИБГ - в связи с нехваткой управленческих ресурсов. С чем собственники данной ИБГ уже стокнулись.

Проведенная нами работа позволяет сделать вывод, что, несмотря на все сложности управления ИБГ в России, выведенные нами правила и принципы построения структур управления ИБГ позволяют в общем виде задать основные характеристики оптимальной структуры управления для каждого типа ИБГ.

Нами разработана и опробована на практике в реальной бизнес-Деятельности методика последовательного анализа структуры управления ИБГ на оптимальность. Она позволила сократить длину управленческой цепочки, сокращения излишнего документооборота и оптимизации распределения служебных пономочий и компетенций сотрудников, что положительно сказалось на общей эффективности деятельности ИБГ. В в ИБГ Орими Трэйд была произведена оптимизация структуры управления группой в отношении упрощения структуры собственности. Количество уровней владения было сокращено на 1 за счет переведения дочерней компании 3 уровня собственности на второй уровень собственности. Это позволило существенно сократить документооборот и упростить бухгатерию, финансовое и налоговое планирование.

На наш взгляд, предложенные нами подходы к анализу деятельности и совершенствованию управления ИБГ могут положительно сказаться как на

эффективности работы ЙБГ для собственника, так и на эффективности ИБГ как среднего уровня управления в экономике, то есть могут иметь положительный эффект и для частных лиц, и для экономики страны в целом.

Также формирование четких и формализованных структур управления ИБГ требует повышения прозрачности структуры собственности и ведения открытой деятельности, что является предпосыкой к постепенному превращению ИБГ в крупные промышленные корпорации с относительно прозрачной структурой управления, широким спектром товаров и услуг, с гарантированными правами акционеров, как мажоритарных, так и миноритарных, с возможностью разделения собственности и управления и передачи прав собственности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях общим объемом 1,8 пл.:

1. Евневич М.А. Личностная природа современного бизнеса // Материалы Первой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Человек в условиях становления рыночной экономики в современном российском обществе: проблемы и перспективы, СПб, СПбГУАП, 2002, с. 56-59.

2. Евневич М.А. Россия на фоне социализации мировой экономики // Материалы Седьмой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб, Издательство института страхования, 2002, с. 48-49.

3. Евневич М.А. Горюнов А. Социальное предпринимательство: тенденции России и мировой экономики // Материалы 4-й студенческой конференции Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики, СПб, Международный банковский институт, 2002, с. 22-24.

4. Евневич М.А. Стратегии выживания российской розничной торговли в условиях международной конкуренции, Научный руководитель: докт. экон. наук, профессор Бойко И.П. // Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб, ОЦЭиМ, 2002, с. 147-149.

5. Евневич М.А. Проблема определения границ интегрированных бизнес-групП в России, Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент Ценжарик М.К. // Материалы работы Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб, ОЦЭиМ, 2003, с. 156-159.

6. Евневич М.А. Преимущества применения личностно-ориентированного подхода к предпринимательству, Научный руководитель: докт. экон. наук, профессор Бойко И.П. // Материалы

работы международной конференции молодых ученых - экономистов л300 лет Санкт-Петербургу, СПб, ОЦЭиМ, 2003, с. 63-65

7. Евневич М.А. Особенности классификации и управления ИБГ в современной России. Научный руководитель: д.э.н. Бойко И.П. // Современные аспекты экономики, № 70,2005 г.

8. Евневич М.А. Особенности российских интегрированных бизнес-групп и управление ими // Российский экономический Интернет-журнал,

9. Евневич М.А. Особенности российских интегрированных бизнес-групп и управление ими // Известия РГПУ им. А.И. Герцена., № 6 (24). -СПб., 2007, с. 16-22.

2006 г.

Отпечатано в ООО Инжиниринг Сервис Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7

Подписано в печать 09.02.2007 Формат 60х841/1б Бумага офсетная. Усл./печ. л. 1,75 Заказ № 114 Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Евневич, Мария Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ БИЗНЕС

ГРУППАМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1: ИНТЕГРИРОВАННЫЕ БИЗНЕС-ГРУППЫ В РОССИИ: ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ.

з 1.1. Объединения предприятий как форма организации предпринимательской деятельности.

з 1.2. Экономическое и юридическое представления об объединениях предприятий. Типологии интегрированных бизнес-групп.

з 1.3. Основные типы интегрированных бизнес-групп и способы их классификации.

Выводы из главы 1.

ГЛАВА 2: СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ ИБГ: ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ, ХАРАКТЕРИСТИКИ, ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ИХ ФОРМУ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

з 2.1. Анализ влияния организационных, обще-опнсательных характеристик ИБГ на формирование структур управления ИБГ.

з 2.2. Сходства и различия управления предприятием и управления ИБГ как единой структурой (фирмой).

з 2.3. Управление ИБГ как объединением предприятий.

з 2.4. Вопросы выбора оптимальной структуры управления ИБГ.

Выводы из главы 2.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование структур управления промышленными интегрированными бизнес-группами в современной России"

Актуальность темы исследования:

Интегрированные бизнес-группы - это одна из основных форм существования крупного бизнеса в России, особенно это касается технологически диверсифицированных ИБГ, объединяющих предприятия разных отраслей, контролируемые одними и теми же владельцами. Таким образом, проблема управления ИБГ, вопрос повышения эффективности деятельности ИБГ и проблема безопасности ведения бизнеса в форме ИБГ актуальна для большого числа предпринимателей. Также значимость таких образований, как интегрированные бизнес-группы, велика в целом для экономики России, в силу того, что в России высокая степень концентрации капитала, и более половины ВВП нашей страны производится крупнейшими компаниями и группами компаний (ИБГ). Динамика слияний и поглощений показывает, что концентрация капитала в российской экономике год от года продожает увеличиваться.

Создание интегрированных бизнес-групп - закономерный этап развития фирм, концентрации и консолидации капитала в условиях глобализации и информатизации экономики. Нельзя сказать, что ИБГ - специфическая только российская форма существования крупного бизнеса: схожие формы организации бизнеса существовали и существуют и в других странах. Но у такого явления как российские ИБГ, есть свойства, отличающие их от западных аналогов и оказывающие влияние на формирование управленческих структур. Более детального анализа требуют такие особенности российских ИБГ, как: низкая доля публичных компаний, непрозрачная структура капитала, высокая степень переплетения собственности с управлением (многие ИБГ фактически принадлежат нескольким высшим менеджерам), широкое применение налоговых схем, таких как реализация продукции через оффшорных трейдеров, механизмы трансфертного ценообразования, инвестирование и проведение IPO через оффшорные компании. Также российские ИБГ отличаются от западных, в силу того что имеют другую логику развития и эволюции и другую стартовую площадку. Формирование западных интегрированных групп происходило поэтапно на протяжении последнего столетия, а российские ИБГ были сформированы скачкообразно и за гораздо более короткий промежуток времени, и не только с нуля (из малого и среднего бизнеса, как западные), но и путем разделения, приватизации, реструктурирования государственных компаний. Таким образом, у российских ИБГ есть специфические черты, не позволяющие напрямую применять в них западные способы построения управленческих структур и позволяющие только заимствовать определенные механизмы.

Управление российскими ИБГ сопряжено с проблемами, в первую очередь внутреннего характера. Основные сложности, которые испытывают владельцы групп компаний и предприятий, входящих в ИБГ можно разделить на 2 блока. Первый блок - это сложности, возникающие при увеличении размера группы за счет роста уже входящих в группу компаний и за счет вхождения новых компаний в группу и связанные с вопросом управляемости и сохранения экономической эффективности работы ИБГ. Второй блок - это сложности, связанные с безопасностью бизнеса и с сохранением контроля над ним, которые обычно проявляются при смене управления в бизнесе и/или при передаче бизнеса - в случае купли-продажи или по наследству.

Одновременно, по нашим наблюдениям, именно внутренняя среда и структура управления ИБГ является наименее исследованной. Изучением интегрированных бизнес-групп как макроэкономического явления занимались многие ученые, проведено большое количество исследований, посвященных именно объединениям предприятий: интегрированным бизнес-группам, зарегистрированным и незарегистрированным финансово-промышленным группам и конгломератам. Однако наибольшее внимание исследователями уделялось десятке крупнейших ИБГ, вопросам государственного регулирования деятельности ИБГ и их макроэкономическому значению. Однако для изучения общих принципов функционирования бизнес-групп недостаточно анализа крупнейших их представителей, потому что они не являются лобщим случаем, что связано с их олигархическими свойствами - такие ИБГ имеют перед собой не только экономические, но и властно-политические цели, что не может не сказываться на способе управления ими и что не характерно для большинства средних и малых ИБГ. Таким образом, на наш взгляд, для выведения общих экономических закономерностей внутреннего управления в объединениях предприятий, необходимо анализировать весь спектр бизнес-групп предприятий, включая средние и малые (средними и малыми мы называем эти группы предприятий в сравнении с крупнейшими группами федерального масштаба, при этом средняя бизнес-группа может быть крупнейшей в масштабах региона или города). Именно изучение совокупности средних и малых ИБГ наиболее перспективно на наш взгляд: это позволит вывести принципы построения структуры управления, которые будут применимы для наибольшей совокупности ИБГ, и именно это имеет наибольшую ценность для предпринимателей и собственников бизнеса.

Внешняя сторона управления ИБГ - контроль над ИБГ и регулирование ИБГ, осуществляемые государством, - более изучена, в сравнении с внутренней стороной управления ИБГ - структурой управления бизнесом, используемой собственником. Наука пока не предлагает четких методов и принципов построения структур управления для групп 4 предприятий. Структуры управления бизнесом изучены и достаточно подробно описаны в научной литературе, но в применении к отдельным предприятиям, а не к группам предприятий.

Возникает проблема: структуры управления ИБГ часто недостаточно совершенны и не могут обеспечить собственнику желаемую эффективность работы ИБГ, необходимый контроль над ИБГ и требуемую безопасность ведения бизнеса, а научные рекомендации по управлению ИБГ отсутствуют. Нет ни общих рекомендаций по построению структур управления для новых (вновь создаваемых) ИБГ, ни рекомендаций по совершенствованию структур управления уже существующих ИБГ, ни рекомендаций по преодолению конкретных сложностей и исправлению конкретных ошибок управления.

Сложность изучения внутреннего управления ИБГ является следствием организационного многообразия ИБГ. На наш взгляд, разработать и описать универсальные структуры управления для ИБГ практически невозможно: существует огромное количество типов объединений и групп предприятий, и для каждого из них структура управления дожна формироваться по собственным правилам. Однако мы считаем, что даже при невозможности создания универсальных структур управления для ИБГ, можно и необходимо предложить общие принципы и правила, которые дожны служить основным ориентиром при формировании структур управления ИБГ во всем их многообразии. Также рекомендации по совершенствованию структур управления группами предприятий с тем, чтобы повысить эффективность и безопасность бизнеса, могут и дожны быть разработаны.

Целью диссертационной работы

Является вывести общие закономерности - принципы и правила - построения структур управления интегрированными бизнес-группами, предложить методы и рекомендации по совершенствованию этих структур для повышения эффективности работы ИБГ, для обеспечения контроля над ИБГ и безопасности ведения и передачи бизнеса.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач аналитического, теоретического, методологического и прикладного плана: Уточнить понятие интегрированной бизнес-группы как формы организации предпринимательской деятельности

Ш Разработать новую типологию интегрированных бизнес-групп, наиболее приемлемую для цели построения и совершенствования структур управления

S* Предложить пути приведения юридического представления об интегрированных бизнес-группах в соответствие с экономическим представлением о них и формализации интегрированных бизнес-групп для обеспечения управляемости и контроля над интегрированными бизнес-группами

Определить общие черты и отличия в построении структур управления для единичных предприятий и для интегрированных бизнес-групп. Адаптировать известные классические типы структур управления предприятием для применения их к интегрированным бизнес-группам.

Ш Выявить и сформулировать специфические для ИБГ принципы построения структур управления и типы структур управления

S Сформулировать правила, которые следует соблюдать при построении структуры управления для ИБГ

Ь Разработать методические рекомендации по построению структуры управления для ИБГ

К Доказать их применимость и действенность на практических примерах

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования являются типологии интегрированных бизнес-групп, организационные формы интегрированных бизнес-групп, структуры управления интегрированными бизнес-группами и характер их взаимодействия и взаимного i ; влияния.

Под структурой управления мы понимаем совокупность органов управления группой предприятий, правил и процедур их взаимодействия и принципов осуществления управления.

Под организационной формой интегрированной бизнес-группы мы понимаем совокупность характеристик группь^ предприятий, определяющих тип и силу взаимосвязей между предприятиями группы: количество предприятий в группе, степень и последовательность их участия в капитале друг друга, наличие технологического единства, распределение основных групп влияния.

Под типологией интегрированных бизнес-групп мы понимаем метод научной классификации ИБГ, основанный на расчленении систем объектов и группировке их по принципу общности каких-либо признаков и использующийся в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, отношений^ способов организации объектов.

Предмет исследования

Предметом диссертационного исследования являются: взаимосвязи между организационными формами и структурами управления интегрированными бизнес-группами и факторы, определенные организационной формой и характеристиками ИБГ, и влияющие на формирование структур управления интегрированных бизнес-групп; методы повышения эффективности управления в интегрированной бизнес-группе; способы и направления совершенствования структур управления интегрированными бизнес-группами.

Методологические и теоретические основы исследования

Теоретической основой данной работы стали фундаментальные исследования и концептуальные разработки отечественных и зарубежных ученых в области экономики предприятия, управления предприятием, исследования деятельности групп компаний и эффектов от объединения. Нами были проанализированы работы таких зарубежных ученых как Б. Гарретт, П. Дюссож., Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел., П. Друкер, Р. Чандлер, О. Вильямсон, Э. Кэмпбел, Дж. Гэбрейт, И. Ансофф, М. Портер, уделявших внимание формированию групп предприятий и особенностям управления предприятиями и группами предприятий.

В наших исследованиях мы опирались на достижения и разработки отечественных ученых в изучении интегрированных групп предприятий в России. Вопросами объединений ходингового типа занимались российские ученые и исследователи в середине-конце 90х прошлого века и в начале 2000х., среди которых: ак. Львов Д.С., ак. Чичиканов В.П., Дынкин А.А., Соколов, А.А, Паппэ ЯШ, Пугиев А.С, Авдашев С.Б., Бунин И.М., Бойко И.П., Г. Клейнер и многие другие. Среди организаций, занимавшихся изучением ИБГ - Институт Мировой экономики международных отношений (ИМЭМО РАН), Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ), Бюро экономического анализа, Фонд "Центр Политических Технологий".

Для получения наиболее актуальной и достоверной информации нами были произведены исследования совместно с газетой Деловой Петербург и журналом Топ-менеджер, в ходе которых мы проводили опросы и подробное интервьюирование руководителей и собственников крупных, средних и малых интегрированных бизнес-групп Северо-запада России. Также в своей работе мы анализировали материалы ведущих деловых СМИ России, излагавших данные по конкретным предприятиям и группам предприятий, их взаимосвязям, достижениям в работе и успешности деятельности. Нами были собраны, изучены и проанализированы выпуски за последние 5 лет газет Ведомости, Коммерсант, Деловой Петербург, журналов Эксперт, Топ-менеджер и многих других.

Методология исследования

В качестве методологической основы диссертации использованы современные концепции рыночной экономики, предпринимательской деятельности, теории фирмы, экономического анализа деятельности предприятия, общего менеджмента, инновационного менеджмента, стратегического планирования, кадрового управления, финансового и налогового управления, представленные в трудах ведущих зарубежных и российских ученых.

Научная новизна результатов исследования

Состоит в уточнении понятия и типологии интегрированных бизнес-групп и разработке рекомендаций по управлению ими, ориентируясь на которые, можно повысить эффективность управления группами предприятий и обеспечить больший уровень контроля над ИБГ и безопасности ведения бизнеса.

Наиболее существенные положения и результаты, обладающие элементами научной новизны и выносимые на защиту:

1. Дана авторская трактовка понятия интегрированной бизнес-группы как объединения юридически самостоятельных предприятий: a. имеющего единый центр управления, b. основанного на связях значительной силы - предполагающей устойчивость группы за счет внутренней интеграции, и разного типа - имущественных, технологических и персональных, c. предполагающего наличие синергетического или иного положительного эффекта от объединения.

2. Разработана типология интегрированных бизнес-групп, опирающаяся одновременно и на юридическое, и на экономическое представление об объединениях предприятий, позволяющая устранить недостатки чисто экономических и чисто юридических типологий, и группирующая ИБГ по типам в зависимости от целей создания, от степени взаимозависимости предприятий-участников, от организационной формы группы, от основного интегрирующего принципа и типов связей между участниками объединения.

3. Выявлены особенности структур управления ИБГ и предложены способы адаптации к этим структурам классических принципов построения структур управления предприятиями.

4. Сформулирован наиболее эффективный для диверсифицированных ИБГ принцип управления.

5. На основе исследования реальных групп предприятий сформулированы принципы построения структур управления интегрированных бизнес-групп, в наибольшей степени обеспечивающие устойчивость их функционирования: централизация управления, закрепление размера долей участников, однонаправленность внутренних связей, совмещение (совпадение) имущественных и управленческих связей, сопоставимость связей между предприятиями группы, разделение связей (функций) управления и деятельности, контроль отношений групп влияния.

6. Определены факторы, определяющие тип структуры управления, степень их влияния и границы их применения.

7. Разработан агоритм определения оптимального типа структуры управления для интегрированных бизнес-групп.

Практическая значимость результатов исследования

Заключается в возможности:

S Применения агоритма анализа структуры управления интегрированной бизнес-группой для совершенствования этой структуры и для повышения эффективности управления интегрированной бизнес-группой (практическая ценность и действенность данной методики доказана на примере реально действующей ИБГ);

Ъ Использование результатов диссертационного исследования в учебном процессе высших образовательных учреждений в практических курсах по учебным дисциплинам Экономика предприятия, Налоговое планирование, Анализ конкретных ситуаций в деятельности предприятия и др.

Апробация результатов исследования

Агоритм анализа структур управления интегрированными бизнес-группами был применен нами для анализа интегрированной бизнес-группы Орими Трэйд. В результате анализа был выявлен ряд участков, на которых структура управления не была оптимальной, и были предложены варианты совершенствования структуры управления, которые были приняты руководством группы, что привело к росту эффективности работы на данном участке.

Материалы исследования были представлены на научных конференциях. Результаты исследования публиковались в течение 3 лет в научных журналах: Современные аспекты экономики, в публицистических изданиях: в журналах Топ-Менеджер (СПб), Менеджмент сегодня (Москва), лThe Chief (СПб), в газете Деловой Петербург (СПб) и 9 др. и были представлены на ряде санкт-петербургских, российских и международных конференций:

Публикации по теме диссертационного исследования

1. Евневич М.А. Личностная природа современного бизнеса // Материалы Первой межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов Человек в условиях становления рыночной экономики в современном российском обществе: проблемы и перспективы, СПб, СПбГУАП, 2002, с. 56-59.

2. Евневич М.А. Россия на фоне социализации мировой экономики // Материалы Седьмой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб, Издательство института страхования, 2002, с. 48-49.

3. Евневич М.А. Горюнов А. Социальное предпринимательство: тенденции России и мировой экономики // Материалы 4-й студенческой конференции Актуальные проблемы экономической теории и экономической политики, СПб, Международный банковский институт, 2002, с. 22-24.

4. Евневич М.А. Стратегии выживания российской розничной торговли в условиях международной конкуренции, Научный руководитель: докт. экон. наук, профессор Бойко И.П. // Материалы работы Восьмой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб, ОЦЭиМ, 2002, с. 147-149.

5. Евневич М.А. Проблема определения границ интегрированных бизнес-групп в России, Научный руководитель: канд. экон. наук, доцент Ценжарик М.К. // Материалы работы Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России, СПб, ОЦЭиМ, 2003, с. 156-159.

6. Евневич М.А. Преимущества применения личностно-ориентированного подхода к предпринимательству, Научный руководитель: докт. экон. наук, профессор Бойко И.П. // Материалы работы международной конференции молодых ученых - экономистов л300 лет Санкт-Петербургу, СПб, ОЦЭиМ, 2003, с. 63-65

7. Евневич М.А. Особенности классификации и управления ИБГ в современной России. Научный руководитель: д.э.п. Бойко И.П. // Современные аспекты экономики, № 70,2005 г.

8. Евневич М.А. Особенности российских интегрированных бизнес-групп и управление ими // Российский экономический Интернет-журнал, 2006 г.

9. Евневич М.А. Особенности российских интегрированных бизнес-групп и управление ими // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради , № б (24). - СПб., 2007, с. 16-22.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Евневич, Мария Александровна

Выводы из главы 2.

Для построения оптимальной структуры управления интегрированной бизнес-группой необходимо, чтобы эта структура управления основывалась на организационной форме ИБГ, формировалась с учетом основных организационных и обще-описательных характеристик ИБГ, и соблюдением основных правил и принципов построения структур управления, как общих для всех предприятий, так и специфических для ИБГ, обусловленных их структурой - объединения предприятий.

1. На основании анализа ИБГ Санкт-Петербурга и Северо-запада России, мы выявили, что наиболее часто встречающимися организационными характеристиками ИБГ являются: высокая степень имущественной взаимозависимости предприятий в группе, высокая значимость персональных связей и вследствие этого трудности в разделении собственности и управления, непосредственное участие собственника или одного из собственников в управлении ИБГ. Также среди исследованных нами ИБГ в большинстве присутствуют технологические и хозяйственные связи, причем соотношение технологически единых и смешанных ИБГ постоянно увеличивается в пользу технологически единых ИБГ, что говорит о том, что собственники ИБГ стремятся получать экономические синергетические эффекты от объединения. Тем не менее, практически все ИБГ продожают использовать выгоды от совместного налогового и финансового планирования, что является важным стимулом для сохранения их именно в виде групп компаний, вместо того, чтобы превращаться в единую корпорацию. v.

2. Мы выявили организационные характеристики ИБГ, которые в наибольшей мерс влияют на структуру управления этими ИБГ: наличие технологических связей и технологического единства, технологическая структура ИБГ: вертикальные, горизонтальные, смешанные в технологическом смысле, цель формирования ИБГ, степень жесткости имущественных связей и значимость неформальных связей, количество предприятий в ИБГ, количество учредителей в ИБГ. Характеристики структуры управления ИБГ нельзя рассматривать по-отдельности. Они достаточно тесно взаимосвязаны и влияют одна на другую. Дальнейшее построение структуры управления ИБГ зависит от того, какие характеристики были заданы этой структуре управления в самом начале.

3. Большинство принципов построения структур управления, применяемых для предприятий, применимы и для ИБГ. Но типы структур управления, которые моГт существовать на предприятиях в чистом виде, для ИБГ работают в смешанных формах. В силу сложной многоуровневой организационной формы ИБГ, управление ими, как правило, строится одновременно по нескольким моделям. Однако, какой-то из принципов -функциональный, дивизиональный, матричный может быть основным. Конгломеративный метод управления, специфичный именно для ИБГ, может существовать и в чистом виде. Но тогда все равно в рамках каждого отдельного предприятия, входящего в ИБГ, будет использоваться функциональная, дивизиональная - определенная самим этим предприятием структура управления. Структуры управления на предприятиях, входящих в ИБГ, и структура управления самой ИБГ могут быть не похожи, не связаны и могут вообще не зависеть одна от другой и никаким образом не пересекаться.

4. Соблюдение принципов построения структур управления, специфичных для ИБГ дает возможность управлять ИБГ как единой фирмой, несмотря на территориальную, технологическую и юридическую неоднородность группы. Основными для соблюдения являются принципы: наличия единого центра управления, закрепления размера долей собственников ИБГ во всех предприятиях группы, однонаправленности внутренних связей, совмещения (совпадения) имущественных и управленческих связей, сопоставимости связей между предприятиями группы.

5. В настоящих российских условиях в проанализированных нами ИБГ реальный состав собственников и фактическая структура собственности на предприятии или в ИБГ задается не формальными документами и связями, а сложной совокупностью неформальньк, преимущественно персональных связей. Такие связи, несмотря на их юридическую неподтвержденность, необходимо учитывать при построении структур управления. Такая ситуация усложняет применение к российским ИБГ западных методов организации управления корпорациями и ФПГ.

Заключение Ч

ИБГ являются важным управляющим звеном, связывающим микро- и макроуровень экономики. Предприятиями, объединенными в ИБГ, производится более половины ВВП. Также ИБГ позволяют концентрировать инвестиционный и инновационный потенциал и дают точок к развитию новых отраслей и видов деятельности. Одновременно ИБГ - это одна из наиболее распространенных форм организации предпринимательской деятельности. С одной стороны, процесс формирования интегрированных групп предприятий в России можно рассматривать в рамках естественного пути развития экономики, как промежуточный этап перед становлением крупных корпораций. С другой стороны, ИБГ в России являются устойчивыми как форма существования крупных экономических объединений. ИБГ имеют в существующих условиях массу преимуществ и, по всей вероятности, будет существовать еще дого. Тем не менее, динамика развития ИБГ направлена на повышение информационной прозрачности, фиксацию их организационной формы, формализацию структуры управления, постановку корпоративного управления и т.д. В рамках этой тенденции изучение структур управления ИБГ и повышение их эффективности приобретает особую значимость.

1. В нашей работе мы провели анализ понятия интегрированной бизнес-группы и уточнили его: ИБГ - это объединение юридически самостоятельных, но зависящих друг от друга в хозяйственном отношении предприятий, имеющее единый центр управления, основанное на связях значительной силы - предполагающих устойчивость группы за счет внутренней интеграции, и разного типа - имущественных, технологических и персональных, д. предполагающее наличие синергетического эффекта от объединения. Предприятий, объединенные в ИБГ, имеют единое хозяйственное управление, оставаясь при этом юридически самостоятельными. Наличие единого управления отличает ИБГ от объединений кооперативного характера и делает их работу более согласованной и экономически эффективной. ИБГ предполагает наличие интеграции: связи между предприятиями ИБГ более жесткие, чем у так называемых договорных объединений - объединений кооперативного типа.

3. Дальнейший анализ этой совокупности ИБГ потребовал от нас разработки типологии ИБГ, дающей возможность провести группировку ИБГ по признакам, связанным с организационной формой групп и влияющим на выбор оптимальной структуры управления ИБГ. В качестве таких типологий нами были предложены типологии ИБГ: \ ч

- по цели создания и по степени технологического и хозяйственного единства ИБГ,

- по организационной форме, в которой ИБГ были созданы,

- по типу связей, который является критическим для данной ИБГ,

- по степени жесткости группы - по степени имущественной зависимости и уровню значимости неформальных связей.

4. Мы рассмотрели проблему безопасности и эффективности управления ИБГ и сделали вывод о том, что причина этой проблемы - недостаточная формализованность ч. проанализированных нами ИБГ и недостаточная прописанность их структур управления. В основе проблемы лежит несовершенство законодательной базы и несоответствие экономического представления об ИБГ их юридическому обозначению. Мы выявили основные точки несоответствия и предложили направления, в которых экономическое представление об ИБГ дожно быть отражено в законах в первую очередь. Формирование четких и формализованных структур управления ИБГ требует повышения прозрачности в структуры собственности и ведения открытой деятельности, что является предпосыкой к постепенному превращению ИБГ в крупные промышленные корпорации с относительно прозрачной структурой управления, широким спектром товаров и услуг, с гарантированными правами акционеров, как мажоритарных, так и миноритарных, с возможностью разделения собственности и управления и передачи прав собственности.

5. В результате проведенной нами работы по изучению структур управления ИБГ Северо-запада РФ мы определили возможности их совершенствования. Мы провели исследование взаимосвязей организационных форм ИБГ с характеристиками их структур управления. На основании этих взаимосвязей мы вывели методику, позволяющую предложить оптимальную структуру управления для ИБГ в зависимости от ее технологической взаимосвязанности, структуры собственности, количества учредителей и предприятий в группе и типов связей между ними и т.д. Также при помощи данной методики можно определять, насколько уже существующая в ИБГ структура управления является оптимальной для данного типа ИБГ (с такими, как у этой ИБГ организационными и фактическими характеристиками). Эта методика дает возможность проанализировать ИБГ и, определив правильные и ошибочные элементы имеющейся в ней структуры управлений,-предложить пути совершенствования этой структуры управления.

6. Нами были выявлены как специальные правила построения структур управления ИБГ - характерные для разного организационного типа ИБГ, так и общие правила и принципы, которым дожны соответствовать структуры управления ИБГ всех типов. Несоответствие структур управления ИБГ выведенным нами правилам и принципам в большинстве случаев негативно сказывается на эффективности деятельности этих ИБГ. Создание оптимальной структуры управления, соответственно, способствует повышению эффективности деятельности ИБГ.

7. Однако, в процессе исследования деятельности ИБГ и в процессе интервьюирования руководства компаний мы установили, что, в связи с рядом российских экономических особенностей, в управлении ИБГ большую роль играет персональный фактор. Возможность построения структур управления ИБГ в России на основании общих правил и принципов ограничена, окончательное формирование структур управления осуществляется индивидуально, причем в соответствии именно с персональным фактором (не с технологическим, региональным и т.д.). В частности, нарушение сформулированных нами правил и принципов построения структур ИБГ может не оказать негативного влияния на эффективность деятельности ИБГ, если эти нарушения обусловлены осознанными личными предпочтениями владельцев и руководства данной ИБГ.

8. Тем не менее, выведенные нами правила и принципы построения структур управления ИБГ позволяют в общем виде задать основные характеристики оптимальной структуры управления для каждого типа ИБГ. Также нами разработана и апробирована на практике в реальной бизнес-деятельности методика последовательного анализа структуры управления ИБГ на оптимальность. Ряд предложенных нами возможностей совершенствования структуры управления данной ИБГ были применены на практике и дали результат в виде сокращения длины управленческой цепочки, сокращения излишнего документооборота и оптимизации распределения служебных пономочий и компетенций сотрудников, что положительно сказалось на общей эффективности деятельности данной ИБГ.

9. На наш взгляд, предложенные нами подходы к анализу деятельности'.и совершенствованию управления ИБГ могут положительно сказаться как на эффективности работы ИБГ для собственника, так и на эффективности ИБГ как среднего уровня управления в экономике, то есть могут иметь положительный эффект и для частных лиц, и для экономики страны в целом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Евневич, Мария Александровна, Санкт-Петербург

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление. СПб: ИД Питер, 2002.

2. Березина Н., Воронцова Е., Лысенко Л. Современное делопроизводство. СПб: ИД Питер, 2004.-272 с.

3. Бляхман Л.С., Маркин А.А. Организация управления социалистическим предприятием -М.: Высшая школа, 1972.72 с.

4. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). Часть 1. Изд. третье. Л. М.: Книга, 1925.

5. Бойко И.П. Лекции по курсу (Экономика предприятия и предпринимательства). СПб: СЭФ СпбГУ,2003.

6. Бойко И.П., Рязанов В.Т., Сутырин С.Ф., под ред. Сутырина С.Ф. Турку Загадки и тайна современной российской экономики, 1999.

7. Кэмпбел Э., Саммерс Лачс К., Стратегический синергизм, СПб.: Питер, 2004 г. - 416 с.

8. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. Учебник. 3-е изд.- М.: Гардарика, 2004 -528с.

9. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 1998.296 с.

10. Ю.Вишняков В. Г. Структура и штаты органов советского государственного управления.1. М., 1972.11 .Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: Инфра-М, 2002. - 332 с.

11. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: Владар,1995.

12. Гуриев С.М., Лазарева О.В., Рачинский А., Цухло С.В. Корпоративное управление в 4Х Российской промышленности (Научные труды ИЭПП №86). Москва, Институт экономики переходного периода, 2004.

13. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ООО Издательство ACT: ООО Транзиткнига; СПб.: Terra Fantastica, 2004. - 602с.

14. Дафт Р. Менеджмент. Учебник. СПб, Изд. Питер, 2001. - 832 с.

15. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

16. Друкер П. Практика менеджмента. М: ИД Вильяме, 2002.

17. Друкер П. Энциклопедия менеджмента. М: ИД Вильяме, 2004.

18. Дынкин А.А., Соколов А.А. Интегрированные бизнес-группы прорыв к модернизации страны. Москва. 2002

19. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.21 .Институциональная экономика: Учебное пособие/Под рук.акад. Львова Д.С. М: ИНФРА-М,2001.-318с.

20. Кадышев Е.Н. Проектирование интегрированной системы управления организацией на региональном уровне / Чуваш, гос. ун-т им. Ульянова И.Н. Финанс.-экон. ин-т. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 203 с.

21. Кадышев Е.Н. Проектирование интегрированной системы управления организацией на региональном уровне. Ч М.: Гелиос АРВ, 2000. Ч 203 с. Х ч

22. Камрасс Р., Фарнкомб М. Ахимия корпораций. М.: ИД Секрет Фирмы, 2005.

23. Козлов Ю. М. Управление народным хозяйством СССР, ч. 1. М: Изд-во МГУ, 1969.

24. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР. Москва; Изд-во МГУ, 1976.

25. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М.: Экономика, 1970.- 286 с.

26. Кузин Б.И., Юрьев В.Н., Шахдинаров Г.М. Методы и модели управления фирмой. Учебник для ВУЗов. СПб.: ИД Питер, 2001.

27. Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972.

28. Лаптев В.В. Правовые формы и методы руководства промышленностью. Москва: Юрид: лит., 1975.31 .Левин С. Н. Соотношение формальных и реальных прав собственности в переходной экономике России, Статья при поддержке гранта РГНФ 01-02-00003а. Москва, 2002.

29. Лукашевич В.В. Менеджмент в структурно-логических схемах: учебное пособие. - М.: Изд. Экзамен, 2003. - 224с.

30. Лунев А.Е. Организация работы министерства в условиях экономической реформы. М.: Наука, 1972.

31. Маевский В.И. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Изд. Япония сегодня, 1997.

32. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: ИД Питер, 2001. т:

33. Паппэ Я. Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. Москва: ГУ-ВШЭ, 2000. -232 с.

34. Паппэ Я.Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в политике современной России. -М.:ЦПТ. 1997.41 .Петров Г. И. Основы советского социального управления. Л: ГУ, 1974.

35. Пронина В. С. Центральные органы управления народным хозяйством. М.: Изд. Юридическая литература, 1971. - 166 с.

36. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М.: Юрид. лит., 1982.

37. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг (Научные труды ИЭПП №12). Москва, Институт экономики переходного периода, 1999.

38. Радыгин А.Д. Собственность и контроль в Российской промышленности. Москва, Институт экономики переходного периода, 1999.

39. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальное направление реформ (Научные труди ИЭПП №36). -Москва, Институт экономики переходного периода, 2001.

40. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межераус И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления (Научные труды ИЭПП №55). Москва, Институт экономики переходного периода, 2003.

41. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераус И.В. Проемы сияний и поглощений в корпоративном секторе (Научные труды ИЭПП №43). Москва, Институт экономики переходного периода, 2002.

42. Рид С.Ф., Лажу А.Р. Искусство слияний и поглощений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

43. Саттон М. Корпоративный документооборот. СПб: Азбука, 2002. - 448 с.

44. Семенов А.Л. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях. Научно-аналитический обзор. Москва, 1986.

45. Семь нот менеджмента. Сборник под ред. Красновой В., Привалова А. М.: ЗАО Журнал Эксперт, 1998.

46. Смокни A.M. Менеджмент: основы организации: Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2002. -248с.

47. Совершенствование управления производством в условиях перевода предприятий на новые методы хозяйствования. Научно-тематический сборник статей под ред. Бердалиева К.Б. Ама-Ата 1989.

48. Совершенствование управления розничной и оптовой торговлей. Сборник научных трудов под ред. Бурмистрова В.Г. Москва, 1979.

49. Спивак В.А. Организационная культура. СПб: ИД Нева, 2004.

50. Стратегическое планирование в организациях. Учебно-методическое пособие. Составитель: Блажевич А.А. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2000. - 64 с.

51. Сунь-Цзы, Галиарди Г. Искусство войны и искусство управления. СПб: ИД Нева, 2003.160 с.

52. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972

53. У правление социалистическим производством.: Вопросы теории и практики / Под ред. Афанасьева В.Г., Гвишиани Д.М., Лисицына В.Н, Попова Г.Х. Москва: Экономика 1974.

54. Уроки организации бизнеса / Научн. ред. А. А. Демин, В. С. Катькало. СПб: Лениздат, 1994.

55. Финкельштейн С. Ошибки топ-менеджеров ведущих корпораций. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.

56. Харрингтон Д., Эсселинг Э., Нимвеген X. Оптимизация бизнес-процессов. СПб: Азбука, 2002.

57. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности, Т. 1 и 2, СПб: Экономическая школа, 1999.

58. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г. Стратегическая гибкость. СПб: ИД Питер, 2005. - 384 с.

59. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. М.: Изд. Экзамен, 2003. - 320 с.

60. Чепраков С.В., Монополистические объединения в промышленности США. М.: Наука, 1984.

61. Черкасова И.О. Анализ хозяйственной деятельности. СПб: Нева Экономикс, 2003.

62. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.:Прогресс,1982.

63. Экономика предприятия. Учебное пособие. Под ред. Сафронова Н.А. М.: Юрист, 1998.

64. Энтов P.M., Радыгин А.Д. Структура собственности и проблемы корпоративногоконтроля в Российской экономике Москва, Институт экономики переходного период.-1. 1999.

65. Яковлева В. Ф. Специализация и кооперирование промышленности. М., 1974. Диссертации:

66. Шарифов B.C. Франчайзинг в механизме развития российского нефтяного рынка Ч 08.00.05 экономика и управление народным хозяйством: дис. д.э.н. Москва, 1998.1. Периодическая литература:

67. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах// Российский экономический журнал №1,2000.1. О Д

68. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода// Вопросы экономики. №8; 1994.

69. Антипина О.Н. Асимметрия информации// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2003, № 2.

70. Антонов В.Г. Организация управления интеграционными образованиями// Вестн. ун-та ГУУ.,№ 1,1999, с. 119-128.

71. Антонов Т.Д. Интегрированные компании в промышленности России: эффективность и проблемы функционирования.// Маркетинг и маркетинговые исследования. август 2002, №4 (40).а,

72. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосыки интеграции и эволюция интеграционных структур в России// Менеджмент в России и за рубежом, № 5,2002.

73. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования// Проблемы теории и практики управления №1,2001.

74. Бляхман J1.C, Зябриков В.В. Фирма XXI века: новые тенденции// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2001, Выпуск 2.

75. Бляхман JI.C. Россия: от предприятий к фирмам// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 1999, Выпуск 1.

76. Бойко И.П. Российские концерны: воссоздать то, чего не было// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 1999, Выпуск 1.

77. Бойко И.П., Иванов В.В. Пути активизации инвестиционной деятельности в современных условиях России// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. -2001, Выпуск 4.

78. Бузгалин А. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма// Вопросы экономики. №6,2000.

79. Бурцев В.В. Основные методы совершенствования систем внутреннего контроля российских коммерческих организаций в современных условиях хозяйствования// Вестник Московского Университета, серия б Экономика. 2000, № 2.

80. Голубев А. Корпоративные процессы в переходной экономике Российской Федерации// Регион: политика, экономика, социология № 1-2,2003.

81. Голубев А. Сущность и функциональная структура корпоративной стратегии// Регион: политика, экономика, социология № 1-2,2003.

82. Горбунов А., Большаков С. Принципы стратегического управления и планирования на предприятии в условиях неустойчивой среды// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, № 3 (13), 2002.

83. Горбунов А., Немычников В. Диагностика процессов экономико-организационного взаимодействия субъектов рыночной экономики// Регион: политика, экономика, социология № 1-2,2003.

84. Давыдов С. Экономические предпосыки к развитию процессов диверсификации в управлении производством// Регион: политика, экономика, социология № 1-2,2003.

85. Жуков Г.М. Инвестиционный климат в РФ и возможность его улучшения юридическими средствами// Право и политика, Международный научный журнал № 1,2001.

86. Ивашковская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика 1999, № 5.

87. Кадочников Д.В. Роль структурных особенностей экономики в развитии институтов собственности и корпоративного управления в России// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2001, Выпуск 2.

88. Кан. А. Д. Функции управления производственным объединением в промышленности// Правоведение, №1,1977.

89. Клавдиенко В.П. Глобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2000, № 5.

90. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц// Вопросы экономики. №4,1996.

91. Ковалев В.В., Либман А.В. Управление агентскими издержками в корпорации: введение в проблему// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2001, Выпуск 4.

92. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России// Вопросы экономики. №6,2000.

93. Крюков А.Ф., Крюкова О.И., Савченко И.Ю. Совершенствование системы управления в вертикально интегрированных компаниях// Менеджмент в России и за рубежом, № 6, 2001.

94. Кузнецов Ю.В., Соколова С.В. Взаимодействие хозяйствующих субъектов: согласование экономических интересов// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2002, Выпуск 1

95. Лебедева Н.Н. Научные предпосыки разработки теории институционального механизма// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2002, Выпуск 2.

96. Маленков Ю.А. Мега-тенденции развития современного менеджмента// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2000, Выпуск 4.

97. Мовсесян А.Г. Иррационально-эволюционный подход к развитию мировой экономики// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2001, №3.

98. Мовсесян А.Г. Роль информационных и финансовых факторов в интеграции и транснационализации// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. -1998, №2.

99. Муравьева Е.К. Приоритеты накопления российского капитала в период реформ// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 1999, № 2.

100. Приходько Р.В. Финансово-промышленные группы в России: состояние и перспективы развития// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. -2001, Выпуск 1.

101. Радыгип А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России// Вопросы экономики №6,1999.

102. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих// Вопросы экономики. №10; 1995.

103. Радыгин А.А. Слияния и поглощения в России: особенности, этапы, современная практика// Вопросы Экономики, № 12,2002.

104. Рой JI.B. Транснациональный капитал и экономика России// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. -1999, № 3.

105. Рыбаков Ф.Ф. Экономика Санкт-Петербурга: итоги десятилетия экономических реформ// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. 2002, Выпуск 2.

106. Сердюк В.А., Сердюк В.А. Сетевые и виртуальные организации: состояние, перспектива развития// Менеджмент в России и за рубежом в России и за рубежом, № 5, 2001.

107. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма// Вопросы экономики. №6,1996.

108. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность// Вопросы экономики, N5, 1995.

109. Стерлигова А.Н. Операционная интеграция процесса управления: результаты исследования практики использования// Интегрированная логистика, №7,2005.

110. Тостогузов О.В. Институциональная реформа и эволюция корпоративного управления (1991-2001гг.)// Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития, № 3 (13), 2002.

111. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики// Мировая экономика и международные отношения. 1992, №9.

112. Хучек М. Факторы выбора стратегии предприятия// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. -1999, № 3.

113. Цветков В. Вертикальная интеграция и ФПГ// Экономист, № 3,2002.

114. Чечеткина О.В. Перспективы развития предпринимательских сетей в России// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2000, № 1.

115. Чечеткина О.В. Построение предпринимательских сетей в сфере российского инновационного малого бизнеса// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2001, № 1.

116. Чечеткина О.В. Проблемы создания бизнес-триад в России// Вестник Московского Университета, серия 6 Экономика. 2000, № 3.

117. Чкалова О. Интеграция предприятий как направление глобализационных процессов торговле// Маркетинг № 5 (66), 2002.

118. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма, Вопросы экономики. №6,1999.

119. Шавшуков В.М. Глобализация современная форма развития международных финансовых рынков// Вестник Санкт-Петербургского Университета, серия 5 Экономика. - 2001, Выпуск 1.

120. Щиборщ К. Вертикальная интеграция в промышленных компаниях: основные преимущества и недостатки// Маркетинг № 6 (61), 2001.

121. Газета Ведомости. Подшивка за 2000-2005 гг.

122. Газета Коммерсант. Подшивка за 2000-2005 гг.

123. Газета Деловой Петербург. Подшивка за 2000-2005 гг.

124. Журнал Эксперт, Эксперт Северо-Запад. Подшивка за 2000-2005 гг.

125. Журнал лForbes. Подшивка за 2000-2005 гг.

126. Журнал Тор-Manager. Подшивка за 2000-2005 гг.

127. Журнал Слияния и Поглощения. Подшивка за 2000-2005 гг.

128. Журнал Компания. Подшивка за 2002-2005 гг.

129. Журнал Финанс.. Подшивка за 2002-2005 гг.

130. Журнал Секрет Фирмы. Подшивка за 2003-2005 гг.

131. Источники на иностранных языках:

132. Ansoffl., Synergies and Capabilities Profile, Penguin Books, 1987.

133. Barney J.B., Firm Resources and Sustained Competitive Advantage, of Management, vol. 17, no. 1,1991; Peteraf, M. A., лThe Cornerstones of Competitive Advantage: A Resours Based View, Strategic Management Journal, 1993 (14).

134. Berle A.A., Means G.C., Macmilan N.Y. The Modern Corporation and Private Property, 1932.

135. Biggadike F.R., Corporate Diversification Entry Strategy and Performance, Cambridge MA: Harvard University Press, 1976.

136. Buzzell R. D., Gale В. Т., The PIMS Principles: Linking Strategy to Performance, The Free Press, a division of Macmillan Inc., 1987.

137. Drucker P.F., Harper Collins N.Y. Post-Capitalist Society,1993.

138. Drucker P.F., The Coming of the New Organization, Harvard Business Review, vol. 66, no. 1, January February 1988.

139. Heney D.F., Weiss G., Integrating Strategies for Cluster of Business, Journal of Business Strategy, Summer 1983.

140. Hiroyuki I., Thomas R. H., Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press, 1987.

141. Kanter R.M., When Giants Learn to Dance, Simon&Schuster, London, 1989.

142. Kaysen C., The Corporation: How Much Power? What Score?, The Corporation in Modern Society, Cambridge, Harvard University Press, 1959.

143. Munkirs I.R., The Transformation of American Capitalism from Competitive Market Structures to Centralized Private Sector Planning, New York, 1985.

144. Peng W. Improving Nitrogen Management in Corn- Wheat- Soybean Rotations Using Site Specific Management in Eastern Virginia, Blacksbourg, Virginia, November 2,2001.

145. Porter M.E., Competition in Global Industries: A Conceptual Framework, in Porter M.E., Competition in Global Industries, Harvard Business School Press, 1986.

146. Porter M.E., Competitive Advantage, Free Press, New York, 1985.

147. Porter M.E., From Competitive Advantage to Corporate Strategy, Harvard Business Review, 65 (3), 1987.

148. Rumelt R. P., Strategy, Structure, and Economic Performance, Harvard Business School Press, Boston. 1974.

149. Rumelt R.P., Diversification Strategy and Profitability, Strategic Management Journal, vol.3,1982.

150. Seth A. Value Creation in Acquisitions: A Re-examinations of Performance Issues, Strategic Management Journal, vol.11,1990.

151. Williamson O., Economic Organization. Firms, Market and Policy, 1986.

152. Williamson О., The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Relations, Contracting, 1985.1. Нормативно-правовые акты:

153. Цукер В. Размер имеет значение, Агентство Конфликтных Ситуаций AKSnews.RU. Режим доступа: www.aksnews.ru/rn/5531/1.

154. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире, Промышленная политика Российской Федерации, №6,2000.. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетmei/articles/tsvet-00.htm

155. Ассоциация менеджеров Межрегиональная общественная организация, представляющая интересы российского менеджмент сообщества. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

156. ИА Integrum Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

157. Институт Экономики Переходного Периода ИЭПП. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.

158. Информационно-аналитический портал Современная Россия. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

159. Информационное агентство Интерфакс Северо-запад. Режим доступа: fСсыка на домен более не работает1.

160. Информационное агентство Прайм-ТАСС Северо-Запад. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает.

161. Информационное агентство Росбат. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

162. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России, исследование. Руководитель проекта д.п.н. И.М.Бунин. Фонд Центр Политических Технологий. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdb/msg/9984/contents.

163. Информационное агентство Neftegaz.ru. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

164. Карта собственности Петербурга. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

165. Карта юрисдикции, Германия. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/countries/germanv1.

166. Международное налоговое планирование. Иностранный ходинг как инструмент владения активами в России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/holdings.htm1.

167. Российский деловой реестр адресный справочник предприятий промышленности России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

168. Северо-Западное бюро Информационного агентства РИА Новости. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1.

169. Трансформационная специфика управления российскими ФПГ (региональный аспект), исследование. Пугиев А.С., Москва, 2000. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетbooks/book 18/addon2.shtml1

170. Крупный российский бизнес и проблемы модернизации. Материалы научного семинара под руководством Ясина Е.Г., ГУ ВШЭ, Москва. Экономическая политика в условиях переходного периода. Москва, 2003. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетprint.asp/1.

171. Исследование информационной прозрачности российских компаний 2005г., Standard&Poor's, ММВБ. М., 2005г. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsite.xp/050048057057124.htmll.

172. Рейтинг компаний, имеющих наибольший вес в экономике России. Рейтинговый центр АК&М. 2002,2003,2004. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает1

Похожие диссертации

• Торговый капитал в интегрированных бизнес-группах
• Формирование и развитие организационной структуры управления вертикально интегрированной компании
• Совершенствование организационных структур управления промышленными предприятиями и их адаптация к современным условиям
• Формирование и реализация конкурентных стратегий интегрированных бизнес-групп
• Совершенствование организационных структур управления муниципальными социально-экономическими системами