Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Галеева, Раиса Владимировна
Место защиты	Воронеж
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов"

На правах рукописи

ГАЛЕЕВА РАИСА ВЛАДИМИРОВНА

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАЗОВЫХ ФАКТОРОВ

Специальность 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж - 2003

Работа выпонена на кафедре организации труда и маркетинговой деятельности в Государственном образовательном учреждении высшего профессиональною образования Воронежской государственной технологической академии

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Баутин Василий Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Богомолова Ирина Петровна

кандидат экономических наук, доцент Смольянова Елена Леонидовна

Ведущая организация:

Старооскольский технологический институт (филиал) Московского государственного института стали и сплавов (технологического университета)

Защита состоится 27 мая 2003 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212.035.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Воронежской государственной технологической академии по адресу: 394017, г. Воронеж, пр.Революции, 19.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежской государственной технологической академии.

Автореферат разослан 25 апреля 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Рукин Б.П.

2lo 5-А "748/'

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформы, осуществляемые в России в течение последних десятилетий, направлены на создание модели социально ориентированной и эффективной экономики. Однако социальный вектор рыночной экономики вызывает наиболее существенные внутренние противоречия, заключенные в двойственном ее характере. С одной стороны, работник, колектив, социальная группа выступают как представители целевой сферы экономики, с другой - требования эффективности функционирования распространяются и на человеческий ресурс, что выводит его из целевой сферы и ставит на один уровень с факторами материально-вещественного свойства. Опыт развитых стран свидетельствует, что эффективное использование всех производящих ресурсов и поддержание человеческого потенциала в том числе являются важнейшими условиями современного развития и экономического роста.

Отсутствие единого подхода к методической оценке уровня эффективности функционирования предприятия и его подразделений привело к разработке системы частных показателей эффективности использования каждого производящего ресурса в отдельности. Как показывает практика, взаимодействующие факторы производства требуют взаимосвязанных обобщающих показателей, компетентно оценивающих эффективность их использования.

В силу данных обстоятельств возникла объективная необходимость поиска нового подхода к традиционно сложившейся оценке уровня эффективности производства и на ее основе выявления оперативного способа решения вопросов мотивации труда, что в свою очередь способствует повышению результативности хозяйствования. Теоретическое и методическое обоснование указанной проблемы позволит дать комплексную оценку уровня эффективности производства с учетом степени участия каждого базового фактора, реально оценит качество деятельности, обеспечит объективный подход к выявлению резервов эффективности в зависимости от условий функционирования предприятий различной .отраслевой принадлежности.

Актуальность темы исследования и ее значимость связаны с необходимостью разработки модели управления эффективностью производства на основе результативности взаимодействия базовых факторов, встроенной в общую организационную систему управления предприятием. Разработанные научно-обоснованные методические и практические рекомендации по повышению эффективности производства позволят реализовать ее в соответствии с реально складывающимися условиями хозяйствования.

Степень изученности вопроса. Исследованию проблем эффективного использования производящих ресурсов и посвящен ряд теоретических концепций и практических методик отечественных и зарубежных ученых. Среди авторов фундаментальных исследований следует отметить труды Л.И. Абакина, A.A. Арбатова, С.Б. Бобылева, М.Р. Байе, С. Глазьева, Г.Б. Кпейнер, В.В. Куликова, Р. Манн, Э. Майер, P.M. Петухова, Е.П. Ясина, Р. Яковлева.

Изучению отдельных сторон социально-экономического механизма управления эффективностью производства посвящены работы В.М. Баутина, И.П. Богомоловой, Н.Т. Горбунова, И.Б. Дураковой, А.И. Хорева, А.Т. Засухина, Т.Ю. Дубянской, В.Н. Кириченко и других.

Ими исследован ряд вопросов управления социально-экономической эффекхидно-стью производства в хозяйственных структурах различньу 5 иииИёк.цУднзиФ*ч%>Ьд-ставленные работы посвящены изучению отдельных сторон Грт^^ЩЛИОТЕ** |

Вместе с тем, в настоящее время недостаточно точно определены приоритетные направления управления эффективностью производящих ресурсов, а также результативность их взаимодействия в условиях предприятий, выпускающих продукцию конечного спроса. Дискуссионными остаются проблемы комплексной оценки уровня эффективности производства в зависимости от отраслевых особенностей предприятий, в том числе, в зависимости от доли добавленной стоимости в общей стоимости продукции.

Известно, что в себестоимости продукции конечного спроса затраты на оплату труда занимают больший удельный вес по сравнению с производствами промежуточного и начального спроса. Это позволяет предположить возможность дифференцированного подходя к оценке уровня эффективности используемых факторов в зависимости от позиции, предприятия в условно-обозначенной интеграционной системе хозяйственных структур промышленного территориального комплекса Бегородской области. Незавершенность научных разработок и практическая значимость вопросов эффективного хозяйствования в современных условиях подчеркивают объективный характер актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступает совокупность теоретических, методологических и практических проблем социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов производства.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблем качественного развития экономики разноотраслевых предприятий на основе совершенствования социально-экономического механизма управления эффективностью производства с учетом результативности базовых факторов. Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

изучить научно-теоретические подходы, основные условия и особенности эффективного взаимодействия производящих ресурсов в экономике предприятия;

показать специфику проявления социально-трудового фактора в развитии хозяйственных структур на микро- и мезо- уровнях;

выявить возможности повышения результативности взаимодействия социально-экономических факторов производства;

провести анализ развития социально-экономического потенциала разноотраслевых хозяйственных структур исследуемого территориального комплекса;

доказать необходимость дифференцированного подхода к оценке уровня эффективности производства с учетом неравномерности развития хозяйственных структур производящих продукцию начального, промежуточного и конечного спроса;

раскрыть проблемы оптимального сочетания элементов организационной политики предприятия и экономических инструментов управления эффективностью производства;

разработать модель управления эффективностью производства, встроенную в организационную систему управления предприятием с учетом информационного обеспечения ее функционирования в рамках определенных центров контроля;

обосновать методический подход к комплексной оценке эффективности производства на различных уровнях управления предприятием;

доработать экономический механизм управления эффективностью производства с учетом интегральной оценки результативности базовых факторов.

Объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия Бегородской области, имеющие корпоративную форму собственности и различную отраслевую принадлежность. Детальные исследования осуществлялись на примере ОАО Оскольский электрометалургический комбинат, ОАО Оскольский завод металургического машиностроения, ЗАО рНП Старооскольский механический завод, ОАО Комбинат хлебопродуктов Старооскольский.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения экономической теории, научные труды современных отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие условия функционирования социально-экономических факторов производства.

В качестве инструментов исследования использовались следующие приемы и методы: аналитический, статистический, экономико-математический и экспертный.

Информационной базой исследования послужили официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ, отчетные материалы предприятий и органов федерального и регионального уровней.

Научная новизна. Результаты, полученные автором на основе комплексного изучения проблемы и содержащие элементы научной новизны заключается в следующем: определена роль и особенности функционирования социально-экономического механизма управления эффективностью производства с выделением основных целей его совершенствования, повышающих результативность взаимодействия производящих ресурсов на уровне предприятия;

предложены формы интеграционного взаимодействия хозяйственных структур территориального комплекса, базирующиеся, в отличие от традиционного подхода, на условиях функционирования в рамках единых рынков ресурсов, позволяющие снизить уровень издержек и способствовать экономическому росту предприятий по различным направлениям деятельности;

разработан механизм управления эффективностью социально-трудовых и экономических факторов на уровне предприятия, отличительной особенностью которого является комплексная ориентация на получение синергического эффекта от их взаимодействия;

обоснованы рекомендации по формированию модели управления эффективностью производства, отличительной особенностью которой является ее встроенность в организационную структуру управления предприятием, что позволит минимизировать затраты по ее реализации;

рекомендована методика интегральной оценки результативности хозяйствования, основанная на степени участия каждого производящего ресурса, характерной чертой которой является универсальный характер, гарантирующий компетентность применения в хозяйственных структурах различной отраслевой принадлежности;

усовершенствована методика развития механизма управления эффективностью производства, основанная на мотивационных возможностях повышения результативности социально-трудового фактора, как главенствующего и связующего, характерной чертой которой является повышение экономической ответственности работников предприятия за результаты деятельности.

Практическая значимость работы. Практическое значение имеют авторские, методические и прикладные разработки, содержащие:

модели управления экономической эффективностью производства, которые позволяют своевременно определить причины ее низкого уровня, выявить направления изменений системы взаимодействующих факторов;

предложения по информационному обеспечению управления результативностью социально-экономических факторов производства и практические подходы, к интегральной экспресс-оценке устойчивого развития предприятия, которые дают возможность увеличить степень приспособляемости хозяйствующих субъектов к условиям рыночной среды и предпринять своевременные шаги по наращиванию внутреннего и внешнего потенциала;

методы отбора и найма персонала, позволяющие повысить эффективность ресурсного потенциала предприятия;

обоснование условий гармонизации организационной культуры предприятия с учетом различных вариантов качественного экономического роста в условиях развития рынка;

методика усовершенствования механизма управления эффективностью хозяйственной деятельности разноотраслевых производств, предприятий и подразделений, основанная на взаимной увязке результативности используемых ресурсов.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, межвузовских научно-практических конференциях г. Воронежа, Москвы, Старого Оскола.

Разработанные методические материалы и рекомендации по совершенствованию социально-экономического механизма управления эффективностью производства нашли практическое применение в деятельности ЗАО Алексеевский МКК, ООО Промавтоматсервис, ЗАО Кровельно-строительная компания и других предприятий.

Материалы исследования используются в учебном процессе в преподавании дисциплин Экономика предприятия, Экономическая теория, Экономика и социология труда. Отдельные положения работы применимы при подготовке специалистов по направлениям 060800 Экономика и управление на предприятиях и в различных спецкурсах по повышению квалификации руководителей и специалистов. Положения, выносимые на защиту:

система макро- и микроэкономических характеристик взаимодействия социально-экономических и организационных факторов, влияющих на уровень результативности разноотраслевых производств и качество экономического роста;

обоснование развития организационной культуры предприятия, ориентирующейся на эффективное использование стратегических альтернатив при агрегировании ресурсного потенциала хозяйственных структур;

рекомендации по организации управления социально-экономической эффективностью производства, базирующиеся на принципах оптимальной встроенноеЩ в структуру предприятия;

экономико-математическая модель оценки уровня эффективности хозяйствования на основе интегрального обобщающего показателя с учетом структуры затратных элементов в себестоимости продукции.

Публикации. Положения работы, содержащиеся в ней рекомендации и выводы, изложены в опубликованных 7 работах, общим объемом 7,75 печатных листов.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего 101 наименование, и 11 приложений. Основное содержание работы изложено на 160 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц и 7 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены цели, задачи, предмет и объект исследования, указаны научная новизна и практическая значимость работы, показаны результаты апробации и внедрения полученных разработок приведены другие необходимые характеристики работы.

В первой главе Теоретические основы эффективного взаимодействия социально-экономических факторов производства дана аналитическая оценка использования базовых факторов производства, позволяющая в условиях рынка и на основе систематизации определить тенденции их эффективного взаимодействия в экономике предприятия.

Рассмотрен вопрос ресурсных ограничений и определены приоритетные направления, обусловленные значимостью их эффективного использования. Показаны основные направления функционирования экономики предприятия социальной ориентации.

На основе анализа научно-теоретических подходов к взаимодействию факторов выделена главенствующая роль трудового фактора, как связующего в процессе их агрегирования. Определены методологические и методические подходы к оценке уровня эффективности производства, позволяющие качественно оценить степень участия каждого фактора, с учетом ресурсного и затратного характера.

Проанализирована проблема интенсификации производства в условиях дефицита ресурсов с выявлением тенденций развития ресурсосберегающего направления, характеризующаяся более высоким ожидаемым уровнем эффективности в районах, со сложной производственной структурой.

Проблема использования природных ресурсов, ранее казавшихся неисчерпаемыми, в настоящее время встает особенно остро в связи с тем, что рыночный механизм относится безразлично ко всем факторам производства, включая и человеческие и природные. Природные ресурсы требуют к себе нового отношения, которое предполагает внедрение технологий по повышению эффективности использования минерального сырья с одной стороны, и, одновременно, уменьшение зависимости от него с другой.

В настоящее время экономика предприятия не имеет право отдать предпочтение ни одному из обозначенных направлений. И, по нашему мнению, она дожна решать вопросы использования производственных факторов, в первую очередь, базируясь в принятии решений на системном подходе, с учетом человеческого фактора и решения экологических проблем. Отмечено, что не менее важной проблемой является задача распределения ограниченных ресурсов.

Если круг вопросов экономической деятельности предприятия можно обобщить, определив термином хозяйствование, то согласно теории, хозяйствование -это целенаправленный процесс принятия решений по использованию ограниченных ресурсов. При этом в качестве базовых величин в расчет дожны приниматься не только технические цели, но и экономические, социальные, экологические.

Исходным моментом деятельности предприятия является непрерывно возобновляемый процесс движения стоимости факторов производства через сферы производства и обращения. Таким образом, все деловые решения сводятся к трем основным областям: инвестирование ресурсов; использование ресурсов в результате хозяйствен-

ной деятельности предприятия; обеспечение рационального сочетания источников финансирования в целях создания фондов под эти ресурсы.

Движение природного вещества и продуктов его обработки в природно-сырьевых-продуктовых вертикалях осуществляется с помощью интегрированной цепочки видов деятельности, принадлежащих к различным отраслям, но объединяемых технологически для производства и реализации конечной продукции. Решение любого вопроса по повышению эффективности использования ресурсов в природно-продуктовой цепочке неизбежно скажется на ситуации в целом, в частности на конечной результативности. Исследование показывает, что качественный рост эффективности использования производственных факторов для многих промышленных предприятий частично заблокирован в связи с состоянием основных фондов. Кроме того, отмечается зависимость рыночных возможностей предприятий различных отраслей от объема добавленной стоимости, например в потребительских отраслях величина конкурентоспособности производства составляет 2,6, тогда как в первичных отраслях, ее величина составляет 3,9.

Таким образом, устаревание производственного аппарата обусловливает низкое качество отечественной продукции, существенным последствием которого является искажение механизма ценообразования. Динамика цен производителей продукции в отраслях конечного опроса запаздывает по отношению к ценам сырьевых производств. Наименее конкурентоспособные производства, тем не менее, опасаясь потерять, сбыт, используют механизм увеличения цен на продукцию в пределах роста покупательной способности конечных потребителей. Такая ситуация ставит конечные отрасли в зависимое положение от динамики отраслей, формирующих затраты.

Вышеизложенное утверждение, по нашему убеждению, приводит к автоматическому изъятию части прибыли у предприятий, представляющих конечные отрасли. В результате, предприятия конечных отраслей практически утратили возможности инвестирования в технологическое совершенствование производства.

Проанализированы теоретические подходы к оценке уровня эффективности производства. Экономическая эффективность производства в масштабе его основного звена, предприятия, оценивается с различных позиций: с позиции экономических интересов трудового колектива и отдельно взятого работника; с позиции интересов потребителей продукции, выпускаемой данным предприятием; с позиции интересов региона; с позиции национального хозяйства и государства.

Кроме того, оценка эффективности будет востребована в том случае, если она будет встроена в действующий хозяйственный механизм. Учитывая, что эффективность является сложной категорией, это обстоятельство, и тот факт, что различные виды эффективности являются причинами использования ее в качестве оценочного показателя, позволяют говорить о необходимости классификации и упорядоченности подходов к данной категории. В качестве основополагающих принципов формирования системы показателей эффективности принимаются: расположение показателей эффективности от обобщающих к частным; показатели эффективности представляют собой соотношения конечного результата в виде продукции или прибыли с примененными или потребленными ресурсами.

Выявлены и раскрыты мотивационные возможности повышения результативности взаимодействия экономических факторов производства. Исследуя психофизиологический подход, определяемый воздействием трудового процесса на организм человека, эффективным может быть признан только такой труд, который наряду с опре-

деленной производительностью обеспечивает безвредные и благоприятные условия, безопасность и содержательность труда, соблюдение границ его разделения, возможности развития физических, умственных сил и способностей человека в процессе труда. Отсюда вытекает, что значимым является, понятие социальной эффективности труда, которое характеризуется требованием гармоничного развития личности каждого работника, повышением квалификации и расширением производственного профиля, формированием позитивного социального климата в колективе, усилением социально-политической активности и в конечном итоге, совершенствованием всего образа жизни работающих. Таким образом, эффективность труда, в конечном итоге, определяет темпы роста производительности труда, и указывает на частный характер данного понятия. Тесная взаимосвязь этих позиций приводит к необходимости противопоставить экономику предприятия социальной ориентации, отличающуюся от традиционной экономики, предпочитающей ориентацию на капитал.

' Учитывая вышеизложенное, в существующих условиях необходима смена главных ориентиров в реформировании социально-трудовых отношений, нацеленная на достижение социального компромисса между трудом и капиталом посредством раздела между ними хозяйственной власти.

При таком разделе работник получит право на участие в управлении производством, а частные собственники и государство - допонительные экономические и социальные дивиденды, связанные с усилением мотивации непосредственных производителей к труду.

Как известно, у истоков управления факторами производства стоит человек, его труд, рабочая сила, носителем которой он является, таким образом, именно ему присуще качество способное изменить соотношение их в процессе производства. Испытывая множество потребностей, человек действует в соответствии с определенными законами, в том числе и экономическими. Таким образом, основным мотиватором деятельности производственной единицы дожна быть деятельность, направленная на реализацию принципа социальной мотивации. Она обусловливает необходимость рассмотрения любых экономических процессов в оптике мотивов и результатов.

Выбранная для исследования совокупность хозяйственных субъектов отражает структурное разнообразие территории, что позволяет выявить и оценить возможности повышения эффективности использования производственных факторов в зависимости от положения предприятия в рамках условно-интегрированной системы. Одновременно это даёт возможность наметить различные подходы к управлению эффективностью производственно-хозяйственной деятельности субъектов с ориентацией на величину добавленной стоимости, которая по мнению диссертанта определяет систему характеристик функционирования предприятия в современных условиях.

Отмечено, что условность интеграционных связей носит временный характер, так как существуют объективные предпосыки к более тесному взаимодействию и слиянию предприятий на основе и с целью п'овышения эффективного функционирования социально экономических факторов. В пользу данного утверждения говорит тот факт, что практически все исследуемые хозяйствующие субъекты организованы на корпоративной основе.

Проанализированы преимущества акционерной формы собственности с точки зрения участия владельцев акций в управлении обществом, отмечено, что для реального контроля необходимо иметь около 20% акций от общего их числа. Кроме того, в руках отдельных лиц сосредотачивается значительный капитал и в случае отсутствия

надлежащей законодательной базы и контроля со стороны акционеров этот факт может привести к злоупотреблениям и некомпетентности при его использовании.

Хозяйствующие субъекты региона имеют возможность, оценив условия, принять меры по совершенствованию управления предприятием с целью повышения социально-экономической результативности производства, сделав формы и методы управления адекватными новым условиям, осуществив выбор оптимальной организационно-правовой формы деятельности обществ с привлечением к управлению большего числа акционеров - работников предприятия.

Сложность проблемы оптимального выбора правовой формы состоит в том, что большинство целей принятия таких решений носит нестоимостный характер. Из числа целей принятия решений в денежной форме смогут быть выражены только цели минимизации налоговых выплат и затрат, связанных с учреждением или перерегистрацией общества.

Учитывая специфику деятельности рассматриваемых предприятий и динамику процессов на рынке труда, автор считает в дальнейшем целесообразным шагом рас- < смотрение и анализ альтернативных схем слияния хозяйствующих субъектов с целью повышения социально-экономической эффективности их функционирования в направлении повышения результативности использования базовых факторов производства. В качестве основных критериев при этом предлагается принять следующие: направление слияния, степень интенсивности новых связей, формирование эффективной стратегической концепции развития предприятия.

Выявлено, что любые действия по слиянию предприятий, корректировке распределения и использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов отражаются в организационной структуре предприятия и предполагают ее изменение. Независимо от типа каждая структура характеризуется нацеленностью потенциалов в будущее с учетом ограничений прошлого. Указанные позиции сужают выбор организационных альтернатив и в некоторых случаях изменяют их. При этом необходимо подчеркнуть особую роль организационной культуры как связующего звена между традициями и развитием системы. Твердые экономические факторы организации, суммируясь с мягкими, характеризующими социальную среду предприятия, обобщаются в ' понятии культура предприятия.

Сравнение организационных структур управления предприятием, функционирующих в разных отраслях и имеющих неэквивалентный потенциал, позволит оценить ч разнообразие конфигураций организации, выделить ее сильные и слабые стороны, а выявленные при этом шансы, использовать в качестве рекомендаций для управления поведением сотрудников.

Выявленные и охарактеризованные особенности организационной культуры предприятия (табл.1) позволяют, обобщить ее свойства и отметить, что культура создана человеком, и управляет его поведением, является продуктом колективных действий, носит надиндивидуальный характер, стремится к завершенности и интеграции, способна к приспособлению. Культура предприятия непосредственно связана с нормами и ценностями культуры отрасли и всего общества.

Профиль культуры предприятия (Рис.1) показывает ее конфигурацию, которая обусловлена не только параметрами внешней среды, находящимися на одном из полюсов модели, но и концепцией формирования данной организации. Различная конфигурация профиля организационной культуры исследуемых предприятий объясняется, по нашему мнению, в первую очередь масштабами анализируемых субъектов, историей

их развития, потенциальными возможностями и многими другими факторами. По замыслу автора, разнящиеся характеристики профиля культуры хозяйствующих субъектов определяют возможности повышения результативности организационных факторов и степени их воздействия на общую экономическую эффективность функционирования предприятия.

Таблица 1 - Сравнительная характеристика организационной культуры предприятий ОАО ОЭМК и ЗАО рНП СОМЗ_

Экстремальные полюса ОАО ОЭМК "ЗАО рНП СОМЗ

Характеристика Оценка Характеристика рценка

Внутренняя ориентация Внешняя ориентация Усилия сотрудников направлены преимущественно на внутренние процессы согласования Возможности воздействия изменений внешней среды учитываются в процессе стратегического планирования 3 Исходя из интересов потребителей, определяются основные проблемы предприятия Общая организация определяется потребностью выпонять работу для заказчика Хорошая реакция на изменение внешней среды 4

Отрицательное восприятие изменений Положительное восприятие изменений Стремление достичь равновесия и избежать асимметрии. Поиск новых течений,тенденций Поиск шансов Предпринимательское мышление и действие 4 Стремление избежать риска. Ориентация на формальные правила 2

Ориентация на высшие результаты Базовая ориентация Централизованные отделы в основных административных подразделениях берут на себя важные координационные задачи по поддержке руководства верхнего уровня. Авторитарная кооперация при иерархической структуре коммуникации 3 Центром ориентации поведения являются оперативные единицы. Свободная кооперация При относительно открытых структурах коммуникации 2

Ндиная культура Субкультура Субкультуры являются носителями культуры предприятия Между отдельными субкультурами затруднено понимание 2 Единая ориентация на предприятие Различия между субкультурами в основном отсутствуют. 3

Технократическая культура Культура с ориентацией на развитие Поиск оптимизации системы Культура показателей Склонность к гибкому использованию структур системы 3 Поиск оптимизации системы Ориентация на предписание и опыт. Культура поощрений Ориентация на смысл и цели. 2

Затратная ориентация Ориентация на полезность 11реобладание расчетов и контро-линга Эффект масштаба Инвестиции на расширение потенциала 3 Направление на преобладание полезности для потребителя. Инвестиции на оптимизацию капитала 4

Сотрудники как члены колектива Сотрудники как действующие лица Сотрудник носитель действий Сотрудник находит свое место на предприятии, если признается его результативность 4 Связь с предприятием создана чувством сопричастности Ожидание импульса со стороны руководства Регулярное продвижение по службе при многолетней работе. 2

Культура индивидуализма Колективная культура Самостоятельная компетенция и ответственность Косвенное, опосредованное чувство сопричастности к конечному результату Мотивация определяется другими Самомотивации 3 Групповые компетенции и ответственность Высокое стремление к единомыслию благодаря колективным задачам и принуждению. Мотивация определяется другими 3 1

Культура е орттгпщмВ и рмвп

ф Профиль культуры ЗАО рНПСОМЗ Х-Х Профиль культуры ОАО ШМК

Рис.1. Профиль культуры предприятий ОАО ОЭМК и ЗАО рНП СОМЗ

Анализ структуры затрат на производство и реализацию продукции в динамике в рамках исследуемой совокупности предприятий, (табл.2) позволил сделать выводы о

том, что:

Таблица 2 - Структура затрат в динамике за 1999-2001 гг.

Предприятие Годы Вес затрат, % в том числе

Материальные затраты Затраты на оплату труда Отчисления на социальные нужды Амортизация основных фондов Прочие затраты

ОАО Староос-кольский электрометалургический комбинат 1998 100 66,0 9,4 3,6 4,8 16,2

1999 100 65,9 7,7 3,0 2,6 20,8

2000 100 67,0 8,9 3,8 2,0 18,4

2001 100 66,4 7,2 2,7 2,4 2,3

ОАО Осколь-ский завод металургического машиностроения 1998 100 63,4 16,0 6,1 7,4 7,1

1999 100 60,21 16,7 6,4 8,0 8,7

2000 100 59,8 19,2 7,6 5,1 8,3

2001 100 60,1 20,8 8,1 5,9 5,1

ЗАО рНП Ста-рооскольский механический завод 1998 100 54,2 21,0 9,1 2,0 13,7

1999 100 54,8 21,2 8,3 1,9 13,8

2000 100 51,3 22,6 9,5 1,6 15,0

2001 100 46,6 30,0 11,8 1,9 9,7

ОАО Комбинат хлебопродуктов Староосколь-ский 1998 100 54,2 19,2 7,6 6,4 12,6

1999 100 71,0 16,0 6,2 1,0 5,8

2000 100 63,5 20,2 8,1 1,6 6,6

2001 100 64,2 20,0 7,6 2,7 4.5

структура затрат на производство продукции различных отраслей характеризуется преимущественным удельным весом материальных затрат;

структурные показатели, обозначающие затраты на оплату труда, имеют более высс кие значения на предприятиях машиностроения и пищевой промышленности, что указывает на значительный уровень трудоемкости в этих производствах и больший размер добавленной стоимости. Преимущественный рост материалоемкости и трудоемкости, по замыслу автора, определяют различные подходы к оценке уровня эффективности производства;

с учетом признака значимости и контролируемости, установлен порядок ранжирования затрат: материальные затраты, затраты на оплату труда, прочие затраты, отчисления на социальные нужды, амортизация основных фондов к числу важнейших неконтролируемых расходов относятся расходы на социальные нужды, которые для своего покрытия постоянно требуют наличия средств. Причем, покрывать эту статью предприятия дожны независимо от того, есть ли у него чистая прибыль или нет,

Выявлена динамика системы показателей эффективности, складывающаяся на основе анализа частных характеристик, используемых базовых факторов производства на уровне предприятий (табл.3). В результате оценки структуры затрат и частных показателей экономической эффективности используемых производящих ресурсов, определены подходы к формированию интегрального показателя эффективности производства. С учетом ранжирования указано на высокое значение, коэффициента мате-риалоотдачи, рентабельности производства, производительности и фондовооружённости труда. Отмечена возможность практического использования указанного интегрального показателя как в качестве экспресс-индикатора эффективности производства в стимулирующих положениях для работников как всего предприятия, так и отдельных производственных подразделений.

Таблица 3 - Система показателей эффективности производства в динамике

Наименование показателей Годы Показатель роста среди геом

1997 1998 1999 2000 2001

ОАО ОЭМК

Производительность труда т р./чел 173,9 229,5 645,8 729,3 797,6 1,45

Фондоотдача р /р 0,75 0,69 1,44 1,67 1,83 " 1,25

Материалоотдача р /р 2,18 1,94 1,74 1,41 1,28 0,87

Фондовооруженость тыс. р./чел 232,0 530,7 447,6 436,2 435,9 1,17

Рентабельность товарной продукции, % 3,6 11,0 23,7 15,4 9,3 1,26

ОАО ОЗМ/1

Производительность труда т р /чел. 80,7 76,1 178,9 190,7 188,5 0,99

Фондоотдача р /р 0,71 0,62 0,58 0,65 0,56 0,94

Материалоотдача р /р. 2,0 1,75 2,58 1,97 2,1 1'01

Фондовооруженость т р/чел 175,3 196,2 253,4 309,8 296,0 1,14

Рентабельность товарной продукции, % 6,5 10,0 15,4 21,0 и,з 1,15

ЗАО оНИ СОМЗ

I [роизводительностьтруда т р /чел 271,4 109,8 110,2 186,2 196,9 0,92

Фондоотдача р /р , 2,55 2,37 1,92 2,41 2,09 0,95

Материалоотдача р /р 2,20 2,50 ' 1,95 2,24 2,09 0,95 '

Фондовооруженость тыс р/чел 32,9 46,3 57,4 77,0 94,0 1,30

Рентабельность товарной продукции, % 21,0 18,0 17,2 34,8 12,2 0,87

Третья глава - Пути и методы совершенствования механизма управ. I ;ния эффективностью производства - содержит обобщение анализа и выводы о возм эжности и целесообразности реализации выявленных ранее резервов повышения эфф активности производства на основе взаимодействия базовых факторов.

Разработанная модель управления эффективностью производства (рис.2), встроенная в организационную структуру управления предприятием, способствует формированию характеристик эффективности на различных уровнях функционирования производственной единицы и позволяет решать задачи создания основ стимулирующих положений, в которых в качестве критерия закладывается реализация внутренних резервов производства и принципы рационального использования производящих ресурсов.

Блок 1 Блок 2 Блок 3

Разработка комплексной политики управления социально -экономической эффективностью производства

Определение системы целей

Мониторинг контролируемых подсистем

Разработка организационно -экономических мероприятий повышения эффективности производства

Формирование системы информационного обеспечения управления социально-экономической эффективностью производства

Создание центров ответственности в разрезе структурных подразделений предприятия

Определение границ ответственности взаимодействия подсистем

Анализ экономического состояния эффективности используемых факторов

Установление системы контролирующих связей

Мониторинг контролирующих подсистем

Рис.2. Модель формирования системы управления эффективностью производства

Установлено, что применённые в производстве ресурсы трансформируются в производственные затраты определенной величины, и при этом степень отдачи этих затрат различна, а прирост выпуска продукции может достигаться как за счет абсолютного увеличения затрат, так и за счет повышения их отдачи. В первом случае будет иметь место экстенсивное, во втором случае - интенсивное развитие. Из представленных схем развития видно, что эффект интенсификации заметен только в тех случаях, когда рост эффективности опережает рост затрат.

Разработаны схема и вектор экономического развития производства анализируемых предприятий, и вытекающие из них принципы формирования системы целей управления экономической эффективностью производства (табл.4), показывающие качественные варианты экономического развития производства в рамках исследуемой совокупности предприятий региона. Оценочными показателями являются индексы роста объемов производства себестоимости и эффективности, рассчитанные по формуле:

где 1кэ - индекс роста эффективности производства; 1<7 - индекс роста объемов товарной продукции; 1с - индекс роста себестоимости товарной продукции;

Из графических схем видно, что производство развивается с экономической точки зрения прогрессивно на базе интенсификации в тех случаях, когда рост эффективности опережает рост затрат, то есть соблюдается условие:

где ё - отношение индекса роста эффективности и индекса роста себестоимо-

Таблица 4 - Схема экономического развития производства в условиях функционирования исследуемых пг

Схема развития производства

предприятии Определяющие

1,11 1с

Оскоцемент

19=1,2 1(?>1

1^=1,13 1?>1

определяющие показатели 1с ~

1сЧ1,1 1с>1

1^=1,14 1?>1

1-7=8,4 1д>1

1^=1,37 1?>1

1<7=1,89 1<7>1

1с=1,11 1с>1

1*э=1,09

1хэ=1,02 1кз>1

1с=1,37 1с>1

1с=7,5 1с>1

1с=1,64 1с>1

1с=1,58-1с>1

1кэ=0,83 1кэ<1

1кэ=1,12 1кэ>1

1)03=0,84 кэ<1

кз=1,2 1кэ>1

с!= 0,99 < 1

<1= 0,92 (1< 1

ё=0,6 с1< 1

а= 0,149 ё<1

<1=0,51 с!< 1

<1= 0,75 <1< 1

Характер развития

Преимущественно экстенсивный, менее прогрессивный

Преимущественно экстенсивный, менее прогрессивный

Экстенсивный, регрессивный

Преимущественно экстенсивный, менее прогрессивный

Экстенсивный, регрессивный

Преимущественно экстенсивный, менее прогрессивный

Преимуществами данной методики является возможность использовать стоимостные показатели, так как их искажающее влияние на расчеты взаимно погашается. Ближе всех к оптимальному варианту находятся показатели деятельности ОАО ОЭМК.

Учитывая, что в настоящее время главной является конкуренция на мировом рынке, и что достижения конкурентных позиций может успешно решаться в рамках крупных диверсифицированных корпораций, способных освоить новые виды производств с целью эффективного их функционирования, автором предложены шаги по интеграционному взаимодействию предприятий. Результатом слияния может стать приобретение необходимого потенциала, постоянных клиентов, технического ноу-хау.

Использование различных направлений кооперативных и интеграционных взаимодействий обеспечивает преимущества экономического характера: удовлетворение личных потребностей менеджеров, увеличение объемов закупок, экономия на постоянных затратах, укрепление позиций по сбыту продукции, очевидным является си-нергический эффект, достигаемый в данном случае вследствие диверсификации производства, кроме того различные варианты слияния предприятий позволят совершен-

ствовать вопросы, связанные с проблемными подсистемами моделей экономического роста (табл.5).

_Таблица 5 Ч Имитационная модель слияния предприятий_

Предприятия Проблемные подсистемы модели экономического роста Вектор роста эффективности функционирования пгасистемы Альтернативные варианты кооперации

Оскольский электрометалургический комбинат Производст-во Укрепление и обновление технологических цепочек. Деловое сотрудничество Совместное предприятие. Союз предприятий.

Кадры Повышение эффективности использования трудового потенциала

Спрос Синергетический эффект сбытовой программы.

Маркетинг Повышение эффективности закупок

Оскольский завод металургического машиностроения Производственные мощности Повышение эффективности загрузки Обновление технологических связей. Деловое сотрудничество. Картельные соглашения. Совместное предприятие. , Союз предприятии.

Кадры Повышение эффективности использования трудового потенциала. Удовлетворение личных потребностей менеджеров.

Спрос Расширение доли рынка

Маркетинг Содействие сбыту продукции.

Научно-исследовательская деятельность Повышение эффективности проектов.

Финансы Благоприятные предпосыки для финансирования роста

Старооскольский механический завод Производство Обновление технологии Деловое сотрудничество, картельные соглашения. Совместное предприятие Союз предприятии

Спрос Синергетический эффект сбьгговой программы.

Маркетинг Содействие сбыту продукции

Научно-исследовательская дея-тель-ность Повышение эффективности проектов.

Финансы Предпосыки финансирования роста

Комбинат хлебопродуктов Старооскольский Производственные мощ- Х ности Обновление и расширение. Деловое сотрудничество Картельные соглашения. Совместное предприятие Союз предприятии.

Спрос Расширение рыночных связей

Маркетинг Повышение эффективности закупок.

Финансы Предпосыки финансирования роста.

Кадры Повышение эффективности использования трудового потенциала

В целях совершенствования процессов управления эффективностью производства предложена организационная система информационного обеспечения, позволяющая отражать не только содержание экономических явлений, но и особенности взаимодействия между группами показателей внутри неё (рис.3). Способом создания и реализации такой системы может стать, по мнению автора, технология хранилищ данных.

Рис 3. Информационное обеспечение управления эффективностью производства

Хранилище представляет собой автоматизированную систему, которая собирает данные из существующих баз и внешних источников, формирует, хранит и эксплуатирует информацию, как единую. Оно обеспечивает инструментарий для преобразования значительных объемов детализированных данных в форму, которая удобна для решения разнообразных управленческих задач. При этом, как уточняет автор, происходит слияние различных сведений в требуемую предметно-ориентируемую форму с использованием аналитических и математических методов. Для таких хранилищ характерны предметная ориентация в зависимости от способов применения, интегриро-ванность, предполагающая согласование в соответствии с определенной системой наименований, упорядоченность во времени, неизменность и целостность.

Предложенная методика формирования системы информационного обеспечения управления экономической эффективностью позволяет учесть создаваемые в рамках организационной структуры центров контроля (табл.6) и адаптировать её к условиям функционирования хозяйственных подразделений.

Создание системы информационного обеспечения управления эффективностью производства рекомендуется разбить на следующие последовательно реализуемые этапы:

разработка и внедрение базы готовой документации позволит оптимизировать информационные потоки, обеспечить оперативный доступ к актуальной информации, увеличить общую интенсивность работы структурных подразделений, предоставить возможность быстрого доступа к готовой документации за предыдущие периоды, систематизировать хранящуюся информацию;

совершенствование информационно-технической базы структурных подразделений;

создание специализированной службы по технической и технологической поддержке системы информационного обеспечения, внедрение которой повысит качество обслуживания и сопровождения технических средств;

Таблица 6 - Центры контроля в условиях деятельности системы предприятий

г. Старый Оскол

Тип центра контроля Структура центров ответственности

ОЭМК ОЗММ КХПС СХК

ЦК по доходам Службы главного бухгатера, служба заместителя генерального директора по коммерции. Службы главного бухгатера, отдел договоров и продаж Службы заместителя генерального директора по финансам, главно-I о бухгатера, заместителя генерального директора по маркетингу и сбыту. Службы финансового директора, коммерческого директора Служба главного бухгатера, отдел сбыта

ЦК по расходам Служба технического директора, служба директора по производству Производственно-диспетчерская служба, служба главного инженера, служба заместителя генерального директора по технологии. Службы заместителя генерального директора по производству, главного инженера. Службы главного инженера, заместителя директора по качеству. Руководство производственными подразделениями

ЦК по прибыли Служба финансового директора Служба заместителя генерального директора по экономике. Служба главного экономиста Экономический отдел Планово-экономический отдел

ЦО по инвестициям Служба финансового директора. Служба заместителя генерального директора по экономике. Служба главного экономиста. Экономический отдел. Планово-экономический отдел.

создание автоматизированных информационных систем структурных подразделений с автоматизацией значительного количества задач, выпоняемых в рамках функциональных блоков, позволит сделать доступ к информации более оперативным, а хранящуюся информацию - актуальной и доступной;

введение в работу базы данных показателей, в результате чего появится возможность накопления информации за длительный период;

создание и введение в работу информационно-аналитической службы приведет к повышению качества принимаемых управленческих решений и сокращению трудоемкости управления эффективностью производственных факторов.

Отмечено, что представленная выше методика определения эффективности производства может являться теоретическим руководством оценки деятельности хозяйствующего субъекта с учетом его самостоятельного функционирования в рамках экономической системы. Зачастую аналогичные вопросы стоят перед производственными подразделениями предприятия. Оценка уровня эффективности производства предполагает его определение во временных интервалах, измеряющихся не годом, а

месяцем. В данном случае необходимо конкретизировать показатели, участвуя в расчетах, довести их значение до более низкого уровня управления. Представить основные проблемы, связанные с их увязкой.

Предложена методика отбора и найма персонала, отражающая иерархические требования к претенденту на дожность в соответствии со сложившимися характеристиками организационной культуры предприятия, что способствует укреплению позиций по эффективному использованию рабочей силы с точки зрения её изначально складывающегося высокого качества.

Конечная цель данного исследования предполагает определение тесной взаимосвязи между показателями эффективности деятельности предприятия и уровнем результативности систем мотивации труда работников. По нашему мнению, решение вопроса эффективности взаимной увязки этих систем возможно как результат разработанной стимулирующей модели, положенной в основу разработок стимулирующего характера для работников отдельных подразделений, и предприятия в целом.

Разработаны рекомендации по повышению стабильности штатного состава работающих с учётом особенностей развития промышленного территориального комплекса и ситуации на рынке труда в соответствии с которыми:

производственная ротация кадров дожна осуществляться в виде планомерных мероприятий по смене испонения рабочими операций и видов деятельности;

предусмотрено увеличение разнообразия видов деятельности за счет расширения зон обслуживания и обогащение содержания труда за счет самостоятельного принятия решений, что позволяет совместить управленческий и испонительский труд, на основе увеличения систем участия работников в управлении предприятием.

Определены основные критерии принципа целесообразноеЩ и повышения эффективности оплаты труда с учётов её внутриотраслевой и межотраслевой дифференциации. Выявлены диспропорции в темпах роста заработной платы и темпах роста производительности труда в условиях исследуемых предприятий. При этом если за допустимое отклонение принять разницу в 10% с условием опережающей тенденции роста производительности труда, то практически во всех предприятиях за исключением КХПС необходимо ликвидировать отрыв от темпов роста заработной платы в диапазоне от 14% до 49%.

В результате исследования установлены индивидуальные объекты по направлениям воздействия для приведения соотношений оплаты и производительности труда к оптимальному уровню. Учитывая, что, как показывает анализ, стимулирующие критерии опираются чаще на запланированные показатели, которые зависят от объективности и корректности, автор считает, что использование комплексного экспресс-показателя уровня эффективности производства позволит выявить сигналы неэффективного состояния отдельных подсистем производства; в соответствии с центрами контроля, определить резервы и вектор приложения усилий по коррективе ситуации; регулировать параметры состояния системы эффективного хозяйствования в соответствии с комбинацией внутренних и внешних факторов; строить стимулирующую систему согласно оценке эффективности использования производственных факторов, что может способствовать выравниванию темпов роста производительности труда и заработной платы; повысить роль нормирования как фактора совершенствования организации труда.

Предложенный метод расчёта интегрального показателя эффективности социально-трудовых и экономических факторов производства позволяет проводить экспресс-оценку качества принимаемых решений по использованию имеющихся ресурсов в зависимости от индивидуальных условий функционирования разноотраслевых предприятий.

В основе метода расчета лежит утверждение о соединении в интегральной системе частных показателей эффективности использования каждого в отдельности производственного фактора. Причем в качестве весовых коэффициентов, по замыслу автора, предлагается принять соотношение элементов затрат в структуре себестоимости с учетом особенностей функционирования хозяйственных единиц.

Расчётная формула имеет следующий вид

КЮ=К, 11пт+Кв21фо+К8з1мо+Кв41фв+Кв51рп

где КД,- удельные веса влияния каждого фактора на уровень эффективности. На уровне оценки автора исследования, соответствуют показателям структуры затрат и в сумме составляют единицу;

1пт, 1фо. 1мо, 1фв. 1рП~ индексы роста производительности труда, фондоотдачи, мате-риалоотдачи, фондовооруженности труда, рентабельности производства.

Особенностью метода является то, что при расчёте учитываются ресурсно-затратные направления эффективности производственной деятельности, эффективность примененных и потребленных ресурсов, а также особенности функционирования хозяйственной системы в зависимости от отраслевой принадлежности. Использование комплексного экспресс-показателя уровня эффективности производства позволит:

выявить сигналы неэффективного состояния отдельных подсистем производства;

в соответствии с определенными центрами контроля, выявить резервы, определить вектор приложения усилий по исправлению ситуации;

регулировать параметры состояния системы эффективного хозяйствования в соответствии с комбинацией внутренних и внешних факторов;

строить стимулирующую систему в соответствии с оценкой эффективности использования производственных факторов, что может способствовать выравниванию темпов роста производительности труда и заработной платы;

Расчет интегрального экспресс-индикатора эффективности производства показан в таблице 7.

Предложенная методика представляет практическую ценность для применения в рамках хозяйственных единиц вне зависимости от отраслевой принадлежности и масштабов производства. Автор определяет достаточно широкую область применения показателя и предлагает использовать его в качестве коэффициента при корректировке фонда заработной платы, в положениях стимулирующего характера, для экспресс-оценки эффективности деятельности производственных подразделений предприятия.

В выводах и предложениях сформулированы основные научные результаты, конкретные предложения по совершенствованию социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе результативности взаимодействия базовых факторов.

Таблица 7. Обоснование комплексного показателя эффективности использования

производственных факторов

Индексы роста показателей (1999-2001гг)

Предприятие Производитель-ность труда Фондоотдача Мате-риалоот-дача Фондо-вооруже-ность труда Рентабельность продукции Интегральный экспресс-индикатор эффективности

ОАО ОЭМК Весовые коэффициенты 1,11 0,1 1,12 0,2 0,86 0,4 0,98 0,1 0,62 0,2 0,900

ОАО ОЗММ Весовые коэффициенты 1,03 0,2 0,98 0,1 0,90 0,4 1,08 0,1 0,86 0,2 0,944

ЗАОрНП СОМЗ Весовые коэффициенты 1,30 0,3 1,05 0,1 1,03 0,4 1,28 0,1 0,84 0,2 1,203

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разностороннюю деятельность современного предприятия целесообразно характеризовать как функционирование в многомерном пространстве сложной системы, описывать состояние, прогнозировать и оптимизировать развитие которого можно только с помощью сотен взаимосвязанных параметров. Учитывая многовариантность развития, современный менеджмент дожен опираться на принятие решений по реализации качественных характеристик роста. Достижение результатов интенсивного развития производства невозможно без повышения эффективности использования производящих социально-экономических факторов. Определив в качестве основных материально-вещественные факторы и фактор труда, автор, обобщая результаты исследования, показывает тесное взаимодействие социально-трудовых и экономических факторов, что предопределяет высокую степень взаимосвязи частных оценок эффективности их использования в оценке эффективности производства.

В соответствии с вышеизложенным автор предлагает привести систему управления эффективностью производства в соответствие с современными требованиями и условиями хозяйствования с учетом договременной перспективы;

2. В ходе исследования установлено, что интегральный подход к оценке уровня результативности использования экономических факторов производства базируется на определении степени влияния каждого из них в соответствующей среде функционирования с учетом доли в общем объеме затрат на производство продукции. В связи с этим предлагается дифференцированный подход к анализу уровня эффективности использования социально-экономических факторов производства основывающийся на разновариантной системе весовых коэффициентов, определяющих степень влияния каждого из них в зависимости от отраслевых особенностей предприятия и размера добавленной стоимости в совокупной стоимости производимой продукции.

3. Отмечено, что в силу своей природы и значимости социально-трудовой фактор является основным, производящим и связующим. Роль экономических методов в повышении эффективности его использования в процессе производства заключается в разработке механизмов управления, стимулирующих результативность его функционирования. В связи с этим целесообразно сделать вывод о мотивационных возможностях повышения эффективного взаимодействия всех факторов производства на основе совершенствования организации стимулирования труда работников предприятия, с

учетом в качестве базисного параметра интегрального показателя, отражающего особенности функционирования хозяйствующего субъекта на основе вклада каждого производящего ресурса.

4. Внутренний и внешний рост экономических структур предполагает развитие предприятий по направлениям активизации собственного потенциала и приращения, связанного с использованием кооперативных и интеграционных форм взаимодействия. В данном направлении диссертант предлагает разновариантные подходы, базирующиеся на законодательных и уставных требованиях. Использование различных направлений слияния, обеспечит преимущества экономического характера: удовлетворение личных потребностей менеджеров, увеличение объемов закупок, экономия на постоянных затратах, укрепление позиций по сбыту продукции. Очевидным является си-нергический эффект, достигаемый в данном случае вследствие диверсификации производства.

5. Диссертантом выделены методические подходы к оценке уровня эффективности используемых факторов, которые позволяют учесть разновариантные сценарии воздействия с целью достижения интенсивного экономического роста в ответ на влияния экзогенного характера.

Организационные факторы и их совершенствование на базе кардинального изменения организационной культуры предприятия и формы организации определяют позитивные потенциальные возможности хозяйствующих субъектов по пути продвижения к характеристикам качественного роста.

Анализ слабых сторон и выявленное недостаточное внимание управления к проблеме повышения уровня экономической эффективности функционирования факторов в рамках изучаемых хозяйственных структур дают возможность утверждать о своевременности и целесообразности предлагаемых мероприятий по повышению качества управленческих решений с целью обеспечения устойчивого роста эффективности производства на основе повышения результативности базовых факторов. Целесообразность и эффективность формирования системы управления эффективностью производства, доказывается ее встроенностью в общую структуру управления предприятием, что позволит минимизировать затраты на ее реализацию с выделением независимой службы, выпоняющей функции анализа, прогнозирования и контроля.

6. Принципы эффективного функционирования производящих ресурсов и использование их взаимодействия с целью повышения результативности производства предполагают совершенствование информационного обеспечения процесса сбора материала, анализа, контроля и управления. Предложенная в работе модель является оптимальной, экономичной и динамичной системой, позволяющей комплексно оценить и выявить тенденции изменения результативности процессов как на уровне производственной единицы, так и в рамках отдельных подразделений.

7. Анализ квалификационного уровня трудового потенциала предприятия является необъемлемой частью работы по повышению качества используемого ресурса. Процедуры отбора и найма персонала, пути и методы совершенствования методики оперативной и объективной оценки соответствия претендентов на вакантные дожности предложенные автором, способствуют адекватности оценки уровня подготовленности работника с уровнем требований по рабочему месту.

8. Учитывая высокую степень динамики процессов, автор предлагает осуществлять корректирующие действия по отношению к соответствующим звеньям системы на основе интегрального подхода к формированию уровня эффективности производст-

ва, постоянно вносить коррективы в оценку качества труда работников подразделений предприятия на основе достижения уровня комплексных показателей эффективности .

Наличие современных компьютерных технологий дает возможность реализовать предложенные мероприятия в течении нескольких месяцев, что позволит своевременно выявить узкие места системы управления эффективностью производства и обеспечить устойчивый качественный экономический рост и развитие хозяйственного субъекта.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

1. Баутин В.М., ГалееваР.В., Слепокурова Ю.И. Эффективное использование социально- экономических факторов в современных условиях хозяйствования./ Баутин В.М., Галеева Р.В., Слепокурова Ю.И. -Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003. 155с.

2. Баутин В.М., Галеева Р.В. Совершенствование профессионального образования в воспроизводственной структуре трудовых ресурсов региона / Баутин В.М., Галеева Р.В. // Межвузовский сборник научных трудов: Реформы в России. Состояние тенденции развития. -Москва: МГЭИ, 2001. -Выпуск 1,4.1. - с.40.

3. ГалееваР.В. Дифференцированный подход к экономической эффективности производственных факторов // Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы экономики предпринимательства. - Воронеж: ВГТА, 2000. -Выпуск 3, Ч.З. -с.18.

4. Галеева Р.В. Система экономических приоритетов в формировании нового типа управления факторами производства // Международный сборник научных трудов: Экономика и обеспечение устойчивого развития хозяйственных структур. - Воронеж: ВГТА, 2000. -Выпуск 1, 4.1. - с.92.

5. Галеева Р.В. Экономические аспекты функционирования системы непрерывного профессионального образования в регионе // Материалы II научно-методической конференции. - Старый Оскол: ОПК, 2000. - Выпуск 1 - с.31.

6. Галеева Р.В. Проблемы профессионального образования в воспроизводственной структуре трудовых ресурсов региона // Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы экономики предпринимательства. - Воронеж: ВГТА, 2000. -Выпуск 3, 4.2. - с.188.

7. Хорев А.И.,Галеева Р.В. Многоуровневое профессиональное образовательное учереждение и его место в формировании регионального рынка труда / Хорев А.И., ГалееваР.В. //Материалы региональной научно-практической конференции: Проектирование и реализация модели коледжа, как многоуровневого профессионального образовательного учреждения.. - Воронеж: ВГТА, 2003. -с.24.

Научное издание

* -748 7 '

Галеева Раиса Владимировна

Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов

Формат 60x84/16 Бумага писчая Усл. печ. л. 1,39 Тираж 100 экз. Заказ № 984 от 23.04.2003 г.

Отпечатано в типографии Тонкие Наукоёмкие Технологии 309530, г. Старый Оскол, Бегородская обл., м-н Макаренко, д. 40. тел./факс (0725) 32-25-29

Лиц. ПД № 8-0014 от 07.08.2000 г.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Галеева, Раиса Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭФФЕКТИВНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА.

1.1 Теоретическая и практическая оценка взаимодействия факторов производства в экономике предприятия социальной ориентации.

1.2 Концептуальные подходы к оценке уровня эффективности производства.

1.3 Специфика проявления социально-трудового фактора в развитии хозяйственных структур различных уровней.

2. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА БЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1 Современное состояние социально-экономического потенциала хозяйственных структур.

2.2 Характеристика организационной политики предприятий.

2.3 Анализ индикаторов социально-экономического развития экономических структур.

3. ПУТИ И МЕТОДЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА.

3.1 Обоснование встроенной в организационную структуру управления предприятием модели управления эффективностью производства.

3.2 Разработка инструментальной базы повышения качества социально-экономических факторов производства.

3.3 Совершенствование механизма мотивации эффективной деятельности на основе интегральной оценки результативности производства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов"

Актуальность темы исследования. Длительный период реформ, с большей или меньшей интенсивностью проходивших в России в течение последних десятилетий был направлен на создание модели экономики, которая с одной стороны дожна быть социально ориентированной с другой стороны - эффективной. Социальный вектор рыночной экономики определяет наиболее существенные внутренние противоречия, заключенные в двойственном характере социальной сферы. С одной стороны человек, колектив, социальная группа выступают как представители целевой сферы экономики, с другой - требования эффективности использования ресурсов распространяются и на человеческий ресурс, что выводит его из целевой сферы и ставит на один уровень с ресурсами материально-вещественного свойства. Практика показывает, что эффективное использование всех производящих ресурсов и поддержание человеческого потенциала, в том числе, является важнейшим фактором современного развития и экономического роста в частности.

Характерным для развития экономических отношений является существенное повышение общественной значимости качественной оценки способа достижения высоких результатов. В данном случае под качественным ростом понимается рост, достигаемый путем интенсификации развития всех задействованных факторов.

Отсутствие единого подхода к методической оценке уровня эффективности функционирования предприятия и его подразделений привело к разработке системы частных показателей эффективности использования каждого производящего ресурса в отдельности. Как показывает практика, взаимодействующие факторы производства требуют взаимосвязанных обобщающих показателей, компетентно оценивающих эффективность их использования.

В силу данных обстоятельств возникла объективная необходимость поиска нового подхода к традиционно сложившейся оценке уровня эффективности производства и на ее основе выявления оперативного способа решения вопросов мотивации труда, что в свою очередь способствует повышению результативности хозяйствования. Теоретическое и методическое обоснование указанной проблемы позволит дать комплексную оценку уровня эффективности производства с учетом степени участия каждого базового фактора, реально оценит качество деятельности, обеспечит объективный подход к выявлению резервов эффективности в зависимости от условий функционирования предприятий различной отраслевой принадлежности.

Актуальность темы исследования и ее значимость связаны с необходимостью разработки модели управления эффективностью производства на основе результативности взаимодействия базовых факторов, встроенной в общую организационную систему управления предприятием. Разработанные научно-обоснованные методические и практические рекомендации по повышению эффективности производства позволят реализовать ее в соответствии с реально складывающимися условиями хозяйствования.

Степень изученности вопроса. Исследованию проблем эффективного использования производящих ресурсов и посвящен ряд теоретических концепций и практических методик отечественных и зарубежных ученых. Среди авторов фундаментальных исследований следует отметить труды Л.И. Абакина,

A.А. Арбатова, С.Б. Бобылева, М.Р. Байе, С. Глазьева, Г.Б. Клейнер,

B.В. Куликова, Р. Манн, Э. Майер, P.M. Петухова, Е.П. Ясина, Р. Яковлева.

Изучению отдельных сторон социально-экономического механизма управления эффективностью производства посвящены работы В.М. Баутина, И.П. Богомоловой, Н.Т. Горбунова, И.Б. Дураковой, А.И. Хорева, А.Т. Засухина, Т.Ю. Дубянской, В.Н. Кириченко и других.

Ими исследован ряд вопросов управления социально-экономической эффективностью производства в хозяйственных структурах различных уровней. Однако, представленные работы посвящены изучению отдельных сторон проблемы.

Вместе с тем, в настоящее время недостаточно точно определены приоритетные направления управления эффективностью производящих ресурсов, а также результативность их взаимодействия в условиях предприятий, выпускающих продукцию конечного спроса. Дискуссионными остаются проблемы комплексной оценки уровня эффективности производства в зависимости от отраслевых особенностей предприятий, в том числе, в зависимости от доли добавленной стоимости в общей стоимости продукции.

Известно, что в себестоимости продукции конечного спроса затраты на оплату труда занимают больший удельный вес по сравнению с производствами промежуточного и начального спроса. Это позволяет предположить возможность дифференцированного подхода к оценке уровня эффективности используемых факторов в зависимости от позиции, предприятия в условно-обозначенной интеграционной системе хозяйственных структур промышленного территориального комплекса Бегородской области. Незавершенность научных разработок и практическая значимость вопросов эффективного хозяйствования в современных условиях подчеркивают объективный характер актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование проблем качественного развития экономики разноотраслевых предприятий на основе совершенствования социально-экономического механизма управления эффективностью производства с учетом результативности базовых факторов. Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач: изучить научно-теоретические подходы, основные условия и особенности эффективного взаимодействия производящих ресурсов в экономике предприятия; показать специфику проявления социально-трудового фактора в развитии хозяйственных структур на микро- и мезо- уровнях; выявить возможности повышения результативности взаимодействия социально-экономических факторов производства; провести анализ развития социально-экономического потенциала разноотраслевых хозяйственных структур исследуемого территориального комплекса; доказать необходимость дифференцированного подхода к оценке уровня эффективности производства с учетом неравномерности развития хозяйственных структур производящих продукцию начального, промежуточного и конечного спроса; раскрыть проблемы оптимального сочетания элементов организационной политики предприятия и экономических инструментов управления эффективностью производства;. разработать модель управления эффективностью производства, встроенную в организационную систему управления предприятием с учетом информационного обеспечения ее функционирования в рамках определенных центров контроля; обосновать методический подход к комплексной оценке эффективности производства на различных уровнях управления предприятием; доработать экономический механизм управления эффективностью производства с учетом интегральной оценки результативности базовых факторов.

Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступает совокупность теоретических, методологических и практических проблем социально-экономического механизма управления эффективностью производства на основе взаимодействия базовых факторов производства.

Объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия Бегородской области, имеющие корпоративную форму собственности и различную отраслевую принадлежность. Детальные исследования осуществлялись на примере ОАО Оскольский электрометалургический комбинат, ОАО Оскольский завод металургического машиностроения, ЗАО рНП Старооскольский механический завод, ОАО Комбинат хлебопродуктов Старооскольский.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения экономической теории, научные труды современных отечественных и зарубежных ученых, законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие условия функционирования социально-экономических факторов производства.

В качестве инструментов исследования использовались следующие приемы и методы: аналитический, статистический, экономико-математический и экспертный.

Информационной базой исследования послужили официальные информационно-статистические данные Госкомстата РФ, отчетные материалы предприятий и органов федерального и регионального уровней.

Научная новизна. Результаты, полученные автором на основе комплексного изучения проблемы и содержащие элементы научной новизны заключаются в следующем: определена роль и особенности функционирования социально-экономического механизма управления эффективностью производства с выделением основных целей его совершенствования, повышающих результативность взаимодействия производящих ресурсов на уровне предприятия; предложены формы интеграционного взаимодействия хозяйственных структур территориального комплекса, базирующиеся, в отличие от традиционного подхода, на условиях функционирования в рамках единых рынков ресурсов, позволяющие снизить уровень издержек и способствовать экономическому росту предприятий по различным направлениям деятельности; разработан механизм управления эффективностью социально-трудовых и экономических факторов на уровне предприятия, отличительной особенностью которого является комплексная ориентация на получение синергического эффекта от их взаимодействия; обоснованы рекомендации по формированию модели управления эффективностью производства, отличительной особенностью которой является ее встроенность в организационную структуру управления предприятием, что позволит минимизировать затраты по ее реализации; рекомендована методика интегральной оценки результативности хозяйствования, основанная на степени участия каждого производящего ресурса, характерной чертой которой является универсальный характер, гарантирующий компетентность применения в хозяйственных структурах различной отраслевой принадлежности; усовершенствована методика развития механизма управления эффективностью производства, основанная на мотивационных возможностях повышения результативности социально-трудового фактора, как главенствующего и связующего, характерной чертой которой является повышение экономической ответственности работников предприятия за результаты деятельности.

Практическая значимость работы. Практическое значение имеют авторские, методические и прикладные разработки, содержащие: модели управления экономической эффективностью производства, которые позволяют своевременно определить причины ее низкого уровня, выявить направления изменений системы взаимодействующих факторов; предложения по информационному обеспечению управления результативностью социально-экономических факторов производства и практические подходы, к интегральной экспресс-оценке устойчивого развития предприятия, которые дают возможность увеличить степень приспособляемости хозяйствующих субъектов к условиям рыночной среды и предпринять своевременные шаги по наращиванию внутреннего и внешнего потенциала; методы отбора и найма персонала, позволяющие повысить эффективность ресурсного потенциала предприятия; обоснование условий гармонизации организационной культуры предприятия с учетом различных вариантов качественного экономического роста в условиях развития рынка; методика усовершенствования механизма управления эффективностью хозяйственной деятельности разноотраслевых производств, предприятий и подразделений, основанная на взаимной увязке результативности используемых ресурсов.

Внедрение и апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, межвузовских научно-практических конференциях г. Воронежа, Москвы, Старого Оскола.

Разработанные методические материалы и рекомендации по совершенствованию социально-экономического механизма управления эффективностью производства нашли практическое применение в деятельности ЗАО Алексеев-ский МКК, ООО Промавтоматсервис, ЗАО Кровельно-строительная компания и других предприятий.

Материалы исследования используются в учебном процессе в преподавании дисциплин Экономика предприятия, Экономическая теория, Экономика и социология труда. Отдельные положения работы применимы при подготовке специалистов по направлениям 060800 Экономика и управление на предприятиях и в различных спецкурсах по повышению квалификации руководителей и специалистов.

Положения, выносимые на защиту. система макро- и микроэкономических характеристик взаимодействия социально-экономических и организационных факторов, влияющих на уровень результативности разноотраслевых производств и качество экономического роста; обоснование развития организационной культуры предприятия, ориентирующейся на эффективное использование стратегических альтернатив при агрегировании ресурсного потенциала хозяйственных структур; рекомендации по организации управления социально-экономической эффективностью производства, базирующиеся на принципах оптимальной встро-енности в структуру предприятия; экономико-математическая модель оценки уровня эффективности хозяйствования на основе интегрального обобщающего показателя с учетом структуры затратных элементов в себестоимости продукции.

Публикации. Положения работы, содержащиеся в ней рекомендации и выводы, изложены в опубликованных 7 работах, общим объемом 7,75 печатных листов.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка используемой литературы, включающего 101 наименование, и 11 приложений. Основное содержание работы изложено на 160 страницах машинописного текста, содержит 20 таблиц и 7 рисунков.

Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, указаны научная новизна и практическая значимость работы, а также результаты апробации и внедрения полученных разработок.

В первой главе Теоретические основы эффективного взаимодействия социально-экономических факторов производства исследованы особенности функционирования производящих ресурсов, дана аналитическая оценка, теория и практика их использования в экономике предприятия социальной ориентации. Рассмотрены теоретические подходы к комплексной оценке уровня эффективности производства. Исследованы мотивационные возможности повышения результативности взаимодействия экономических факторов хозяйствования.

Во второй главе Тенденции развития социально-экономического потенциала территориального комплекса Бегородской области исследовано современное состояние социально-экономического потенциала хозяйственных систем. Осуществлен анализ индикаторов социально-экономического развития предприятия. Выявлена качественная зависимость развития резервов экономических структур территориального комплекса от профиля организационной культуры предприятий различной отраслевой принадлежности.

В третьей главе Пути и методы совершенствования механизма управления эффективностью производства разработана и обоснована модель управления эффективностью производства, встроенная в организационную структуру управления предприятием. Предложены методы развития инструментальной базы по повышению качества социально-экономических факторов производства. Обоснована методика интегральной оценки уровня эффективности производства на основе взаимодействия базовых факторов. Предложены методы совершенствования механизма мотивации эффективной деятельности на основе интегральной оценки результативности производства.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Галеева, Раиса Владимировна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Разностороннюю деятельность современного предприятия целесообразно характеризовать как функционирование в многомерном пространстве сложной системы, описывать состояние, прогнозировать и оптимизировать развитие которого можно только с помощью сотен взаимосвязанных параметров. Учитывая многовариантность развития, современный менеджмент дожен опираться на принятие решений по реализации качественных характеристик роста. Достижение результатов интенсивного развития производства невозможно без повышения эффективности использования производящих социально-экономических факторов. Определив в качестве основных материально-вещественные факторы и фактор труда, автор, обобщая результаты исследования, показывает тесное взаимодействие социально-трудовых и экономических факторов, что предопределяет высокую степень взаимосвязи частных оценок эффективности их использования в оценке эффективности производства.

В соответствии с вышеизложенным автор предлагает привести систему управления эффективностью производства в соответствие с современными требованиями и условиями хозяйствования с учетом договременной перспективы;

2. В ходе исследования установлено, что интегральный подход к оценке уровня результативности использования экономических факторов производства базируется на определении степени влияния каждого из них в соответствующей среде функционирования с учетом доли в общем объеме затрат на производство продукции. В связи с этим предлагается дифференцированный подход к анализу уровня эффективности использования социально-экономических факторов производства основывающийся на разновариантной системе весовых коэффициентов, определяющих степень влияния каждого из них в зависимости от отраслевых особенностей предприятия и размера добавленной стоимости в совокупной стоимости производимой продукции.

3. Отмечено, что в силу своей природы и значимости социально-трудовой фактор является основным, производящим и связующим. Роль экономических методов в повышении эффективности его использования в процессе производства заключается в разработке механизмов управления, стимулирующих результативность его функционирования. В связи с этим целесообразно сделать вывод о мо-тивационных возможностях повышения эффективного взаимодействия всех факторов производства на основе совершенствования организации стимулирования труда работников предприятия, с учетом в качестве базисного параметра интегрального показателя, отражающего особенности функционирования хозяйствующего субъекта на основе вклада каждого производящего ресурса.

4. Внутренний и внешний рост экономических структур предполагает развитие предприятий по направлениям активизации собственного потенциала и приращения, связанного с использованием кооперативных и интеграционных форм взаимодействия. В данном направлении диссертант предлагает разновари-антные подходы, базирующиеся на законодательных и уставных требованиях. Использование различных направлений слияния, обеспечит преимущества экономического характера: удовлетворение личных потребностей менеджеров, увеличение объемов закупок, экономия на постоянных затратах, укрепление позиций по сбыту продукции. Очевидным является синергический эффект, достигаемый в данном случае вследствие диверсификации производства.

5. Диссертантом выделены методические подходы к оценке уровня эффективности используемых факторов, которые позволяют учесть разновари-антные сценарии воздействия с целью достижения интенсивного экономического роста в ответ на влияния экзогенного характера.

Организационные факторы и их совершенствование на базе кардинального изменения организационной культуры предприятия и формы организации определяют позитивные потенциальные возможности хозяйствующих субъектов по пути продвижения к характеристикам качественного роста.

Анализ слабых сторон и выявленное недостаточное внимание управления к проблеме повышения уровня экономической эффективности функционирования факторов в рамках изучаемых хозяйственных структур дают возможность утверждать о своевременности и целесообразности предлагаемых мероприятий по повышению качества управленческих решений с целью обеспечения устойчивого роста эффективности производства на печения устойчивого роста эффективности производства на основе повышения результативности базовых факторов. Целесообразность и эффективность формирования системы управления эффективностью производства, доказывается ее встроенностью в общую структуру управления предприятием, что позволит минимизировать затраты на ее реализацию с выделением независимой службы, выпоняющей функции анализа, прогнозирования и контроля.

6. Принципы эффективного функционирования производящих ресурсов и использование их взаимодействия с целью повышения результативности производства предполагают совершенствование информационного обеспечения процесса сбора материала, анализа, контроля и управления. Предложенная в работе модель является оптимальной, экономичной и динамичной системой, позволяющей комплексно оценить и выявить тенденции изменения результативности процессов как на уровне производственной единицы, так и в рамках отдельных подразделений.

7. Анализ квалификационного уровня трудового потенциала предприятия является необъемлемой частью работы по повышению качества используемого ресурса. Процедуры отбора и найма персонала, пути и методы совершенствования методики оперативной и объективной оценки соответствия претендентов на вакантные дожности, предложенные автором, способствуют адекватности оценки уровня подготовленности работника с уровнем требований по рабочему месту.

8. Учитывая высокую степень динамики процессов, автор предлагает осуществлять корректирующие действия по отношению к соответствующим звеньям системы на основе интегрального подхода к формированию уровня эффективности производства, постоянно вносить коррективы в оценку качества труда работников подразделений предприятия на основе достижения уровня комплексных показателей эффективности.

Наличие современных компьютерных технологий дает возможность реализовать предложенные мероприятия в течении нескольких месяцев, что позволит своевременно выявить узкие места системы управления эффективностью производства и обеспечить устойчивый качественный экономический рост и развитие хозяйственного субъекта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Галеева, Раиса Владимировна, Воронеж

1. Адамчук В.В., Романов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. / Адамчук В.В., Романов О.В., Сорокина М.Е. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999.-407 с.

2. Арбатов А.А. Минерально-сырьевой потенциал Сибири и Дальнего Востока в народном хозяйстве России. // Российский Экономический Журнал. -2001 -№8-с. 24-34.

3. Баутин В. М., Галеева Р.В., Слепокуров Ю.И. Эффективное использование социально- экономических факторов в современных условиях хозяйствования./ Баутин В. М., Галеева Р.В., Слепокуров Ю.И. -Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 2003. 155с.

4. Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учебное пособие для вузов / Перевод с английского под редакцией А. М. Никитина М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-743 с.

5. Бизнес справочник. Бегородская область - Бегород: Везелица, 1999. -106 с.

6. Бланк И.А. Управление прибылью. К.: Ника - центр 1998. - 544 с.

7. Бляхман JI. С. Экономика, организация управления и планирование научно технического прогресса: Учебное пособие. - М.: Высшая школа. 1991. -228 с.

8. Бобылев С.Н. А.Ш. Ходжаев. Экологизация экономики и конечные результаты / Бобылев С.Н. А.Ш. Ходжаев. // Вестник Московского университета. -2001 -№4- с. 96-108

9. Большой экономический словарь. Под ред. А. Н. Азрилиана 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.

10. П.Галеева Р.В. Дифференцированный подход к экономической эффективности производственных факторов //Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы экономики предпринимательства. Ч Воронеж: ВГТА, 2000.-Выпуск 3, Ч.З. с.18.

11. Галеева Р.В. Проблемы профессионального образования в воспроизводственной структуре трудовых ресурсов региона //Межвузовский сборник научных трудов: Актуальные проблемы экономики предпринимательства. -Воронеж: ВГТА, 2000. -Выпуск 3, 4.2. с. 188.

12. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост. // Вопросы экономики. -1997 -№1- с. 120- 133.

13. Горелов Н.А. Экономика трудовых ресурсов: Учебное пособие 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Высшая школа. 1989. - 208 с.

14. Горелова Г. В., Кацко И. А. Теория вероятностей и математическая статистика в примерах и задачах с применением Excel. / Горелова Г. В., Кацко И. А. Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е испр. и доп. Ростов на Дону: Феликс, 2002. 400 с.

15. Города Бегородской области. Статистический справочник. Бегород: Бегородский областной комитет государственной статистики. 2000. - 159 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА, 1997.-560 с.

17. Гурков И., Авраамов Е., Тубалов В. Факторы создания добавленной стоимости Российскими предприятиями. / Гурков И., Авраамов Е., Тубалов В. //Вопросы экономики. 2002 - №6 - с. 120 - 133.

18. Дементьев В. Финансово промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. // Российский экономический журнал. - 2000 - №11-12 - с. 3 - 10.

19. Дубянская Т.Ю. Реформы в России и заработная плата (1992 1999 гг.) / Вестник Московского университета. - 2001 - №2 - с. 33 - 57.

20. Дубянская Т.Ю. Реформы в России и заработная плата (1992 1999 гг.) / Вестник Московского университета. - 2001 - №2 - с. 12 - 40.

21. Думнов А.Д., Восьмирко Е.О. Формирование важнейших микроэкономических показателей при статистическом изучении природопользования с учетом методологии. СЖ. / Думнов А.Д., Восьмирко Е.О. // Вопросы статистики. 1999 - №5-с. 14-23.

22. Думнов А.Д., Максимов Ю. Вопросы статистического анализа межгосударственных экологических проблем и выпонения международных соглашений в странах СНГ./ Думнов А.Д., Максимов Ю. // Вопросы статистики. -1998-№5-с. 47-53.

23. Дуракова И.Б. Управление персоналом: отбор и найм. Исследование зарубежного опыта. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1998. - 184 с.

24. Емельянов С. В. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика фирм и конкурентные преимущества. // Вестник Московского Университета. 2001 - №6 - с. 60 - 74.

25. Емцов Р. Г., Лукин М. Ю. Микроэкономика: Учебник / Емцов Р. Г., Лукин М. Ю. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Издательство ДИС, 1997. - 320 с.

26. Ефимова М. Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н. Общая теория статистики: Учебник./ Ефимова М. Р., Петрова Е.В., Румянцева В.Н. М.: ИНФРА - М, 1998. - 416 с.

27. Закон о финансово промышленных группах, принятый Государственной Думой 27. 10. 95г. и утвержденный Президентом Российской Федерации 20.11.95г.

28. Засухин А. Интенсификация производства и ее измерение. // Российский экономический журнал. 1994 - №12 - с. 56 - 66.

29. Иноземцев В. JI. современное постиндустриальное общество: природа, противоречие, перспективы. // Российский экономический журнал.-2001- №3 -с. 89-92.

30. Клейнер Г. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли предприятия. // Российский экономический журнал. 2001 - №11-12 - с. 63 - 69.

31. Козин Е.Б., Козина Т.А. Бухгатерский управленческий учет на пищевых предприятиях./ Козин Е.Б., Козина Т.А М.: Колос, 2000. - 224 с.

32. Кондрашева Т. К. Государство на различных этапах трансформации командно административной системы в социальное рыночное хозяйство. // Вестник Московского Университета. - 2001 - №2 - с. 57 - 74.

33. Корчагина З.А. Социально экономические трансформации на рубеже венков. // Вестник Московского Университета. - 2001 -№1-с. 110 - 120.

34. Котлер Ф., Амстронг Г., Соидерс Д., Вонг В. Основы маркетинга: Пер./ Котлер Ф., Амстронг Г., Соидерс Д., Вонг В.с англ. 2-е европ. изд. - М.; СПБ.; К.: Издательский дом Вильяме, 2000. - 994 с.

35. Котляр А. О понятии рынка труда. // Вопросы экономики. 1998 - №1 - с. 33-42.

36. Кулагина Р.Д., Степанян Е.Н. Анализ региональной дифференциации показателей эффективности производства и определяющих ее факторов./ Кулагина Р.Д., Степанян Е.Н. // Вопросы статистики. 1995 - №5 - с. 23 - 28.

37. Куликов В.В. Концептуальные основы современной экономики труда. // Российский экономический журнал. 2000 - №11 - 12 - с. 56 - 68.

38. Левин С.М., Тимошкольский М.Н. Организация заработной платы в черной металургии. / Левин С.М., Тимошкольский М.Н. / Под. Ред. д. т. н. И.А. Приймака. М.: Металургиздат, 1962. - 302 с.

39. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика./ Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л. В 2-х т.: Пер. с англ. 11-го изд. М.: Республика. 1992.

40. Малевинская А.А. Слияние и поглощение как способ объединения компаний. // Вестник Московского университета. 2002 - №1 - с. 71 - 84.

41. Манн Р., Майер Р., Контролинг для начинающих: Пер. с нем. Ю.Г. Жукова / Манн Р., Майер Р.,/ Под ред. и с предисловием д. э. н. В.Б. Ивашкевича -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1995. - 304 с.

42. Материалы XL отчетной научной конференции за 2001 год: В 3 ч. / Воронеж. гос. технол. акад. Воронеж, 2002. Ч. 3. 268 с.

43. Материалы XXXIX отчетной научной конференции за 2000 год: В 2 ч. / Воронеж, гос. технол. акад. Воронеж, 2001. Ч. 2. 308 с.

44. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду. // Вопросы экономики. 1998 - №1 - с. 73 - 81.

45. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ./ Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. М.: Дело, 1992. - 702 с.

46. Михайлов А. ФПГ: принципы антимонопольного контроля // Российский экономический журнал. 1997 - №11-12 - с. 25 - 29.

47. Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. Необходимость и факторы перехода к ресурсоэкономическому развитию./ Мкртчян М., Саркисян Р., Спектор А. // Российский экономический журнал. 1997 - №11-12 - с. 43 - 53.

48. Моисеев А.В., Петросян К.Ц., Пилипенко Н.Н. Экономический словарь справочник: Учебное пособие / Моисеев А.В., Петросян К.Ц., Пилипенко Н.Н. / Под редакцией А. В. Моисеева. М.: Просвещение, 1985. - 255 с.

49. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra // Вопросы экономики. 1998 - №1 - с. 59 - 73.

50. Научная организация и нормирование труда в машиностроении: Учебник / Под редакцией С. М. Семенова. М.: Машиностроение. 1991. - 240 с.

51. Нестеров JI. Новые подходы к оценке национального богатства. // Вопросы статистики. 1998 - №8 - с. 3 - 8.

52. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета. / Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д./ Под редакцией Я. В. Соколова 2-е издание - М.: Финансы и статистика, 1994. - 496 с.

53. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса. // Вопросы экономики. 2002 - №1 - с. 140-152.

54. Обзор основных тенденций Российской экономики. // Вопросы экономики. 2002 - №5 - с. 39 - 84.

55. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997-2002г.г.(по материалам Госкомстата России). // Вопросы статистики. 2002 - №6 - с. 49-61.

56. Павлов К.В. Оценка эффективности интенсификации производства. // Вопросы статистики. 1999 - №5 Ч с. 28 - 33.

57. Папенов К. В. Экономические решения и состояние окружающей среды. // Вестник Московского Университета. 2001 - №5 Ч с. 55 Ч 80.

58. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства. Методы и показатели. -М.: Экономика, 1990. 95 с.

59. Плышевский Б.П. Соотношение динамики производительности и оплаты труда. И Вопросы статистики. 2002 - №6 - с. 3 - 6.

60. Пороховский А.А. Российский экономический вектор в координатах мирового развития. // Вестник Московского университета. 2001 - №2 - с. 13 -20.

61. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002 - №1 - с. 101-125.

62. Разумов И.М., Шухгатер Л.Я. и др. Организация и планирование машиностроительного производства. / Разумов И.М., Шухгатер Л.Я. и др. / Под редакцией д. э. н. М. Разумов. -М.: Машиностроение. 1967. 615 с.

63. Раицкий К. А. Экономика предприятия. Учебник для вузов. 2-е изд. - М.: Информационно - внедренческий центр Маркетинг, 2000 Ч 696 с.

64. Райзберг Б.А. Рыночная экономика. Учебник 2-е изд., доп. - М.: Деловая жизнь, 1995. - 224 с.

65. Рафикова Н.Т. Эффективность производства в различных формах хозяйствования. // Вопросы статистики. 1999 - №4 - с. 23 - 25.

66. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применимости японского опыта. // Российский экономический журнал. 2002 - №1 - с. 48 - 57.

67. Савицкая Т.В. Анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. М. ИНФРА - М, 2002. - 256 с.

68. Сергеев И. В. Экономика предприятия: Учебное пособие. 2-е издание переработанное и допоненное. - М.: Финансы и статистика. 2000. - 304 с.

69. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора. // Вопросы экономики. 2002 - №1 - с. 125 - 140.

70. Сергиенко Я. Феномен использования доверительных стратегий предприятия реального сектора экономики. // Российский экономический журнал. 2002 - №1 - 57 - 64.

71. Современная экономика труда. Монография / Научный редактор В.В. Куликов. М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 660 с.

72. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие. / Под редакцией О. Ю. Мамедова.- Ростов на - Дону: Феникс, 1996. - 608 с.

73. Соколинский 3. В., Герасимов В. Г. В поисках экономической истины: История и современность./ Соколинский 3. В., Герасимов В. Г. В Бегород: Везелица. 1992.- 182 с.

74. Статистика. Курс лекций / Харченко Л.П., Доженкова В.Г., Ионин В.Г. и др.; Под ред. к. э. н. В.Г. Ионина. Новосибирск: Издательство нГАЭ и У, М.: ИНФРА-М. 1997-310 с.

75. Степанов И.Г. Организация производства на предприятиях черной металургии. М.: Металургия, 1992. - 144 с.

76. Стоун Д., Хитинг К. Бухгатерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс / Стоун Д., Хитинг К./ Пер. с англ. Ю.А. Ошибина и др.; Под общ. ред. Б.С. Лисовика и М.Б. Ярцева. СПБ.: АОЗТ Литера плюс, 1994. - 272 с.

77. Третьяк В. Анализ отраслевой организации рынков. // Российский экономический журнал. 2001 - №5 - 6 - с. 80 - 86.

78. Турсумбаев Б. М., Петренко И. Я., Исмуратов С. Б. Основы организации бизнеса. Учебник./ Турсумбаев Б. М., Петренко И. Я., Исмуратов С. Б. Челябинск: Южно - Уральское книжное издательство. 1995. - 635 с.

79. Указ Президента Российской Федерации от 01. 04. 1996г. №440 О концепции перехода РФ к устойчивому развитию

80. Уткин О. Определение эффективности работы корпораций: применение технологии анализа среды функционирования. // Российский экономический журнал. 2001 - №5-6 - с. 89 - 94.

81. Уткин Э. А. Финансовый менеджмент. Учебцик для вузов. Зерцало, 1998.-272 с.

82. Федеральный закон РФ Об акционерных обществах, принятый Государственной Думой 24. 11. 1995г.

83. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под редакцией Е.С. Стояновой. 5-е изд. перераб. и доп. М.: Перспектива, 2000 - 656 с.

84. Хорев А.И., Акулова Н.Г. Управление финансово экономической состоятельностью пищевых предприятий (на примере Бегородской области). / Хорев А.И., Акулова Н.Г.- Старый Оскол: Тонкие наукоемкие технологии, 2001.-92 с.

85. Чекалев М. Н. Кадровое обеспечение реформы. Великий Новгород: Нов-ГУ им Ярослава Мудрого, 2000. - 114 с.

86. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: Факторы оргобеспечения. //Российский экономический журнал. -2002-№1-с. 64-72.

87. Шевчук К.В., Мелехин Е.С., Артамонов О.В. Практика и проблемы использования и воспроизводства минерально сырьевой базы страны / Шевчук К.В., Мелехин Е.С., Артамонов О.В.// Вестник Московского университета. 2001 -№4 с. 85-96.

88. Э. Дихтла, М. Швайтцера. М.: Инфра - М, 2001. - 636 с.

89. Экономика и бизнес./ Под редакцией В. Д. Камаева. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1993. - 464 с.

90. Экономика предприятия. Учебник для вузов / Под редакцией Ф.К. Беа,

91. Экономика предприятия: конспект лекций в схемах. Ч М.: Издательство ПРИОР, 1999.- 112 с.

92. Экономика: учебник / Под редакцией А.С. Булатова. М.: БЕК, 1996. - 632 с.

93. ЭкономиксЧматематические методы и прикладные модели: Учебное пособие для вузов. / В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайнтбегов и др.; Под ред. В.В. Федосеева. М.: ЮНИТИ, 1999. - 391 с.

94. Яковлев Р. Как нацелить политику заработной платы на преодоление бедности. // Российский экономический журнал. 2001 - №8 - с. 43 - 55.

95. Яковлев Р. Нормирование труда: необходимость и задачи возрождения. // Вопросы экономики. 2001 - №9 - с. 64 - 69.

96. Яковлев Р. Реформирование оплаты труда, возрождение ее основных функций. // Человек и труд. 1996 - №7 - с. 7 - 15.

97. Ясин Е. Перспективы Российской экономики: проблемы и факторы роста. // Вопросы экономики. 2002 - №5 - с. 4 - 26.

98. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России. //Вопросы экономики. 2002 - №6 - с. 108 - 120.

Похожие диссертации

• Организационно-экономический механизм повышения эффективности производства молока
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием: ресурсно-инвестиционный аспект
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления процессом информатизации субъекта Российской Федерации
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления эффективностью промышленного бизнеса