Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Антоненко, Юлия Анатольевна
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия"

На правах рукописи

Антоненко Юлия Анатольевна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫМ КАПИТАЛОМ ПРЕДПРИЯТИЯ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степей кандидата экономических наук

Москва-2010

004599953

Работа выпонена на кафедре менеджмента ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Минченкова Ольга Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Кокорев Игорь Анатольевич

кандидат экономических наук, доцент Выходцева Елена Анатольевна

Ведущая организация: НОУ ВПО Московская финансово-

промышленная академия

Защита состоится л14 апреля 2010г. в 13.00 час на заседании диссертационного совета ДМ 521.004.07 при ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, 5/1, корпус 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО Московский гуманитарный университет.

Автореферат разослан л/Jj> марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Суслова Е.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Современный этап развития экономики характеризуется нестабильности внешней среды, усилением конкуренции между субъектами хозяйственных отношений, сокращением жизненного цикла продуктов и услуг. В условиях удорожания материальных ресурсов, обусловленных их ограниченностью, предприятиям становится все сложнее развивать и сохранять конкурентные преимущества. Определяющее значение приобретают интелектуальные ресурсы, научные и технологические знания, профессиональный опыт, оказывающие непосредственное воздействие на эффективность общественного производства и благосостояние населения.

Для экономики России, стремящейся стать равноправным партнером в мировой системе хозяйствования, повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и сфер экономики на внутреннем и международном рынках, наращивание интелектуальных ресурсов и их эффективное использование особенно актуально. Интелектуальный капитал становится главным фактором в определении рыночной стоимости промышленных предприятий и формировании их конкурентоспособности. Главным направлением достижения этого является удовлетворение запросов потребителя на основе постоянного совершенствования управления, ориентированного на наращивание и эффективное использование интелектуального капитала, структуру которого определяют знания и умения сотрудников. их профессиональная квалификация, патенты, торговые марки, отношения с потребителями, структура управления, информационные технологии и прочее. Данные категории, отражающие состояние интелектуального капитала, находят воплощение в производстве высокотехнологического оборудования, товара, услуги, что влияет на конкурентоспособность организации.

В связи с этим работа, посвященная проблеме повышения конкурентоспособности промышленных предприятий различных отраслей экономики на основе совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия, является актуальной.

Степень изученности проблемы. В исследование интелектуального капитала, его влияния на экономический рост, производительность труда, эффективность производства значительный вклад внесли зарубежные ученые Беккер Г., Денисон Э., Кендрик Дж., Минцер Дж., Пайк С., Руус Й., Фернстрем JI, Шульц Т. и отечественные экономисты: Егиазарян Г.А., Жамин В.А., Козырев А.Н., Комаров В.Е., Леонтьев Б.Б., Марцинкевич В.И., Струмилин С.Г., Тульчинский Л.И.

Проблемам интелектуального капитала посвящены работы теоретиков и практиков, среди которых следует отметить Баранчеева В.П., Бендикова М.А, Брукинг Э., Гойло B.C., Джамай Е.В., Ленскую С.А., Минченкову О.Ю., Мэлоуна М., Свейби К., Стюарта Т., Сафарян К.В., Царегородцева Ю.Н., Эдвинсона Л., Якимова В.Н., уделивших особое внимание определению структуры и оценке его элементов. Разработке проблем постиндустриальной экономики и исследования роли знаний в ней посвящены работы Бела Д., Иноземцева В.Л., Тоффлера А., в частности отметивших, что происходит переход от индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме, к постиндустриальному обществу, основанному на знании (knowledge society), которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений и трансформацией факторов конкуренции.

Вместе с тем, до настоящего времени не существует целостных исследований интелектуального капитала промышленного предприятия, что не позволяет говорить о комплексном совершенствовании организационно-экономического механизма управления им. Это формирует объективную

необходимость исследования методологических проблем совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом, включая определение его сущности и структуры, направлений обеспечения его эффективного использования, разработку методов оценки эффективности управления им.

Цель диссертационного исследования - разработка методики совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятие интелектуального капитала как источника повышения конкурентоспособности промышленного предприятия в современных экономических условиях и его структуру;

- определить сущность и структуру организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом;

разработать методы оценки эффективности управления интелектуальным капиталом и методику оценки управления им;

- обосновать критериальные показатели и разработать методы оценки эффективности управления составляющими интелектуального капитала;

- разработать мероприятия по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия и отдельными его составляющими.

Объектом исследования являются промышленные предприятия отраслей экономики различных организационно-правовых форм.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, связанных с использованием интелектуального капитала. Методология исследования

основывается на общих методах познания, таких как анализ и синтез, моделирования, диалектический и системный подход к экономическим явлениям и процессам, экспертный анализ.

Информационно-эмпирической базой исследования выступают официальные данные Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты, данные, опубликованные в периодической печати, монографиях, финансовая отчетность ряда промышленных предприятий.

Научная новизна полученных результатов заключается в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия и оценке эффективности управления им.

Основные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- обосновано определение понятия линтелектуальный капитал, как объективно существующей экономической категории, под которой понимаются используемые в производственно-хозяйственной деятельности интелектуальные ресурсы промышленного предприятия, способствующие созданию добавочной стоимости;

- уточнена функциональная структура интелектуального капитала, включающая персонифицированные, технико-технологические, инфраструктурные, клиентские и марочные составляющие, предложены авторские формулировки этих понятий;

обоснована концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия, заключающаяся в его понимании как интегральной величины, состоящей из взаимосвязанных элементов, управление которыми требует комплексного подхода. Организационно-экономический механизм управления интелектуальным капиталом

промышленного предприятия представляет собой систему элементов управления (субъекты управления; целей, функции, структура и методы управления; мотивационный механизм интелектуального труда, а также критерии и методы оценки эффективности управления им), оказывающих воздействие на его составляющие как объект управления, в результате которого происходит целенаправленное создание добавочной стоимости за счет преобразования информации;

- предложены стоимостные методы оценки эффективности управления интелектуальным капиталом и разработана методика сравнительной оценки управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия с учетом динамики стоимости собственного интелектуального капитала в рыночной стоимости предприятия в целом;

- обоснованы критериальные показатели и разработаны методы оценки эффективности управления персонифицированной составляющей интелектуального капитала, что позволило создать информационную основу для управления ею. Показатели . оценки эффективности управления > персонифицированным интелектуальным капиталом сгруппированы в группы: показатели, которые характеризуют творческую активность персонала и показатели, которые характеризуют экономическую эффективность управления им;

разработаны показатели оценки эффективности управления клиентским капиталом, формирующие информационную базу управления им. Показатели оценки эффективности управления клиентским капиталом разделены на: показатели, которые оценивают предпочтения потребителей к предприятию, степень их доверия к нему, удовлетворенность уровнем и качеством выпонения заказов; показатели, которые характеризуют прирост клиентской базы; показатели, которые характеризуют качество клиентского капитала; показатели, которые характеризуют капитализацию отношения потребителей к предприятию; обобщающие показатели эффективности управления;

- обоснованы критерии и предложены методы оценки эффективности управления марочным капиталом на основе сравнения показателей доходности его использования для исследуемого предприятия с аналогичными показателями предприятий-лидеров;

- разработаны мероприятия по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия, связанные с развитием структур управления им, включающие формирование проблемно-целевого структурного подразделения - дирекции по управлению интелектуальным капиталом с определением ее задач, дожностных требований;

- предложены мероприятия по управлению клиентским капиталом, заключающиеся в классификации потребителей промышленного предприятия с использованием методов ABC- и XYZ-анализа и разработки стратегии взаимодействия с каждой из групп потребителей для повышения эффективности его использования.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что полученные результаты имеют непосредственное значение для развития отечественных промышленных предприятий, обосновывают конкретные направления повышения конкурентоспособности предприятия на основе совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом, включая методики оценки эффективности управления его отдельными составляющими. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при чтении курсов Стратегический менеджмент, Основы менеджмента, Производственный менеджмент, Управление персоналом.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на: Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-1999 (ГУУ,

г. Москва, 1999г.), Межвузовской научно-практической конференции Социальная психология сегодня: наука и практика (ГУУ, г. Москва, 2007г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2008 (ГУУ, г. Москва, 2008г.), заседании правления Международного центра консатинга и маркетинга (МЦКМ, г. Москва, 2009г.), научно-практической конференции Проблемы управления в XXI веке (МосГУ, г. Москва, 2009 г.), VI международная научная конференция Высшее образование для XXI века (МосГУ, г. Москва, 2009 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей общим объемом 2,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 142 машинописных страниц, содержит 12 таблиц и 10 рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, изложены научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе" Теоретические основы управления интелектуальным капиталом предприятия на основе анализа научных трудов отечественных и зарубежных авторов в области управления интелектуальным капиталом уточнено его определение как объективно существующей экономической категории, под которой понимаются используемые в производственно-хозяйственной деятельности интелектуальные ресурсы промышленного предприятия, способствующие созданию добавочной стоимости.

Обосновано отличие интелектуального капитала от интелектуального потенциала и интелектуальной собственности предприятия. Интелектуальный потенциал промышленного предприятия - это

возможности, предоставляемые интелектуальными ресурсами, которые в процессе производственных отношений трансформируются в

интелектуальный капитал, позволяющий предприятию в ходе производственно-хозяйственной деятельности достигать поставленных целей, т.е. производить прибавочную стоимость. Интелектуальная собственность характеризует правовой аспект владения результатами интелектуальной деятельности, при этом не учитывается, несут в себе объекты интелектуальной собственности функцию капитала как средства создания новой стоимости или нет. Повышение уровня использования интелектуального капитала промышленного предприятия формирует его конкурентное преимущество.

С использованием методов функционального и сравнительного анализов исследовано многообразие составляющих интелектуального капитала. На основе определяющих признаков предложена их классификация (таблица 1).

Табл.1.

Классификация интелектуального капитала

К лассификаци оннын признак интелектуального капитала Характеристика признака

Сфера использования материальный сектор экономики; нематериальный сектор экономики

Характер использования используется; развивается; не используется

Фпрпа собственности частный; колективный; государственный; смешанный

Сфера оборота производственная; торговая; сервисная

Использование в хозяйственной деятельности инновационный ресурс; производственный ресурс

Период использования догосрочный; среднесрочный; краткосрочный

Роль в производственно- основной;

хозяйственном процессе вспомогательный

По условиям формирования Созданный самостоятельно; привлеченный извне; смешанный

Возможность отчуждения отчуждаемый; неотчуждаемый

Уровень риска использования безрисковый, низкорисковый; среднерисковый; высокорисковый

По функциональному содержанию можно выделить следующие составляющие интелектуального капитала: персонифицированный, инфраструктурный, клиентский, марочный, технико-технологический. Установлено, что составляющие интелектуального капитала находятся в тесной диалектической взаимосвязи. Ключевым является персонифицированный интелектуальный капитал, эффективность использования которого определяет формирование и возможности использования других его элементов. Автором разработана и обоснована концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия, заключающаяся в подходе к восприятию интелектуального капитала как интегральной величины, составляющими которой являются

взаимовлияющие и взаимосвязанные элементы интелектуального капитала, управление которыми требует комплексного подхода. Организационно-экономический механизм управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия представляет собой систему элементов управления (субъекты управления; цели, функции, структура и методы управления; мотивационный механизм интелектуального груда, а также критерии и методы оценки эффективности управления им), оказывающих воздействие на составляющие интелектуального капитала как объекта управления, что позволяет получать допонительные конкурентные преимущества (рис. 1). Регулирование организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом обеспечивается путем использования обратной связи в соответствии с результатами оценки

Стратегия развития промышленного предприятия

Управляющая система

Субъекты управления интелектуальным капиталом

Функции управления ИК

......Ч Цели управления ИК

Задачи управления ПК

Организационная структура управления ИК

Методы управления ИК

Мотивационный механизм творческого труда

Оценка эффективности управления ИК

Управляемая система

Интелектуальный капитал предприятия

Персонифицированный Технико-технологический Клиентский Марочный Инфраструктурный

Рост производительности, инновационной активности, клиентской базы, предпочтений потребителей, эффективности управления, мотивации работников

Конкурентоспособность предприятия

Рис. 1. Оргашпацношю-экономпческпй механизм управления интелектуальным капиталом предприятия

эффективности управления интелектуальным капиталом и его составляющими.

На основе анализа научных источников выявлены факторы, определяющие вид, сложность и иерархичность организационных структур управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия. К ним относятся: масштаб предприятия, структура интелектуального капитала, значимость отдельных его составляющих для достижения коммерческих целей предприятия; профессионально-квалификационный и образовательный

уровень персонала; дифференциация продукта и динамизм рынка; марочный портфель предприятия; уровень специализации, концентрации, комбинирования и кооперации производства. Для управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия предложено использовать проблемно-целевой подход к формированию организационной структуры управления с учетом принципов функционального подхода, при использовании которого структурные подразделения формируются с учетом проблем управления отдельными составляющими интелектуального капитала. Применение такого подхода позволяет осуществить согласование составляющих интелектуального капитала, что обеспечивает положительный синергетический эффект.

Во второй главе Разработка методики оценки эффективности управления интелектуальным капиталом предприятия предложена методика оценки эффективности управления интелектуальным капиталом, позволяющая определять его текущее состояние, а совокупность оценок за определенный временной период - тенденции развития. Анализ фактических значений оценки формирует основу принятия управленческих решений, направленных на совершенствование управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия.

Исследование показало, что при оценке эффективности управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия наиболее

приемлемым является использование стоимостного подхода, увязывающего стоимость интелектуального капитала со стоимостью организации в целом. Подход к определению стоимости интелектуального капитала предложенный экономистами Т. Стюартом и Дж. Тобином, определяет его стоимость как разность между акционерной (рыночной) стоимостью промышленного предприятия и балансовой стоимость основных производственных фондов или стоимостью их замены. Однако, данный метод имеет ряд недостатков. В частности, в стоимость интелектуального капитала, в соответствии с этим подходом, включена стоимость оборотных средств и нематериальных активов, которые не являются его составляющими, поэтому стоимостная оценка интелектуального капитала при использовании данного метода является неточной.

Использование системного подхода и инструментов экономического анализа позволило автору разработать методику оценки сравнительной эффективности управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия, включающей этапы: определение для исследуемого предприятия числового значения скорректированного коэффициента Дж. Тобина (без учета стоимости нематериальных активов, не являющиеся составляющими интелектуального капитала), показывающего стоимость интелектуального капитала в общей стоимости предприятия (я пр);

определение аналогичного коэффициента для основного конкурента (определяется экспертным путем) ^ конк);

расчет коэффициента относительной эффективности управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия К=(а пр)/(а конк);

определение индекса относительной динамической эффективности управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия Иодэ=К/Кь где К - коэффициент относительной эффективности управления интелектуальным капиталом в исследуемом периоде, а К1 - в базовом. Значение индекса больше единицы свидетельствует об эффективном

управлении интелектуальным капиталом, значение меньше единицы - о его неэффективном управлении. Предложенный метод оценки эффективности управления интелектуальным капиталом, основанный на стоимостном подходе с учетом деятельности конкурентов, является более точным и учитывает недостатки применяемых ранее методов.

Методический подход к оценке эффективности управления персонифицированными, клиентскими и марочными составляющими интелектуального капитала недостаточно разработан в теории менеджмента. Автором доказано, что персонифицированный капитал является ключевой составляющей интелектуального капитала, наличие и эффективность использования которого определяет развитие других составляющих. Сущность персонифицированного капитала как функциональной составляющей интелектуального капитала промышленного предприятия заключается в использовании в производственной деятельности знаний и умений, творческих способностей, образования, профессиональной квалификации, ценностных установок персонала, психометрических характеристик, интелектуальной активности, выступающих как форма реализации интелектуальных, этически- и культурно-ориентированных способностей человека к созданию нового знания, обеспечивающего интелектуальную ренту и преимущества перед конкурентами.

Оценка эффективности управления персонифицированным интелектуальным капиталом осуществляется на основе анализа показателей:

1) характеризующих творческую активность персонала: уровень и коэффициент роста творческой активности; уровень номинальной и реальной результативности творческой активности и коэффициент ее прироста;

2) характеризующих экономическую эффективность управления персонифицированным интелектуальным капиталом: отдача от вложений в

его развитее и коэффициент ее динамики, рентабельность

персонифицированного капитала.

Практическое использование предложенной методики расчета позволяет осуществлять ориентацию промышленного предприятия на интенсивное развитие и достижение высокого уровня эффективности использования персонифицированного капитала, выявление резервов его совершенствования.

Выпоненный анализ позволил установить, что содержание клиентского капитала определяет устойчивое позитивное отношение клиентов к организации и (или) ее продукции, которое является условием формирования допонительного дохода и конкурентных преимуществ на рынке. Исходя из результатов исследования, особенностей функционирования клиентского капитала, заключающихся в его внешней направленности, оценку эффективности управления им предлагается осуществлять на основе расчета и анализа следующих показателей:

1) уровня предпочтения потребителей и степени их доверия к организации, удовлетворенности уровнем и качеством выпонения заказов, надежности клиентской базы (доля потребителей, повторно сделавших заказ, индекс доверия потребителей, доля постоянных потребителей в общем количестве потребителей, индекс надежности клиентской базы);

2) прироста клиентской базы (индексы экстенсивного и интенсивного прироста, интегральный показатель прироста, средний темп роста и средний темп прироста);

3) качества клиентского капитала (средний размер счета постоянного потребителя, индекс роста качества клиентского капитала);

4) доходов промышленного предприятия от увеличения объема покупки постоянными потребителями и расходов на его увеличение (расходы на формирование и поддержание клиентского капитала, допонительный доход, совокупный допонительный доход и индекс прибыльности клиентского капитала);

5) обобщающих показателей эффективности управления клиентским капиталом (рентабельность, индекс роста рентабельности, интегральный показатель эффективности управления клиентским капиталом).

Разработанная система показателей характеризует различные, в том числе динамические, аспекты эффективности управления клиентским капиталом. Предложенная в диссертационном исследовании система показателей оценки эффективности управления персонифицированным и клиентским составляющими интелектуального капитала создает информационную основу для совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия.

В работе адаптирована методика оценки эффективности инвестиционных проектов к управлению марочным капиталом, что позволило определить показатели эффективности капиталовложений в него. Так, чистый дисконтированный доход от использования торговой марки определяется как разница между суммой текущих результатов за расчетный период, приведенных к моменту покупки торговой марки и первоначальных капиталовложений в нее.

Применение методики сравнения с показателями предприятий-лидеров для оценки эффективности управления марочным капиталом является инструментом, адекватным рыночным условиям. Методика предполагает выпонение следующих этапов:

определение перечня торговых марок промышленного предприятия и торговых марок конкурентов; расчет добавленной стоимости, которая увеличивает цену товара промышленного предприятия и торговых марок конкурентов; определение допонительного дохода и его удельного веса в стоимости единицы товара по каждой торговой марке предприятия и конкурентов;

определение расчетного допонительного дохода от использования торговой марки, который создавася бы при условии, что эффективность управления ею совпадает со средней;

расчет коэффициента сравнительной эффективности управления марочным капиталом, как отношения допонительного дохода, создаваемого всеми торговыми марками за отчетный период к расчетному допонительному доходу. Если коэффициент больше единицы, то эффективность управления марочным капиталом выше средней эффективности предприятий-конкурентов; если меньше единицы, то управление марочным капиталом осуществляется на уровне ниже среднего;

определение индекса сравнительной динамической эффективности управления марочным капиталом как отношения коэффициентов сравнительной эффективности за исследуемый и базисный периоды. Этот индекс позволяет оценить сравнительную эффективность управления марочным капиталом в динамике.

Показателем эффективности управления марочным капиталом является его капиталоотдача, которую предложено рассчитывать как отношение суммарной рыночной стоимости торговых марок к добавленной стоимости, которая ими создается за определенный период.

В исследовании доказано, что позиционирование торговой марки имеет ключевое значение и является одной из основных задач эффективного управления марочным капиталом как составляющей части интелектуального капитала. На основе определения понятия идеальной

ттотгттптг тпгпли иоп^и поополтоио тттаттх пл^впохтпоя ппопптт. толот и^^ицхш 1ир1ииин шиДуаО) у^иши VI VIIл

достижения идеального состояния параметров, характеризующих ее.

Эффективность позиционирования торговой марки определяется по формуле:

где - величина параметра позиции торговой марки (в долях от его идеального состояния), устанавливается путем проведения соответствующих социологических исследований;

с1.Ч весовой коэффициент параметра торговой марки, 7; = от 0 до 1; устанавливается на основе мнений экспертов.

Предложенный метод оценки эффективности управления марочным капиталом на основе применения методики сравнения с показателями предприятий-лидеров позволяет осуществлять комплексную всестороннюю объективную оценку эффективности управления им.

В третьей главе Повышение конкурентоспособности предприятия на основе развитии организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом обоснованы направления совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом на основе анализа производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий. На основе предложенной методики оценки эффективности управления составляющими интелектуального капитала проведен анализ использования персонифицированного капитала ОАО Электротехника (табл. 1). Данная организация развивается в соответствии с инновационной стратегией и является предприятием с вертикально интегрированной структурой, концентрирующим в себе научно-исследовательскую деятельность и производственные процессы ( металообработку, химическое производство и машиностроение). Подобная концентрация позволяет удешевить комплектующие изделия и обеспечить контроль качества на всех этапах производства. Конечной продукцией являются промышленные товары и товары народного потребления (бытовая техника).

Обследование предприятия показало, что динамика использования персонифицированного капитала ОАО Электротехника носит стагнирующий характер. Отсутствие системного подхода к управлению персонифицированным интелектуальным капиталом, четких критериев

Таблица 1

Показатели использования персонифицированного капитала ОАО

Электротехника

Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. прогноз

Среднесписочная численность 5279 5142 5378 5796 6570 6982 7026 6983

персонала, чел.

Количество

сотрудников, которые внесли 28 36 40 58 69 82 98 101

рацпредложение, изобретение и т.п., чел.

Уровень творческой активности персонала, % 0,53 0,7 0,74 1 1,05 1,18 1,39 1,45

Коэффициент роста творческой активности н/д 1,32 1,06 1,35 1,05 1,12 1,18 1,03

персонала

Количество

рацпредложений, патентов, изобретений 31 39 48 63 75 89 104 105

сотрудников, шт.

Количество

рацпредложений, патентов, изобретений сотрудников, реально 27 36 45 58 67 83 96 98

внедренных на

протяжении года, шт.

Уровень номинальной

результативности творческой активности 0,59 0,76 0,89 1,09 1,14 1,27 1,47 1,48

персонала, %

Уровень реальной

результативности творческой активности 0,51 0,70 0,84 1 1,02 1,19 1,37 1,40

персонала, %

Коэффициент роста реальной результативности н/д 1,37 1,2 1,19 1,02 1,17 1,15 1,18

творческой активности

персонала

оценки его использования и воспроизводства и целевых установок его функционирования, не позволяет достичь такого же уровня эффективности

управления им как у основных конкурентов ОАО Электротехника. Исходя из необходимо максимальное привлечение сотрудников предприятия к процессу поиска резервов повышения эффективности производственной деятельности и качества продукции.

80-92 % рацпредложений находят свое применение на практике, но вопросы их коммерциализации носят второстепенный характер, практически отсутствует механизм обоснования и выплаты интелектуальной рентырационализаторам, в результате общая мотивация к творческой деятельности снижается. Кроме того, не проводится регулярная переоценка интелектуального капитала, в результате этого отсутствует достоверная информация о его общей стоимости.

Управление марочным капиталом на предприятии, как целенаправленный процесс, находится на начальном этапе, что недопустимо в условиях жесткой конкуренции с такими сильными торговыми марками как Самсунг, Индезит, ЬО, Электролюкс и т.п. Системная работа по позиционированию торговой марки, формирование и реализация марочной стратегии, оценка марочного капитала практически не ведется. Такая важнейшая для ОАО Электротехника функция как управление торговой маркой отсутствует в задачах какого-либо отдела или дожностных обязанностях любого сотрудника, что говорит об отсутствии целостного механизма управления интелектуальным капиталом в организации.

Функции управления клиентским капиталом распределены преимущественно между сбытовыми и сервисными подразделениями, что вызывает проблемы согласования деятельности по управлению им. На предприятии слабо проводится работа по укреплению отношений с розничными потребителями, отсутствует обратная связь с ними, а борьба за постоянных потребителей носит декларативный характер, при этом экономическая ценность клиентской базы не оценивается.

Поностью отсутствует мониторинг эффективности управления интелектуальным капиталом, который не дает возможности руководству

предприятия видеть реальную картину, проблемы и возможные пути совершенствования организационно-экономического механизма управления им.

В работе предложены организационные формы управления интелектуальным капиталом на предприятии. В основу формирования подразделений по управлению интелектуальным капиталом положены принципы системного и функционального подходов и проблемно-целевого управления. Разработана новая организационная структура управления интелектуальным капиталом, как часть организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом, определены основные задачи подразделений (дирекций, отделов, бюро, секторов), предложены квалификационные требования к дожностным лицам, осуществляющим управление им.

Оценка эффективности управления клиентским капиталом была проведена по методу ABC- и XYZ- анализа, что позволило получить матрицу клиентской базы, которая отражает важность разных групп клиентов для ОАО Электротехника, учитывая факторы лобъема закупаемой продукции, и регулярность закупок. Положительная динамика этих факторов говорит об эффективном управлении клиентским капиталом предприятия.

Для отбора наиболее важных для сотрудничества потребителей были использованы критерии, обоснованные во второй главе диссертации: стратегическая важность, значимость потребителя, прибыльность и лояльность потребителя, что позволило сформировать однородные группы потребителей (табл. 2), являющиеся основой принятия решения по определению стратегии работы с ними.

Таблица 2

Классификация однородных групп потребителей ОАО Электротехника

Классификации потребителей по критерию доля участия в обороте Классификации клиентов по критерию регулярность закупок

X У г гъ

А 14 40 4 5

В 7 38 2 34

С 2 6 7 165

В работе предложена матрица стратегии поведения для существующих и потенциальных потребителей (табл. 3).

Таблица 3

Стратегии поведения е потребителями

Существующие потребители Стратегии поведения с потребителями

приносящие прибыль Поощрение 54 (14+40) Усиление интереса 61 (14+7+38+2)

иеирииосящие прибыль Отслеживание динамики 124 (32+34+16+47) Потеря интереса 165

приносящие прибыль неприносящие прибыль

Потенциальные потребители

Реализация стратегий поведения с различными группами потребителей позволила увеличить прибыль ОАО Электротехника в 2008г. на 16,5%.

В Заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию

организационно-экономического механизма управления интелектуальным

капиталом промышленного предприятия.

Основные положения работы, отражены в следующих публикациях:

1. Антоненко Ю.А. Методы управления марочным капиталом //Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008. № 7 (45). С. 203- 208. (0,6 п.л.).

2. Антоненко Ю.А. Управление марочным капиталом как элементом интелектуального капитала //Вестник Университета (Государственный университет управления). 2008. № 6(44). С. 175180. (0,65 п.л.).

3. Антоненко Ю.А. Совершенствование организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия //Вестник Университета (Государственный университет управления). 2009. № 22. С. 130-132. (0,65 п.л.).

4. Антоненко Ю.А. Роль интелектуальных ресурсов в современной экономике //Материалы международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2008 Вып.1. М.: ГУУ, 2008. С. 3-5. (0,2 п.л.).

5. Антоненко Ю.А. Управление клиентским капиталом // Материалы VI международной научной конференции Высшее образование для XXI века. - М.: Изд-во МосГУ, 2009 г. С. 3-7.(0,3 пл.)

Подписано в печать 10 марта 2010г. Заказ № $$0 Формат 60x80 1/16. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ Московский гуманитарный университет 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Антоненко, Юлия Анатольевна

Введение

Глава I. Теоретические основы управления интелектуальным капиталом предприятия

1.1. Сущность и классификация интелектуального капитала предприятия

1.2. Обоснование структуры организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия

1.3. Анализ организационных структур управления интелектуальным капиталом предприятия

Глава 2. Разработка методики оценки эффективности управления интелектуальным капиталом предприятия

2.1. Стоимостной подход к оценке эффективности управления интелектуальным капиталом предприятия

2.2. Совершенствование оценки эффективности управления персонифицированным интелектуальным капиталом

2.3. Обоснование системы критериальных показателей оценки эффективности управления клиентским капиталом

2.4. Разработка и обоснование методов оценки эффективности управления марочным капиталом

Глава 3. Стратегический подход к совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия

3.1. Разработка рекомендаций по стратегическому управлению интелектуальным капиталом на предприятии

3.2. Методические рекомендации по управлению клиентским капиталом предприятия 105 Заключение 121 Список использованных источников. 127 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия"

Актуальность темы. Современный этап развития экономики характеризуется нестабильности внешней среды, усилением конкуренции между субъектами хозяйственных отношений, сокращением жизненного цикла продуктов и услуг. В условиях удорожания материальных ресурсов, обусловленных их ограниченностью, предприятиям становится все сложнее развивать и сохранять конкурентные преимущества. Определяющее значение приобретают интелектуальные ресурсы, научные и технологические знания, профессиональный опыт, оказывающие непосредственное воздействие на эффективность общественного производства и благосостояние населения.

Для экономики России, стремящейся стать равноправным партнером в мировой системе хозяйствования, повышение конкурентоспособности предприятий, отраслей и сфер экономики на внутреннем и международном рынках, наращивание интелектуальных ресурсов и их эффективное использование особенно актуально. Интелектуальный капитал становится главным фактором в определении рыночной стоимости предприятий и формировании их конкурентоспособности. Главным направлением достижения этого является удовлетворение запросов потребителя на основе постоянного совершенствования управления, ориентированного на наращивание и эффективное использование интелектуального капитала, структуру которого определяют знания и умения сотрудников, их профессиональная квалификация, патенты, торговые марки, отношения с потребителями, структура управления, информационные технологии и прочее. Данные категории, отражающие состояние интелектуального капитала, находят воплощение в производстве высокотехнологического оборудования, товара, услуги, что влияет на конкурентоспособность организации.

В связи с этим работа, посвященная проблеме повышения конкурентоспособности предприятий различных отраслей экономики на основе совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия, является актуальной.

Степень изученности проблемы. В исследование интелектуального капитала, его влияния на экономический рост, производительность труда, эффективность производства значительный вклад внесли зарубежные ученые Беккер Г., Денисон Э., Кендрик Дж., Минцер Дж., Пайк С., Руус Й., Фернстрем JI, Шульц Т. и отечественные экономисты: Егиазарян Г.А., Жамин В.А., Козырев А.Н., Комаров В.Е., Леонтьев Б.Б., Марцинкевич В.И., Струмилин С.Г., Тульчинский Л.И.

Проблемам интелектуального капитала посвящены работы теоретиков и практиков, среди которых следует отметить Баранчеева

B.П., Бендикова М.А, Брукинг Э., Гойло B.C., Джамай Е.В., Ленскую

C.А., Минченкову О.Ю., Мэлоуна М., Свейби К., Стюарта Т., Сафарян К.В., Царегородцева Ю.Н., Эдвинсона Л., Якимова В.Н., уделивших особое внимание определению структуры и оценке его элементов. Разработке проблем постиндустриальной экономики и исследования роли знаний в ней посвящены работы Бела Д., Иноземцева В.Л., Тоффлера А., в частности отметивших, что происходит переход от индустриальной экономики, основанной на корпоративном капитализме, к постиндустриальному обществу, основанному на знании (knowledge society), которое характеризуется быстрым развитием компьютерных технологий, растущим авторитетом научных сообществ, а также централизацией принятия решений и трансформацией факторов конкуренции.

Вместе с тем, до настоящего времени не существует целостных исследований интелектуального капитала предприятия, что не позволяет говорить о комплексном совершенствовании организационно-экономического механизма управления им. Это формирует объективную необходимость исследования методологических проблем совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом, включая определение его сущности и структуры, направлений обеспечения его эффективного использования, разработку методов оценки эффективности управления им.

Цель диссертационного исследования Ч разработка методики совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия.

Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

- уточнить понятие интелектуального капитала как источника повышения конкурентоспособности предприятия в современных экономических условиях и его структуру; определить сущность и структуру организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом;

- разработать методы оценки эффективности управления интелектуальным капиталом и методику оценки управления им;

- обосновать критериальные показатели и разработать методы оценки эффективности управления составляющими интелектуального капитала; разработать мероприятия по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия и отдельными его составляющими.

Объектом исследования являются промышленные предприятия отраслей экономики различных организационно-правовых форм.

Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления интелектуальным капиталом предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам повышения конкурентоспособности предприятий, связанных с использованием интелектуального капитала. Методология исследования основывается на общих методах познания, таких как анализ и синтез, моделирования, диалектический и системный подход к экономическим явлениям и процессам, экспертный анализ.

Информационно-эмпирической базой исследования выступают официальные данные Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовые акты, данные, опубликованные в периодической печати, монографиях, финансовая отчетность ряда промышленных предприятий.

Научная новизна нолученных результатов заключается в развитии теоретических основ и разработке практических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия и оценке эффективности управления им.

Основные результаты, полученные лично автором, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- обосновано определение понятия линтелектуальный капитал, как объективно существующей экономической категории, под которой понимаются используемые в производственно-хозяйственной деятельности интелектуальные ресурсы предприятия, способствующие созданию добавочной стоимости;

- уточнена функциональная структура интелектуального капитала, включающая персонифицированные, технико-технологические, инфраструктурные, клиентские и марочные составляющие, предложены авторские формулировки этих понятий;

- обоснована концепция совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия, заключающаяся в его понимании как интегральной величины, состоящей из взаимосвязанных элементов, управление которыми требует комплексного подхода. Организационно-экономический механизм управления интелектуальным капиталом предприятия представляет собой систему элементов управления (субъекты управления; целей, функции, структура и методы управления; мотивационный механизм интелектуального труда, а также критерии и методы оценки эффективности управления им), оказывающих воздействие на его составляющие как объект управления, в результате которого происходит целенаправленное создание добавочной стоимости за счет преобразования информации;

- предложены стоимостные методы оценки эффективности управления интелектуальным капиталом и разработана методика сравнительной оценки управления интелектуальным капиталом предприятия с учетом динамики стоимости собственного интелектуального капитала в рыночной стоимости предприятия в целом;

- обоснованы критериальные показатели и разработаны методы оценки эффективности управления персонифицированной составляющей интелектуального капитала, что позволило создать информационную основу для управления ею. Показатели оценки эффективности управления персонифицированным интелектуальным капиталом сгруппированы в группы: показатели, которые характеризуют творческую активность персонала и показатели, которые характеризуют экономическую эффективность управления им;

- разработаны показатели оценки эффективности управления клиентским капиталом, формирующие информационную базу управления им. Показатели оценки эффективности управления клиентским капиталом разделены на: показатели, которые оценивают предпочтения потребителей к предприятию, степень их доверия к нему, удовлетворенность уровнем и качеством выпонения заказов; показатели, которые характеризуют прирост клиентской базы; показатели, которые характеризуют качество клиентского капитала; показатели, которые характеризуют капитализацию отношения клиентов к предприятию; обобщающие показатели эффективности управления; обоснованы критерии и предложены методы оценки эффективности управления марочным капиталом на основе сравнения показателей доходности его использования для исследуемого предприятия с аналогичными показателями предприятий-лидеров; разработаны мероприятия по совершенствованию организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия, связанные с развитием структур управления им, включающие формирование проблемно-целевого структурного подразделения - дирекции по управлению интелектуальным капиталом с определением ее задач, дожностных требований;

- предложены мероприятия по управлению клиентским капиталом, заключающиеся в классификации потребителей предприятия с использованием методов ABC- и XYZ-анализа и разработки стратегии взаимодействия с каждой из групп потребителей для повышения эффективности его использования.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов заключается в том, что полученные результаты имеют непосредственное значение для развития отечественных промышленных предприятий, обосновывают конкретные направления повышения конкурентоспособности предприятия на основе совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом, включая методики оценки эффективности управления его отдельными составляющими.Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при чтении курсов Стратегический менеджмент, Основы менеджмента, Производственный менеджмент, Управление персоналом.

Апробация результатов диссертации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на: Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-1999 (ГУУ, г. Москва, 1999г.), Межвузовской научно-практической конференции Социальная психология сегодня: наука и практика (ГУУ, г. Москва, 2007г.), Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления-2008 (ГУУ, г. Москва, 2008г.), заседании правления Международного центра консатинга и маркетинга (МЦКМ, г. Москва, 2009г.), научно-практической конференции Проблемы управления в XXI веке (МосГУ, г. Москва, 2009 г.), VI международная научная конференция Высшее образование для XXI века (МосГУ, г. Москва, 2009 г.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей общим объемом 2,4 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 142 машинописных страниц, содержит 12 таблиц и 10 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Антоненко, Юлия Анатольевна

Выводы по главе.

Интелектуальный капитал определяет конкурентоспособность предприятия и является стратегическим ресурсом его развития в догосрочной перспективе, поэтому, разрабатывая мероприятия по совершенствованию организационно-экономического механизма управления им, оно дожно использовать методологию стратегического менеджмента.

Проанализирована система управления интелектуальным капиталом в ОАО Электротехника, которая показала, что на предприятии существует стагнация творческой активности персонала, хотя проводится значительная работа по повышению квалификации персонала, развитию его профессиональных знаний, стимулированию рационализации и изобретательства. Однако, отсутствие системного подхода к управлению персонифицированным интелектуальным капиталом, четких критериев оценки его использования и воспроизводства и целевых установок его функционирования, не позволяет достичь такого же уровня эффективности управления им как у основных конкурентов ОАО Электротехника.

Отсутствует системная работа по позиционированию торговой марки, формирование и реализации марочной стратегии, оценка марочного капитала практически не ведется. Функции управления клиентским капиталом распределены преимущественно между сбытовыми и сервисными подразделениями. Поностью отсутствует мониторинг эффективности управления интелектуальным капиталом, который не дает возможности руководству предприятия видеть реальную картину, проблемы и возможные пути решения. С целью систематизации управления интелектуальным капиталом с учетом специфики работы предприятия, в рамках его организационной структуры предложено формирование проблемно-целевого структурного подразделения - дирекция по управлению интелектуальным капиталом с выделением основных целей, задач, функций и требований к кадровому составу.

В работе установлено, что управление клиентским капиталом представляет собой формирование устойчивого позитивного отношения потребителей к предприятию и его продукции, позволяющего создавать допонительный доход и повышать конкурентоспособность предприятия, используя менеджмент партнерских отношений.

Оценка эффективности управления клиентским капиталом проведена с использованием методов ABC- и XYZ- анализа, где за основу взяты критерии доля в обороте и регулярность закупок, что позволило получить подробную матрицу клиентской базы, которая отражает важность разных групп потребителей для ОАО Электротехника и определить стратегии работы с ними с помощью применения матрицы Portfolio.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации приведено решение важной научно-практической проблемы совершенствования организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия, критериальных показателей и методов оценки эффективности управления им.

На основании гносеологического анализа, обобщения научных трудов теоретиков, изучающих интелектуальный капитал, сформулировано и обосновано его определение как объективной экономической категории. Интелектуальный капитал - это способные создавать новую стоимость интелектуальные ресурсы предприятия. Показано отличие интелектуального капитала от интелектуального потенциала и интелектуальной собственности. Интелектуальный потенциал предприятия - это возможности, предоставленные интелектуальными ресурсами на данное время и в будущем, которые могут быть использованы для решения какой-либо задачи, достижения определенной цели. Гносеологически интелектуальный капитал Ч средство достижения цели, а интелектуальный потенциал Ч возможности ее достижения. Интелектуальная собственность характеризует, прежде всего, правовой аспект владения определенными результатами интелектуальной деятельности, интелектуальными ресурсами без учета, несут в себе объекты интелектуальной собственности функцию капитала или нет.

Исследованы составляющие интелектуального капитала, сформулированы критерии классификации по следующим признакам: сфера и место использования в производственно-коммерческой деятельности, форма собственности, особенности функционирования в обороте, направление его использования в хозяйственной деятельности, длительность периода использования, роль в производственно-хозяйственном процессе, условия формирования, возможность отчуждения, уровень риска его использования и функциональное его содержание.

По функциональному содержанию определены пять составляющих интелектуального капитала: персонифицированный, инфраструктурный, клиентский, марочный, технико-технологический. Установлено, что все составляющие интелектуального капитала находятся в тесной диалектической взаимосвязи, однако ключевым является персонифицированный интелектуальный капитал, эффективность использования которого определяет формирование и возможности использования других составляющих интелектуального капитала. В то же время каждая составляющая интелектуального капитала несет определенные функции и предусматривает свою специфику управления. Соответственно, при формировании организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом необходимо учитывать эту специфику с целью наиболее эффективной реализации своих функций интелектуальным капиталом.

В результате проведенных исследований разработано и обосновано определение организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия, под которым понимают: совокупность элементов, оказывающих влияние на объект управления (составляющие интелектуального капитала) таким образом, что происходит целенаправленное создание добавочной стоимости за счет преобразования информации.

На основе анализа организационно-структурных аспектов управления интелектуальным капиталом предприятия, определены основные факторы, которые определяют тип, сложность и иерархичность организационной структуры управления интелектуальным капиталом предприятия. Основные из них: масштаб и разнообразие интелектуального капитала предприятия; его структура, значимость отдельных его составляющих для достижения коммерческой цели предприятия; профессиональный и квалификационно-образовательный уровень персонала; динамизм и дифференциация продукта и рынка; марочный портфель предприятия; уровень специализации, концентрации, комбинирования и кооперации производства.

Предложен метод оценки эффективности управления интелектуальным капиталом, основанный на стоимостном подходе и имеющий ряд преимуществ, к которым можно отнести более точную относительную стоимостную оценку интелектуального капитала, чем его оценка по методикам Д. Тобина и Ю.Козьтря. Эффективность использования интелектуального капитала оценивается с учетом рыночной динамики, путем сопоставления с деятельностью наиболее сильного конкурента; и с учетом временной динамики изменения ценности интелектуального капитала относительно изменения ценности предприятия в целом, что позволяет выявить тенденции в повышении или снижении эффективности управления данным ресурсом.

Исходя из сущности интелектуального капитала, ключевым элементом в его структуре является персонифицированный интелектуальный капитал, поэтому оценка эффективности управления им является фундаментальным элементом общей системы оценки. В основе оценки эффективности управления персонифицированным интелектуальным капиталом дожен быть заложен расчет и анализ показателей, которые отражают производительность и экономическую значимость его использования. В этом аспекте предложены две группы показателей: характеризующие творческую активность персонала и характеризующие экономическую эффективность управления им. Использование предложенной системы показателей эффективности управления персонифицированным интелектуальным капиталом на предприятии предусматривает ориентацию предприятия на интенсивный путь развития и достижения высокого уровня конкурентоспособности.

Определено, что клиентский капитал представляет собой устойчивое позитивное отношение потребителей к организации и (или) ее продукции, которое является средством создания допонительного дохода, дает допонительные преимущества на рынке. Оценка эффективности управления клиентским капиталом может быть осуществлена на основе расчета и анализа следующих групп критериальных показателей: 1) показатели, которые оценивают уровень лояльности потребителей к организации, степень их доверия, удовлетворенность уровнем и качеством выпонения заказов, надежность клиентской базы; 2) показатели, которые характеризуют прирост клиентской базы; 3) показатели, которые характеризуют качество клиентского капитала; 4) показатели, которые характеризуют капитализацию отношения потребителей к организации; 5) обобщающие показатели эффективности управления клиентским капиталом. Приведенные показатели характеризуют различные аспекты эффективности управления клиентским капиталом.

Исходя из принципов системного и ситуационного подходов, можно сделать вывод, что применение методики сравнения с показателями предприятий-лидеров для оценки эффективности управления марочным капиталом является наиболее адекватным современным рыночным условиям механизмом оценки, что позволило оцепить эффективность управления им. Практическое использование системы критериальных показателей эффективности управления марочным капиталом предусматривает стратегическую ориентацию предприятия на интенсивный путь развития собственных торговых марок и достижение высокого уровня эффективности в динамике; выявление резервов совершенствования использования потенциала брендов. Предложенный метод оценки с применением приемов сравнения с показателями предприятий-лидеров позволяет осуществить комплексную всестороннюю объективную оценку состояния торговой марки.

Интелектуальный капитал определяет конкурентоспособность предприятия и является стратегическим ресурсом его развития в догосрочной перспективе, поэтому, разрабатывая мероприятия по совершенствованию организационно-экономического механизма управления им, оно дожно использовать методологию стратегического менеджмента.

Проанализирована система управления интелектуальным капиталом в ОАО Электротехника, которая показала, что на предприятии существует стагнация творческой активности персонала, хотя проводится значительная работа по повышению квалификации персонала, развитию его профессиональных знаний, стимулированию рационализации и изобретательства. Однако, отсутствие системного подхода к управлению персонифицированным интелектуальным капиталом, четких критериев оценки его использования и воспроизводства и целевых установок его функционирования, не позволяет достичь такого же уровня эффективности управления им как у основных конкурентов ОАО Электротехника.

Отсутствует системная работа по позиционированию торговой марки, формирование и реализации марочной стратегии, оценка марочного капитала практически не ведется. Функции управления клиентским капиталом распределены преимущественно между сбытовыми и сервисными подразделениями. Поностью отсутствует мониторинг эффективности управления интелектуальным капиталом, который не дает возможности руководству предприятия видеть реальную картину, проблемы и возможные пути решения. С целью систематизации управления интелектуальным капиталом с учетом специфики работы предприятия, в рамках его организационной структуры предложено формирование проблемно-целевого структурного подразделения Ч дирекция по управлению интелектуальным капиталом с выделением основных целей, задач, функций и требований к кадровому составу.

В работе установлено, что управление клиентским капиталом представляет собой формирование устойчивого позитивного отношения потребителей к предприятию и его продукции, позволяющего создавать допонительный доход и повышать конкурентоспособность предприятия, используя менеджмент партнерских отношений.

Оценка эффективности управления клиентским капиталом проведена с использованием методов ABC- и XYZ- анализа, где за основу взяты критерии доля в обороте и регулярность закупок, что позволило получить подробную матрицу клиентской базы, которая отражает важность разных групп потребителей для ОАО Электротехника и определить стратегии работы с ними с помощью применения матрицы Portfolio. Реализация вышеназванных мероприятий позволит предприятию более эффективно управлять собственным интелектуальным капиталом и как следствие повысить конкурентоспособность на рынке.

Полученные прикладные результаты исследований могут быть использованы на предприятиях различных отраслей экономики, а концептуальные положения, которые разработаны в диссертации, создают научную базу для последующего развития теории управления интелектуальным капиталом.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Антоненко, Юлия Анатольевна, Москва

1. Абакин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.-351 с.

2. Абакин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? Ч М.: Мысль, 1980. -79 с.

3. Абдикеев Н.М., Брежнева Т.В. Методы оценки интелектуального капитала компании, www.rea.ru

4. Авдеенко В.Н. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989. - 239 с.

5. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Изд-во "Центр экономики и маркетинга", 1996. - 208 с.

6. Ангелин Д. В состоянии эффекта // Бизнес. 2005. - № 40. - С. 52-55.

7. Ангелин Д. Клиенты и поклонники // Бизнес. 2005. - № 35. - С. 57-59.,

8. Андрощук Г. Защита от недобросовестной конкуренции // Бизнес-информ. 1997. - №4. - С. 25-27.

9. Андрусенко Т. Интеграция знаний предприятия // Корпоративные системы. 2004. - №2. www.enterprise.com.ua

10. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

11. П.Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

12. Антипина О.Н. Загадка Новой экономики знаний (Парадокс Солоу) // Вестник Моск. ун-та. Сер.: Экономика. 2000. - № 6. - С. 3-16.

13. Аткина Н. А., Ханжина В, Л., Попов Е. В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, № 2, с. 3-12.

14. Байлер А. Магия бренда // Роль рекламы в создании сильных брендов. Ч М.: Изд. дом Вильяме, 2005. С. 227-249.

15. Баранчеев В. Управление брендингом как составляющей инновационного развития организации // Маркетинг. Ч 2003. Ч № 1. Ч С. 46-63.

16. Батра Р., Майерс Дж., Аакер Д. Рекламный менеджмент: Пер. с англ. 5-е изд. - М.; СПб.; К.: Изд. дом Вильяме, 1999. - 784 с.

17. Беленький П.Е., Гиттик Ю.П., Ладина Т.В. Управление техническим и организационным развитием предприятия. К.: Техника, 1992. - 126 с.

18. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 786 с.

19. Белман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. М.: Наука, 1968. - 256 с.

20. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интелектуальный капитал развивающейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4. - С. 3-24.

21. Березин И. Маркетинг и исследования рынков. М.: РДЛ, 1999. - 416 с.

22. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. Ч № 4. - с. 35-44.

23. Бляхман Л.С. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 380с.

24. Бойко И. Технологические инновации и инновационная политика // Вопр. экономики. 2003. - № 2. - С. 141-144.

25. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: Справочник. -2-е изд. М.: Финансы и статистика, 1998. - 400 с.

26. Борк Д. Управление знаниями, creativeconomy.ru

27. Брукинг Э. Интелектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ., под ред. Л. Н. Ковачин СПб, 2001 - 288 с.

28. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию: Пер. с англ. М., 2002. - 504 с.

29. Варламова А. Конкуренция и монополия //РИСК. 1997. №5. -С.56 - 60.

30. Василевский А. Бизнес дожен нацеливаться на развитие бренда, а не строиться по принципу первичности производства// Бизнес. 2005. -№38.-С. 126-129.

31. Виссема X. Менеджмент в подразделениях фирмы: Пер. с англ. Ч М.: ИНФРА-М, 1996.-288 с.

32. Виханский О.С. Стратегическое управление. Ч 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экономист, 2003. 296 с.

33. Воронов А.А., Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 4. Ч С. 98-117.

34. Гаджиева М.М., Развитие интелектуального капитала организации как условие конкурентного преимущества, www.rags.ru

35. Гапоненко A.JI. Интелектуальный капитал, www.revolution.allbest.ra

36. Гельвановский М., Жуковская В. Конкурентоспособность в микро , мезо-, макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. -1998.-№3.-С. 67-70.

37. Георгиев Р. Интелектуальные ножницы и глобализация // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6. - С. 44-47.

38. Гибсон Дж. JL, Иванцевич Д.М., Доннели Д.Х. -мл. Организация: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. Ч М.: ИНФРА -М, 2000.- 662 с.

39. Голубков Е.Н. Маркетинговые исследования: теория, методология, практика. М.: Изд-во "Финпресс", 1998. - 416с.

40. Гузь Н.Г. Моделирование потребительской ценности в коммуникативном маркетинге // Экономическая кибернетика. 2001. - № 1-2. - С. 90-100.

41. Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 5. Ч С. 120-126.

42. Данилин А. О проблематике управления знаниями,-Ссыка на домен более не работаетp>

43. Даффи Д. Человеческий капитал. Ссыка на домен более не работаетstudy/ 13/25mencap.doc.

44. Диксон П. Управление маркетингом. М.: Бином, 1998. - 420 с.

45. Добров Г. М., Тонкаль В. Е., Савельев А. А. и др. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. Киев: Наукова думка, 1987. - 348 с.

46. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. Ч СПб.: Питер, 2001.-480 с.

47. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. Ч СПб.: Питер, 2000. Ч 560 с.

48. Дряхлов Н., Куприянов Е. Системы мотивации персонала в Западной Европе и США // Проблемы теории и практики управления. Ч 2002. № 2. -С. 83-88.

49. Дэвис С.М. Управление активами торговой марки: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

50. Еленева Ю. Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. -С. 110-115.

51. Ермолов М.О. Чем отличается конкурентоспособность фирмы от конкурентоспособности товара // Как продать ваш товар на внешнем рынке: Справочник. М.: Мысль, 1990. - С. 228 - 241.

52. Ивенс Б. Менеджмент ключевых клиентов //Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 3. - С. 109-114.

53. Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества М.: Наука, 1998-640с

54. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. -М: Academia, 1999.-568с.

55. Иноземцев В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Международная экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 12-19.

56. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической эволюции. М.: Academia -Наука, 1999.-724 с.

57. Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации // Международная экономика и международные отношения. 1997. - № 11. -С. 18-25.

58. Интелектуальный капитал стратегический потенциал организации. Учебное пособие под ред. Гапоненко А.Л. и Орловой Т.М. - М., 2003. -184 с.

59. Информационные технологии в бизнесе / Под ред. М. Железны. СПб.: Питер, 2002.-1120 с.

60. Иродова Е. Дихотомия современной корпорации. Экономические возможности и угрозы // Журн. для акционеров. 2002. - № 7. - С. 19-25.

61. Калабриз Ф., Орландо К. 12-шаговая модель создания и внедрения целостной системы управления знаниями. www.hr-portal.rn

62. Каптерев А.И. Управление профессионально-интелектуальным потенциалом современной организации: Монография.- М.- 2004.- 302 с.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.-50 с.

64. Каталъко В. Организационные факторы конкурентных преимуществ фирм // Персонал-микс, 2003. -www.personal-mix, m

65. Климов С.М. Значение интелектуальных ресурсов в постиндустриальной экономике, www.elitarium.ru

66. Климов С.М. Стратегическое управление интелектуальными ресурсами организации. СПб.: Общество Знание СПб и Ленингр. обл.,2001.

67. Козырев А.Н. Интелектуальный капитал: состояние проблемы,-www.labrate.ni/kozyrev/kozyrevdokladi-capital2004.htm

68. Козырев А.Н. Математический и экономический анализ интелектуального капитала: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.13 / ЦЭМИ РАН. М., 2002. - 320 с.

69. Козырь Ю.В. Размышления о стоимостной оценке знаний. -Ссыка на домен более не работаетp>

70. Комаров И. Интелектуальный капитал // Персонал. Ч 2000. Ч №5. С. 5462.

71. Костецкий А.Н., Старкова Н.О. Проблемы количественной оценки объема интелектуальных активов фирмы. creativeconomy.ru

72. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. М.: Олимп-Бизнес, 2002. Ч 565 с.

73. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая лит-ра, 1998. - 768 с.

74. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская деловая литература, 1997. - 608с.

75. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. Ч Т. 1. -495 с.

76. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. Ч М.: Наука, 1988. Ч 189 с.

77. Ландик В.И. Инновационная стратегия предприятия: проблемы и опыт их решения. К.: Наукова думка, 2003. - 364 с.

78. Леонтьев Б. Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: "Акционер", 2002 - 200 с.

79. Леонтьев Б. Комплексное управление интелектуальными активами в акционерных обществах // Журн. для акционеров. 2005. - № 9. - С. 8-16.

80. Леонтьев Б. Новая экономическая парадигма // Журн. для акционеров. -2001. -№3.- С. 39-45.

81. Леонтьев Б. Новая экономическая парадигма // Журн. для акционеров. -2000.-№ 12.-С. 37-43.

82. Леонтьев Б. Оценка нематериальных активов // Журн. для акционеров. -2005.-№4.-С. 25-31.

83. Леонтьев Б. Стратегии высокотехнологичного бизнеса // Журн. для акционеров. 2002. - № 12. - С. 33-37.

84. Лозовский Л.Ш., Райсберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М: ИНФРА-М., 1997. - 640с.

85. Ляпина С., Григорьева Т. Управление знаниями в организации как основное направление повышения конкурентоспособности. Вестник НАУФОР, 2003, №4

86. Макаров A.M. Измерение интелектуального капитала организации, www.makarov.udm.ru

87. Макаров В. Интелект нации Ч конкурентное преимущество России // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1. - С. 123-127.

88. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - № 3. - С. 3-15.

89. Марк К. Скотт. Факторы стоимости. М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 458 с.

90. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - 456 с.

91. Мильнер Б.З. Теория организации. -М.: ИНФРА-М, 1998. 336 с.

92. Минченкова О.Ю., Федорова Н.В. Управление персоналом: система бюджетирования. М.: Кнорус, 2006.-256 с.

93. Неживенко Е. А. Образовательный потенциал как элемент совокупного экономического потенциала машиностроительного предприятия // Вестник Оренбургского Государственного Университета, 2002, №4, с. 163-170.

94. Нелюбина М. Подходы к оценке эффективности инвестиций в персонал // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 5. - С. 88-94.

95. Нестеров JL, Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопр. экономики. 2003. - № 2. - С. 103-110.

96. Нефинансовые оценки ИК, Ссыка на домен более не работаетp>

97. Нильсон Т. Конкурентный брендинг. СПб.: Питер, 2003. Ч 208 с.

98. Новый илюстрированный энциклопедический словарь / Ред. кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин, А.А. Гусев и др. М.: Большая Рос. энцикл., 2000.-912 с.

99. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Перевод с английского. - М., 2003.-384 с.

100. Основы теории управления: Учеб. пособие под ред. В.Н.Парахиной, Л.И.Ушвицкого.- М.: Финансы и статистика,2003

101. Патон Б.Е. Наука. Техника. Прогресс. М.: Наука, 1987. - 414 с.

102. Петров В. Конкурентоспособность // РИСК. 1999. - № 4. - С. 4-11.

103. Платонов В.В., Зданович В.А., Разработка системы показателей и классификация методов оценки интелектуального капитала

104. Попов В. Н., Фетисов А. В. Моделирование потенциала энергетической компании // Тез. докладов 61-й научно-техн. конф. Новосибирск: НГАСУ, 2004, с. 120-121

105. Попов Е. В. Рыночный потенциал предприятия М: Экономика, 2002. -559 с.

106. Ш.Попова Ж.Г. Психологические аспекты формирования благоприятного имиджа банка // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. Ч № 5. Ч С. 6871.

107. Прахалад К. , Хемел Г. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня М.: Олимп-Бизнес, 2002. - 288с.

108. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г.Б. Клейнер, B.JI. Тамбовцев, Р.М.Качалов; Под общ. ред. С.А.Панова. М.: ОАО Изд-во "Экономика", 1997. - 288с.

109. Просвирина И.И. Интелектуальный капитал: новый взгляд на нематериальные активы // Финансовый менеджмент. 2004. - №4

110. Просянкин Д. Добавленная экономическая стоимость как способ снижения агентских издержек // Управление компанией www .zhuk.net/archi ve/printyk.asp

111. Пшеницын И.В. О природе капитала // Вестн. Моск. ун-та. Сер.: Экономика. 2002. - № 2. - С. 3-11.

112. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.-256 с.

113. Райе Э., Траут Дж. Позиционирование: битва за узнаваемость: Пер. с англ. / Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004. - 256 с.

114. Речмен Д., Мескон М., Боуви К., Тил Д. Современнй бизнесе: В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1995. - Т. 1. - 432 с.

115. Родионова В.Н., Федоркова Н.В. Проблемы организации конкурентоспособного производства //Организатор производства. 2000. -№2(11).-С. 77-81.

116. Россидес Н. Рыночная стоимость торговой марки: ее значение для построения маркетинговой стратегии // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 2. - С. 21-25.

117. Светуньков С., Литвинов А. Конкуренция и предпринимательские решения.- М.: Корпорация технологий продвижения, 2000.

118. Свободин В. Производственный потенциал сельскохозяйственного предприятия и оценка эффективности его использования // Вестник статистики. 1984.-№10.-С. 64-77.

119. Селезнев Е.Н. Интелектуальный потенциал показатель состояния интелектуального капитала и эффективности его использования // Финансовый менеджмент. - 2004. - №5

120. Селезнев Е.Н. Интелектуальный капитал как объект управления // Справочник экономиста. 2007. - №2

121. Симонова А. Знание это люди, а не цифры, www.e-xecutive.ru

122. Скоробогатых И.И., Чиняева Д.А. Сравнительный анализ существующих методик оценки стоимости торговой марки // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. -№ 5. - С. 30-43.

123. Слижис М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986. - 147с.

124. Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учеб. пособие. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-375 с.

125. Современный экономический словарь /Сост. Б. А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 479 с.

126. Степанов Д.В. Интелектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости, www.iteam.ru

127. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технологическая вона на Западе. М.: Прогресс. -1986.-С. 142-197.

128. Страссманн П. Определение стоимости Капитала Знаний Ссыка на домен более не работаетpubs/km/1999-10.php

129. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia. - 1999. - С. 372-401.

130. Сьюэл К., Браун П. Клиенты на всю жизнь / Пер. с англ. М. Иванова и М. Фербера. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2005. - 224 с.

131. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 271 с.

132. Токовый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX столетия / ИЛИ РАН; Под ред. Г.Н. Скляревской. М.: ООО Изд-во Астрель, 2001. - 944 с.

133. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы.- М.:Бином, 1998.-544 с.

134. Тоффлер О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная вона на Западе: Антология /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia. -1999.-С. 462-524.

135. Универсальный энциклопедический словарь. М.: Большая Рос. энцикл., 2000.-1551 с.

136. Управление, информация, интелект / Под ред. А.И. Берга. М.: Мысль, 1976.-3 83с.

137. Уэлс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика: Пер с англ. СПб.: Питер, 1999. - 736 с.

138. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2002. -400 с.

139. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. СПб.: Питер, 2003. -347 с.

140. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. для ВУЗов. -3-е изд. М.: ЗАО "Бизнес - школа "Интел - Синтез", 1999. - 416 с.

141. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1997. - 304 с.

142. Фатхутдинов Р.А. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопр. экономики. 1997. - № 5. - С. 122-124.

143. Федорова Н.В., Минченкова О.Ю. Управление персоналом организации.- М.: Кнорус, 2008.-416 с.

144. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. -576 с.

145. Фионин В., Теремин А. Показатели эффективности управления //Российский экономический журнал. 1994. - №8. - С.60 - 65.

146. Хруцкий В.Е. Управленческий потенциал в промышленности США. -М.: Наука, 1988.- 130с.

147. Цветов П. Эксперты ООН: России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях // РФ сегодня. 2005. № 4. С. 5.

148. Целикова Л.В. Конкурентоспособность субъектов рынка и механизм ее оценки // Вестник Московского университета. Сер, Экономика. 2000. -№2.-С. 57-59.

149. Чармэссон Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесет милионы: Пер. с англ. Л. Корпан. СПб.: Питер, 1999. - 224 с.

150. Шаталова Н.И. Трудовой потенциал работника: Учеб. пособие для вызов. М. :ЮНИТИ-ДАНА,2003.

151. Шафиков М. Т. Потенциал: сущность и структура // Социально-гуманитарные знания, 2002, № I, с. 236-246.

152. Широченская И.П. Основные понятия и методы измерения лояльности // Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2004. Ч № 2. С. 36-45.

153. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001.-№3.-С. 50-55.

154. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем. М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

155. Щелокова Л. Об управлении интелектуальной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 3. - С. 97-98.

156. Экономика. Краткий словарь /Под ред. Т.В. Игнатова. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-336 с.

157. Экономическая энциклопедия / под ред. Л.И. Абакин и др. М.: Экономика, Институт экономики РАН. Ч 1999. Ч 940 с.

158. Элвуд Я. 100 приемов эффективного брендинга: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002.-368 с.

159. Эффективный экономический рост: теория и практика.: Учеб. пособие для студентов экономических вузов / Т.В. Чечелова, Г.Ю. Ивлева, В.А. Козлова и др. М.: Экзамен, 2003. - 320 с.

160. Якутии Ю. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // Рос. экон. журн. 1999. - № 3. - С. 3-19.

161. Яненко М. Торговые марки в товарной политике фирмы. СПб.: Питер, 2005. - 240 с.

162. Яхонтова Е.С. Управление ценностями как элемент управления человеческими ресурсами // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 4. - С. 73-81.

163. Barrick M.R., Mount М.К. The Big Five Personality Dimensions and Job Performance // Personnel Psychology. 1991. - № 44. - P. 1-26.

164. Barth S. Defining Knowledge Management // Knowledge Management Magazine.Ч 2002.Ч June, www.kmmagazine.com

165. Bresin S. Pratiquer le benchmarking. Paris, 1995.

166. Campbell J.P., Dunnette M.D., Lawler E.E., Weick K.E. Managerial behavior, performance, and effectiveness. New York: McGraw-Hill, 1970.

167. Davis F.D., Bagozzi R.P., Warshaw P.R. Extrinsic and intrinsic motivation to use computers in the workplace // Journal of Applied Social Psychology. -1992.-№22.-P. 1111-1132.

168. Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. Ч New York: Haiper Business, 1997.

169. Frank S. Statistics in focus // Science and technology, European Communities. 2006. - №6. - P. 1-5.

170. Gellatly I.R. Conscientiousness and tasks performance: Test of a cognitive process model // Journal of Applied Psychology. 1996. - № 81. - P. 474-482.

171. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.

172. Knowledge Management Magazine. March, 2000 www.kmmagazine.com

173. Leidig G. Benchmarking Lemen von den Besten, Leistung und Qualitaut steigern // Informationen Betriebswirtschafit / Hsrg. Druck E.V. - Wiesbaden, 1995.

174. Pardo C. Key Account Management in the Industrial Field // Proceedings of the 17th Annual IMP Conference. II. September. - Oslo 2001. - P. 2.

175. Rodov I., Leliaert Ph. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement // Journal of Intellectual Capital. 2002. #3, P. 323 336.

176. Sakaiya T. The Knowledge-Value Revolution, or A History of the Future. -N.Y.: Kodansha America Ltd., 1991.

177. Statistical Abstract of the United States, 1998.

178. Successful Training Strategies. San Francisco, 1999.186. Ссыка на домен более не работаетRegTM/regtml01 .htm

Похожие диссертации

• Формирование механизма управления интелектуальным капиталом промышленного предприятия
• Организационно-экономический механизм управления подготовкой специалистов для предприятий агропромышленного комплекса
• Совершенствование организационно-экономического механизма управления комплексом недвижимости
• Совершенствование организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием
• Разработка организационно-экономического механизма управления интелектуальным капиталом предприятия авиационной промышленности