Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы управления лесами тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Смоленникова, Людмила Витальевна
Место защиты Москва
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления лесами"

На правах рукописи

СМОЛЕННИКОВА ЛЮДМИЛА ВИТАЛЬЕВНА Г X)

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ)

Специальность 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2000

Работа выпонена во Всероссийском научно-исследовательском институте лесоводства'и механизации лесного хозяйства (ВНИИМ)

доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик Россельхозакаде-мии Н.А.МОИСЕЕВ

доктор экономических наук, профессор ПЕТРОВ В.Н. кандидат экономических наук, профессор МОРОЗОВ Ф.Н.

Ведущая организация: Комитет по лесному хозяйству

Республики Марий Эл

Защита состоится ZЬ мая 2000 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 028.01.02 во Всероссийском научно-исследовательском институте лесоводства и механизации лесного хозяйства (ВНИИМ)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИМ

Автореферат разослан апреля 2000 года

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с заверенными подписями просим направлять по адресу: 141200, г. Пушкино Московской области, Институтская ул., 15 ВНИИМ. Специализированный совет

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук Цй 0""рч1 рН.М.Ельчев

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Глубокие социально-экономические преобразования, происходящие в экономике России, оказали прямое влияние на условия функционирования лесного хозяйства. В современных условиях хозяйствования эффективность лесохозяйственного производства, состояние лесного фонда и лесопользования зависят от решения вопросов экономической организации отрасли, которая дожна способствовать увеличению продуктивности лесов, их рациональному использованию.

Федеративное устройство России предопределяет реализацию основных принципов лесной политики на уровне субъектов Российской Федерации. Поэтому изучение и анализ существующей системы управления лесным хозяйством в Республике Марий Эл, обоснование направлений её совершенствования с учетом современных условий хозяйствования и особенностей республики на основе обобщения и дальнейшего развития научных концепций в области управления лесным хозяйством имеют научно-практическую значимость и актуальность.

Цель и задачи исследования

В соответствии с Лесным Кодексом РФ и принятыми международными соглашениями гласным требованием ведения лесного хозяйства является организация устойчивого управления лесами на основе рационального, неисто-щительного и многоцелевого лесопользования для удовлетворения потребностей людей в продуктах и услугах леса при сохранении самих лесов, их ресурсного потенциала и средообразующих функций, как ключевого фактора стабилизации природной среды.

Многолетняя практика использования лесов и хозяйства в них наглядно показала, что выпонить это основополагающее требование станет возможно, только если имеется эффективный организационно-экономический механизм и в его составе надежная система финансирования, гарантирующая воспроизводство используемых ресурсов леса, и адекватные для реализации такого механизма формы управления лесами на местном и региональном уровнях. На практике такие условия, к сожалению, пока не обеспечены.

Поэтому целью диссертации является разработка организационно-экономического механизма устойчивого управления лесами и адекватных ему форм управления на примере Республики Марий Эл.

Методологической основой достижения поставленной цели является рентный подход, обеспечивающий баланс экономических интересов основных субъектов лесных отношений.

Автором поставлена задача:

1 .Изучить исторический опыт России и отдельных зарубежных стран с учетом исходных реалий России в переходный период к рыночной экономике;

2.Дать анализ существующего состояния лесов и лесного хозяйства Республики Марий Эл и оценку соответствия их требованиям организации устойчивого управления;

3.Разработать основные положения экономического механизма управления лесами и в его составе систему финансирования, гарантирующую организацию устойчивого управления лесами;

4.Разработать предложения по рационализации форм управления лесами и хозяйством в них с учетом обоснованного экономического механизма.

В качестве объекта исследований рассматривается организация управления лесами республики Марий Эл на региональном и местном уровне. При этом дан анализ проблем лесного хозяйства и путей их решения для совершенствования управления лесами.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ученых-лесоэкономистов по вопросам совершенствования хозяйственного механизма лесоуправления: H.A. Бурдина, П.Т. Воронкова, М.Д. Гиряева,

A.Э. Клейнхофа, Н.И. Кожухова, H.A. Моисеева, М.М. Орлова, А.П. Петрова,

B.Н. Петрова, А.Ф. Рудзкого, B.C. Чуенкова и других.

Исходными материалами при разработке темы исследований являлись:

1) научные труды отечественных и зарубежных авторов по изучаемым вопросам;

2) законодательные акты в области ведения лесного хозяйства (Конституция РФ, Республики Марий Эл, Лесной кодекс РФ, Концепция реорганизации структуры управления лесным хозяйством России); 'Х

3) нормативные акты, документы Федеральной службы лесного хозяйства РФ;

4) материалы статистического и оперативного учета лесхозов за 19751998 г.г.

! Связь с планом научно-исследовательских работ

Диссертационное исследование является составной частью исследований ВНИИМа по проблемам реформирования лесных отношений в России и выпонено в рамках научно-исследовательской темы кафедры Экономики и финансов Марийского государственного технического университета "Исследование механизма финансово-экономических отношений в Республике Марий Эл".

Научная новизна - новые научные результаты

Результатом проведенных исследований является оценка соответствия существующего состояния лесов и лесного хозяйства требованиям организации устойчивого управления; разработка основных положений организационно-экономического механизма управления лесами и в его составе системы финансирования, гарантирующей организацию устойчивого управления лесами; разработка предложений по рационализации форм организационно-управленческих структур в лесном хозяйстве республики.

Научная новизна исследования состоит в том, что: углублены теоретико-методологические основы развития лесного хозяйства в условиях перехода к рыночным отношениям;

обоснована необходимость и направления совершенствования хозяйственного механизма лесоуправления в условиях регулируемой рыночной экономики на местном и региональном уровне;

разработана схема финансовых потоков в лесном хозяйстве республики; предложена методика определения уровня платы за лесные ресурсы на основе рентного подхода и региональных систем лесохозяйственных мероприятий.

Достоверность результатов и выводов исследований

Достоверность результатов исследования обеспечивается тем, что оно выпонено на основе фактических данных о лесном фонде Республики Марий Эл за период с 1927 года и данных о ведении хозяйственной деятельности лесхозов с 1975 по 1998 г.г. Выпонен анализ значительного объема показателей, характеризующих состояние лесного фонда и результаты производственно-хозяйственной деятельности Комитета по лесному хозяйству Республики Марий Эл.

При осуществлении аналитической части исследований применяся системный подход, использовались такие" приемы и методы экономического анализа, как: структурный анализ отчетности, метод группировки абсолютных показателей для расчета относительных показателей или исчисления финансовых коэффициентов, метод сравнения, метод моделирования, метод составления аналитических таблиц; графический метод.

Апробация работы и публикации

Основные результаты диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях, в том числе всероссийских и международных, научных конференциях профессорско-преподавательского состава Марийского государственного технического университета в 1994-1999г.г., методических семинарах кафедры Экономики и финансов МарГТУ. По материалам исследований опубликовано 7 научных статей. Результаты исследований использованы при работе над "Программой развития лесного комплекса Республики Мордовия".

Практическая значимость работы состоит в том, что в результате исследований:

1) разработаны рекомендации и предложения по совершенствованию структуры управления лесным хозяйством республики, формы организационно-управленческих структур в лесном хозяйстве с учетом перехода к рыночной экономике;

2) разработана система финансирования лесного хозяйства, гарантирующая организацию устойчивого управления лесами.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, 3 трех глав, списка использованной литературы. Объем работы: 127 страниц машинописного текста. Диссертация содержит 18 таблиц, 9 рисунков, 6 приложений. Список использованной литературы представлен 109 наименованиями.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования и необходимость разработки новых подходов к организации и ведению лесного хозяйства.

В главе 1 "Программа исследований" раскрываются научные и правовые основы управления лесным хозяйством, методический подход к решению поставленных вопросов.

Управление - форма деятельности хозяйственных органов, которая обеспечивает целенаправленное воздействие на процесс производства в соответствии с требованиями экономических законов.

Объектом управления в лесном хозяйстве выступает целостный процесс воспроизводства лесных ресурсов, включающий как естественные процессы развития лесных биогеоценозов, так и систему мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов.

Определяющим аспектом современного состояния лесоуправления в Российской Федерации является постепенный переход от сметно-бюджетной системы организации отрасли к рыночной экономике с сохранением элементов сметно-бюджетного финансирования только для комплекса мер по расширенному воспроизводству лесов, требующих капитальных вложений. Решение этой стратегически важной проблемы требует завершения реформы лесоуправления, начатой в 1993 году, необходимость которой вытекает из основных положений Лесного кодекса РФ.

Основополагающей теорией для решения экономических проблем в лесном хозяйстве, включая планирование, финансирование, эффективность

производства и в целом управление производством, является теория воспроизводства лесных ресурсов. Данная теория позволяет решать вопросы о природе затрат в лесном хозяйстве, разграничивая текущие и единовременные (капитальные) расходы, строить экономический механизм и в его составе систему финансирования отрасли, которая способна обеспечить организацию устойчивого управления лесами, как главного требования к лесной политике на государственном и международном уровнях.

Центральным звеном экономического механизма управления является плата за лесные ресурсы. Исторически плата за лесные ресурсы выступала в виде лесных такс, попенной платы, лесных податей, арендной платы, платы на лесных торгах, минимальной платы с соответствующим механизмом реализации. В условиях перехода к рыночной экономике и проведения экономических реформ в области лесоуправления данный вопрос приобрел наибольшую актуальность, так как именно здесь пересекаются разноплановые интересы основных субъектов лесных отношений: лесопользователей, органов управления лесами, государства.

Для выпонения требования устойчивого управления лесами необходимо достижение баланса интересов данных субъектов, что предполагает организацию экономических отношений, обеспечивающих их эффективное функционирование. Решение данного вопроса возможно лишь на основе рентного подхода, сущность которого заключается в определении лесной ренты, как чистого лесного дохода.

Рента - это избыточный доход лесопользователя, который он получает за счет пользования более качественными ресурсами, находящимися в более выгодных в эксплуатационном отношении условиях. Она представляет собой разницу между рыночной ценой производимой лесопродукции и всеми затратами на ее производство (затраты деревообрабатывающей, лесозаготовительной промышленности, транспортные расходы), включая и нормативную прибыль каждого хозяйствующего субъекта. Рента, как основной показатель для определения эффективности ведения хозяйства, устанавливает границы экономически доступных лесных ресурсов, являющихся предметом лесопользования. Согласно рентному подходу эксплуатации подлежат только экономи-

чески доступные ресурсы, использование которых на предельном участке обеспечивает безубыточность деятельности субъектов лесных отношений, то есть нижний предел платы за лесные ресурсы, на всех остальных - ту меру доходности, которая определяется для каждого участка его рентообразую-щими факторами.

В Российской Федерации рентный подход использован при разработке "Методических рекомендаций по расчету минимальных ставок лесных податей и ставок арендной платы при передаче участков лесного фонда в аренду", в соответствии с которыми конечной продукцией считаются круглые лесоматериалы, а в основу определения лесного рентного дохода в форме минимальных ставок принимаются фактические экономические показатели лесозаготовительных предприятий. Но высокий уровень затрат на лесозаготовительные работы и низкие цены на продукцию данных предприятий приводят к тому, что рентный доход практически сводится к несущественному минимуму.

Утверждение постановлением Правительства РФ (№1199 от 19.09.97г.) минимальных ставок платы за древесину во испонение статьи 103 Лесного кодекса не изменило ситуацию с изъятием рентного дохода у лесопользователей, так как ставки не учитывают конъюнктуру лесного рынка, а для их дифференциации по породам, разрядам такс и категориям крупности применяются ценностные коэффициенты, ранее используемые в прейскуранте 07-01, когда лесные ресурсы не продавались, а централизованно распределялись.

Вследствие вышеизложенного в существующем на практике виде формирования и распределения минимальная плата не соответствует исходному назначению и смысловому содержанию. По своему назначению она дожна обеспечить финансирование затрат, необходимых для воспроизводства используемых ресурсов. Для этого она дожна представлять нормативы затрат не на какие - либо отдельные мероприятия, а на систему, как целостную и взаимообусловленную совокупность мероприятий, соответствующих составу лесов, их целевому назначению и зонально-типологическим условиям произрастания. Такие системы, под названием региональных, в свое время были обоснованы научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями для отдельных регионов. Именно они дожны быть использова-

ны в качестве нормативной базы для определения величины минимальной платы, начиная с лесоустройства при планировании лесного хозяйства.

В главе 2 "Анализ системы управления лесным хозяйством" рассмотрены исторические аспекты и выявлены основные тенденции развития государственного управления лесным хозяйством России; произведен анализ современного состояния управления лесным хозяйством России и Республики Марий Эл.

Леса являются одним из основных природных богатств республики. Они занимают половину ее территории (52%) и характеризуются высоким средним бонитетом (1,7). Средний (неполный) прирост составляет 3,3 мн кбм, что равноценно нормативу неистощительного пользования спелой древесиной! Но расчетная лесосека для лесов, где разрешены главные рубки, составляет лишь около 1 мн кбм, или одну треть ежегодного прироста.

Однако фактический объем лесозаготовок (не считая рубок промежуточного пользования) в последние три года был равен половине даже расчетной лесосеки (около 0,6 мн кбм в год), или 1/6 части названного выше прироста.

Состояние лесопромышленного комплекса (ПК) республики аналогично состоянию всего лесопромышленного комплекса России. Большинство предприятий ПК являются убыточными. Причины кризиса в ПК известны: обременительные налоги, опережающий рост цен на энергоресурсы и транспортные услуги, распад экономических и технологических связей в процессе поспешной и тотальной приватизации, непонота законодательной базы, призванной обеспечить функционирование рыночного механизма в лесном секторе. Производство основных видов продукции в лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности по сравнению с 1990 годом сократилось по вывозке леса на 65%, по выпуску целюлозы, бумаги, картона на 70%. Практически по всем видам продукции наблюдается сокращение использования имеющихся производственных мощностей вследствие отсутствия заказов, сырья, износа оборудования. При производстве древесно-

юлокнистых плит производственная мощность используется примерно на !0%, пиломатериалов - на 40%, бумаги - на 30%. Это, в свою очередь, приво-щт к сокращению спроса на лесные ресурсы.

Кризисное состояние лесопромышленного комплекса негативно отражается на экономическом положении лесного хозяйства. Слабое использова-яие лесов республики обуславливает и экстенсивный уровень лесного хозяйства.

Анализ лесного хозяйства и эксплуатации лесов республики за послед-яие десятилетия позволяет сделать вывод о том, что они велись до сих пор на эазе суженного воспроизводства лесов. Об этом свидетельствуют смена двойных насаждений менее ценными мягколиственными (площади мягколи-гтвенных насаждений за период с 1927 года увеличились почти в три раза -ю 167 тыс. га до 536 тыс. га), неблагоприятные изменения в возрастной структуре насаждений, а в целом - сокращение ресурсного потенциала лесов эеспублики в качественном отношении, имея в виду резкое падение его по двойным породам.

Негативные изменения в структуре лесного фонда были вызваны Пересами расчетных лесосек в течение многих предшествующих лет, при том лавным образом по хвойным породам, при недостатке мероприятий по их юспроизводству. Так на долю хвойных пород в 1927 г. приходися 81% ле-юпокрытой площади, а мягколиственных пород - 18%. К этому исходному состоянию лесному хозяйству республики так и не удалось вернуться. Доля двойных пород в 1998 г. составляла 50%, а мягколиственных - 49%. Даже за гредыдущее пятилетие доля хвойных снизилась на 4%, соответственно на эту личину возросла доля мягколиственных пород. Среди хвойных пород резко 'меныпилась (в 3,4 раза) доля еловых лесов.

Анализ основных показателей деятельности лесхозов Республики Ма->ий Эл выявил, что снижается интенсивность ведения лесного хозяйства, >бъемы выпоняемых работ постоянно сокращаются, происходит замена од-гих видов работ на другие, менее эффективные. Наибольшее сокращение бъемов отмечается по лесовосстановительным работам (например, посадку leca в 1975 году проводили на площади 10,8 тыс. га, в 1985 году - 6,7 тыс. га,

в 1990 году - 4,5 тыс. га, в 1995 году - 2,9 тыс. га, в 1997 году - 2,2 тыс. га,: 1998 году посадка леса проведена на площади 2,1 тыс. га). Удельный вес ле совосстановительных работ в общем объеме затрат снизися с 24% в 1975 1985 годах до 8% в 1998 году, или в 3 раза, что отрицательно влияет на каче ственные характеристики лесного фонда. При этом значительно возрос (д< 36%) удельный вес затрат таких лесохозяйственных работ, как рубки проме жуточного пользования лесом, главным образом проходные рубки и рубю переформирования, позволяющие довести выход деловой древесины до 60 70%, то есть до того уровня, который достигается на рубках главного пользо вания.

В общем объеме заготавливаемой по республике древесины на лесхоз! приходится 35 - 40%. В поставках же круглой деловой древесины на внут реннем рынке они занимают более половины последнего, представляя серь езных конкурентов для основных лесопользователей, учитывая, что они ос вобождены от налогов, от лесных податей и от начисления амортизации о используемого оборудования.

В республике слабо развиты рыночные отношения между органам] управления лесами и предприятиями лесопромышленного комплекса (ПКГ По существу в зачаточном состоянии остаются арендные отношения и лесны торги. В 1995 году в аренду передано 3 тыс. га с размером пользовани 9,4 тыс. кбм или менее 2% от общего объема лесозаготовок по республике. 1 1996 - 1999 г.г. лесной фонд в аренду не передавася. На лесных торгах был' продано: в 1996 г. - 25,3 тыс. кбм, в 1997 г. - 5,3 тыс. кбм, в 1999 г. 90тыс. кбм.

Плата за древесину на корню остается на низком уровне, в среднем п республике по всем формам отпуска леса за 1996 - 1999 г.г. она составлял около 12 руб/кбм.

В соответствии с законом "О регулировании лесных отношений в рес публике Марий Эл " 50% лесных податей, исчисленных по минимальны! ставкам, направляются в бюджеты районов и городов, а остальные 50% - Кс митету по лесному хозяйству на финансирование расходов по воспроизведет ву лесов.

Учитывая резкий спад лесозаготовок, незначительную величину лесных податей и отвлечение половины их на цели, не связанные с лесным хозяйством, лесхозы вынуждены расчитывать на другие источники финансирования. Если в 1994 г. из федерального бюджета финансировалось 74% затрат на лесное хозяйство, то в 1998 г. лишь 26%. За счет собственных средств финансировалось соответственно в 1994 г. - 25 %, в 1998 г. - 67 % затрат. Бюджеты субъекта РФ и местного уровня в 1994 г. занимали в финансировании немногим более 1%, а в 1998 г. - 7 %. Учитывая ведущую роль собственных средств в числе других источников, следует отметить, что абсолютно преобладающая часть их идет на финансирование затрат на проведение рубок промежуточного пользования, отвлекая скудные технические и трудовые ресурсы от проведения других лесохозяйственных мероприятий, в том числе и лесовосстановительных, с чем и связано снижение удельного веса затрат на данные работы.

Из вышеизложенного видно, что на протяжении предшествующей истории и до сих пор сложившаяся система использования лесов и хозяйства в них не отвечает требованиям устойчивого управления лесами. В динамике породного состава произошло резкое уменьшение доли хвойных лесов, главным образом ельников, за счет смены их мягколиственными породами. При этом соответственно изменися в качественном отношении и ресурсный потенциал лесов. Однако он все еще остается значительным, но чрезвычайно слабо используется. Одной из причин этого является слабая развитость рыночных отношений между органами управления лесами и лесопользователями. Мешает и деформированный экономический механизм управления лесами, вынуждающий органы управления лесами (лесхозы) для мобилизации собственных средств под видом промежуточного лесопользования заниматься коммерческой деятельностью, выступая при этом конкурентами на рынке лесоматериалов с основными лесопользователями. Сложившаяся же система платности за ресурсы леса и распределения лесных податей в республике Марий Эл на практике не выпоняет своего функционального назначения и требует пересмотра.

Для совершенствования системы управления лесами и выхода из сложившейся ситуации необходима разработка экономического механизма организации отрасли и адекватных ему форм управления лесами.

В главе 3 "Формирование экономического механизма организации и ведения лесного хозяйства на основе устойчивого управления лесами" обосновывается механизм управления лесными доходами, система финансирования лесного хозяйства, а также направления по совершенствованию форм управления лесами.

Экономический механизм лесоуправления, отвечающий требованиям организации устойчивого управления лесами, базируется на балансе интересов лесопользователей, органов управления лесами, государства, как основных субъектов лесных отношений.

Главным мотивом деятельности лесопользователей является максимизация прибыли, на величину которой непосредственно влияют установленные нормативы платежей за используемые ресурсы и налоговые отчисления.

Для органов управления лесами, упономоченных представлять интересы государства, основной целью дожна быть максимизация лесного дохода для .получения средств на финансирование воспроизводства лесных ресурсов.

Государство, как собственник лесов в России, дожно быть заинтересовано в сохранении лесных ресурсов и получении чистого лесного дохода (ренты) от использования государственного имущества.

Сущность рентного подхода заключается в определении лесной рента, как остаточной стоимости, представляющей разницу между рыночной ценой конечной лесопродукции и затратами на ее производство с учетом нормативной рентабельности.

Покрытие затрат на производство продукции с учетом нормативной прибыли позволяет обеспечить интересы лесопользователей. Но функционирование экономического механизма организации и ведения лесного хозяйства на основе устойчивого управления лесами обязывает при расчете ренты, как чистого дохода, в составе затрат учитывать и затраты на воспроизводство ис-

пользованных ресурсов с учетом сохранения биоразнообразия лесов. Это означает обязательность финансирования затрат (с учетом нормативной прибыли) на проведение не отдельных мероприятий по восстановлению лесов, а целостной совокупности взаимосвязанных мероприятий или региональной системы лесохозяйственных мероприятий (РСХМ), образуемой с учетом характера лесов, их целевого назначения и условий местопроизрастания.

Принципы построения РСХМ были обоснованы ранее Всероссийским научно-исследовательским институтом лесоводства и механизации, другими научно-исследовательскими институтами. Поная сумма затрат на проведение РСХМ представляет собой себестоимость воспроизводимого ресурса леса. По нашему мнению РСХМ позволяет получить необходимую нормативную базу и вместе с тем является составной частью лесной сертификации, которая и дожна подтвердить выпонение требования устойчивого управления лесами. Хотя последняя не является предметом диссертации, но мы отмечаем преемственность связи наших исследований с формированием общей государственной лесной политики, в данном случае на региональном уровне.

Нами проведены расчеты по определению себестоимости выращивания спелой древесшш по хозяйственным секциям на основе РСХМ. Затраты включают в себя:

1. По хвойным порода.л: расходы на лесовосстановление, отвод лесосек под рубки главного пользования, проведение рубок ухода в молодня-ках, охрану и защиту леса, проведение противопожарных мероприятий, на управление.

2. По мягколиственным породам: расходы на отвод лесосек под рубки главного пользования, на проведение рубок ухода в молодняках, затраты на охрану и защиту леса, на управление.

В состав затрат включаются расходы на оплату труда, отчисления на социальные нужды, расходы на содержание и эксплуатацию оборудования с учетом амортизационных отчислений, материальные затраты.

Для перехода от величины затрат, исчисленных на 1 га, к минимальным ставкам лесных податей за 1 кбм заготовленной древесины учитываем запас

на 1 га при соответствующем бонитете, диаметре и объеме хлыста. Средний класс бонитета по сосне -1.6, ели -1.8, березе - 1.6, осине - 1.3.

Стоимость выращивания одного обезличенного кубометра спелой древесины на основе экспериментальных расчетов при среднем диаметре в возрасте главной рубки составила: для березы - 5.5 руб/кбм, осины - 4 руб/кбм, сосны - 39 руб/кбм, ели - 33 руб/кбм.

Стоимость воспроизводства используемых лесных ресурсов и нормативная прибыль дожны составлять нижний уровень платы за эти ресурсы, то есть минимальную ставку лесных податей, которая по своему функциональному значению дожна поступать местному органу управления лесами для финансирования затрат по выращиванию используемых ресурсов леса. Эти средства могут быть переданы и арендатору, когда он по договору выпоняет работы по воспроизводству используемых ресурсов.

При благоприятной конъюнктуре рынка верхний уровень платы за лесные ресурсы превышает нижний. Разница между ними (чистый доход или лесная рента) дожна поступать собственнику лесов, в данном случае государству, использоваться на их сохранение и приумножение (расширенное воспроизводство лесов). Так как леса находятся в совместном ведении Российской Федерации и се субъекта, то данные средства (рента) могут распределяться между федеральным и региональным бюджетами в соответствии с законодательно закрепленными соглашениями. Приоритетные цели использования чистого рентного дохода определяются федеральными и региональными программами развития лесного хозяйства.

Как известно, в существующей практике применяется обратный порядок распределения лесного дохода, что нарушает баланс интересов субъектов лесных отношений.

Предлагаемая система финансирования предполагает организацию лесопользования в рамках экономически доступных лесных ресурсов.

При определении экономически доступных ресурсов (таблица 2) товарная структура насаждений взята по "Сортиментным и товарным таблицам" А.П. Анучина. Расчет произведен для первого класса товарности, так как 83% древосггоев имеют класс бонитета 1-11 (средний бонитет 1,7). Цены на сорта-

менты определяются лесным рынком республики. В состав затрат включены затраты на лесовыращивание и лесозаготовки с учетом прибыли в размере 10% (таблица 1).

При расчете экономически доступных ресурсов выявлено, что рентный доход возможно получить при эксплуатации лесных ресурсов в сосновой и еловой хозсекции с диаметра 22 см, березовой хозсекции - 24 см. Фактические средние диаметры древостоев эксплуатационных запасов (сосна, ель -28см, береза - 26 см) превышают эти предельные величины. Лишь осиновые древостой остаются экономически недоступными.

Породный состав эксплуатационного фонда: 2С2Е4Б20с+п. Таким образом, в настоящее время основная часть лесных ресурсов (примерно 70%) в республике является экономически доступной. При их освоении органы управления лесами и лесопользователи не только возместят расходы на воспроизводство лесов, но и получат прибыль. Образуется также рентный доход.

Состояние рынка лесных материалов в республике не способствует пока расширению лесопользования и увеличению рентного дохода. Кризисное положение предприятий деревообрабатывающей промышленности, отсутствие инвестиций на создание и развитие производственных мощностей по глубокой переработке древесного сырья (особенно мягколиственной древесины) обусловливает низкий уровень спроса на продукцию лесозаготовительных предприятий, также находящихся в тяжелом экономическом положении (во многом вследствие высоких затрат на вывозку древесины из труднодоступных районов, а также преобладания в лесосечном фонде мягколиственных пород, имеющих ограниченный спрос). Наличие большого числа лесозаготовительных предприятий на рынке республики, сильная конкуренция между ними приводят к установлению относительно низких цен на производимую продукцию.

Таблица 1

Расчет общих затрат на лесозаготовительные работы к воспроизводство лесов на 1 кбм, руб.

Диа- Сосна Ечь Береза Осина

метр, Затраты Затраты Затраты Затраты

см На лесоза- На ле- всего На лесоза- Нале- всего На лесоза- На ле- всего На лесоза- Нале- всего

готови- совы- готови- совы- готови- совы- готови- совы-

тельные ращи- тельные ращи- тельные ращи- тельные ращи-

работы вание работы вание работы вание работы вание

16 165 63 228 165 65 230 159 9 168 163 5 168

18 148 63 211 166 54 220 150 9 159 154 4 158

20 140 53 193 157 46 203 140 7 147 139 4 143

22 148 46 194 147 41 188 140 7 147 139 3 142

24 133 42 175 131 38 169 127 6 133 132 3 135

26 133 42 175 131 35 166 127 5.5 132.5 132 3 135

28 128 39 167 132 33 165 122 5 127 127 3 130

30 128 37 165 131 31 162 122 5 127 126 3 129

32 124 35 159 127 29 156 122 5 127 121 3 124

34 124 34 158 126 28 154 121 3 124

36 119 33 152 123 28 151 118 3 121

40 119 31 150 123 28 151 118 3 121

Расчет экономически доступных ресурсов, руб/кбм.

Средний диаметр, см Сосна Ель Береза Осина

Доход Затраты Рента Доход Затраты Рента Доход Затраты Рента Доход Затраты Рента

16 174 228 -54 172 230 -58 111 168 -57 75 168 -93

18 187 211 -24 174 220 -46 117 159 -42 102 158 -56

20 191 193 -2 183 203 -20 126 147 -21 109 143 -34

22 196 194 +2 190 288 +2 132 147 -15 115 142 -27

24 200 175 +25 196 169 +27 135 133 +2 115 135 -20

26 205 175 +30 198 166 +32 137 132.5 +4 124 135 -11

28 208 167 +41 200 165 +35 140 127 +13 117 130 -13

30 214 165 +49 202 162 +40 138 127 +11 110 129 -19

32 212 159 +53 208 156 +52 140 127 +13 105 124 -19

34 215 158 +57 209 154 +55 105 124 -19

36 217 152 +65 214 151 +63 95 121 -26

40 223 150 +73 217 151 +66 80 121 -41

Исправление сложившегося положения и получение более высокого рен ного дохода возможно в случае отмены практики распределения лесосечно) фонда и поиска потенциальных потребителей древесных ресурсов не толы внутри республики, но и за ее пределами. Крупные лесозаготовители дожн брать лесной фонд в аренду, создавая и обеспечивая свои лесосырьевые баз! все остальные лесопользователи - получать его на торгах.

Рентный подход в поной мере не может быть реализован без изменен! макроэкономического курса, проводимого правительством, трансформавд рентной и налоговой политики. Высокий уровень налогов на лесопользовател приводит к высоким затратам на заготовку и переработку лесных ресурсов. К! следствие, рентные платежи занижены и являются минимальными (или даже о сутствуют). Поэтому требуется внести изменения в налоговое законодательсл в части порядка налогообложения лесопользователей.

Требуется также изменение механизма взаимодействия отраслей лесно] комплекса. Современная система цен на лесную продукцию построена такк образом, что наибольший рентный доход образуется и остается в отраслях, пр изводящих конечные продукты. При повышении степени переработки древес ны увеличивается размер рентного дохода. Действующая система ценообраз вания не обеспечивает перераспределение прибылей предприятий, связанш между собой в едином процессе выращивания, заготовки и переработки древ сины. Кроме того, поступление основного рентного дохода от использован лесных ресурсов предприятиям деревообрабатывающей промышленности пр тиворечит интересам государства, как собственника лесов, которому в услови рыночной экономики принадлежит рента.

Для внедрения предлагаемой системы финансирования в практику нео ходимо подготовить ряд законодательных актов или внести изменения в у: действующие. Так, требуется изменить статью 106 Лесного кодекса РФ, приня положение о порядке финансирования лесного хозяйства за счет лесного дохо (порядок образования, изъятия, распределения и расходования лесного доход принять закон "О лесном бюджете Республики Марий Эл", разработать норм

-ивы затрат на воспроизводство лесов. Необходимы также законодательные ак--ы, регламентирующие порядок образования и расходования собственных :редств.

Проведенный нами анализ показал, что реализовать предлагаемый экономический механизм не представляется возможным при существующих формах гесоуправления, ибо лесхозы, занятые лесопользованием, являются конкурен-~ами по отношению к остальным лесопользователям, берущим ресурсы в аренду иш на торгах. Этим во многом и объясняется слабая развитость рыночных форм юсопользования в республике. Поэтому для реализации предлагаемого экономического механизма необходимо создание новых адекватных форм управления гесами.

Рассматривая их, мы исходим прежде всего из необходимости развития фендных форм и лесных торгов, которые, как мы отмечали, слабо развиты в юспублике, но без них немыслимо обеспечить максимизацию лесного дохода.

При переходе на аренду, особенно догосрочную, на лесопользователя юзможно возложить проведение лесохозяйственных работ. В этом случае за оравами управления лесами остаются лишь функции осуществления лесного ме-[еджмента, не требующие сохранения существующей структуры лесхозов со (семи их производственными службами и надстройками. Такие отношения уже вкладываются в тех многолесных районах страны, где развита аренда. Для мно-олесной части Марий Эл, где существуют крупные лесопользователи, эта форма управления также является перспективной (Вожский, Козиковский, Киле-марский, Руткинский, Звениговский, Зеленогорский, Илетский, Кужерский, Ма-)и-Турекский, Моркинский, Юринский лесхозы). Развитию арендных отноше-шй будет способствовать кооперирование лесозаготовительных и деревообра-5атывающих предприятий, а в будущем и целюлозно-бумажного комбината, юздание на их базе крупных вертикально-интегрированных корпораций.

В тех же районах, где лесопользователи отсутствуют и в ближайшие годы IX роль, как и сейчас, могут и испоняют лесхозы, последние следует превратить в комплексные лесные предприятия, но выделив из их состава ту часть, ко-

торой по Лесному кодексу следует делегировать функцию органа управлент лесами. О таких предприятиях писал профессор А.П. Петров в журнале "Лесно* хозяйство" № 5, 1999г. Создание их потребует разработки устава, положени: предприятия, определения его ведомственной принадлежности.

В отличие от современных лесхозов данные предприятия дожны платить за ресурсы леса на тех же основаниях, как и другие лесопользователи.

Для районов, потенциально благоприятных для расширения лесных тор гов (Кокшайский, Пригородный, Куярский лесхозы), при проведении последни возможно и целесообразно соединение их с одновременными конкурсами н проведение лесовосстановительных и других лесохозяйственных работ, испол! зуя тот контрактный способ экономических отношений, который начал приме няться в США, как пишет в своих трудах М.А. Лобовиков (ж. Лесной журнал №5,1999г.).

Для малолесных регионов с мекомассивными лесами, разбросанным среди сельскохозяйственных земель (Алексеевский, Куженерский, Козьмодем! янский, Новоторьяльский, Оршанский, Параньгинский, Сернурский, Советски лесхозы), возможно и целесообразно организовать кооперацию лесного и сел] ского хозяйства на основе договоров, что позволит устранить влияние на их де: тельность фактора сезонности работ. Эта форма приведет к созданию лесоа] рарных предприятий, которые уже начинают возникать не только на базе лесс сельхозформирований, но и на базе ряда лесопользователей.

Для Марий Эл в отдельных ее районах возможно использование всех н; званных форм. '

При всем различии форм организации лесопользования и лесного хозя! ства общим является необходимость формирования органов управления лесам лишенных статуса производственных предприятий, то есть не связанных с лео пользованием в любых его формах и лесохозяйственной деятельностью. Э форма соответствует и Лесному кодексу. Вопрос о конкретном виде, в которс дожна предстать данная форма, имеет большую историю, начиная с 30-х годо когда была введена форма лесхоза. Профессор, М.М. Орлов считал ее ненужш

[адстройкой в виде микрообластного управления. Однако в последующем она овместила производственную деятельность с функцией управления лесами. Мы юлагаем, что этот вопрос требует допонительных специальных исследований, входящих за рамки диссертации. Возможно воспользоваться и той формой ле-:оуправления, которая существовала до 30-х годов, то есть лесничеством. Профессор М.М. Орлов в книге "Лесоуправление" рассматривает различные формы [есничеств. В числе их заслуживает внимания двухуровневая структура: на рай-ютом уровне - районное лесничество, включающее нынешние лесничества в иде тех участковых лесничеств, которые называл профессор М.М. Орлов.

Назначение первого уровня - контролировать деятельность участковых есничеств, весги маркетинговую деятельность, иметь связи с испонительной ластью, не связывая сами лесничества в их стремлении вести лесной менедж-!ент с учетом конкретных местных условий для максимизации лесного дохода.

Органами управления лесами на местном уровне в условиях новой орга-газационной формы хозяйствования осуществляются непроизводственные зункции, связанные с управлением лесами, а также контроль за деятельностью есопользователей. Ими проводятся следующие виды работ: учет лесного фон-;а; передача лесных земельных участков и лесных ресурсов в аренду и кратко-рочное пользование; поиск контрактеров; подготовка контрактов, как основы ля принятия решений, согласованных с региональными органами управления есами; подготовка для регионального органа управления лесами обоснования ля заключения договоров аренды участков лесного фонда; разработка про-рамм воспроизводства лесных ресурсов; расчет объема лесовосстановления, за-рат на проведение данных работ; приемка работ по восстановлению лесов и от-етственность за их испонение; подготовка1 к лесоустройству, контроль за каче-твом и приемка лесоустроительных работ; мониторинг за санитарным и проти-опожарным состоянием лесов, разработка и организация предупредительных [ер по борьбе с пожарами, болезнями и вредителями; организация борьбы с есными пожарами и тушение лесных пожаров.

В условиях рыночной экономики важнейшими функциями, возлагаемы! на региональные и местные органы лесоуправления, являются также: -расширение объема экономически доступных лесных ресурсов; -обеспечение поноты использования имеющихся лесных ресурсов. Для этого органы управления лесами обязаны организовать работу по п стоянному изучению и анализу конъюнктуры рынка лесной продукции, степе] удовлетворения потребности потребителей в лесных ресурсах, заниматься пои ком потенциальных потребителей, проведением рекламной кампании. В связи этим одним из основных направлений деятельности органов управления леса! в условиях рыночной экономики является маркетинговая деятельность, изу^ ние рынка и поиск потенциальных лесопользователей для расширения гранш экономически доступных ресурсов. Для того чтобы заинтересовать работник лесного хозяйства заниматься данной деятельностью, необходимо установи зависимость их оплаты труда от уровня доходности вверенных им лесов.

Главным направлением деятельности республиканского органа управ; ния лесами - Комитета по лесному хозяйству - является стратегическое план рование, решение макроструктурных задач: проектирование и обоснован масштабных лесных проектов, разработка региональных программ и поиск { сурсов, необходимых для их выпонения, планирование и размещение лесо> зяйственных фондов в республике, организация лесопользования, проведен торгов и передача лесных ресурсов в аренду, разработка и обоснование став платы за лесные ресурсы, обеспечение функционирования экономического N ханизма организации отрасли, включая ее финансирование. Для выпонения г ставленных задач необходимо чтобы руководитель государственного орга управления лесами на уровне республики на правах министра или председате Комитета входил в состав Правительства республики.

При переходе на новую форму организации управления лесным хозяй вом возникает ряд вопросов и проблем, требующих дальнейшей проработки.

1. Переход к новым формам организационных структур потребует пе] распределения функций и, следовательно, объёмов работ и производственн

курсов между органами управления лесами и производственными фирмами, гдприятиями, вертикально-интегрированными корпорациями.

2. Необходимо решить ряд вопросов, связанных с деятельностью органов равления лесами на местном уровне: обосновать их оптимальный размер и тгролируемую ими площадь; организовать работы по нормированию труда 5отников для обоснования состава и нормативов их численности.

3. Требуется разработка стратегии ценообразования в лесном хозяйстве и ночных нормативных цен на лесные ресурсы с учетом важнейших рентообра-ощих факторов.

4. Необходима разработка нормативов затрат на проведение региональной ггемы лесохозяйственных мероприятий и изучение возможности централиза-л данной работы на региональном уровне. ; .

5. Необходима организация исследований путей оптимизации планов ле-юльзования и повышения лесного дохода.

6. Необходимо пересмотреть роль лесоустройства в современном лесо-завлении. Документы лесоустройства дожны содержать информацию о лес-х ресурсах, позволяющую оперативно определять конъюнктуру рынка лесных :урсов, возможные объемы предоставления лесных ресурсов в пользование на шах аренды, концессии, в краткосрочное пользование черёз лесные торги и щионы. Экономическая составляющая лесоустроительных проектов дожна еть исходные данные для определения таксовой стоимости древесины, отпус-:мой на корню, применительно к целевым хозяйствам.

Основные результаты исследований опубликованы в следующих работах:

1. Смоленннкова Л.В. К вопросу о совершенствовании системы управл ния лесами Республики Марий Эл // Проблемы экономического развития в у ловиях рынка. - Йошкар-Ола, 1996. - С.10-12.

2. Смоленннкова Л.В. Перспективы формирования организационш структур по воспроизводству лесных ресурсов в условиях неистощительно пользования лесом // Проблемы реформирования и развития экономики Респу лики Марий Эл. - Йошкар-Ола, 1998. - С.73-76.

3. Смоленннкова Л.В. Об организации финансирования лесного хозяйс ва Республики Марий Эл // Теорсшко-методологические и научн практические проблемы управления переходного периода. - Йошкар-Ола, Ма ГТУ, 1998. - С.67-71.

4. Смоленннкова Л.В. Анализ системы финансирования лесного хозяйс ва и основные направления ее совершенствования // Труды науч. конф. по иг гам НИР МарГТУ. - Йошкар-Ола, МарГТУ, 1998. - С.7-10 - Деп. во ВИНИ1 11.11.98, №3263-В98.

5. Смоленннкова Л.В. Совершенствование системы управления лесам Отчет о НИР по теме "Исследование механизма финансово-экономических с ношений в Республике Марий Эл" / ВНТИЦентр; Руководитель В.А. Бересла екая. - № ГР 01.990. 004610. - Йошкар-Ола, 1999. - С.47-57.

6. Ахмадеева М.М., Колесникова Т.Г., Смоленннкова Л.В., Черня* вич Л.М. Финансирование и ценообразование в лесном хозяйстве при перехо к рыночной экономике: Отчет о НИР / ВНТИЦентр; Руководитель М.М. Ах\< деева. - № ГР 01.990.004340; Инв.№ 03.99.00 02359. - Йошкар-Ола, 1998. - 39'

7. Ахмадеева М.М., Смоленннкова Л.В. Исследование перспектив упрг ления лесным хозяйством // Актуальные проблемы науки и образования. - > 1997-С. 76-78.

8. Вохминцев В.И., Гущина О.Г., Смоленникова Л.В. Совершенствование ггемы управления лесами в Республике Марий Эл // Вавиловские чтения, алог наук на рубеже ХХ-ХХ1 веков и глобальные проблемы современности. -шкар-Ола, 1996. -С.321-324.

9. Вохминцев В.И., Смоленникова Л.В. О совершенствовании управления ;ным хозяйством в Республике Марий Эл// Современные проблемы учета и дюнального использования лесных ресурсов: Материалы науч.-пракг. конф. Йошкар-Ола, 1998. -С.166-168.

Ю.Вохминцев В.И., Гущина О.Г., Смоленникова Л.В. Современная сис-1а управления лесным хозяйством и пути ее совершенствования: Учеб. посо-г- Йошкар-Ола, 1998. - 56с.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смоленникова, Людмила Витальевна

Введение

Глава 1. Программа исследований

1.1 .История вопроса, его актуальность

1.2.Программа и задачи исследований

1.3 .Научные и правовые основы управления лесным хозяйством.Мето- 15 дический подход к решению поставленных вопросов

1.3.1. Сущность и содержание управления

1.3.2. Методический подход к решению поставленных вопросов

Глава 2. Анализ системы управления лесным хозяйством 36 2.1 .Государственное управление лесным хозяйством в России

2.2.Современное состояние управления лесным хозяйством в Россий- 43 ской Федерации

2.3. Объект исследований и его характеристика. Анализ условий и сфе- 49 ры деятельности органов управления лесами Республики Марий Эл

2.3.1 .Характеристика экономического положения Республики Марий Эл

2.3.2.Характеристика лесного фонда Республики Марий Эл и условий 51 деятельности органов управления лесами

2.3.3.Организация управления лесами в Республике Марий Эл на ре- 65 гиональном и местном уровне

Глава 3. Формирование экономического механизма организации и ве- 84 дения лесного хозяйства на основе устойчивого управления лесами

3.1 .Механизм управления лесными доходами и система финансирова- 84 ния механизма управления лесами

3^.Совершенствование форм управления лесами Республики Марий Эл 101 (на региональном и местном уровнях)

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления лесами"

Лесное хозяйство является особой, важной отраслью народного хозяйства, назначение которой - воспроизводство разнообразных продуктов и по-лезностей леса с учетом народнохозяйственного значения лесов.

Огромна и многообразна роль леса в жизни человека. Леса образуют самые крупные на Земле экосистемы. Именно в них создается большая часть органического вещества планеты, используемого в дальнейшем человечеством для потребления и восстановления нарушенных в процессе его хозяйственной деятельности компонентов биосферы. Леса влияют на климат, водный режим, почву, формируют среду для здоровой и догой жизни людей. С незапамятных времен леса являются источником древесины и в этом качестве и теперь служат сырьевой базой лесопромышленного комплекса. Получение древесины догое время было главным и практически единственным предназначением лесов, принимавшимся в рассмотрение. Однако в настоящее время все больше учитываются и другие факторы. Лес стал тем основополагающим фактором, который определяет будущее Земли, благополучие человечества. По мере изучения природы леса и раскрытия сложнейших его взаимосвязей с другими компонентами биосферы, его роль предстает все более многосторонней. В обострившейся экологической обстановке в глобальном масштабе леса приобретают значение мощного экологического каркаса, являясь основным фактором сохранения окружающей среды, самой жизни на Земле. Многоцелевое лесное хозяйство в отличие от одноцелевого, ориентированного только на один ресурс, имеет качественно новое содержание, более сложную, интегрированную систему, в которой мероприятия, соответствующие каждой в отдельности цели, связаны и обусловлены между собой.

Переход к многоцелевому лесному хозяйству является общей тенденцией для всех стран [27, 66]. Эта тенденция отражает стремление человечества по мере возрастания жизненного уровня к удовлетворению все более широкого круга материальных и духовных потребностей, в составе которых усиливается значимость экологических и социальных факторов. Прошлые формы эксплуатации лесов и хозяйства, ориентированного на древесину как на единственный ресурс, приводили, наоборот, к непрерывному сужению разнообразия лесных формаций, упрощению структур, разрушению сложных форм леса. Этот хозяйственный процесс нивелировки в лесу находится в явном противоречии с тенденцией лесопотребления к созданию разнообразных форм леса для воспроизводства непрерывно расширяющегося ассортимента продуктов и услуг леса [66].

Переход от одноцелевого к многоцелевому хозяйству знаменует более высокую ступень развития лесного хозяйства. Многоцелевое лесное хозяйство, ориентированное на расширенное воспроизводство продуктов и услуг леса, предполагает разнообразные хозяйственные формы и более высокую степень интенсивности хозяйства. При этом, в соответствии со статьей 54 Лесного кодекса РФ, лесное хозяйство дожно обеспечивать сохранение и усиление сре-дообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических и иных свойств леса, многоцелевое, непрерывное, неистощительное пользование лесным фондом для удовлетворения потребностей общества в древесине и других лесных ресурсах, воспроизводство и улучшение породного состава и качества лесов, повышение их продуктивности, охрану и защиту. Сохранение и усиление потенциальных возможностей лесов зависит от эффективности управления ими.

Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, утвержденная указом Президента РФ (№ 440 от 1.04.1996 г.), требует обеспечения сбалансированного решения социально-экономических задач и проблем сохранения природно-ресурсного потенциала в интересах не только нынешних, но будущих поколений на основе выработки стратегии устойчивого управления лесами.

Устойчивое управление лесами - это целенаправленное, договременное, экономически выгодное взаимоотношение человека и лесных экосистем на основе научных знаний, опыта, разносторонней оценки возможных воздействий на лесные экосистемы.

В соответствии с Концепцией устойчивого управления лесами Российской Федерации основными проблемами, от решения которых зависит уровень управления лесным хозяйством, являются:

-оптимизация многоцелевого, неистощительного лесопользования; -разработка научных основ многоресурсного лесоуправления; -совершенствование правового и организационно-экономического механизмов устойчивого управления лесами [7].

Таким образом, возрастание роли лесов в глобальном масштабе и увеличение количества функций, выпоняемых ими, обуславливают необходимость разработки новых подходов к построению механизма экономической организации отрасли под эгидой сохранения биоразнообразия лесов и организации устойчивого управления ими.

Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее субъектов. Поэтому целью данной работы является разработка экономического механизма и адекватных ему форм управления лесами на примере Республики Марий Эл, направленных на достижение наиболее эффективного и рационального использования производственных ресурсов в процессе воспроизводства на принципах непрерывного, неистощительного, многоцелевого лесопользования, для планомерного удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения в лесной продукции и обеспечения устойчивого развития лесов.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смоленникова, Людмила Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Вопросы совершенствования управления лесным хозяйством свою актуальность получили в связи с реформированием экономики страны, переходом к рыночным отношениям.

Рыночные отношения в лесном хозяйстве дожны обеспечить активизацию производительных сил в отрасли, привлечь инвестиции, удовлетворить интересы и защитить права всех субъектов лесных отношений (собственника лесов, лесопользователей, органов власти).

Рациональное использование производственных ресурсов в процессе воспроизводства лесов, основанном на принципах непрерывного, неистощи-тельного, многоцелевого пользования лесом, - главный критерий эффективности управления лесным хозяйством. Современная организация ведения лесного хозяйства и система финансирования отрасли негативно отражаются на состоянии лесов и не способствуют достижению указанного выше критерия. Поэтому в работе предлагаются основные направления реформирования управления отраслью.

Управление лесами дожно осуществляться как с целью получения выгоды, дохода, так и с целью сохранения и преумножения лесных богатств. Такое понимание требует разработки ряда программных мер по развитию всех секторов лесного комплекса, в том числе и лесного хозяйства. Среди первоочередных мер приоритетное значение имеют:

1) Разработка эффективного механизма управления лесами, подкрепленного системой правовых мер;

2) Обеспечение законодательной ответственности органов управления лесами и лесопользователей за рациональную эксплуатацию лесных ресурсов и их воспроизводство;

3) Формирование региональной системы мероприятий по воспроизводству лесов и расчет затрат на воспроизводство на зонально-типологической основе;

4) Изменение системы финансирования лесного хозяйства, создание финансовой основы для устойчивого развития отрасли;

5) Освоение потенциала не древесных ресурсов леса, использование рекреационных функций лесов, организация переработки продуктов побочного лесопользования.

На решение поставленных выше задач применительно к условиям Республики Марий Эл было направлено диссертационное исследование, в котором предложен механизм управления лесами и разработана система финансирования лесного хозяйства.

Дальнейшему исследованию и проработке подлежат следующие вопросы и проблемы:

1. Обоснование оптимального размера органов управления лесами и контролируемой ими площади.

2. Обоснование состава и численности работников органов управления лесами.

3. Разработка нормативов затрат на проведение PCJ1XM и изучение возможности централизации данной работы на региональном уровне.

4. Исследование путей оптимизации планов лесопользования и повышения лесного дохода.

5. Разработка стратегии ценообразования в лесном хозяйстве и рыночных нормативных цен на лесные ресурсы с учетом важнейших рентообра-зующих факторов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смоленникова, Людмила Витальевна, Москва

1. Гражданский кодекс. 1.и II части. - М.: 1996. - 560с.

2. Договор о разграничении предметов ведения и пономочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти Республики Марий Эл // Марийская правда 28.05.1998.

3. Закон Республики Марий Эл О регулировании лесных отношений в Республике Марий Эл от 27.11.1997,

4. Инструкция ГНС О порядке и сроках внесения платы за древесину, отпускаемую на корню от 19.04.1994 №25.

5. Конституция РФ. М., Новая школа, 1995. - 63с.

6. Концепция реорганизации структуры управления лесным хозяйством России // Лесн. газета, 1993.

7. Концепция устойчивого управления лесами РФ. М.,1998. - 25с.

8. Лесной кодекс РФ // Лесн. газета, 4 февраля 1997г.

9. Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню. Утв. постановлением Прав-ва РФ от 19.09.97 №1199.

10. Общие положения о лесхозах Федеральной службы лесного хозяйства России // Лесн.газета, 6 июля 1995г.

11. Основы лесного законодательства РФ // Законодательство и экономика 1994. -№3,4. - С.9-105.

12. Правила отпуска древесины на корню в лесах РФ. М.,1997.48с.

13. Ставки лесных податей. Утв. постановлением Прав-ва Республики Марий Эл от 8.04.99 №164,

14. Федеральная целевая программа Леса России // Российск. газета, 29 окт. 1997г.

15. Анучин Н.П. Сортиментные и товарные таблицы. Ч М.: П, 1981.-536с.

16. Анцукевич О.Н., Воронец Н.И. Экономические вопросы интенсификации лесного хозяйства. М., 1970. - 49с.

17. Ахмадеева М.М., Колесникова Т.Г., Кошелева Л.В., Чернякевич Л.М. Программа развития лесного комплекса Республики Мордовия. Лесные подати и финансирование лесного хозяйства: Отчет о НИР. Йошкар-Ола, МарГТУ, 1998.- 193с.

18. Ахмадеева М.М., Смоленникова Л.В. Исследование перспектив управления лесным хозяйством // Актуальные проблемы науки и образования. М., 1997 - С. 74-78.

19. Белаенко А.П. и др. Двухсотлетие учреждения лесного департамента. 1798 1998. Т.2 / Белаенко А.П., Борисов В.А., Гиряев Д.М. и др. Ч М., ВНИИЦлесресурс, 1998. - 243с.

20. Битков Л.М. Размышление о лесном хозяйстве в переходный период // Лесн. хоз-во 1996. - №4 - С.18-19.

21. Бобров Р.В. Лесные деятели России: Обзорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 32с.

22. Бобров Р.В. Государственное управление лесами в России // Лесн. хоз-во 1995. - №4,5 - С.7-10.

23. Буераков Н.Я. Организация финансирования лесного хозяйства за счет средств лесного дохода: Дис. канд. эконом, наук. М.,1995. - 167с.

24. Буераков Н.Я. Экономическая эффективность мер содействия естественному возобновлению // Лесн. хоз-во 1995. - №1. - С. 18

25. Воков В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. М., 1987. - 200с.

26. Воробьев Г.И., Смирнов Б.В., Рукосуев Г.Н. Основы управления лесным хозяйством. М.,1975. - 288с.

27. Воронин И.В., Куликов М.А. Анализ хозяйственной деятельности лесхозов. М.: Лесн. пром-ть, 1972. - 160с.

28. Воронков П.Т., Туркевич И.В. Экономическая оценка и управление лесами России в условиях перехода к рынку // Интегрированное управление лесами при неистощительном многоцелевом использовании их в условиях рыночной экономики. М, 1993. -С. 143-145>

29. Вохминцев В.И., Гущина О.Г., Смоленникова JI.B. Совершенствование системы управления лесами в Республике Марий Эл // Вавиловские чтения. Диалог наук на рубеже XX-XXI веков и глобальные проблемы современности. -Йошкар-Ола, 1996. С.321-324,

30. Вохминцев В.И., Смоленникова JI.B. О совершенствовании управления лесным хозяйством в Республике Марий Эл// Современные проблемы учета и рационального использования лесных ресурсов: Материалы науч.-практ. конф. Йошкар-Ола, 1998. - С. 166-168,

31. Вохминцев В.И., Смоленникова JI.B. Организация, планированиеWи управление предприятиями лесного хозяйства: Учеб. пособ.- Йошкар-Ола, 1998.-44с.

32. Вохминцев В.И., Гущина О.Г., Смоленникова Л.В. Современная система управления лесным хозяйством и пути ее совершенствования: Учеб.1. VJпособ.-Йошкар-Ола, 1998. 56с.

33. Вохминцев В.И., Смоленникова Л.В. Экономические вопросы в дипломных проектах. Методические указания по сбору материала и экономической характеристике объекта исследования для студентов специальности 260400. Ч. I. Йошкар-Ола, 1998. - 32с.

34. Гиряев М.Д. Формы собственности на леса и лесоуправление в законодательстве России (исторический аспект) //Лесн. хоз-во 1995. - №4,5. -С. 7-10, 5-8.

35. Гиряев М.Д. Исторические и современные аспекты лесоуправле-ния // Лесн. хоз-во 1999. - №2. - с.2-5.

36. Джикович В.Л. Ценообразование в лесном хозяйстве. М., 1976. - 168с.

37. Елизаров А.Ф. Анализ хозяйственной деятельности предприятий лесного хозяйства. Л.: ТА, 1985. - 53с.

38. Ерофеев Б.В. Земельное право России. М., 1994.

39. Ерусалимский В.И. Государственное регулирование ведения лесного хозяйства в зарубежных странах и дореволюционной России: Об-зорн. информ. М.: ВНИИЦлесресурс, 1994. - 24с.

40. Желиба Б.Н. Интенсификация лесного хозяйства и методы ее оценки в условиях рыночной экономики: Дис. доктор эконом, наук. -Минск, 1992.-389с.

41. Загреев В.В. и др. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / Загреев В.В., Сухих В.И., Швиденко А.З., Гусев Н.Н., Мошкалев А.Г. М.: Колос, 1992, -495с.

42. Иванюта В.М., Кожухов Н.И., Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства М., 1983. - 270с.

43. Ильев Л.И. О совершенствовании показателей эффективности лесохозяйственного производства// Лесн. журн. 1984. - №3. - С. 97-101

44. Ильин В.А., Васильева А.З. Лесное хозяйство как отрасль материального производства С-Пб., 1993. - 16с.

45. Интегрированное управление лесами при неистощительном многоцелевом использовании их в условиях рыночной экономики: Материалы междунар. конф. ИЮФРО. М., 1993. - 280с.

46. Кислова Т.А. Экономическая оценка результатов лесохозяйственного производства // Лесн. хоз-во 1988. - №8. - С. 14-17.

47. Клейнхоф А.Э. Экономические основы формирования рыночных отношений в лесовыращивании: Дис. доктор эконом, наук. Пушкино, 1991. - 333с.

48. Клейнхоф А.Э. Теория и практика формирования рыночных отношений в лесном хозяйстве // Лесн. хоз-во 1996. - №2. - С.17-19.

49. Клейнхоф А.Э. Особенности планирования лесовыращивания в условиях перехода на рыночные отношения // Интегрированное управление лесами при неистощительном, многоцелевом использовании их в условиях рыночной экономики М.,1993. - С.267 - 271.

50. Клинов М.Ю., Петров.А.П. Финансовые основы государственного управления лесным хозяйством // Лесн. хоз-во 1996. - №6. - С.6-8,

51. Кожухов Н.И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора отраслей экономики России // Лесн. хоз-во 1997. -№5. - С.23-25.

52. Кожухов Н.И. Экономика воспроизводства лесных ресурсов. -М., 1988.-264с.

53. Коданов В .Я. Очерки по истории советского лесного хозяйства. М.: Экология, 1992. - 256с.

54. Кречетова Н.В., Дмитриев Н.Д., Яковлев А.С. Искусственное ле-совосстановление: Учеб. пособ Йошкар-Ола, МарПИ, 1995. - 116с.

55. Кудряшов М.М. Формирование структур государственного управления лесным хозяйством в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. канд. эконом, наук. М.,1996. - 25с.

56. Кузьминых Ю.В. Показатели уровня интенсивности лесохозяй-ственной деятельности и рекомендации по их применению в современных условиях: Дис. канд. эконом. наук.-С-Пб., 1993. 143с.

57. Лазарев А.С. Финансовые проблемы в управлении лесным хозяйством // Лесн. хоз-во 1996. -№4. -С.22-23,

58. Лазарев А.С. Платный отпуск древесины на корню: история развития и совершенствования // Лесн. хоз-во 1990. - №7 - С. 18-21.

59. Лобовиков Т.С. Лесные предприятия будущего и воспроизводство лесных ресурсов // Лесн. журн. 1977. - №4. - С. 21-24.

60. Лобовиков Т.С. Общая концепция развития форм лесного хозяйства и лесной промышленности // Лесное хозяйство и лесная промышленность СССР (к VII международному конгрессу). М.: Лесная промышленность, 1972. - С.61-69,

61. Лобовиков М.А. Контрактная экономическая организация лесного хозяйства. С-Пб., 1997. - 268с.

62. Логацкий В.Н. Лесное законодательство и экономические отношения в лесном хозяйстве Канады: Экспресс информ. - М.: ВНИИЦлесре-сурс, 1994. -48с.

63. Логацкий В.Н. Формирование экономических отношений комплексных лесных предприятий на базе аренды лесных ресурсов: Дис. канд. эконом, наук. С-Пб., 1992. - 209с.

64. Мадиева А.Г. Совершенствование управления лесным хозяйством Казахстана при переходе к рыночной экономике: Дис. канд. эконом, наук. Аматы, 1996. - 189с.

65. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М., 1980.263с.

66. Моисеев Н.А. О необходимости дальнейших реформ в лесном хозяйстве. Что дожно быть в фокусе их? // Лесн. хоз-во 1994. - №4. - С. 3034,

67. Моисеев Н.А. Экономическая теория принятия решений в лесном хозяйстве. Исторические аспекты // Лесн. хоз-во 1995. - №5. - С.8-16.

68. Моисеев Н.А., Киселев Г.М., Пименов М.П Экономика лесного хозяйства: Учеб. пособ. М., МГУ Л, 1998. - 72с.

69. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. М.-Л., 1949. - 455с.

70. Мошкалев А.Г. и др. Лесотаксационный справочник по северо-западу СССР / Мошкалев А.Г., Давидов Г.М., Яновский Л.Н., Моисеев B.C., Столяров Д.П., Бурневский Ю.И. Л.: ТА, 1984. - 320с.

71. Н'Гоя Кесси Ален Марюс. Организация управления лесным хозяйством на уровне района: Дис. канд. эконом, наук. - М., 1997. - 116с.

72. Орлов М.М. Лесоустройство. М., 1927. - 428с.

73. Орлов М.М. Об основах русского государственного лесного хозяйства. Петроград, 1918. - 132с.

74. Орлов М.М. Лесоуправление // Лесн. хоз-во и лесн. пром-ть1930.

75. Панаит Н.М. Лес и рыночная экономика // Лесн. хоз-во 1995. -№5.-С. 21-22,

76. Петров А.П. Государственное управление лесным хозяйством: Учеб. пособ. Пушкино: ВИПКХ, 1996. - 38с.

77. Петров А.П. Экономические основы управления лесами в условиях рынка. Пушкино, 1991. - 60с.

78. Петров А.П. Лесхоз: его статус в системе государственного управления лесным хозяйством // Лесн. хоз-во 1999. - №5. - С.23-25,

79. Петров А.П. Развитие форм и прав собственности на леса России в условиях конституционной реформы // Лесн. хоз-во 1994. - №1. - С. 10-13,

80. Петров А.П. Платежи за ресурсы в системе финансирования лесного хозяйства // Лесн. хоз-во 1996. - №1. - С.21.

81. Петров А.П. Формирование экономических отношений в лесном хозяйстве в условиях радикальной экономической реформы // Лесн. журн. -1988. -№4.-С.106-113.

82. Петров А.П. и др. Экономика лесного хозяйства: Учебник для техникумов / Петров А.П., Ильин В.А., Николаева Г.Н. М.: Экология, 1993. -320с.

83. Петров А.П. Экологическая сертификация систем ведения лесного хозяйства и лесопользования // Лесн. хоз-во 1995. - №6. - С.9-10.

84. Питер X. Пирс. Введение в лесную экономику. М., 1992. - 224с.

85. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики: Материалы междунар. конф. ИЮФРО. М., 1996.- 152с.

86. Поляков В.А. Экономика и организация комплексного лесного хозяйства. М.: Лесная промышленность, 1978. - 161с.

87. Проблемы организации многоцелевого лесопользования: Сборник научных трудов. М., 1997. - 204с.

88. Родигин А.А. и др. Экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства / Родигин А.А., Мальцева Е.Г., Кумейко С.В. М.: Лесн. пром-ть,1975.- 200с.

89. Романов В.И. Лесной Кодекс Российской Федерации един для всей страны // Лесн. хоз-во 1998. - №5. - С. 12-14.

90. Романов Г.Е. Экономические основы лесопользования в истощенных лесосырьевых базах: Дис. канд. эконом, наук. М., 1989. - 144с.

91. Россия в окружающем мире: 1999 (Аналитический ежегодник). Отв. ред. Н.Н. Марфенин / Под общей редакцией: Н.Н. Моисеева, С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 1999. - 324 с.

92. Рудзкий А.Ф. Лесные беседы для русских лесовладельцев и лесничих. С -Пб., 1881. - 207с.

93. Рудзкий А.Ф. Руководство к устройству русских лесов. С-Пб., 1893.- 186с.

94. Русова И.Г. Методы обоснования экономических нормативов для стоимостной оценки древесных ресурсов: Автореф. дис. канд. эконом, наук. -М., 1998.-22с.

95. Сводный проект организации и ведения лесного хозяйства Комитета по лесному хозяйству Республики Марий Эл. М., 1997-1998. Ч 307с.

96. Смоленникова Л.В. К вопросу о совершенствовании системы управления лесами Республики Марий Эл // Проблемы экономического развития в условиях рынка. Йошкар-Ола, 1996. - С.10-12,

97. Смоленникова Л.В. Перспективы формирования организационных структур по воспроизводству лесных ресурсов в условиях неистощи-тельного пользования лесом (( Проблемы реформирования и развития экономики Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 1998. - С.73-76.

98. Смоленникова Л.В. Критерии и показатели эффективности управления воспроизводством лесных ресурсов // Субъект федерации на рубеже веков. 4.1. -М.,1998. - С. 138-140,

99. Смоленникова Л.В. Об организации финансирования лесного хозяйства Республики Марий Эл // Теоретико-методологические и научно-практические проблемы управления переходного периода. Йошкар-Ола, МарГТУ, 1998. - С.67-71,

100. Смоленникова Л.В. Анализ системы финансирования лесного хозяйства и основные направления ее совершенствования // Труды науч. конф. по итогам НИР МарГТУ. Й-Ола, МарГТУ, 1998. - С.7-10 - Деп. во ВИНИТИ 11.11.98, №3263 - В98.

101. Уткин Э.А. Управление фирмой. М.: Акалис, 1996. - 516с.

102. Хом, Нильсон. Из практики ведения лесного хозяйства Швеции / Лесн. пром-ть 1993. - №3. - С. 45-46,

103. Чуенков B.C. О системе показателей состояния лесов для объективной оценки лесоуправления // Проблемы организации многоцелевого лесопользования: Сб. научных трудов ВНИЙМ. М., 1997. - С.20-26.

104. Экономические и правовые аспекты управления лесами: Материалы междунар. конф. ИЮФРО. М., 1994. - 202с.

105. Янушко А.Д. и др. Организация, планирование и управление предприятиями лесного хозяйства / Янушко А.Д., Воронин И.В., Кожухов Н.И. -М.: Лесн. пром-ть, 1983. -344с.

Похожие диссертации