Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы управления качеством древесных ресурсов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Майоров, Георгий Александрович
Место защиты Москва
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы управления качеством древесных ресурсов"

На правах&мсописи

МАЙОРОВ ГЕОРГИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ДРЕВЕСНЫХ РЕСУРСОВ

Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва Ч 2006

Диссертация выпонена на кафедре экономики и организации внешних связей ПК ГОУ ВПО Московского государственного университета леса

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор

Клейнхоф Андрис Эдуардович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Блинов Андрей Олегович

кандидат экономических наук, доцент

Балов Аслан Владимирович

Ведущая организация: Совет по изучению производительных сил

Российской академии наук

Защита состоится М октября 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.146.06 в Московском государственном университете леса по адресу: 141005, Московская область, Мытшци-5, 1-ая Институтская, д.1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного университета леса.

Автореферат разослан л^^сентября 2006 1

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

М.Г. Пикакина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В XXI веке наблюдается снижение роли традиционных форм ценовой конкуренции при постоянном возрастании роли качества продукции, ее привлекательности, совершенства.

Сегодня благополучие любой фирмы или учреждения зависит от способности выпонять стандарты качества, диктуемые мировыми лидерами в той или иной отрасли производства или услуг.

Мировой опыт показывает, что повышение качества древесных ресурсов обеспечивает значительный экономический, социальный и экологический эффеюч В 1990-х годах в Европе, США, Японии и других развитых странах была разработана международная система сертификации управления качеством изделий из древесины. Контроль качества изделий из древесины осуществляют в течение всего производственного процесса. Международный сертификат качества становится необходимым атрибутом продвижения того или иного изделия из древесины на мировые рынки.

С учетом вышеотмечснного на мировых рынках наметилась договременная тенденция роста разрыва между спросом на высококачественную крупномерную древесину и соответствующим предложением. В целях максимально возможного использования ресурсов высококачественной древесины наблюдается ускоренный рост производства клееных конструкций из фрагментов ценной древесины для производства мебельных заготовок, столярно-строительных и других изделий.

В странах Европы, Северной Америки, Японии разработаны догосрочные программы по приумножению ресурсов высококачественной древесины, а также развитию новых технологий, обеспечивающих эффективное использование древесного сырья.

Значительные ресурсы высококачественной древесины могут обеспечить России лидирующие позиции на мировых рынках лесных товаров. Однако вследствие прошлой и действующей в настоящее время системы лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов Россия постепенно теряет это преимущество. Ухудшение размерно-качественных параметров перерабатываемого фанерного кряжа и пиловочника (ухудшение породного состава, снижение диаметра, рост числа пороков и дефектов) стало серьезной проблемой экономики современной деревообрабатывающей промышленности России. В настоящее время наша страна испытывает дефицит не только высококачественных пиловочных и фанерных кряжей, но и высококачественного сырья для производства целюлозы и бумаги. Дисбаланс высококачественной древесины отражается на качестве и эффективности производства отечественных изделий деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, а также их конкурентоспособности на мировых рынках.

Применяемые в лесном секторе экономики России основные технологии лесопромышленного производства, система управления лесами и правовая инфраструктура не отвечает международным стандартам сегодняшнего дня.

В условиях глобализации конкуренции на мировых рынках лесных товаров повышение качества древесных ресурсов становится стратегической целью лесного сектора экономики Российской Федерации.

Вышеотмеченное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Теоретической и методической базой исследования являются современные достижения в области менеджмента, институциональной экономики, общей теории систем. В сфере управления отраслями и предприятиями лесного сектора экономики была использована научная и методическая база, созданная трудами ученых A.A. Антонова, Н.И. Бурдина, А.Э. Клейнхофа, Н.И. Кожухова, H.A. Медведева, H.A. Моисеева, А.П. Петрова, C.B. Степанова и др.

Целью исследования является разработка методических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы управления качеством древесных ресурсов. Исследование ограничено одним аспектом данной проблемы, а именно, ориентацией системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конкретных конечных результатов. Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие основные задачи:

1. проведен анализ действующей в Российской Федерации системы управления качеством древесных ресурсов;

2. изучен зарубежный опыт формирования системы управления качеством древесных ресурсов в условиях перехода от директивно-плановой к рыночной экономике;

3. разработана концепция ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата;

4. разработана иерархическая система целей и задач по повышению качества древесных ресурсов;

5. разработан механизм ориентации управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата-роста размера устойчивого пользования высококачественной древесиной в соответствии со спросом на внутренних и внешних рынках;

6. разработаны методические положения по применению экономико-математического моделирования для совершенствования системы управления качеством древесных ресурсов.

Предметом исследования являются процессы совершенствования системы управления качеством древесных ресурсов.

Объектом исследования являются древесные ресурсы на уровне региона.

Научная новизна выносимых на защиту положений заключается в следующем:

- разработана концепция ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат;

- разработана структура системы управления качеством древесных ресурсов с выделением ключевых подсистем, элементов, их взаимосвязей;

- разработан механизм ориентации управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата-роста размера устойчивого пользования высококачественной древесиной в соответствии со спросом на внутренних и внешних рынках;

Практическая значимость исследования. Создано методическое обеспечение ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата. Оно сводится к организации планирования, контроля, финансирования и оплаты мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов на основе конечного результата и может быть рекомендовано к использованию органам государственного управления лесами на региональном и местном уровнях, а также арендаторам участков лесного фонда и другим организациям, осуществляющим лесохо-зяйственную деятельность.

Достоверность результатов работы обеспечивается использованием классической научной методологии исследования, применением комплекса методов исследования (системного анализа, расчетно-аналитического, экономико-статистического, аналогии и др.), подтверждается современными методами обработки статистической информации, государственных статистических органов Российской Федерации, а также экспериментальными расчетами.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались автором на конференциях докторантов и аспирантов МГУЛ (20042006 гг.).

Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе по таким дисциплинам, как Экономика лесного хозяйства, Организация и планирование на предприятиях лесного сектора экономики

Публикации. По результатам исследования опубликованы три статьи, отражающие основное содержание диссертационной работы.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованных источников, в котором 145 наименований, содержит 12 рисунков и 13 таблиц.

Во введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность.

В первой главе Состояние проблемы, цели и задачи исследования раскрыты теоретические аспекты управления качеством древесных ресурсов в условиях рыночной экономики, выделены специфические аспекты объекта управления, изложены цель, задачи и методические основы исследования.

Во второй главе Анализ действующей в Российской Федерации системы управления качеством древесных ресурсов раскрыто состояние проблемы формирования системы управления качеством древесных ресурсов в условиях перехода от директивно-плановой к рыночной экономике.

В третьей главе Анализ действующей в зарубежных странах системы управления качеством древесных ресурсов дана критическая оценка зарубежного опыта в этой области и разработаны предложения по его использованию в условиях России.

В четвертой главе Предложения по совершенствованию управления качеством древесных ресурсов определена структура системы управления качеством, изложены: концепция и механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата.

В заключении приведены основные выводы и предложения диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Концепция ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата.

Повышение качества древесных ресурсов оказывает существенное влияние на рост стоимости лесного капитала и эффективность затрат на воспроизводство лесных ресурсов, а соответственно и на величину лесной ренты, а также на эффективность функционирования отраслей лесной промышленности и конкурентоспособность российского экспорта лесных товаров, рис.1.

Однако в условиях действующей системы управления лесами и лесным хозяйством ресурсы высококачественной древесины используются весьма неэффективно. Более того, взаимодействие различных факторов дает весьма значительный отрицательный синергетический эффект в виде существенных потерь высококачественной древесины на всех стадиях роста и развития лесных насаждений. Суммарные потери, возникающие в результате снижения качества древесных ресурсов, а также неэффективного использования высококачественной древесины превышают 1,5 мрд. руб. в год. Ввиду несовершенства системы учета и отчетности, эти потери не находят отражение в результатах лесохозяйственной деятельности ни лесхозов, ни территориальных, ни федеральных органов управления лесами и лесным хозяйством. В наследие от директивно-плановой экономики в лесном хозяйстве России сохранися приоритет количественных показателей над качественными показателями. Действующая система планирования и контроля, а также применяемые информационные технологии обуславливают низкий уровень управляемости лесного хозяйства.

Рис. .Влияние качества древесных ресурсов на эффективность их использования и воспроизводства

Управление качеством древесных ресурсов представляет собой интегрированную часть, во-первых, более общей системы управления лесами и лесным хозяйством, во-вторых, управления качеством лесных экосистем, в-третьих, управления качеством лесных товаров и услуг.

Управление качеством древесных ресурсов имеет ряд специфических особенностей. Объектом управления в данном случае является сложная открытая динамическая экосистема. Ввиду длительности лесовыращива-

ния отсутствует прямая связь между качеством конечного результата-размером устойчивого пользования древесиной, с одной стороны, и качеством промежуточных результатов, таких как - лесные культуры, естественные молодняки, с другой. На рынке оценку качества получают лишь лесоматериалы на корню.

В методическом плане основная проблема заключается в том, что влияние мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов на размер и качественную структуру устойчивого лесопользования в поной мере проявляется лишь через относительно продожительный период времени, измеряемый годами, а нередко и десятилетиями. Продожительность этого периода определяется многими факторами, такими как возрастная структура данной хозяйственной секции, состав, объемы и качество мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов.

При разработке Концепции управления качеством древесных ресурсов учтена необходимость охвата целостного процесса лесовыращивания, включая лесовосстановление, уход за молодняками и другие фазы лесовыращивания, вплоть до реализации древесного запаса на корню в возрасте рубки главного пользования. В условиях глобализации экономики приумножение ресурсов высококачественной древесины, представляющей собой базу для производства конкурентоспособных на мировых рынках лесоматериалов, требует разработки системы управления качеством, как минимум, не уступающей лучшим зарубежным аналогам.

Наиболее существенными недостатками институциональной инфраструктуры и действующего экономического механизма управления качеством древесных ресурсов являются: отсутствие утвержденной Правительством и одобренной большинством населения лесной политики; нечеткое определение структуры прав собственности и неудовлетворительная их защита со стороны собственника-государства; отсутствие взаимосвязанных целевых качественных параметров древесных ресурсов; отсутствие конкурентной среды в сфере воспроизводства древесных ресурсов; низкая эффективность подсистемы контроля и оценки результатов лесохозяйственной деятельности; несовершенство финансовых инструментов; отсутствие мотивации у работников лесного хозяйства и испонителей мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов в повышении качества древесных ресурсов. Как показано во второй главе диссертации, основные элементы целостной системы управления качеством древесных ресурсов в Российской Федерации или функционируют неэффективно, или практически отсутствуют.

Управляемая подсистема состоит из структурированных параметров качества древесных ресурсов, достижение которых является целью управления.

На основе общей теории систем, с учетом принципов устойчивого лесопользования, а также зарубежного опыта, разработана структура системы управления качеством древесных ресурсов, обеспечивающей сохранение и приумножение древесных ресурсов, определены основные ее подсистемы и взаимосвязи между ключевыми подсистемами и элементами.

В укрупненном виде структура системы управления качеством древесных ресурсов изображена на рис. 2. Ключевыми подсистемами являются: управляемая подсистема; институциональная инфраструктура; экономический механизм.

Рисунок 2.Структура системы управления качеством древесных ресурсов

Институциональная подсистема включает следующие основные элементы: структура прав собственности и механизм их защиты; лесная политику; лесное законодательство; неформальные институты; нормативы качества лесоматериалов на корню и на древесные ресурсы; требования к качеству ле-

сохозяйствешшх мероприятий; лесоводственные правила рубок главного и промежуточного пользования; мониторинг качества древесных ресурсов; информационные технологии управления качеством древесных ресурсов.

Экономический механизм включает: конкурентный рынок лесных ресурсов; рыночную среду в сфере воспроизводства древесных ресурсов; лесное администрирование и лесной менеджмент; ценообразование; финансовые инструменты; планирование повышения качества древесных ресурсов; механизм оценки конечных и промежуточных результатов лесохозяйственной деятельности.

Формирование целостной системы управления качеством древесных ресурсов требует решения многочисленных институциональных и экономических вопросов. Причем пути и методы решения некоторых из них, таких как реформирование структуры прав собственности, создание рыночной среды в сфере воспроизводства лесных ресурсов, до сих пор носят дискуссионный характер. Согласно кибернетического закона, открытого У.Эшби, неэффективное функционирование лишь одного элемента являет своим следствием неэффективное функционирование системы в целом.

Определение структуры связей между отдельными подсистемами и элементами позволили систематизировать поставленные задачи, определить те части системы, где допонения и изменения быстрее дадут наибольший эффект. Наиболее слабым звеном системы управления качеством древесных ресурсов, причем не только в Российской Федерации, но и в зарубежных странах, является отсутствие дожной связи между конечными и промежуточными результатами в процессе планирования и оценки результатов лесохозяйственной деятельности. Данная проблема приобрела особую остроту в связи с проводимой в настоящее время реформой системы управления лесами и лесным хозяйством.

В развитие институциональных и экономических преобразований, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах определены приоритетные направления административной реформы. Применительно к лесному хозяйству в настоящее время одной из основных задач по реализации административной реформы является разделение административных и хозяйственных (производственных) функций на нижнем уровне управления лесами.

Отмеченное выше обусловливает необходимость выделения в качестве одной из первоочередных задач исследования - разработку механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата.

2. Механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат.Структура механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечные результаты отражена на рис. 3.

Рис.3.Механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата

Механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов включает: сквозную иерархическую систему целей; структуру системы нормативов качества древесных ресурсов; систему мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов; центры ответственности за конечные и промежуточные результаты воспроизводства древесных ресурсов; мониторинг качественных параметров древесных ресурсов; методические положения по применению экономико-математического моделирования для формализации процедур и расчетов, необходимых для решения задач исследования.

Генеральной целью является увеличение размера устойчивого пользования высококачественной древесиной в натуральном и стоимостном выражении, на нижнем уровне иерархической системы целей расположены мероприятия и работы по воспроизводству древесных ресурсов.

Имеется тесная связь между отдельными подсистемами и элементами управления качеством древесных ресурсов, что учтено при разработке экономического механизма управления качеством древесных ресурсов, рис. 2 и 3.

В соответствии со структурой целей разработана структура системы нормативов и показателей оценки качества древесных ресурсов и мероприятий по их воспроизводству. Причем качественные параметры одного этапа лесовыращивания служат входом для последующего этапа. Данная система включает нормативы и показатели качества на различных иерархических уровнях (отдельного насаждения, хозяйственной секции, совокупности хозяйственных секций на местном, территориальном и федеральном уровнях управления), а также на всех этапах роста и развития лесных насаждений. На уровне отдельного насаждения основными показателями качества являются: породный состав, средняя высота, средний диаметр, запас древесины в распределении по классам крупности, товарный и сортиментный выход, возраст по породам. Вышеназванные показатели определяют на разных фазах роста и развития лесных насаждений, начиная с лесокультурной фазы и завершая возрастом спелости.

Использование имеющихся нормативов и показателей, а также результатов научных исследований в лесном хозяйстве позволяет разработать целостную систему оценки качества древесных ресурсов в относительно короткие сроки.

Первоочередной задачей является разработка стандартов на лесоматериалы на корню, что облегчит всю дальнейшую работу по формированию системы управления качеством древесных ресурсов.

Российские стандарты на круглые лесоматериалы существенно уступают соответствующим международным стандартам, что приводит к существенным потерям валютной выручки при осуществлении экспортных операций. Обоснована экономическая целесообразность перехода на европейские стандарты: НЧ 747-1 Часть 1: Размерная классификация лесоматериалов на корню; ЕМ 1747. Одной из преимуществ европейских стандартов

является детальная размерная классификация лесоматериалов на корню, базирующаяся на серединном диаметре с корой на высоте 1,3 м, с использованием классов диаметра в рамках от менее 10 до 60 см и более (градация от 5 до 10 см).

Действующие в Российской Федерации лесные подати построены на базе укрупненной размерной классификации лесоматериалов на корню. К крупномерной древесине отнесены деревья диаметром 25 см и выше. В этих условиях увеличение запасов крупномерной древесины, а соответственно выхода фанерного и пиловочного кряжей высших сортов, не находит отражение в росте суммы лесных податей. Разница в абсолютном уровне цен на лесоматериалы на корню между крупномерной и тонкомерной древесиной намного меньше в сравнении с допонительными затратами на выращивание высококачественной древесины. Согласно действующим минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню (Постановление Правительства Российской Федерации от 19 февра-ля2001 г. № 127) в условиях Владимирской области в зависимости от расстоянии вывозки разница в минимальных ставках на крупномерную и среднюю древесину сосны колеблется от 5,9 до 21,8 руб., а между крупной и тонкомерной древесиной - от13,5 до 49,9 руб. В Финляндии разница между попенной платой на крупномерную древесину хвойных пород в сравнении с тонкомерной составляет 793 руб.

Обоснована необходимость совершенствования имеющихся норматива качества древесных ресурсов. В настоящее время разработан отраслевой стандарт ОСТ 56-99-53 Культуры лесные. Оценка качества. Согласно ему лесные культуры по качеству делят на два класса: первый и второй. При этом используют следующие показатели: количество культивируемых деревьев; ширина междурядий. Однако качественные параметры лесных культур установлены без дожной увязки с конечным результатом -объемом и целевым запасом древесины на корню в возрасте рубки главного пользования. ОСТ 56-99-53 следует допонить такими параметрами лесных культур, как расстояние между рядами, расстояние между саженцами (сеянцами) в рядах, дифференцированными по типам условий произрастания, с тем, чтобы гарантировать выращивание высококачественной древесины для производства пиломатериалов высших сортов, фанерного шпона и других изделий с высокой добавленной стоимостью.

Следует разработать качественные параметры древостоев на последующих стадиях развития лесных насаждений.

В целях повышения эффективности механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат обоснована необходимость формирования центров ответственности за соответствие основных качественных параметров древесных ресурсов их целевым значениям, а также выпонение мероприятий по воспроизводству лесных

ресурсов в соответствии с нормативами качества. Центры ответственности формируют на всех уровнях управления лесами и лесным хозяйством.

Имеется в виду моральная и материальная ответственность. Моральная ответственность включает личную карьеру, социальный статус, уровень социальной защиты в зависимости от результатов работы, бизнес-этику.

На федеральном уровне подразумевается ответственность за правовое и финансовое обеспечение устойчивого лесопользования.

В Положении о государственной лесной службе Министерства природных ресурсов, а также в соответствующих дожностных инструкциях, следует внести допонение об ответственности работников лесного хозяйства на всех уровнях управления за конечные результаты лесохозяйствен-ной деятельности

Решение задачи ориентации управления качеством древесных ресурсов на конечный результат предполагает максимально возможное использование рыночных рычагов. Длительность лесовыращивания определяет специфическую роль ценообразования на лесные товары в системе управления древесными ресурсами. Связь между рынком лесных товаров и воспроизводством лесных ресурсов носит опосредованный характер. Тем не менее, анализ договременных тенденций цен на древесный запас на корню и цен на лесоматериалы создает надлежащую информационную базу для выработки научно обоснованной государственного регулирования воспроизводства лесных ресурсов, включая ценовую политику.

Однако рыночный механизм нацелен на сиюминутную выгоду, а именно, - на получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, что вступает в противоречие с принципами устойчивого лесопользования. Завершение разделение функций государственного управления лесами и хозяйственных функций на нижнем уровне управления усилит необходимость государственного регулирования экономических отношений между государством и коммерческими организациями - испонителями мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов. С этих позиций разработанный в диссертации механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов может сыграть существенную роль в совершенствовании ценовой политики в лесном хозяйстве. Имеется в виду определение договорных цен на выпонение отдельных мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов в увязке с рыночной ценой конечного результата. Такая связь будет допонительным стимулом для органов государственного управления лесами в формировании конкурентных рынков лесных ресурсов, что обеспечит поступательный рост доли лесных ресурсов, распределяемых на рынке, а соответственно повысит уровень изъятия лесной ренты.

Эффективное функционирование механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов требует обработки значительного объема информации, причем в сжатые сроки, с тем, чтобы обеспечить оперативное принятие решений по устранению допущенных отклонений

от целевых параметров древесных ресурсов, а также внесения корректив в систему целей и нормативов качества по мере изменения экономической и (или) экологической ситуации. Успешное решение подобной задачи не представляется возможным без формализации процедур и расчетов, осуществляемых в процессе управления качеством древесных ресурсов. В диссертации использована экономико-математической модель, агоритмическое и программное обеспечение которого разработали H.A. Моисеев и В.В. Комков. Выбор данной модели обусловлен тем, что заложенные в ней теоретические положения и компьютерная программа обеспечивает расчет размера и качественной структуры устойчивого лесопользования в увязке с программой мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов. Причем ее отличает динамический подход к лесопользованию и воспроизводству лесных ресурсов. В ответ на динамку спроса на лесные ресурсы возможна трансформация целей, а также самого объекта управления.

Для решения задач исследования в агоритмическое и программное обеспечение модели внесены допонения, с тем, чтобы учесть динамику качественных параметров древесных ресурсов, а также величины и структуры спроса на лесные товары и лесные ресурсы. Для отражения реальной динамики расчетного размера лесопользования по мягколиственным породам из расчета исключают перестойные насаждения и, кроме того, расчетный размер устойчивого пользования древесиной корректируют с учетом фактического и прогнозного спроса.

Вышеназванная экономико-математическая модель использована в основном для решения двух взаимосвязанных задач: декомпозиции генеральной цели; количественной оценки влияния результатов отдельных мероприятий и систем мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов на конечный результат-размер устойчивого пользования древесиной в натуральном и стоимостном выражении. В качестве объекта расчетов использован Курловский лесхоз Владимирской области, в котором имеются значительные ресурсы высококачественной древесины. Однако в результате прошлой и действующей системы управления лесами и лесным хозяйством сохраняет силу тенденция к ухудшению качественной структуры устойчивого пользования древесными ресурсами.

Формирование эффективной системы управления качеством древесных ресурсов представляет собой процесс, продожительность которого на данном этапе, главным образом, зависит от успехов на пути к реформированию целостной системы управления лесами и лесным хозяйством. В настоящее время решены далеко не все вопросы преобразования институциональной системы и экономического механизма управления лесами в соответствии с принципами устойчивого лесопользования.

Вследствие отсутствия утвержденной Правительством Лесной политики, а также задержки в разработке Лесного кодекса, отвечающего принципам рыночной экономики, сохраняется большая неопределенность бу-

душего развития. В этих условиях для определения альтернативных вариантов будущего развития лесного хозяйства нами применен метод сценариев. Разработаны три сценария будущего развития лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов. Первый сценарий представляет собой экстраполяцию сложившихся тенденций динамики размера и качественной структуры пользования древесными ресурсами. Действующая институциональная инфраструктура и экономический механизм могут обеспечить лишь сокращение темпов уменьшения размера и ухудшения качественной струк-1уры пользования древесными ресурсами. Второй сценарий обеспечивает воспроизводство изымаемых древесных ресурсов и исключает смену пород на текущих вырубках. Однако его реализация не обеспечивает преодоление негативных последствий прошлых лет и улучшает лишь один из основных параметров качества древесных ресурсов - породный состав.

Второй сценарий - промежуточный этап на пути к переходу на устойчивое пользование древесными ресурсами. Основными условиями реализации второго сценария являются: создание правовой и экономической базы гарантированного финансирования нормативных затрат на сохранение ресурсов высококачественной древесины; организация мониторинга основных качественных параметров древесных ресурсов.

Третий сценарий предполагает переход на устойчивое пользование древесными ресурсами, обеспечение прироста запасов древесины ценных сортиментов высших сортов. Преодоление негативных тенденций в динамике качественной структуры древесных ресурсов возможно только при условии проведения мероприятий по улучшению качественного состава лесов. Необходимым условием решения данной задачи является улучшение качественных параметров лесных культур и естественных молодняков. Решение этих задач требует: поного и качественного воспроизводства древесных ресурсов; проведения мероприятий по улучшению качественного состава лесов (реконструкции молодняков, не отвечающих нормативам качества) и повышению выхода ценных сортиментов высших сортов. Необходимым условием выпонения вышеназванных задач является внедрение в практику новых стандартов качества лесных культур, требований к качеству выпонения лесокультурных и лесохозяйственных работ, а также лесоводственных правил рубок главного и промежуточного пользования, разработанных на основе целевой структуры качества древесных ресурсов в возрасте спелости.

Реализация третьего сценария возможна при условии коренного совершенствования действующей институциональной инфраструктуры и экономического механизма управления лесами и лесным хозяйством. При этом имеется ввиду: принятие нового Лесного кодекса, отвечающего требованиям рыночной экономики и принципам устойчивого лесопользования; организация мониторинга качественных параметров древесных ресурсов; формирование конкурентных рынков лесных товаров и древесных ре-

сурсов; планирование и финансирование мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов на основе конечных результатов.

В ближайшей перспективе, учитывая нерешенные проблемы финансирования мероприятий по улучшению качественного состава и повышению продуктивности лесов, возможности практической реализации третьего сценария будут весьма ограничены.

С учетом отмеченного выше, в диссертации проведены расчеты в основном по двум сценариям.

Агоритмическое и программное обеспечение модели позволяет дать всестороннюю и детальную оценку динамики основных качественных параметров древесных ресурсов, а также определять влияние качества отдельных лесохозяйственных мероприятий на основные лесоводственные и экономические показатели лесопользования и воспроизводства древесных ресурсов. Среди них следует отметить такие, как размер, товарная и сор-тиментная структура устойчивого лесопользования применительно к каждой древесной породе в динамике за оборот рубки, динамику возрастного распределения насаждений; валовой и чистый доход; эффективность затрат на заготовку древесных ресурсов и их воспроизводство.

ю" 50 -

|2 20 "

II III IV V VI VII VIII IX X XI десятилетия

-Ч сценарий 1 "Х-- сценарий 2

Рис 4. Динамика размера устойчивого лесопользования в зависимости от качества мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов на примере сосны черничной

Влияние качества целостной системы мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов на конечный результат-размер устойчивого лесопользования сосны черничной Курловского лесхоза показано на рис.4.

Сохранение действующей системы воспроизводства лесных ресурсов (сценарий 1) приводит к неуклонному снижению размера устойчивого лесопользования.

Качество мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов оказывает существенное влияние не только на размер, но и качественную структу-

ру устойчивого пользования древесными ресурсами, что показано на примере динамики крупномерной древесины сосны, рис.5.

Рис.5 Динамика производства крупной древесины сосны в зависимости от уровня ведения лесного хозяйства на примере сосны черничной

Некачественное проведения лишь отдельного мероприятия оказывает существенное влияние на качественную структуру размера устойчивого лесопользования. На рис. 6 показано, что отклонение от целевого породного состав насаждения под влиянием некачественного проведения рубок ухода в молодняках, приводит к существенным потерям крупной древесины сосны.

Рис.6. Влияние качества рубок ухода в молодняках на объем производства соснового пиловочника

Качество лесохозяйственных мероприятий оказывает существенное влияние не только на товарную и сортиментную структуру устойчивого лесопользования, но и на экономические показатели лесопользования и воспроизводству лесных ресурсов. Повышение качества мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов обеспечивает весьма существенный рост эффективности затрат на воспроизводство древесных ресурсов, рис.7.

I II III IV V VI VII VIII IX X XI десятилетия

сценарий 1 ЕЗ сценарий 2

Рис.7. Динамика лесного дохода в расчете на единицу затрат на воспроизводство лесных ресурсов

Потери высококачественной древесины в результате несоблюдения нормативов качества лесохозяйственных мероприятий получают реальную оценку лишь в ценах мирового рынка, рис.8.

Эффективность функционирования предложенного механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата снижается отсутствием конкурентных рынков лесных ресурсов.

В этих условиях рынок дает ложные сигналы относительно выращивания ценных древесных пород, не стимулирует приумножение ресурсов высококачественной древесины, а действующие лесные подати не позволяют оценить реальные потери, возникающие в результате гибели лесных культур, ухудшения качественного состава лесов и т.п.

Значение рыночных цен для оценки реальных потерь ценной древесины, возникающих в результате смены пород, проилюстрировано на рис. 8. Потери от снижения размера и ухудшения качественной структуры устойчивого лесопользования по высококачественной древесине сосны, возникающие в результате некачественного проведения мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов весьма существенны. Однако если их оце-

нить по минимальным ставкам лесных податей, то через 40 лет они составят только 367 тыс. руб. в год, тогда в ценах мирового рынка Ч 8938 мн. руб. в год.

III IV V VI VII VIII IX X XI десятилетия

Минимальные ставки

Аукционные цены

Цены Финляндии

Рис.8. Динамика стоимостной оценки размера устойчивого лесопользования по сосняку черничному (сценарий 1)

Качественное выпонение целостной системы мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов обеспечивает устойчивое пользование ресурсами высококачественной древесины, что является одним из преимуществ отечественных лесопромышленных предприятий в конкурентной борьбе на мировых рынках лесоматериалов. Однако эффект от повышения качества древесных ресурсов получает реальную оценку лишь в ценах мирового рынка, рис.9.

70 60 50 2 40 I 302 20 Х 10 0

Минимальные ставки В Аукционные цены Цены Финляндии

II III IV V VI VII VIII IX X XI десятилетия

Рис.9. Динамика стоимостной оценки размера устойчивого лесопользования в зависимости от качества мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов на примере сосны черничной Ссценарий 2)

Экспериментальные расчеты подтвердили работоспособность механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат. Его внедрение в практику даст возможность:

- обеспечить переход на непрерывное скользящее догосрочное и текущее планирование состава, объемов и нормативов качества мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов;

- сократить потери древесных ресурсов путем опережающего принятия управленческих решений;

- повысить эффективность затрат на воспроизводство древесных ресурсов;

- разработать нормативы качества древесных ресурсов на основе целевого конечного результата;

- оперативно оценить влияние динамики качественных параметров древесных ресурсов на конечный результат;

- обеспечить увязку договорных цен на мероприятия по воспроизводству древесных ресурсов, выпоняемых контрактантами, с рыночными ценами на древесные ресурсы;

- формировать систему стимулов для работников лесного хозяйства, арендаторов и испонителей мероприятий по воспроизводству лесных ресурсов в достижении целевых конечных и промежуточных результатов своей деятельности;

- обосновать целесообразность и последовательность использования тех или иных элементов зарубежных систем управления качеством древесных ресурсов в условиях России.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Повышение качества древесных ресурсов обеспечивает значительный экономический, социальный и экологический эффект, основными слагаемыми которого являются: - сокращение дисбаланса между спросом и предложением высококачественной древесины; рост эффективности производства изделий из древесины; - повышение конкурентоспособности лесных и целюлозно-бумажных товаров на мировых рынках; - рост эффективности затрат на воспроизводство лесных ресурсов; рост эффективности инвестиций в лесную инфраструктуру.

2. Основные элементы целостной системы управления качеством древесных ресурсов функционируют неэффективно. Взаимодействие различных негативных факторов дает весьма значительный отрицательный синергетический эффект в виде существенных потерь высококачественной древесины на всех стадиях роста и развития лесных насаждений, на всех этапах заготовки и переработки древесины.

3. Анализ зарубежного опыта позволил сделать вывод о том, что достижения в этой области таких стран, как Швеция, Германия, Финляндия, США, Латвия и другие, могут служить лишь в качестве базы для создания новой инновационной модели управления качеством древесных ресурсов с учетом развития рыночных отношений в лесном хозяйстве России.

4. Разработана структура системы управления качеством древесных ресурсов, выделены ключевые ее подсистемы и элементы, определены системные связи. Каждая подсистема, а в ее составе каждый элемент выпоняют определенную задачу, выход которого служит входом для последующего этапа процесса управления.

5. Разработанная в диссертации структура системы управления качеством древесных ресурсов и механизм ориентации на достижение конечного результата составляют одно из важных направлений совершенствования целостной системы управления лесами и лесным хозяйством.

6. Внедрение в практику механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат обеспечит: переход на непрерывное скользящее догосрочное и текущее планирование состава, объемов и нормативов качества мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов; повысит эффективность затрат на воспроизводство древесных ресурсов; сократит потери древесных ресурсов путем опережающего принятия управленческих решений; внесет определенный вклад в совершенствование ценовой политики в лесном хозяйстве.

7. Механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов сохраняет свое значение и работоспособность вне зависимости от реализации на практике того или иного альтернативного варианта реформирования структуры прав собственности на лесные ресурсы, а также институциональной системы и экономического механизма управления лесами и лесным хозяйством.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основное содержание диссертации изложено в следующих публикациях:

1. Анализ зарубежного опыта управления качеством древесных ре-сурсов//Лесной экономический вестник.-2006,- №1, с.54-57.

2. Договременные тенденции спроса и предложения высококачественной древесины на мировых рынках// Лесной вестник.-2006.- №4, с.37-44.

3. Вопросы совершенствования управления качеством древесных ресурсов// Лесной вестник.-2006.- №4. с.61-66.

Изготовлено на полиграфической базе издательства Московского государственного университета леса _в поном соответствии с качеством представленного оригинал-макета

Подписано в печать Формат 60х90'/,6 Бумага 80 г/м3

Ризография. Усл. печ.л. 1 Тираж 100 экз. Заказ №

141005, Мытищи-5, Московская обл., 1-я Институтская, 1, МГУЛ, Издательство Тел.: (495) 588-57-62, 588-53-48, 588-54-15. Факс: 588-51-09 E-mail: izdat@mgul.ac.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Майоров, Георгий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. Состояние проблемы. Цели и задачи исследования.:.

1.1 .Основные тенденции спроса и предложения древесины и ее изделий на мировых рынках.

1.1.1. Прогнозные оценки спроса на древесину и ее изделия.

1.1.2.Предложение древесных ресурсов в мире.

1.2.Договременные тенденции динамики качества древесных ресурсов

Российской Федерации.

1.3 .Экономическое, социальное и экологическое значение повышения качества древесных ресурсов.

1.4.Цель, задачи и методика исследования.

2. Анализ действующей в Российской Федерации системы управления качеством древесных ресурсов.

2.1. Институциональная подсистема управления качеством древесных ресурсов.

2.1.1 .Лесное законодательство в контексте совершенствования системы управления качеством древесных ресурсов.

2.1.2. Государственное регулирование лесопользования и воспроизводства древесных ресурсов.

2.2. Экономический механизм управления качеством древесных ресурсов.

2.2.1. Характер рынков лесных товаров и лесных ресурсов.

2.3. Особенности управления качеством древесных ресурсов в условиях России.

3. Анализ действующей в зарубежных странах системы управления качеством древесных ресурсов.

3.1. Институциональная подсистема управления качеством древесных ресурсов.

3.1.1. Отношения собственности в лесном хозяйстве зарубежных стран.

3.1.2. Государственные стандарты, нормативы качества древесных ресурсов и лесохозяйственных работ в лесном хозяйстве зарубежных стран.

3.1.3. Догосрочные программы сбалансирования спроса на лесные ресурсы с соответствующим предложением.

3.2. Экономический механизм управления качеством древесных ресурсов в зарубежных странах.

3.2.1 .Формирование конкурентных рынков лесных товаров и лесных ресурсов.

3.3. Основные направления совершенствования системы управления качеством древесных ресурсов в зарубежных странах.

3.3.1. Совершенствование организационной структуры управления лесами и лесным хозяйством.

-3.4. Формы, права и обязанности организаций, осуществляющих хозяйственный менеджмент в государственных лесах.

4. Предложения по совершенствованию системы управления качеством древесных ресурсов.

4.1 .Концепция совершенствования управления качеством древесных ресурсов.

4.1.1 .Основные теоретические положения управления качеством древесных ресурсов.

4.1.2. Маркетинговый анализ рынков древесных ресурсов.

4.1.3. Институциональная подсистема управления качеством лесных ресурсов.

4.1.4. Информационное обеспечение управления качеством древесных ресурсов.

4.1.5. Основные положения формирования экономического механизма управления качеством древесных ресурсов.

4.2. Определение структуры, основных подсистем и элементов системы управления качеством древесных ресурсов.

4.3. Механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат.

4.3.1. Методические основы формирования механизма ориентации управления качеством древесных ресурсов на конечный результат.

4.3.2. Методический подход к формализации процедур и расчетов по обеспечению ориентации управления качеством древесных ресурсов на достижение конечного результата.

4.3.3. Анализ результатов экспериментальных расчетов по обеспечению функционирования механизма ориентации управления качеством древесных ресурсов на конечный результат.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы управления качеством древесных ресурсов"

Актуальность темы

В XXI веке наблюдается снижение роли традиционных форм ценовой конкуренции при постоянном возрастании роли качества продукции, ее привлекательности, совершенства.

Сегодня благополучие любой фирмы или учреждения зависит от способности выпонять стандарты качества, диктуемые мировыми лидерами в той или иной отрасли производства или услуг.

Мировой опыт показывает, что повышение качества древесных ресурсов обеспечивает значительный экономический, социальный и экологический эффект. В 1990-х годах в Европе, США, Японии и других развитых странах была разработана международная система сертификации управления качеством изделий из древесины. Контроль качества изделий из древесины осуществляют в течение всего производственного процесса. Международный сертификат качества становится необходимым атрибутом продвижения того или иного изделия из древесины на мировые рынки.

С учетом вышеотмеченного на мировых рынках наметилась договременная тенденция роста разрыва между спросом на высококачественную крупномерную древесину и соответствующим предложением. В целях максимально возможного использования ресурсов высококачественной древесины наблюдается ускоренный рост производства клееных конструкций из фрагментов ценной древесины для производства мебельных заготовок, столярно-строительных и других изделий.

В странах Европы, Северной Америки, Японии разработаны догосрочные программы по приумножению ресурсов высококачественной древесины, а также развитию новых технологий, обеспечивающих эффективное использование древесного сырья.

Значительные ресурсы высококачественной древесины могут обеспечить России лидирующие позиции на мировых рынках лесных товаров. Однако вследствие прошлой и действующей в настоящее время системы лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов Россия постепенно теряет это преимущество. Ухудшение размерно-качественных параметров перерабатываемого фанерного кряжа и пиловочника (ухудшение породного состава, снижение диаметра, рост числа пороков и дефектов) стало серьезной проблемой экономики современной деревообрабатывающей промышленности России. В настоящее время наша страна испытывает дефицит не только высококачественных пиловочных и фанерных кряжей, но и высококачественного сырья для производства целюлозы и бумаги. Дисбаланс высококачественной древесины отражается на качестве и эффективности производства отечественных изделий деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, а также их конкурентоспособности на мировых рынках.

Применяемые в лесном секторе экономики России основные технологии лесопромышленного производства, система управления лесами и правовая инфраструктура не отвечает международным стандартам сегодняшнего дня.

В условиях глобализации конкуренции на мировых рынках лесных товаров повышение качества древесных ресурсов становится стратегической целью лесного сектора экономики Российской Федерации.

Вышеотмеченное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Майоров, Георгий Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Повышение качества древесных ресурсов обеспечивает значительный экономический, социальный и экологический эффект, основными слагаемыми которого являются: - сокращение дисбаланса между спросом и предложением высококачественной древесины; рост эффективности производства изделий из древесины; - повышение конкурентоспособности лесных и целюлозно-бумажных товаров на мировых рынках; - рост эффективности затрат на воспроизводство лесных ресурсов; рост эффективности инвестиций в лесную инфраструктуру.

2. Основные элементы целостной системы управления качеством древесных ресурсов функционируют неэффективно. Взаимодействие различных негативных факторов дает весьма значительный отрицательный синергетический эффект в виде существенных потерь высококачественной древесины на всех стадиях роста и развития лесных насаждений, на всех этапах заготовки и переработки древесины.

3. Анализ зарубежного опыта позволил сделать вывод о том, что достижения в этой области таких стран, как Швеция, Германия, Финляндия, США, Латвия и другие, могут служить лишь в качестве базы для создания новой инновационной модели управления качеством древесных ресурсов с учетом развития рыночных отношений в лесном хозяйстве России.

4. Разработана структура системы управления качеством древесных ресурсов, выделены ключевые ее подсистемы и элементы, определены системные связи. Каждая подсистема, а в ее составе каждый элемент выпоняют определенную задачу, выход которого служит входом для последующего этапа процесса управления.

5. Разработанная в диссертации структура системы управление качеством древесных ресурсов и механизм ориентации на достижение конечного результата составляют одно из важных направлений совершенствования целостной системы управления лесами и лесным хозяйством.

6. Внедрение в практику механизма ориентации системы управления качеством древесных ресурсов на конечный результат обеспечит: переход на непрерывное скользящее догосрочное и текущее планирование состава, объемов и нормативов качества мероприятий по воспроизводству древесных ресурсов; повысит эффективность затрат на воспроизводство древесных ресурсов; сократит потери древесных ресурсов путем опережающего принятия управленческих решений; внесет определенный вклад в совершенствование ценовой политики в лесном хозяйстве.

7. Механизм ориентации системы управления качеством древесных ресурсов сохраняет свое значение и работоспособность вне зависимости от реализации на практике того или иного альтернативного варианта реформирования структуры прав собственности на лесные ресурсы, а также институциональной системы и экономического механизма управления лесами и лесным хозяйством.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Майоров, Георгий Александрович, Москва

1. Антонов А.В. Организационно-экономический механизм управления лесным комплексом, М. :МГУЛ, -1998,- 132 с.

2. Арнольд Ф.К. Оценка действующих в лесах капиталов и достигаемых ими результатов. С.Петербург: изд. А.Ф.Девриева, 1884. 284 с.

3. З.Бейтер Д. Эволюция лесного управления и лесной политики в США // Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, -1994, - с.120-131

4. Бисли Л. Участие общественности в работе лесной службы США. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, с. 142-154.

5. Бобылев С.Н., Ксенофонтов М.Ю.,Перелет Р.А., Петров А.П.Макроэкономика и окружающая среда.- М.:Всемирный фонд дикой природы, 2004.-116 с. ,

6. Бурдин Н.А., Рыженков А.И. Методы и практика разработки региональных программ реструктуризации лесопромышленного комплекса //Лесной экономический вестник. 1998. - № 1.- с.

7. Бурдин Н.А. Тенденции производства и торговли лесоматериалами в странах Батии //Лесной экономический вестник, 1999, № 1.-е.

8. Бурдин Н.А., Шлыков В.М., Егорнов В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс. М.: МГУЛ, 2000. -473 с.

9. Бурдин Н.А.,Соловьев Г.А. Лесопромышленный комплекс в 2004 году II Лесной экономический вестник. 2000. - № 1. - с.3-10.

10. Ю.Воронков П.Т. Хозяйственный расчет как метод улучшения ведения лесного хозяйства. Тезисы докладов совещания во ВНИИМе. М.: ВНИИМ, 1989, с. 8-11.

11. П.Воронков П.Т. Проблемы правительственного регулирования цен на лесные ресурсы в России. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1997, с. 93-99.

12. Воронков П.Т., Дудина Е.А. Методические основы экономической оценки лесов // Многоцелевое лесопользование на рубеже XXI века. Пушкино: ВНИИМ,- 1999,-с. 14-40.

13. Гадоу К. Динамическое планирование лесных ресурсов. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики.

14. Гиряев М.Д. О мерах повышения экономической эффективности лесопользования // Лесное хозяйство. 2000, - № 2. - с.2-5.

15. Иванков В. Экономика лесоэкспорта. Экономист, 1995, -№2, -с.82-84

16. Ишервуд Т. Эволюция политики управления лесами на коронных землях в провинции Онтарио. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, с. 91-106.

17. Калиниченко Н.П. Дубравы России.- М.:ВНИИЦлесресурс, 2000.-538 с.

18. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982.

19. Клейнхоф А.Э. Методология планирования и оценки результатоЕ лесохозяйственной деятельности. Планирование и принятие решений пс управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1996, с. 152157.

20. Клейнхоф А.Э., Клейнхоф И.А. Основные тенденции и перспективь лесопользования и воспроизводства лесных ресурсов в России на пороге XXI века // Многоцелевое лесопользование на рубеже XXI века. Пушкино ВНИИМ, 1999, -с. 69-80.

21. Клинов М.Ю., Петров А.П. Финансовые аспекты государственного управления лесами. Лесное хозяйство, 1996, № 6, с. 6-8.

22. Кожухов Н.И. Пути рационального использования лесных ресурсов. Устойчивое управление лесами и сохранение биологического разнообразия в лесном фонде Российской Федерации. Пушкино, 1997, с. 28-30.

23. Кожухов Н.И. Экономический базис стратегии устойчивого развития лесного сектора россии. Лесное хозяйство, 1997, № 5, с. 23-25.

24. Кожухов Н.И. Лесной сектор экономики России на пороге 3-го тысячелетия, Пушкино, 1998, 158 с.

25. Кожухов Н.И., Моисеев Н.А. Основные направления выхода из кризиса и устойчивого развития лесного сектора экономики //Многоцелевое лесопользование на рубеже XXI века, Пушкино: ВНИИМ, - 1999, с. 41-50.

26. Концепция устойчивого управления лесами Российской Федерации. М.: Федеральная служба лесного хозяйства, 1998,

27. Кукуев Ю.А. Лесоустройственное планирование в России в условиях перехода к рыночной экономике. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино, 1996, с. 8692.

28. Леванов В.Е., Ильин В.А. Экономические отношения в системе лесопользования, лесовыращивания и направления их реализации. Известия С.-Петербургской лесотехнической академии. Вып. 2 (160), СПБ., 1994, с. 1520.

29. Лобовиков М.А. -Контрактная экономическая организация лесного хозяйства.- Санкт-Петербург: 1997, 267с.

30. Моисеев Н.А. Воспроизводство лесных ресурсов. М.: Лесная промышленность, 1980, - 264с.

31. Моисеев Н.А., Клейнхоф А.Э. Основные тенденции динамики цен на древесину в зарубежных странах: М.: ВНИИЦлесресурс, 1989, - 44 с.

32. Моисеев Н.А. Экономические и правовые аспекты управления лесами в России: проблемы и пути их решения //Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, 1994, - с. 5-15.

33. Моисеев Н.А. Экономическая теория принятия решений в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство, 1995, -№4, -с.5-7

34. Моисеев Н.А., Писаренко А.И. На пути к новой парадигме. Лесное хозяйство, 1996, № 2, с. 5-9.

35. Моисеев Н.А. Экономика лесного хозяйства. Учебное пособие. М.: МГУЛ. 1998, -73 с.

36. Моисеев Н.А., Чуенков B.C. Проблемы лесов России и использование ими на пороге Ш тысячелетия //Многоцелевое лесопользование на рубеже XXI века. Пушкино : 1999, с.5 - 13.

37. Морозов Г.Ф. Учение о леса. Л., 1928, 368 с.

38. Петров А.П. Формы и права собственности на леса России в условиях рыночной экономики // Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: 1994, с. 26-33.

39. Петров А.П. Экономические и правовые аспекты формирования региональной лесной политики. Лесное хозяйство, 1995, - № 1, - с. 20-22.

40. Петров А.П. Принятие решений на разных уровнях управления. Планирование и принятие решений по управлению лесами в условиях рыночной экономики. Пушкино : 1996, с. 85-87.

41. Петров А.П., Мамаев Б.М. Государственное управление лесным хозяйством. М.: ВНИИЦлесресурс, 1997, - 304 с.

42. Петров А.П. Финансовые основы устойчивого управления лесным сектором экономики. Устойчивое лесоуправление и критерии его оценки в период перехода к рыночной экономике. С.-Петербург, 1998, с. 40-69.

43. Петров А.П. Доходность лесопользования и реформа управления лесами в России. //Лесная газета, 3 октября 2000 г.

44. Петров А.П.Федерализм в системе лесных отношений: централизация или децентрализация власти в лесном секторе// Лесной экономический вестник.-2006,-№2.-с 10-14.

45. Петров В.Н. Цели и задачи лесной политики //Лесной журнал. 1998, №2, -с. 172-177.

46. Петров В.Н. Экономико-правовые аспекты Лесного Кодекса Российской Федерации. //Лесной бизнес, 1998, -№1, -с. 24-25.

47. Петров В.Н. Лесная политика и охрана лесов. Санкт-Петербург: Наука, -1998, -253с.

48. Пяйвинен Р., Сольберг Б. Международные проблемы лесной политики и информационные потребности // Труды ежегодной конференции МАИБЛ. -М.: МАИБЛ, 1997,-с. 87-92.

49. Саастамойнен О. Социальная устойчивость забытое благо, неизбежное зло или окончательный критерий// Труды ежегодной конференции МАИБЛ- М.: МАИБЛ, 1997, с. 112-116.

50. Синицын С.Г. Рациональное лесопользование .- М.: Агропромиздат,- 1987- 333 с.

51. Сноу Д.Б. Правовые аспекты управления общественными лесами в США. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М.: Грамота, -1994,-с. 132-141.

52. Страхов В.В. Новые элементы лесной политики //Труды ежегодной конференции МАИБЛ, 1997, - с. 148-155.

53. Стяжкин В.П.Экономическое обоснование предельных и посортных норм допуска пороков в стандартах на лесоматериалы круглые// Лесной экономический вестник.-2006,-№

54. Филюшкина Г.Н.Опыт организации ле сопользований в Британской Колумбии (Канада)//

55. Шмитхюсен Ф. Система лесовладения и распределения на общественных землях. Экономические и правовые аспекты управления лесами. М. Грамота,- 1994, -с. 185-187

56. Якобсон Л.Бюджетная реформа: Федерализм или управление пс результатам// Вопросы экономики.-2006,-№8.-с.31-45

57. Aalde О. Tools of Forest Policies: Legislation, Financial and Fiscal Incentives Proceedings from the 10-th World Forestry Congress, vol. 7. Paris, 1991, p.145' 154.

58. Abel H. Arbeitsvolumen und Finanzplanung im Staatswald, dargestellt am Beispiel des Bundeslandes Rheinland Pfalz. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstveraltung. Prag. 1992, s. 11-22.

59. Abel H. Konzept fur die forstliche Offentlichkeitsarbeit des Bundeslandes Rheinland Pfalz. Offentlichkeitsarbeit der Staatsforstveraltung. Zwolen, 1994, s.11-16.

60. Abstract of Statistics of Agriculture, Forestry and Fisheries in Japan, Tokio: Government of Japan, - 1998,- P.314.

61. An Analysis of the Timber Situation in the United States: 1989-2040. U.S. Department of Agriculture. General technical report RM 199, p. 268.

62. Bartunek J. Einsatz von Ergebnissen der prognostischen Tatigkeit bei der Zusammenstellung eines Perspektivplanes im Forstbetrieb. Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstveraltung. Prag. 1992, s.83-88.

63. Benham A., Benham L. Institutional Reform in Central & Eastern Europe , St. Louis: International Center for Economic Growth.

64. Binswanger H.P., Deininger K. Explainng Agricultural & Agrarian Policies in Developing Countries // Jornal of Economic Literature, vol. Xxxv, pp. 19582005.

65. Blum A., Schanz H.From Input -Oriented to Output -Oriented Subsidy Schemes and Beyond -Thheorctical Implicationsof Subsidy Systems in Forestry/у Financial Instruments of Forest Policy.EFI Proceedings, 2002.-No 42.- P 15-28.

66. Carlsson L. Towards a Sustainable Russian Forest Sector. Natural Resources Forum, vol. 24(1), - pp.31-37.

67. Carlsson L., Landgren N.G. Olsson M.O. Why is the Russian Bear Still Asleep After ten years of Transitions? Interm Report. Laxcnburg: International Institute for Applaid Systems Analysis, - 2000, - 1 lp.

68. Conti T.Building total quality.Chapman&Hall.-1993/-p.303.

69. Crosby P.B.Quality is Free.-New York: VcCeraw-HiII/-1989/

70. Cubbage F., Cortner H., Burke S. Evolution of the Study of Forest Policy in the United States // Forest Policy Analysis Methodological and Empirical Aspects. EF // Proceedings №2, -1995,- pp.29-50.

71. Deming E.W.Quality, Productivity, and Competitive Position/-MA: Massachusets Institute of Technology,1988/

72. Dewatripont M., Roland G. Transition as a Process of Large-scale Institutional Change // Economic of Transition, 1996 - vol. 4, - pp.1-30.

73. Duinker P. Policy Exercises and Their Potential Application in Study of Russian Forest Policy// Dialogue on Sustainable Development of the Russian Forest Sector, vol.1 - Laxenburg: International Institute for Applaid Systems Analysis.

74. First World Wide Study of the Wood and Wood Processing Industries. Sectorial Studies. Series No 2, United Nations Institute Development, - 1983, p.195

75. Gregersen H. Building a strong Forest-based Sector in a market Economy: Issues to Consider in the Transition // Proceedings from IUFRO International Conference, Pushkino: IUFRO, - 1992, pp.43-62.

76. Jobstl H. Grundfragen der Unternehmungsplanung in der Forstwirtschaft. Wien: Osterreichischer Agrarverlag,- 1978,- S. 212

77. Kant S. Economics of sustainable forest management// Forest Policy and Economics.-2004.-Vol.6, issues 3-4.-P.197-2004.

78. KIemperer W.D. Forest Resource Economics and Finance. New York: McGraw -Hill, Inc.,- 1996, p.551

79. Kudeljka W. Der osterreichische Waldentwicklungsplan Erstellung, Ergebnisse und Auswirkungen// Die Bedeutung von Planung fur die Praxis dei Staatsforstveraltung. Prag. 1992, S.59-70.

80. Leitlinie Wald. Magdeburg: Ministerium fur Ernahrung, Landwirtschaft unc Forsten des Landes Sachsen Anhalt, 1998, - S.40

81. Markus R. Ostwald's Relative Forest Rent Theory. Munchen: Bayerische Landwirtschaftsverlag, 1967,- S.128

82. Meyer U. Flexibilitat der Planung durch Controlling in der Niedersachsischen Landesforstverwaltung// Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverweltung, Prag.: IUFRO, -1992,- S.31-35.

83. Juran J.M.Quality Planning and Analysis/-New York: McGraw-Hill,1986.

84. Montalembert M.R. Cross Sectorial Linkages and the Influence of External Policies on Forest Development// Unasylva, 1995 ,vol.46,- pp.25-35.

85. Niesslein E. Forstpolitik, Humburg und Berlin: Paul Parey, -1985, -S. 150.

86. Pardo R. Formulating Policies for Sustainable Forestry DevelopmentV Proceedings from the 10-th World Forestry Congress,-Paris: 1991,-pp.99-105.

87. Pears P.H. Introduction to Forestry Economics. Vancouver: University ol British Columbia Press., -1990, p.226.

88. Pejovich S. Economic Analysis of Institutions and Systems. London: Kluwei Academic Publishery, - 1998.

89. Ripken H. Controlling im Forstbetreib, dargestellt am Beispiel dei Neidersachsischen Landesforstverwaltung// Die Bedeutung von Planung fur die Praxis der Staatsforstverweltung. Prag: IUFRO, - 1992,- s.41-48.

90. Risbrudt D. Ecosystem Management in the National Forest System USD/ Forest Service, USA // Forest Policy Analysis // ERI Proceedings №2, 1995, pp. 225-238.

91. Russia: Forest Policy during Transition. Washington: The World Bank, 1997,- p.279.

92. Sabatier P. Towards better Theories of the Policy Process// Political Science and Politics, vol.xxiv, №2, pp. 144-156.

93. Samuelson P.A. Economics of Forestry in an Evolving Society// The Economics of Sustained yield Forestry.- Washington: University of Washington. -1974, -pp. 467-492.

94. State of the World Forests 1999. Rome: Food and Agriculture Organization of the United States. -1999, p.147.

95. Thelander G. Sweden's New Forest Policy // Experiences with Public Foresl Ownership and Joint Management Systems, Zurich: ETH, - 1996, - pp. 35-55.

96. Tenner A.R., DeToro I.J/ .-Total Quality Management.- Addison- Wesley Publishing Company.-1993, 266p.

97. Tikkanen I., Solberg B. Evolution of Forest Policy Science in Finland and Norway// Forest Policy Analysis Methodological and Empirical AspectsA\ EFI Proceedings,- №2, -1995,- pp.69-90.

98. Wang S. One Hundred Faces of sustainable Forest Management// Forest Policy and Economics.- 2004.-vol.6,.issues 3-4.- P.205-214.

99. Wear D.N., Stewart F.J. Determing Timber Harvest Levels and Selling Public Timber in the USA// Experiences with Public Forest Ownership and Joint Managment Systems, Zurich: ETH, - 1996, - pp. 35-55.

100. Yearbook of Forest Products 1993-1997, -Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations, -1998, p. 348.

101. The State of the World's Forests.- Rome: FAO UN.- 2006,P.167.

Похожие диссертации