Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе методов оценки ключевых компетенций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Климов, Александр Викторович
Место защиты Орел
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе методов оценки ключевых компетенций"

На правах рукописи

Климов Александр Викторович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КЛЮЧЕВЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел - 2004

Работа выпонена в ГОУВПО Орловский государственный технический университет

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Никитин Святослав Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Устенко Анатолий Александрович

кандидат экономических наук, доцент Лякишев Александр Григорьевич

Ведущая организация:

Брянский Государственный университет им. академика И.Г. Петровского

Защита состоится 30 октября 2004 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУВПО Орловский государственный технический университет в аудитории №212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного технического университета

Автореферат разослан 29 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Измакова

2005-4 13378

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эпоха без закономерностей, которой Бел назвал вторую половину XX века, породила квазикорпоративные формы организации бизнеса.

Вектор структурных преобразований в экономике развитых стран в данный период характеризовася такими направлениями как трансформация организационных структур компаний из пирамидальных в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководством и непосредственными испонителями. Повышася статус информационных и кадровых средств интеграции по сравнению с технократической и структурной интеграцией. Происходит установление филиальных форм связи между самой компанией и другими предприятиями, например, путем создания внутренних рынков. Существенно повышается роль инновационной деятельности, в рамках крупных компаний создаются инновационные фирмы, ориентированные на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующие на принципах "рискового финансирования".

Крупные интегрированные хозяйственные структуры различной топологии - вот структурный инвариант современных конкурентоспособных фирм. В современных условиях при всей значимости воздействия внешней среды на фирму, не следует недооценивать возможности самой компании формировать свою внешнюю среду. Ведь именно разрабатываемые компаниями новые продукты и соответствующие маркетинговые кампании влияют на покупательские ожидания и предпочтения на рынке. А внедряемые технологии изменяют производственные цепочки, структуру спроса и предложения в отрасли.

К настоящему времени, в ходе развития различных школ стратегического планирования, уже сформировася круг авторов, развивающих, так называемую, школу компетенции, ставшую логическим продожением идей ресурсно-ориентированного анализа и планирования в организациях.

Идеи анализа компетенции, присущих организациям, были обозначены еще в 60-х годах прошлого века, однако, оставались невостребованными до конца 80-х, когда гиперконкуренция заставила компании направить поиски фактора устойчивого конкурентного преимущества внутри себя.

Праалад и Хэмел, считающиеся основателями .ОДЧагСиЯЗ последних

направлений в стратегическом планировании, в 1990 году, связав компетенции с понятиями знания и опыт, определили ключевую компетенцию как колективное знание, позволяющее координировать различные производственные навыки и интегрировать многочисленные технологические потоки через внутренние и внешние границы организации. Это определение исходило из стремления найти возможности получения синергетических преимуществ от сотрудничества между различными стратегическими единицами бизнеса в корпорации. В то же время оно ограничивало возможности применения концепции компетенции для средних и малых компаний, также находящихся в состоянии конкурентной борьбы в новых условиях, что справедливо было отмечено в более поздних работах других авторов.

Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен огромный массив знаний, касающихся организации систем планирования производственных систем, вообще, и управления интегрированными хозяйственными структурами в частности. К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Ф.У. Тейлор, Г. Форд. А. Файоль, М. Вебер, X. Месарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Сезник, Г. Эмерсон, A.A. Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клеланд, Г. Минцберг, М. Хаммер, Р., Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С Ладенко, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин, М.В. Кобзев и др.

Вместе с тем в настоящее время, когда ведущие аналитики отмечают фактическое размытие границ классической корпорации, когда использование распределенных ресурсов становится обыденным делом даже для небольших компаний, а размеры транснациональных корпораций превышают масштабы многих государств, теоретико-методологическое осмыслении роли структурной политики в области поиска системных синергических эффектов оставляет желать лучшего. Поиск конкурентных преимуществ часто приравнивается к нахождению (или созданию) оптимальных для бизнеса рыночных ниш, в то время как для крупных корпораций конкурентные преимущества, чаще всего, сосредоточены в невербализованых интелектуальных активах и выборе адекватных методов интеграции их в бизнес-пространство организации.

Таким образом, разработка методик и агоритмов совершенствования

планирования в интегрированных хозяйственных структурах, основанных на примате структурной политики и рационализации процесса взаимодействия корпорации с бизнес-средой, является актуальной.

Объест исследования - интегрированные хозяйственные структуры различных отраслей промышленности и форм собственности

Предмет исследования - процесс стратегического планирования и управления финансовыми потоками и структурными преобразованиями в интегрированных хозяйственных структурах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических положений по совершенствованию системы стратегического планирования и управления в интегрированных хозяйственных структурах на основе концепций анализа ключевых компетенций .

Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:

- проанализировать специфику организации планирования в интегрированных и многоуровневых компаниях;

- рассмотреть применимость концепции анализа ключевых компетенций для совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах;

- разработать методику стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе анализа ключевых компетенций;

- предложить методы учета специфики интегрированных формирований при организации системы управления финансовыми потоками на основании концепции добавленной экономической стоимости;

- разработать методы корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структурах.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых: законодательные акты; материалы научно-практических конференций.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы системного анализа, математического моделирования, структурного анализа, эконометрические

методы и методы экспертных оценок.

Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети Интернет, статистические данные Госкомстата России, материалы, представленные органами управления ряда промышленных предприятий Московской и Брянской областей.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методов совершенствования системы планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе использования концепций ключевых компетенций и экономической добавленной стоимости. Научная новизна подтверждается следующими научными результатами:

- предложена методика определения ключевых компетенций организации с учетом специфики интегрированных хозяйственных структур (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена методика совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе использования метода ключевых компетенций, ориентирующая развитие организации на стимулирование ее внутренних резервов и оптимизацию при их интеграции в бизнес среду (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложено использование коэффициентов кредитной зависимости и кредитной эффективности в рамках системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах, основанной на расчете добавленной экономической стоимости, что позволяет детализировать и оптимизировать управление финансовыми потоками, с учетом структурных элементов, функционирующих в разных секторах отрасли и на разных стадиях жизненного цикла (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложен агоритм корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структур, основанный на сопоставлении рейтингов динамики компетенций и добавленной экономической стоимости, что позволяет оптимизировать деятельность интегрированных хозяйственных структур на основе управления интеграционно-дивесификационными процессами (п. 15.14 Паспорта специальности 08.00.05)

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение,

которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления промышленностью при совершенствовании управления итерированными хозяйственными структурами.

Результаты диссертационного исследования приняты .к использованию в работе ЗАО Промхлебпродукт г. Орел и ООО Научно-технический центр крутильного и стандартного оборудования (ООО НТЦ Крона) г.Орел.

Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: Международной научной конференции Системная модель Российского общества XXI века (Орел, 2003), Научно-практической конференции Управление инновационно-инвестиционными процессами, на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионе (Орел, 2002), Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования (Орел, 2003), Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы региональной экономики и образования (Орел, 2003), Международной научной конференции Компьютерные технологии при моделировании и в экономике (Харьков, 2003, 2004), на межвузовских научно-практических конференциях в 2001-2004 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,76 пл.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Основная часть содержит 164 страницы машинописного текста, 7 таблиц, 29 рисунков. Библиография включает 154 источника.

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены объект и предмет исследования, ее цель и задачи, дана краткая характеристика состояния изучаемой проблемы, раскрыта научная новизна и практическая значимость результатов исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Теоретико-методологические аспекты планирования деятельности в интегрированных хозяйственных структурах дан анализ интеграционных процессов в современной экономике; с позиций многообразия и функционального единства организационных механизмов корпоративного управления раскрыты сущность и проблемы планирования в интегрированных хозяйственных структурах.

Во второй главе Стратегическое и финансовое планирование в интегрированных хозяйственных структурах рассмотрены методы стратегического и финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах основанные на методиках исследования ключевых компетенций организации и концепции экономической добавленной стоимости.

В третьей главе Совершенствование планирования в интегрированных хозяйственных структурах представлены методы совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе анализа ключевых компетенций, подходы к совершенствованию системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах с применением концепции экономической добавленной стоимости и агоритм совершенствования структурного планирования в интегрированных хозяйственных структурах.

В заключении сформулированы основные теоретические и методические предложения по совершенствованию системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Методика определения ключевых компетенций организации с учетом специфики интегрированных хозяйственных структур

Специфика планирования в интегрированных хозяйственных структурах заключается в следующем:

Большой объем информации приводит к тому, что в рамках организации в целом возможна работа лишь с обобщенной информацией и интегральными показателями. То есть, фактически, осуществляется планирование на основании информации многократно субъективно интерпретированной, в то время как с

непосредственными (полевыми) данными работают лица принимающие решение лишь на самых низших уровнях иерархии, осуществляющие отбор показателей и обобщение их с точки зрения собственной целесообразности, а не видения компании в целом.

Эффект масштаба и наличие разнородных компонентов в составе интегрированной хозяйственной структуры приводит к тому, что между отдельными частями устанавливаются взаимоотношения товарообмена отличия которых от рыночных заключается лишь в установлении правил игры высшим менеджментом компании (а не как результирующей разнонаправленных социально экономических процессов).

Функционирование организации, состоящей из отдельных, часто не связанных напрямую блоков, приводит к тому, что часто проблемы организации решаются методами перекомпоновки элементов или приобретения новых, то есть структурная политика становится определяющей в решении финансовых (например, сброс нерентабельных подразделений), инновационных (например, приобретение меких предприятий технологических лидеров) и организационных (например, использование финансово расчетного центра) проблем.

В многоуровневых организациях, по сути, не структура следует за стратегией, как левая нога за правой, как это предписывается классическими школами стратегического менеджмента, а структура определяет прохождение и принятие тех или иных стратегических решений.

В процессе выбора оптимальных соотношений между процессами централизации и децентрализации в многоуровневых структурах неизбежно присутствуют тенденции самоорганизации и индикативного планирования

Организация системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе применения концепции ключевых компетенций рассмотрена на примере компании Ш-комплект.

При этом использована следующая терминология.

Под интегрированными хозяйственными структурами в работе понимается некая относительно устойчивая совокупность взаимодействующих между собой экономических субъектов имеющих единую систему координации деятельности.

Способность - это особое свойство бизнес-системы, делающее ее пригодной к осуществлению определенного вида деятельности, которое закладывается и

проявляется в процедурах, состоящих из операций над материальными и информационными потоками, организация и управление которыми, при условии необходимого обеспечения, позволяет получить из исходного объекта определенный результат.

В более общем плане способности являются либо функциональными, либо структурными. Функциональные способности непосредственно реализуют системную функцию бизнеса и направлены на получение результата. Структурные способности направлены на поддержание и развитие самой бизнес-системы, то есть, сложившихся в ней отношений, обеспечивающих существование ее как таковой, и лишь косвенно участвуют в производстве результата.

Отличительной способностью называется та способность, которая наиболее развита, по сравнению с аналогичными способностями конкурентов - то есть изначально та, которая находится среди факторов конкурентного преимущества (т.н. критических факторов успеха, а не среди необходимых условий функционирования и выживания в бизнес-пространстве (т.н. базовых факторов успеха)). Степень развитости дожен выявить сравнительный анализ конкурентов. Забегая вперед, отметим, что ключевой способностью называется та способность, в ходе применения которой создается наибольшая доля конечной потребительской стоимости и которая, тем самым, является своеобразным проводником ключевой компетенции.

Компетенция Ч это совокупность колективных и индивидуальных знаний, опыта и навыков организации и управления ресурсами и способностями организации в ходе осуществления системной функции бизнеса. Следует различать знания, как информационные ресурсы (знать что, например знания бухгатерского учета или юриспруденции), и знания, как компетенции (знать как, то есть знания и опыт организации и управления использования ресурсов и применения способностей, например, опыт управления материальными запасами).

Ключевой является компетенция высшего порядка, участвующая в создании наибольшей потребительской стоимости, колективным знанием, позволяющим организовывать и управлять использованием других компетенции и способностей, создающая максимальную индукционную стоимость и вносящая максимальный вклад в конечную потребительскую стоимость.

2. Методика совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе применения метода ключевых компетенций.

Оценка взаимосвязей меду ресурсами, способностями и компетенциями компании проводится по трем группам парных отношений:

1. Группа - отношения {элементы структуры потребительской стоимости, ресурсы};

2. Группа - отношения {ресурсы, способности};

3. Группа - отношения {способности, компетенции}.

Если через X = {х! х2, Хз, ... , хД} обозначить множество элементов структуры потребительской стоимости (или, для краткости, свойств) товаров и услуг, через У = {у! у2, Уз. Х Х Х . Уш} Ч множество ресурсов, через Ъ - {г,, г2, 23, ..., г^} - множество способностей, а через С Ч {С|, С2, С?, .'.., С,} - множество компетенции, то установленные группы отношений могут быть заданы матрицами, соответственно, {ХУ}, {YZ}, {7X1}.

Аналитик формирует набор аналитических реляционных матриц, в ячейках которых по векторам ХУ, YZ и ТС проставляются количественные оценки степени влияния. Шкала может выбираться произвольно. В настоящем исследовании были использованы две шкалы: пяти- и десятибальная. По полученным отзывам респондентов пятибальная шкала проще в освоении и использовании для выставления экспертных оценок.

В части матрицы {YZ} проставлена степень задействования ресурса в применении способности и, соответственно, зависимость уровня качества способности от конкретного ресурса. Аналогично в нижней части матрицы {2С} проставлена степень зависимости (луправляемости) способностей от каждой выявленной экспертным методом компетенции. Отношение {ХУ} показывается степень внедренности каждого ресурса в отдельных свойствах продукта, и, соответственно, степень зависимости свойств от качества соответствующих ресурсов.

Чтобы определить, как связаны элементы потребительской стоимости организации с ее компетенциями, т.е. чтобы получить отношение {ХС}, осуществляется последовательное замыкание отношения {ХУ} на отношение {2-}, с использованием простого композиционного правила (формула 1).

Необходимо заметить, что каждый элемент ъ определяется одним и тем же элементом х по-разному, в зависимости от того, как себя при этом ведет элемент у. Иными словами, строя отношения {Хг} на основании отношений {ХУ{ и {У2} необходимо сопоставлять как элементы потребительской стоимости определяются различными ресурсами, а ресурсы, в свою очередь, участвуют в реализации способностей организации. Таким образом, наиболее точная количественная оценка эффективности влияния конкретной способности на формирование каждого свойства продукта может бьггь получена в результате расчета средневзвешенного значения степени задействования ресурсов в реализации этой способности, взвешенной по степени внедрения этих ресурсов в каждом конкретном свойстве продукта.

То есть композиционное правило выглядит следующим образом:

где ху,к - степень зависимости элемента потребительской стоимости! от ресурса к; у2^ - степень зависимости способности 3 от ресурса к;

Х2^ - степень зависимости элемента потребительской стоимости от способности]. Аналогичное композиционное правило (формула 2) подобным образом применяется для нахождения замыкания только что полученного отношения {'XZ} на отношение ^С} и определения отношения {ХС}.

где хг,1 Ч степень зависимости элемента потребительской стоимости 1 от способности к;

сг,к - степень зависимости способности к от компетенции]; хси- степень зависимости элемента потребительской стоимости 1 от компетенции].

Для построения иерархии компетенции надо найти средневзвешенные значения в стобцах матрицы отношения {ХС}, взвешенные по степени важности отдельных элементов потребительской стоимости; более низкие средневзвешенные значения соответствует снижению уровня иерархии компетенции. Для этого применяются формулы, аналогичные формуле 3 (эта

формула - для ранжирования компетенции на основе отношения {ХС}).

где С, - ранг компетенции (ресурса, способности);

cxik - степень зависимости элемента потребительской стоимости к от компетенции (ресурса, способности) I;

х^ - ранг элемента потребительской стоимости к.

Аналогичным образом, методом нахождения средневзвешенных значений могут быть ранжированы ресурсы и способности.

Внутренняя стратегическая позиция Ч есть совокупность намерений в отношении развития ресурсов, способностей, компетенции и элементов потребительской стоимости бизнес-системы. Если модели структуры потребительской стоимости и иерархий внутренних условий - способ представления текущего состояния бизнес-системы, то модель внутренней стратегической позиции - это способ описания решения, принятого бизнес-системой, в отношении направления вектора своего развития.

Формально, внутренняя стратегическая позиция, выбранная в рамках бизнес-системы, на данном координатном пространстве описывается по формуле 4.

где Ч внутренняя стратегическая позиция;

а - интегральная оценка силы изменений компетенции (тем выше, чем большее развитие компетенции предполагает стратегия, нежели чем использование существующих), рассчитанная по формуле 5;

Ь - интегральная оценка силы изменений способностей (формула 6);

с - интегральная оценка силы изменений ресурсов;

<1 - интегральная оценка силы изменений потребительской стоимости (тем выше, чем большее количество новых элементов структуры потребительской стоимости предполагается создать в рамках реализации стратегии, нежели чем усиливать существующие элементы), рассчитанная по формуле 5.

Si = {а; Ь; с; d},

где х - значение параметра а, Ь, с, или d в формуле 3 определения внутренней стратегической позиции, в зависимости от того, для какой категории элементов выпоняется расчет;

тД - количество балов, присужденных i-му элементу целевой структуры ресурсов, способностей, компетенции либо потребительской стоимости;

п - количество элементов в целевой структуре потребительской стоимости, ресурсов, способностей либо компетенции;

к Ч количество элементов в существующей структуре потребительской стоимости, ресурсов, способностей либо компетенций.

Внешняя стратегическая позиция строится по следующей формуле:

Se={f;g}, (6)

где Se - внешняя стратегическая позиция, f - оценка новизны осваиваемого рынка (f ^ {1 10}), g - оценка новизны продукта для потребителя (g {1 ~ 10}).

3. Использование коэффициентов кредитной зависимости и кредитной эффективности в рамках системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах основанной на расчете добавленной экономической стоимости

Концепция экономической добавленной стоимости (economic value added Ч EVA) была разработана в 90-х годах XX века специалистами консатинговой компании Stern Stewart & Со и довольно быстро завоевала популярность среди ведущих компаний мира. Суть ее в том, что компания рассматривается как некий проект с начальным капиталом, который имеет определенную стоимость. Разница между доходностью проекта (компании) и стоимостью капитала и есть экономическая добавленная стоимость (EVA). Таким образом, EVA является показателем, характеризующим экономическую прибыль компании: сколько компания заработает с учетом упущенной выгоды, которую она не получит из-за невозможности вложить капитал альтернативным способом (в другой бизнес, на депозит, в фондовый рынок). Специфика применения методики EVA рассмотрена в работе на примере компании Ай Ти Лого.

EVA = NOP AT - СС х CE, (7)

где NOPAT Ч скорректированная чистая операционная прибыль после

уплаты налогов;

СС Ч стоимость капитала, под которой здесь понимается ставка процента, учитывающая как стоимость заемных средств, так и стоимость капитала для акционеров;

СЕ Ч размер используемого капитала.

Величина чистой прибыли (NOPAT) рассчитывается исходя из данных отчета о прибылях и убытках подразделения, скорректированных на расходы на капитал:

NOP AT = Чистая прибыль до налогообложения + Проценты к уплате + Проценты по лизинговым платежам + Амортизация Goodwill - Сумма уплаченных налогов.

Стоимость капитала рассчитывается как WACC -взвешенная в среднем в процентах стоимость кредитов и минимальной доходности умноженная на среднее количество работающего капитала,.

ОАО Ай Ти Лого учреждено решением собрания учредителей от 12.10.1999 г. Общество является юридическим лицом и действует на основании Устава и законодательства Российской Федерации.

ОАО Ай Ти Лого предоставляет широкий спектр услуг, связанных с настройкой программного обеспечения и автоматизацией бизнес-процессов.

Франчайзинговая сеть партнеров-внедренцев создана и развивается фирмой ОАО Ай Ти Лого для квалифицированного выпонения работ по обслуживанию пользователей различных информационных систем и гарантирует качество оказываемых услуг.

Фирмы-франчайзи работают под единой маркой ОАО Ай Ти Лого, имеют в своем составе аттестованных фирмой ОАО Ай Ти Лого и другими фирмами производителями специалистов, что гарантирует высокое качество выпонения типового набора услуг, начиная от простой инсталяции и элементарной настройки прикладной конфигурации до интеграции программы с другими пакетами, обучения пользователей и постановки учета на предприятии в поном объеме.

Однако в процессе создания сети ОАО Ай Ти Лого сформировалась не классическая франчайзинговая сеть, как совокупность независимых фирм связанных договорами франчайзинга, а некое интегрированное формирование, в

котором значительная часть уставного капитала франчайзи принадлежит головной компании. Это накладывает сильный отпечаток как на организацию управления функционирования ОАО Ай Ти Лого вообще, так и на управление финансовыми потоками в частности.

ОАО Ай Ти Лого в 2002-2003 годы осуществляло заимствования для целей развития производства. Распределение финансовых средств осуществлялось между филиалами сети в соответствии с их потребностями в материальных ресурсах. На основании итогов работы ОАО Ай Ти Лого в 2002-2003 годах в диссертации были составлены диаграммы, показывающие движение финансовых потоков на предприятии ОАО Ай Ти Лого и в его филиалах.

6000 -5000 -4000

3000Ч 2000Ч 1000Ч 0 Х Ч 2002 2003 2004 (план) И КРЕДИТ т ВЫРУЧКА Ш ПРИБЫЛЬ И СЕБЕСТОИМОСТЬ__

Рисунок 1 - Финансовые потоки филиала л1Т-фактор

60000 50000

20000Ч 10000

2002 2003 2004 (план)

КРЕДИТ Ш ВЫРУЧКА ПРИБЫЛЬ И СЕБЕСТОИМОСТЬ

Рисунок 2 - Финансовые потоки ОАО Ай Ти Лого

Компания Ай Ти Лого выделяет в качестве единиц планирования EVA свои филиалы. При этом каждый год любой филиал начинает работать с нуля. Необходимо отметить, что система работы, принятая в Ай Ти Лого, является в своем роде уникальной. Ее эффективность во многом зависит от уровня

квалификации персонала, в том числе и в филиалах, а также от политики головной компании в отношении филиалов.

Применения в данной организации системы финансового планирования на основе экономической добавленной стоимости позволило создать мощный мотивационный контур для топ-менеджмента, однако в связи неравномерностью развития структурных подразделений, обусловленной различной динамикой секторов информационных технологий использование в качестве показателя эффективности функционирования лишь EVA, представляется недостаточным. В качестве допонительных показателей эффективности использования средств, перераспределяемых в рамках данной интегрированной структуры, предлагается использовать коэффициенты кредитной эффективности и кредитной зависимости.

Как видно из диаграмм, показатели выручки, прибыли, себестоимости реализованной продукции и величины кредита существенно различаются по разным хозяйствам. Поэтому для целей анализа и планирования финансовых потоков на предприятии ОАО Ай Ти Лого в целом и по филиалам в частности рассчитаем коэффициенты кредитной зависимости и кредитной эффективности. Данные коэффициенты необходимым рассчитать в связи с тем, что мы имеем дело с интегрированным формированием. Заимствования в данном случае означают перераспределение финансовых ресурсов внутри многоуровневой компании. В качестве показателя эффективности функционирования предприятия в целом и эффективности использования кредитов в частности предлагается использовать вышеназванные коэффициенты.

Под коэффициентом кредитной зависимости следует понимать отношение выручки, полученной по итогам финансово-хозяйственной деятельности отчетного года, к размеру кредита, использованного хозяйством.

КЗ=В/К, (8)

где КЗ - коэффициент кредитной зависимости,

В - выручка, полученная по итогам финансово-хозяйственной деятельности отчетного года, К - размер кредита. Коэффициент кредитной эффективности представляет собой отношение прибыли, полученной по итогам производственно-хозяйственной деятельности отчетного года, к размеру кредита, использованного хозяйством.

КЭ=П/К,

где КЭ - коэффициент кредитной эффективности,

П - прибыль, полученная по итогам финансово-хозяйственной деятельности отчетного года, К - размер кредита. Значения коэффициентов кредитной зависимости и кредитной эффективности проилюстрированы на рисунке 3.

Рисунок 3 - Анализ коэффициентов кредитной эффективности и кредитной зависимости в 2002-2003 годах

На основании значений коэффициентов кредитной зависимости и кредитной эффективности предлагается в 2003 году для расширения производства и получения прибыли использовать кредиты, значения которых приведены в диаграммах. Привлечение кредитных ресурсов необходимо в связи с тем, что в сложившихся социально-экономических условиях в условиях спада в сфере информационных технологий многие молодые предприятия не способны инвестировать в развитие производства собственные средства, им приходится

прибегать к заимствованиям, которые они могут получить только в составе крупного интегрированного объединения.

4. Агоритм корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структур, основанный на сопоставлении рейтингов динамики компетенций и добавленной экономической стоимости.

Как отмечалось ранее, характерной особенностью интегрированных формирований является фактическое сращение стратегического и структурного планирования. Методологическая схема организации структурного планирования в интегрированных многоуровневых структурах представлена на рисунке 4.

л ш й О

Рисунок 4 - Методологическая схема организации планирования в интегрированных многоуровневых структурах

В качестве базиса выступает предпринимательское видение, то есть преимущественно подсознательная, интуитивная категория, которая согласно школе предпринимательской школе менеджмента собственно и определяет направления деятельности и успех или неуспех бизнеса. Именно видение определяет структурную политику высшего менеджмента, которая со значительной долей условности может бьггь разделена на внутреннюю (то есть структуру организации компании) и внешние (методы интеграции в бизнес пространство). Последние являются определяющими, так как затрагивают обе средовые

компоненты. Соблюдение рангов динамики между приростом компетенций компании и ее экономической добавленной стоимостью обеспечивает динамическое равновесие между эффективностью текущей деятельности и обеспечением будущих конкурентных преимуществ. При этом не суть важно, каким образом достигается это равновесие, например, за счет присоединения новых подразделений или изменения вектора приложения капиталов внутри фирмы.

Формула динамического равновесия выглядит следующим образом:

ДК = АЕ, (10)

где АК - изменение ранга компетенции интегрированной хозяйственной структуры;

ДЕ - изменение ранга экономической добавленной стоимости (EVA) интегрированной хозяйственной структуры при К и Е Ч шах.

Учитывая, что Еь Кь - величины Е и К соответствующие некоему базовому периоду (или базовой структуре организации бизнеса), можно записать следующую систему уравнений): К,-КЬ=Е,-ЕЬ

К тах (11)

Е Ч> тах

где s - вариант сценария развития событий

Невозможность решения данной системы уравнений свидетельствуют о необходимости внесения изменений в структурную политику интегрированного формирования. Естественно, что ранжирование происходит от единого базисного состояния (временного или организационного).

Специфика использования данного агоритма применительно к интегрированным хозяйственным структурам состоит в следующем. Расчет показателя на соответствующую дату (или для варианта реформирования интегрированной структуры) производится по следующим формулам.

Р. х а.

Р =_РЧ (12)

где Р).,г) - с корр г; т га о ванный показатель состояния интегрированной хозяйственной структуры (компетенция или экономическая добавленная стоимость);

рД - состояние структурного компонента интегрированной хозяйственной структуры с которым осуществляется взаимодействие;

р, - состояние компонента интегрированной хозяйственной структуры; аД - доля в обороте предприятия с контрагентом; п - число контрагентов (3/4 оборота).

где Кк(Е) - характеристика интегрированной хозяйственной структуры; а, - доля структурной единицы в обороте интегрированной хозяйственной структуры;

п5-число участников интегрированной хозяйственной структуры (3/4 оборота). Рассмотрим применение агоритма корректировки структурной политики интегрированной хозяйственной структуры на примере ходинга ОАО БМЗ (Брянский машиностроительный завод).

Для анализа целесообразности создания промышленного объединения на основе ОАО БМЗ сопоставим две модели функционирования бизнеса:

1. Модель 1 - создание на базе имущества дожников, находящихся в процедуре внешнего управления, новых хозяйственных обществ в количестве равном количеству дожников.

2. Модель 2 - создание на базе имущества дожников, находящихся в процедуре внешнего управления, одного хозяйственного общества.

В рамках каждой модели было рассмотрено несколько вариантов развития ходинга. На основании проведенных расчетов согласно агоритму корректировки структурной политики интегрированной хозяйственной структуры (формулы 3.7) при условии максимизации прироста рейтинга компетенций и экономической добавленной стоимости в Модели 1 равенство между ДК и АЕ достигнуто не было, при этом разность составила более 5 пунктов.

При рассмотрении вариантов функционирования ходинга в рамках Модели 2 условие АК = АЕ, так же не было достигнуто, однако расхождение составило всего 1 пункт.

Полученные данные свидетельствуют о необходимости корректировки структурной политики ОАО БМЗ в пользу выстраивания единой более жесткой

интегрированной структуры. Результаты расчетов проведенных по оригинальной методике подтверждаются и данными, полученными экспертным путем на основе сопоставления факторов ведения бизнеса и сопоставления их влияния в обеих моделях.

Формирования единой организации ЗАО Управляющая компания Брянский машиностроительный завод было начато в 2003 году.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать ряд научно-обоснованных выводов и рекомендации:

1. Специфика планирования в интегрированных хозяйственных структурах заключается в следующем: необходимости принимать решения на основе субъективно интерпретированной информации, не связанной с общим видением интегрированного формирования; наличии взаимоотношений внутреннего товарообмена; примате структурной политики; наличии процессов самоорганизации.

2. Одной из базовых особенностей интегрированных хозяйственных структур является существенная роль методов организации формальных элементов структуры бизнес-процессов в формировании сущностных компонентов конкурентоспособности компании. Структурная политика в интегрированных хозяйственных структурах, основой которой является предпринимательское видение, является системообразующим элементом организации как тактического, так и стратегического планирования.

3. Подход к организации системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе ключевых компетенций закладывает основу для построения системы, в рамках которой становится возможным увязать различные явления, встречающиеся в практике организации и управления, традиционно рассматривающиеся раздельными областями существующих школ стратегического планирования.

4. Агоритм диагностики необходимости смены вектора структурной политики организации основан на сопоставлении динамики ключевых компетенций организации, которые ассоциируются со стратегическим контуром управления интегрированной хозяйственной структуры, и динамики добавленной

экономической стоимости компании, соответствующей контуру оперативного (тактического) управления. Данная модель может быть использована как при сопоставлении временных трендов, так и при выборе сценариев развития интегрированного формирования.

В целом по итогам исследования получены следующие обобщенные результаты:

- в теоретическом аспекте - разработаны методы совершенствования системы планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе использования концепций ключевых компетенций и экономической добавленной стоимости;

- в прикладном аспекте - разработано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления промышленностью при совершенствовании управления итерированными хозяйственными структурами на основе совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе методов оценки ключевых компетенций.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Климов A.B. Стратегические планы развития фирмы // Системная модель Российского общества XXI века и корректировка реформ: Матер, межд. науч. конф. (ноябрь - апрель, 2003г.). Ч Орел: Известия ОреГТУ, 2003 Ч С. 265-268 (0,2 пл.)

2. Климов A.B. Планирование инвестиций на промышленных предприятиях в современных условиях хозяйствования И Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионе: Матер, науч. прает. конф. (24-26 апреля, 2002г.). 4.2. Ч Орел: ОреГТУ, 2002 Ч С. 126-129 (0,25 пл.)

3. Климов A.B., Логвинова A.B. Внутрифирменное планирование и кадровая политика предприятия // Материалы межд. науч. конф.. Иваново, (23-25 июня 2003г.).Ч Иваново.: Ивановский государственный университет, 2003,- С.118-120 (0,12 пл., авторских 0,06 пл.);

4. Климов A.B. Стратегическое планирование деятельности предприятий в современных условиях // Компьютерные технологии при моделировании и в экономике. Сб. науч. труд., книга 2. Ч Харьков: ХАИ, 2004. С.392-399 (0,45п.л.);

184 9 2

5. Климов A.B. Планирование деятельности предприятия с учетом конкурентной среды // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования: Всероссийская науч. метод, конф.Ч Орел: ОГУ, 2003.Чс. 101-107 (0,3 п.л.);

6. Климов A.B. Вопросы планирования деятельности промышленных предприятий региона // Актуальные проблемы региональной экономики и образования: Всероссийская науч. метод, конф.Ч Орел: ОГУ, 2003. Ч С.215-222

7. Климов А.В. Экономическое прогнозирование и его научная база // Компьютерные технологии при моделировании и в экономике, сб. науч. труд., книга 2. Ч Харьков: ХАИ, 2004. с.392-399 (0,5п.л.)

(0,3 пл.);.

РНБ Русский фонд

Орловский государственный технический университет Лицензия № 00670 от 05.01.2000 Подписано к печати 28.09.04. Формат 60 х 841/16 Печать офсетная. Объем 1,0 усл. печ. л. Тираж 100 экз.

Заказ № 148/А

Отпечатано с готового оригинал-макета На полиграфической базе ОреГТУ 302030, г. Орел, ул. Московская, 65.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Климов, Александр Викторович

ВВЕДЕНИЕ.-.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ

1.1 Структурное многообразие и функциональное единство . организационных механизмов корпоративного управления .ДД.ДЧ.Ч

1.2 Интеграционные процессы в современной экономике и структурная ; политика в интегрированных хозяйственных структурах.Д.ДДДД.Д.

1.3 Сущность и проблемы планирования в интегрированных хозяйственных структурах.;.

2 СТРАТЕГИЧЕСКОЕ И ФИНАНСОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ " ;

В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ

2.1 Теоретические основы исследования ключевых компетенций организации..

2.2 Методика исследования ключевых компетенций организации ДД.Д.ДД.

2.3 Методика организации финансового планирования на ^ основе концепции экономической добавленной стоимости.Д

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЛАНИРОВАНИЯ

В ИНТЕГРИРОВАННЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ СТРУКТУРАХ..Д.Д

3.1 Совершенствование системы стратегического планирования в - интегрированных хозяйственных структурах на основе анализа ключевых компетенций.Д.Д.

3.2 Совершенствование системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах с применением, концепции экономической добавленной стоимости;.Д.Д^.

3.3 Совершенствование структурного планирования . : ' ': в интегрированных хозяйственных структурах.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе методов оценки ключевых компетенций"

Актуальность темы исследования. Эпоха без закономерностей, которой Бел назвал вторую половину XX века породила квазикорпоративные формы организации бизнеса.

Вектор структурных преобразований в экономике развитых стран в данный период характеризовася такими направлениями как трансформация организационных структур компаний из пирамидальных в плоские, с минимальным числом уровней между высшим- руководством и непосредственными испонителями. Повышася статус информационных и кадровых средств интеграции по сравнению с технократической и структурной интеграцией. Происходит установление филиальных форм связи, между самой компанией и другими предприятиями, например, путем создания внутренних рынков. Существенно повышается роль инновационной деятельности, в рамках крупных компаний создаются инновационные фирмы, ориентированные на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующие на принципах "рискового финансирования".

Крупные интегрированные хозяйственные структуры различной топологии - вот структурный инвариант современных конкурентоспособных фирм. В современных условиях при всей значимости воздействия внешней среды на фирму, не следует недооценивать возможности самой компании формировать свою внешнюю среду. Ведь именно разрабатываемые компаниями новые продукты и соответствующие маркетинговые кампании влияют на покупательские ожидания и предпочтения на рынке. А внедряемые технологии изменяют производственные цепочки, структуру спроса и: предложения в отрасли.

К настоящему времени, в ходе развития различных школ стратегического планирования, уже сформировася круг авторов, развивающих, так называемую, школу компетенции, ставшую логическим продожением идей ресурсно-ориентированного анализа и планирования в организациях.

Идеи анализа компетенции, присущих организациям, были обозначены еще в 60-х годах прошлого века, однако, оставались невостребованными до конца 80-х, когда гиперконкуренция заставила компании направить поиски фактора устойчивого конкурентного преимущества внутри себя.,

Праалад и Хэмел, считающиеся основателями одного из последних направлений в стратегическом планировании, в 1990 году, связав компетенцтш с понятиями знания и опыт, определили ключевую компетенцию как-колективное знание, позволяющее координировать " различные производственные навыки и интегрировать многочисленные технологические потоки через внутренние и внешние границы организации. Это определение исходило из стремления найти возможности получения синер.гетических преимуществ от сотрудничества между различными стратегическими.: единицами бизнеса в корпорации. В то же время оно ограничивало возможности применения концепции компетенции для средних и малых, компаний, также находящихся в состоянии конкурентной борьбы в новых условиях, что справедливо было отмечено в более поздних работах других авторов.

Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен огромный массив знаний, касающихся организации систем планирования производственных систем, вообще, и управления, интегрированными хозяйственными структурами в частности. К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Ф.У. Тейлор, Г. Форд. А. Файоль, М. Вебер, Х.Месарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Сезник, Г. Эмерсон, А.А. Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клеланд, Г. Минцберг, М. Хаммер, Р., Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С Ладенко, С.П. Никаноров., В.И. Корогодин, М.В. Кобзев и др. .

Вместе с тем в настоящее время, когда ведущие аналитики отмечают фактическое размытие границ классической корпорации, когда использование распределенных ресурсов становится обыденным делом даже для небольших компаний, а размеры транснациональных корпораций превышают масштабы многих государств, теоретико-методологическое осмыслении роли структурной политики в области поиска системных синергических эффектов оставляет желать лучшего. Поиск конкурентных преимуществ часто приравнивается к нахождению (или созданию) оптимальных для бизнеса рыночных ниш, в то время как для крупных корпораций конкурентные преимущества, чаще всего, сосредоточены в невербализованых интелектуальных активах и выборе адекватных методов интеграции их в бизнес-иространство организации.

Таким образом, разработка методик и агоритмов совершенствования планирования в интегрированных хозяйственных: структурах основанных на примате структурной политики и рационализации процесса взаимодействия корпорации с бизнес-средой является актуальной.

Объект исследования Ч интегрированные хозяйственные структуры различных отраслей промышленности и форм собственности

Предмет исследования Ч процесс стратегического планирования, управления финансовыми потоками и структурными преобразованиями в интегрированных хозяйственных структурах.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методических, положений по совершенствованию системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе концепций анализа ключевых компетенций и экономической добавленной стоимости.

Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:

- проанализировать специфику организации планирования в интегрированных и многоуровневых компаниях; рассмотреть применимость концепции анализа ключевых компетенций для совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структу рах; . разработать методику стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе анализа ключевых компетенций; предложить методы учета специфики интегрированных формирований при организации системы управления финансовыми потоками на основании-концепции добавленной экономической стоимосга; - - - разработать методы корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структурах. Г

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся , в научных, трудах отечественных и зарубежньрс ученых; законодательные акты; материалы' научно-практических конференций.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы системного анализа, математического моделирования, структурного анализа, эконометрические методы и методы экспертных оценок.

Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети Интернет, статистические данные Госкомстата России, материалы, представленные органами управления ряда промышленных предприятий Московской и Брянской областей.

Научная новизна диссертации состоит в разработке методов совершенствования системы планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе использования концепций ключевых компетенции и экономической добавленной стоимости. Научная новизна подтверждается следующими научными результатами; предложена методика определения ключевых компетенций организации с учетом специфики интегрированных хозяйственных структур (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05); предложена методика совершенствования системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе применения метода ключевых компетенций ориентирующая развитие организации на стимулирование ее внутренних резервов и оптимизацию их |интеграции в бизнес среду интегрированной хозяйственной структуры (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05); предложено использование коэффициентов кредитной зависимости и кредитной эффективности в рамках системы финансового планирования в интегрированных хозяйственных структурах, основанной на расчете добавленной экономической стоимости, позволяющее детализировать и оптимизировать управление финансовыми потоками в интегрированных хозяйственных структурах при управлении структурными элементами, функционирующими в разных секторах отрасли и на разных стадиях жизненного цикла (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05); предложен агоритм корректировки структурной политики интегрированных хозяйственных структур, основанный на сопоставлении рейтингов динамики компетенций и добавленной экономической стоимости, позволяющий оптимизировать деятельность интегрированных хозяйственных структур на основе управления интеграционно-дивесификационнымил процессами (п. 15.14 Паспорта специальности 08.00.05)

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления промышленностью при совершенствовании управления итерированными хозяйственными структурами.

Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в работе ЗАО Промхлебпродукт г. Орел и ООО Научно-технический центр крутильного и стандартного оборудования (ООО НТЦ Крона) г.Орел.

Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были-доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: Международной научной конференции Системная модель Российского общества XXI века (Орел, 2003), Научно-практическая конференция Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот " интелектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионе (Орел, 2002), Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы планирования и прогнозирования (Орел, 2003), Всероссийской научно-методической конференции Актуальные проблемы региональной экономики и образования (Орел, 2003), Международной научной конференции Компьютерные технологии при моделировании и в экономике (Харьков, 2003, 2004), на межвузовских научно-практических конференциях в 2001-2004 гг.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 1,76 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Оснозная. часть содержит 164 страницы машинописного текста, 7 таблиц, 29 рисунков. Библиография включает 154 источника.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Климов, Александр Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проделанной работы необходимо отметить, что одной из ключевых особенностей интегрированных формирований является существенная роль методов организации формальных элементов структуры бизнес-процессов в формировании сущностных компонентов конкурентоспособности компании. Именно, исходя из высокой значимости структурной политики, основой которой является предпринимательское видение, в работе рассматривались как элементы организации финансового, так и стратегического планирования в интегрированных компаниях.

Большинство серьезных перемен, происходящих с компаниями, обусловлены неспособностью тех, кто однажды занял позиции лидера, выдержать конкуренцию, но не с соперниками, а с происходящими в отрасли и на рынке изменениями. Ай-Би-Эм (IBM), Филипс (Phillips), Тексас Инструменте (Texas Instruments), Даймлер-Бенц (Daimler-Benz), Ситикорп (СШсогр), Саломон Бразерз (Salomon Brothers), Диджитал Экуипмент Корп (Digital Equipment Corp) и другие компании-лидеры 1980-х годов стокнулись с тем, что их успешные конкурентные позиции постепенно размывались (или были просто уничтожены) изменениями технологического, демографического и правового характера, сдвигами в структуре экономии на масштабах, появлением нетрадиционных конкурентов. Основы прошлого успеха были смещены быстрее способности топ-менеджеров адаптироваться к новым условиям, корректировать базовую философию бизнеса, свои убеждения и предположения относительно развития рынков, технологий, потребителей и систем управления.

Типичный план реструктуризации включает в себя такие мероприятия, как демасштабирование, снижение издержек, стимулирование инициативы работников, реинжиниринг бизнес-процессов, оптимизация портфеля инвестиционных проектов. Однако, как бы ни была важна реструктуризация для преодоления кризиса, составляющие ее мероприятия, не могут ни восстановить упущенное лидерство, ни обеспечить соответствие компании предпосыкам формирования будущего успеха Реструктуризация - элемент стратегии защиты, но не развития. Поэтому опасность хирургического устранения годами накопленного несоответствия организации параметрам внешней среды заключается в следующем; закладываемый в ходе такого вмешательства вектор организационных изменений может быстро привести к оптимальной на сегодня конфигурации, но продожение действия этого-вектора часто приводит к еще большему несоответствию организационного развития динамике изменений факторов окружения.

Среди множества возможных причин существенной представляется имеющаяся дезориентация процесса стратегического планирования. Принципиальное отличие стратегического планирования от иных видов планирования, используемых в управлении, заключается в том. что если вектор планирования обычно направлен из прошлого в будущее, то вектор стратегического планирования выстраивается из будущего в настоящее. Уже с этим связаны значительные теоретико-методологические сложности, поскольку это требует способностей формирования плана текущих действий, основываясь: на представлениях о будущем. Более того, уже стал классическим подход к стратегическому планированию, основывающийся на информации о текущем и~ прогнозируемом состояниях внешней среды компании. Таким образом, существование компании, каким бы правильным и обоснованным ни казася предложенный для нее стратегический план сегодня, ставится в зависимость от целого ряда факторов, связанных с качеством выпонением исследования и выявления тенденций развития внешней среды.

Подход к- организации системы стратегического планирования в интегрированных хозяйственных структурах на основе ключевых компетенций закладывает основу для построения системы, в рамках которой становится возможным увязать различные явления, встречающиеся в практике организации и управления, традиционно рассматривающиеся раздельными областями существующих школ стратегического планирования.

Системный подход в теории компетенции позволяет обосновать, что I стратегическая полезность ресу рса для бизнес-системы зависит от того, как он будет в ней соразмещен, а. его использование скоординировано с другими внутренними и внешними ресурсами. Теория компетенции позволяет понять, как процессы применения и создания способностей, ресурсов и компетенции ведут к изменению структуры активов, процессов и знаний в отрасли и на рынке, тем самым, реформируя состав базовых и критических факторов успеха, которые, в свою очередь, по-новому ограничивают процессы применения и создания способностей, ресурсов и компетенции." Теория компетенции позволяет системно воспринять и оценить взаимодействия, направленные как на конкуренцию, так и на сотрудничество между организациями и бизнес-системами, и, более того, исследовать комплексные взаимодействия внутри бизнес-систем и самих организаций. Теория компетенции позволяет объяснить причину неудач организаций, изначально имевших уникальную конфигурацию ресурсов (например, монопольное положение), недостатком компетенции (т.е. нереализованностью возможностей их применения и создания). Теория компетенции позволяет обосновать большую, в условиях динамичного бизнес-пространства, устойчивость того конкурентного преимущества, которое получено за счет развития способности создавать компетенции (обучение), чем того, которое обусловлено наличием уникального ресурса Стратегическое планирование на основе исследования компетенции позволяет устранить противоречие между краткосрочными и догосрочными задачами, стоящими перед организацией в бизнес-системе.

В работе предпринята попытка разработки агоритма диагностики необходимости смены вектора структурной политики организации на основании српоставления динамики ключевых компетенций организации, которые ассоциируются со стратегическим контуром управления интегрированной хозяйственной структуры, и динамики добавленной экономической стоимости компании, соответствующей контуру оперативного (тактического) управления. Данная модель может быть использована и как при сопоставлении временных трендов, так и при выборе сценариев развития интегрированной хозяйственной структуры.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Климов, Александр Викторович, Орел

1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-186 с.

2. Агафонов Н.Т. Основные проблемы формирования производственно территориальных комплексов: Автореферат дис д-ра экон. наук. М., 1970. - 248 с.

3. Адлер Ю.П. Анатомия организаций с точки зрения физиологии: /^ttp^/\vww.bizoffice.iu/index.phtml?id= 149.~

4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 124 с.

5. Айвазян К. 3. Теория организации. СПб: МИР, 1999.- 480 с.

6. Акофф Р. Л. Планированием больших экономических системах^ Mi Сов. Радио, 1972.- 300.

7. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование II Проблемы теории и практики управления 1998. - Ла 4 // Ссыка на домен более не работаетp>

8. Андреева Т.Е. Стратегии и этапы интеграции в процессе слияний и поглощений Ссыка на домен более не работаетyconsult/metod.shtml

9. Ансофф И. Стратегическое управление М-: Экономика, 1989. Ч520 с.

10. Аутсорсинг от Сибинтек // Ссыка на домен более не работает.

11. Бабкин Ф.В. Электронная коммерция и новые организационные формы компаний // Менеджмент в России и за рубежом // http:/A\rov.cfm.ru/ pres&'management/index.shtml.

12. Багриновский К.А., Бусыгин В.П. Математика плановых решений. М.: Наука, 1980.-224 с.

13. Бадалов Л.М, Киперман Г.Я. и др. Основы экономики, организации и планирования производственных объединений. М: Экономика, 1987. - 294 с.

14. Баев В А. Моделирование сложных вертикально-итегрт.грованкых производственных систем в нефтегазовой отрасли // Аудит и финансовый анализ. Ч 2000. №4 // http'7/www.cfin.ru/.

15. Базилевич JL А. Автоматизация организационного проектирования. Л. 1989.

16. Базилевич Л. А., Соколов Д. В., Франева Л. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л. 1999.

17. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. Прогнозирование. Реинжиниринг. Бенчмаркинг, С.-Пб.: Питер, 2001.

18. Басовский Л. Е. Теория экономического развития. Факторы, закономерности, прогнозирование и стратегическое управление. Тула, 1998.- 132 с.

19. Белова С. Аутсорсинг // Ссыка на домен более не работаетp>

20. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.Е. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика М.: ИНФРА-М, 2001.

21. Бир С. Мозг фирмы. М, Радио и связь, 1993.

22. Богданов А. А. Всеобщая организационная наука (тектология). 4.1. С.Петербург. Изд-во М.И. Семенова, 1912. - 255 с.

23. Бородатова М. В. Автоматтоация информационного моделирования-технолопгческих процессов в интересах реинжиниринга промышленных предприятий. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон., наук, 1999.-18 с.

24. Брукинг Э. Интелектуальный капитал. Ч С.-Пб.:Питер Бук, 2001.

25. Брэддик У. Менеджмент в организации/Пер, с англ. М.: ИНФРА-М, 1997

26. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию (Пер. с англ. яз.). М: Инфра-М, 2003.

27. Бусленко Н. П., Калашников В. В. , Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем. Москва: Сов. Радио, 1973.- 439 с.

28. Вентцель Е. С. Исследование операций. Москва: Сов. Радио, 1972. - 552 с.

29. Владимирова И.Г. Компании будущего: организационный аспект // Менеджмент в России и за рубежом. Ч1999. №2 // http'V/www.dis.ru/manag/

30. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны // httpy/vv\vw.cfin.ra/pres&/management//2002-l/02.shtml

31. Вонухин Н.М., Одлис Д.Б., Кобзев М.В Разукрупнение предприятия путем создания дочерних обществ на опыте ОАО "Онежский тракторный завод" ООО "ОТЗ-КОНСАГ", 1999 // Ссыка на домен более не работает.

32. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэконо.\шка // Ссыка на домен более не работаетp>

33. Гальперин CJB. и др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных стр>тстур М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.-56 с.

34. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе, перехода к новому технологическому порядку // Экономист. Ч1997. г2 9^ - С. 84-97.

35. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы. М.: ИНФРА-М, 2002. Ч 332 с.

36. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ, 1994

37. Гибсон . ДжЛ., Иванцевич Д.М., Донели Д.Х. мл. Организации: поведение, структура, процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 662 с.

38. Глоссарий терминов Ссыка на домен более не работаетbprcd'mglossryJitrri.

39. Глушенко В. В., Глушенко И. И. Исследование систем управления. Ч М.: НПЦ "Крылья", 2000. 416 с.

40. Гольдштейн А. Л. Задачи и методы исследования операции Ч. 1. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 2000. Ч 114с.

41. Гончаров В.В., Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах.- М.: МНИИПУ, 1996. г

42. Градова А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб: Специальная литература, 1995. -410 с.

43. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. М: EERC, 2003. - 65 с.

44. Дементьев А.И Эффективность специализации и комплексного развития промышленных узлов. Свердловск: Уральский филиал АН СССР, 1970. - 272 с.

45. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово промышленных групп // Экономика и математические методы. Том 2. Вып.З. Ч 1996. апрель-июнь. С. 25-38.

46. Догопольский А. На что способен аутсорсинг? // http-V/eng.dataforLra/content/rus/'rubr2/rubr-24.asp.

47. Достанко П. Корпоративизм, рыночная активность и культура управления // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. №4. // Ссыка на домен более не работаетp>

48. Дункан У. Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Ч М.: Дело, 1996. -271 с.

49. Евстигнеев В.П. Эффективность территориально производственных комплексов. М: Наука, 1984. - 143 с.

50. Ефремов B.C. Концепция стратегического планирования в бизнес-системах-М.: Издательство Финпрес, 2001.

51. Ефремов В.С Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование //Менеджмент в России и за рубежом.-2001. -№2:-С. 34-41.

52. Ефремов Е. Классические модели стратегического анализа и планирования:: модель ADL/LC И Менеджмент в России и за рубежом.Ч 1998 .Ч №1.Ч С. 42-46 http^vAVW.alIas-^aIytic.coni/firstnse/0/83F66A428196B096C2256AF0004D9749? OpenDocument&Expand=l 1

53. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 368 с.

54. Захарченко И. Концепция оперативной концентрации или "завод-в-заводе" //ht^://www.cfin.ru/vernikov/strategy/focused.shtml

55. Зозуля. В. EVA: новый взгляд на старые вещи httpjVb-news.narod.ru/economy/.

56. Игнатьева А.В., Максшщов М.М. Исследование систем управления М:Финансы и статистика, 2000. Ч 126 с.

57. Ильин А.И. Планирование на предприятии. Ч Минск: ООО Новое знание, 2003. 635 е.

58. Инновационный менеджмент /Справ, пособие под. ред. ГШ. Завлиной, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 586 с.

59. Ириков В. А. Технологии стратегического планирования и формирования" финансово-экономической политики фирмы. М.: Дело, 1996. Ч 82 с.

60. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятия (подходы,-методы, средства). М.: Синтег, 1997. - 316 с.

61. Камионский СЛ. . Предприятие как целеустремленная система: //Ссыка на домен более не работаетindex.phtml?id=200l0326143621#begin

62. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru".

63. Карминский АЛ'!., Оленев Н.И., Примак АХ., Фатько С.Г. Контролинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контролинга ворганизациях. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.1 '

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.:. ГУ-ВШЭ, 2000.

65. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.Ч М.: Радио и связь, 1981.

66. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий:. 10 лет спустя //Вопросы экономики. 2000. - -\го 5. - С. 62-74.

67. Когатовский В. М. Системы планирования производства: отечественные: компромиссы, развития. // ComputerWorld Россия. Дфектору Информационной Служ бы, 2000. N 9. С. 12-14.

68. Колесников С.Н. Стандарты управления // Ссыка на домен более не работаетstandarLhtml

69. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Ч Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1987.-384 с. 7

70. Корицкий Э. Б. , Нинцева Г. В. , Шетов В. X. Научный менеджмент: российская история. С.-Петербург: Питер, 1999.- 384 с.

71. Коуз Р. (под ред. О. Уильямсона и С. Уинтера). Природа фирмы. М.: Дело, 2001.

72. Коуз Р. Фирма, рьшок и право. М.: Дело, 1993.

73. Круглое М.И. Стратегическое управление компанией. М.; Русская деловая литература, 1998.

74. Куликов А., Скворцов А. Место финансово промышленных групп вэкономике // Экономист. Ч 1997. №3. - С. 53-59.I

75. Курач ПЛ., Jlene Л.Н., Семенов П.М. Разработка бизнес-плана предприятия. М.: Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы, 1996. - 90 с.

76. Лафта Дж. К. Управленческие решения. М.: Центр экономики и маркетинга, 2002.

77. Левченко ТА. Планирование и контроль ' на предприятии: новые инструменты Ссыка на домен более не работаетru/struct^

78. Лысенко Г. Развитие кооперации и интеграции // Экономист. 1998. - № 1. -С. 80-84

79. Майк Робсон, Филипп Улах Практическое руководство по реинженирингу бизнес-процессов / Перевод под редакцией Н.Д. Эриашвили // Ссыка на домен более не работаетp>

80. Макеев С.П., ГЬщык В.В., Полуденко В.А. Согласование целей развития больших технических систем с возможностями реализации их характеристик при нечеткой исходной информации // Изв. АН: серия техническая кибернетика. Ч1991. -№5.

81. Маниловский Р.Г. Бизнес-план. М.: Финансы и статистика, 1998. - 160 с:

82. Маркус Гмюр Национальная специфика теории организации // Проблемытеории и практики управления. Ч 2000. №3 // Ссыка на домен более не работаетp>

83. Масютин С., Леонтьев С., Совершенствование системы управления предприятием //Аудит и финансовый анализ // Ссыка на домен более не работает.

84. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М: Мир, 1973.

85. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: РШФРА-М, 1999.

86. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации СПб.: Петер, 2001.-512 с.

87. Модель оценки стоимости ' компании: разработка и применение If Финансовый директор. 2003. - 12 // Ссыка на домен более не работаетarchive '6182.html.

88. Можно ли управлять предприятием вместе? Е.А. Браков, П. Лоуренс и дрТод ред. И.П. Фиминского, А.И. Наумова. М.: Внешторгиздат, 1990.

89. Николаева Т.П. Структура . информационной экономики // Ссыка на домен более не работаетinnov/archive.nsi7ArchAbstract?Open'Vie\v&Start= 1 &Count=3 O&Exp and=4.2.9

90. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. Ч 20-е изд., стереотип. М.:Рус. яз., 1988.

91. Олейник А. Институциональная экономика. М.: Инфра-М, 2000.

92. Определение себестоимости методом Activity based costing // Финансовый директор. 2003. - № 7-8 // httpj//\4AvAv.fd.rii/article/3689.html.

93. Паринов С.И. К теории сетевой экономики. Ч Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.-168 с.

94. Привлечение и контроль сторонних поставщиков услуг для электронного бизнеса // Сб "Тенденции и направления аутсорсинга: в информационных технологиях". PricewaterhouseCoopers LLP // http^/www.intel.ru/'eBusiness /technology/manage/3/hi 15046.htm.

95. Приходько В.И. Современная организационная парадигма /7 Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - ЖЗ // Ссыка на домен более не работает management/1999/3/0 l.shtml.

96. Пустовалов С. ЕУАномика приобретает популярность // // Ссыка на домен более не работаетp>

97. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в РоссииАБопросы экономики, 1999 (Х2 8).

98. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор. 2003. - Хз 4 // Ссыка на домен более не работаетamcle/1716.html

99. Рубцов С. Методика программно-целевого управления предприятием http^/www.cfin.ru/rubtsov/prgtargeLshtmJ

100. Рубцов С.В. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М: Макс-Пресс, 2001340 с.

101. С.П. Кущ, Д. Рафинеджад, А. А. Афанасьев Сетевой подход в маркетинге: : российский опыт // Вестник санкт-петербургского университета Сер. 8. Вып. 1 Ч 2002. -С. 81-105

102. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений //http^/www.cfin.ni/press/management/2001-5/04.shtml

103. Садков BP., Машегов ПН.,. Широков Н.В Сетевые организации (онтология, эволюция, проектирование) Монография Электронный ресурс. Орел: ОреГТУ, 2003. - CD-ROM.Гос. регастрации 0320300660

104. Серегин С. Индикативное планирование основа управления свеклосахарным комплексом России // Пищевая промышленность.Ч 2002 .Ч №10.Ч С. 28-30 // http^/www.atlas-anaIytic.com/firsLnsf/0/8304D9749? Ореп14

105. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Проблемы теории и практики управления 1997. - № 3 // Ссыка на домен более не работаетp>

106. Словарь экономических терминов // http^/www.ckat.ru/key\vords/ mdex.php?letter=n&page=6107. . Солодкая М.С. Иерархия, централизация и децентрализация органов управления.//Ссыка на домен более не работает006/004.shtnil

107. Сорос Дж. Ахимия финансов. М: ИНФРА -М, 1998

108. Степанов Д.В. Интелектуальный капитал, сбалансированная система показателей и экономическая добавленная стоимость в системе управления, нацеленной на создание стоимости // httpy/d-stepanov.narod.ru/publications.htm.

109. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2001. №6. С. 24 - 31 .

110. Татенко С.А. Разработка стратегии структурного реинжиниринга промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Орел, 2002. 22 с.

111. Уильямсон О. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Право и экономика: традиционный взгляд и перспективы развития. М.: ГУ-ВШЭ, 1999. С. 135-157.

112. ИЗ. Уильямсон О. Экономические институты капитагама: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

113. Управление организацией: Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999

114. Философский словарь, ред. ИТ.Фролов, изд.5 -М. политическая литература. Ч1996.

115. Фольмут X. Контролинг от А до Я: Пер. с нем. М: Финансы и статистика, 1998. - 240 с.

116. Хабаров М. Управление компанией с помощью EVA If http^/www.fd.ni/toprinter/article/7315 .html?.

117. Хайко Хильзе Вклад корпорационных университетов в менеджмент знаний на предприятиях // Проблемы теории и пракгики управления. Ч 2001. №6. // Ссыка на домен более не работаетp>

118. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга / Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

119. Ханыков И А. Стратегическое планирование на основе исследования ключевых компетенции организации в бизнес-системе. Дис на соискан уч. степени к.э.н. М.:, 2003.186 с.

120. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Х Вира. //Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№4.

121. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент. //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№1.

122. Храброва И.А. Корпоративное управление. М.: Альпина, 2000.

123. Шаститко А.Е. Неоинсттпущюнальная экономическая теория. М.: ТЕИС, Экономический факультет МПу7", 1998. С. 343 Х

124. Шершульский В. Все на аутсорсинг! // Эксперт-агоритм. 2000.- №3. //http^/www.algoju/expert/.

125. Andrews, К., (1987) The Concept of Corporate Strategy, Irwin, Homewood.

126. AnsofF, HI.,.(1957) Strategies for Diversification, Harvard Business Review (September-October), p. 113-124.

127. Arrow KJ., Hurwicz L. Decentralization and computation in resource allocation //Pfouts R.W. (ed.) Essays in Economics and Econometrics. Chapel Hill, North Car.: Univ. Of North Carolina Press, 1963.

128. Casson M Information and Organisation. A New Perspective on the Theory of the I irm. Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 118

129. Chiesa, V., Manzini, R., (1997) Competence-based Diversification, Long Range Planning, Vol.30, No.25 pp.209-217

130. Encaoua D., Jacqmin A. Organizational Efficiency and Monopoly Power // European Economic Review. 1982. Vol. 19. P. 25-51.

131. Forsgren M., Hagg I., Hakansson H, Johansson J., Matsson L.-G. Firms in Networks. A New Perspective on Competitive Power // Acta Universitatis Upsaliensis.i

132. Studia Oeconomiae Negotomm 38. Uppsala, 1995.

133. Gille B. Histoire de la Maison Rotchield. Geneva: Droz, 1965

134. Hamel, G., Prahalad, C.K. (1994) Competing for the future, Boston, MA: Harvard Business School Press.

135. Hayes, R.H., (1985) Strategic planning forward in reverse? Harvard Business Review, Vol. 63, No.6, pp.111-119

136. Itami, Н., Roehl, Т., (1987) Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press.

137. Javidan, M, (1998) Core competence: What does it mean in practice?, Long Range Planning, Vol.31, No. 1, pp.60-71.

138. Jensen M., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure // Journal of Financial Economics. 1976. VoL3. P. 305360.

139. Kirby M.W. Men of Business and Politics: The Rise and Fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England L.: Alien and Unwin, 1984; Pollard S. Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe 1760-1970. Oxford: Oxford University Press, 1981.

140. Learned, E.P., Christensen, R.C., Andrews, K.R., Guth, W.D., Business Policy: Text and Cases, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, Illinois, 1965 (revised edition 1969)144, March J.G., Simon H.A. Organizations. N.Y.: Wiley, 1958.

141. Markides, C.C., Williamson, P., (1994) Related diversification, core competences, and corporate performance, Strategic Management Journal 15, 149-165, 1994

142. Newman H.H. Strategic Groups and the Stmctire-Performance Relationship /7 Review of Economics and Statistics. 1978. Vol. 60. P. 417-427

143. Post, HA., (1997) Building a strategy on competence, Long range planning, Vol. 30, No. 5, pp 733-740.

144. Prahalad, C.K., Hamel, G., (1990) The core competence of the corporanon, Harvard Business Review, vol.68, no.3, pp79-91.

145. Sanchez, R., Heene, A. and Thomas, H. (eds) (1996) Dynamics of competence-based competition: Theory and practice in the new strategic management. Oxford: Elsevier.

146. Stevenson, H.K., Analysing Corporate Strengths and Weaknesses, Sloan Management Review, vol. 17, no.3 (Spring 1976),pp.51-68.

147. Teece, DJ., Pisano, G., Shuen, A., (1994) Dynamic capabilities and strategic management, CCC Working Paper 94-9, University of California at Berkeley.

148. Von HIppel E. The Sources of Innovation. Oxford: Oxford University Press, 1988

149. Walkling R., Long M. Agency Theoiy, Managerial Welfare, and Takeover Bid Resistance//Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15. P. 54-68.

Похожие диссертации