Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие стратегического управления в интегрированных промышленных структурах (на материалах судостроения) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Летюхин, Иван Дмитриевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2011
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Летюхин, Иван Дмитриевич

ГЛАВА 1. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИКОЙ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Стратегическое планирование как функция управления экономикой предприятия.

1.2. Агоритм разработки стратегии развития предприятия.

1.3. Интеграция предприятий как стратегия развития производственной кооперации.

ГЛАВА 2. СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ.

2.1. Рынок продукции судостроения и особенности его развития в Российской Федерации.

2.2. Конкурентные преимущества и их роль в развитии конкурентоспособности предприятий судостроения.

2.3. Конкурентоспособность судостроительной промышленности России и факторы ее определяющие.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУРАХ СУДОСТРОЕНИЯ.

3.1. Зарубежный опыт формирования интегрированных промышленных структур.

3.2. Обоснование направлений стратегического развития Объединенной Судостроительной Корпорации.

3.3. Ресурсное обеспечение реализации стратегии развития Объединенной Судостроительной Корпорации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие стратегического управления в интегрированных промышленных структурах (на материалах судостроения)"

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в экономике России, формирование конкурентной среды выдвигает ряд проблем в деятельности предприятий, связанных с необходимостью обеспечения их конкурентоспособности и устойчивости экономического развития. В этой связи важнейшее значение приобретает выбор средств стратегического развития предприятий с учетом особенностей хозяйственной, административной и нормативно-правовой среды, в которых действует предприятие.

На современном этапе большинство российских предприятий не имеют достаточной практики разработки стратегий своего развития. Причинами подобного положения являются недостаток знаний у руководства предприятий в области стратегического управления, отсутствие навыков применения современного экономического инструментария в управленческой деятельности, нестабильность макроэкономической среды и, соответственно, сложность применения методов стратегического планирования на микроэкономическом уровне. Все это делает экономическое поведение предприятий зачастую непоследовательным, ориентированным исключительно на решение оперативных задач, слабо связанных и несогласованных между собой. Подобная ситуация негативно сказывается, в конечном итоге, на обеспечении конкурентоспособности, финансовой стабильности и дальнейшем развитии предприятий.

Стратегическое управление представляется исключительно важным для функционирования крупных промышленных структур, к которым относятся интегрированные промышленные структуры. Как показывает международная практика и опыт успешного функционирования интегрированных промышленных структур, успеха в рыночной экономике добиваются только те из них, которые грамотно используют теорию и методологию стратегического управления, адаптированную к отраслевым и другим индивидуальным особенностям предприятий, входящих в эти структуры.

Состояние изученности проблемы. Роль и место стратегического управления в обеспечении конкурентоспособности предприятий в той или иной мере исследовались многими отечественными и зарубежными учеными. Среди данных исследований можно выделить работы отечественных ученых Г.Л. Азоева, В.М. Архипова, O.P. Верховской, А.П. Градова, П.С. Завьялова, B.C. Кабакова, А.Е. Карлика, Г.Б. Клейнера, В.В. Окрепилова, И.Г. Окрепи-ловой, А.Н. Петрова, С.Э. Пивоварова, В.Е. Рохчина, Ю.А Юданова и др., а также работы зарубежных ученых И. Ансоффа, Б. Карлофа, Ф. Котлера, Г. Минцберга, М. Портера, А. Стрикленда, А. Томпсона и др.

Однако ряд вопросов теоретического, методического и практического характера, относящихся к формированию и реализации стратегии развития в обеспечении конкурентоспособности интегрированных структур в конкретных отраслях промышленности требует дальнейшей разработки. Это касается и исследований, систематизирующих зарубежный опыт в области стратегического менеджмента, определения современных тенденций и подходов к формированию стратегии развития интегрированных структур, их адаптации к практике функционирования отечественных предприятий, их влияния на развитие отраслей промышленности.

Особое значение решение проблем стратегического управления имеет для предприятий отраслей и видов производств с длительным производственным циклом, функционирующим в условиях высокой конкуренции, в частности судостроения и судоремонта.

Судостроение является одной из важнейших отраслей экономики России, оказывающей мультипликативное воздействие практически на все отрасли и виды производств промышленности. Нужно отметить, что последние годы внимание к развитию судостроения и повышению его конкурентоспособности значительно усилилось. Так, в 2007 г. была утверждена Стратегия развития судостроительной промыпшенности на период до 2020 года и на дальнейшую перспективу, реализация которой дожна обеспечить повышение обороноспособности страны, рост конкурентоспособности и качества продукции судостроения, расширение высокотехнологического экспорта наукоемкой продукции, а также ликвидацию критического научно-технического отставания от промышленно развитых стран. В целях реализации данной стратегии на основе существующих НИИ, КБ и судостроительных и судоремонтных предприятий был создан ряд интегрированных промышленных структур, крупнейшей из которых является Объединенная Судостроительная Корпорация.

Тем не менее, несмотря на принятие ряда программных и нормативных документов, реализацию ряда мероприятий по государственной поддержке судостроительной промышленности, мероприятия по реструктуризации предприятий судостроения, ряд проблем остаются нерешенными. В частности, требует решения проблема стратегического управления в интегрированных промышленных структурах, направленного на повышение и обеспечение их конкурентоспособности в условиях активизации конкуренции на рынке судостроения.

Значимость рассматриваемой проблемы и недостаточная ее разработанность для экономики России в целом, и судостроительной отрасли промышленности, в частности, и определяют актуальность темы исследования.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы, связанные с формированием и реализацией средств стратегического развития, обеспечивающих конкурентоспособность интегрированных промышленных структур в условиях активизации конкуренции на отраслевом рынке.

Объектом исследования выступают предприятия судостроительной промышленности России.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических основ обеспечения конкурентоспособности интегрированных промышленных структур на основе средств стратегического развития и разработка практических рекомендаций по их реализации в условиях современной российской экономики.

В соответствии с поставленной целью исследования, избранным предметом и объектом исследования в диссертации решаются следующие задачи: исследовать стратегическое планирование в системе управления экономикой предприятия; на основе анализа состояния и тенденций развития судостроительной промышленности России выявить факторы и условия, определяющие конкурентоспособность предприятий судостроения; провести изучение и оценку конкурентных преимуществ предприятий судостроительной промышленности России; сформулировать принципы и критерии целеполагания стратегического развития судостроительных корпораций как интегрированных промышленных структур; на основе исследования зарубежного опыта формирования интегрированных промышленных структур в судостроении выявить синергиче-ские преимущества интегрированных структур и их влияние на конкурентные позиции предприятий; обосновать направления стратегического развития интегрированных структур в судостроении в условиях посткризисного состояния российской экономики и сформулировать комплекс мер по их реализации на мезо и микроуровнях управления.

Структура и логика исследования подчиняются содержанию поставленных задач.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам стратегического управления, обеспечения конкурентоспособности предприятий, формированию интегрированных промышленных структур, государственному регулированию экономики и отдельных ее отраслей, экономики судостроения, законодательные и другие нормативно-правовые акты в области управления социально-экономическими процессами.

Исследование строилось на принципах системного подхода, логического моделирования. Постановка и доказательство рабочих гипотез выпонялось на основе приемов агрегирования, классифицирования, комбинаторного анализа и сопровождалось содержательной интерпретацией выводов.

Информационной базой исследования являлись данные Федеральной службы государственной статистики, специальные и периодические издания, информационные ресурсы сети Интернет, а также материалы, собранные автором непосредственно на обследованных предприятиях. Обработка фактических данных осуществлялась с применением экономико-статистических методов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических основ обеспечения конкурентоспособности интегрированных промышленных структур на основе стратегического управления в условиях активизации конкуренции на отраслевых рынках. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие: развито концептуальное представление об интегрированной промышленной структуре как перспективной форме кооперации предприятий с позиций стратегического развития конкурентоспособности предприятия, отрасли и экономики страны; выявлены стратегические конкурентные преимущества интегрированных структур в промышленности, в том числе связанные с интеграцией промышленного и финансового капитала, и обоснованы области синергии, возникающие при их объединении, а также факторы и условия их эффективного взаимодействия; на основе SWOT-aнaлизa определены перспективные направления развития судостроительных предприятий и сформулированы предложения по расширению мер государственной поддержки судостроительной отрасли, ориентированные на обеспечение ее конкурентоспособности в условиях активизации конкуренции на мировых рынках; предложена классификация конкурентных преимуществ предприятий, в соответствии с которой проведена оценка конкурентных позиций отечественных судостроительных предприятий и обоснована роль интегрированных промышленных структур в развитии отечественного судостроения в целом, и предприятий отрасли, в частности; сформулированы принципы структурного реформирования госсектора судостроительной промышленности (приоритетность развития предприятий отрасли в интересах выпонения государственных программ обеспечения обороноспособности страны и формирование организационной структуры управления объединением предприятий, обеспечивающей их равноправие и заинтересованность в совместной деятельности) и обоснован комплекс мер, направленных на создание и развитие интегрированных структур в российском судостроении, как наиболее перспективной организационной формы развития отрасли; обоснованы критерии целеполагания и сформировано дерево целей стратегического развития применительно к Объединенной судостроительной корпорации, а также предложены рекомендации по их реализации на мезо - и микроуровнях управления.

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии прикладных аспектов теории стратегического управления применительно к функционированию интегрированных промышленных структур в условиях активизации конкуренции на отраслевых рынках, что способствует обеспечению устойчивого развития промышленных предприятий, повышая их потенциальные конкурентные преимущества.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что выводы, рекомендации и предложения автора могут быть использованы для обеспечения конкурентоспособности отрасли, отраслевых комплексов и предприятий на основе развития стратегического управления интегрированными промышленными структурами.

Апробация. Разработки автора в области стратегического управления взаимодействия интегрированных промышленных структур с поставщиками нашли применение в ООО Комплексные кабельные поставки.

Основные теоретические и методические разработки использованы при выпонении КИР Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов Разработка системы стратегического взаимодействия с поставщиками Объединенной судостроительной корпорации как интегрированной структуры судостроительной промышленности, а также при проведении образовательного процесса в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов в рамках учебной дисциплины Экономика предприятия.

Результаты проведенных исследований докладывались и обсуждались на научных симпозиумах и конференциях, в том числе Международном научно-практическом симпозиуме молодых ученых и специалистов Экономическая политика современной России (Санкт-Петербург, 2008), Международной научно-практической конференции Повышение качества в условиях формирования инновационной экономики (Санкт-Петербург, 2008), на Двенадцатом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2011).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 10 печатных работ, общим объемом 3,2 п.л., в том числе автора 2,9 пл.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Летюхин, Иван Дмитриевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать основные результаты в области теории, методики и практики обеспечения конкурентоспособности интегрированных промышленных структур на основе стратегического управления:

1. Развитие конкуренции предопределяет возникновение новых экономических явлений, к которым следует отнести объединения, слияния, поглощение предприятий, формирование стратегических альянсов, кластеров и других форм объединения предприятий; направленных на повышение их конкурентоспособности и экономической устойчивости:

Интегрированные промышленные структуры выступают одной из наиболее перспективных форм кооперации предприятий. Интеграция предприятий как стратегия развития производственной кооперации имеет исторические предпосыки и определенные перспективы развития.

Проведенный в диссертационном, исследовании анализ показал, что основной формой интегрированной промышленной структуры во -времена СССР было объединение. Оно сложилось,исторически как производственно-хозяйственный комплекс, включающий совокупность многих функций по созданию продукта и его сбыту. Фактически эта была структура с очень высокой степенью-вертикальной интеграции^ что обуславливалось не только необходимостью повышения эффективности производства, но и бывшими системой во- всех отраслях дефицитами тех или иных комплектующих, что заставляло предприятия держать в своем составе непрофильные цеха для снижения зависимости от внешних поставщиков.

При организации объединения в СССР обычно исходили из принципов повышения уровня обобществления производства, наиболее рациональным рассматривася такой подход к классификации интегрированных структур, который учитывал взаимосвязь между производственно-экономическими и организационно-техническими характеристиками производственных объединений. К производственно-экономическим признакам относятся форма специализации объединяемых предприятий, вид производственной кооперации между ними, степень самостоятельности, отраслевая принадлежность, понота цикла лисследование Ч производство, территориальное расположение. Эти факторы характеризуют существенные особенности входящих в интегрированную структуру производственных единиц, оказывая определенное влияние на их оперативно-хозяйственную самостоятельность.

2. В современных условиях характерной чертой вновь создаваемых интегрированных структур в промышленности стало стремление к их объединению с финансовым капиталом: В числе причин этого:

Во-первых, расширение производства в условиях конкуренции и ускоряющихся темпов ЫТ11 требует значительных инвестиций, которые не могут быть самостоятельно изысканы производственными структурами.

Во-вторых, снижение вероятности банкротства отдельных предприятий в условиях финансово-промышленного лобъединения.

В-третьих, объединение финансового и промышленного капиталов позволяет повысить привлекательность предприятий интегрированной структуры для внешних инвесторов.

Создаваемые интегрированные промышленные структуры обладают, прежде всего, стратегическими конкурентными преимуществами, возникающими при соединении двух или большего числа предприятий, в результате чего повышается эффективность, выражающаяся в росте производительности труда и (или) снижении издержек производства, позволяющих реализовать стратегические направления деятельности корпорации. Эффект совместных действий в таком случае выше простой суммы индивидуальных усилий. Это приращение является синергическим эффектом, который возникает вследствие функционирования интегрированных структур.

Основываясь на этом положении, к основным синергическим преимуществам интегрированных промышленных структур можно отнести следующие:

- повышение производительности труда за счет углубления концентрации и специализации производства; обеспечение инновационного развития, совершенствование производственного аппарата, обновление номенклатуры и ассортимента* выпускаемой продукции;

- развитие диверсификации производства; совершенствование структуры управления в соответствии со специализацией и концентрацией производства.

Основной задачей каждой интегрированной промышленной структуры с момента ее создания становится разработка и осуществление плана мероприятий по предметной технологической* специализации предприятий, вошедших в данную структуру. Для каждого предприятия дожен быть определен четкий производственный профиль, устранен паралелизм, выпускаемой продукции четко определено место в производстве в соответствии с наиболее подходящими технологическими условиями и экономической целесообразностью. Соответственно, организация производства и управления находятся в тесной взаимосвязи: совершенствование организации производства требует изменений в организации управления, которая оказывает обратное прогрессивное воздействие на развитие производительных сил.

Совершенствование системы управления является одним из важных условий для более поного использования экономических преимуществ крупного производства. Изучение имеющегося опыта показывает следующие основные направления совершенствования системы управления: укрупнение меких, раздробленных предприятий путем их объединения; централизация функций управления; изменение структуры управления; повышение самостоятельности и ответственности в работе руководителей различных звеньев.

3. За годы рыночных реформ в России, судостроение испытало один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности. В настоящее время в России функционируют около 200 судостроительных верфей и судоремонтных заводов, лишь 10% которых работает стабильно, выпоняя заказы, как на постройку, так и на ремонт судов.

Продукция российского судостроения сейчас практически отсутствует на мировом рынке гражданских судов, проигрывая не только азиатским гигантам Китаю, Корее и Тайваню, но и таким странам, как Украина, Хорватия и Вьетнам.

Между тем анализ мировых тенденций развития судостроения показывает, что с 2003 года мировое судостроение переживает настоящий бум. Растущий спрос на мировом рынке судостроения дал точок для небывалого оживления в отрасли. Особенно востребован на мировых рынках морской транспорт, что обусловлено обострившейся конкуренцией за энергоресурсы, которая подразумевает большие объемы транспортировки углеводородов и освоение новых углеводородных месторождений, в т.ч. и на континентальном шельфе. На этом фоне ситуация в российском судостроении выглядит достаточно тревожной. В 2000-е годы наблюдалось резкое падение производства в судостроении: число построенных морских транспортных судов в 2000-2008 колебалось от 3 до 6 в год, производство рыбопромысловых судов упало с 37 судов в 2000 году до 2 судов в 2006.

При этом следует отметить, что особенностью российского судостроения является его ориентация на производство военных кораблей, что имеет определенные исторические предпосыки. В рамках разделения труда в СЭВ специализация на строительстве гражданских судов была закреплена за европейскими соцстранами - Польшей, ГДР и Румынией. Также суда закупались в Финляндии.

В послеперестроечное время военная составляющая отрасли развивалась за счет государственного оборонного заказа, а также за счет заказов по линии военно-технического сотрудничества с зарубежными странами, что отчасти позволило сохранить определенный научно-технический потенциал в отрасли. В то время российское судостроение фактически существовало как один из сегментов оборонно-промышленного комплекса, испытав на себе все проблемы его существования в этот период. До 1997 г. объемы военных заказов резко снижались, поскольку Россия перестала нуждаться в таком количестве военных кораблей, которое могла потенциально выпускать её судостроительная промышленность. Конверсировать военные верфи или развивать паралельные мощности по строительству гражданских судов на российских верфях практически не удалось из-за технологических особенностей производства военных и гражданских судов.

В настоящее время внутренний военный заказ ориентирован главным образом на строительство стратегических атомных ракетоносцев, которые забирают более половины бюджета оснащения ВМФ. Постройка же надводных кораблей из-за небольшого объема финансирования идет медленно, серийное производство корветов и фрегатов нового поколения отнесено на вторую пятилетку действующей государственной программы вооружений (ГПВ), то есть на период после 2011 г.

Основной причиной длительного отсутствия заказов на российских верфях являются устаревшие технологии и высокий уровень износа основных фондов. Так, по данным Федерального агентства морского и речного транспорта, износ оборудования механических цехов судостроительных заводов составляет до 85%, литейных - 73-75%, комплексных доковых - 65%. Удельная трудоемкость изготовления 1 т судовых конструкций в России в 3 раза выше, а период времени от момента закладки судна до его сдачи в эксплуатацию в 4 раза длиннее, чем на современных верфях мира.

Таким образом, проведенное в диссертации исследование показало, что судостроительная промышленность России в настоящее время находится в достаточно сложных условиях, связанных с нестабильностью заказов на производство и ремонт судов, проблемами кадрового обеспечения, устаревшей технологической и производственной базы. Вместе с тем потенциал судостроительной промышленности с позиций производственных мощностей, территориального расположения, опыта производства различных типов судов достаточно высок. В этой связи важной проблемой является выявление факторов и условий, определяющих конкурентоспособность и экономическую устойчивость предприятий судостроения.

4. Проведенный в диссертации SWOT-aнaлиз позволил оценить перспективы их развития в современных условиях и определить необходимые условия для их реализации.

Автором выделены ряд направлений государственной поддержки судостроительной отрасли, которые будут способствовать обеспечению ее конкурентоспособности и экономической устойчивости, и проведена оценка эффективности мер по их реализации. Среди них:

- Создание и функционирование Российского международного реестра судов (РМРС).

- Создание и функционирование Федерального агентства по поставкам вооружений, военной и специальной техники и материальных средств.

- Создание и функционирование Объединенной судостроительной корпорации (ОСК).

- Разработка и утверждение Стратегии развития судостроительной промышленности на период до 2020 г. и на дальнейшую перспективу.

- Принятие Федеральной целевой программы Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 гг..

- Создание Центра ценообразования в судостроении.

- Принятие закона о допуске иностранных инвесторов в стратегические отрасли РФ, куда входит и судостроение.

- Разработка системы мер государственной поддержки судостроения.

Меры по созданию и финансированию лизинга морских, речных и рыболовецких судов.

Автором определены основные критериями оценки конкурентных преимуществ и экономической устойчивости предприятий судостроительной промышленности, к которым относятся: наличие заказов (в том числе экспортных) в период 2008-2020 гг, регулярность их получения и выдерживание сроков испонения; степень диверсификации производства (т.е. в каких сегментах рынка предприятие действует сейчас и какие планы расширения производства имеет); степень обеспеченности квалифицированными кадрами; уровень соответствия применяемых технологий современным цифровым тенденциям технологической оснащенности предприятий судостроения.

Выделенные критерии позволили автору провести оценку конкурентного потенциала отечественных судостроительных предприятий и обосновать стратегию развития отрасли с позиции роли интегрированных промышленных структур в обеспечении ее устойчивого функционирования и развития.

5. Для обоснования оптимального варианта построения интегрированных структур в российском судостроении в диссертации проанализирован зарубежный опыт в этой области. На примере японских и южно-корейских судостроительных интегрированных структур были выделены их конкурентные преимущества и определены факторы и условия поддержания их длительности и устойчивости с позиций стратегического управления отраслью. В диссертации показано, что именно интеграция промышленности позволила Японии и Южной Корее выйти на лидирующие позиции в судостроении.

Базируясь на возможностях адаптации зарубежного опыта к реалиям экономической ситуации в России, автором обосновывается ряд мер, направленных на создание и развитие интегрированных структур в российском судостроении как наиболее перспективной организационной формы развития отрасли. Концентрация государственной собственности (в интегрированные структуры включаются все основные ФГУП и акционерные общества с государственным контрольным или блокирующим пакетом акций) позволит повысить эффективность работы отрасли в интересах обеспечения национальной безопасности и укрепления обороноспособности страны.

6. Проведенный автором анализ текущей ситуации на предприятиях российской судостроительной промышленности показывает, что их объединение в судостроительную корпорацию являлось жизненной необходимостью и может рассматриваться как перспективное стратегическое развитие отрасли. Вместе с тем объединение предприятий отрасли в корпорацию требует разработки основных направлений стратегического развития ОСК как интегрированной структуры.

Автором выделены и обоснованы основные принципы структурного реформирования госсектора судостроительной промышленности: приоритетность развития предприятий отрасли в интересах выпонения государственных программ обеспечения обороноспособности страны и создание оптимальной организационной структуры управления объединения предприятий, обеспечивающей равноправие и заинтересованность в совместной деятельности.

Данные принципы согласованы с Миссией Объединенной Судостроительной корпорации, основными задачами которой является участие ОСК в решении трех задач, поставленных в Морской Доктрине РФ до 2020 года: изучение освоение и использование ресурсов океана, обслуживание международной торговли посредством морского транспорта и обеспечение безопасности РФ. В качестве глобальной цели определено превращение корпорации в крупного игрока на мировом рынке продукции судостроения со специализацией на производство технически сложных судов для тяжелых условий эксплуатации.

Исходя из предложенных принципов, целей и задач, определенных в Миссии ОСК, а также потенциальных направлений ее развития в современных экономических условиях автором сформировано дерево целей ОСК, а также предложены рекомендации по их реализации на мезо и микроуровнях управления.

Среди приоритетных направлений стратегического развития ОСК как интегрированной промышленной структуры выделены:

- развитие существующих предприятий и создание новых производственных площадок, включая обновление производственно-технологической базы, кадрового обеспечения;

- развитие проектных структур;

- повышение качества продукции и снижение ее себестоимости на основе пересмотра системы взаимодействия с поставщиками; укрупнения производств; создания единых цехов по выпуска определенного типа компонентов для групп предприятий, расположенных в одном регионе; закрытие нерентабельных верфей; формирование судостроительных кластеров; обновление модельного ряда.

- поддержка изменений в законодательстве в целях оптимизации таможенных и налоговых режимов.

Реализация указанных направлений позволит снизить уровень внутренней конкуренции за счет ликвидации дублирующих предприятий; повысить конкурентоспособность российского судостроения на внешнем рынке; обеспечить адресную государственную поддержку определенных предприятий и загрузку производственных мощностей предприятий судостроения, ликвидируя дублирующие устаревшие производства; повысить уровень специализации и кооперации производства; снизить издержки за счет ликвидации дублирующих производств; создать допонительные производственные мощности по строительству крупных кораблей; осуществить модернизацию военных (в т.ч. номерных) заводов; осуществить совершенствование системы взаимодействия с поставщиками на основе оптимизации издержек производства и реализации продукции; сформировать кадровую политику, направленную на обучение, подготовку и повышение квалификации специалистов в соответствии с современными потребностями предприятий судостроения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Летюхин, Иван Дмитриевич, Санкт-Петербург

1. Государственная программа развития вооружений на 2007-2015 годы (ГПВ-2015).

2. Концепция федеральной целевой программы Развитие гражданской морской техники на 2009 2016 годы.

3. Стратегия развития судостроительной промышленности до 2020 года

4. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Ч М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.- 208 с.

5. Азоев Г.Л., Челенков А. П. Конкурентные преимущества фирмы. / Гос. ун-т упр. Нац. фонд подгот. кадров. Ч М.: ОАО Типография Новости, 2000.-256 с.

6. Айвазян С. А., Бакинд О .Я., Баскина Т.Д. и др. Стратегия бизнеса. М.: КОНСЭКО, 1998. - 492 с.

7. Александров В.Л., Перелыгин A.B., Соколов В.Ф. Судостроительное предприятие в условия рынка: проблемы адаптации и развития. СПб.: Судостроение, 2003.

8. Андреев А.Г. Лояльный потребитель Ч основа догосрочного конкурентного преимущества компании // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2003. - №2.

9. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2005. № 1.С. 81-88.

10. Ю.Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.- 416 с.

11. П.Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519с.

12. Антикризисное управление: от банкротства Ч к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. Ч М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. -320 с.

13. Архипов В.М. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.- 161с.

14. Н.Архипов В. М., Верховская O.P. Стратегическое планирование в малом бизнесе: Учебное пособие. Ч СПб.: Изд-во СПбУЭФ,-1995. 72 с.

15. Архипов В. М., Верховская O.P. Стратегический менеджмент: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007.

16. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. - С. 1-8.

17. Барсуков Д.П., Степанов А.Е., Сажин Ю.Б., Хурсан A.A. Экономика Военно-Морского Флота и ее связь с обеспечением национальной безопасности страны.// Промышленность России. -2000, № 9(41). С. 21-26.

18. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. перераб. и допон. изд. М.: АОЗТ Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

19. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь. Французская, русская, английская, немецкая, испанская терминология: В 2-х т. T.II: Пер. с фр.- М.: Междунар. Отношения, 1994. - 720 с.

20. Богачев В.Ф, Бузановский С.С., Рогов C.B., Сергеев Д.В, Филиппов Д.Н. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. -СПб.: Корвус, 1996.

21. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист, 1999. № 7.

22. Боровских Н.В. Конкурентные стратегии: Методология формирования и развития // Маркетинг. 2005. - № 2 (81). - С. 37-48.

23. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики, 1998. № 6.

24. Бубнов Ю.Т. Системная оценка влияния производственного потенциала на экономическую устойчивость машиностроительного предприятия. -Самара: Изд-во СГЭА, 1999.

25. Бубнов Ю.Т. Методы оценки и формирования конкурентоспособного потенциала промышленного предприятия (фирмы). Ч Самара: Изд-во СГЭА, 1999.

26. Бухаков М. И. Планирование на предприятии / Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 416 с.

27. Быкова Е.В., Стоянова Е.С. Финансовое искусство коммерции. М.: Перспектива, 1995. - 154 с.

28. Видгорчик Е. А., Нещадин А. А., Липсиц И. В. и др. Трудный поиск конкурентных стратегий //ЭКО, 1998. №10. - С.51-68.

29. Вокова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа. СПбГУЭФ, 1997.- 509 с.

30. Воронин Г.П. Судостроение и флот Ч трудные времена. Ч М.: Русский биографический институт. 2001.

31. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело: Учебник. М.: Внепггоргиздат, 1990. - 263 с.

32. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-480 с.

33. Горбашко Е.А. Управление качеством и конкурентоспособностью: Учебное пособие.- СПб.: Изд-во Питер, 2008.

34. Горин Е.А., Смирнов Ю.В., Горбач В.Д. Состояние и тенденции развития российского судостроения. //Морской журнал.- 1999. №3. С.34-37.

35. Горин Е.А., Логачев С.И., Чугунов В.В. Мировое судостроение: современное сотояние и перспективы развития. СПб.: Мор Вест, 2009

36. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. СПб.: Спец. лит-ра, 2000. - 589 с.

37. Грант P.M. Ресурсная теория конкурентных преимуществ: практические выводы для формулирования стратегии // Вестник Санкт-Петербургского Университета Ч 2003. Вып.З (Сер.8). - с. 47-75

38. Грейсон Дж., О'Дел К. Американский менеджмент на пороге XXI века /Пер. с англ.- М.: Экономика, 1991.- С. 53.

39. Грипшун Е.А., Карлик А.Е. Теоретические и методические основы формирования рыночного потенциала промышленных предприятий // Современная российская экономика (проблемы и перспективы). Сборник научных трудов. 4.1. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

40. Грюниг Р. Методы и средства стратегического планирования на фирме //Проблемы теории и практики управления, 1993. -№3. С. 52-57. Губанов С. Планово-корпоративная система и конкурентоспособность // Экономист.- 2005.- № 12.- С. 3-21.

41. Губанов С. Промышленная политика и государство // Экономист.- 2004. -№ 7.- С. 3-14.

42. Губин Б.В., Каширина М.С. Промышленное объединение производственно-хозяйственный комплекс. Ч М.: Мысль, 1981.

43. Гудков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий,- М.: ТЕИС, 2003.

44. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. М.: ТЕИС, 2004. 239 с.

45. Драницын С.Н. Морской флот Российской Федерации: ретроспектива, состояние, перспектива, проблемы.//Морской флот.- 2000 № 1-2. С.5-10.

46. Дудинская Э., Мизла М. Управленческие информационные системы //Проблемы теории и практики управления, 1996.- № 2. С. 114-120.

47. Завьялов П. Роль маркетинга в решении проблем конкурентоспособности российских товаропроизводителей //Маркетинг, 1996. №6. - С.20-31.

48. Захаров И.Г. Концептуальный анализ в военном кораблестроении.- СПб.: Судостроение, 2001.- 264 с.

49. Капиталистическое управление: уроки 80-х /М.В. Грачев, A.A. Соболевская, Д.В. Кузин, А.Р. Стерлин /Под. ред. A.A. Дынкина. М.: Экономика, 1991.- 127 с.

50. Катькало B.C. Место и роль ресурсной концепции в развитии теории стратегического управления // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. 8. 2003. Вып.З, С. 3-17.

51. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий // Вестник С.-Петербургского университета. Сер. 8.- 2002. Вып.4. С. 20-42.

52. Катькало B.C. Теория стратегического управления: этапы развития и основные парадигмы // Вестник С.-Петербургского университета. -2002. -Вып. 2 (Сер. 8). С. 3-21; Вып.З. - С. 3-26.

53. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. Пер. с англ. /Научн. ред. и авт. послесл. В.А. Приписнова.Ч М.: Экономика, 1991.- 239 с.

54. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. Ч М.: Издательство Прогресс, 1982.

55. Клейнер Г.Б. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятий //Инвестиции в России, 1998. № 11.

56. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Ч М.: Экономика, 1997.-288 с.

57. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие.- СПб., 2000. -284 с.

58. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. Ч СПб.: Аудит-Ажур, 1994.

59. Козловский В.А., Маркина Т.В., Макаров В.М. Производственный иоперационный менеджмент: Учебник. СПб.: Спец. лит-ра, 1998. - 336 с.

60. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. вступ. ст. Е.М.Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

61. Кох Р. Стратегия. Как создавать и использовать эффективную стратегию. СПб.: Питер, 2003. - 320 с.

62. Крылова Т.В. Что такое нематериальные активы? // Бухгатерский учет, 1992.-№7.-С. 26-28.63 .Кузнецова Н.В. Финансово-промышленные группы японского типа// Менеджмент в России и за рубежом , 2004, №1.

63. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер с англ. /Общ. ред. и предисл. Д.М. Гви-шиани. В 2-х т. - Т.1. - М.: Прогресс, 1981. - 495 с.

64. Латтманн Ш. Стратегия и политика предприятия. // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №5. - С.25-29.

65. Ленинградские хозрасчетные объединения: /Ред. Думачев А.П. Л.: Лениздат,1975.

66. Логинов С.П. Технический прогресс в судостроении и судовом машиностроении. -Л.: Судостроение, 1966.

67. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга.- СПб.: Питер, 2000. 320 с.

68. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. М.: ИН-ФРА-М, Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999.-288 с.

69. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 800 с.

70. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

71. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России.- М.: Финансы и статистика, 1997.

72. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М.: Финансы и статистика, 1991. - 304 с.74.0крепилов В.В. Менеджмент качества.- СПб.: Наука, 2003.- 992 с.

73. Пашин В.М. Некоторые размышления о проблеме качества продукции судостроения.// Стандарты и качество. -2001. №3 .с. 91 -92.

74. Паншн В.М., Логачев С.И. Федеральная целевая программа "Российские верфи" и результаты ее реализации.// Тяжелое машиностроение.- 2002 №7.- С. 2-7.

75. Пересыпкин В.И., Буянов С.И. Настоящее и будущее российского флота (ЦНИИ МФ). // Ссыка на домен более не работаетinform/204233.html.

76. Петров А.Н. Методология выработки стратегии развития предприятия. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992. 127 с.

77. Петухов P.M., Постнова Л.С. Экономика судостроительной промышленности: Учебное пособие.- Л.:Судостроение,1984.-328с.

78. Попов С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджмеров. Управление развитием организации. Модуль 4. М.: ИН-ФРА-М, 1999.- 344 с.

79. Портер М. Конкуренция: пер. с англ.: Уч. пос.- М.: Издательский дом Вильяме, 2000. 495 с.

80. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов/ Майул Е.Портер; Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Альпина Бизнес-Букс. - 454 с.

81. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. и с пре-дисл. Д.В.Щетинина. М.: Междунар. отношения, 1993. - 896 с.

82. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации // Вестник Санкт-Петербургского Университета Ч2003. Вып.З (Сер.8). - С. 18-46

83. Пузыня В.П. Метод оценки качества конструктивно-технологических решений проектируемых судов.// Судостроение. -1990. №3. - С.37-39.

84. Рамет Р.П. К стратегической теории фирмы // Вестник С.-Петербургского университета. 2006. Вып.1 (Сер. 8). Ч С. 83-102.

85. Рамперсад К. Хьюберт. Универсальная система показателей деятельности: Как достигать результатов, сохраняя целостность,- М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 352 с.

86. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект/ДПкола гуманитарных наук, 1997.- №2.

87. Роуз М. Дж., Даеленбах У.С. Переосмысление методов исследований для развития ресурсной концепции: выявление источников устойчивых конкурентных преимуществ // Российский журнал менеджмента. Ч 2003. -№ 2.-С.115-126.

88. Румянцев Ю.Н. О мерах по обеспечению качества продукции судостроения оборонного назначения. // Вестник Российского информационного центра. 2002, № 4(12).- С. 181 -186.

89. Рыльский М.Г., Михненко П.Е., Белый С.А., Нейло И.Б., Розенберг A.M., Томачева А.Ф. Совершенствование системы управления судостроительным предприятием. Опыт и проблемы. Л.: Судостроение, 1990.192 с.

90. Рюли Э. Политика предприятия // Проблемы теории и практики управления, 1997. -№ 4.

91. Сидоров М. Снятся с якоря // Эксперт. 2010, № 46 (730).

92. Смирнов Ю.,Щетинин В. Верфи Санкт- Петербурга. Концепция проекта. // READ.ME 1998, № 5. - С.8-10.

93. Спиридонов С.А. Международная конкуренция и Россия.- М.: 1997. С. 102.

94. Стимперт Дж.Л, Вассерман М. Е., Джараям М. Стратегические траектории и модели инновации // В кн. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. СПб.: Питер, 2005. - С. 62-84.

95. Стратегическое планирование и управление: Учеб. пособие /Ред. Петров

96. А.Н. СПб.: Изд-во СП6УЭФД998. - 140 с.

97. Тис Д. Дж. Движущие силы промышленного капитализма: взгляд на книгу Альфреда Чандлера Масштаб и разнообразие // Вестник С.-Петербургского университета. 2002. Вып.4 (Сер. 8). Ч С. 102-146.

98. Тис Д.Дж., Пизано Г., Шуен Э. Динамические способности фирмы и стратегическое управление // Вестник Санкт-Петербургского Универси-тета.Ч2003.-сер.8.-Вып.4. С. 133-185.

99. Томпсон А.А, Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа. М.: Издательский дом Вильяме, 2005. -928 с.

100. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент, искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998.- 576 с.

101. Уотерман П. Фактор обновления: как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Пер. с англ. М.: Экономика, 1988.

102. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: возможности концепций механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента. 2003. - №2. - С. 79-114.

103. Фатхутдинов P.A. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. М.: РИА Стандарты и качество, 2009. Ч 464 с.

104. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности //Вопросы экономики, 1997. №5. - с. 118-128. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность /Учебник по спец. Маркетинг. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2005. - 504 с.

105. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью /Учеб. пособие, М.: Эксмо, 2004. 542 с.

106. Федотов В.Н. Организация управления научно-производственным объединением в судостроении. Л.: Судостроение, 1979.

107. Хайман Д.H. Современная микроэкономика; анализ и применение. В 2-х т. T.II: Пер. с англ. / Под ред. с предисл. и послесл. C.B. Вадайцева. -М.: Финансы и статистика, 1992. 384 с.

108. Ханс А. Вютрих, Вольфганг Б. Винтер. Конкурентоспособность глобальных предприятий //Проблемы теории и практики управления, 1995. -№3. С. 96-101.

109. Хурсан A.A., Целикова A.B. Опыт внедрения и функционирования системы качества ОАО Судостроительный завод Северная верфь // Управление качеством: проблемы, исследования, опыт: Сб. научн. тр. Вып. 1. -СПб.: СПбГИЭУ, 2001.- С.163 -173.

110. Хэмел Г., Прахалад К., Томас Г., О'Нил Д. Стратегическая гибкость. Ч СПб.: Питер, 2005. 384 с.

111. Хэссиг К. Время как фактор стратегии конкуренции // Проблемы теории и практики управления, 1995. №3. - С. 104-109.

112. Чанько А.Д. Опыт диагностики организационной культуры в российских компаниях // Российский журнал менеджмента. Ч 2005. Т 3.- № 4. -С. 29-54

113. Шанк Дж.К, Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами/ Пер. с анг. СПб.: ЗАО Бизнес Микро, 1999.- 288 с.

114. Шевченко С. Ю. Инновационное развитие и конкурентоспособность: методология обоснования стратегических решений. Ч СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 193 с.

115. Широкова Г.В. Управление организационными изменениями: Учеб. Пособие. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2005. - 432 с.

116. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Изд-во Прогресс, 1982.-456 с.

117. Эванс Дж.Р, Берман Б. Маркетинг.: Сокр. пер. с англ./ Авт. предисл. и научн. ред. A.A. Горячев.- М.: Экономика, 1993.- 335 с.

118. Эдвин Рюли. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления, 1995. -№ 6. С. 102-107.

119. Экономика для всех: популярный словарь /Сост. Т.М.Ершова и др.- М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997.- 389 с.

120. Экономика предприятия: учебник /Под ред. А.Е.Карлика, M.JI. Шух-гальтер М.: ИНФРА-М, 2001.

121. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие /Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 414 с.

122. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учебно-практическое пособие. М., 1996. - 272 с.

123. Юданов А. Теория конкуренции: прикладные аспекты //Мировая экономика и международные отношения, 1997. №6. Ч С.41 Ч53.

124. Amit, R., Schoemaker, P.J.H. "Strategic assets and organizational rent", Strategic Management Journal, 1993. Vol.14, No.l, pp.33-46.

125. Ansiinger Patricia L., Copeland Thomas E. Growth Through Acquisitions: A Fresh Look // Harvard Business Review, January-February 1996, pp. 126135

126. Aoki M. The Participatory Generation of Information Rents and the Theory of the Firm // The Firm as a Nexus of Treaties / Eds. M. Aoki, B. Gus-taffson, O.E. Williamson. London, 1990. P. 26-52

127. Barney J. B. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage // Journal of Management, 1991. Vol. 17, №1. - P. 99-120

128. Barney J. B. Looking inside for competitive advantage // Academy of Management Executive, 1995. 9 (4). pp. 656-665

129. Barney, J.B. Organizational culture: can it be a source of sustained competitive advantage? I I Academy of Management Review, 1986. Vol.11, No.3, pp.656-665.

130. Boyle G., Wixcey N. Share, Share Alike // Brewer's Guardian. Volume 137.-№2.-pp. 16-20

131. Brown J.S., Durchslag S.,Hagel, J. III. Loosening up: How process networks unlock the power of specialization // The McKinsey Quarterly. 2002. Ч Special Edition: Risk and resilience // www.mckinseyquaterly.com Электронный ресурс.

132. Carrol G. A Sociological View on Why Firms Differ // Strategic Management Journal. 1993. - Vol.14. № 4. P. 237-249

133. Caves R.E. Industrial Organization, Corporate Strategy and Structure // Journal of Economic Literature. 1980. Vol. 18. March. №1. P. 64-92,

134. Clark Kim В., Fujimoto T. The Power of Product Integrity // Harvard Business Review, November-December 1990, pp. 107-118

135. Clark, K.B., Fujimoto, Т. Product Development Performance: Strategy, Organization, and Management in the World Auto Industry. Ч Harvard Business School Press: Boston, MA. 1991.- 410 p.

136. Donna H. Green, Donald W. Barclay и Adrian B. Ryans. Entry strategy and long-term performance: conceptualization and empirical examination // Jornal of Marketing, Vol. 59. October 1995. P. 1 Ч 16.

137. Dosi G., Teece D. Organizational competencies and the boundaries of the firm // In Markets and Organization. Arena R., Longhi C. (eds.). SpringerVerlag: N.Y., 1998. p. 281-301

138. Garvin D. The Process of Organization and Management // Sloan Management Review. Summer 1998. - Vol. 39. - Issue 4. - pp. 33-51

139. Gluck F., Kaufman S., Walleck A. Strategic Management for Competitive Advantage // Harvard Business Review. 1980. Vol.58, №4. p. 154-161

140. Grant R. M. Contemporary Strategy Analysis. Ч Blackwell Publishing. -2005.-548 p.

141. Hammer M. The Superefficient Company // Harvard Business Review. -September 2001. -. pp. 82-91

142. Hansen G., Wernerfelt B. Determinants of firm performance: The relative importance of economic and organizational factors // Strategic Management Journal, 1989. Vol. 10, No.5, pp.399-411

143. Hawawini G., Verdin P., Subramanian V. Are 'old' strategy concepts still working? // www.ebfonline.com

144. Helfat C.E., Raubitschek R.S. Product Sequencing: Co-evolution of Knowledge, Capabilities and Products // Strategic Management Journal, 2000. Vol. 21.-pp. 961-979

145. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning: Reconceiving roles for planning, plans, planners. New York, 1994

146. Mintzberg H.3 Raisinghani D., and Theoret A. The Structure of Unstructured Decision Processes // Administrative Science Quarterly. volume 21. - June 1976. - pp. 246-275

147. Nattermann Philipp M. Best Practice does not equal best strategy // The McKinsey Quarterly. 2000. - № 2 www.mckinseyquaterly.com Электронный ресурс.

148. Nutt P.C. Types of Organizational Decision Processes // Administrative Science Quarterly. volume 29. - September 1984. - pp. 414-450.

149. Porter M.E. Towards a dinamic theory of strategy // Strategic Managment Journal. 1991. - № 12. - p. 95-117.

150. Richard Hall. A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage // Strategic Managment Journal. Ч 1993. Ч № 14 (November), Ч p. 607-618.

151. Richardson В., Richardson R. Business Planning and approach to Strategic Management: Second Eddition. Great Britain: Pitman publishing. London,1992.-290 p.

152. Richard Hall. A framework linking intangible resources and capabilities to sustainable competitive advantage//Strategic Management Journal/-1993/-№14 (November).-p.607-618.

153. Starr K. Martin. Managing production and operations. Prentice-Hall, Inc. -1989. -647p.

154. Steiner, George. Strategic Planning. Ч Free Press, 1979. Ч 371 p.

155. Teece D.J. Economies of Scope and the Scope of the Enterprise // Journal of Economic Behavior and Organization, 1980. Vol.l. - pp. 223-247.

Похожие диссертации