Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие системы управления промышленными предприятиями государственной и смешанной форм собственности в современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Семенихин, Владимир Анатольевич
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие системы управления промышленными предприятиями государственной и смешанной форм собственности в современной России"

На правахрукописи

СЕМЕНИХИН ВЛАДИМИР АНАТОЛЬЕВИЧ

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И СМЕШАННОЙ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 08.00.0S - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

МОСКВА - 2004

Работа выпонена на кафедре экономических теорий Российского государственного гуманитарного университета

Научный руководитель доктор экономических наук

Зубков Георгий Степанович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Стерликов Федор Федорович

кандидат экономических наук Гуськова Марина Федоровна

Ведущая организация Московский гуманитарно-

экономический институт

Зашита с о с т 3 4 г. в часов на заседании

диссертационного совета по экономическим наукам (Д 212.198.01) при Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125267, г. Москва, Миусская пл., 6.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан "Л^" 2004 г.

1. Общая характеристика работы

Актуальность проблемы государственного предпринимательства в промышленности современной России обусловлена следующими факторами: Во-первых. Современные отечественные исследования в области управления на предприятиях и в корпорациях промышленности преимущественно сосредоточены на проблемах развития ее частного сектора. Однако формирующаяся в России социально-экономическая модель ориентирована на многоукладность национального хозяйства. В этой системе значительное место в обозримой перспективе будет занимать государственная собственность. Наличие государственной собственности предполагает и государственное предпринимательство.

Необходимо найти оптимальные пропорции государственной собственности и государственного предпринимательства в системе многоукладного хозяйства, определить их объем, структуру и основные сферы приложения.

Во-вторых. Все крупные и большинство средних российских частных предприятий и корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а путем преобразования государственных структур, их приватизацией. Однако приватизация имеет экономически оправданные пределы. Она- оправдана только в случае повышения совокупной эффективности национального хозяйства. Определение социальных и экономических критериев соотношений различных форм собственности представляет собой теоретическую проблему, имеющую важнейшую практическую значимость.

В-третьих. Приватизация в промышленности привела к образованию большого числа акционерных обществ смешанной формы собственности, где государство сохранило за собой доли в капитале. Пакеты акций промышленных предприятий явились для российской экономики новыми специфическими объектами государственной собственности и объективно выдвинули на повестку дня задачу по регламентации управления ими. Сегодня уже появились возможности обобщения накопленного опыта участия государства в управлении смешанной государственно-частной промышленной собственностью

В-четвертых. Государственный сектор промышленности современной России характеризуется организационной раздробленностью и отсутствием целостной научно-обоснованной политики дальнейших структурных преобразований. Это касается типов хозяйственно-правовых форм предприятий и направлений производственно-технологической интеграции.

РОС., НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С Петербург А ОЭ КК>у

Множество экономических и юридических противоречий выявилось в основной форме существования государственной промышленной собственности - государственном унитарном предприятии. Отсутствуют четкие перспективы и механизмы трансформации федеральных, региональных и муниципальных государственных унитарных предприятий. В серьезном совершенствовании нуждается нормативная база казенных предприятий и бюджетных организаций.

Нуждаются в более детальной разработке большинство существующих типовых инструментов хозяйственно-финансового управления государственными предприятиями.

Чрезвычайно расплывчатые подходы наблюдаются в позиции правительства к выбору оптимального организационного варианта создания государственных корпораций - ходингов, концернов и финансово-промышленных групп. В имеющихся законодательных актах отсутствуют даже общепринятые критериальные институциональные признаки этих типов корпораций.

В-пятых. Назревает серьезная необходимость формирования* концепции организации государственного рынка заказов промышленной продукции, как стимулирующего и регулирующего инструмента управления экономикой страны.

Сохраняющийся в России по объективным причинам в догосрочной перспективе высокий удельный вес государственной собственности выдвигает развитие системы государственного промышленного предпринимательства-в разряд одного из важнейших факторов выхода на устойчивые темпы роста, восстановления управляемости и качественного развития народного хозяйства.

В-шестых. У отечественной науки и у хозяйственной практики -возрастает интерес к современным международным стандартам управления государственной промышленной собственностью. Государственное предпринимательство, вопреки распространяемому иногда у нас мнению о его нежизнеспособности, весьма распространено в развитых странах Запада и выпоняет в них важные экономические и социальные функции.

Научная разработанность проблемы.

Проблемы управления государственной собственностью относятся в мировой экономической науке к слабо разработанным. Накопленный практический опыт в этой области до настоящего времени не получил фундаментального обобщения зарубежными теоретиками. Отдельные вопросы управления государственной собственностью отражены в трудах ведущих зарубежных экономистов - Берли А., Дракера П., Кейнсаа Дж. М, Ламбен Ж., Маршала А., Минза Г., Ойкена В., Портера М., Самуэльсона П., Чемберлина Э.

В советский период государственное управление экономикой было предметом исследования многих экономистов. Однако этот теоретический анализ касася централизованного управления, и практически его результаты не применимы к реалиям современной российской экономики.

В постприватизационный период основное внимание исследователей, занимающихся проблемами государственной собственности, обращено на приватизацию и разгосударствление в переходных экономиках, в том числе и в России. Этим вопросам посвящено множество научных исследований, монографий, статей и обзоров.

Среди научных учреждений наиболее активно занимающихся проблемами институциональных преобразований и, в частности, управления государственной собственностью следует отметить Институт экономики переходного периода (ИЭПП). Сотрудниками этого института в рамках многочисленных международных и национальных проектов было проведено за последние годы множество исследований, касающихся различных аспектов преобразований российской экономики. Выводы в аналитических материалах ИЭПП делаются на основании репрезентативного статистического материала, собранного как эмпирическим путем, так и путем анализа различных источников. Все остальные авторы, разрабатывающие схожие проблемы, опираются в основном именно на материалы ИЭПП и на данные Госкомстата.

Проблемы управления государственной собственностью в России начали привлекать внимание аналитиков лишь в последние годы. В такой очередности исследований просматривается впоне определенная логика.

Среди авторов, активно работающих в этом направлении следует выделить Васильева Д., Винслава Ю., Губина Е., Демелева В,.Дерябину М., Догопятову Т., Капелюшникова Р., Кошкина В., Мальгинова Г., May В., Радыгина А., Энтова Р., Ясина Е. В работах названных исследователей проблемы управления государственной собственностью анализируются наиболее глубоко.

В настоящее время в журналах Вопросы экономики, Российский экономический журнал, Экономист, Рынок ценных бумаг выходят весьма содержательные публикации по роли государственной собственности и проблемам управления ее развитием. Анализируются возникающие в этой сфере конфликты. Но эти публикации в основном касаются теоретических вопросов преобразования государственной собственности, роли государства в управлении национальным хозяйством, вопросов повышения эффективности функционирования отдельных секторов госсобственности.

Многие острые вопросы остаются вне обстоятельного изучения. Так, достаточно глубоко разрабатывается проблема состояния корпоративного управления в России, особенно в работах последнего года. Всеми авторами отмечается актуальность усиления правоприменения в сфере защиты

акционеров. При этом лишь немногие затрагивают тему управления государственными корпорациями, а также тему защиты прав государства как держателя акций.

Не достаточно исследованными в экономической литературе остаются такие важные практические вопросы управления- государственной собственностью, как эффективное управление государственными пакетами акций смешанных предприятий, оптимизация участия государства в капиталах акционерных обществ.

Отсутствие необходимого количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и создании практических методик управления многими хозяйственно-финансовыми процессами государственных и смешанных государственно-частных предприятий и корпораций промышленности.

Актуальность исследования, недостаточная разработанность проблемы в теоретическом и практическом плане определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследований - государственный сектор российской промышленности в условиях развития рыночных отношений.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений и механизм управления предприятиями и корпорациями государственной формы собственности в промышленности, а также управление государственными пакетами акций в акционерных обществах со смешанной формой собственности.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка оптимальной модели управления государственной собственности в промышленности, обеспечивающей качественное развитие, высокие темпы роста и наибольшую экономическую эффективность национального производства.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- Проанализировать роль государственной формы собственности в промышленности в экономическом развитии современной России;

Сгруппировать факторы и принципы формирования основных моделей и механизмов управления государственными предприятиями и пакетами акций;

- Исследовать тенденции и особенности развития системы управления государственной собственностью в промышленности России;

- Выявить и систематизировать природу и мотивации противоречий между собственником-государством, частными собственниками смешанных предприятий и менеджерами корпораций и предложить пути их разрешения;

- Разработать критерии и показатели оценки экономической эффективности управления государственной собственностью в

промышленности;

- Выработать рекомендации по повышению эффективности управления государственной собственностью в промышленности, в том числе и государственными пакетами акций;

- Исследовать международный опыт управления государственной промышленной собственностью в развитых странах Запада;

- Разработать критерии оптимизации структуры государственной собственности в виде пакетов акций промышленных предприятий;

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики развития механизма хозяйственно-финансового управления на предприятиях и в корпорациях промышленности государственной формы собственности.

Исследование основано на системном анализе, использующем экономико-статистический, сравнительный методы, а также метод экспертных оценок. В нем использованы положения ведущих отечественных и зарубежных теоретических школ.

В работе использованы законодательные и нормативные акты, официальные документы различных государственных и правительственных органов, регулирующие отношения, связанные с управлением государственной собственностью. В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, документы Минимущества, Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных государственных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.

Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области управления в промышленности организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТЦ).

Гипотезой диссертации является предположение, что качественный рост российской экономики в перспективе двух ближайших десятилетий возможен только на базе развитых методов управления достаточно значительным сектором промышленности, находящейся в государственной собственности. Это связано с отсутствием серьезных финансовых и социально-политических предпосылок к межотраслевому переливу капиталов из частного сектора промышленности в сферу наукоемких отраслей, обладающих высокой внешнеэкономической

конкурентоспособностью и производящих значительные объемы

добавленной стоимости. Частные коммерческие банки также не решат эту проблему в обозримой перспективе ввиду своей незначительной капитализации.

При складывающихся мировых ценах на экспортную российскую продукцию, российские частные компании не заинтересованы даже в расширении своего номенклатурного ряда путем перехода к производству продукции больших степеней обработки. Их конкурентные позиции при таком переходе и общая рентабельность снижаются. Тем более у них отсутствуют стимулы к инвестированию технологически не связанных с их производством отраслей.

В этой ситуации рывок к принципиально новым технологическим направлениям возможен только на основе значительного объема государственных бюджетных и в особенности не бюджетных инвестиций. Этот маневр может быть осуществлен только на базе повышенной эффективности государственного сектора экономики, включая и эффективное использование пакетов государственных долей предприятий смешанного типа.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся

теоретические положения по теме исследования допонены анализом мало разработанных проблем практического управления промышленными предприятиями государственной собственности и государственными пакетами акций в промышленности. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:

Во-первых, обоснована система показателей экономической эффективности управления государственной собственностью в промышленности; показана специфика управления в различных типах государственных предприятий (государственных унитарных и казенных предприятиях) и корпораций (концернов, ходингов и финансово-промышленных групп) промышленности.

Во-вторых, выявлены принципы отбора экономических сфер и конкретных промышленных объектов, которые целесообразно иметь в государственной собственности; предложены экономические механизмы правового возврата государству необоснованно утраченной собственности в счет налоговых недоимок и бюджетных инвестиций.

В-третьих, разработаны критерии определения оптимальной величины государственных пакетов акций промышленных предприятий смешанной формы собственности на основе динамики капитализации и дивидендной доходности акций, а также разницы чистого дисконтированного дохода бюджета с участием государства в АО и аналогичного показателя для АО без участия государства в уставном капитале конкретного предприятия.

В-четвертых, обоснованы конкретные предложения по

совершенствованию организации управления государственными пакетами акций промышленных предприятий путем создания специализированного института профессиональных менеджеров.

На защиту выносится:

- факторы, тенденции и влияние национально-исторических особенностей на формирование и развитие государственного сектора в промышленности;

количественные и качественные характеристики государственной собственности в промышленности;

- систематизация различных теоретических подходов к проблемам управления государственной собственностью;

- критерии и показатели оценки экономической эффективности основных моделей управления государственной собственностью в промышленности;

- теоретическое обоснование механизма хозяйственно-финансового управления государственным сектором промышленного комплекса страны и пути его совершенствования;

результаты теоретического анализа обоснования выбора отраслевых приоритетов государственной собственности в промышленности;

- предложения по оценке, распределению прав и ответственности различных звеньев системы управления в государственном секторе промышленности;

- предложения по совершенствованию формирования государственных пакетов акций промышленных предприятий и управления долями государства в смешанных акционерных обществах; предложения по оптимизации структуры государственного портфеля акций в промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собственностью в промышленности;

. В работе раскрыто экономическое содержание и направления, проанализированы механизмы и стандарты совершенствования управления государственной собственностью в промышленности, дана классификация основных моделей управления.

Выявлены факторы и предложены принципы управления государственным сектором промышленности, исследованы методы анализа эффективности этого управления.

Оценено состояние управления государственной собственностью в промышленности России и в ведущих в экономическом отношении странах

Запада.

На основе выдвинутых в работе положений могут быть выявлены причины низкой эффективности менеджмента государственных предприятий; условия, стимулирующие злоупотребления менеджмента по отношению к государству в интересах других собственников в акционерных обществах с частичным государственным участием (оппортунистическое поведение). Разработаны теоретические основы совершенствования инструментов управления и повышения эффективности деятельности менеджмента промышленных корпораций. В диссертации предлагаются пути совершенствования управления государственной собственностью в промышленности.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных государственных предприятий, обеспечить тем самым прогрессивное развитие структуры промышленного производства.

Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению экономической устойчивости промышленности, усилению ее позиций на внешнем рынке.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных государственных промышленных предприятий и компаний - ходингов, концернов и финансово-промышленных групп при разработке ими стратегии своего развития. Материалы диссертации могут оказать помощь хозяйственным руководителям в объективной оценке результатов их деятельности, в совершенствовании существующей системы управления. Практическое значение имеют предложения по методике рейтинга качества управления, повышающего объективность делаемых оценок.

Разработаны рекомендации по развитию и эффективному использованию экономического потенциала промышленности, основанные на совершенствовании управления государственным сектором.

Полученные результаты исследования могут применяться при принятии решений об участии государства в акционерных обществах, сохранении, увеличении и продаже государственных пакетов акций.

Методика оценки финансово-экономического состояния предприятий промышленности может применяться на практике представителями государства в органах управления смешанных акционерных обществ.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы для подготовки учебных курсов по акционерному предпринимательству, акционерному праву,, фондовому рынку.

Полученные результаты исследования могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и испонительной власти России.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов совершенствования механизма экономических отношений в управлении государственной собственностью в промышленном комплексе может быть использована в научной работе при исследовании проблем экономической теории.

Основные положения и материалы диссертации, ее выводы могут использоваться в учебном процессе при изучении различных дисциплин экономического блока и при разработке учебных пособий по управлению государственной собственностью.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Теоретические положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в РГГУ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым в диссертации проблемам реализованы автором в процессе хозяйственно-финансового управления на государственных предприятиях и в корпорациях ряда отраслей промышленности.

Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 2,3 п.л.

Для обеспечения реализации выбранной цели исследования и достижения поставленных задач была разработана следующая структура, диссертации: Введение. Глава 1. Формирование государственного сектора в промышленности современной России. 1.1. Экономическая сущность государственного сектора в условиях рынка. 1.2. Управление приватизацией государственной собственности в условиях трансформации экономики. 1.3. Роль государственного предпринимательства в системе национальной экономики. Глава 2. Управление государственным предпринимательством. 2.1. Становление системы управления государственным предпринимательством в российской промышленности. 2.2. Усиление роли государственного регулирования в стратегически значимых отраслях промышленности. 2.3. Отраслевой контракт как инструмент реализации промышленной политики в России на современном этапе. 2.4. Управление рыночной капитализацией и реструктуризацией государственного сектора промышленности. Заключение. Список использованных источников и литературы. Приложение.

2. Основное содержание работы

Во введении - обосновывается актуальность избранной темы; характеризуются состояние научной разработанности проблемы, объект и предмет исследования, гипотеза и задачи диссертационной работы; формулируются положения ее новизны и положения, выносимые на защиту; раскрывается теоретическое и практическое значение основных выводов, вытекающих из диссертации.

В первой главе рассматриваются теоретические основы и предпосыки формирования государственного сектора в промышленности современной России, анализируется экономическая сущность государственного сектора в условиях рынка. Исследуется процесс управления приватизацией государственной собственности в условиях трансформации экономики. Группируются факторы усиления роли государственного регулирования в стратегически значимых отраслях промышленности. Сопоставляются основные модели корпоративного управления, анализируется специфика их использования в государственном секторе промышленности.

Собственность - фундаментальная основа любой социально-экономической системы, определяющая ее генотип. Экономическое содержание собственности раскрывается через систему производственных отношений данного экономического строя. Большинство современных экономических школ исходит из наличия двух основных форм собственности - частной и государственной.

Государственная собственность - это система отношений по поводу присвоения благ в целях реализации государственных, публичных интересов. В этом ее коренное специфическое отличие от частной собственности. Государственная собственность выражает высшую форму обобществления отношений присвоения благ.

Важнейшая функция государственной собственности - создание материальных и социально-экономических предпосылок устойчивого и эффективного воспроизводства всего консолидированного капитала нации. В этой связи она обеспечивает:

- поддержание капиталоемких отраслей и производств, которые необходимы для воспроизводственного процесса и национальной безопасности, но не под силу, или невыгоды частному капиталу;

- создание инфраструктурных условий для развития всего, в том числе и частного предпринимательства;

- "сглаживание" циклических экономических кризисов.

В XX столетии на базе государственной собственности во всех странах интенсивно формировалась и расширялась непосредственная предпринимательская деятельность государства, государственный сектор приобретал все большее значение в экономике. В современных развитых странах на принадлежащих государству предприятиях производится от одной пятой до трети валового национального продукта.

Анализ зарубежного опыта показывает, что соотношение между частными и государственными формами хозяйствования в разных странах существенно отличается. Это объясняется особенностями предыдущего периода их исторического развития, спецификой природно-ресурсного потенциала, сложившимся разделением общественного труда, социально-экономической ситуацией в стране, ее положением на мировом рынке и многими другими факторами.

В формировании государственной собственности и развитии адекватных ей форм хозяйствования участвуют различные отрасли. Наибольшее распространение государственная собственность имеет в низко рентабельных, но важных для жизнедеятельности народного хозяйства отраслях. Но она так же связана и со многими прогрессивными и высоко рентабельными отраслями. Отраслевая структура государственной собственности ряда стран включает добывающую; обрабатывающую промышленность, включая судостроение автомобильную, авиационную отрасли; химическую, атомную, космическую промышленность.

Опыт МНОГИХ стран свидетельствует о том, что для стабильного развития экономики удельный вес государственного сектора дожен составлять приблизительно 10-25%, что позволяет содержать необходимые для функционирования общества, но нерентабельные производства, развивать наукоемкие производства и т.п.

Например, в государственном секторе Финляндии в 90-х годах XX столетия создавалось 15% валового национального продукта, Греции - 17%, США - 21%. Удельный вес государственного сектора в национальной экономике (без сельского хозяйства) составлял в Италии 17,2%, во Франции -18,8%, в Великобритании - 14,4%, в ФРГ - 13,4%, в Ирландии - 11%, в Бельгии и Голандии - 9%, в Люксембурге - 4%. Однако эти соотношения типичны для стран с развитой рыночной экономикой.

Государственные инвестиции в экономику, в отдельных странах достигли огромных размеров: в Швеции - до 1/4, Италии и Великобритании -до 1/3, в Австрии и Франции - свыше 40 % общего объема капитальных вложений. Практически на средства государства ведутся фундаментальные научные исследования. Располагая финансами, государство выступает по отношению к частному сектору в качестве заказчика на производство

продукции и одновременно ее покупателя, что придает определенную стабильность рынку.

Многие государственные предприятия играют заметную роль в национальном хозяйстве, а порой являются лидерами среди промышленных фирм.

В России основным инструментом создания многоукладной экономики на базе тотальной государственной экономической монополии советского периода была приватизация. Объективно процесс приватизации в переходный период имеет два этапа: Этап преимущественно формальной приватизации и этап реальной приватизации.

На этапе формальной главная решаемая задача - уход от тотальной монополии государственной собственности. В приватизации на этом этапе активную роль играет политика государства. В этот период ведется активная работа по формированию частного собственника и созданию смешанного механизма хозяйствования. Формальная приватизация, осуществляемая в рамках разгосударствления, наиболее результативно выпоняет свои функции в том случае, если она совершается эволюционно.

Второй этап - этап реальной приватизации, заключается в массовом формировании реальной частной собственности, когда она воспроизводится на частной основе эффективным частным собственником на основе воспроизведенного им частного капитала. Когда размер реальной частной собственности достигает рационального удельного веса в системе форм собственности, процесс реальной приватизации переходного периода заканчивается.

В целом приватизация, результатом которой дожна стать рациональная система собственности, - процесс длительный. Масштабы и темпы приватизации определяются необходимыми пределами государственной собственности и возможностями частного капитала более эффективно воспроизводить и использовать приватизируемые объекты в соответствии со своими интересами.

Этап формальной приватизации в России преимущественно осуществляся "ваучерным" методом. В результате проведения "ваучерной" приватизации была решена одна из основных задач экономической реформы - создание необходимой для функционирования рынка "критической массы" приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности уже к 1 июля 1994 года стали работать на поностью или частично приватизированных предприятиях, доля которых в общем, объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.

Второй этап - этап реальной приватизации, продожающийся до настоящего времени, происходит в денежной форме. Период денежной приватизации в силу естественных причин (приватизация за деньги

имеет гораздо меньший спрос, чем за чеки) привёл к резкому сокращению ее темпов. Произошёл переход от приоритета количественных параметров и динамики процесса приватизации к приоритету качества функционирования приватизированных предприятий. Оставшийся неприватизированным сектор экономики стал сокращаться невысокими темпами.

В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм государственных предприятий. На этом этапе основным участникам приватизационного процесса становится понятно, что разрушение монополии государственной собственности не означает

отказ от государственной собственности как таковой. Она остается, хотя попытки априорного количественного определения ее доли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно лишь утверждать, что этот сектор российской экономики в силу специфических путей развития России будет в обозримом будущем достаточно крупным. Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.

Российская экономика, несмотря на проведенную компанию массовой приватизации и рыночные реформы, до настоящего времени в значительной мере продожает оставаться преимущественно государственной. Это связано с двумя факторами. Во-первых, с сохранением значительного объема государственной собственности и, во-вторых, с наличием многочисленных каналов влияния государства на экономическую жизнь.

Государство в большой степени осталось абсолютным владельцем достаточно большого количества предприятий, а также акций приватизированных предприятий. В частности, оно сохранило значительные, как правило, контрольные пакеты акций компаний в ряде стратегических отраслей экономики.

По существующим оценкам, под контролем государства находится не менее 50 % активов и около 50 % выпуска ВВП. Такой объем участия государства в экономике России не подтверждает справедливость распространенного тезиса об абсолютном господстве и даже о преобладающей роли частного сектора после приватизации . В настоящее время можно лишь утверждать, что разрушена абсолютная монополия государственной собственности. Говорить о российской экономике, как об экономике государственной оснований уже нет.

Государственный сектор экономики включает: государственные унитарные предприятия (ГУПы); казенные предприятия, акционерные общества с государственным участием; бюджетные учреждения. Для

каждого из этих типов организаций существует своя специфика государственного участия в экономике.

Государственные унитарные предприятия.

По данным Реестра Минимущества, в 1999 году только в федеральной собственности находилось 14000 государственных унитарных предприятий (ФГУП), в конце 2001 года - 9855 ФГУП и 3317 объектов незавершенного строительства. Следует при этом заметить, что Реестр ФГУП до сих пор еще не завершен, что не позволяет достоверно оценивать официальные данные. Однако период 1998-2001 годов характеризуется относительной стабилизацией численности ГУПов. Вместе с ГУПами регионального и местного подчинения их к концу этого периода насчитывалось 22195 единиц.

К началу года 2002 в ФГУПах было занято 3,65 мн. человек, их основные фонды составляли 4863,1 мрд. рублей.

Число федеральных государственных унитарных предприятий сократилось по программе приватизации 2002-2003годов за два года на 25 %. На начало 2004 г. по существующим программам приватизации дожно было остаться 7298 ФГУПов2.

Число ГУПов непрерывно сокращается в связи с их продажей, слияниями, присоединениями и ликвидацией. Некоторые ГУПы федерального уровня переходят на региональный уровень.

ГУП - переходная форма от советского хозрасчетного предприятия либо к казенному предприятию, либо к одному из типов хозяйственных обществ (ОАО, ЗАО, паевое товарищество и т.п.).

В силу переходного характера этим предприятиям свойственна неопределенность прав собственности и контроля. Чаще всего ключевую роль здесь играет менеджмент. Контроль над менеджментом осуществляется слабо.

Прямое сравнение ГУПов и частных предприятий по показателям эффективности не позволяют сделать однозначного вывода о преимуществах тех или других. Обусловлено это многими факторами, в том числе и тем, что, с одной стороны, многие недавно приватизированные частные предприятия не прошли реконструкцию, не освоили новые методы управления, консолидация контроля зачастую еше не завершена, а с другой - ГУП зачастую пользуются поддержкой своих вышестоящих органов. Тем не менее, общая тенденция эффективности частного бизнеса достаточно очевидна. В силу этого, по мнению многих ученых и практиков, целесообразным представляется постепенная ликвидация ГУПов как самостоятельной формы хозяйственных организаций, их преобразование в казенные предприятия или акционерные общества.

Минимущества подготовило радикальный законопроект об унитарных предприятиях, делающий невыгодным существование ГУП для менеджмента.

Казенные предприятия. Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия. Казенные предприятия - это предприятия, смета которых консолидирована в федеральный бюджет.

Казенные предприятия находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования' персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

Одновременно государство принимает на себя ответственность по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по государственным закупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходы по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

Из сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода: первый -численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму; второй - применительно к ним целесообразно разработать специальную систему управления. В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятия и создании на его базе казенного завода, фабрики или хозяйства принимает Правительство РФ. Оно определяет и федеральный орган испонительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.

Акционерные общества с государственным участием. Приватизация государственной собственности происходила преимущественно в форме акционирования. Около 50 % предприятий промышленности, изменивших форму собственности, были преобразованы в акционерные общества.

Акционерные общества с государственным участием. В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в

конкуренции. Их основной задачей является получение прибыли (коммерческие функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим догам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что снижает стимулы эффективного функционирования. И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора.

По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО: АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству, и АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция. Можно обозначить три причины образования АО со 100- процентным капиталом:

1. Акционерная форма дает возможность в перспективе без каких-либо организационных преобразований выбросить на рынок пакет акций для частичной приватизации АО и привлечения допонительных инвестиций не из государственной казны. Так, в соответствии с п.5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года, приватизация активов объектов, не завершенных строительством, может происходить путем учреждения открытых АО со 100-процентным государственным капиталом с последующей продажей акций.

2. Форма АО по определению предполагает широкую хозяйственную самостоятельность. Нельзя забывать, что и в государственном АО формальным собственником имущества выступает АО, а не государство. Хозяйственная самостоятельность является условием коммерциализации деятельности предприятия.

3. Само по себе утверждение коммерческих целей не создает достаточной основы для устойчивых финансовых результатов. Необходимо установление действенной системы внутрифирменного управления. Акционирование предполагает преобразование организационных структур и компетенции органов управления.

В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной зависимости предприятия от структур государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.

Более перспективны АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций. Такое акционирование при его правильном проведении решит три основные задачи. Во-первых, поскольку оно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью

основных фондов, на рынок ценных бумаг поступает значительное количество акций и создаются условия для инвестирования. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактику акционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.

Менее широкие возможности влияния на управление акционированным предприятием дает "золотая акция". Она предоставляет своему владельцу право отлагательного вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, входящим по общему правилу в его исключительную компетенцию. Анализ правомочий государственного органа, владеющего "золотой акцией", свидетельствует о минимальных ограничениях компетенции собрания акционеров. По существу, они сводятся к контролю за организационными преобразованиями АО и заключению сделок на суммы, которые могут подорвать имущественную базу общества

Некоторые ограничения накладываются и на совет директоров. Так, распоряжением Госкомимущества России от 18 марта 1994 года № 542-р установлено, что в состав совета директоров АО, создаваемых в процессе приватизации предприятий нефтегазового строительства, в течение периода закрепления золотой акции в федеральной собственности включается представитель собственника, назначаемый ГКИ России по предложению Минтопэнерго.

Зачем нужна "золотая акция", если контрольный пакет обеспечивает государству более широкое влияние на политику АО? Видимо, одной из причин выпуска "золотой акции" является удовлетворение фискальных интересов государства. Выпуск "золотой акции" дает возможность одновременно сохранить управляемость предприятием со стороны государства и продать частным инвесторам практически все акции АО (исключая одну, "золотую", которая после срока, на который она выпущена, либо при любом способе отчуждения конвертируется в обыкновенную акцию). Таким образом, "золотая акция" и даже наличие контрольного пакета акций в руках государства не приводят к поному ограничению хозяйственной самостоятельности и в то же время сохраняют за государственными структурами возможности внеэкономического влияния на деятельность преобразованных АО.

Данные по количеству акционерных обществ с государственным участием достаточно противоречивы. Так, по оценке Реестра Минимущества на 1 сентября 2001 г., в федеральной собственности находилось 4308 пакетов акций АО, По ряду других оценок, число АО, в которых присутствует доля государства, превышало в этот период 6000.

Данные об объеме и структуре государственной собственности в акционерных обществах по состоянию на 2001 год3 приведены в таблице

Хозяйственных обществ с более- 50-процентным участием в них госорганов всех уровней насчитывалось в 2002 г. 4606 единиц.

Согласно программе приватизации, в 2002-2003 годах осуществлялась продажа находящихся в федеральной собственности доли акций в уставном капитале ОАО. Поностью предполагалось приватизировать за эти два года 598 АО. То есть общее число АО с федеральным участием дожно было сократиться к началу 2004 года до 3756 единиц, или на 13,7 %4. Лишь в 70 АО

было намечено оставить контрольные пакеты, еще в 19 -блокирующие. При этом учитывается, что избыток акций над 50 % + 1 или 25 % + 1 не влияет на принятие решений определенной значимости.

Таблица 1

Число акционерных обществ в РФ, пакеты акций которых находятся в федеральной собственности

доля в уставном капитале Всего в собственности РФ. ед.

100% 88

более 50% 625

25-50% 1393

ниже25% 1843

золотая акция 542

По поводу продажи госпакетов акций, как правило, выдвигаются возражения, связанные с опасением ослабления влияния государства на обеспечение общественных интересов. Данный довод несостоятелен по двум соображениям. Во-первых, государство всегда сохраняет правовые и чисто рыночные возможности оказывать весьма действенное влияние на частные предприятия. Во-вторых, не следует переоценивать регулирующую роль государства по отношению к принадлежащим ему предприятиям. Последние зачастую контролируются государством весьма слабо.

Государство на приватизированных предприятиях представлено в лице федеральных, региональных и местных органов власти.

3 Источник: данные проекта проциммы приватизации на 2002 год. представленной в правительство (Минимушество РФ. ав1уст2001).

* Яии Е. Бремя государства и экономическая политика. Вопросы экономики. 2002. № 11, с. 19

Особая проблема в части реорганизации ОАО, как и в случае с ГУПами, - стремление региональных и местных властей к захвату собственности, то есть к приобретению пакетов акций компаний. Обычно усилия, предпринимаемые в этих целях региональными и местными органами власти, мотивируются заботой о поддержке производства и занятости трудоспособного населения, проживающего на данной территории. Однако в реальности речь во многих случаях идет о стремлении местных чиновников к усилению своей личной власти и их желании контролировать финансовые потоки.

Передача региональным и местным властям федеральных пакетов акций в собственность или в управление, как показывает практика, расширяет зону неформальных сетевых (локальных) экономических отношений и снижает эффективность государственного предпринимательства. Некоторые ученые в этой связи ставят вопрос о необходимости ограничений и даже законодательного запрета передачи федеральных пакетов акций в собственность или в управление региональным и местным властям.

Государственные корпорации - это распространенная организационно-правовая форма государственных предприятий. Они наделяются определенной правосубъективностью и имеют собственное имущество. Как правило, наряду с хозяйственной деятельностью они выпоняют определенные регулирующие и управленческие функции в установленных пределах от имени государства. Другими словами, государственные корпорации сочетают в себе черты коммерческого предприятия и государственного органа. Государственные корпорации могут быть образованы в форме акционерного общества, все акции которого принадлежат государству, Предпринимательская деятельность государственных корпораций обычно осуществляется на коммерческой основе в рамках устанавливаемых соответствующими министерствами или ведомствами планов. Экономической основой такой деятельности служит собственный капитал корпорации, образуемый за счет государственных фондов, акционерный капитал и капитализируемая прибыль. Используется также заемный капитал в форме облигационных займов. Кредитов банков и других финансовых институтов. На размеры заемных средств обычно ограничиваются, что снижает возможность маневрирования финансовыми ресурсами.

Показатели рентабельности и эффективности деятельности государственных корпораций зачастую несопоставимы с аналогичными показателями частных фирм, поскольку убыточное производство у первых обычно безвозмездно субсидируется государством, а реализация производственной продукции и услуг осуществляется по регламентированным ценам.

Однако крупные корпорации в форме АО с государственным капиталом имеют ключевое значение для обеспечения устойчивости развития национальной экономики в целом.

Все акционерные общества с государственным участием можно разделить на две группы:

Во-первых, акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно реализовать в ближайшее время (в течение года) путем его продажи.

В этом случае усилия государственных органов дожны быть направлены на поиск институционального инвестора и рост курсовой стоимости акций. В ряде случаев целесообразно пойти на предпродажную санацию акционерных обществ, так как если общество находится на грани банкротства, трудно рассчитывать на продажу его акций по высокой цене. Проведение же санационных мероприятий позволит продать акции по более высокой курсовой стоимости. Во избежание перепонения фондового рынка вторичная эмиссия акций в указанных акционерных обществах не дожна осуществляться до продажи государственного пакета;

Во-вторых, акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно сохранить в течение относительно длительного времени.

Основная цель государственных органов в этом случае состоит в обеспечении устойчивой работы обществ, получения существенных дивидендов на акции при условии направления необходимой части прибыли на развитие и модернизацию производства, поддержания стабильной, умеренно растущей курсовой стоимости акций. Важным моментом является недопущение нежелательного захвата контроля над акционерным обществом какой-либо группой акционеров. Для этого представитель (поверенный) государства дожен отслеживать основные сдеки с акциями акционерного общества.

Разновидностью государственных корпораций являются естественные монополии.

Важную часть государственного сектора и всей российской экономики составляют три главные естественные монополии - ОАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и МПС (см. табл.2). Эти экономические образования теоретически не в поной мере соответствуют общепринятому понятию лестественной монополии, поскольку были административно порождены прежней советской государственно-монополистической системой и в значительной мере сохраняют многие ее хозяйственные принципы. Тем не менее, реформа МПС уже началась в конце 2003 года, а реформа РАО "ЕЭС России" во многих своих чертах получила законодательное оформление.

Таблица 2

Крупнейшие естественные монополии в экономике России в 2000 г.5

Показатели ОАО Газпром РАО ЕЭС России МПС Все три монополии Всего

Всего Леля в эконо мике, в% Всего Доля в эконо мике, в% Всего Доля в эконо мике, в% Всего Доля в эконо мике, в% экономика

Численность занятых, тыс. человек 306.3 0.5 681 1.1 1605 2.5 2592 4,0 64300

Валовой выпуск, мрд. руб 647,9 5.2 351.6 2.8 246.8 2.0 1240 10,0 12420

Валовая добавленная стоимость, мрд руб. 497,3 7.0 232,1 3.3 226.4 3.2 956 13.5 7063

Основные средства, мрд руб. 1117,5 7.0 1873,2 11.7 1486.2 93 4477 27.9 16042

Капитальные вложения, мрд. руб. 99.7 8.6 39,2 3.4 100.8 8.7 240 20.6 1165

Прибыль (сальдирован финансовый результат по РФ), мрд.руб. 125.2 10.5 22.6 1,9 44.9 3.8 193 16.2 1191

Налоги, мрд. руб. 207.8 12.2 456 2.7 64.2 3.8 318 18.6 1708

Экспорт, мрдлол. 16,1 5.6 03 ОЛ - - 6 5.5 103

Кроме этих трех основных естественных монополий в России существует еще ряд национальных монополий, которые также могут быть отнесены к классу естественных. Среди них Минатом, ряд предприятий и корпораций оборонной промышленности; группа инфраструктурных

монополий, таких как Транснефть, Транснефтепродукт, крупные системы водоканалов и аэропортов. Признаками естественной монополии обладает Сбербанк.

С учетом огромной роли естественных монополий в экономике и госсекторе представляется впоне оправданным рассмотрение и утверждение их инвестиционных программ в парламенте вместе с федеральным бюджетом, а текущих издержек - в правительстве с выдачей соответствующих директив представителям государства в этих компаниях.

Цены на продукцию естественных монополий сегодня занижены, особенно на газ. Искажение относительных цен на продукцию и услуги естественных монополий означает наличие значительного нерыночного сектора в российской экономике

Заниженные цены на электроэнергию и, в особенности, на газ провоцируют отсутствие реальных стимулов энергосбережения и технического прогресса в этой сфере. Эффект от низких цен на энергетические ресурсы в потребляющих отраслях резко уменьшается или даже вообще исчезает в связи с нерациональным их использованием.

Мало эффективна политика дешевых энергоресурсов и в сфере личного потребления населения. Организационно и экономически более целесообразно повышение зарплаты и пенсий и оплата энергоресурсов и других тарифов на услуги по поной их стоимости.

Учитывая специфический характер российских естественных монополий, нет оснований ожидать от их реформирования снижение или стабилизацию цен и тарифов. Вьщеление в них конкурентного сектора будет способствовать снижению издержек производства. Но в настоящее время внутренние цены и тарифы на продукцию и услуги естественных монополий устанавливаются не на рыночной основе, а регулируются административно и находятся на уровне ниже издержек производства. Поэтому разгосударствление таких естественных монополий приведет не к снижению цен, а, наоборот, к их повышению. Единственная отрасль, где выделение конкурентного сектора реально может привести к снижению цен, - это электроэнергетика.

Реформирование РАО "ЕЭС России", предполагающее формирование и приватизацию генерирующих компаний, может сократить долю государственных активов в отрасли примерно на 70-75% и уменьшить общую долю госсектора в российской экономике примерно на 6-7%6. При этом

государственное регулирование сохранится на необходимом техническом и экономическом уровне.

Бюджетные учереждения. В эту группу входят предприятия, не имеющие ни юридической, ни хозяйственной самостоятельности. По своему положению они относятся к системе государственного административного управления и непосредственно подчиняются или структурно входят в какие-либо министерства, ведомства или органы местного самоуправления. Они не платят налоги на полученную прибыль, все их доходы и расходы проходят через госбюджет. По данным Реестра Минимущества, на 1 сентября 2001 г. в федеральной собственности находилось 34868 государственных бюджетных учреждений.

Преобладающая форма бюджетного учреждения в российской экономике неадекватна задачам повышения эффективности и создания конкурентной среды. Бюджетные учреждения и ГУПы, как отмечается в комментарии к Гражданскому кодексу РФ, - представляют собой остатки прежней экономической системы и не свойственны развитому товарному обороту.

Экономика и организация бюджетных учреждений пока практически не затронуты рыночными реформами. В данной сфере имеются весьма существенные резервы как для повышения эффективности использования государственных средств, так и для их прямой экономии.

Ставится под сомнение правомерность наделения бюджетных учреждений правами юридического лица. Предполагается, что бюджетные учреждения дожны поностью финансироваться собственником и могут распоряжаться имуществом только в соответствии с утверждаемой собственником сметой. Наделение их согласно Гражданскому кодексу РФ правом осуществлять "приносящую доходы деятельность" было компромиссом, мотивированным ограниченностью нынешних финансовых возможностей государства и муниципалитетов. В настоящее время ключевые законодательные нормы, касающиеся деятельности бюджетных учреждений, не подкреплены действенными механизмами их реализации. Это приводит к значительному перерасходу государственных средств на содержание бюджетных учреждений.

Во второй главе анализируются принципы, современные стандарты и механизм управления государственным предпринимательством. Выясняется сущность и роль государственного предпринимательства в системе национальной экономики. Рассматриваются процессы становления системы управления, место отраслевого контракта как инструмента реализации промышленной политики в России на современном этапе. Особое внимание в главе уделяется обобщению накопленного опыта организации управления рыночной капитализацией и реструктуризацией предприятий и корпораций государственного сектора промышленности. Современные подходы

государства, связанные с активизацией его предпринимательской деятельностью особенно наглядно могут быть проилюстрированы на примере оборонной промышленности (ОПК). Первые этапы корпоративного строительства, связанные с активным вхождением крупных банков в ОПК, не решили стратегические вопросы оборонной промышленности. Они не принесли ей сколько-нибудь значительных инвестиций. Они позволили лишь несколько стабилизировать производственную обстановку и начать процесс упорядочения рыночной составляющей организационной структуры отрасли. Стало очевидным, что оптимизация организационно-экономической структуры оборонной промышленности возможна только при активном участии государства в этом процессе.

Особенность нынешнего этапа формирования корпоративной структуры ОПК связана со значительным увеличением доли государства во владении собственностью и с усилением его регулирующей роли. Усилися процесс консолидация частного и государственного капитала в оборонных корпорациях.

Различные варианты механизма консолидация частного и государственного капитала в оборонных корпорациях могут быть рассмотрены на примерах создания авиационной ходинговой компании АХК "Сухой", концерна "Авионика" и корпорации "Аэрокосмическое оборудование".

ОАО Авиационная ходинговая компания "Сухой" (АХК "Сухой") создана на основании указа президента РФ7. АХК "Сухой" - компания со 100-процентной государственной собственностью. В управление ходингу переданы госпакеты акций предприятий, уже входивших ранее в АВПК "Сухой", а также будут переданы по 74,5 % акций Комсомольского-на-Амуре АПО (КнААПО) и Новосибирсого АПО (НАПО), вновь входящих в объединенную корпорацию АХК "Сухой". По 25,5 % акций этих двух объединений поступят в распоряжение РФФИ. В дальнейшем предполагается увеличить госпакеты до размеров контрольных в капитале главных "аутсайдеров" - Иркутского АПО (с 14,7 %) и Таганрогского авиационного научно-технического комплекса имени Берисва (с 38 %). В результате АХК "Сухой" будет поностью контролировать и "ОКБ Сухого", и все серийные заводы.

В концерне "Авионика" у государства предполагается иметь 51 % акций, а у входящего в концерн крупного консорциума "Технокомплекс" - 49 %". При этом концерн получит контрольные пакеты всех предприятий, входящих в "Технокомплескс". Пока размер госпакетов в предприятиях

"Ведомости. 2001.2ноября: Коммерсанта. 2001,30 октября. Эксперт, 2001. №41.5 ноября, с. 9.

составляет от 15 до 49%, то есть меньше контрольного. У "Технокомплекса" также нет контрольных пакетов акций входящих в консорциум предприятий. После предполагаемого объединения пакетов "Технокомплекса" с государственными пакетами в сумме получатся контрольные пакеты. Ожидается, что это дожно повысить управляемость в рамках единой структуры. В октябре 2001 г. завершилось формирование научно-производственного центра "Технокомплекс" - управляющей компании концерна, объединяющего девять разработчиков и производителей авиоиики и контролирующего 40 % рынка. В НПЦ "Технокомплекс" входят: Рамсискос приборостроительное КБ, АО Московский научно-производственный комплекс "Авионика", АО "Аэропробор-Восход" (Москва), АО "Прибор" (Курск), Раменский приборостроительный завод, АО Чебоксарский приборостроительный завод "ЭЛАРА", АО "Техприбор" (Санкт-Петербург) .

Вместе предприятия, входящие в корпорацию осуществляют полный технологический цикл - от разработки до производства бортового радиоэлектронного оборудования для боевых самолетов и вертолетов. То есть концерн представляет собой вертикально-интегрированную компанию.

Управляющая компания концерна "Авионика" - "Технокомплекс" уже получил от "Рособоронэкспорта" производственную лицензию, которая позволит выпонять заказы и более эффективно распределять их между членами корпорации.

В рамках концерна "Авионика" предполагается дальнейшее углубление интеграции. В концерн "Авионика" намеревается войти и второй крупнейший производитель бортового оборудования, контролирующий сейчас 60 % российского рынка авионики - корпорация "Аэрокосмическое оборудование". Если "Аэрокосмическое оборудование" войдет в концерн "Авионика", то отрасль будет монополизирована поностью. В противном случае в ней останутся два основных игрока.

Корпорация "Аэрокосмическое оборудование" в своем создании, как и предыдущие два крупнейших объединения - АХК "Сухой" и концерн "Авионика" - прошла в своем развитии ряд этапов.

На базе завода "Пирометр" и близких ему предприятий был создан санкт-петербургский Объединенный авиаприборостроительный консорциум (OAK). OAK имел значительную долю частного капитала. Одним из направлений его деятельности было производство некоторых видов бортовой техники для самолетов и ракет. Все остальные испробованные OAK виды деятельности оказались менее перспективными. Для расширения и упрочения консорциума руководитель и крупнейший акционер "Пирометра"

инициировал решение правительства о создании корпорации "Аэрокосмическое оборудование", которую и возглавил.

Акционерами стали государство (51 %) и ОАК (49 %). Государство оплатило свою долю капитала, внеся в корпорацию госпакеты трех акционированных заводов и контрольные пакеты четырех ГУПов, вошедших в объединение. После этого рыночные позиции корпорации в производстве бортового оборудования для военных самолетов сильно укрепились. Высокие показатели корпорации обеспечили успешные экспортные программы самолетов семейства Су-27. На основе экспортных доходов корпорация получила возможность дальнейшего расширения. Она скупила контрольные или блокирующие пакеты акций более двадцати предприятий с одновременной передачей их госпакетов в управление корпорации.

Примером того, как государство инициирует создание крупной специализированной оборонной корпорации, является создание концерна МАПО - "МиГ". Первоначально указом президента РФ (в то время секретным) была учреждена Московская военно-промышленная компания МАПО. В нее вошли 11 авиастроительных предприятий, разработчиков и производителей истребителей МиГ-29, а также вертолетостроительное КБ имени Камова. В 1995 г. по правительственному распоряжению на базе Московского авиационно-производственного объединения (МАПО) и объединения Авиационного научно-производственного комплекса (АНПК) "МиГ" был создан концерн разработчиков и производителей самолетов "МиГ". МАПО "МиГ" получило право самостоятельного ведения внешнеэкономической деятельности.

В создании крупных концернов и ходингов с большой долей государственного участия возникают и серьезные проблемы. Это касается тех участников будущих ходингов, у которых имеются значительные негосударственные пакеты в акционерном капитале и которые поэтому либо не заинтересованы, либо не смогут сразу передать в ходинг контрольные пакеты акций. Передача контрольных пакетов акций входящих в ходинг предприятий, как известно, является одним из главных принципов формирования корпорации ходингого типа.

Необходимость включения в создаваемые крупные военно-промышленные объединения (концерны) предприятий с различными формами собственности является одной из самых сложных проблем их создания. Многие, особенно частные, корпорации по ряду причин не имеют абсолютной склонности к объединению. В то же время, возможность успешного решения этой проблемы подтверждена практикой ряда действующих в оборонной промышленности объединений.

Эта проблема имеет два пути решения. Первый вариант - внесение в капитал таких негосударственных структур государственных пакетов акций их производственных смежников. Такой вариант предполагается

использовать в Иркутском АПО (госпакетет - 14,7 %). Второй вариант связан с возможностью добровольного увеличения частными владельцами заводов государственной доли в акционерном капитале в обмен на получение гарантированных госзаказов, экспортных контрактов, государственных субсидий и погашение налоговой задоженности. Такое увеличение государственной доли в акционерном капитале возможно, например, за счет допонительной эмиссии в пользу государства.

Потенциальные участники создаваемых совместно с государством концернов и ходингов формируют объединительную стратегию в зависимости от своих размеров. Если большинство крупных предприятий ОПК с масштабными экспортными программами - в основном ГУЛы или АО с заметным участием государства, то среди производителей вооружений второго уровня комплектации частных владельцев гораздо больше. Производственные мощности и финансовые ресурсы их часто недостаточны для выстраивания собственного устойчивого бизнеса. С появлением крупных производителей конкурентоспособность таких предприятий снижается. Для них "возвращение к государству" - один из реальных способов выживания.9 Это соответствует часто и интересам менеджмента, который укрепляет свои позиции в управлении, получив формальные права на руководство от государства.

В сложившихся сегодня условиях государство не злоупотребляет властью по отношению к правам независимых частных компаний и акционеров объединений, вошедших в корпорации с государственным участием. Однако эта позиция может быть изменена, если данные экономические субъекты будут действовать вопреки государственным интересам.

Для отстаивания своих интересов у государства есть достаточное количество результативных инструментов. Среди них - предпочтение при распределении заказов тем структурам, которые само контролирует; не продление лицензий на разработку и производство военной техники, срок которых истек; отказ в новых экспортных контрактах и передача их другим предприятиям; разрешение на право распоряжения интелектуальной собственностью, находящейся в государственном ведении.

Госборонзаказ, курируемый по Указу президента с 2003 года Минобороны РФ - наиболее стабильный источник средств существования оборонных предприятий. Он является предметом острой конкуренции. В обозримом будущем эта конкуренция усилится, так как государство увеличивает финансирование оборонного заказа.

Но самую жесткую борьбу оборонные предприятия, независимо от формы собственности, ведут за получение экспортных контрактов, доходы от

которых составляют основу их благополучия. Связующим звеном между подавляющей частью оборонных предприятий и зарубежными заказчиками является государственная компания "Рособоронэкспорт". Именно она решает, на каких предприятиях размещать экспортный заказ. В настоящее время государство проводит последовательную линию на укрупнение и интеграцию оборонных предприятий-производителей и разработчиков, используя, в качестве главного инструмента именно предоставление им права внешнеэкономической деятельности.

Весьма существенным рычагом воздействия на частных инвесторов в высокотехнологичной сфере современной промышленности является упорядочение отношений интелектуальной собственности. Пока оборонные предприятия практически не легитимно используют в своих интересах государственную интелектуальную собственность.

Интелектуальный продукт производственного назначения в настоящее время превратися в поноценный производственный фактор. Его реализация требует квалифицированного использования права распоряжения интелектуальной собственностью в государственных интересах. Государство как собственник может самостоятельно решать, кому отдать право пользования ею Упорядочение отношений интелектуальной собственности власти намерены провести в ближайшее время. И, скорее всего, права будут предоставлены не серийным заводам, как сейчас, а головным структурам ходингов. Именно они будут наделяться правом распоряжения интелектуальной собственностью на военную технику и передавать часть этих прав своим серийным заводам по лицензии. В руках государства концентрируется, таким образом, действенный ресурс для восстановления и укрепления своего положения в реформируемых компаниях ОПК.

Этими рычагами основных правомочий государство реально пользуется, добиваясь тем самым увеличения пакетов государства в капитале предприятий и корпораций; стимулируя перераспределение финансовых потоков на разработку новых вооружений между серийными заводами и разработчиками, решая другие стратегические вопросы корпоративного строительства оборонной промышленности.

В заключении излагаются выводы о проведенной работе и даются рекомендации по направлениям дальнейшего исследования данной проблематики.

3. Основные теоретические выводы и практические рекомендации

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи исследования, связанной с вопросами управления

государственной собственностью в отраслях промышленного производства, автором сделаны следующие выводы:

Переход к новой социально-экономической модели не означает, что государство поностью отказывается от собственности и устраняется от управления ею. Речь идет о переходе от прямого управления экономикой со стороны государства к государственному предпринимательству.

Изменение роли государства при переходе от централизованной плановой экономики, построенной на государственной собственности, к рыночным отношениям требует осуществления на уровне государственного управления трех основных функций, включающих:

1. Проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих разгосударствление и приватизацию, а также формирование рыночных отношений переходного периода и рыночных институтов.

2. Государственное регулирование, то есть установление нормативной базы рыночной экономики и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).

3. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное государственное воздействие на управление предприятиями, когда государство выступает в качестве поного или частичного собственника их имущества.

Требуют регламентации взаимоотношения между органами государственного управления и новыми формами объединения предприятий - ходингами и финансово-промышленными группами. Необходима также конкретизация такой формы отношений, как передача акций, принадлежащих государству, в доверительную собственность (траст).

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть: во-первых, колегиальность в принятии хозяйственных важнейших решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

Во-первых, стратегические решения по управлению казенным предприятием дожны приниматься в вышестоящем органе колегиально.

Во-вторых, в рамках принятых решений руководителю предприятия дожна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

В-третьих, подбор менеджеров дожен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее поно отражающие требования государственной промышленной политики.

В-четвертых, заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

В-пятых, как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.

В-шестых, ответственность государства по догам предприятия дожна быть не прямой, а субсидиарной.

Необходимо шире практиковать передачу акций акционерного общества с контрольным пакетом акций у государства в доверительное управление непосредственному руководству АО, назначенному по контракту после победы на конкурсе предпринимательских проектов (в этом случае достигается взаимоувязка личной мотивации контрактника к достижению поставленной цели и необходимой для этого автономии в принятии им хозяйственных решений).

Необходимо развивать новые модели предпринимательской деятельности государства, основанные на различных формах сочетания государственной и частной собственности, т.е. развивать экономику смешанного типа (создание государственно-частных ходинговых компаний, для управления деятельностью технологически связанных производств в ключевых отраслях национальной экономики, смешанных государственно-частных фирм и т.п).

На казенных предприятиях целесообразно введение на макроуровне системы индикативного (договорного) планирования с установлением ряда обязательных показателей по производству и эффективности.

Одним из важнейших направлений развития государственного предпринимательства в Российской Федерации является формирование государственного рынка.

Основными принципами формирования и реализации госзаказов в условиях рыночных отношений являются следующие:

Х Заказчиком товаров и услуг является государство, располагающее для этого финансовыми и иными необходимыми ресурсами и передающее определенные права своим испонительным органам, утверждающим конкретные, детально разработанные сметы, программы мероприятий и соответствующие им бюджетные ассигнования;

Х Состав заказа связан со структурой системы общегосударственных потребностей, требованиями экономической безопасности страны, функциями государства в различных областях социально-экономической, экономической и научной жизни страны, которые не могут реализовываться механизмом рыночного саморегулирования;

Х Объем заказов ограничивается величиной средств бюджетного фонда страны;

Х Заказы размещаются и выпоняются на договорной (контрактной) основе, сочетающейся с элементами административно-правовой зашиты заказчика для некоторых особо важных заказов (программ), имеющих общегосударственное значение.

Представляется, что основными обязательствами частного партнера в рамках отраслевого контракта могут быть:

- достижение определенного объема производства за определенный период;

достижение определенного объема экспорта/импорта за определенный период;

- обязательства по модернизации производства;

- обязательства по конверсии и т.д.

Государство в целях стимулирования развития своего частного партнера может взять на себя следующие обязательства:

- обеспечение мер по созданию благоприятного таможенного, налогового режимов;

- догосрочное кредитование экспортных поставок оборудования с длительным сроком изготовления;

- обеспечение привлечения внешних инвестиций под государственные гарантии;

- предоставление лицензий;

- предоставление госзаказа;

- обеспечение мер по созданию благоприятного амортизационного режима и т.д.

I' РОС.,НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СПтрвург Х 03 0 т

Основными объектами дальнейшего изучения проблем корпоративного управления в промышленном комплексе России дожны стать:

- взаимоотношения государственного и частного секторов в акционерных обществах;

- соотношение агентских интересов в конкурентном и монопольном секторах промышленного производства;

- формальные и неформальные институты системы агентских отношений в акционерных обществах;

- роль федеральных и региональных органов власти в корпоративных отношениях. Особенности взаимодействия государства и рынка;

- эффективность различных моделей, форм и инструментов государственного управления промышленной собственностью.

4. Публикации по теме диссертации

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Семенихин ВА Формирование государственного сектора в промышленности современной России. М. МПА. 2002 1,2 пл.

2. Семенихин В.А. Отраслевой контракт как инструмент управления промышленностью России. Сборник научных работ. № 2, РГТУ. 2003. 0,6 п.л.

3. Семенихин В.А. Принципы и механизм управления государственным предпринимательством в российской промышленности Экономика и право. №2,2003.0,5 пл.

Соискатель

Семенихин В.А.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Семенихин, Владимир Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

1.1. Экономическая сущность государственного сектора в условиях рынка.

1.2 Управление приватизацией государственной собственности в условиях трансформации экономики.

1.3. Роль государственного предпринимательства в системе национальной экономики.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВОМ.

2.1. Становление системы управления государственным предпринимательством в российской промышленности.

2.2. Усиление роли государственного регулирования в стратегически значимых отраслях промышленности.

2.3. Отраслевой контракт как инструмент реализации промышленной политики в России на современном этапе.

2.4. Управление рыночной капитализацией и реструктуризацией государственного сектора промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие системы управления промышленными предприятиями государственной и смешанной форм собственности в современной России"

Стратегическое содержание текущего этапа экономических реформ в России связано с созданием многоукладного национального хозяйства и системы развитых рыночных отношений. Большая часть отечественных ученых и почти вся властная политическая элита страны (ее листэблишмент) исходят из того, что именно решение этих двух задач приведет к созданию новой высокоэффективной социально-ориентированной экономической модели.

Однако создание многоукладного национального хозяйства связано с теоретическим осмыслением и практическим решением ряда сложных проблем. Важнейшая из них - место государственной собственности, государственного предпринимательства и в целом государственного регулирования экономических процессов. Необходимо найти оптимальные пропорции государственной собственности и государственного предпринимательства в системе многоукладного хозяйства, определить их объем, структуру и основные сферы приложения. Оптимальное соотношение дожно быть выбрано и между рыночным саморегулированием и государственным воздействием на национальное производство.

Создание многоукладной экономики в постсоветский период осуществляется двумя путями. Во-первых, путем разгосударствления, приватизации и продажи государственных предприятий. Во-вторых, путем создания новых частных субъектов хозяйствования за счет инвестиций и централизации капитала. В результате возникают предприятия и корпорации в виде акционерной и других организационно-правовых формах.

В реальных сегодняшних условиях переход к многоукладной экономике ограничивается в России недостатком инвестиционных средств для естественного создания и развития частных предприятий малого и среднего масштаба. Кроме того, в этой сфере сохраняется много административных препятствий вхождения в рынок и существуют высокие экономические риски для бизнеса. Влияет и сохраняющийся приоритет внепроизводственного инвестирования. Со своей стороны государство не обладает возможностями сколько-нибудь значительного кредитования субъектов, намеренных развивать новый частный сектор экономики.

Вариантность развития в итоге резко сужается. Приватизация имеет экономически оправданные пределы. Процесс слияний и поглощений в корпоративном секторе с определенного этапа практически больше никак не сказывается на формировании многоукладного хозяйства. Этот сектор локализовася и развивается по своим направлениям. Россия оказалась перед фактом определенной стагнации процессов структурной трансформации экономики с точки зрения ее многоукладности. Возник реальный кризис в развитии малого и среднего бизнеса. Состояние экономики и социальной сферы в стране определяют в итоге два основных сектора Ч крупные и непрерывно продожающие расширяться корпорации и сохранившийся, но организационно раздробленный и испытывающий значительные финансовые трудности государственный сектор.

Переход к новой социально-экономической модели не означает, что государство поностью отказывается от собственности и устраняется от управления ею. Речь идет о переходе от прямого управления экономикой со стороны государства к государственному предпринимательству.

Изменение роли государства при переходе от централизованной плановой экономики, построенной на государственной собственности, к рыночным отношениям требует осуществления на уровне государственного управления трех основных функций, включающих:

1. Проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих разгосударствление и приватизацию, а также формирование рыночных отношений переходного периода и рыночных институтов.

2. Государственное регулирование, то есть установление нормативной базы рыночной экономики и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).

3. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное государственное воздействие на управление предприятиями, когда государство выступает в качестве поного или частичного собственника их имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выпонения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (Ст. 2, разд.1). Несомненно, что данная характеристика предпринимательской деятельности дает исчерпывающее для гражданского законодательства пояснение.

Однако цели государственного предпринимательства гораздо шире. Ими являются создание различных форм государственных предприятий и управление их хозяйственной, экономической и социальной деятельностью.

Проведенный анализ показывает, что государственное предпринимательство на Западе, вопреки распространяемому иногда у нас мнению о его нежизнеспособности, выпоняет важную экономическую и социальную функцию. Отсюда следует, что и наше обновляющееся общество, переходя к рынку, также не может обойтись без государственной формы собственности и хозяйствования. Вопрос может стоять лишь о ее масштабах, сферах распространения, экономических границах, одним словом - о ликвидации монопольного положения государства в хозяйственной системе.

Становление системы государственного предпринимательства в Российской Федерации является одной из важнейших задач как реформирования экономики в догосрочной перспективе, так и для решения насущных задач стабилизации, начала структурной перестройки, выхода на устойчивые темпы роста, восстановления управляемости народным хозяйством. В связи с этим в данной работе, на основе анализа зарубежного опыта и процессов, реально происходящих в экономике нашей страны, рассматриваются некоторые проблемы формирования системы государственного предпринимательства в российской Федерации, связанные с управлением предприятиями с государственным капиталом. Проблема формирования государственного рынка, хотя и анализируется с точки зрения зарубежного опыта, к условиям России специально не рассматривается, поскольку с нашей точки зрения это требует отдельного исследования.

Современная практика хаоса управления экономикой и особенно государственной собственностью - благоприятная сфера для ее захвата криминально коррумпированными структурами. Криминально коррумпированный метастаз охватил всю социально-экономическую систему, проник во все формы собственности. Такая агрессивная среда не дает возможности для раскрытия потенциала ни одной форме собственности и особенно государственной, эффективное управление которой потеряно.

Актуальность проблемы государственного предпринимательства в промышленности современной России обусловлена следующими факторами:

Во-первых. Современные отечественные исследования в области управления на предприятиях и в корпорациях промышленности преимущественно сосредоточены на проблемах развития ее частного сектора. Однако формирующаяся в России социально-экономическая модель ориентирована на многоукладность национального хозяйства. В этой системе значительное место в обозримой перспективе будет занимать государственная собственность. Наличие государственной собственности предполагает и государственное предпринимательство.

Необходимо найти оптимальные пропорции государственной собственности и государственного предпринимательства в системе многоукладного хозяйства, определить их объем, структуру и основные сферы приложения.

Во-вторых. Все крупные и большинство средних российских частных предприятий и корпораций возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а путем преобразования государственных структур, их приватизацией. Однако приватизация имеет экономически оправданные пределы. Она оправдана только в случае повышения совокупной эффективности национального хозяйства. Определение социальных и экономических критериев соотношений различных форм собственности представляет собой теоретическую проблему, имеющую важнейшую практическую значимость.

В-третьих. Приватизация в промышленности привела к образованию большого числа акционерных обществ смешанной формы собственности, где государство сохранило за собой доли в капитале. Пакеты акций промышленных предприятий явились для российской экономики новыми специфическими объектами государственной собственности и объективно выдвинули на повестку дня задачу по регламентации управления ими. Сегодня уже появились возможности обобщения накопленного опыта участия государства в управлении смешанной государственно-частной промышленной собственностью

В-четвертых. Государственный сектор промышленности современной России характеризуется организационной раздробленностью и отсутствием целостной научно-обоснованной политики дальнейших структурных преобразований. Это касается типов хозяйственно-правовых форм предприятий и направлений производственно-технологической интеграции.

Множество экономических и юридических противоречий выявилось в основной форме существования государственной промышленной собственности Ч государственном унитарном предприятии. Отсутствуют четкие перспективы и механизмы трансформации федеральных, региональных и муниципальных государственных унитарных предприятий. В серьезном совершенствовании нуждается нормативная база казенных предприятий и бюджетных организаций.

Нуждаются в более детальной разработке большинство существующих типовых инструментов хозяйственно-финансового управления государственными предприятиями.

Чрезвычайно расплывчатые подходы наблюдаются в позиции правительства к выбору оптимального организационного варианта создания государственных корпораций - ходингов, концернов и финансово-промышленных групп. В имеющихся законодательных актах отсутствуют даже общепринятые критериальные институциональные признаки этих типов корпораций.

В-пятых. Назревает серьезная необходимость формирования концепции организации государственного рынка заказов промышленной продукции, как стимулирующего и регулирующего инструмента управления экономикой страны.

Сохраняющийся в России по объективным причинам в догосрочной перспективе высокий удельный вес государственной собственности выдвигает развитие системы государственного промышленного предпринимательства в разряд одного из важнейших факторов выхода на устойчивые темпы роста, восстановления управляемости и качественного развития народного хозяйства.

В-шестых. У отечественной науки и у хозяйственной практики возрастает интерес к современным международным стандартам управления государственной промышленной собственностью. Государственное предпринимательство вопреки распространяемому иногда у нас мнению о его нежизнеспособности весьма распространено в развитых странах Запада и выпоняет в них важные экономические и социальные функции.

Научная разработанность проблемы. Проблемы управления государственной собственностью относятся в мировой экономической науке к слабо разработанным. Накопленный практический опыт в этой области до настоящего времени не получил фундаментального обобщения зарубежными теоретиками. Отдельные вопросы управления государственной собственностью отражены в трудах ведущих зарубежных экономистов -Берли А., Дракера П., Кейнсаа Дж. М, Ламбен Ж., Маршала А., Минза Г., Ойкена В., Портера М., Самуэльсона П., Чемберлина Э.

В советский период государственное управление экономикой было предметом исследования многих экономистов. Однако этот теоретический анализ касася централизованного управления, и практически его результаты не применимы к реалиям современной российской экономики.

В постприватизационный период основное внимание исследователей, занимающихся проблемами государственной собственности, обращено на приватизацию и разгосударствление в переходных экономиках, в том числе и в России. Этим вопросам посвящено множество научных исследований, монографий, статей и обзоров.

Среди научных учреждений наиболее активно занимающихся проблемами институциональных преобразований и, в частности, управления государственной собственностью следует отметить Институт экономики переходного периода (ИЭПП). Сотрудниками этого института в рамках многочисленных международных и национальных проектов было проведено за последние годы множество исследований, касающихся различных аспектов преобразований российской экономики. Выводы в аналитических материалах ИЭПП делаются на основании репрезентативного статистического материала, собранного как эмпирическим путем, так и путем анализа различных источников. Все остальные авторы, разрабатывающие схожие проблемы, опираются в основном именно на материалы ИЭПП и на данные Госкомстата.

Проблемы управления государственной собственностью в России начали привлекать внимание аналитиков лишь в последние годы. В такой очередности исследований просматривается впоне определенная логика.

Среди авторов, активно работающих в этом направлении следует выделить Васильева Д., Винслава Ю., Губина Е., Демелева В,.Дерябину М., Догопятову Т., Капелюшникова Р., Кошкина В., Мальгинова Г., May В., Радыгина А., Энтова Р., Ясина Е. В работах названных исследователей проблемы управления государственной собственностью анализируются наиболее глубоко.

В настоящее время в журналах Вопросы экономики, Российский экономический журнал, Экономист, Рынок ценных бумаг выходят весьма содержательные публикации по роли государственной собственности и проблемам управления ее развитием. Анализируются возникающие в этой сфере конфликты. Но эти публикации в основном касаются теоретических вопросов преобразования государственной собственности, роли государства в управлении национальным хозяйством, вопросов повышения эффективности функционирования отдельных секторов госсобственности.

Многие острые вопросы остаются вне обстоятельного изучения. Так, достаточно глубоко разрабатывается проблема состояния корпоративного управления в России, особенно в работах последнего года. Всеми авторами отмечается актуальность усиления правоприменения в сфере защиты акционеров. При этом лишь немногие затрагивают тему управления государственными корпорациями, а также тему защиты прав государства как держателя акций.

Не достаточно исследованными в экономической литературе остаются такие важные практические вопросы управления государственной собственностью, как эффективное управление государственными пакетами акций смешанных предприятий, оптимизация участия государства в капиталах акционерных обществ.

Отсутствие необходимого количества накопленных результатов научных исследований в этой сфере выступает препятствием в разработке теории и создании практических методик управления многими хозяйственно-финансовыми процессами государственных и смешанных государственно-частных предприятий и корпораций промышленности.

Актуальность исследования, недостаточная разработанность проблемы в теоретическом и практическом плане определили выбор темы диссертационного исследования.

Объект исследований - государственный сектор российской промышленности в условиях развития рыночных отношений.

Предмет исследования - совокупность организационно-экономических отношений и механизм управления предприятиями и корпорациями государственной формы собственности в промышленности, а также управление государственными пакетами акций в акционерных обществах со смешанной формой собственности.

Целью диссертации является решение актуальной научной задачи -разработка оптимальной модели управления государственной собственности в промышленности, обеспечивающей качественное развитие, высокие темпы роста и наибольшую экономическую эффективность национального производства.

В соответствии с поставленной целью в диссертационной работе решаются следующие задачи:

- Проанализировать роль государственной формы собственности в промышленности в экономическом развитии современной России;

Сгруппировать факторы и принципы формирования основных моделей и механизмов управления государственными предприятиями и пакетами акций;

- Исследовать тенденции и особенности развития системы управления государственной собственностью в промышленности России;

- Выявить и систематизировать природу и мотивации противоречий между собственником-государством, частными собственниками смешанных предприятий и менеджерами корпораций и предложить пути их разрешения;

- Разработать критерии и показатели оценки экономической эффективности управления государственной собственностью в промышленности;

- Выработать рекомендации по повышению эффективности управления государственной собственностью в промышленности, в том числе и государственными пакетами акций;

- Исследовать международный опыт управления государственной промышленной собственностью в развитых странах Запада;

- Разработать критерии оптимизации структуры государственной собственности в виде пакетов акций промышленных предприятий;

Теоретическая основа исследования.

Теоретической основой исследований, проведенных автором в диссертации, послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, посвященные вопросам теории и практики развития механизма хозяйственно-финансового управления на предприятиях и в корпорациях промышленности государственной формы собственности.

Исследование основано на системном анализе, использующем экономико-статистический, сравнительный методы, а также метод экспертных оценок. В нем использованы положения ведущих отечественных и зарубежных теоретических школ.

В работе использованы законодательные и нормативные акты, официальные документы различных государственных и правительственных органов, регулирующие отношения, связанные с управлением государственной собственностью. В качестве информационных источников использованы статистические материалы Госкомстата РФ, документы Минимущества, Минэкономики РФ, Минфина РФ, других федеральных и региональных органов, первичные документы различных государственных промышленных структур, материалы научных конференций и семинаров, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.

Особое внимание автор уделил аналитическим работам специализированных в области управления в промышленности организаций, таких как Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации (ВИМИ), Всероссийский институт научно-технической информации (ВИНИТИ), Всероссийский научно-технический информационный центр (ВНТЦ).

Гипотезой диссертации является предположение, что качественный рост российской экономики в перспективе двух ближайших десятилетий возможен только на базе развитых методов управления достаточно значительным сектором промышленности, находящейся в государственной собственности. Это связано с отсутствием серьезных финансовых и социально-политических предпосылок к межотраслевому переливу капиталов из частного сектора промышленности в сферу наукоемких отраслей, обладающих высокой внешнеэкономической конкурентоспособностью и производящих значительные объемы добавленной стоимости. Частные коммерческие банки также не решат эту проблему в обозримой перспективе ввиду своей незначительной капитализации.

При складывающихся мировых ценах на экспортную российскую продукцию, российские частные компании не заинтересованы даже в расширении своего номенклатурного ряда путем перехода к производству продукции больших степеней обработки. Их конкурентные позиции при таком переходе и общая рентабельность снижаются. Тем более у них отсутствуют стимулы к инвестированию технологически не связанных с их производством отраслей.

В этой ситуации рывок к принципиально новым технологическим направлениям возможен только на основе значительного объема государственных бюджетных и в особенности не бюджетных инвестиций. Этот маневр может быть осуществлен только на базе повышенной эффективности государственного сектора экономики, включая и эффективное использование пакетов государственных долей предприятий смешанного типа.

Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические положения по теме исследования допонены анализом мало разработанных проблем практического управления промышленными предприятиями государственной собственности и государственными пакетами акций в промышленности. Наиболее существенные научные результаты исследования заключаются в следующем:

Во-первых, обоснована система показателей экономической эффективности управления государственной собственностью в промышленности; показана специфика управления в различных типах государственных предприятий (государственных унитарных и казенных предприятиях) и корпораций (концернов, ходингов и финансово-промышленных групп) промышленности.

Во-вторых, выявлены принципы отбора экономических сфер и конкретных промышленных объектов, которые целесообразно иметь в государственной собственности; предложены экономические механизмы правового возврата государству необоснованно утраченной собственности в счет налоговых недоимок и бюджетных инвестиций.

В-третьих, разработаны критерии определения оптимальной величины государственных пакетов акций промышленных предприятий смешанной формы собственности на основе динамики капитализации и дивидендной доходности акций, а также разницы чистого дисконтированного дохода бюджета с участием государства в АО и аналогичного показателя для АО без участия государства в уставном капитале конкретного предприятия.

В-четвертых, обоснованы конкретные предложения по совершенствованию организации управления государственными пакетами акций промышленных предприятий путем создания специализированного института профессиональных менеджеров. На защиту выносится: факторы, тенденции и влияние национально-исторических особенностей на формирование и развитие государственного сектора в промышленности; количественные и качественные характеристики государственной собственности в промышленности;

- систематизация различных теоретических подходов к проблемам управления государственной собственностью;

- критерии и показатели оценки экономической эффективности основных моделей управления государственной собственностью в промышленности;

- теоретическое обоснование механизма хозяйственно-финансового управления государственным сектором промышленного комплекса страны и пути его совершенствования; результаты теоретического анализа обоснования выбора отраслевых приоритетов государственной собственности в промышленности;

- предложения по оценке, распределению прав и ответственности различных звеньев системы управления в государственном секторе промышленности;

- предложения по совершенствованию формирования государственных пакетов акций промышленных предприятий и управления долями государства в смешанных акционерных обществах; предложения по оптимизации структуры государственного портфеля акций в промышленности.

Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке автором концептуальных положений и в формулировании практических рекомендаций по повышению эффективности управления государственной собственностью в промышленности; В работе раскрыто экономическое содержание и направления, проанализированы механизмы и стандарты совершенствования управления государственной собственностью в промышленности, дана классификация основных моделей управления.

Выявлены факторы и предложены принципы управления государственным сектором промышленности, исследованы методы анализа эффективности этого управления.

Оценено состояние управления государственной собственностью в промышленности России и в ведущих в экономическом отношении странах Запада.

На основе выдвинутых в работе положений могут быть выявлены причины низкой эффективности менеджмента государственных предприятий; условия, стимулирующие злоупотребления менеджмента по отношению к государству в интересах других собственников в акционерных обществах с частичным государственным участием (оппортунистическое поведение). Разработаны теоретические основы совершенствования инструментов управления и повышения эффективности деятельности менеджмента промышленных корпораций. В диссертации предлагаются пути совершенствования управления государственной собственностью в промышленности.

Предлагаемые инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных государственных предприятий, обеспечить тем самым прогрессивное развитие структуры промышленного производства.

Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению экономической устойчивости промышленности, усилению ее позиций на внешнем рынке.

Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных государственных промышленных предприятий и компаний - ходингов, концернов и финансово-промышленных групп при разработке ими стратегии своего развития. Материалы диссертации могут оказать помощь хозяйственным руководителям в объективной оценке результатов их деятельности, в совершенствовании существующей системы управления. Практическое значение имеют предложения по методике рейтинга качества управления, повышающего объективность делаемых оценок.

Разработаны рекомендации по развитию и эффективному использованию экономического потенциала промышленности, основанные на совершенствовании управления государственным сектором.

Полученные результаты исследования могут применяться при принятии решений об участии государства в акционерных обществах, сохранении, увеличении и продаже государственных пакетов акций.

Методика оценки финансово-экономического состояния предприятий промышленности может применяться на практике представителями государства в органах управления смешанных акционерных обществ.

Полученные результаты исследования могут быть широко использованы в деятельности органов законодательной и испонительной власти России.

Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов совершенствования механизма экономических отношений в управлении государственной собственностью в промышленном комплексе может быть использована в научной работе при исследовании проблем экономической теории.

Основные положения и материалы диссертации, ее выводы могут использоваться в учебном процессе при изучении различных дисциплин экономического блока и при разработке учебных пособий по управлению государственной собственностью.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ.

Теоретические положения диссертации излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в РГГУ.

Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым в диссертации проблемам реализованы автором в процессе хозяйственно-финансового управления на государственных предприятиях и в корпорациях ряда отраслей промышленности.

Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 2,3 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Семенихин, Владимир Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения сформулированной в диссертационной работе научной задачи исследования, связанной с вопросами управления государственной собственностью в отраслях промышленного производства, автором сделаны следующие выводы:

Переход к новой социально-экономической модели не означает, что государство поностью отказывается от собственности и устраняется от управления ею. Речь идет о переходе от прямого управления экономикой со стороны государства к государственному предпринимательству.

Изменение роли государства при переходе от централизованной плановой экономики, построенной на государственной собственности, к рыночным отношениям требует осуществления на уровне государственного управления трех основных функций, включающих:

1. Проведение комплекса мероприятий, обеспечивающих разгосударствление и приватизацию, а также формирование рыночных отношений переходного периода и рыночных институтов.

2. Государственное регулирование, то есть установление нормативной базы рыночной экономики и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).

3. Государственное предпринимательство, то есть непосредственное государственное воздействие на управление предприятиями, когда государство выступает в качестве поного или частичного собственника их имущества.

Требуют регламентации взаимоотношения между органами государственного управления и новыми формами объединения предприятий - ходингами и финансово-промышленными группами. Необходима также конкретизация такой формы отношений, как передача акций, принадлежащих государству, в доверительную собственность (траст).

Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений.

Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не дожен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль над его действиями.

Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранее системы управления может быть: во-первых, колегиальность в принятии хозяйственных важнейших решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применение конкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.

Практическая реализация этих положений видится в следующем:

Во-первых, стратегические решения по управлению казенным предприятием дожны приниматься в вышестоящем органе колегиально.

Во-вторых, в рамках принятых решений руководителю предприятия дожна быть гарантирована определенная степень самостоятельности, без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.

В-третьих, подбор менеджеров дожен проводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее поно отражающие требования государственной промышленной политики.

В-четвертых, заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.

В-пятых, как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.

В-шестых, ответственность государства по догам предприятия дожна быть не прямой, а субсидиарной.

Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом. При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлению казенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителей Госкомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия могла бы испонять функции, постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящих кадров, разрабатывать условия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль.

Представителю государства (в случаях, когда государство имеет менее 50 процентов акций) целесообразно объединиться для солидарного голосования по принципиальным для акционерного общества вопросам с каким-либо влиятельным акционером (группой акционеров), интерес которого (которых) в значительной степени совпадает с интересом государства. В отдельных случаях, как нам представляется, представители государства дожны ставить вопрос об увеличении государственной доли в уставном капитале для сохранения контроля над обществом, имеющим важное значение для экономики России.

Необходимо шире практиковать передачу акций акционерного общества с контрольным пакетом акций у государства в доверительное управление непосредственному руководству АО, назначенному по контракту после победы на конкурсе предпринимательских проектов (в этом случае достигается взаимоувязка личной мотивации контрактника к достижению поставленной цели и необходимой для этого автономии в принятии им хозяйственных решений).

В России едва ли можно рассчитывать на успешную работу государственных коммерческих предприятий (ГУПов) в условиях, когда права на управление предприятием будут (во всяком случае, формально) принадлежать предприятию, а материальную ответственность за качество этого управления будет нести государство-собственник. Едва ли также может вызвать сомнение и реставрация стиля и методов управления такими предприятиями со стороны отраслевых министерств. Поэтому предусмотренное Указом Президента России от 23 мая 1994 года №1003 прекращение создания новых федеральных государственных предприятий, наделенных правом поного хозяйственного ведения, следует признать достаточно обоснованным. Государственные коммерческие предприятия будут постепенно вытесняться казенными предприятиями и АО.

На казенных предприятиях целесообразно введение на макроуровне системы индикативного (договорного) планирования с установлением ряда обязательных показателей по производству и эффективности. Для этой группы предприятий необходимо разработать систему управления, обеспечивающую их эффективное функционирование.

Необходимо развивать новые модели предпринимательской деятельности государства, основанные на различных формах сочетания государственной и частной собственности, т.е. развивать экономику смешанного типа (создание государственно-частных ходинговых компаний, для управления деятельностью технологически связанных производств в ключевых отраслях национальной экономики, смешанных государственно-частных фирм и т.п).

Одним из важнейших направлений совершенствования управления государственным пакетом акций в АО с государственным капиталом является разработка концепции участия в них государственных представителей. В настоящее время институт государственных представителей в данных обществах используется неэффективно. Причины крайне неэффективной их деятельности многообразны: у них мало прав и возможностей, их деятельность является допонительной нагрузкой к их основной работе, низкие профессионализм и квалификация в сфере управления государственной собственностью, отсутствие ощутимых стимулов и экономической ответственности и т.д.

Для того, чтобы обеспечить проведение структурной государственной и промышленной политики, органы государства дожны обладать таким действенным инструментом влияния на управленческие решения АО, как закрепленный в государственной собственности пакет акций. Наличие такого пакета является необходимым, но не достаточным условием эффективного управления госсобственностью.

Целесообразно разработать механизм, при помощи которого реализация прав государства-собственника не сковывала бы предприимчивость менеджеров и трудового колектива предприятия.

Государственное влияние на промышленную политику предприятия обеспечивается отходом от традиционной организационной структуры управления АО. Один из главных ее элементов - собрание акционеров. Его функции дожен, видимо, выпонять совет директоров, состав которого определяется собственником - государством. Целесообразно ввести в состав совета директоров наряду с представителями отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудового колектива, местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистов и т.п.).

Перспективной формой разрешения проблем управления АО с государственным капиталом является использование контрактной системы передачи акций государства в доверительное управление непосредственно руководству системой управления АО, назначенному по контракту. При этом важно детально разработать и эффективно использовать механизм контрактной системы, включающей в себя следующие ключевые элементы:

Х конкурсная система отбора менеджеров АО с использованием основного критерия - качество представленного предпринимательского проекта с обязательным включением в него программы использования имущественного комплекса;

Х мотивационный механизм руководителя, стимулирующий выпонение представленного им предпринимательского проекта;

Х механизм обеспечения экономической ответственности менеджера за нанесенный ущерб государственной собственности в результате невыпонения контрактного договора;

Х механизм обеспечения условий контрактного договора со стороны государства со следующими основными элементами: система правового обеспечения, основой которого являются Федеральный закон "О доверительном управлении государственным имуществом", в соответствии с которым принимаются Положение и Примерный типовой договор о доверительном управлении;

Х механизм финансовой поддержки реализации предпринимательского проекта, основными источниками которой являются использование дивиденда, получаемого от государственного пакета акций на модернизацию основного капитала на инновационной основе, догосрочный целевой кредит на льготных условиях;

Х механизм экономической ответственности государственных органов, их чиновников и служащих за неквалифицированное административное руководствоАО с доверительным управлением.

Важным направлением развития государственного предпринимательства в Российской Федерации является формирование государственного рынка. Анализ проблемы показывает, что формирование Федеральной контрактной системы, как одного из направлений становления государственного предпринимательства в Российской Федерации, далеко от завершения. Необходима четкая регламентация содержания контракта, методов и принципов их размещения, способов оплаты и т.д.

С учетом зарубежной практики контракт дожен: определять права и обязанности сторон по производству и реализации продукции; включать определенные параметры и показатели функционирования предприятий на планируемый период; устанавливать систему взаимных обязательств сторон, в том числе финансовых. В зависимости от организационной формы государственного предприятия плановые контракты будут иметь свои специфические особенности, и охватывать все или определенные сферы хозяйственной деятельности предприятий.

Государственные заказы дожны содержать механизмы формирования состава необходимой государству продукции (работ, услуг) и размещения соответствующих контрактов среди предприятий разных форм собственности, финансирования и контроля за их выпонением, механизм конкурентных торгов и т.д.

Основными принципами формирования и реализации госзаказов в условиях рыночных отношений являются:

Х Заказчик товаров и услуг - государство - дожно располагать для этого финансовыми и иными необходимыми ресурсами и передавать определенные права своим испонительным органам, утверждающим конкретные, детально разработанные сметы, программы мероприятий и соответствующие им заявки на бюджетные ассигнования;

Х Объем заказов ограничивается величиной средств бюджетного фонда страны;

Х Состав заказа связан дожен определяться структурой системы общегосударственных потребностей, требованиями экономической безопасности страны, функциями государства в различных областях социально-экономической, экономической и научной жизни страны, которые не могут реализовываться механизмом рыночного саморегулирования;

Х Заказы размещаются и выпоняются на договорной (контрактной) основе, сочетающейся с элементами административно-правовой защиты заказчика для некоторых особо важных заказов (программ), имеющих общегосударственное значение.

Представляется, что основными обязательствами частного партнера в рамках отраслевого контракта могут быть:

1. достижение определенного объема производства за определенный период;

2. достижение определенного объема экспорта/импорта за определенный период;

3. обязательства по модернизации производства;

4. обязательства по конверсии и т.д.

Государство в целях стимулирования развития своего частного партнера может взять на себя следующие обязательства:

1. обеспечение мер по созданию благоприятного таможенного, налогового режимов;

2. догосрочное кредитование экспортных поставок оборудования с длительным сроком изготовления;

3. обеспечение привлечения внешних инвестиций под государственные гарантии;

4. предоставление лицензий;

5. предоставление госзаказа;

6. обеспечение мер по созданию благоприятного амортизационного режима и т.д.

Основными объектами дальнейшего изучения проблем корпоративного управления в промышленном комплексе России дожны стать: - взаимоотношения государственного и частного секторов в акционерных обществах;

- соотношение агентских интересов в конкурентном и монопольном секторах промышленного производства;

- формальные и неформальные институты системы агентских отношений в акционерных обществах;

- роль федеральных и региональных органов власти в корпоративных отношениях. Особенности взаимодействия государства и рынка;

- эффективность различных моделей, форм и инструментов государственного управления промышленной собственностью.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Семенихин, Владимир Анатольевич, Москва

1. Нормативные акты

2. Закон об акционерных обществах;

3. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная Указом президента РФ № 408 от 21 марта 1998 года;

4. Указ президента РФ: № 1157 от 18.11.95 "О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров";

5. Временное положение о ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества №1392;

6. Федеральный закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ";

7. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг";

8. Федеральный Закон Российской Федерации "О финансово-промышленных группах" № 190-ФЗ;

9. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. "Об акционерных обществах";

10. Печатные издания на русском языке

11. Алешина И. "Корпоративный имидж" Маркетинг №1 1998 год стр.5058;

12. Анохин С. "Особенности управления корпоративными финансами"/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6;

13. Ансофф И. "Новая корпоративная стратегия" Санкт-Петербург: "Питер", 1999

14. Багов В.П. "Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам"/ Финансы 2000, №11;

15. Балабаева Н.В. "Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы" Проблемы прогнозирования 1997 год №3;

16. Балацкий Е. Информационный фактор в управлении государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4. С. 34-41

17. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. №2. С. 53-62

18. Бандурин А.В. "Деятельность корпораций" Москва, Буквица, 1999год;

19. Батлер У.Э. Марианн Е.Гаши Ч Батлер "Корпорации и ценные бумаги по праву России и США", М, Зерцало, 1997 г.;

20. Батнер У.Э. "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'УГос и Право 1998, №7;

21. Батчиков С., Петров Ю. "Корпоративный сектор в переходной российской экономике" Российский экономический журнал 1997 год № 8;

22. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. "Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров"/ Вопросы экономики, 2000 г., №10';

23. Большой коммерческий словарь, М.: 1996 г.;

24. Браславская Мария. Догая дорога к рынку. Нефтяные компании быстро перенимают у западных конкурентов стандарты управления, принятые в западном бизнесе, но до мировой элиты им всё еще далеко // RusEnergy. 08.07.2002;

25. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №12. С.57-64

26. Булатов А. Н. Методические инструменты комплексной оценки экономической эффективности корпоративного управления на промышленных предприятиях российской федерации. Диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 2001 г.;

27. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. №9. С.67-89

28. Бурков С. Повышение эффективности управления государственной собственностью: о мерах законодательного и институционального обеспечения // Российский экономический журнал. 2002. №4. С.38-49

29. Виссарионов А. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2002. №1. С. 17-23

30. Владимирова И.Г. "Слияния и поглощения компаний";

31. Воков JI.B. "Дефекты в системе корпоративного управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства"/ ЭКО 2000 г, №10;

32. Голубков Д.Ю., "Особенности корпоративного управления в России", М. Издательский Дом "Альпина",1999 г.;

33. Горбунов А.Р. "Дочерние компании, филиалы, Ходинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.": Москва, Издательский центр "АНКИЛ". 1997 год;

34. Горизонтальная корпорация" Финансовый бизнес 1995 год №9;

35. Государственный таможенный комитет РФ;

36. Гудфелоу Т., Мальгинов Г. Реформирование отношений собственности в 2000-2001 гг: приватизация и проблемы управления предприятиями государственного сектора экономики. М.: ИЭ1111, 2002.

37. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., С.Цухло (2002). "Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе". Москва, РЭШ;

38. Дементьев В. "Финансово-промышленные группы в Российской экономике"/ Российский экономический журнал, 1998 г.,№4, стр. 82-94;

39. Дементьев В. "Финансово-промышленные группы в Российской экономике"/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№7, стр. 48-63;

40. Дживелегов А.К. Торговля на Западе в середине века. Спб: 1904, АО и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник законодательства. - М.: 1995;

41. Ефимова О.В. "Финансовый анализ"-Москва: Бухгатерский учет, 1999год;

42. Научный доклад "Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК)". Журнал "Эксперт". Москва. Май 2001

43. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК №1-2,2000;

44. Клейнер Г. "Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике"/ Вопросы экономики 2000 г. №8;

45. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9;

46. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" пер. с англ.- Москва: Прогресс 1992 год;

47. Корчагин А. "Повышение ликвидности корпоративных ценных бумаг"/ РЦБ 2000 г, №8;

48. Криворученко О.Н., Зайцев A.A., С.Н. Лобанов "Становление предпринимательской деятельности в России", М., ЗАО "Издательство "Экономика"", 2000 г.;

49. Круглов М.И. "Стратегическое управление компанией" Москва, Русская делова литература, 1998 г.;

50. May В. Экономико-политические итоги 2002 года и особенности экономической политики в преддверии выборов // Вопросы экономики. 2003. №2.

51. Медведев Ю. Половина ФГУП сегодня абсолютно не нужны государству // Нефть и капитал. 2003. №3. С. 13-18

52. Мещерякова Э.А. "Формирование ходинговых структур и механизма их функционирования (на примере РТ)" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Казань 1997 год; Министерство энергетики РФ

53. Мондена Я., Сибакава Р. и др. "Как работают японские предприятия" -Москва, 1986 год 176 стр.;

54. Нуреев Р., Руков А. Россия: неизбежна ли деприватизация? // Вопросы экономики. 2002. № 6. С.10-31

55. Петухов В.Н. "Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно-практическое пособие", М, Городец, 1999 г., 208 стр.;

56. Поройков С. О дивидендной политике государства // Финансовый маркетинг. 2001. №6. 34-52

57. Радыгин А. "Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России"/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 Ч 100.;

58. Радыгин А. "Собственность, корпоративные конфликты и эффективность"/ Вопросы экономики 2000 г, №11, стр.114-133;

59. Радыгин А. и др. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М.: ИЭ1111, 2001.

60. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования. М.: ИЭ1II1, 2001

61. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Турунцева М.Ю. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. М.: ИЭПП, 2002.

62. Райдман А. "Российская модель корпораций" /Журнал для акционеров, № 4 99;

63. Российская экономика в 2000 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск22.. М., ИЭПП, 2001.

64. Российская экономика в 2001 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск23.. М., ИЭПП, 2002.

65. Российская экономика в 2002 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск24.. М., ИЭПП, 2003.

66. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. "Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием", М, "Финансы и статистика";

67. Карнаухов С. "Эффективность корпоративных структур" / РИСК № 1 -2,2000.;

68. Статистика акционерного дела в России / Под ред. Н.Ф. фон Дитмора Ч выпуск 2. Харьков, 1900;

69. Степанов Д. "Компания, управляющая хозяйственным обществом'ТХозяйственное право, 2000 г, №10, стр.60-73;

70. Степанов П. В. Корпорации в российском гражданском праве, "Законность", № 4, 1999 г.;

71. Тарасова Ю.А. Государственные унитарные предприятия России // Реформирование общественного сектора. Тезисы 5-й международной научной конференции. Санкт-Петербург, ASPE, 2002

72. У.Э. Батнер "Основные черты российского акционерного общества и американской корпорации'ТГос и Право 1998, №7;

73. Управление государственной собственностью / под ред. В. И. Кошкина. М: ЭКМОС, 2002.

74. Фельдман А. "Российская модель корпораций"/ Журнал для акционеровъ 1999 г. №4;

75. Хвостов В.М. Система римского права. М., 1996.;.

76. Хессель, Мейрес "Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества" Ч Москва;

77. Храброва И.А. "Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика" М., 2000.;

78. Храмов П.А. "Очерки экономики России периода монополистического капитализма" М.: 1960;

79. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методологический аспект) // Экономист. 2003. №1. С. 44-61

80. Чиркова Е.В. "Действуют ли менеджеры в интересах акционеров"- М. ЗАО Олимп-Бизнес" 1999 г., 288 стр.;

81. Чуб Б.А. "Диверсифицированные корпорации в современной экономике России", под ред. д.э.н. Бандурина В.В., М, БУКВИЦА, 2000 г., -184 стр.;

82. Чуб Б.А. "Корпорации и регионы" диссертация на соискание Ученой степени кандидата экономических наук Ч Казань 140 стр.;

83. Чуб Б.А., Курчаков P.C., "Корпоративное управление" Казань, "ДАС", 2000 год, 398 стр.;

84. Шимаи М. "Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия", Проблемы теории и практики управления, 1999, №3;

85. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., И.В. Беликов. Корпоративное управление. М.: "Акционер", 2001.;

86. Шпотов Б. "Корпоративное управление в 20 веке: история и перспективы", Проблемы теории и практики управления 2000 г. №1;;

87. Энтов Р., Межераупс И. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М.: ИЭПП, 2002

88. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля. М.: ИЭПП, 1999.

89. Якутии Ю. "Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции" /Российский экономический журнал, 1999 год стр.71-79;1. Справочная литература

90. Словарь современных экономических терминов. / Под ред. Шимова В.Н., Каменкова B.C. М: Инфра-М, 2002

91. Универсальный энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 2002

92. Печатные издания на иностранных языках

93. Berkshire Hathaway, Inc., Annual Report to Shareholders, 1982;

94. Grimes u Donald, C.A. № 13358, slip ap. at 16-17 (Del.ch. Jan 11, 1995), afTd№79, 1995 (Del. Apr 11,1996).;1. porta et al., 1996 La porta et al., 1997;

95. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Owneship structur and Board Structure after Initial Public Offering/ FEN Governance Working Paper Series, 1999;

96. McKinsey Global investor Opinion Survey on Corporate Governance, 2002;

97. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridg/ The MIT Press/ 1987;

98. Paul A. Gompers, Joy L. Ishii and Andrew Metrick. Corporate Governance and Equity Prices // NBER Working Paper No. w8449, August 2001;

99. Shleifer A., Vishny R., "Value Maximization and the Aqcuisition Process" 1986, Journal of Economic Perspektives 2, 7-20;

100. The Opacity Index. PriceWaterhouseCoopers, January 2001;

101. World Bank. From Plan to Market. World Development Report 96 Oxford University Press 96;

102. Report of Authority for Privatization and Management of State Ownership for 2002// Privatization- special edition, SLC, Deseret Book, 2003

103. Securities Markets Development and its relationship to corporate governance in Russia. Group of Financial Experts on Central and Eastern European Countries. Final report, August 2000, Paris

Похожие диссертации

• Внутрипроизводственный анализ в совершенствовании системы управления промышленным предприятием
• Программное управление промышленными предприятиями
• Стратегическое предпринимательство в системе управления промышленным предприятием государственного сектора
• Теоретико-методологические основы оптимизационных решений в планировании и управлении промышленными предприятиями
• Финансово-экономическое планирование в системе управления финансами предприятий среднего бизнеса