Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Управление интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Васютина, Ольга Вячеславовна
Место защиты Орел
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетирования"

На правах рукописи

Васютина Ольга Вячеславовна

УПРАВЛЕНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ ИННОВАЦИОННЫМИ СТРУКТУРАМИ НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ СКВОЗНОЙ СИСТЕМЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью) 08.00.10 Ч Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Орел 2006

Работа выпонена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Орловский государственный технический университет

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор САДКОВ Виктор Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

РОМАНОВА Людмила Ефимовна

кандидат экономических наук ИВЛЕВА Наталья Владимировна

Ведущая организация: ГОУ ВПО Орловский государственный

университет

Защита состоится л9 декабря 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.182.02 при ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет в аудитории № 212 по адресу: 302020, г. Орел, Наугорское шоссе, 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Орловский государственный технический университет.

Автореферат разослан л8 ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.А. Измакова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время конкурентоспособность и эффективность российской промышленности все больше определяется способностью к инновациям, к ускорению процессов концентрации капитала и диверсификации производства, к созданию и освоению новых видов наукоемкой промышленной продукции и внедрению современных ресурсосберегающих технологий. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы активной роли интегрированных структур в процессах активизации и коммерциализации инновационной деятельности.

Поэтому возникает объективная необходимость в научных исследованиях, которые направлены на повышение эффективности деятельности интегрированных инновационных структур на основе функционирования сквозной системы бюджетного управления. Консолидированное бюджетное управление запускает интеграционные процессы в масштабах всего объединения. Все ресурсы, весь потенциал направляется на достижение стратегических целей интегрированных инновационных структур. Подобная целевая ориентация приводит к улучшению экономического состояния каждого из участников структуры, активизации работы по улучшению инвестиционного климата, что позволяет обеспечить рост предпринимательской и инновационной активности, повысить устойчивость российской экономической системы и уровень жизни населения.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли такие российские ученые, как С.А. Авдашева, Ю.Б. Винслав, В.П. Дементьев, Л.М. Макаревич, В.Г. Садков, П.Н. Читипаховян, Ю.А. Якутии и другие авторы.

Моделированию инновационно- инвестиционных процессов на различных уровнях управления посвящены работы отечественных и зарубежных авторов: Й. Шумпетер, С. Ю.Глазьев, Б. 3. Мильнер, В. И. Кушлин, М.Вебер, И. Ансофф, А. А.Богданов, М.И. Круглов и других авторов.

Различные вопросы и проблемы инновационного менеджмента рассмотрены в работах В. П. Белянского, В. В. Березина, В. Л. Васильева, Л. П. Гончаренко, Е. А. Олейникова и других авторов.

Значительный вклад в развитие системы бюджетного управления в интегрированных структурах внесли такие зарубежные и отечественные ученые, как К. Друри, Дж. Рис, Дж. Фостер, Дж. Ван Хорн, К. Хетдервик, Р.

Энтони Д. Сигел, К., А.П. Хруцкий, Д. Шим, К.В. Щиборщ. М.В. Романова, Н.И. Яшин, Т.С. Михеева, В.Ю. Тюрина, Т.Г. Лознев и другие авторы.

Однако, несмотря на значительное количество выпоненных исследований, многие теоретические и методические аспекты формирования эффективных способов и механизмов повышения эффективности управления интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетного управления раскрыты не в поной мере. Недостаточная разработанность вышеуказанных проблем обусловила необходимость их дальнейшего исследования, что определило цели и задачи диссертации.

Объектом исследования выбраны интегрированные инновационные экономические структуры, являющиеся субъектами инновационно инвестиционного рынка.

Предметом исследования являются процессы и механизмы управления интегрированными инновационными структурами с использованием сквозной системы бюджетирования в современных условиях.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических положений по совершенствованию управления интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетного управления.

В соответствии с поставленной целью потребовалось решение следующих задач:

-исследовать проблемы построения интегрированных структур в экономике России и выявить основные направления их решения;

- провести анализ систем автоматизации бюджетного управления с использованием современных информационных технологий;

- разработать методические положения по созданию и эффективному функционированию сквозной системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах;

-обосновать модель организационной структуры системы бюджетного управления;

- разработать методические положения по созданию сквозной системы бюджетного управления на примере учебно- научно- производственного инновационного комплекса (далее по тексту УНПИК);

- сформировать модель сквозной автоматизированной системы бюджетирования в многоуровневых структурах.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические и методологические положения, содержащиеся в научных трудах зарубежных и отечественных ученых по актуальным проблемам в области управления интегрированными инновационными структурами и повышения эффективности системы бюджетного управления. В процессе исследования использовались экономико-математические и статистические методы анализа, системный подход, методы сравнений и научного обобщения, экономико-статистический анализ, применялись следующие научные подходы: системный, структурный, функциональный, интегральный.

Информационную основу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, отчетные данные промышленных предприятий, обзорно- аналитические материалы, опубликованные в периодической печати и сети Интернет, материалы научно- практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию процесса управления интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетирования, что позволяет все ресурсы и весь потенциал направить на достижение стратегических целей с позиций согласования действий и интересов всех структурных подразделений многоуровневой системы.

Научная новизна диссертационного исследования раскрывается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- на основе исследования влияния интеграции на инновационную активность предприятий, входящих в интегрированные структуры, определена сущность и роль интегрированных инновационных структур, способных ускорять научно-технический прогресс, обеспечивать финансовыми ресурсами сферу НИОКР при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- обосновано содержание системы ключевых показателей, позволяющей в процессе управления интегрированными инновационными структурами, распределить стратегические задачи по различным уровням и структурным

подразделениям многоуровневой системы (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан методический подход по формированию системы бюджетного управления с использованием системы ключевых показателей, обеспечивающей достижение стратегических целей интегрированной инновационной структуры (п. 3.12 Паспорта специальности 08.00.10);

- с позиций системного подхода разработана модель бюджетного управления интегрированной инновационной структурой, что позволяет рассматривать объект бюджетирования как целостную систему, состоящую из ограниченного числа параметров (п. 3.12 Паспорта специальности 08.00.10);

- разработаны методические рекомендации по формированию системы бюджетного управления деятельностью учебно-научно-производственного инновационного комплекса, используемые для интеграции и координации всех структурных подразделений многоуровневой системы (п. 3.12 Паспорта специальности 08.00.10);

- предложена архитектура информационной системы поддержки бюджетного управления многоуровневой структуры, что является основой для разработки дальнейшей технической и организационной концепции (п. 3.14 Паспорта специальности 08.00.10).

Практическая значимость результатов диссертационной работы определяется тем, что полученные теоретические и научно-методические результаты доведены до конкретных рекомендаций по достижению стратегических целей и повышению эффективности деятельности интегрированных инновационных структур.

Материалы диссертации могут быть использованы руководителями в практической деятельности отечественных компаний, работниками планово-экономических, финансовых служб.

Разработанные методические рекомендации по формированию системы бюджетного управления использованы в процессе управления учебно- научно-производственным комплексом, многоуровневыми структурами, в учебном процессе вузов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и

предприятий (г.Орел, 2000г.), Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (г.Орел, 2001г.), Управление инвестиционно - инновационными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности (г. Орел, 2002г.), Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ (г.Орел, 2003г.), Формирование учетно-аналитической системы, финансового менеджмента и контроля для целей прогнозирования и планирования налогообложения (г.Орел, 2004г.), Формирование в учетно-аналитической системе налогооблагаемых показателей при переходе на МСФО для целей финансового менеджмента и налогового администрирования предприятий АПК (г.Орел, 2006 г.), Информационные технологии в науке, образовании и производстве (г. Орел, 2006 г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,02 п.л., в том числе авторских - 2,86 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и приложений. Основной текст работы изложен на 186 страницах, содержит 22 таблицы, 24 рисунка и 14 приложений. Список литературных источников состоит из 138 наименований.

Во введении обоснована актуальность работы, определена практическая значимость и степень разработанности темы исследования, ее цели и задачи, раскрыты теоретико-методические основы исследования, раскрыта научная новизна и научно-практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе Тенденции и закономерности развития интегрированных инновационных структур в современных условиях определена необходимость создания интегрированных инновационных структур, выделены проблемы, препятствующие эффективному функционированию этих структур, и предложены подходы к совершенствованию системы управления интегрированными инновационными структурами.

Во второй главе Анализ эффективности функционирования системы бюджетного управления в интегрированных структурах раскрыта сущность системы бюджетного управления, выявлены основные

проблемы функционирования системы бюджетирования, проведен анализ эффективности деятельности компаний, использующих системы бюджетного управления, проведен сравнительный анализ автоматизированных систем бюджетирования.

В третьей главе Проектирование процесса бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах рассмотрены основные блоки инфраструктуры системы бюджетного управления, разработаны принципы сквозной системы бюджетирования с использованием системы ключевых показателей в интегрированных инновационных структурах, предложен агоритм по разработке и внедрению автоматизированной системы бюджетирования в многоуровневых структурах.

В заключении приведена общая характеристика работы и основные выводы по результатам диссертации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1, На основе исследования влияния интеграции на инновационную активность предприятий, входящих в интегрированные структуры, определена сущность и роль интегрированных инновационных структур, способных ускорять научно-технический прогресс, обеспечивать финансовыми ресурсами сферу НИОКР при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников.

Резкий спад инвестиционных возможностей предприятий привел к значительному разрыву между научно-техническими разработками и возможностью их реального внедрения. В этой связи перспективным направлением для России является создание и развитие интегрированных инновационных структур, способных обеспечивать финансовыми ресурсами сферу промышленных НИОКР, ускорять научно-технический прогресс, ведущий к повышению конкурентоспособности отечественной продукции и развитию конкурентной экономической среды при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников.

В диссертации принята точка зрения, согласно которой под интегрированной инновационной структурой следует понимать организационно- экономическую структуру объединения хозяйственных

субъектов производственного, учебно-научного, финансово-кредитного и других профилей для наиболее эффективного функционирования в рыночной среде.

Результаты функционирования интегрированных структур в реальном секторе российской экономики свидетельствуют о возрастающем влиянии корпоративной интеграции на общий объем промышленного производства, инновационной активности в России. Предприятия, объединенные в интегрированные структуры, которые при своем создании ориентированы на производство продукции и услуг с использованием передовых технологии и инноваций, в состоянии более гибко реагировать на резкие изменения спроса на потребительских рынках и показывают наиболее устойчивый рост основных экономических показателей.

Проведенное исследование показывает, что в рамках интегрированных инновационных структур активизированы процессы реализации инновационных проектов в целях капитального обновления производственных фондов, технического перевооружения, реконструкции и модернизации действующего оборудования, совершенствование технологических процессов путем внедрения современных технологий.

Инновационные достоинства интегрированных инновационных структур связаны с тем, что в рамках таких структур облегчается финансирование инноваций. Вхождение в интегрированную структуру финансово-кредитных организаций - мощный фактор достижения стратегических выгод, связанных с повышением технологического потенциала данных структур.

В настоящее время центрами системной интеграции инновационной активности в России становятся университетские учебно-научно-производственные инновационные комплексы, которые одними из первых оценили современные тенденции развития инновационных процессов. Роль, значение УНПИК в реформировании экономики состоит в разработке новых прорывных технологий, создании конкурентоспособной, наукоемкой продукции, применении результатов инновационной деятельности в научно-технической сфере для подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов к работе в условиях инновационной экономики.

Основные пути активизации инновационной деятельности учебно-научно- производственных инновационных комплексов в рамках построения

инновационной системы территории и достижения существенного вклада результатов инновационной деятельности в валовой региональный продукт показывают, что необходимо одновременно действовать в двух направлениях:

1. Трансформировать внутреннюю организационную структуру в форму учебно-научно-производственного инновационного комплекса, способного продвигать на рынок конкурентоспособную инновационную продукцию;

2. Создавать на своей базе инфраструктуру поддержки и сопровождения инновационной деятельности в регионе.

2. Обосновано содержание системы ключевых показателей, позволяющей в процессе управления интегрированными инновационными структурами, распределить стратегические задачи по различным уровням и структурным подразделениям многоуровневой системы.

В диссертации система ключевых показателей интегрированных инновационных структур представлена как система управления по основным аспектам (потребительский, хозяйственный, инновационный, финансовый), позволяющая связать стратегию с набором взаимосвязанных индикаторов, индивидуально разработанных для всех уровней управления. Данная система управления позволит осуществлять мониторинг предпринимаемых стратегических инициатив, необходимый для эффективного управления стратегией.

Основное назначение данной системы заключается в усилении стратегии бизнеса, ее формализации, проведении и донесении до каждого сотрудника, обеспечении мониторинга и обратной связи с целью отслеживания и генерации организационных инициатив внутри структурных подразделений.

Доказано, что для гармоничного и структурированного целеполагания в интегрированных инновационных структурах необходимо, на наш взгляд, установить цели и показатели для интегрированной инновационной структуры в целом и декомпозировать цели верхнего уровня на следующий уровень, чтобы они допоняли друг друга, позволяли передать ответственность за определенные подцели и показатели на нижний уровень.

Задача целеполагания сводится к декомпозиции целей интегрированной инновационной структуры в целом на уровень бизнес - единиц и управляющего центра. При утверждении целей бизнес-единица и управляющий центр дожны

добиваться максимально возможного соответствия целей выделенным бизнес -единице пономочиям, ресурсам и компетенциям.

На уровне бизнес - единицы задание в качестве ключевых показателей преследует цель поддержать в процессе реализации догосрочных стратегий экономическое равновесие в интегрированной инновационной структуре.

Система ключевых показателей центров ответственности соответствуют инициативам и затратам данного центра на реализацию стратегии в рамках компетенции подразделения.

Внедрение рассматриваемой системы означает значительную перестройку всего процесса осуществления организационной стратегии, в связи с этим важны два обстоятельства: 1) применение системы ключевых показателей в процессе реализации стратегии, предполагающей наличие сформулированной стратегии; 2) рассмотрение данной концепции как всеохватывающей системы управления.

3. Разработан методический подход по формированию системы бюджетного управления с использованием системы ключевых показателей, обеспечивающей достижение стратегических целей интегрированной инновационной структуры.

Предложено следующее определение системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах: - это система управления, обеспечивающая достижение стратегических и оперативных целей для оптимизации финансовых результатов деятельности и координации экономических процессов на основе использования системы ключевых показателей, позволяющих обеспечивать согласование действий и интересов всех структурных подсистем.

Конструктивный эффект предлагаемого подхода обеспечивается построением системы управления, основанной на совмещении принципов системы ключевых показателей с бюджетированием, что способствует повышению эффективности деятельности, оказывает поддержку в принятии управленческих решений, решает задачи в области стратегического и оперативного управления интегрированными инновационными структурами.

Выбор системы бюджетирования в интегрированных инновационных структурах связан с тем, что консолидированное бюджетное управление

позволяет обеспечить следующие изменения в финансово-экономической системе управления интегрированными инновационными структурами: разработать исходные данные для финансового анализа и финансового менеджмента, повысить финансовую обоснованность принимаемых решений на всех уровнях управления; повысить эффективность использования ресурсов, активов и ответственность руководителей различного уровня управления, укрепить финансовую дисциплину, стимулировать более эффективную работу структурных подразделений, создать возможности для оценки инвестиционной привлекательности отдельных видов деятельности.

Для того чтобы связать стратегические цели с бюджетированием, необходимо структурировать выпонение поставленных задач во времени и связать его с ресурсами, необходимыми для их осуществления. Для этого используется специальный инструмент - стратегический бюджет. В стратегическом бюджете планирование и контроль экономического эффекта от реализации затратных стратегических инициатив осуществляется через совместное выпонение бюджетных показателей и системы ключевых показателей, развернутое на стратегическом временном горизонте.

Основой для составления бюджета являются стратегические цели на прогнозный период в разрезе основных направлений деятельности и ключевые показатели по интегрированной инновационной структуре. Механизм функционирования системы управления на основе бюджетирования и использования системы ключевых показателей представлен на рисунке 1.

Среди стратегических целей особо следует выделить цели, направленные на обеспечение инновационной и инвестиционной деятельности, интеграции с целью активизации инновационной деятельности. После процедуры отбора инициатив и корректировки ключевых показателей на уровне интегрированной структуры на основе минимизации показателя риска стратегического бюджета, формируются годовой консолидированный бюджет, годовой бюджет подразделения и скорректированная карта ключевых показателей руководителей подразделений Ч центров ответственности.

Таким образом, в описываемой системе с использованием стратегического бюджета поностью реализуется принцип управления сверху вниз и снизу вверх: сверху вниз утверждается часть бюджетов подразделений, необходимая для выпонения функций интегрированной структуры; снизу вверх, соответственно, инициативы подразделений,

влияющие на формирование консолидированного бюджета.

Рисунок 1- Механизм функционирования системы управления интегрированной инновационной структурой на основе бюджетирования и использования системы ключевых показателей

Важным признаком эффективной системы бюджетного управления является ее распространение на все уровни организационной структуры, повышение ответственности конкретных испонителей путем делегирования им пономочий и ответственности за выпонение показателей бюджета.

Использование системы управления по ключевым показателям и бюджетирования предполагает создание в организационной структуре центров прибыли и центров ответственности, которые отражают структуру и систему управления в целом.

Центр ответственности - центр принятия решений, который контролирует натуральные показатели, относящиеся к подразделению, контроль финансовых показателей не является их основной функцией. Следует отметить, что с нашей точки зрения необходимо отказываться от понятия центр затрат, а использовать понятия центры ответственности.

Таким образом, многоуровневая система бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах строится на сочетании централизованного и децентрализованного подходов. Централизованная

составляющая бюджетного управления - единообразие бюджетных форм, сроков их предоставления, базы разработки бюджетов. Децентрализованная составляющая - предоставление самостоятельности в разработке бюджетов, отсутствие жестко заданных контрольных цифр.

4. С позиций системного подхода разработана модель бюджетного управления интегрированной инновационной структурой, что позволяет рассматривать объект бюджетирования как целостную систему, состоящую из ограниченного числа параметров.

Составление консолидированного бюджета на текущий период- это моделирование, где в качестве исходных берутся параметры состояния интегрированной структуры на начало бюджетного периода. Для успешного осуществления деятельности необходимо учитывать два критерия: оптимизация конечных финансовых результатов и поддержание на дожном уровне финансовой устойчивости.

Цель разработки консолидированного бюджета интегрированной инновационной структуры может быть представлена следующим образом (рисунок 2).

Основными характеристиками интегрированной инновационной структуры как экономической системы являются:

1) наличие множества факторов системы, объединенных функциональными связями;

2) функциональные взаимосвязи параметров системы определяют особенности изменения системы под воздействием внешних факторов. Совокупность внешних воздействий лежит в основе разработки консолидированного бюджета на текущий период;

3) интегрированная инновационная структура является управляемой системой. При этом субъектом управления является его планово-аналитическое подразделение, ответственное за разработку консолидированного бюджета;

4) поскольку в управлении существенную роль играет субъективный элемент, то необходим критерий принятия управленческих решений на текущий бюджетный период.

| Бюджетирование |

Прогноз неконтролируемых внешних воздействий (факторов внешней экономической и правовой среды)

Разработка перечня формализованных (количественно определенных) управленческих мер, лежащих в основе консолидированного бюджета, с учетом прогноза неконтролируемых внешних воздействий в соответствии с критерием оптимизации целевой функции

Интегрированная инновационная структура как модель (система)

на начало бюджетного периода

[ Параметр 1

Параметр 3

| Параметр 5

ГПараметр 4 |

МежфакторныеТ}>ужсцион! льные связи

Параметр 1

Интегрированная инновационная структура как прогнозная модель (система)

на конец бюджетного периода

^араметр 4 |

| Параметр 1

Параметр 3

Параметр 5

Межфаеторн&вЛункциона

гхьные связи

Параметр 1

Изменение состояния структуры за бюджетный период Величина конечных целевых показателей (значений целевой функции) за бюджетный период: а) оптимизация конечных финансовых результатов; б) поддержание нормативных значений показателей финансовой устойчивости

Рисунок 2- Цель процесса бюджетирования в контексте управления интегрированной инновационной структурой

Впоне закономерно, что таким "выходным" результатом деятельности дожны являться показатели конечных финансовых результатов: относительный (чистая прибыль\ собственные средства); абсолютный (величина чистой прибыли за бюджетный период). Главное условие эффективности деятельности - это поддержание на любой момент времени приемлемого уровня финансовой устойчивости, что является второй составляющей целевой функции.

Таким образом, целевая функция интегрированной инновационной структуры является приближенным аналогом функции Лагранжа с ограничением и может быть выражена системой из двух уравнений:

Kd>P=F (Kl, К2, КЗ ....HI, Н2, НЗ) - на оптимум; (1)

ФС (Л, ЧОК, СС...)>= ФС (norm Л, norm ЧОК, norm СС ...), (2)

где КФР - конечные финансовые результаты;

Kl, К2, КЗ... - контролируемые внешние воздействия;

HI, Н2, НЗ... - неконтролируемые внешние воздействия (прогнозируемые тенденции внешние конъюнктуры);

ФС - уровень финансовой устойчивости (финансовой стабильности); Л, ЧОК, СС... - факторы финансовой устойчивости, такие как: ликвидность, финансовая маневренность и величина чистого оборотного капитала, общая платежеспособность и доля собственных средств в источниках финансирования и другие;

norm - нормативные значения показателей финансовой устойчивости.

Сквозной характер системы бюджетирования означает, что объектом бюджетирования служит деятельность интегрированной инновационной структуры в целом, и бюджетные показатели для подразделений и видов деятельности устанавливаются, исходя из критерия оптимизации конечных финансовых результатов интегрированной инновационный структуры в целом, а не повышения эффективности отдельных подразделений. При этом в бюджетном процессе совокупность бюджетов отдельных центров ответственности в обязательном порядке формирует консолидированный бюджет интегрированной инновационной структуры в целом.

5. Разработаны методические рекомендации по формированию системы бюджетного управления деятельностью учебно-научно-производственного инновационного комплекса, используемые для интеграции и координации всех структурных подразделений многоуровневой системы.

Специфические особенности механизма функционирования и управления университетским комплексом, привлечение различных по своей природе финансовых ресурсов, многообразие видов деятельности требует разработки специальных методических рекомендаций по бюджетному управлению УНПИК с учетом характерных особенностей данной отрасли. В связи с этим

целесообразно по уровням принятия решений и ответственности за формирование доходов и направлений расходов в бюджете выделять централизованный раздел и децентрализованный раздел.

Каждый из таких бюджетов имеет доходную и расходную части и формируется в соответствующем подразделении. Форматы бюджетов различных уровней управления и функционального назначения согласованы и унифицированы, что обеспечивает их консолидацию.

Предлагаемая схема распределения бюджетов и функций по уровням управления УНПИК представлена на рисунке 3.

Рисунок 3 - Схема распределения бюджетов и функций по уровням управления УНПИК

На первом уровне консолидации объединяются бюджеты центров финансовой ответственности по видам деятельности. В результате в каждом случае имеем консолидированный бюджет конкретного вида деятельности. На основе операционных бюджетов составляется централизованный бюджет. На втором уровне объединяются централизованный бюджет и бюджет подразделений по видам деятельности, составляется консолидированный

бюджет доходов и расходов (БДР). На основе которого формируется бюджет движения денежных средств (БДДС), а затем бюджетный баланс комплекса. Неотъемлемой составляющей консолидированного бюджета являются предметные сметы доходов и расходов по целевому финансированию из федерального и местных бюджетов; отдельные сметы расходов по конкретным кодам бюджетной классификации; отдельные сметы расходов по централизованным фондам.

Технология консолидации бюджетов обеспечивает возможность всестороннего план-факт анализа в разрезе источников доходов и направлений расходования средств.

Предложенный подход к управлению, реализуемый через центры ответственности, способствуют достижению стратегических целей интегрированной структуры. Для структуры управления УНПИК, предлагаемой в работе, центрами прибыли являются структурные подразделения, специализированные институты (факультеты), образовательные и научно-исследовательские центры.

Выделение центров финансовой ответственности на более низких уровнях управления для отдельных видов деятельности не просто перспективно желательно, но и является показателем качества управления.

6. Предложена архитектура информационной системы поддержки бюджетного управления многоуровневыми структурами, что является основой для разработки дальнейшей технической и организационной концепции этой системы.

Поноценное функционирование системы бюджетного управления в интегрированной инновационной структуре тесно связано с автоматизацией финансово-хозяйственной деятельности с использованием современных информационных технологий, благодаря которым появились новые возможности для разработки архитектуры внедрения автоматизированной системы в многоуровневых структурах. Помимо крупных централизованных систем, появилась возможность проектировать распределенные информационные структуры (рисунок 4).

Вариант, при котором используется централизованная система, решающая общие задачи, а также локальные оперативные системы, выпоняющие специфические задачи, является наиболее удачным для

многоуровневых структур, которые обеспечивают выпонение общих правил и процедур и предоставляют своим филиалам максимум возможностей для адаптации к конкретным условиям на местах. При этом часть функций выпоняется центральной системой, что уменьшает потребность в квалифицированном персонале на местах.

Вариант 1: Централизованная система

Глобальная система

Глобальная система для всей 1 многоуровневой структуры

Вариант 2: Локальные системы

Филиал 1

Филиал 2

Филиал 3

Независимые системы для каждого филиала

Вариант 3: Смешанная архитектура

Общая центральная система

Филиал 1 | | Филиал 2 | | Филиал 3 [ Локальные оперативные системы

Центральная информационная система с ] набором согласованных функций

Рисунок 4 - Возможные варианты организации автоматизированной системы бюджетного управления в многоуровневых структурах

Примерный модульный состав системы бюджетного управления многоуровневой структурой следующий:

- модуль, позволяющий построить иерархическую многофункциональную систему сбалансированных показателей деятельности, а затем планировать, контролировать и анализировать целевые значения этих показателей;

- модули планирования, бюджетирования, моделирования и анализа испонения планов и бюджетов;

- модули формирования оперативной и аналитической управленческой отчетности (рисунок 5).

Модули системы бюджетного управления комплексом

Стратегическое управление

Планирование, бюджетирование, моделирование, анализ

Управленческая (консолидированная) отчетность

Информационной- аналитическое хранилище данных

Программные средства, предназначенные для оперативной обработки учета данных, планирования ресурсов

Внутренние источники _данных

Внешние источники данных_

Рисунок 5- Архитектура информационно- аналитической системы поддержки бюджетного управления в многоуровневой структуре

При использовании нескольких систем оперативного учета для оперативного формирования управленческих и аналитических отчетов, строится информационно-аналитическое хранилище данных.

Эта схема определяет общую техническую архитектуру по построению информационной системы поддержки бюджетного управления многоуровневой структурой.

Информационные системы, предназначенные для автоматизации процессов бюджетирования, предоставляют широкие возможности повышения эффективности управления посредством: оперативного процесса составления, изменения и обоснования бюджетов как многоуровневых структур в целом, так и всех его подразделений; многовариантного прогноза развития событий; своевременной консолидации финансовых и иных данных при сложной организационной структуре; оперативного предупреждения об отклонениях от плановых показателей с возможностью незамедлительного анализа причин; самостоятельного использования высшим руководством прогнозных и аналитических возможностей системы; широкого вовлечения сотрудников предприятия в процесс достижения стратегических целей.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Выпоненные в диссертации исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1) установлено, что перспективным направлением для России является создание и развитие интегрированных инновационных структур, способных обеспечивать финансовыми ресурсами сферу промышленных НИОКР, ускорять научно-технический прогресс, что ведет к повышению конкурентоспособности отечественной продукции и развитию конкурентной экономической среды при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников;

2) в диссертации принята точка зрения, согласно которой под интегрированной инновационной структурой следует понимать организационно- экономическую структуру объединения хозяйственных субъектов производственного, учебно-научного, финансово-кредитного и других профилей для наиболее эффективного функционирования в рыночной среде;

3) в диссертационной работе предложено следующее определение системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах: - это система управления, обеспечивающая достижение стратегических и оперативных целей для оптимизации финансовых результатов деятельности и координации экономических процессов на основе системы ключевых показателей, позволяющих обеспечивать согласование действий и интересов всех структурных подсистем;

4) в диссертационном исследовании установлено, что многоуровневую систему бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах необходимо строить на сочетании централизованного и децентрализованного подходов, что позволяет предоставить самостоятельность

в достижении целей и получении оптимальных результатов на всех уровнях управления многоуровневой системой и обеспечить единообразие бюджетных форм;

5) разработаны методические рекомендации по бюджетному управлению УНПИК с учетом специфических особенностей процесса управления, привлечения различных по своей природе финансовых ресурсов, многообразия видов деятельности.

В целом по итогам исследования получены следующие обобщенные результаты:

- в теоретико-методическом аспекте - определены теоретические и методические основы формирования сквозной системы бюджетного управления интегрированными инновационными структурами;

- в прикладном аспекте Ч разработан пакет методик, системно увязывающих рекомендации по формированию сквозной системы бюджетного управления с эффективным ее использованием в процессе финансового управления интегрированными инновационными структурами.

Основные публикации по теме диссертации

1. Садков В.Г., Васютина О.В. Управление интегрированными инновационными структурами на основе повышения эффективности системы бюджетирования // Финансы и кредит. Ч 2006.- №33.- С. 34-37 (0,36 пл., авторских 0,28 пл.).

2. Садков В.Г., Васютина О.В. Разработка оптимальной модели эффективного функционирования системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах // Управление общественными и экономическими системами [Электронный ресурс]: многопредмет. науч. журн. / Электронный журнал. - Орел: ОреГТУ - 2006. - №2 .- С. 156- 170 (0,56 пл., авторских- 0,48 пл.).

3. Васютина О.В. Проблемы эффективного функционирования системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах // Экономика России: XXI век: международный сборник научных трудов. Ч Выпуск 5.- Воронеж: ВГПУ, 2006. - С. 12- 17 (0,3 п. л.).

4. Васютина О.В. Особенности функционирования системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах // Проблемы экономики. -2006. - №5. - С. 56- 58 (0,18 п. л.).

5. Васютина О.В. Проблемы автоматизации системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах // Современные аспекты экономики. -2006.- №16.- С. 17- 21 (0,24 пл.).

6. Васютина О.В. Создание сквозной автоматизированной системы бюджетного управления в многоуровневых структурах // Информационные технологии в науке, образовании и производстве: Материалы международной научно-технической конференции: 25-26 мая 2006 г. - Орел: ОреГТУ. - 2006, Т2. - С. 33-37 (0,25 пл.).

7. Васютина О.В. Место бюджетирования в системе экономического анализа, управленческого учета и финансового менеджмента // Формирование в учетно-аналитической системе налогооблагаемых показателей при переходе на МСФО для целей финансового менеджмента и налогового администрирования предприятий АПК: Материалы международной научно-практической конференции: 3- 7 апреля 2006г. - Орел: ОреГТУ. - 2006,- С. 78-81 (0,2 пл.).

8. Васютина О.В. Проблемы повышения эффективности функционирования системы учета и бюджетного управления в

интегрированных структурах // Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ. Материалы международной научной интернет -конференции: ноябрь 2002г.- апрель 2003г. - Орел: ОреГТУ. - 2003.- С. 216218 (0,16 п.л.).

9. Васютина О.В. Бюджетирование в системе управления интегрированной структурой // Управление инвестиционно - инновационными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности Материалы научно-практической конференции. 24-26 апреля 2002г. - Орел: ОреГТУ.- 2002,- С. 99-101 (0,16 п.л.).

10. Васютина О.В. Интеграция как способ поддержки и развития инновационной сферы // Управление инвестиционно - инновационными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности Материалы научно-практической конференции. 24-26 апреля 2002г. - Орел: ОреГТУ,- 2002.- С. 355- 357 (0,16 пл.).

11. Васютина О.В. Повышение качества образования на основе создания интегрированных структур П Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России. Материалы международной научно- практической конференции. 17-20 апреля 2001г. В двух частях. Часть 1.- Орел: ОреГТУ. - 2001,- С. 17-20 (0,2 пл.).

12. Васютина О.В. Проблемы и перспективы функционирования негосударственных пенсионных фондов в структуре учебно- научно-производственно- финансовых комплексов // Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий. Материалы международной научно-практической конференции. 27-29 марта 2000г. - Орел: ОреГТУ,- 2000.- С. 73-77 (0,25 пл.).

Подписано к печати 6.11.2006 Формат 60X84 1/16. Печать офсетная. Объем 1,0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано с готового оригинал-макета на полиграфической базе Орловского государственного технического университета г. Орел, Московская, 65.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васютина, Ольга Вячеславовна

Введение

1 Тенденции и закономерности развития интегрированных инновационных структур в современных условиях

1.1 Теоретико-методические основы интеграции в рыночной среде

1.2 Тенденции зарубежного опыта управления и функционирования интегрированных структур

1.3 Формирование и особенности управления интегрированными инновационными структурами в экономике России

1.4 Проблемы и перспективы управления интегрированными инновационными структурами в современных условиях

2 Анализ эффективности функционирования системы бюджетного управления в интегрированных структурах

2.1 Анализ зарубежного опыта функционирования систем учета и бюджетирования

2.2 Проблемы организации бюджетного управления в интегрированных структурах в экономике России

2.3 Анализ систем автоматизация процесса бюджетирования в интегрированных структурах

3 Проектирование процесса бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах

3.1 Обоснование организационной структуры сквозной системы бюджетного управления

3.2 Разработка оптимальной модели эффективного функционирования системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах

3.3 Создание сквозной системы автоматизированного бюджетного управления в многоуровневых структурах

Диссертация: введение по экономике, на тему "Управление интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетирования"

В настоящее время конкурентоспособность и эффективность российской промышленности все больше определяется способностью к ^ инновациям, к ускорению процессов концентрации капитала и диверсификации производства, к созданию и освоению новых видов наукоемкой промышленной продукции и внедрению современных ресурсосберегающих технологий. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы активной роли интегрированных инновационных структур в процессах активизации и коммерциализации инновационной деятельности.

Поэтому возникает объективная необходимость в научных исследованиях, которые направлены на повышение эффективности деятельности интегрированных инновационных структур на основе сквозной системы бюджетного управления. Консолидированное бюджетное управление запускает интеграционные процессы в масштабах всего объединения. Все ресурсы, весь потенциал направляется на достижение стратегических целей интегрированных инновационных структур. Подобная целевая ориентация приводит к улучшению экономического состояния каждого из участников структуры, активизации работы по улучшению инвестиционного климата, что позволяет обеспечить рост предпринимательской и инновационной активности, повысить устойчивость российской экономической системы и уровень жизни населения.

Степень разработанности проблемы. Большой вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли такие российские ученые, как С.А. Авдашева, Ю.Б. Винслав, В.П. Дементьев, Л.М. Макаревич, В.Г. Садков, П.Н. Читипаховян, Ю.А. Якутии и другие авторы. Х Моделированию инновационно- инвестиционных процессов на различных уровнях управления посвящены работы отечественных и зарубежных авторов: И. Шумпетер, С. Ю.Глазьев, Б. 3. Мильнер, В. И.

Кушлин, М.Вебер, И. Ансофф, А. А.Богданов, М.И. Круглов и других авторов.

Различные вопросы и проблемы инновационного менеджмента рассмотрены в работах В. П. Белянского, В. В. Березина, В. Л. Васильева, Л. о П. Гончаренко, Е. А. Олейникова и других авторов.

Значительный вклад в развитие системы бюджетного управления в интегрированных структурах внесли такие зарубежные и отечественные ученые, как К. Друри, Дж. Рис, Дж. Фостер, Дж. Ван Хорн, К. Хетдервик, Р. Энтони Д. Сигел, К., А.П. Хруцкий, Д. Шим, К.В. Щиборщ. М.В. Романова, Н.И. Яшин, Т.С. Михеева, В.Ю. Тюрина, Т.Г. Лознев и другие авторы.

Однако, несмотря на значительное количество выпоненных исследований, многие теоретические и методические аспекты формирования эффективных способов и механизмов повышения эффективности управления интегрированными инновационными структурами на основе сквозной системы бюджетного управления раскрыты не в поной мере. Недостаточная разработанность вышеуказанных проблем обусловила необходимость их дальнейшего исследования, что определило цели и задачи диссертации.

Объектом исследования выбраны интегрированные инновационные экономические структуры, являющиеся субъектами инновационно -инвестиционного рынка.

Предметом исследования являются процессы и механизмы управления интегрированными инновационными структурами с использованием сквозной системы бюджетирования в современных условиях.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании и разработке методических положений по совершенствованию управления интегрированными инновационными структурами на основе Х формирования сквозной системы бюджетного управления.

В соответствии с поставленной целью потребовалось решение следующих задач:

-исследовать проблемы построения интегрированных структур в экономике России и выявить основные направления их решения;

- провести анализ систем автоматизации бюджетного управления с использованием современных информационных технологий;

-разработать методические положения по созданию и эффективному функционированию сквозной системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах;

-обосновать модель организационной структуры системы бюджетного управления;

- разработать методические положения по созданию сквозной системы бюджетного управления на примере учебно- научно- производственного инновационного комплекса;

- сформировать модель сквозной автоматизированной системы бюджетирования в многоуровневых структурах.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются теоретические и методологические положения, содержащиеся в научных трудах зарубежных и отечественных ученых по актуальным проблемам в области управления интегрированными инновационными структурами и повышения эффективности системы бюджетного управления. В процессе исследования использовались экономико-математические и статистические методы анализа, системный подход, методы сравнений и научного обобщения, экономико-статистический анализ, применялись следующие научные подходы: системный, структурный, функциональный, интегральный.

Информационную основу исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики, отчетные данные промышленных предприятий, обзорно- аналитические материалы, Х опубликованные в периодической печати и сети Интернет, материалы научно- практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретических положений и методических рекомендаций по совершенствованию процесса управления интегрированными инновационными структурами на основе формирования сквозной системы бюджетирования, что позволяет все ресурсы и весь потенциал направить на

Х достижение их стратегических целей с позиций согласования действий и интересов всех структурных подразделений многоуровневой системы.

Научная новизна диссертационного исследования раскрывается следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

- на основе исследования влияния интеграции на инновационную активность предприятий, входящих в интегрированные структуры, определена сущность и роль интегрированных инновационных структур, способных ускорять научно-технический прогресс, обеспечивать финансовыми ресурсами сферу НИОКР при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников (п. 4.10 Паспорта специальности

Х 08.00.05); обосновано содержание системы ключевых показателей, позволяющей в процессе управления интегрированными инновационными структурами, распределить стратегические задачи по различным уровням и структурным подразделениям многоуровневой системы (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработан методический подход по формированию системы бюджетного управления с использованием системы ключевых показателей, обеспечивающей достижение стратегических целей интегрированной инновационной структуры (п. 3.12 Паспорта специальности 08.00.10);

- с позиций системного подхода разработана модель бюджетного управления интегрированной инновационной структурой, что позволяет рассматривать объект бюджетирования как целостную систему, состоящую

Х из ограниченного числа параметров (п. 3.12 Паспорта специальности 08.00.10);

- разработаны методические рекомендации по формированию системы бюджетного управления деятельностью учебно-научно-производственного инновационного комплекса, используемые для интеграции и координации всех структурных подразделений многоуровневой системы (п. 3.12 Паспорта специальности 08.00.10);

Х - предложена архитектура информационной системы поддержки бюджетного управления многоуровневой структуры, что является основой для разработки дальнейшей технической и организационной концепции (п. 3.14 Паспорта специальности 08.00.10).

Практическая значимость результатов диссертационной работы определяется тем, что полученные теоретические и научно-методические результаты доведены до конкретных рекомендаций по достижению стратегических целей и повышению эффективности деятельности интегрированных инновационных структур.

Материалы диссертации могут быть использованы руководителями в ^ практической деятельности отечественных компаний, работниками планово-экономических, финансовых служб.

Разработанные методические рекомендации по формированию системы бюджетного управления использованы в процессе управления учебно-научно- производственным комплексом, многоуровневыми структурами, в учебном процессе вузов.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: Экономико-правовые проблемы повышения эффективности функционирования организаций и предприятий (г.Орел, 2000г.), Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России (г.Орел, 2001г.), Управление инвестиционно - инновационными процессами на

Х основе вовлечения в хозяйственный оборот интелектуальной собственности (г. Орел, 2002г.), Системная модель российского общества XXI века и корректировка реформ (г.Орел, 2003 г.), Формирование у четноаналитической системы, финансового менеджмента и контроля для целей прогнозирования и планирования налогообложения (г.Орел, 2004г.), Формирование в учетно-аналитической системе налогооблагаемых показателей при переходе на МСФО для целей финансового менеджмента и налогового администрирования предприятий АПК (г.Орел, 2006 г.), Информационные технологии в науке, образовании и производстве (г. Орел, 2006 г.).

Публикации. По результатам исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 3,02 пл., в том числе авторских - 2,86 п.л., отражающих основное содержание диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературных источников и приложений. Основной текст работы изложен на 186 страницах, содержит 22 таблицы, 24 рисунка и 14 приложений. Список литературных источников состоит из 138 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васютина, Ольга Вячеславовна

Заключение

Выпоненные в диссертации исследования позволили сформулировать следующие выводы:

1) установлено, что перспективным направлением для России является создание и развитие интегрированных инновационных структур, способных обеспечивать финансовыми ресурсами сферу промышленных НИОКР, ускорять научно-технический прогресс, что ведет к повышению конкурентоспособности отечественной продукции и развитию конкурентной экономической среды при соблюдении необходимого баланса интересов всех участников;

2) в диссертации принята точка зрения, согласно которой под интегрированной инновационной структурой следует понимать организационно- экономическую структуру объединения хозяйственных субъектов производственного, учебно-научного, финансово-кредитного и других профилей для наиболее эффективного функционирования в рыночной среде;

3) в диссертационной работе предложено следующее определение системы бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах: - это система управления, обеспечивающая достижение стратегических и оперативных целей для оптимизации финансовых результатов деятельности и координации экономических процессов на основе системы ключевых показателей, позволяющих обеспечивать согласование действий и интересов всех структурных подсистем;

4) в диссертационном исследовании установлено, что многоуровневую систему бюджетного управления в интегрированных инновационных структурах необходимо строить на сочетании централизованного и децентрализованного подходов, что позволяет предоставить самостоятельность в достижении целей и получении оптимальных результатов на всех уровнях управления многоуровневой системой и обеспечить единообразие бюджетных форм;

5) разработаны методические рекомендации по бюджетному управлению УНПИК с учетом специфических особенностей процесса управления, привлечения различных по своей природе финансовых ресурсов, многообразия видов деятельности.

В целом по итогам исследования получены следующие обобщенные результаты:

- в теоретико-методическом аспекте - определены теоретические и методические основы формирования сквозной системы бюджетного управления интегрированными инновационными структурами;

- в прикладном аспекте - разработан пакет методик, системно увязывающих рекомендации по формированию сквозной системы бюджетного управления с эффективным ее использованием в процессе финансового управления интегрированными инновационными структурами.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васютина, Ольга Вячеславовна, Орел

1. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996.- 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. В двух частях. Части 1 иХ 2.М., 1995.-512 с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98г №145-ФЗ // Нормативно-правовая система Референт

4. Федеральный закон "О бухгатерском учете" от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ// Нормативно-правовая система Референт

5. Федеральный закон РФ "О финансово-промышленных группах" // Экономика и жизнь. 1995.- №50.- С. 22-23.

6. Федеральный закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" от 23 августа 1996 № 127-ФЗ // Нормативно-правовая система Референт

7. Федеральный закон О высшем и послевузовском профессиональном образовании от 22.08.96г. №125-ФЗ // Нормативно-правовая система Референт

8. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской федерации" (Положение о финансово-промышленных группах и о порядке их создания)

9. Указ Президента от 1 апреля 1996 г. № 443 "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп"

10. Положение по бухгатерскому учету 1/98 "Учетная политика организации" приказом Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. №60н.

11. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 1996 г. № 191 "Об упономоченном Федеральном государственном органе по государственномуХ регулированию создания, деятельности и ликвидации ФПГ".

12. Постановление Правительств РФ от 22 мая 1996 г. № 621 "О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ".

13. План счетов бухгатерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. №94н

14. Программа содействия формированию финансово-промышленных групп. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1995 г.

15. Постановление Правительства РФ от 1 октября 1997 года №118

16. Методические рекомендации по разработке финансовой политикипредприятия // Экономика и жизнь.-1998.-№2.-С.12-16.

17. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 года №1373 "О реформе предприятий и иных политических организаций" // Российская газета, 1997.-№219

18. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1996 года № 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации"

19. Абрютина М.С. От бухгатерского учета к национальным счетам. Учебно-практическое пособие. М.: Финстатинформ, 2001.- 187с.

20. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес группах // РоссийскийХ экономический журнал. 2000.-№1.- С. 13-27.

21. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. -М.: Экономика, 1979.

22. Александров O.A. Исторический анализ развития управленческого учета в России// Экономический анализ: теория и практика. 2006.- №3.- С. 53-64.

23. Бондаренко И. А. Банк как элемент экономической системы //Х Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 4. - С. 131133.

24. Бутаков А. Инновационные процессы в интегрированных структурах // Экономист 2005.- №7.- С. 39-51.

25. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование. М.:ИНФРА-М, 2001.- 400с.

26. Бюджетирование: метод и проблемы // Финансы. 2000. - № П.- С. 67-68.

27. Ван Хорн Дж.К Основы управления финансами: пер. с англ. М., Финансы и статистика, 1997., с. 799

28. Винслав Ю. Б. Государственное регулирование и проектированиекорпоративных структур // Российский экономический журнал.- 1997. № 1.

29. Винслав Ю. Б. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. - № 1.- С. 15-28.

30. Винслав Ю. Б. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. -1998. № 3.- С. 90-100.

31. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. -2001.-№ 10.-С. 3-27.

32. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: микроуровень интеграционных процессов // Российский экономический журнал.- 2005.- №7-8.- С. 55-71.

33. Винслав Ю. Профессиональное образование и экономика: о необходимости и задачах государственного стимулирования интеграционных процессов // Российский экономический журнал. 2005.- №5-6.- С. 41-57.

34. В лабиринтах современного управления: стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда / редактор составитель Грегори Р. Райтер. вып. 1. М.: ОАО НПО "Издательство "Экономика", 1999. - С. 19.

35. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учебное пособие.- М.: Издательский Дом "Данилов и К", 2000.- 308 с.

36. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России// Российский экономический журнал. 1999. -№11-12.- С. 22-28.

37. Вихров A.A., Лекомцев П.А. Интеграция систем ССП и бюджетирования в единый инструмент управления // управление компанией.- 2005.- №10.-С. 23-29.

38. Воропаева И.Н. Анализ научно-инновационной деятельности в техническом вузе //Экономический анализ теория и практика.- 2004.- №18.1. С. 2-9.

39. Глинников М. Автоматизация бизнеса: взгляд информированных оптимистов // Мир ПК.- 1998.- №4

40. Глинский Ю. Новые методы управленческого учета // Финансовая газета.-2000.-№52.

41. Голенков В.А. Степанов Ю.С., Садков В.Г., Машегов П.Н. Стратегия инновационного развития регионов России и роль университетских комплексов в модернизации образования / Под ред. Голенкова В.А. Степанова Ю.С. М.: Машиностроение-1, 2002.- 334с.

42. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики.- 2005.-№12.- С. 16-34.

43. Гордеева H.A. Взаимосвязи академической науки и производства. -М.: Наука, 1985.

44. Горина С.А. Проблемы стратегического взаимодействия финансово-промышленных групп и государства // Финансы и кредит. 2004.- №29.- С. 54-67.

45. Дементьев В., Авдашева С. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 годах // Российский экономический журнал.- 2002.- № 4.- С.11-26.

46. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом //Х Российский экономический журнал. 1999. - № 11-12.- С. 29-35.

47. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Издательство "Дело и сервис", 2002. -416с.

48. Докучаев М.В. Формирование бюджета крупной компании // Финансы.- 1999.-№12.- С. 15-17.

49. Друри К. Управленческий и производственный учет. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 1071с.

50. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленным корпорациями США: теория и практика формирования.1. М.: Наука, 1983.-349 с.

51. Ендовицкий Д. Учетно-аналитические процедуры на этапах бюджетирования деятельности фирмы // Экономический анализ: теория и практика. 2003.- №7.- С. 10-13.

52. Ендовицкий Д. Место бюджетирования в экономическом анализе, управленческом учете и финансовом менеджменте // Экономический анализ: теория и практика. 2003.- №8.- С.2-9.

53. Ермакова H.A. Использование бухгатерских и управленческих методов в системе бюджетирования// Экономический анализ: теория и практика.- 2004.- №18.- С. 48-53.

54. Инновационный менеджмент: учебное пособие/М.: КНОРУС, 2005.544с.

55. Институциональный проблемы развития корпоративного сектора // Общество и экономика. 2003. - № 5-6.- С. 267-287.

56. Интегрированные финансово-промышленные структуры /Под ред.Х A.A. Турчака. СПб.: Наука, 1996. - 320 с.

57. Кабаков B.C., Зубов И.П. Ленинградские концерны: пути их формирования и развития. JL: Общество "Знание" РСФСР, 1990. - 28 с.

58. Карпачев И. О стилях и классах (реальность и мифология компьютерных систем управления предприятием) // PC Week.- 1998.- №42

59. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие-М.: ИНФРА-М, 1997.-392 с.

60. Качалин В. Принципы организации научно-производственных комплексов американских корпораций // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - № 12. - С. 34-47.

61. Кельчевская Н.Р. Оценка экономической устойчивостигосударственного вуза // Университетское управление: практика и анализ. -2002.-№4.- С. 45-83.

62. Керимов В.Э. Управленческий учет; Учебник.- М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2001.- 268 с.

63. Ковалев В. Рост рынка программ автоматизации // Эксперт.- 2001.38

64. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1995 с.511

65. Комментарий изменений в плане счетов: основные хозяйственные операции / Под ред. С.А. Николаевой.- М.: Аналитика- Пресс, 2001,- 239с.

66. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты // Экономика и жизнь.- 2000.- №51.Х 70.Косачев Ю.В. Эффективность корпоративной структуры, реализующей инновации // Экономика и математические методы.- 2001.-№3.- С. 36-51.

67. Кот А.Д., Филиппов В.Е. Организация процесса бюджетирования в крупных компаниях //Менеджмент в России и за рубежом. 2003.- №4.- С.82-89.

68. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационнаяХ активность вузов УрФО // Университетское управление: практика и анализ. -2004.-№1

69. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике// Экономист. 1998.- №3. - С. 53-60.

70. Кутер М.И. Теория бухгатерского учета: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2002.- 640с.

71. Кушлин В.И. Взаимодействие науки и производства: пути, формы, эффективность. М.: Экономика, 1986. - 80 с.

72. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИеженедельника "Экономика и жизнь", 1997. 192 с.

73. Лехциер Л.И. Производственные объединения: новая модель организации. М.: Экономика, 1989. - 143 с.

74. Люсов А.Н. Доверительная собственность (траст) и залоговое право// Деньги и кредит. 1995. - №1. - С. 34-40.

75. Макаревич Л. Корпоративному управлению, стратегическому планированию, маркетингу- системный подход. // Общество и экономика. -2001.-№ 7-8.- С. 25-52.

76. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы: опыт самоорганизации и привлечения ресурсов. // Общество и экономика. 2000. - № 9-10. - С. 135-140.

77. Марусина Е.И. Исследование состояния бюджетирования в организациях Мурманского региона // www.mstu.edu.ru

78. Машегов П.Н. Инновации: многоуровневый институциональный подход. М.Машиностроение-1, 2004.-330с.

79. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системыстратегического управления предприятием. // Менеджмент в России и за рубежом. 2002.- №2. - С.41-45.

80. Мильнер Б.З., Рапопорт B.C. Организационные структуры (реформа управления экономикой). Проблемы и поиск/ Под ред. Аганбегяна А.Г. М.:Х Экономика, 1987.

81. Михайлов Д.М. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения,-1997.- №4. С. 120-130.

82. Мишин Т. Системы управленческого учета на современном предприятии. // Менеджмент в России и за рубежом. 2001.- №3.- С. 75-84.

83. Модин А.А., Махрев Н.В., др. Динамика производственных объединений и модели планирования их деятельности. М.: Наука, 1984.

84. Мусихин А. Особенности управленческого учета и анализа в различных бизнес- единицах // Экономический анализ: теория и практика.2003.-№12.-С. 29-34.

85. Мюлер Г., Гернон X. Учет: международная перспектива: Пер с англ. М.: Финансы и статистика, 1992 - с.136.

86. Насакин Р. ИТ в бюджетном планировании // Компьютер-пресс. -2005.- ноябрь. С. 36-40

87. Насакин Р. Инструменты корпоративной автоматизации // Компьютер- пресс. 2005.- июль. - С. 22-26.

88. Ф российский опыт // Российский экономический журнал. 2006.- №1.- С.

89. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика: Научно- практ. пособие. М.: Городец, 1999.208с.

90. Пурлик В.М. Сравнительный анализ моделей корпоративного управления и российская практика // Экономический анализ: теория и практика. 2005.- №2.- С. 20-27.

91. Развитие корпоративных форм управления в России. // Российский экономический журнал. 2000.- №4.- С. 37-57.

92. Рахман И.А. Основы современной методологии управления ходингом // Финансы и кредит. 2004.- №29.- С. 36-41.

93. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 140с.

94. ЮО.Романова М.В. Планирование, бюджетирование и контроль испонения инновационных проектов //Экономический анализ теория и практика.- 2005.- №19.- С. 29-36.

95. Рябых Д. Системы бюджетирования: два года спустя. // РС \VEEK.2001.-№35.-С. 39-40.

96. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997.-71с.

97. Савчук С. К анализу нового этап корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике // Российский экономический журнал. -2002.-№11-12.-С. 85-87.

98. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование М.: Дело, 2000.- 376с.

99. Ю5.Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. 2005.- №5.- С. 14-26.

100. Соколова Н., Быченко Н. Экономический анализ в корпоративных объединениях: контуры, концепции, модели. // Российский экономический журнал. 2000.- №8.- С. 89-90.

101. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. -М.: "Перспектива", 1998 г.

102. Суворов А. Сравнительные аспекты американской и российскойсистем бухгатерского учета. // Аудитор. 2000.- №4.- С. 52-53.

103. Танашева О.Т. , Т.С. Рябова Контроль и анализ в системе управления затратами // Экономический анализ: теория и практика. 2004.-№8.- С. 39-46.Х 110. Теплова Т.В. Планирование в финансовом менеджменте: Учебно-метод. пособие. М.: ВШЭ, 1998.- 140с.

104. Ткач В.И., Ткач М.В. Международная система учета и отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1991.-160с.

105. Тюрина В.Ю. Управление научно-инновационной деятельностью университетского комплекса как основа воспроизводства интелектуальной собственности // Финансы и кредит,- 2005.- №22.- С. 81-86.

106. У правление инновациями: учебное пособие/ A.A. Харин, И.Л, Коленский; Под ред. Ю.В. Шленова.- М.: Высш.шк., 2003.- 252с.

107. Управленческий учет: Учебное пособие /Под ред. А.Д. Шеремета.

108. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.- 512с.

109. Уткин Э.А. Финансовое управление. М.: Тандем, 1997, -с.207

110. Филиалы и дочерние предприятия: Правовые аспекты, бухгатерский учет, налогообложение: Нормативные документы. Разъяснения и комментарии. М.: ИД ФБК- ПРЕСС, 1999.- 144с.

111. Финансовый менеджмент, учет и контроль с использованием современных информационных технологий: Материалы Международной научно-практической конференции.- Орел: ОреГТУ,- 2001.- 310с.

112. Финансовый учет: Учебник/Под ред. проф. В. Гетьмана.- М.: Финансы и статистика, 2002.- 640с.

113. Хетдервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятия. -М.: Финансы и статистика, 1996 с. 190

114. Храброва Т. Корпоративное управление: вопросы интеграции.

115. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Дело, 2000

116. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческийаспект: Пер. с англ. /Под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы и статистика, 1995.-416с.

117. Хрудкий А.П. Внутрифирменное бюджетирование. М.: Финансы и статистика, 2002

118. В. Цветков Финансово-промышленные группы : накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004.- №4.- С. 41-51.Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. - 1999. - № 7.- С. 20-27.

119. Чижов М., Чижова Е. Новое в бюджетировании: отечественные разработки для отечественных компаний // Финансы. 2003.- №1.- С. 20-23.

120. Читипаховян П. Методологические проблемы стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - №9. - С. 67-74.

121. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных ^ корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал.-2002.-№1.-С. 64-71

122. Чжун Ми Кен Инвестиции южнокорейских конгломератов в России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. -№1. - с. 133.

123. Шевченко И.В., Александрова E.H. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // Финансы и кредит.- 2005.- №10.- С. 21-30.

124. Шим Д., Сигел Д. Основы коммерческого бюджетирования / Спб: Пергамент, 1998.-496с.

125. Шляхтина Е. Обзор российского рынка ПО //Компьютер- пресс. -2006.- №1.- С. 82-87.

126. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России.- М.: Издательство "Дело и сервис", 2001. 544 с.Х 132. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры: Пер. с англ./ Под ред. A.M. Петрачкова. М.: Финансы и статистика, 1996.-560с.

127. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихсяроссийских корпораций. // Российский экономический журнал. 1998. - №9.-С. 33-37.

128. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // российский экономический журнал.-1998.-№5.-С. 71-80.

129. Якутии Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципа анализа эффективности// Российский экономический журнал. -1998.-№4.-С. 28-34.

130. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. - № 9.- С. 29-34.

131. McMillan C.J. The Japanese industrial system. Walter de Gruyter Co, 1984.

132. Tropman J.E., Morningstar G. Enterprenerial Systems for 1990 s. N. Y. etc.: Quorum books, 1989.

Похожие диссертации