Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Бутыркин, Александр Яковлевич
Место защиты	Москва
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности"

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

Бутыркин Александр Яковлевич

Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности (теория и практика)

08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами) - промышленность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Москва - 2006

Работа выпонена на кафедре экономики предприятий и предпринимательства Всероссийского заочного финансово-экономического института

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор

Ерзнкян Баграт Айкович

доктор экономических наук, профессор

Максимцов Михаил Михайлович

доктор экономических наук, профессор

Ващенко Владимир Константинович

Ведущая организация

Институт системного анализа РАН

Защита состоится 20 июня 2006 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.040.02. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Всероссийском заочном финансово-экономическом институте по адресу: 123995, Москва, ул. Олеко Дундича, 23, ауд. А200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского заочного финансово-экономического института

Автореферат разослан л_ лая 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется тем особым положением, которое занимают интегрированные корпоративные структуры в России. Они сформировались быстрее, чем другие экономические институты, а их удельный вес и роль в народном хозяйстве страны гораздо выше, чем в большинстве развитых государств. Самостоятельное значение определяется тем, что данные субъекты контролируют существенную часть народного хозяйства и потенциала страны, оказывают влияние на экономическую ситуацию в стране своими действиями и, следовательно, их стратегии и действия дожны специальным образом учитываться как при составлении народнохозяйственных и отраслевых прогнозов, так и при разработке и реализации экономической политики государства.

Опыт развитых стран свидетельствует, что основу современной высокоэффективной экономики образуют финансово-промышленные корпоративные группы и транснациональные корпорации, а формирование крупного корпоративного звена способствует повышению устойчивости и созданию условий для эффективного развития экономики в целом.; Российские интегрированные корпоративные структуры способны не только на равных взаимодействовать с зарубежными компаниями, но и осуществлять экспансию на мировые рынки, вступать в борьбу за формирование и перераспределение мирового дохода.

В этих условиях растет понимание важности наличия договременных стратегий устойчивого поступательного развития. Однако механизмы формирования стратегий таких сложных хозяйственных субъектов, какими являются интегрированные корпоративные структуры, сильно отличаются от принятой ранее системы планирования и на практике еще не получили дожного развития. В то же время в условиях открытой рыночной экономики и растущей зарубежной конкуренции допускаемые при разработке и реализации ошибки в стратегиях могут обострить проблемы и создать угрозы выживаемости.

В этой связи актуальными представляются исследования процессов образования интегрированного корпоративного капитала, выработка направлений и мер по регулированию функционирования корпоративных образований с точки зрения недопущения недобросовестной конкуренции и монополизации, созданию современных

систем формирования, обоснования и выбора оптимальных стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Назрела необходимость в обобщении пройденного пути, создании механизма формирования научно обоснованных стратегий устойчивого развития интегрированных корпоративных структур и решении практических задач на основе предварительных модельных расчетов и оценок.

Разработанность темы исследования. Анализ механизмов формирования и выбора оптимальных стратегий развития российских интегрированных корпоративных структур лежит на пересечении микроэкономической теории переходной экономики, теории отраслевых рынков и стратегического менеджмента. Теоретические и эмпирические исследования поведения крупных предприятий в российской переходной экономике таких российских и зарубежных исследователей, как С.П. Аукуционек, М.М. Вороновицкий, И.Б. Гурков, Т.Г. Догопятова, Б. Икес, Р.И. Капелюшников, Дж. Эрл, Г.Б. Клейпер, В.Л. Макаров, A.C. Плещинский, В.М. Потерович, А.Д, Радыгин, Н.М. Розанова, Д. Старк, P.M. Энтов в настоящий момент позволяют сделать основные выводы об особенностях микроэкономики переходного периода. Однако в работах этих экономистов вопрос о реализуемых стратегиях либо не рассматривается, либо носит подчиненный характер.

Анализ отдельных форм интегрированных объединений в российской переходной экономике осуществляется такими российскими экономистами, как С.Б. Авдашева, В.Ю. Алекперов, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, М.С. Ильин, М.И. Кныш, М.М. Максимцов, Я.Ш. Паппэ, Ю.В. Симачев, А.Г. Тихонов, И.А. Храмова, В.А. Швапдар. Так, В.Е. Дементьевым изучены проблемы становления и развития российских официально зарегистрированных ФПГ. Я.Ш. Паппэ выделил основные черты крупнейших финансово-промышленных объединений, дал историю их развития.

М.А. Ильин и A.B. Тихонов предложили общую оценку финансово-промышленной интеграции и корпоративных структур с учетом мирового опыта и реалий России. В.А. Крюкову принадлежит один из первых в российской литературе анализ развития нефтегазового комплекса на основе последовательного применения принципов институциональной теории. С.Б. Авдашева провела исследования форм вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов, И.А. Храмова распространила полученные выводы на анализ вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе. В.Ю. Алекперов и P.P. Шагиев посвятили свои работы исследованию стратегии развития российских нефтегазовых компаний. А.К. Матыцын проанализировал развитие

глобальных зарубежных и отечественных вертикально интегрированных нефтяных компаний, М.И. Кныш сосредоточил свое внимание на лесопромышленном комплексе.

Многочисленные труды по стратегическому менеджменту крайне редко учитывают российскую специфику и в своем большинстве носят академический характер. В последнее время был опубликован ряд серьезных работ, освещающих отдельные аспекты разработки и реализации стратегий крупных интегрированных корпоративных структур. Вместе с тем, комплексное исследование механизмов формирования и сравнительный анализ различных видов реализуемых корпоративных стратегий на основных товарных рынках, выпоненные на единой методологической основе, до сих пор не проведены.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методологических основ механизма формирования, выбора и обоснования эффективных стратегий интегрированных корпоративных структур, учитывающих баланс государственных и частных интересов, на базе обобщения практической деятельности крупнейших интегрированных корпоративных структур.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

Х проведен анализ российских интегрированных корпоративных структур с акцентом на особенностях их становления и развития, показаны их место и роль в современной российской экономике;

Х исследованы процессы корпоратизации, выявлены и проанализированы новые интеграционные тенденции в формировании крупного российского корпоративного капитала;

Х выявлена специфическая российская модель корпоративного управления и даны предложения по ее совершенствованию;

Х предложены механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, опирающиеся на строгую математическую модель;

Х построена математическая модель вертикальной интеграции, демонстрирующая основные преимущества стратегии вертикальной интеграции;

Х разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию проводимой антимонопольной политики в части регулирования интегрированных корпоративных структур и естественных монополий;

Х обоснованы стратегии развития интегрированных корпоративных структур в базовых отраслях промышленности.

Объект исследования - крупнейшие российские интегрированные корпоративные структуры, становление которых проходило определенные исторические этапы, и которые в настоящее время являются важным фактором развития предпринимательства в базовых отраслях российской промышленности.

Предмет исследования Ч методологические и организационно-управленческие аспекты формирования и реализации корпоративных стратегий; принципы, методы и инструменты разработки стратегий устойчивого развития интегрированных корпоративных структур.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению социально-экономических явлений и процессов в мировой и отечественной экономике. В процессе исследования автор опирася на труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих тенденции и закономерности развития рыночной экономики, процессы корпоратизации, а также опыт формирования крупных интегрированных корпоративных структур на основе интеграционных процессов, использования современных форм и методов управления сложными системами. Все эти аспекты рассматриваются в диссертации с позиций комплексного анализа, синтезирующего преимущества неоклассического, институционального и трансакционного подходов.

Информационную и статистическую основу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, официальные материалы федеральных органов испонительной власти, регламентирующие процессы создания и развития корпоративных структур, контроля их функционирования. Информационную базу диссертационной работы составляют собственные данные интегрированных корпоративных структур, материалы предприятий, отчеты для акционеров и инвесторов, бизнес-планы и технико-экономических обоснования, пресс-релизы, имиджевая реклама, выступления и интервью высших менеджеров. В работе исследовались данные государственной статистической отчетности о деятельности финансово-промышленных групп и интегрированных корпоративных структур, материалы ряда конференций по проблемам их создания и функционирования. Специфика информационной базы - ограниченные возможности использования регулярной государственной статистики в связи с тем, что в сферу статистического

наблюдения не попадают неформализованные отношения собственности и управления, характеризующие деятельность большинства интегрированных корпоративных структур.

Основные защищаемые положения:

1.Организационная форма создания и управления интегрированными корпоративными структурами, позволяющая обеспечить баланс и соответствие между имущественными отношениям (связям по капиталу), хозяйственными связями между входящими в интегрированную корпоративную структуру предприятиями, процессом выработки стратегических решений на уровне корпоративного центра с предоставлением необходимой самостоятельности в принятии оперативных решений.

2.Механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, формализованные в виде математической модели.

3.Модель вертикальной интеграции, позволяющая выявить преимущества и недостатки данной стратегии развития бизнеса интегрированных корпоративных структур и принять обоснованное решение о целесообразности следования данной стратегии в конкретных ситуациях.

4.Предложения по изменению антимонопольного регулирования деятельности интегрированных корпоративных структур и естественных монополий, направленные на обоснованное упрощение, отказ от излишней опеки, создание прозрачной системы анализа и контроля их функционирования с одновременным ужесточением санкций за нарушение законодательства.

5.Стратегии развития российских интегрированных корпоративных структур в базовых отраслях промышленности с учетом государственных интересов, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность корпоративной структуры как на российском, так и на мировом рынке, и, в конечном счете, стимулировать мощное развитие всей российской экономики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном решении крупной теоретико-методологической и практической проблемы, теоретическом анализе причин и особенностей протекающих процессов интеграции в российской промышленности, а также факторов, влияющих на выбор организационной формы интеграции; разработке механизмов формирования стратегий интегрированных корпоративных структур и выработке методики оценки эффективности стратегий в базовых отраслях промышленности России.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Проведены расчеты, показывающие долю интегрированных корпоративных структур в ВВП и объеме промышленного производства Российской Федерации в динамике за последние десять лет.

2. Показана эволюция формирования интегрированных корпоративных структур и сделан вывод о необходимости установления жестких хозяйственных связей для обеспечения их устойчивого поступательного развития.

3. Предложены основные направления программы улучшения корпоративного управления, которые необходимо закрепить законодательно, что может оказать многостороннее положительное воздействие на российскую экономику.

4. Разработаны механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Механизмы формализованы в виде математической модели, разработанной на основе теории оптимальных процессов Л.С. Понтрягина. Разработанные механизмы учитывают следующие факторы: неопределенность окружающей среды, синергические эффекты между отдельными проектами (видами бизнеса), распределение денежных потоков во времени, неопределенность будущих альтернатив и иные факторы.

5. Создана математическая модель вертикальной интеграции, выявляющая ее ключевые особенности, преимущества и недостатки с учетом инфляции, изменения факторов производства и других внешних условий. Модель описывает объединение предприятий (от добычи сырья до выпуска готовой продукции) в вертикально интегрированную корпоративную структуру. Получен важный общий вывод -объединение независимых производителей улучшает их совокупные финансовые результаты (совокупную валовую прибыль); от объединения выигрывают и потребители конечной продукции. '

6. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию антимонопольного регулирования интегрированных корпоративных структур (в том числе в сфере регулирования естественных монополий), направленные на снижение избыточного контроля с одновременным ужесточением наказания за допущенные нарушения.

7. Предложены и обоснованы стратегии развития интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках: нефтяная и газовая промышленность, металургия (цветная, черная, включая трубную промышленность),;

электроэнергетика, лесопромышленный комплекс и пищевая промышленность, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность интегрированных корпоративных структур как на российском, так и на мировом рынке.

Практическая значимость результатов исследования. В настоящее время и, по всей видимости, в ближайшем будущем действия тех или иных интегрированных корпоративных структур зачастую приводят и будут приводить к значимым последствиям для отдельных отраслей, секторов экономики, страны в целом. Неверные представления о целях, ресурсах, задачах и стратегических особенностях поведения ведущих интегрированных корпоративных структур могут привести к существенному отличию реальных последствий принимаемых решений от прогнозируемых.

Сказанное определяет практическую значимость результатов диссертационного исследования: многие его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как государственными органами при формировании экономической политики в отношении интегрированных корпоративных структур в основных секторах экономики, так и самими интегрированными корпоративными структурами при формировании стратегий развития, ориентированных на обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ в длительной перспективе.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором в качестве приглашенного эксперта на конференциях и семинарах: Корпоративное управление в России: роль независимых директоров (2004); Слияния и поглощения в российской промышленности (2003). Автор принимал непосредственное участие в разработке стратегий развития ОАО Тюменская нефтяная компания, ОАО Лукойл, ОАО КомиТЭК, ОАО Сибнефть, ОАО Славнефть, ОАО Роснефть, ОАО Группа Альянс, ОАО АвтоВАЗ, ОАО Илим Пап, ОАО Северсталь, ОАО Мосэнерго, ОАО Энергосбыт Ростовэнерго, ОАО ГидроОГК, ОАО Технопромэкспортû.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения. Объем диссертации - 325 е., в том числе 18 таблиц и 27 рисунков, библиография содержит 488 литературных источников.

Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных (в том числе в соавторстве) 22 работах. Автору диссертации принадлежат 57,4 п.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, включая ее цель и задачи, обосновывается актуальность темы исследования, ее разработанность и теоретико-методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, их апробация.

В первой главе Особенности и модели управления интегрированным корпоративными структурами на базе критического анализа значительного числа литературных источников дано развернутое и комплексное определение таким понятиям как корпорация, финансово-промышленная группа, ходинг, линтегрированная корпоративная структура; сформирован понятийный аппарат и инструментарий исследования.

Проблема исследования заключается в том, что в современной экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной, не существует единого определения и классификации интегрированных корпоративных структур. Допонительным обстоятельством служит переходный характер российской экопомики, который обусловливает несовпадение формально закрепленных и реальных прав собственности. Это несовпадение проявляется, в частности, в высокой роли альтернативных интегрирующих механизмов, не связанных с формально закрепленными имущественными правами.

Корпорацию можно определить как единый производственно-хозяйственный комплекс, обладающий необходимым для осуществления своей деятельности имуществом, состоящий из паделепных хозяйственной компетенцией и находящихся в устойчивых связях внутрикорпоративных структур и органов управления, один их которых является центром системы. Отдельные предприятия, входящие в корпорацию, как правило, действуют в смежных отраслях.

Более широкое понятие - финансово-промышленная группа Ч это крупная многопрофильная диверсифицированная хозяйственная структура, имеющая устойчивые связи с коммерческим банком на основе экономической и финансовой взаимозависимости, часто подкрепленные на уровне акционерного капитала, ключевой характеристикой которой выступает наличие централизованного управления в виде центрального элемента группы.

И корпорации, и финансово-промышленные группы построены по ходинговому принципу, то есть как совокупность юридических лиц, в которой осповпая компания

вправе определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних предприятий.

Между тем крупный бизнес в России во многих случаях построен даже не по формальному ходинговому типу, а имеет значительно более сложную структуру, гораздо более сложную, чем та, что описывается определенным автором термином корпорация и финансово-промышленная группа. Речь идет об интегрированных корпоративных структурах. Автор под интегрированной корпоративной структурой понимает некоторую совокупность осуществляющих хозяйственную деятельность экономических субъектов, между которыми существуют регулярные взаимосвязи, более тесные, чем просто рыночные, то есть данная совокупность в большинстве существенных экономических или управленческих аспектах постоянно или периодически выступает как единое целое. Важным фактором является существование некоторого центра принятия ключевых решений, обязательных для всех субъектов данного целого.

Допонительно отметим несколько ключевых моментов. Во-первых, большая часть интегрированных корпоративных структур включает в себя предприятия как из реального, так и финансового сектора, а в рамках реального сектора Ч из технологически не связанных между собой отраслей. Иными словами, большинство интегрированных корпоративных структур являются финансово-промышленными конгломератами, реализуют стратегию несвязанной диверсификации. Во-вторых, в интегрированных корпоративных структурах можно выделить два основных интегрирующих механизма: отношения собственности и управленческие услуги, оказываемые центральным элементом (управляющей компанией, корпоративным центром) остальным участникам. В-третьих, интегрированные корпоративные структуры весьма разнообразны по внутреннему устройству Ч от классических ходингов и финансово-промышленных групп, формируемых за счет владения контрольными пакетами акций, до структур, в которых предприятия связаны между собой лишь сложноформализуемыми взаимными обязательствами их основных собственников и/или управляющих (трасты, советы партнеров и т.д.). В-четвертых, центральным элементом интегрированных корпоративных структур может быть либо более крупный и важный ее член, либо, как правило, специально созданная управленческая структура, концентрирующая управленческие функции. Классификация интегрированных корпоративных структур по способам формирования и управления, форме собственности, территории осуществления производственной деятельности приведена на рис. 1.

Рис 1. Классификация интегрированных корпоративных структур

Основа интегрированных корпоративных структур Ч крупные промышленные предприятия. Крупное производство определяет сегодня важнейшие предпосыки развития экономики России, создает условия для победы в конкурентной борьбе с международными корпорациями. В числе основных достоинств крупного производства Ч достигаемый лэффект масштаба в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Фактически у такого производства больше и инвестиционный потенциал за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях.

Проведенные автором расчеты на основе большого объема статистического материала показывают, что более 50% всего промышленного производства обеспечивают 20 крупнейших предприятий, входящих в состав ведущих интегрированных корпоративных структур, а 200 крупнейших (то есть 0,1% от всех действующих промышленных предприятий России) дают почти три четверти продукции промышленности (табл. 1).

Таблица 1

Объем производства крупнейших промышленных предприятий России

Мрд. дол.*

1994 1995 199л 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004

10 крупнейших 61(46) 100(41) 83(31) 88(31) 68 (39) 49 (38) 78 (46) 87(43) 91 (42) 124 (42) 168 (43)

20 крупнейших 71 (54) 120 (50) 107(41) 111(40) 83 (48) 62 (48) 94 (55) 107 (53) 113(52) 157(53) 207(53)

50 крупнейших 81(61) 138 (57) 127 (4!) 129 (46) 94(54) 70 (55) 109(64) 127 (63) 133(61) 188(64) 253(65)

100 крупнейших 89 (67) 150 (62) 139(53) 143(51) 104 (60) 78(61) 119(70) 139 (69) 144 (66) 198(68) 267(69)

200 крупнейших 97 (73) 161 (67) 151 (57) 157(56) 113(65) 85 (66) 130(76) 150 (74) 157(72) 221(75) 291(75)

Объем производства 132 (100) 242 (100) 264 (100) 280 (ЮО) 174 (100) 128 (100) 170 (100) 202 (100) 218 (100) 293 (100) 386 (100)

*В скобках Ч в процентах к общему объему промышленного производства России за соответствующий год. Перевод в долары США осуществлен по средневзвешенному официальному курсу за соответствующий год.

Источник: расчеты автора на основе данных Федеральной службы государственной статистики (Росстат),1 Центрального банка РФ! и ежегодного рейтинга журнала Эксперт - 200 (400) крупнейших компаний России.3

Сведения о деятельности некоторых крупнейших предприятий, входящих в состав интегрированных корпоративных структур, приведены в табл. 2.

1 Россия в цифрах. 2005: Крат. стат. сб. /Росстат. -М., 2005.-С. 185.

2 Ссыка на домен более не работаетstatistics.

3 Рейтинги размешены на сайте журнала Эксперт: Ссыка на домен более не работаетexpert/ratings/exp200.

Таблица 2

Основные показатели деятельности крупнейших интегрированных корпоративных структур

Наименование Отрасль Объем реализации или. дол.* Чистая прибыль, мн. дол.* Ведущая компания

Газпром Нефтяная и газовая промышленность 33 892 7 093 Газпром

Лукойл Нефтяная и газовая промышленность 28 810 4 223 Лукойл

РАО ЮС России Электроэнергетика 23 583 1 102 РАО ЮС России

Российские железные дороги Транспорт 22 885 302 РЖД

ТНК -ВР Нефтяная и газовая промышленность 14 298 3 992 Альфа, Ренова

Сургутнефтегаз Нефтяная и газовая промышленность 10 691 2 400 Сургутнефтегаз

Газпромнефть (бывш. Сибнефть) Нефтяная и газовая промышленность 8 023 2 033 Газпром

Норильский никель Цветная металургия 6 742 1 821 Интеррос

Северсталь Черная металургия 6 269 1 392 Северсталь-ходинг

ЕвразГрупп Черная металургия 5 925 1 240 Евраз-ходинг

АвтоВАЗ Машиностроение' 5 570 158 АвтоВАЗ

Русал Цветная металургия 5 400 Н.д. Базэл

СУАЛ Цветная металургия 2 300 Н.д. СУАЛ-ходинг

Илим Пап Энтерпрайз Лесная, деревообрабатыва ющая и целюлозно-бумажная 1 301 Н.д. Илим Пап Энтерпрайз

ХДанные за 2004 г.

Источник: расчеты автора на основе данных, приведенных в: 1) рейтинге журнала Эксперт - 400 крупнейших компаний России4; 2) Докладе Всемирного банка Собственность и контроль предприятий // Вопросы экономики. - 2004. - Ха 8.- С. 4-35.

По оценкам автора, на крупнейшие негосударственные интегрированные корпоративные структуры приходится до 20-22% ВВП, а с учетом государственных и полугосударственных монополий (Газпром, Транснефть, РАО ЕЭС России, Российские железные дороги, Росэнергоатом) - 29-30% ВВП.

В исследовании проанализированы различные формы экономической интеграции и организации корпоративных структур, показано, что мягкие формы интеграции, регулируемые несовершенным законодательством о ФПГ, в России себя не оправдали и не прижились. Действительно, в большинстве официально зарегистрированных ФПГ

4 Рейтинг размешен на сайте журнала Эксперт: Ссыка на домен более не работаетratings/expert400/2005/mam

отсутствует какая-либо стратегия функционирования и развития, действуют ФПГ в основном эмпирически, методом проб и ошибок. В аспекте контроля деятельности ФПГ отметим в первую очередь отсутствие подлежащего такому контролю субъекта: добровольно объединившиеся в группу предприятия фактически остаются независимыми, лишь делегировав малую часть своих функций центральной компании и контролируя последнюю. Такая структура не может играть ведущую стратегическую роль.

Официальные ФПГ очень быстро исчерпали свои возможности для дальнейшего эффективного ведения бизнеса и уступили место жестким формам - структурам ходингового типа, обладающим существенными преимуществами и являющимся в настоящее время основой организации интегрированных корпоративных структур.

Главное преимущество такой организации бизнеса состоит в обеспечении органического соответствия процесса принятия стратегических решений и организационного построения, с одной стороны, имущественным отношениям (связям по капиталу) участников - с другой (рис. 2).

Правительство Внешние инвесторы Кредиторы Население

Отношения собственности Принятие стратегических решений Инвестиционный и денежный капитал Направления взаимодействия с внешней средой

Рис. 2. Организационное построение интегрированных корпоративных структур

Четко определенная схема контроля, соответствующая связям по капиталу, позволяет эффективно использовать синергию, возникающую внутри интегрированной корпоративной структуры. Происходит не формальное, а реальное группирование предприятий, объединяемых общими целями и интересами. Корпоративный центр осуществляет единую стратегию развития, координирует деятельность входящих в состав интегрированной корпоративной структуры предприятий, обеспечивает единое инвестиционное планирование, финансовый контроль и аудит.

Заинтересованным лицам ясно, кем реально контролируются интегрированные структуры, что побуждает инвесторов и кредиторов, в том числе иностранных, к вложению средств.

Важно при этом, что инвесторы готовы финансировать развитие группы предприятий в целом, а не только отдельных частей. Сравнительный анализ различных форм интеграции приведен в табл. 3.

Таблица 3

Сравнительная характеристика различных форм интеграции

Недостатки мягкой структуры формальных ФПГ Преимущества жесткой ходинговой структуры

Отсутствие структуры, осуществляющей контроль Неясная капитальная структура Центробежные тенденции Отсутствие юридического лица, привлекающего инвестиции Специфическая правовая природа Отсутствие гибкости в построении группы Специфически российская структура Идентифицированный контролирующий центр Больше прозрачности Центростремительные тенденции Юридическое лицо, способное привлечь инвестиции на уровне группы Общий закон Адаптируемость Соответствие международным стандартам

Помимо оптимальных форм интеграции значительный результат могут дать серьезные изменения в организации корпоративного управления, под которым понимается установленный порядок взаимоотношений между акционерами интегрированной корпоративной структуры, ее менеджментом и иными заинтересованными лицами, а также порядок распределения между ними прав и обязанностей.

Рассмотрев различные модели корпоративного управления (англо-американская, японо-германская модель и др.), встречающиеся в мировой практике, автор пришел к выводу, что фактически в России в настоящее время формально существуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей: относительно распыленная собственность (но слабые институциональные инвесторы); явная и устойчивая тенденция

к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии эффективного мониторинга); элементы перекрестных владений и сложных структуры разного типа.

Процессы концентрации собственности и контроля на многих предприятиях еще не завершены, применительно к ним следует говорить о переходном, временном состоянии. Также вне сферы реального контроля остаются многие предприятия, на которых государство обладает контрольным или преобладающим пакетом акций. Все это позволяет говорить о том, что модель управления, сложившуюся в специфическом российском контексте, едва ли следует рассматривать как окончательную.

Обсуждаемые в работе меры по улучшению практики корпоративного управления дожны быть направлены на поиск действенного механизма контроля, который мог бы затруднять манипуляции с активами акционерного общества в ущерб как ему самому, так и не вовлеченным в этот процесс акционерам, кредиторам и государству. Среди задач регулирования и обеспечения равноправия акционеров целесообразно выделить такие области как слияния и поглощения, контроль крупных сделок, аффилированные структуры, бенефициарные владения и ответственность собственников.

Очевидно, что быстрое поступательное движение вперед России будет невозможным при отсутствии " эффективной правовой инфраструктуры и неукоснительного испонения законодательства.

Во второй главе Разработка механизмов формирования стратегий интегрированных корпоративных структур развито и уточнено достаточно новое направление - разработка методологических принципов и методических подходов к анализу, построению и выбору наиболее эффективных стратегий интегрированных корпоративных структур, позволяющее получить более поную и достоверную информацию о возможных путях их совершенствования в переходной экономике.

Под стратегией автор понимает конкретный догосрочный план достижения конкретной догосрочной цели, а выработка стратегии Ч это нахождение цели и составление догосрочного плана. Безусловно, такой подход не означает, что все происходящие в среде процессы детерминированы и поддаются поному контролю и управлению. Он учитывает то обстоятельство, что скорость процессов изменения среды, а также величина допонительных возможностей, которые заключаются в этих изменениях, постоянно возрастают, и стратегия дожна в первую очередь нести в себе возможность получения преимуществ от изменений. Процесс разработки стратегии развития интегрированных корпоративных структур схематично показан на рис. 3.

Анализ внешних факторов

Анализ покупателей (сегменты, мотивы, потребности)

Анализ конкуренции в отрасли (тип рынка, используемые стратегии, имидж, цели) 1 Анализ рынка (объем, перспективы, барьеры входа)

Анализ состояния отрасли (жизненный цикл, технологии)

Анализ внешней среды (налоговая политика, общественное мнение) Анализ внутренних факторов

Анализ стратегических проблем (ресурсы/ограничения, сильные и слабые стороны)

Анализ результатов предыдущей деятельности (финансово-хозяйственная деятельность, стоимость бизнеса, инновационность, портфель продуктов)

1 Корпоративный

(в целом) Х Деловой (для вида деятельности) 1 Функциональный (маркетинг, финансы н т.д.)

Рис. 3. Процесс разработки стратегии развития интегрированных корпоративных структур

В работе предложена механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, опирающиеся на строгую математическую модель, учитывающую неопределенность окружающей среды и будущих альтернатив, синергяческие эффекты между отдельными проектами (предприятиями, видами бизнеса), социальные и институциональные ограничения и иные факторы (рис. 4).

ЦЕЛИ ОТРАСЛЕВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Анализ внешней среды и положения корпоративной структуры

Прогноз потребления и спроса

Технологический м кадровый потенциал

Запасы и ресурсы

Располагаемые финансовые ресурсы

Цели акционеров корпоративной структуры

^Разработка^ альтернатив мы* вариантов^ Роугтуоы *

Состояние рынка

инвестиционные предположения: инвестиционные проекты, проекты слияний и поглощений, программы оаавития

Ограничения! социальные, институциональные, апологические и до.

корректировка вариантов ,_

стратегии

ИРОВАНИОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СТРУКТУРЫ

Учет факторов неопределенности и риска

распределение денежных потоков со

Мпдеяь функционирования корпоративной структуры

Учет синергетических эффектов

Согласование интересов субъектов (разрешение конфликтов целей) Критерии принятия решения

Выбор стратегии

Реализация стратегии

Оценка результатов

Рис. 4. Механизмы формирования стратегии развития интегрированной корпоративной структуры

На основе анализа внешней среды и текущего положения, а также целей, формируемых органами государственного управления и акционерами, определяется желаемое будущее интегрированной корпоративной структуры. Оно и служит основой для подготовки альтернативных вариантов стратегического развития.

Для полученных вариантов разрабатываются наборы инвестиционных предложений: инвестиционных проектов, проектов по слияниям и поглощениям, программы развития, которые обеспечивают реализацию поставленных целей. При отборе

проектов дожны учитываться ограничения Ч социальные, институциональные, экологические и др.

Формирование стратегии развития крупных интегрированных корпоративных структур делает актуальной задачу выработки критериев эффективности ее реализации. В качестве базовой, результирующей составляющей бизнеса автор предлагает принять концепцию стоимости. Выбор показателя стоимости в качестве приоритетного объясняется следующим: мажоритарных собственников, в конечном счете, мало интересуют тип и технология производства, параметры продукции и рынки сбыта, критерием эффективности их вложений является рост стоимости вкладов, так как это обусловливает повышение уровня личного благосостояния собственника. Миноритарные акционеры также заинтересованы в росте стоимости принадлежащих им акций, цена на которые находится в прямой зависимости от корпоративной стоимости.

Среди крупнейших российских интегрированных корпоративных структур почти не осталось тех, кто не постулировал бы увеличение акционерной стоимости в качестве одной из главных целей деятельности. О необходимости повышения капитализации говорят руководители Газпрома, РАО ЕЭС России, Лукойла, ТНК-ВР, Северстали, СУАЛа, Норильского никеля, Альфа-групп и многие другие.

Рост корпоративной стоимости не может быть достигнут без четкой стратегии развития. Между тем, практика принятия стратегических решений во многих российских компаниях показывает, что в их основе часто лежат субъективные предпочтения руководителей, их интуиция, опыт, которые лишь в отдельных случаях допоняются проведением количественного анализа вариантов и альтернатив. Количественные расчеты используются только при определении затрат и технико-экономических обоснований отдельных проектов. При этом проекты часто рассматриваются изолированно друг от друга, без учета взаимного влияния между отдельными направлениями деятельности и вследствие этого не дают ожидаемого эффекта. Принимаемые решения не увязываются с перспективами развития, не учитывают внутреннюю структуру, особенности функционирования и отношения с окружающей средой.

Математическая модель, реализующая предложенный автором механизм, основана на теории оптимальных процессов Л.С. Понтрягина. В модели предполагается, что интегрированная корпоративная структура представляет собой двухуровневую систему: на первом (верхнем) уровне находится корпоративный центр (управляющая компания, центр принятия решения) - один элемент, на втором - производственные подразделения

(отдельные заводы и предприятия) - в общем случае второй уровень состоит нескольких элементов (рис. 5).

ИНТЕГРИРОВАННАЯ КОРПОРАТИВНАЯ СТРУКТУРА

ПЕРВЫЙ УРОВЕНЬ - управляющая компания (корпоративный центр)

Оптимизация портфельных инвестиций в условиях:

поной информации

непоной информации

при поной неопределенности

Формирование

альтернативных

стратегий

(интеграция,

дифференциация)

Выбор критерия

оптимизации и

ограничений

(рыночная

стоимость

бизнеса)

Выбор вила целевой функции и

дифференциальных связей

ВТОРОЙ УРОВЕНЬ - производственные подразделения

Оптимизация прямых инвестиций

Выбор критерия оптимизации и ограничений (максимум прибыли, объем выпуска) Выбор вида целевой функции и дифференциальных связей

Решение задачи на основе теории оптимальных процессов Л.С. Понтрягина ВЫБОР СТРАТЕГИИ

ЭФФЕКТИВНОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ И ИНВЕСТИЦИОННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ

Рис. 5. Структурная схема модели предлагаемых механизмов формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур

При наличии свободного капитала у интегрированной корпоративной структуры он распределяется по двум направлениям: 1) портфельные инвестиции путем слияния или поглощения (покупки) других компаний/бизнесов; 2) прямые производственные инвестиции в имеющиеся активы. Иными словами, оптимальное распределение капитала происходит как между различными отраслями, в которых функционирует интегрированная корпоративная структура, так и внутри отрасли между различными предприятиями (заводами), входящими в ее состав.

Оптимизация портфельных инвестиций. Пусть вектор Х={Хь...Хк} образует множество стратегий (альтернативных и не альтернативных). Можно предположить, что возможно применение сразу нескольких стратегий (например, вертикальной интеграции, конгломеративной диверсификации и горизонтальной интеграции); У-множество вариантов развития от применения тех или иных стратегий. X и У Ч нечисловые вектора.

Предположим, что И - множество критериев рассматриваемой системы (в качестве главного критерия выступает стоимость бизнеса), Г(Х,У) - детерминистская функция, отражающая множество альтернатив стратегий развития в множество последствий применения этих стратегий, то есть каждой стратегии хеХ соответствует единственный вариант у е Г последствий принятия решений о применении данной стратегии, иными словами максимизируется каждый критерий из возможного набора:

х = англах Ц (х), где 1^(х) - критерий (Ь,(х) е Я).

В работе проблема решена в рамках теории игр с анализом различных ситуаций: поной информации; непоной информации; в условиях поной неопределенности. Показано принятие решения в соответствии с различными критериями: Вальда, Байеса-Лапласа, Сэвиджа, Гурвица.

Оптимизация распределения прямых инвестиций. Одновременно с формированием набора приобретенных предприятий в выбранных отраслях, в которых функционирует интегрированная корпоративная структура, встает вопрос об оптимизации прямых инвестиций между объектами.

В качестве критерия (функционала) на первом уровне, как уже упоминалось ранее, наиболее оптимально принять максимум рыночной стоимости интегрированной корпоративной структуры:

Ч, Ч> шах ,

где К, Ч денежные потоки интегрированной корпоративной структуры, а г - ставка дисконтирования.

Критерием (функционалом) на втором уровне может выступать как максимум прибыли:

7ij Ч> max, где щ Ч прибыль i-ro предприятия интегрированной корпоративной

структуры, так и некоторые другие, показатели (например, объем выпуска в натуральном выражении). Натуральные показатели могут быть использованы в случае применения практики трансфертного ценообразования и аккумулирования прибыли в управляющей компании.

Для элементов обеих уровней предложены дифференциальные связи и ограничения, краевые условия и функционал.

Для первого (верхнего) уровня дифференциальные связи, описывающие динамику системы:

x(t) = F{x(t-T\U(t-T\xopl(t-T),ycpl(t-T)) + Zx(t,T)

F (х) показывает динамику развития системы;

х = {Xj}, i [1, п] - вектор показателей первого уровня;

U (t - т) Ч управление системой, в качестве характеристики которого выступают инвестиции в предыдущий период времени;

x0pt, у opt - оптимальное состояние системы;

Для элементов второго уровня (любого i-ro элемента) дифференциальные связи, описывающие динамику системы:

*(0 = /(*(' - Г)>л(* - 0) + Г)

где обозначения те же, что и для первого уровняю

В работе с помощью принципа максимума Л.С. Понтрягина построен итерационный процесс решения задачи оптимизации ресурсов в двухуровневой системе для различных правых частей дифференциальных связей и для различных подынтегральных выражений функционала. Задав приближение для всех используемых величин в момент to, найдено оптимальное решение задачи на верхнем уровне, после чего, используя величину оптимального управления V^t-t) верхнего уровня, получено решение задачи оптимального управления второго уровня. Другими словами, определены управляющие параметры, позволяющие на верхнем уровне достичь максимума критерия верхнего уровня (управляющей компании, корпоративного центра интегрированной корпоративной структуры) - капитализации или рыночной стоимости, и максимума

критериев второго уровня Ч прибыли или максимального объема выпуска продукции при реализации той или иной стратегии. Кроме того, в диссертационном исследовании постановлена и решена задача формулирования критерия оптимальности разработанной стратегии как равенство предельных затрат на увеличение рыночной стоимости (на верхнем уровне) и прибыли (на втором уровне) и предельного эффекта от уменьшения рисков недостижения целевых показателей.

Таким образом, разработаны механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Предложенные механизмы позволяют связать внешние и внутренние цели и условия, учесть параметры с различной степенью неопределенности, получить количественные критерии развития. Поиск решения не усложняется при увеличении рассматриваемого элементарного набора и множества связей внутри объекта, объекта и внешней среды, растет лишь размерность используемых отношений. Механизм позволяет объединить в единую процедуру работу с корпоративными, деловыми, функциональными и операционными стратегиями, применяемый способ формализации дает возможность учитывать эффект синергии.

Далее в работе обосновывается, что даже тщательно проработанная, экономически эффективная стратегия не может быть реализована через устаревшую организационную структуру: по мере изменения стратегии необходимо менять и структуру, между ними дожно быть динамическое равновесие.

Характерной чертой большинства предложенных в литературе классификаций организационных структур является ориентация на нужды компании, состоящей из головного офиса и одного (реже нескольких) завода, выпускающего разнообразный ассортимент продукции. Однако крупные интегрированные корпоративные структуры, отличаются диверсифицированностыо по отраслевому и территориальному признаку, они действуют в нескольких странах и регионах, в смежных или несвязанных отраслях, одновременно реализуют множество инвестиционных проектов, что усложняет требования к возможному построению организационных структур. В работе предложены основные подходы к разработке основных параметров организационной структуры интегрированных корпоративных структур для различных корпоративных стратегий: связанной и несвязанной диверсификации, вертикальной и горизонтальной интеграции.

В третьей главе Вертикальная интеграция: теоретические аспекты и стратегия развития дается детальный анализ одной из самых распространенных стратегий, реализуемой большинством российских интегрированных корпоративных структур, -стратегии вертикальной интеграции.

Вертикальная интеграция предполагает объединение в рамках одной корпоративной структуры добычу сырья, производство исходных и промежуточных компонентов производственного цикла, их переработку, распределение, продажу конечного продукта и другие мероприятия.

Существует два основных типа вертикальной интеграции:

Х вертикальная интеграция вперед или вверх (прямая интеграция с точки зрения направления технологического потока), когда сырьевые отрасли интегрируются в перерабатывающие отрасли и маркетинг (или - шире - интеграция более низкой стадии технологического передела с более высокой);

Х вертикальная интеграция назад или вниз (обратная интеграция с точки зрения направления технологического потока), когда перерабатывающие отрасли интегрируются в сырьевые (или Ч шире Ч интеграция более высокой стадии технологического передела с более низкой).

На рис. 6 вертикальная интеграция иплюстририруется на примере нефтяной компании Лукойл.5

Производство Продажа конечной

(интеграция назад) компонентов и полуфабрикатов продукции (интеграция вперед

J 1 J 1 Л 1

Добыча нефти Переработка нефти и Реализация нефтепродуктов и

нефтехимия изделий химического производства

Лукойл-Западная Сибирь

Лукойл-Коми

Х Лукойл-Пермь

Лукойл-Север

Лукойл-Нижневожскнефть

LUKoil Overseas (добыча нефти за рубежом) и др.

(всего 51 предприятие)

Лухойл-Вогограднефтепереработка

Х Лукойл-Перинефтеоргсинтез

Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез

Лукойл-Усинский ГШ

Лукойл-Одесский НПЗ

ЛУКОР

Саратоворгсинтез и др. (всего 15 предприятий)

Лукойл-Владимирнефтепродукт

Лукойл-Воганефтепродукт

Лукойл-Пермнефтепродукт

Лукойл-Севернефтенродукт

Лукойл-Уранефтепродукт

Лукойл-Центрнефтепродукт

Лукойл-ГОгнефтепродукт и др. (всего 62 предприятия)

Рис. 6. Структура вертикально интегрированной нефтяной компании Лукойл

Выявление плюсов и минусов вертикальной интеграции проводится автором по нескольким концептуальным направлениям: неоклассической теории, институциональной

5 Рисунок подготовлен на основе данных, приведенных на сайте компании Лукойл Ссыка на домен более не работаетp>

и близкой к ней экономической теории трансакционных издержек, а также в рамках производственно-отраслевого подхода.

Разделяя в целом неоклассическую парадигму и оставаясь в ее рамках, автор предлагает объяснение эффективности вертикальной интеграции на основе распространения так называемой теории цепочки приращения стоимости на микроэкономический уровень. Теория приращения стоимости утверждает, что по мере прохождения продуктом поного цикла (добыча сырья - стадия производства - доставка конечному потребителю - сбыт) происходит непропорциональное увеличение его стоимости снизу вверх. Автор считает возможным и обоснованным перенесение основных выводов теории цепочки приращения стоимости с глобального уровня международного разделения труда (ее исходное использование) на уровень предприятий, связанных единым последовательным технологическим процессом. По мере движения изделия по технологическим переделам добавленная стоимость постоянно увеличивается, так что основной выигрыш имеют производители конечного товара (завершающая стадия производства) и продавцы, что илюстрируется автором на примере добычи сырья и переработки алюминия (рис. 7). *

Рис. 7. Схема распределение добавленной стоимости по стадиям алюминиевого передела

Из рис. 7 видно, добавленная стоимость формируется неравномерно - основной выигрыш получают производители конечной продукции. Именно это, на взгляд автора, и является основным стимулом к созданию вертикально интегрированной структуры Ч

присвоение в поном объеме прибавочного продукта; контроль же над сырьем нужен для обеспечения бесперебойной работы всей цепочки (в России перехват контроля над поставщиком или отказ поставлять продукцию зачастую означает остановку всей вертикально интегрированной цепочки).

В работе предложена законченная, детально проработанная математическая модель вертикальной интеграции, поведение предприятий на различных типах рынков. Модель основана на анализе функционирования п-звенной технологической цепочки. Количественно оценена величина изменения цены на конечную продукцию Рв, объема (2в, а также размера валовой прибыли производителей-монополистов при объединении в вертикально интегрированную структуру в случае установления равновесной цены вдоль цепочки независимых производителей как снизу вверх (первый случай), так и сверху вниз (второй случай).

Первый случай. Кривая спроса на ресурс А, состоящий из (п Ч 1) взаимосвязанных переделов, есть кривая предельного дохода продавца на рынке конечной продукции В минус затраты других ресурсов, используемых в производстве продукта В:

Ра((2) = М11в (О) - св,

Ра (С>) - агрегированный спрос на ресурс А;6

МКв (О) - предельный доход производителя конечной продукции на рынке В;

сп - суммарные удельные (переменные и постоянные) издержки, добавленные на последней стадии технологического цикла.

Имеем для соответствующих функций спроса и предельного дохода следующие выражения (рис. 8):

Рв-(<2) = а-ЫЗ

МКв-Д((2) = а-2Ьд

Ра-1 (0) = а - 2

МКА.,((3) = а-2п|+1Ь<2- ск к-1+1

6 Вернее даже, на совокупность промежуточных ресурсов А.

Рис. 8. Схема спроса на конечную продукцию, прибыль производителей и выигрыш потребителей (а. при отсутствии вертикальной интеграции; б. в условиях вертикальной интеграции)

Объем производства неинтегрированных производителей и суммарная прибыль всех неинтегрированных производителей равны, соответственно: О, =(а-с)/2"Ь

X (а-с)2/2п+1Ь = (а-с)2(2"-1)/22пЬ

Можно сделать важный промежуточный вывод - оптимальный объем производства падает в 2 раза при увеличении длины технологической цепочки па единицу. Таким образом, достаточно длинные технологические цепочки неинтегрированных производителей невыгодны конечному потребителю и обществу в целом, поскольку выпускаемый ими объем продукции существенно меньше того, что мог бы быть в случае вертикальной интеграции.

Объем производства (Зз и совокупная прибыль единой интегрированной цепочки производителей:

СЬ = (а - с)/2 Ь я Д = (а - с)2/4 Ь

Легко заметить, что <22/С>| = 2""1, ал^/^ щ = 22(1М)/(2

Иными словами, уменьшение объема и прибыли пропорционально степенной функции 2", которая растет очень быстро. Сравнивая обе ситуации при ценообразовании снизу вверх, видно, что в случае вертикально интегрированной структуры объем прибыли оказывается существенно выше, чем суммарная прибыль независимых производителей продукции. В условиях единой вертикально интегрированной структуры выигрывают и потребители конечной продукции, поскольку С3| < СБг.

Второй случай. Равновесие первоначально устанавливается на рынке конечного продукта В и затем охватывает нижестоящие с точки зрения добавленного труда технологически взаимосвязанные отрасли.

В диссертационной работе рассчитан экономический эффект объединения производителей в вертикально интегрированную корпоративную структуру, который в данном случае составит (соответственно, изменение объема и прибыли):

Д(3= СЬ - СЬ = Сг (п-1)/4Ь

Л*= В2 - (2>А1 + 31В1) = С2 I2 (п-1)2/1 бЬ

где С = пс Ч удельные издержки производства конечного продукта В в условиях вертикальной интеграции.

Показано, что вертикальная интеграция в любом случае будет сопровождаться большим размером прибыли, чем сумма прибыли независимых компаний. Получен важный общий вывод - объединение независимых производителей в вертикально интегрированную структуру улучшает их совокупные финансовые результаты (совокупную валовую прибыль). При этом выигрывают и потребители конечной продукции.

Допонительно автор рассмотрел повышение надежности поставок по всей цепочке производителей в случае объединения их в вертикально интегрированную структуру, расширение возможности совместного финансирования производства и его развития с учетом корпоративных интересов как допонительные стимулы вертикальной интеграции; показана большая устойчивость вертикально интегрированных корпоративных структур в условиях инфляции и ценового давления.

В четвертой главе Государственное антимонопольное регулирование интегрированных корпоративных структур отмечается, что государственное стимулирование развития крупных российских интегрированных корпоративных структур дожно быть сбалансированным и тщательно выверенным. В современных российских

условиях, характеризующихся высокой степенью монополизации экономики, проблемы антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции, предотвращения создапия тайных и явных картелей принимают особую актуальность. Главенствующая роль в этих процессах принадлежит государству как гаранту конкурентных отношений.

Россия имеет очень непродожительный опыт разработки и практического применения антимонопольного законодательства. В этой связи представляется полезным изучение опыта подобного регулирования, имеющегося в развитых странах: США, странах ЕС, Японии. Такой опыт во многом опирается на теоретические концепции конкуренции, конкурентного рынка и целей антимонопольной политики, которые преобладали в тот или иной период времени в той шш иной стране.

В диссертационном исследовании проведен анализ теории и практики антимонопольного регулирования в различных странах. Продемонстрировано, что основное различие кроется в соотношении приоритетности антимонопольной (конкурентной) и индустриальной (промышленной) политики. В США антимонопольная политика преобладает на индустриальной (за исключением сельскохозяйственной, ИИОКР по разработке экспортной продукции и некоторых других немногочисленных случаев). То есть задача поддержания конкуренции ставится выше других задач развития экономики в целом и отдельных отраслей и секторов. Напротив, в странах ЕС и Японии индустриальная политика фактически преобладает над антимонопольной.

Результаты зарубежных научных исследований и практический опыт антимонопольного регулирования в зарубежных странах представляют несомненный интерес. Однако они не могут быть непосредственно применены в российской практике антимонопольного регулирования. Во-первых, потому, что в зарубежной экономической литературе сложились противоречивые суждения по проблемам выявления монопольных цен, монопольной прибыли и вообще монополистического поведения. Во-вторых, потому, что используемые в развитых странах инструменты регулирования не адаптированы к специфическим условиям переходной экономики России.

В диссертационной работе проведен детальный критический анализ российского антимонопольного законодательства, показаны примеры его применения на практике, предложены направления совершенствования. Автор предлагает внести существенные изменения в антимонопольное законодательство; основные предложения приведены в табл. 4.

Таблица 4

Предложения по изменению антимонопольного законодательства

П.п. Действующее законодательство Предложения по изменению

1. Критерий доминирования - доля рынка свыше 65% Снижение порога до 50%. Отнесение к доминирующим субъектам естественных монополистов

2. Отсутствует понятие колективное доминирование Использование доктрины колективного доминирования (суммарная доля трех участников свыше 50%, или доля пяти участников свыше 65%)

г. Низкие значения штрафных санкций, максимальная величина которых не превышает 5000 МРОТ. Неадекватность базы исчисления Введение в качестве базы для начисления штрафов оборот предприятия. За злоупотребление доминирующим положением - до 2 % от оборота, а за картельный сговор - до 4%.

4. Отсутствие штрафов за просрочку испонения решений антимонопольной службы Введение штрафов за просрочку испонения решений антимонопольной службы. Дисквалификация дожностных лиц за нарушение антимонопольного законодательства с запретом в течение нескольких лет занимать определенные посты

5. Необходимость получения одобрения сделок при получении совокупного пакета акций более 20%, и балансовой стоимостью более 20 мн. руб. Контроль сделок при пересечении порога в 25%, 50%, 75% и поная покупка компании. Увеличение порога совокупной балансовой стоимости активов (необходимость согласонания) до 2 мрд. руб.

Одним из ключевых является вопрос о бенефициарном владении в общей структуре формирующейся интегрированной корпоративной структуры. По мнению автора, проблема идентификации бенефициарных владельцев дожна решаться по следующим основным направлениям:

Х ужесточение законодательства с точки зрения открытости структур собственности (в том числе конечных бенефициаров) для выявления целей и заинтересованных сторон в сдеках. При покупке оффшорными компаниями российских активов новые собственники дожны раскрывать реальных, а не поминальных владельцев;

Х определение меры ответственности собственников, а при невозможности их выявления Ч менеджеров за предоставление ложной информации;

Х уточнение понятия лаффилированных лиц и в целом совершенствование концепции аффилированных лиц в части определения формулировок, корректировки понятийного аппарата, обоснованного расширения и рационализации критериев признания связи между лицами;

Х введение единообразного понятия группы компаний в терминологию российского хозяйственного оборота в том числе и на законодательном уровне.

Принятие детального закона Об аффилированных лицах могло бы стать важным шагом в решении вопросов, связанных с интегрированными корпоративными структурами и аналогичными средствами установления контроля. Б своем существующем виде российский закон Об акционерных обществах в комплексе с нормами

Гражданского кодекса РФ ограничивает такую возможность. В результате блокируются усилия по привлечению контролирующей компании к ответственности за действия, навязанные ею дочерней компании и возникшие в связи с этим убытки для миноритарных акционеров последней.

Обобщая сказанное, отметим, что, как представляется, в настоящее время наблюдается определенная несбалансированность практического антимонопольного регулирования, заключающаяся в следующем:

Х недостаточно эффективны меры по снижению барьеров и искусственных препятствий входа предприятий на рынки, особенно в отношении административных действий органов власти субъектов Российской Федерации, ограничивающих доступ на местные рынке из других российских регионов;

Х низкая эффективность мер по выявлению уже допущенных нарушений антимонопольного законодательства и адекватному воздействию на соответствующих нарушителей;

Х практические трудности применения превентивных мер в отношении завуалированных форм интеграции, бесконтрольного формирования аффилированных структур, создающих теневые условия для согласованных действий.

Это приводит к тому, что практическое антимонопольное регулирование является гипертрофированно превентивным и направленным в основном на явные, легко наблюдаемые формы интеграции. В результате, оставляя существенные возможности для нарушения условий конкуренции, такое регулирование, прежде всего, искусственно ограничивает прозрачные и экономически оправданные формы промышленной интеграции. Все вышесказанное обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования в отношении аффилированных лиц, расширения в антимонопольном законодательстве возможных видов контроля деятельности хозяйствующего субъекта, развития инфраструктуры испонения антимонопольного законодательства.

Особое место в антимонопольной политике ведущих стран Запада и России занимает регулирование естественных монополий Ч структур, в определенном смысле живущих по своим экономическим законам и требующих иного подхода к управлению и регулированию деятельности. Важность проведения специального анализа обусловлена тем обстоятельством, что многие иптегрировшшые корпоративные структуры действуют или внедряются в естественно монопольные отрасли (Газпром, РАО ЕЭС России, Ренова, Русал и ряд других).

В работе показаны причины возникновения естественных монополий, границы и условия их существования, рассмотрена законодательная трактовка данных субъектов рынка в российской практике, проанализированы преимущества и недостатки различных методов установления цены на продукцию естественной монополии (эффективное ценообразование, справедливое ценообразование, ценообразование с нормальной прибылью, установление предельных цен и предельной нормы отдачи на капитал).

Учитывая объективный характер существования в экономике естественных монополий и бессмысленность борьбы с ними, задача государства заключается в нахождении баланса и в согласовании интересов сторон, имеющих отношение к деятельности естественных монополий. Государство дожно, с одной стороны, защищать потребителей от возможных злоупотреблений монопольным положением со стороны естественных монополий, а с другой - способствовать развитию монополизированных отраслей и производств в интересах общества. Этим обусловлена необходимость специального государственного регулирования естественных монополий в рыночной экономике.

Автор рассмотрел предпосыки и необходимость дерегулирования, проблемы и перспективы реформирования естественных монополий в России. Детальное обоснование конкретных управленческих решений дожно обеспечить конструктивное решение широкого круга проблем, связанных с реформированием:

Х анализ существующей структуры отрасли, определение ее технологических детерминант, выявление того, насколько естественно монопольная структура отрасли эффективна с точки минимизации затрат; обоснование мер структурного регулирования отрасли с целью выделения естественно монопольного ядра;

Х анализ поведения компании-монополиста, проверка жизнеспособности выделенного естественно монопольного ядра в моделируемых рыночных средах; диагностика устойчивости (неустойчивости) естественно монопольной структуры и выбор соответствующих методов регулирования;

Х анализ допустимых (с позиций сочетания общественных и корпоративных интересов) вариантов стратегий реформирования естественной монополии с той или иной степенью вмешательства государства; определение элементов оптимальной стратегии регулирования применительно к тому или иному сегменту монопольного рынка с учетом многопродуктового представления отрасли;

Х конкретизация типов рыночных сред, совместимых с выделенным естественно монопольным ядром; определение условий введения для определенных сегментов рынка специальных типов конкуренции, формирование оптимальных стратегий;

Х определение нормативных ценовых альтернатив, ориентированных на получение социально желаемых результатов деятельности естественной монополии; построение стратегий, обеспечивающих достижение цен на уровне не ниже точки безубыточности;

Х формирование стимулирующих схем регулирования естественной монополии той или иной степени жесткости и масштаба государственного вмешательства, учитывающих поведение отрасли в ответ на меры управляющего воздействия со стороны государства.

Ясно, что не все из предложенных выше мероприятий могут быть реализованы в ближайшем будущем. Вместе с тем движение в данном направлении позволит сформировать конкурентную среду там, где это возможно и необходимо, и осуществлять эффективное государственное регулирование только в тех сферах, в которых без него нельзя обойтись. Это принесет бесспорные выгоды всем: потребителям - в виде низких цен; нерегулируемым интегрированным корпоративным структурам Ч в форме большей либерализации рынка; регулируемым Ч через установление стабильного режима регулирования, благоприятствующего новым инвестициям и техническому развитию.

В пятой главе Стратегии развития интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках на примере нескольких отраслей, в совокупности формирующих более 80% объемов промышленного производства, продемонстрировало, что стратегические пути развития интегрированных корпоративных структур находятся в тесной связи с необходимостью смены парадигмы конкуренции и конкурентоспособности - от естественных преимуществ (обусловлены факторами, находящимися в изобилие: сырьевые ресурсы, дешевая рабочая сила) к конкурентным (эффективные конкурентоспособные стратегии, инвестиции).

Формирование интегрированных корпоративных структур идет по одному из следующих основных направлений: вертикальная интеграция назад; вертикальная интеграция вперед; горизонтальная интеграция в рамках основной специализации; диверсификация.

В исследовании выявлены и обоснованы факторы, обуславливающие интеграцию в отраслях промышленности России:

Х стремление преодолеть неэффективность двусторонней монопсонии (безальтернативиость поставщика и покупателя) путем вертикальной интеграции;

Х стремление устранить двойную надбавку путем вертикальной интеграции;

Х стремление повысить рыночную власть (долевое участие на рынке) путем горизонтальной интеграции;

Х необходимость увеличения размера компании до приобретения возможности нарастить выпуск до минимально эффективного объема путем горизонтальной и/или вертикальной интеграции;

Х снижение рисков цикличности путем диверсификации.

Сравнивая масштабы горизонтальной и вертикальной интеграции в формировании интегрированных корпоративных структур, необходимо отметить, что второй процесс до недавнего времени (ориентировочно Ч до 2004 г.) развивася существенно активнее. Это объясняется тем, что приватизация разделила на отдельные экономические единицы части единого технологического процесса, что не могло не породить высоких трансакционных издержек у административно выделенных экономических агентов. Горизонтальная интеграция увязывается автором с повышением ожидаемой допонительной прибыли, которую может получить интегрированная корпоративная структура благодаря увеличению своей рыночной доли. Именно поэтому увеличение рыночной доли путем горизонтальной интеграции стало фактором создания ряда интегрированных корпоративных структур в последние несколько лет. Наиболее активно горизонтальная интеграция происходит именно в тех отраслях, где значительнее всего потенциальная прибыль: с одной стороны, в экспортоориентировашшх, с другой - в отраслях с наиболее активным импортозамещением.

Крупные интегрированные корпоративные структуры чаще всего представляют собой диверсифицированный конгломерат с вертикальными и горизонтальными связями. В диссертационном исследовании показывается, что российские интегрированные корпоративные структуры в своем большинстве исповедуют стратегию несвязанной диверсификации, действуют в самых различных отраслях экономики (каждая Ч в 10-15 отраслях) и состоят, в сущности, из множества отдельных ходингов, объединенных единым центром. Последние, как правило, являются вертикально и горизонтально интегрированными или реализуют стратегию связанной диверсификации. Так, Альфа-Групп владеет активами в нефтяной отрасли (пакеты акций лTIIK-BP, Славнефти), в сфере телекоммуникаций (Вымпеком, Мегафон, Golden Telecom и ряд других операторов); ликеро-водочной индустрии (Торговый Дом Смирнофф); торговле

сахаром, углем и нефтепродуктами (Альфа-Эко); занимается проектами розничной торговли (Перекресток), активно развивает банковский, инвестиционный и страховой бизнес (рис. 9).7

ТНК-ВР Славнефть

Вымпеком 1 Мегафон 1 Киевстар 1 Годен Телеком

Альфа Банк Альфа Капитал Alfa Capital Pamiers

Альфа Страхование

Альфа-Эко Перекресток ТД Смирнов*!

Рис. 9. Диверсификация деятельности Альфа-Групп

Ходинги Интеррос и Русал, лядро которых состоит из сырьевого бизнеса, развивают и множество других направлений, никак не связанных с основным профилем деятельности. От направлений бизнеса, связанных с добычей сырья и переработкой, они развивают свою структуру в сторону секторов с более высокой добавленной стоимостью. У Базэла (входит в одну группу с Русалом) с 2000 г. появилось автомобильное направление Руспромавто (в настоящее время - Русские машины). Крупнейший актив Ч ГАЗ; кроме того Ч ведущие автобусные заводы, заводы по производству строительно-дорожных машин, моторные заводы и др. В 2002 г. доля предприятий машиностроения Базела в выручке интегрированной корпоративной структуры составляла 24%, а в общей численности занятых Ч 54%. Если в 1998 г. доля предприятий отраслей машиностроения по группе Интеррос составляла в выручке 5% и в общем объеме занятых Ч 8%, то в 2002 г. соответственно 9% и 16%.*

7Рисунок подготовлен на основе данных, приведенных на сайте Альфа-Групп: Ссыка на домен более не работаетp>

8 Дынкин А. Крупный бизнес: наше наследие // Ведомости. - 20.01.2004. - № 7. - С. А4.

Интересы Газпрома простираются от металургии и химии до шинной промышленности. Газпром активно внедряется в энергетические компании, владеет крупными пакетами акций РАО ЕЭС России и Мосэнерго, контролирует Оскольский электрометалургический комбинат и Лебединский ГОК. Крупнейшая в истории России инвестиционная сдека совершена также Газпромом: приобретена Сибнефть за рекордную сумму в 13 мрд. дол. (позже переименована в Газпромнефть),

Интегрированные корпоративные структуры находятся в непрерывном поиске точек приложения капитала, новых объектов для инвестиций, слияний и поглощений. Их структура постоянно меняется, их активы находятся в перманентном процессе перераспределения. Главными критериями выступает темп роста отрасли, рентабельность производства и продажи продукции, уровень конкуренции, экспортный потенциал, срок возврата инвестиций, доходность вложения капитала. Развитие интегрированных корпоративных структур в последние годы можно проследить на примере Северсталь-Групп (табл. 5). За 7 лет суммарная выручка интегрированной корпоративной структуры увеличилась в 8 раз, капитализация - примерно в 45 раз!

Особым аспектом развития интегрированных корпоративных структур является транснационализация их деятельности. В определенной степени это явление можно рассматривать как диверсификацию по территориальному признаку. Еще несколько лет назад применительно к российским компаниям, международный масштаб деятельности которых в лучшем случае ограничивася странами СИГ, это было неактуально, однако за последние год-два в этом направлении произошли кардинальные изменения. Образование поноценной международной нефтяной компании ТНК-ВР, выход компаний Газпром, Лукойл, Русал, Северсталь, Норникель, РАО ЕЭС России и целого ряда других не только на рынки стран СНГ, но и на европейские и американский нефинансовые рынки, ведение на них реальной производственно-хозяйственной деятельности позволяет с поным основанием говорить о том, что отечественный национальный капитал постепенно становится транснациональным, другими словами, реализуется стратегия интернационализации.

Таблица 5

Динамика развития Северсталь - Групп в 1999-2005 гг.

Основной состав группы в 1999 г. Показателя группы Выручка/численность Основной состав группы в 2001г. Показатели группы Выручка/численность Основной состав группы в 2005 г. Показатели группы Выручка/ч нслениость**

ОАО Северсталь 1,5 мрд, дол. / 44 тыс. чел. Капитализация - 250 шш. ОАО Северсталь 1,8 мрд дол. / 44 тыс. чел. Капитализация - 900 мн. дол. ОАО Северсталь 63 мрд дол. /45 тыс. чел. Капитализация - 6,2 мрд дол.

дол. Карельский окатыш 106 мн. дол. / 4 тыс. чел. Капитализация -13 мн. дол. Карельский окатыш 285 мн. дол. / 7 тыс. чел. Капитализация - 2Д мрд дол.

Оленегорский ГОК 47 мн. дол. / 2 тыс. чел. Расчетная капитализация - 12 мн. дол. (акции компании не котируются) Оленегорский ГОК 93 мн. дол. / 3 тыс. чея. Расчетная капитализация - 480 мн. дол. (акции компании не котируются)

Череповецкий сталепрокатный завод 120 мн. дол. /13 тыс. чел. Капитализация - 7 мн. дол. Череповецкий сталепрокатный завод 306 мн. дол. /17 тыс. чел. Капитализация - И мля. дол.

Завожский моторный завод 180 мн. дол. /18 тыс. чел. Капитализация - 27 мн. дадп. Северстальтранс, в том числе 1,3 мрд. дол. / НА

Завожский моторный завод 205 мн. дол. i 1? тыс. чел. Капитализация -1,6 мрд. дол.

Ульяновский автомобильный завод 340 мля дол. / 20 -шс. чел. Капитализация - 270 мн. дол.

Коломенский вагоностроительный завод** 162 мн. дол. / 7 тыс. чел. Капитализация-51 мн. дол.

Тверской машиностроительный завод 247 мн. дол. 125 тыс. дол. Капитализация -148 мн. дол.

Промышленно-строительный банк Чистые активы-1,6 мрд ДОЛ. Промышленно-строительный банк Чистые активы - 3,5 мрд дол.

Меткомбанк Чистые активы - 420 мн. дол.

Кузбассуголь 352 мн. дол. / 25 тыс. чел. Расчетная капитализация -110 мн. дол. (акции компании не котируются)

Воркутауголь 383 мн. дол. /23 тыс. чел. Катгамз&ция- 105 ила дол.

Сталелотгйные компании: Rouge Industries (США) Lucchini (Италия) Данные о финансовых показателях недоступны Выручка 2,5 мрд дол.

Исходя из анализа мирового опыта, автор полагает, что процесс крупных интеграционных слияний и поглощений в нефтяной и газовой отрасли России объективно необходим, экономически оправдан и целесообразен. Только по-настоящему мощные национальные нефтяные корпорации смогут противостоять экспансии глобальных международных лигроков (так называемых супер мэйджоров). Российские нефтяные компании стоят перед стратегическим выбором - или стать инвестиционно привлекательными транснациональными корпорациями, или же превратиться в исключительно национальные олигопольные структуры. На взгляд автора, с точки зрения догосрочных, а не сиюминутных интересов страны предпочтителен первый вариант.

Лидирующее положение среди отечественных нефтяных компаний занимает Лукойл. Компания является стабильной структурой, в центре внимания которой, помимо прибыли, - забота об интересах государства и работников. Стратегическая концепция нацелена на достижение высокого уровня и устойчивой динамики производственных и финансовых результатов, что дожно позволить Лукойлу выйти на уровень развития ведущих нефтяных компаний мира. Лукойл осуществляет активную экспансию на рынки стран Восточной и Западной Европы, а также США, разрабатывает месторождения за рубежом.

Сургутнефтегаз придерживается во многом противоположной стратегии и ориентируется на развитие региональной структуры связей, не выходя за пределы тюменской области как добывающего региона и ленинградской области, где расположен основной нефтеперерабатывающий завод компании - Киришинефтеоргсинтез. На взгляд автора, стратегия Сургутнефтегаза не имеет рыночных перспектив и недальновидна. По всем направлениям компания пропустила вперед своих более эффективных и расчетливых конкурентов. Мировой опыт свидетельствует, что крупная корпорация, каковой, без сомнения, является Сургутнефтегаз, к тому же претендующая на успех в догосрочном периоде, не дожна замыкаться не только в региональных границах, но даже в национальных.

В том, что касается газового сектора, то здесь следует отметить активное внедрение Газпрома на рынок нефти, приобретение в конце 2005 - начале 2006 г. нефтяной компании Сибнефть и формирование Газпромнефти.

В работе показано, что интеграционные процессы, диверсификация деятельности, структурные преобразования, масштабная модернизация производства в цветной металургии подготавливают следующий этап - активное вхождение российских компаний в сферу мирового бизнеса на качественно новом уровне: это будут уже не

поставщики сырого метала, а самостоятельные участники мирового рынка, способные своими действиями оказывать прямое влияние на развивающиеся здесь тенденции. Это будет способствовать повышению роли России в мировой экономике и укреплению ее международного статуса.

В настоящее время в России создано две крупные алюминиевые корпорации: Русал и СУАЛ, которые вместе контролируют более 95% производства этого метала в стране. Слияния в российской алюминиевой промышленности поностью вписываются в логику процессов, происходящих на мировом рынке алюминия. Разрозненные предприятия заведомо не могут конкурировать с транснациональными алюминиевыми корпорациями. С этой точки зрения, объединение алюминиевых и глиноземных предприятий России можно считать адекватным действием и верным стратегическим решением.

Главная составляющая стратегических планов Русала - производственная. Русалу предстоит решить проблему сырьевой сбалансированности производства алюминия. В настоящее время в сырьевом балансе Русала имеет место дефицит глинозема (обеспеченность около 50%). В среднесрочной перспективе Русалу необходимо поностью обеспечить производство алюминия собственным глиноземом, для чего приобретаются, в том числе, и зарубежные активы и месторождения.

Ключевое направление деятельности СУАЛа - глубокая переработка алюминия, увеличение объемов продукции с большой добавленной стоимостью, вплоть до выпуска изделий (посуды) из алюминия.

В медной промышленности безусловный профильный лидер Ч Уральская горнометалургическая компания (УГМК), которая объединяет на основе консолидации акционерного капитала двадцать предприятий горной промышленности, металургии, машиностроения, кабельной промышленности; сбалансирована сырьевая база, объемы производства по основным металургическим переделам и выпуск готовой продукции в соответствии с потребностями рынка; определены стратегические направления деятельности и развития компании, сформированы единые для всех предприятий корпоративной структуры принципы управления; началась реализация догосрочных программ, направленных на осуществление значительных структурных преобразований, масштабную модернизацию производства, рост объемов конкурентоспособной продукции. Сосредоточив в своем составе предприятия, которые вместе образуют полный технологический цикл - от сырья в руде до готовых изделий из метала, - вертикально интегрированная корпорация УГМК осуществляет масштабный маневр; Ресурсы,

накопленные в экспортно-ориентированном секторе производства, все шире используются для развития выпуска продукции с высокой добавленной стоимостью. В структуре конечной продукции УГМК увеличивается доля качественного проката, кабельной продукции, узлов и агрегатов для автомобильной промышленности. Инвестиционный потенциал УГМК позволяет приступить к решеншо основной задачи: осуществлению комплексной модернизации производства. В соответствии с намеченными стратегическими направлениями развития происходит реконструкция предприятий, внедряются технологии, конкурентоспособные на мировом уровне.

Стратегия Норильского никеля направлена как на модернизацию основного производства, так и на интервенцию на смежные рынки. Все это подразумевает создание вертикально интегрированных производств с глубокой переработкой метала. Норильский никель расширяет свою деятельность за счет приобретения активов вне России. Норильский никель реализует стратегию связанной диверсификации, активно внедряясь в золотодобывающую промышленность.

Крупнейшие российские предприятия черной металургии активно инвестируют в создание технологически интегрированных ходингов, групп и альянсов, приобретая пакеты акций компаний - поставщиков сырья и производителей продукции более высоких переделов. Так, Северсталь приобрела стан-5000 (для производства труб); ММК вошел в число акционеров Магнитогорского метизно-металургического завода и Магнитогорского калибровочного завода, включив их в технологическую цепочку ММК. Комбинат ведет переговоры с Соколовско-Сарбайским ГОКом (Казахстан) об организации совместного предприятия по производству метализированных брикетов -сырья для производства стали.

НМК и Нижнетагильский меткомбинат стали собственниками значительных пакетов акций, соответственно, Стойленского ГОКа, Качканарского ГОКа и Высокогорского ГОКа (с Первоуральским рудоуправлением) - поставщиков железорудного сырья, обеспечив себе, тем самым, сырьевую безопасность. По такому же пути пошла Северсталь, скупив Оленегорский и Костомукшский горно-обогатительпые комбинаты, а также Карельский окатыш и Мечел, включив в свой состав Коршуновский ГОК. На базе угольных, рудных и металургических предприятий Северсталь планирует создать поноценную вертикально интегрированную горнометалургическую компанию. Приобретение Коршуновского ГОКа для группы Мечел имело стратегическое значение, поскольку в технологической цепочке, созданной из предприятий корпоративной структуры, не хватало единственного звена Ч

производителя железнорудиого сырья. Уральская сталь (НОСТА) сформировала интегрированную структуру из меткомбината и его сырьевой базы: в конце 2004 г. было объявлено об объединении активов Уральской стали и Михайловского ГОКа. Дальше других металургических компаний вниз по технологической цепочке пошел Газметал, установив полный контроль над поставщиком оборудования для принадлежащих ему Лебединского ГОКа и Оскольского электрометалургического комбината. Фактически единственным крупным металургическим предприятием в России, практически не обеспеченным собственной рудой и углем, остается ММК. По мнению автора, создание собственной сырьевой базы путем формирования вертикально интегрированной компании дожно стать приоритетом для акционеров ММК.

Ведущие российские металургические компании начали активную экспансию за рубеж. Северсталь приобрела старейшую, но обанкротившуюся американскую сталелитейную компанию Rouge Industries, поставляющую стальной лист и спецстали на американские автомобилестроительные заводы. Северсталь начинает превращаться в поноценную транснациональную корпорацию: в сумме уже около трети от всего производства находится за рубежом. НМК управляет сталепрокатным предприятием DanSteel в Дании. Мечел приобрел два румынских металургических комбината и литовский завод по производству метизов.

Цель зарубежных покупок - интеграция российских и зарубежных заводов (производство из российского дешевого сырья и полуфабрикатов конкурентного конечного продукта), расширение бизнеса и выход в более высокие переделы. С другой стороны, приобретение американских и европейских активов Ч действенный шаг для обхода торговых барьеров и антидемпинговых пошлин,

Крупнейшие трубные компании дожны пытаться раздвинуть рамки своего влияния или в сторону металургического передела, или в сторону движения к потребителю, оказания большего комплекса сервисных услуг. Одна из стратегических задач - повысить свою долю в мировой торговле трубами. Если в производстве трубной продукции доля российских производителей сопоставима с мировыми лидерами, то в мировой торговле трубами она существенно меньше. С этим связывается активность на рынках ближнего и дальнего зарубежья в плане развития дистрибьюторских и дилерских сетей, открытия представительств, приобретения новых активов.

В последние годы был принят пакет законов и нормативно- правовых актов, регулирующих правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики. Пакет законов направлен на развитие конкурентных отношений в данной отрасли.

Стратегической целью реформирования является перевод электроэнергетики в режим устойчивого развития на базе применения прогрессивных технологий и рыночных принципов функционирования. Реформирование ставит задачей эффективное и справедливое государственное регулирование электроэнергетики, создающее стимулы к снижению издержек и обеспечивающее инвестиционную привлекательность энергетических компаний.

Формирование рыночных отношений в электроэнергетике как средство достижения надежного и качественного энергоснабжения потребителей при оптимальных затратах стимулирует минимизацию издержек при производстве и передаче электроэнергии, ориентирует поставщиков на более эффективное использование генерирующего оборудования.

Суть реформ электроэнергетики Российской Федерации - создание конкурентного рынка электрической энергии (мощности) посредством разделения дочерних компаний РАО ЕЭС России по видам деятельности (бизнеса), а именно генерация электрической энергии (мощности); транспортировка (передача) электрической энергии (мощности); сбыт (продажа) электрической энергии (мощности); оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике.

Таким образом, выделяются лестественно-монопольные (транспорт электрической энергии, услуги по оперативно-диспетчерскому управлению) и конкурентные (генерация и сбыт электрической энергии) виды деятельности

В целевой модели рынка генерирующие компании конкурируют за право продажи электроэнергии покупателям, а энергосбытовые компании - за право продажи электрической энергии конечным потребителям. Новые рыночные отношения позволяют осуществлять свободную коммерческую деятельность, то есть самостоятельно выбирать поставщиков и потребителей, определять количество вырабатываемой или закупаемой энергии.

Введение конкурентных отношений меняет методы управления в компаниях Ч участниках рынка. При переходе от монополии к конкуренции компаниям необходимо принимать рыночно-ориентированные решения, разрабатывать корпоративные стратегии при учете особенностей самого рынка электроэнергии, который находится в стадии формирования.

Фактически конкуренция существует в настоящее время только на розничном рынке, среди независимых эпергосбытовых компаний и традиционных поставщиков электроэнергии, образованных в результате реформирования АО-энерго. Можно отметить

появление таких крупных независимых от РАО ЕЭС России сбытовых компаний как Русэнергосбыт, Транснефтьсервис-С, Дизаж-М, Нижноватомэнергосбыт. Энергосбытовая деятельность в условиях рынка в своем внутриотраслевом аспекте предполагает конкуренцию за потребителя (например, путем глубокой дифференциации тарифов, предоставления допонительных услуг) и поставщика (регионального или с оптового рынка), а также претензионную работу по качеству энергии, предоставляемой потребителям. Следовательно, стратегия энергосбытовой компании дожна включать в себя:

- анализ и прогнозирование потребления электроэнергии по региону в целом и по категориям потребителей;

- исследование субъектов рынка электроэнергии (потребители, поставщики, конкуренты);

разработка стратегии ценообразования, дифференцированной по видам потребителей (базовые потребители, промышленные предприятия, бюджетные предприятия, население и т.д.), и тарифов (одноставочный, двуставочный, дифференцированный, зонный);

- формирование системы скидок и надбавок за условия платежа;

- управление спросом посредством проведения соответствующей ценовой политики по стимулированию управления графиком нагрузки;

- разработка и увеличение продаж новых видов энергетических услуг (консатинг по энергопотреблению, энергоаудит, организация поставок энергосберегающего оборудования и т.д.);

- специфические разделы стратегии, а именно взаимодействие с жилищно-коммунальными хозяйствами и оптовыми предприятиями-перепродавцами, сетевыми предприятиями различного напряжения, инфраструктурными организациями (Администратор торговой системы, Системный оператор).

Очевидно, что все большее значения будут играть неценовые методы конкуренции, в частности, создание привлекательных имиджа и торговой марки компании.

В лесной промышленности наибольший рост демонстрируют крупные вертикально и горизонтально интегрированные ходинги. Основные производственно-экономические результаты работы интегрированных структур на 35-50% превышают средние показатели по отрасли. По глубокому убеждению Хавтора, необходимы усиление государственного регулирования в области лесопромышленного комплекса (ПК) и разработка четкой законодательной базы. Объективные ограничения на инвестиционную активность в ПК Ч

сочетание высокой капиталоемкости и низкой рентабельности Ч делает особенно важной активную государственную политику. Предлагаемые в диссертации шаги дожны повысить конкурентоспособность отечественной лесопродукции на российском и мировых рынках, а также увеличить инвестиционную привлекательность отрасли. Для этого государству, прежде всего, необходимо выработать эффективную таможенную политику, способствующую снижению привлекательности сырьевого экспорта и увеличению переработки древесины внутри страны.

Интенсивные интеграционные процессы начались и на новых товарных рынках. В качестве примера можно привести пищевую промышленность. Суть этих процессов состоит в том, что в большинстве своем несельскохозяйственные компании начали проявлять интерес к данной отрасли, консолидировать активы и развивать производство.

Автор полагает, что формирование и деятельность продовольственных корпоративных структур представляет собой явление, требующее пристального внимания со стороны государства. Это дожно вылиться в систематическое изучение деятельности продовольственных ходингов; формулирование позиции в отношении данных процессов; внесение соответствующих изменений в систему антимонопольного регулирования и систему статистического учета; разработку надлежащей политики регулирования деятельности таких компаний с точки зрения обеспечения продовольственной независимости страны в случае продажи крупного пакета акций иностранному инвестору.

В Заключении излагаются основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования, заключающиеся в следующем:

1. Ведущие интегрированные корпоративные структуры определяют сегодня важнейшие предпосыки развития экономики России, создают условия для победы в конкурентной борьбе с международными корпорациями. Их формирование и развитие повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосыки для оптимизации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет привлечь денежные средства в стране и за рубежом, уменьшить финансовые риски, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования.

2. Мягкие формы интеграции, регулируемые законодательством о ФПГ, в России себя не оправдали и не прижились. Они очень быстро исчерпали свои возможности для дальнейшего эффективного ведения бизнеса и уступили место жестким хозяйственным связям с предоставлением предприятиям необходимой самостоятельности в принятии оперативных решений.

3. Дальнейшее развитие интегрированных корпоративных структур зависит от улучшения корпоративного управления. Без современного корпоративного управления любые волевые усилия внутри корпорации и на финансовых рынках, любые инвестиции в расчете на повышение рыночной капитализации приведут только к краткосрочному результату.

4. В качестве парадигмы развития бизнеса, его базовой, результирующей составляющей следует принять концепцию стоимости. Можно с поным основанием говорить о том, что стоимостное целеполагание Ч это новая концепция, принятая в качестве образца решения управленческих задач.

5. Основные стратегические решения интегрированных корпоративных структур, протекающие практически во всех базовых отраслях экономики, Ч диверсификация деятельности, вертикальная и горизонтальная интеграция. Основные факторы, обуславливающие данные тенденции, следующие:

Х стремление преодолеть неэффективность двусторонней монопсонии (безальтернативность поставщика и покупателя) путем вертикальной интеграции;

Х стремление устранить двойную надбавку путем вертикальной интеграции;

Х стремление повысить долевое участие на рынке путем горизонтальной интеграции;

Х снижение рисков цикличности путем диверсификации.

6. Государственное стимулирование развития крупных российских корпораций дожно быть сбалансированным и тщательно выверенным. В современных российских условиях, характеризующихся высокой степенью монополизации экономики, проблемы антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции, предотвращения создания тайных и явных картелей принимают особую актуальность, что обуславливает необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования в отношении интегрированных корпоративных структур, расширения в антимонопольном законодательстве возможных видов контроля над деятельностью хозяйствующего субъекта, развития инфраструктуры испонения антимонопольного законодательства

В Приложении представлены несколько примеров динамики развития интегрированных корпоративных структур в 1999-2005 гг. Вместе с изложенным в главах диссертационного исследования это обеспечивает возможность получения более поной картины развития крупнейших интегрированных корпоративных структур и используемых ими стратегий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Маркетинговые стратегии роста прибыльности и стоимости бизнеса. Практика крупных российских компаний / Под. ред. A.A. Бравермана - М.: Экономика, 2006. Ч 20 п.л. (в т.ч. авторских 1 п.л.).

2. Бутыркин А.Я. Модель разработки и выбора стратегии развития корпорации. -М.: ТЕИС, 2006.-2,2 п.л.

3. Бутыркин А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках - М.: ТЕИС, 2004.-7,2 п.л.

4. Бутыркин А.Я. Особенности и модели управления интегрированными корпоративными структурами в сфере крупного бизнеса. - М.: ТЕИС, 2004. - 7,1 п.л.

5. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России. - М.: Новый век, 2004. - 5,5 п.л.

6. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. Ч М.: Едиториал УРСС, 2003. Ч 12,5 п.л.

7. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. -М.: Новый век, 2003. -9,5 п.л. ... .

8. Бутыркин АЛ. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. -М.: ИНИЦ, 1998. - 3, 75 п.л. (в т.ч. авторских - 1,25 п.л.)

Статьи и научные труды

9. Бутыркин А.Я. Роль инноваций при увеличении добычи нефти вертикально интегрированными нефтяными компаниями // Инновации и инвестиции. - 2005. - № 10. Ч 0,3 п.л.

10. Бутыркин А.Я. Российская цветная металургия: современное состояние и перспективы дальнейшей консолидации // Экономика и производство. Технология, оборудование, материалы. - 2005. - № 4. Ч 0,6 п.л.

11. Бутыркин А.Я. Организационные структуры управления как средство реализации выбранной стратегии корпорации // Финансовый бизнес. - 2005. - № 3. Ч 0,8 п.л.

12. Бутыркин А.Я. Интеграционные процессы в российской промышленности Н Финансовый бизнес. - 2005. - № 2, - 0,5 п.л.

13. Бутыркин Л .Я. Учет факторов риска при разработке стратегии промышленного предприятия // Управление риском. - 2005. - № 1. Ч 0,6 п.л.

14. Бутыркин АЛ. Организационные формы создания и развития интегрированных корпоративных структур // Актуальные проблемысовременного корпоративного управления: Сборник научных трудов. Ч М.: ТЕИС, 2005. - 1,2 п.л.

15. Бутыркин А -Я. Механизмы корпоративного управления интегрированными структурами // Актуальные проблемы современного корпоративного управления: Сборник научных трудов. - М.: ТЕИС, 2005. -1,3 п.л.

16. Бутыркин А-Я., Швандар В.А. Концепция стоимости как парадигма развития корпорации // Страховое дело. - 2005. - № 2. - 0,4 п.л. (в т.ч. авторских 0,2 п.л.).

17. Бутыркин А.Я. Корпоративные формы российских интегрированных бизнес-групп // Финансовый бизнес. - 2005. - № 1. - 1,25 п.л.

18. Бутыркин А.Я. Интегрированные корпоративные структуры: сущность и роль в современной экономике // Теория и практика системных преобразований: Труды института системного анализа. Т. 10. Ч М.: Едиториал УРСС, 2005. Ч 1,6 п.л.

19. Бутыркин А.Я. Стратегическое управление рисками промышленного предприятия // Экономика и управление преобразованиями сложных социально-экономических систем / Сборник научных трудов Института системного анализа РАН. Под. ред. А.Н. Швецова. - 0,6 п.л.

20. Бутыркин АЛ. Подходы к формированию стратегии крупных корпораций // Закон и право. - 2005. - № 6. - 0,6 пл.

21. Бутыркин А-Я. А и Б сидели на трубе. Особенности и перспективы развития трубных ходингов в России // Российское предпринимательство - 2005. - № 6; № 7; № 8. - 0,6 п.л.

22. Бутыркин А-Я. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12. - 1 п.л.

Р ИД № 00009 от 25.08.99 г.

Подписано в печать 17.05.2006. Формат 60*90 '/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Суг. Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ № 629.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе

Всероссийского заочного финансово-экономического института (ВЗФЭИ)

с оригинал-макета заказчика. Олеко Дундича, 23, Москва, Г-96, ГСП-5,123995

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Бутыркин, Александр Яковлевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ И МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОРПОРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ.

1.1. Понятийный аппарат и объект исследования интегрированных корпоративных структур.

1.2. Роль и возможности интегрированных корпоративных структур в современных условиях российской экономики.

1.3. Организационные формы создания и развития интегрированных корпоративных структур.

1.4. Механизмы корпоративного управления интегрированными структурами.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ СТРАТЕГИЙ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

2.1. Определение понятия стратегии.

2.2. Классификация стратегий развития интегрированных корпоративных структур.

2.3. Концепция стоимости как парадигма развития интегрированных корпоративных структур.

2.4. Механизмы формирования и выбора оптимальной стратегии развития интегрированных корпоративных структур.

2.5. Организационные структуры управления интегрированными корпоративными структурами как средство реализации выбранной стратегии.

ГЛАВА 3. ВЕРТИКАЛЬНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ.

3.1. Сущность и типы вертикальной интеграции.

3.2. Недостатки вертикальной интеграции.

3.3. Стимулы вертикальной интеграции.

3.4. Модельный анализ объединения предприятий в вертикально интегрированную компанию.

3.5. Математическое моделирование n-звеиной технологической цепочки.

ГЛАВА 4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР.

4.1. Цели антимонопольной политики государства.

4.2. Потери общества от монопольной власти.

4.3. Опыт антимонопольного регулирования стран с развитой рыночной экономикой.

4.4. Методы регулирования интегрированных корпоративных структур и приоритеты российской антимонопольной политики.

4.5. Проблемы регулирования естественных монополий.

ГЛАВА 5. СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ

СТРУКТУР НА ОСНОВНЫХ ОТРАСЛЕВЫХ РЫНКАХ.

5.1. Предпосыки и общая характеристика интеграционных процессов в базовых отраслях российской промышленности.

5.2. Консолидация активов в нефтяной и газовой промышленности.

5.3. Расширение рынков сбыта в металургической промышленности.

5.4. Реформирование электроэнергетики и возникновение рыночной конкурентной среды.

5.5. Экспансия интегрированных корпоративных структур на новые рынки.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности"

На протяжении всех лет экономических реформ ученые и политики ищут условия для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, повысить ее адаптивный потенциал, а с другой - преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами. Предлагаются различные подходы к решению данной задачи. Одни из них носят исключительно макроэкономический характер: подавление инфляции, стерилизация избыточной денежной массы, ускоренное погашение внешнего дога, уменьшение налогового бремени и доли государства в экономике (Е. Гайдар, А. Иларионов, В. May). Другие направлены на институциональные изменения: улучшение инвестиционного климата, защита прав собственности, судебная реформа, оптимизация административной системы (Е. Ясин, Я. Кузьминов, А. Радыгин, А. Шаститко, Р. Энтов). Существуют также предложения по участию государства в переориентации инвестиционных потоков из сырьевого и финансового секторов в несырьевые отрасли с целью стимулирования прогрессивных технологических сдвигов (С. Глазьев, Д. Львов).

Успех или неудача экономических реформ, в конечном счете, предопределяются не динамикой инфляции, денежной массы или валютного курса, а действиями конкретных предприятий, их собственников и менеджеров. Если предприятия привлекают инвестиции и вкладывают средства в развитие своего бизнеса, в расширение номенклатуры выпускаемой продукции, в освоение новых рынков, то экономика растет, а вместе с ней растут и доходы граждан. Если же предприятия предпочитают скрывать свои обороты, выводить ликвидные активы в оффшорные зоны и накапливать доги, то отставание от передовых стран мира будет только нарастать.

Представляется, что учесть специфику целей и условия функционирования отдельных субъектов реального сектора можно лишь на основе комплексного подхода к мероприятиям, обеспечивающим экономическое развитие в переходной экономике, объединения их в единую систему, направленную на поддержание точно определенных стратегий бизнеса в национальном хозяйстве. Для этого нужно знать и понимать стратегии, которые выбирают предприятия, при этом в качестве эталона разумно использовать опыт наиболее развитых стран мира.

Существуют различные формы организации бизнеса. Одной из наиболее распространенных является корпоративная форма. Крупные корпорации или шире -интегрированные корпоративные структуры - имеют огромные преимущества перед отдельными независимыми предприятиями, поскольку:

Х легче и на более выгодных условиях получают кредиты, пользуясь правительственной поддержкой и собственным авторитетом;

Х обладают потенциалом диверсификации производства, что снижает негативные факторы, связанные с колебаниями конъюнктуры на отдельных рынках;

Х имеют возможности в связи с эффектом от масштаба производства снижать издержки как производства, так и сбыта, то есть иметь преимущества перед конкурентами;

Автор относится к крупным российским интегрированным корпоративным структурам как к носителям национальных стратегических интересов, как к образованиям, способным на равных не только взаимодействовать с крупными зарубежными корпорациями, но и осуществлять экспансию на мировые рынки с собственной продукцией, вступать в борьбу за формирование и перераспределение мирового дохода. Нет нужды доказывать, насколько это важно сейчас, в эпоху глобализации и диктата транснациональных компаний.

В этих условиях очевидна важность наличия стратегии. Однако инструменты выработки собственной стратегии (как и само ее наличие) сильно отличаются от принятой ранее системы планирования и на практике еще не получили дожного развития.

Актуальность темы исследования определяется тем особым положением, которое занимают интегрированные корпоративные структуры в России. Они сформировались быстрее, чем другие экономические институты, а их удельный вес и роль в народном хозяйстве страны гораздо выше, чем в большинстве развитых государств. Самостоятельное значение определяется тем, что данные субъекты контролируют существенную часть народного хозяйства и потенциала страны, оказывают влияние на экономическую ситуацию в стране своими действиями и, следовательно, их стратегии и действия дожны специальным образом учитываться как при составлении народнохозяйственных и отраслевых прогнозов, так и при разработке и реализации экономической политики государства.

Опыт развитых стран свидетельствует, что основу современной высокоэффективной экономики образуют финансово-промышленные корпоративные группы и транснациональные корпорации, а формирование крупного корпоративного звена способствует повышению устойчивости и созданию условий для эффективного развития экономики в целом. Российские интегрированные корпоративные структуры способны не только на равных взаимодействовать с зарубежными компаниями, но и осуществлять экспансию на мировые рынки, вступать в борьбу за формирование и перераспределение мирового дохода.

В этих условиях растет понимание важности наличия договременных стратегий устойчивого поступательного развития. Однако механизмы формирования стратегий таких сложных хозяйственных субъектов, какими являются интегрированные корпоративные структуры, сильно отличаются от принятой ранее системы планирования и на практике еще не получили дожного развития. В то же время в условиях открытой рыночной экономики и растущей зарубежной конкуренции допускаемые при разработке и реализации ошибки в стратегиях могут обострить проблемы и создать угрозы.

В этой связи актуальными представляются исследования процессов образования интегрированного корпоративного капитала, выработка направлений и мер по регулированию функционирования корпоративных образований с точки зрения недопущения недобросовестной конкуренции и монополизации, созданию современных систем формирования, обоснования и выбора оптимальных стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Назрела необходимость в обобщении пройденного пути, создании механизма формирования научно обоснованных стратегий устойчивого развития интегрированных корпоративных структур и решении практических задач на основе предварительных модельных расчетов и оценок.

Разработанность темы исследования. Анализ механизмов формирования и выбора оптимальных стратегий развития российских интегрированных корпоративных структур лежит на пересечении микроэкономической теории переходной экономики, теории отраслевых рынков и стратегического менеджмента. Теоретические и эмпирические исследования поведения крупных предприятий в российской переходной экономике таких российских и зарубежных исследователей, как С.П. Аукуционек, М.М. Вороновицкий, И.Б. Гурков, Т.Г. Догопятова, Б. Икес, Р.И. Капелюшников, Дж. Эрл, Г.Б. Клейнер, B.JT. Макаров, A.C. Плещинский, В.М. Потерович, А.Д, Радыгин, Н.М. Розанова, Д. Старк, P.M. Энтов в настоящий момент позволяют сделать основные выводы об особенностях микроэкономики переходного периода. Однако в работах этих экономистов вопрос о реализуемых стратегиях либо не рассматривается, либо носит подчиненный характер.

Анализ отдельных форм интегрированных объединений в российской переходной экономике осуществляется такими российскими экономистами, как С.Б. Авдашева, В.Ю. Алекперов, Ю.Б. Винслав, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, М.С. Ильин, М.И. Кныш, М.М. Максимцов, Я.Ш. Паппэ, Ю.В. Симачев, А.Г. Тихонов, И.А. Храмова, В.А. Швандар. Так, В.Е. Дементьевым изучены проблемы становления и развития российских официально зарегистрированных ФПГ. Я.Ш. Паппэ выделил основные черты крупнейших финансово-промышленных объединений, дал историю их развития.

М.А. Ильин и А.В. Тихонов предложили общую оценку финансово-промышленной интеграции и корпоративных структур с учетом мирового опыта и реалий России. В.А. Крюкову принадлежит один из первых в российской литературе анализ развития нефтегазового комплекса на основе последовательного применения принципов институциональной теории. С.Б. Авдашева провела исследования форм вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов, И.А. Храмова распространила полученные выводы на анализ вертикальной интеграции в агропромышленном комплексе. В.Ю. Алекперов и P.P. Шагиев посвятили свои работы исследованию стратегии развития российских нефтегазовых компаний. А.К. Матыцын проанализировал развитие глобальных зарубежных и отечественных вертикально интегрированных нефтяных компаний, М.И. Кныш сосредоточил свое внимание на лесопромышленном комплексе.

Многочисленные труды по стратегическому менеджменту крайне редко учитывают российскую специфику и в своем большинстве носят академический характер. В последнее время был опубликован ряд серьезных работ, освещающих отдельные аспекты разработки и реализации стратегий крупных интегрированных корпоративных структур. Вместе с тем, комплексное исследование механизмов формирования и сравнительный анализ различных видов реализуемых корпоративных стратегий на основных товарных рынках, выпоненные на единой методологической основе, до сих пор не проведены.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методологических основ механизма формирования, выбора и обоснования эффективных стратегий интегрированных корпоративных структур, учитывающих баланс государственных и частных интересов, на базе обобщения практической деятельности крупнейших интегрированных корпоративных структур.

В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

Х проведен анализ российских интегрированных корпоративных структур с акцентом на особенностях их становления и развития, показаны их место и роль в современной российской экономике;

Х исследованы процессы корпоратизации, выявлены и проанализированы новые интеграционные тенденции в формировании крупного российского корпоративного капитала;

Х выявлена специфическая российская модель корпоративного управления и даны предложения по ее совершенствованию;

Х предложены механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, опирающиеся на строгую математическую модель;

Х построена математическая модель вертикальной интеграции, демонстрирующая основные преимущества стратегии вертикальной интеграции;

Х разработаны и обоснованы конкретные предложения по совершенствованию проводимой антимонопольной политики в части регулирования интегрированных корпоративных структур и естественных монополий;

Х обоснованы стратегии развития интегрированных корпоративных структур в базовых отраслях промышленности.

Объект исследования - крупнейшие российские интегрированные корпоративные структуры, становление которых проходило определенные исторические этапы, и которые в настоящее время являются важным фактором развития предпринимательства в базовых отраслях российской промышленности.

Предмет исследования - методологические и организационно-управленческие аспекты формирования и реализации корпоративных стратегий; принципы, методы и инструменты разработки стратегий устойчивого развития интегрированных корпоративных структур.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую и теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической теории, системный подход к изучению социально-экономических явлений и процессов в мировой и отечественной экономике. В процессе исследования автор опирася на труды ведущих отечественных и зарубежных экономистов, раскрывающих тенденции и закономерности развития рыночной экономики, процессы корпоратизации, а также опыт формирования крупных интегрированных корпоративных структур на основе интеграционных процессов, использования современных форм и методов управления сложными системами. Все эти аспекты рассматриваются в диссертации с позиций комплексного анализа, синтезирующего преимущества неоклассического, институционального и трансакционного подходов.

Информационную и статистическую основу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации, официальные материалы федеральных органов испонительной власти, регламентирующие процессы создания и развития корпоративных структур, контроля их функционирования. Информационную базу диссертационной работы составляют собственные данные интегрированных корпоративных структур, материалы предприятий, отчеты для акционеров и инвесторов, бизнес-планы и технико-экономических обоснования, пресс-релизы, имиджевая реклама, выступления и интервью высших менеджеров. В работе исследовались данные государственной статистической отчетности о деятельности финансово-промышленных групп и интегрированных корпоративных структур, материалы ряда конференций по проблемам их создания и функционирования. Специфика информационной базы - ограниченные возможности использования регулярной государственной статистики в связи с тем, что в сферу статистического наблюдения не попадают неформализованные отношения собственности и управления, характеризующие деятельность большинства интегрированных корпоративных структур.

Основные защищаемые положения:

1 .Организационная форма создания и управления интегрированными корпоративными структурами, позволяющая обеспечить баланс и соответствие между имущественными отношениям (связям по капиталу), хозяйственными связями между входящими в интегрированную корпоративную структуру предприятиями, процессом выработки стратегических решений на уровне корпоративного центра с предоставлением необходимой самостоятельности в принятии оперативных решений.

2.Механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур, формализованные в виде математической модели.

3.Модель вертикальной интеграции, позволяющая выявить преимущества и недостатки данной стратегии развития бизнеса интегрированных корпоративных структур и принять обоснованное решение о целесообразности следования данной стратегии в конкретных ситуациях.

4.Предложения по изменению антимонопольного регулирования деятельности интегрированных корпоративных структур и естественных монополий, направленные на обоснованное упрощение, отказ от излишней опеки, создание прозрачной системы анализа и контроля их функционирования с одновременным ужесточением санкций за нарушение законодательства.

5.Стратегии развития российских интегрированных корпоративных структур в базовых отраслях промышленности с учетом государственных интересов, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность корпоративной структуры как на российском, так и на мировом рынке, и, в конечном счете, стимулировать мощное развитие всей российской экономики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в комплексном решении крупной теоретико-методологической и практической проблемы, теоретическом анализе причин и особенностей протекающих процессов интеграции в российской промышленности, а также факторов, влияющих на выбор организационной формы интеграции; разработке механизмов формирования стратегий интегрированных корпоративных структур и выработке методики оценки эффективности стратегий в базовых отраслях промышленности России.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Проведены расчеты, показывающие долю интегрированных корпоративных структур в ВВП и объеме промышленного производства Российской Федерации в динамике за последние десять лет.

2. Показана эволюция формирования интегрированных корпоративных структур и сделан вывод о необходимости установления жестких хозяйственных связей для обеспечения их устойчивого поступательного развития.

3. Предложены основные направления программы улучшения корпоративного управления, которые необходимо закрепить законодательно, что может оказать многостороннее положительное воздействие на российскую экономику.

4. Разработаны механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур. Механизмы формализованы в виде математической модели, разработанной на основе теории оптимальных процессов Л.С. Понтрягина. Разработанные механизмы учитывают следующие факторы: неопределенность окружающей среды, синергические эффекты между отдельными проектами (видами бизнеса), распределение денежных потоков во времени, неопределенность будущих альтернатив и иные факторы.

5. Создана математическая модель вертикальной интеграции, выявляющая ее ключевые особенности, преимущества и недостатки с учетом инфляции, изменения факторов производства и других внешних условий. Модель описывает объединение предприятий (от добычи сырья до выпуска готовой продукции) в вертикально интегрированную корпоративную структуру. Получен важный общий вывод -объединение независимых производителей улучшает их совокупные финансовые результаты (совокупную валовую прибыль); от объединения выигрывают и потребители конечной продукции.

6. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию антимонопольного регулирования интегрированных корпоративных структур (в том числе в сфере регулирования естественных монополий), направленные на снижение избыточного контроля с одновременным ужесточением наказания за допущенные нарушения.

7. Предложены и обоснованы стратегии развития интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках: нефтяная и газовая промышленность, металургия (цветная, черная, включая трубную промышленность), электроэнергетика, лесопромышленный комплекс и пищевая промышленность, реализация которых позволит повысить конкурентоспособность интегрированных корпоративных структур как на российском, так и на мировом рынке.

Практическая значимость результатов исследования. В настоящее время и, по всей видимости, в ближайшем будущем действия тех или иных интегрированных корпоративных структур зачастую приводят и будут приводить к значимым последствиям для отдельных отраслей, секторов экономики, страны в целом. Неверные представления о целях, ресурсах, задачах и стратегических особенностях поведения ведущих интегрированных корпоративных структур могут привести к существенному отличию реальных последствий принимаемых решений от прогнозируемых.

Сказанное определяет практическую значимость результатов диссертационного исследования: многие его положения, выводы и рекомендации могут быть использованы как государственными органами при формировании экономической политики в отношении интегрированных корпоративных структур в основных секторах экономики, так и самими интегрированными корпоративными структурами при формировании стратегий развития, ориентированных на обеспечение устойчивых конкурентных преимуществ в длительной перспективе.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались автором в качестве приглашенного эксперта на конференциях и семинарах: Корпоративное управление в России: роль независимых директоров (2004); Слияния и поглощения в российской промышленности (2003). Автор принимал непосредственное участие в разработке стратегий развития ОАО Тюменская нефтяная компания, ОАО Лукойл, ОАО КомиТЭК, ОАО Сибнефть, ОАО Славнефть, ОАО Роснефть, ОАО Группа Альянс, ОАО АвтоВАЗ, ОАО Илим Пап, ОАО Северсталь, ОАО Мосэнерго, ОАО Энергосбыт Ростовэнерго, ОАО ГидроОГК, ОАО Технопромэкспорт.

Публикации. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных (в том числе в соавторстве) 22 работах. Автору диссертации принадлежат 57,4 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бутыркин, Александр Яковлевич

Основные выводы относительно подходов к анализу вертикальной интеграции в рамках неоклассической теории состоят в следующем.

Во-первых, существуют два направления в развитии моделей вертикальной интеграции. Объектом одного служит нейтрализация отрицательных внешних эффектов, второго - повышение рыночной власти фирмы путем расширения ее на рынок, находящийся выше или ниже по технологической цепочке.

Во-вторых, можно сформулировать критерии эффективности вертикальной интеграции: она приводит к выигрышу производителей и повышению общественного благосостояния в условиях очень высокой концентрации, по крайней мере, на одном из этапов технологической цепочки. В свою очередь, в той степени, в которой вертикальная интеграция создает барьеры входа для новых конкурентов, она снижает эффективность. Следует, однако, оговориться, что поного единства по данному вопросу среди представителей неоклассической традиции нет. Возможно, определенный уровень входных барьеров может быть необходим как условие осуществления инвестиций.

В-третьих, существенная ограниченность подхода неоклассической школы к проблемам интеграции состоит в том, что не ставится вопрос делегирования пономочий, предполагается, что обе стороны в сдеке обладают одинаковым объемом информации. Применительно к вертикальной интеграции неоклассическая школа ограничивается сравнительным анализом различных форм внутрифирменных контрактов - главным образом, между различными группами собственников и менеджеров [22].

Разделяя в целом неоклассическую парадигму и оставаясь в ее рамках, автор предлагает объяснение эффективности вертикальной интеграции на основе распространения так называемой теории цепочки приращения стоимости на микроэкономический уровень. Первоначально концепция цепочки приращения стоимости (economic value added) применялась в 1960-х и 1970-х годах для планирования

145 Agion P., Bolton P. Contracts as a Barrier to Entry // American Economic Review. - 1987. - Vol. 77. - P. 388401. развития экспорта минерального сырья [437]. Она также использовалась французскими учеными в работах по планированию развития национальной экономики.

Теория приращения стоимости утверждает, что по мере прохождения продуктом поного цикла (добыча сырья - стадия производства - доставка конечному потребителю -сбыт) происходит непропорциональное увеличение его стоимости снизу вверх. Расчеты английского экономиста Р. Каплински [169] показывают, непосредственно производитель, например, персиков в ЮАР, гороха в Зимбабве, обуви или электроники в Китае получает около 10-12 процентов конечной цены продукта, проданного в Европе или США, в самой стране-производителе остается менее половины совокупных доходов от продажи, тогда как более четверти доходов концентрируется в розничной торговле страны-покупателя. Российская практика сельскохозяйственного производства дает те же результаты. Так, закупочная цена литра молока на фермах - 4-5 рублей, после переработки и стерилизации его цена возрастает в 3-4 раза, что стимулирует создание вертикально интегрированных сельскохозяйственных цепочек.

Автор считает возможным и обоснованным перенесение основных выводов теории цепочки приращения стоимости с глобального уровня международного разделения труда (ее исходное использование) на уровень предприятий, связанных единым последовательным технологическим процессом. По мере движения изделия по технологическим переделам добавленная стоимость постоянно увеличивается, так что основной выигрыш имеют производители конечного товара (завершающая стадия производства) и продавцы, что илюстрируется на примере добычи сырья и переработки алюминия (рис. 3.2).

3 500 - 4 ООО г ч ч з ч л н о О 2 О н и

I 600 - I 800

700 - 800

300 - 350 0

Алюминиевый прокат (разные виды)

Первичный алюминий

Глинозем

Рис. 3.2. Схема распределение добавленной стоимости по стадиям алюминиевого передела

Из рис. 3.2 видно, добавленная стоимость формируется неравномерно - основной выигрыш получают производители конечной продукции. Именно это, на взгляд автора, и является основным стимулом к созданию вертикально интегрированной структуры -присвоение в поном объеме прибавочного продукта; контроль же над сырьем нужен для обеспечения бесперебойной работы всей цепочки (в России перехват контроля над поставщиком или отказ поставлять продукцию зачастую означает остановку всей вертикально интегрированной цепочки). Примером может служить прекращение летом 2004 г. отгрузки угля и руды со стороны Стальной группы Мечел в адрес Магнитогорского металургического комбината. Банк Акрополь вынужден был продать все принадлежащие ему никелевые активы, поскольку не мог покупать на свободном рынке необходимый для производства никеля кокс.

Особенно важен контроль над специфическим сырьем, которое трудно или даже невозможно приобрести у альтернативного поставщика. Контроль над сырьевой базой служит причиной вертикальной интеграции производителей титана: Верхнесадинского металургического производственного объединения (ВСМПО) - крупнейшего в мире производителя титана и Ависмы - основного поставщика титановой губки на ВСМПО. Контрольный пакет акций Ависмы принадлежит ВСМПО.

В обоснование нашей позиции допонительно приведем несколько примеров. Объем мирового рынка необработанных амазов оценивается аналитиками в 6,8 - 8,3 мрд. дол., оптовая продажа брилиантов - 13 мрд. дол., производство ювелирных изделий - 27 мрд. дол., розница - 50-60 мрд. дол. Огромный рост добавочной стоимости по мере продвижения амазов к конечному потребителю создает естественные стимулы к вертикальной интеграции, токает добывающие компании (De Beers, российский амазодобытчик Ароса) на розничный рынок.

Аналогичная ситуация и на других рынках - нефтяном, черных и цветных металов, химии и нефтехимии, лесном, сельскохозяйственном - в мире основной доход получают производители конечного продукта с большой добавленной стоимостью. Цена сырой нефти и бензина различается в 2,5 раза, необработанного круглого леса и обыкновенной доски - в 3 раза.

Концепция цепочки приращения стоимости существенно расширяет спектр возможных корпоративных стратегий. Действительно, традиционные корпоративные стратегии базируются на трех основных компонентах: вертикальной интеграции производства и снабжения для контроля издержек и обеспечения предсказуемости поставок необходимых компонентов и ресурсов для производства (о чем подробнее речь пойдет ниже); интенсивных НИОКР в целях создания новых продуктов; достижении доминирующих позиций на рынке для обеспечения эффекта экономии на масштабе. Концепция приращения стоимости означает значительный пересмотр базовых принципов корпоративной стратегии, прежде всего в отношении вертикальной интеграции. Воспроизводственный процесс не заканчивается продажей товара, а создает возможности выстраивания дальнейшей цепочки, включающий широкий спектр будущих услуг: от момента продажи товара до поной утилизации.

Математическое доказательство концепции цепочки приращения стоимости мы предоставим несколько ниже (в параграфе 3.5). Продожим обзор основных теорий.

Подход институциональной теории к различным формам вертикальной интеграции оттакивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах. Одним из первых различные формы организации рассмотрел еще в 1937 г. Р. Коуз в своей классической статье Природа фирмы [194]. Сдека между заинтересованными сторонами будет осуществлена, если она им выгодна, однако организационные формы заключения и обеспечения выпонения сделок будут различаться. По словам самого Коуза, сказанным им через пятьдесят лет после написания статьи, ключевая идея Природы фирмы состоит в сравнении издержек координации действий факторов производства внутри фирмы с издержками достижения того же результата путем рыночных трансакций или посредством операций, предпринятых в какой-то другой фирме [193].

Новизна подхода Коуза заключается в том, что он объяснил соотношение рыночной и внутрифирменной координации через измерение трансакционных издержек. Оба вида экономической координации - свободный рынок и фирма - несут в себе затраты на организацию трансакций: издержки поиска удовлетворительных цен и проведения переговоров, осуществления и поддержание контракта на рынке и издержки управления организацией трансакций внутри фирмы.

Однако многие вопросы Коузом не рассмотрены. Идеи Коуза положили начало нескольким направлениям развития институциональной теории. Так, Эрроу связывает преимущества вертикальной интеграции с экономией издержек на приобретение информации: согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы [389,402].

Ачиан и Демсец [397] делают акцент на совместной (командной) работе как достаточном условии возникновения фирмы. Именно совместное производство, по их мнению, делает эффективным замену многостороннего контракта владельцев факторов производства сетью двухсторонних контрактов. Клейн, Кроуфорд и Ачиан [449] предлагают весьма интересный анализ того, как специфические активы привели к вертикальной интеграции компаний General Motors и Fisher Body, фирм - изготовителей трубопроводов и компаний, специализирующихся на разведке нефтяных месторождений, а также нефтеперерабатывающих заводов.

Многочисленные эмпирические данные приведены в работе Стакей [481], в которой рассматривается вертикальная интеграция в алюминиевой промышленности. Собрав воедино большой объем информации по вертикальной интеграции, контрактным отношениям и характеристикам фирм и продуктов на всех стадиях производства алюминия, Стакей доказал, что широкое распространение вертикальной интеграции между бокситовыми рудниками и предприятиями, производящими глинозем, является следствием факторов специфичности материальных активов и местоположения. Между тем, исследования, проведенные Стакей, еще раз доказывают, что для вертикальной интеграции есть много возможных причин, а не одна-единственная, которая действует при всех обстоятельствах.

Как свидетельствуют результаты ряда недавних исследований Шелански и Клейна,146 неопределенность и риск оппортунистического поведения действительно приводят к вертикальной интеграции только при существенной специфичности активов, а вероятность вертикальной интеграции увеличивается по мере роста издержек поной контрактации. Хотя обобщение полученных различными исследователями результатов является затруднительным, отмеченные работы, анализирующие различные отрасли, согласуются с основной институциональной теорией.

Значительный вклад в изучение отмеченных проблем внес О. Уильямсон. В работах [338], [342] утверждается, что решения об интеграции редко выступают следствием технологического детерминизма, а гораздо чаще объясняются тем, что интеграция является источником экономии трансакционных издержек. Технологию же следует рассматривать лишь как фактор, способствующий ограничению набора осуществимых способов организации, откуда окончательный выбор основывается на оценке возможных трансакционных издержках. На наш взгляд, такое объяснение проблемы является очень упрощенным, поскольку предполагает последовательный процесс, посредством которого в первую очередь выбирается технология, а затем делается выбор между осуществимыми способами организации. Фактически и технологию, и способы организации следует рассматривать паралельно: они являются переменными, ценность которых в процессе принятия решений определяется одновременно.

146 Shelanski H.A., Klein P.G. Empirical Research in Transaction Economics: A Review and Assessment // Journal of Law, Economics and Organization. - 1995. - Vol. 11. - P. 335-361.

Одним из ключевых понятий в теории трансакционных издержек вообще и Уильмсона в частности является понятие специфических активов, то есть таких активов, которые являются результатом специализированной инвестиции: такие активы не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в производственно потенциале. Наличие специфических активов способствует возникновению двухсторонней зависимости, которая усложняет контрактные отношения.

Специфичностью целевых активов можно объяснить формирование вертикально интегрированного ходинга по добыче и обработке природного камня: Московский камнеобрабатывающий комбинат приобрел предприятия по добыче природного камня (мрамора и гранита) - Карельский гранит и Саянмрамор - и вкладывает значительные средства в их модернизацию, обеспечивая и гарантируя сбыт продукции. Пивоваренные заводы в непосредственной близости от себя строят солодовни.

Примером двухсторонней зависимости в российской практике являются взаимоотношения между Саянхимпластом и Ангарским нефтехимическим комбинатом (АНХК). Саянхимпласт производит поливинихлоридные смолы и изначально ориентировася на переработку этилена, поступающего с АНХК. Специально для обеспечения Саянхимпласта на АНХК была построена установка по производству этилена. Полученный этилен транспортируется на Саянхимпласт по трубопроводу протяженностью 216 км. Во время конфликта между этими двумя предприятиями зимой 2004 г. поставка этилена была прекращена, и ангарский и саянский заводы понесли существенные убытки.

Беспристрастный анализ позволяет отметить паралели в развитии неоклассической и институциональной теории. При различии используемого аппарата (хотя в обоих случаях эффективность деятельности оценивается по критерию прибыль-издержки) многие выводы неоклассического и институционального анализа, относящиеся к причинам и формам вертикальной интеграции, во многом совпадают. Результаты институционального анализа специфичности активов в значительной степени дублируются неоклассическими моделями, рассматривающими эффекты барьеров входа на рынок и выхода с него.

Для целей нашего исследования важнейшее значение имеют выводы теории о том, в каких отраслях и на каких рынках стимулы к интеграции предприятий наиболее важны. Результаты применения неоклассического и институционального подхода в значительной степени едины. Стимулы к вертикальной интеграции наиболее сильны на рынках с высокой концентрацией производства, а среди таких рынков - в случаях, когда производителям противостоят крупные покупатели; они сильнее в тех отраслях, где развитие сопряжено с масштабными инвестициями.

Таким образом, вертикальная интеграция, которая осуществляется посредством поглощения, слияния, создания собственного производства с нуля, может рассматриваться не только как косвенное свидетельство стремления фирмы к максимизации экономической прибыли (классическая технологическая версия теории фирмы), но и как средство экономии на трансакционных издержках (институциональный подход).

В общем виде можно сделать вывод, что сложность сдеки определяет и сложность обеспечивающей ее структуры управления. Все вышесказанное можно суммировать в табл. 3.2, представляющей собой классификацию типов контрактов и механизмов управления в зависимости от частоты сделок и уровня специфичности активов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ разработки и реализации стратегий крупнейших интегрированных корпоративных структур и обобщение опыта их развития позволяют сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Создание, становление и первые итоги деятельности российских интегрированных корпоративных структур явились адекватным ответом на радикальные экономические преобразования, связанные с переходом к рыночным условиям хозяйствования, отказом государства от централизованных методов управления и кризисной ситуацией, обусловленной разрывом наработанных кооперационных связей, наследием предшествующего периода развития и коренными изменениями всей институциональной среды.

2. Проведенные автором расчеты на основе большого объема статистического материала показывают, что более 50% всего промышленного производства обеспечивают 20 крупнейших предприятий, а 200 крупнейших (то есть 0,1% от всех действующих промышленных предприятий России) дают почти три четверти продукции промышленности. На крупнейшие негосударственные бизнес-группы с учетом всех экспортных доходов, как в промышленном звене экономики, так и на транспорте и в торговле, приходится до 20-22% ВВП, а с учетом госмонополий (Газпром, Транснефть, РАО ЕЭС России, Российские железные дороги, Росэнергоатом) -29-30% ВВП. В России крупный бизнес сформировася быстрее и играет большую роль, чем в экономиках развитых стран и в других переходных экономиках.

Такая ситуация характерна и для передовых стран Запада: господствующая тенденция развития мировой экономики - укрупнение и консолидация.

3. Формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур повышает устойчивость реального сектора экономики, создает предпосыки для оптимизации материальных и финансовых потоков, согласования внутренних цен, облегчения борьбы за внешние рынки, позволяет уменьшить финансовые риски и потребность в оборотных средствах, упорядочить взаимодействие экономических агентов на основах специализации и кооперирования. В определенном смысле такие крупные интегрированные структуры занимают место государства, сокращающего свое присутствие в экономике. Автор нисколько не умаляет значение и потенциал малого и среднего бизнеса для развития отечественной промышленности и обеспечения занятости населения, особенно в депрессивных регионах и городах с градообразующими предприятиями, и, тем не менее, следует признать - в настоящее время экономика России базируется на крупном и сверхкрупном производстве.

4. Крупное производство определяет сегодня важнейшие предпосыки развития экономики России, создает условия для победы в конкурентной борьбе с международными корпорациями. В числе основных достоинств крупного производства -достигаемый лэффект масштаба в процессе хозяйственной деятельности, когда сумма объемов аккумулируемых ресурсов дает большую отдачу, нежели ее отдельные части. Фактически у такого производства больше и инвестиционный потенциал за счет появившейся возможности маневрирования ресурсами и их концентрации на приоритетных направлениях. Играет роль и авторитет крупного производителя, который в состоянии предоставить солидное залоговое обеспечение при внешних займах. Крупные производственные структуры обладают значительным преимуществом на этапе внедрения и массового освоения новшеств, их массированного и оперативного продвижения на рынки. Диверсифицированные производства более приспособлены к колебаниям конъюнктуры и факторам внешней среды, роль которых в условиях глобализации мировых хозяйственных связей и ужесточения конкуренции возрастает.

5. Мягкие формы интеграции, регулируемые законодательством о ФПГ, в России себя не оправдали и не прижились. Они очень быстро исчерпали свои возможности для дальнейшего эффективного ведения бизнеса и уступили место жестким формам - структурам ходингового типа, являющимся в настоящее время основным видом организации российского крупного бизнеса.

6. Важно сформировать благоприятную среду и обеспечить особую селективную поддержку сформировавшимся интегрированным корпоративным структурам в соответствии со стратегическими направлениями промышленной и социальной политики, задачами подъема и выравнивания уровня жизни в различных регионах России. Предстоит обеспечить публично-правовой характер создания и деятельности бизнес-групп, гласность их прав, льгот и взаимных обязательств в отношениях с государством. Целесообразно разработать особый механизм сотрудничества государства и крупного бизнеса, основанный не на льготах и прямых дотациях, а на системе установления и соблюдения взаимных прав, обязательств и ограничений свободы действий.

7. Помимо государственных решений, значительный результат могут дать серьезные изменения в организации корпоративного управления. Без современного корпоративного управления любые волевые усилия внутри компании и на финансовых рынках, любые инвестиции в расчете на повышение рыночной капитализации приведут только к краткосрочному результату, сделают бесплодными усилия по корпоративной и финансовой реструктуризации группы или ходинга.

8. Основные стратегические решения интегрированных корпоративных структур диверсификация, вертикальная и горизонтальная интеграция. В этой связи заслуживает внимание также вопрос о формах управления крупными диверсифицированными образованиями, каковыми являются все без исключения российские крупные интегированные корпоративные структуры. И мировой опыт, и в целом неудачная практика финансово-промышленных групп, созданных в предыдущие годы, и уроки функционирования различных типов производственных объединений 1970-1980-х годов дожны предостеречь от использования типовых, унифицированных, раз и навсегда данных форм управления. Разнообразие условий диктует как множественность, так и динамизм управленческих схем: это и традиционная линейно-функциональная структура, и матричная, и проектная, и договор доверительного управления имуществом участников группы, и др.

9. Формирование стратегии развития крупных интегрированных корпоративных структур делает актуальной задачу выработки критериев эффективности ее реализации. В последние десятилетия экономическое сообщество пришло к пониманию того, что в качестве парадигмы развития бизнеса, его базовой, результирующей составляющей следует принять концепцию стоимости. Размах данного направления в стратегическом менеджменте позволяет говорить о том, что стоимостное целеполагание - это новая концепция, принятая в качестве образца решения управленческих задач. Среди крупнейших российских интегрированных корпоративных структур почти не осталось тех, кто не постулировал бы увеличение акционерной стоимости в качестве одной из главных целей деятельности. О необходимости повышения капитализации говорят руководители Газпрома, РАО ЕЭС России, Лукойла, ТНК-ВР, Северстали, СУАЛа, Норильского никеля, Альфа-Групп и многих других бизнес-групп.

10. Механизмы формирования, выбора и обоснования стратегий развития интегрированных корпоративных структур могут быть формализованы в виде математической модели, разработанной на основе теории оптимальных процессов Л.С. Понтрягина. Разработанные механизмы учитывают следующие факторы: неопределенность окружающей среды, синергические эффекты между отдельными проектами (видами бизнеса), распределение денежных потоков во времени, неопределенность будущих альтернатив и иные факторы.

11. Анализ опыта работы крупнейших зарубежных корпораций свидетельствует о несомненных преимуществах вертикальной интеграции, к которым относится возможность аккумулирования крупных финансовых ресурсов и осуществления крупномасштабных проектов, маневрирование за счет перераспределения инвестиций и риска, выбор между собственной деятельностью и подрядными формами ведения работ. Тем не менее, стратегия вертикальной интеграции не носит абсолютного характера и зависит от изменений технического прогресса, институциональной структуры отрасли, экономики в целом и прочих факторов. Как и в других развитых странах, рядом с вертикально интегрированными компаниями дожны работать малые и средние, занимающиеся переработкой, строительством, инжинирингом, транспортировкой, маркетингом, сервисом и др.

12. Преимущества вертикальной интеграции как одной из основных стретегий бизнеса доказывает математическая модель вертикальной интеграции, выявляющая ее ключевые особенности, преимущества и недостатки с учетом инфляции, изменения факторов производства и других внешних условий. Важный общий вьюод - объединение независимых производителей улучшает их совокупные финансовые результаты (совокупную валовую прибыль); от объединения выигрывают и потребители конечной продукции

13. Государственное стимулирование развития крупных российских интегрированных корпоративных структур дожно быть сбалансированным и тщательно выверенным. В современных российских условиях, характеризующихся высокой степенью монополизации экономики, проблемы антимонопольного регулирования, поддержки и развития конкуренции, предотвращения создания тайных и явных картелей принимают особую актуальность. Главенствующая роль в этих процессах принадлежит государству как гаранту конкурентных отношений.

14. Зарубежный опыт, сильные и слабые стороны российской практики антимонопольного регулирования обуславливают необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования в отношении интегрированных корпоративных структур, расширения в антимонопольном законодательстве возможных видов контроля над деятельностью хозяйствующего субъекта, развития инфраструктуры испонения антимонопольного законодательства.

15. Стратегические пути развития интегрованных корпоративных структур находятся в тесной связи с необходимостью смены парадигмы конкуренции и конкурентоспособности - от естественных преимуществ (обусловлены факторами, находящимися в изобилие: сырьевые ресурсы, дешевая рабочая сила) к конкурентным (создание условий постоянного обновления, применение новых методов управления, инновации).

16. Успех стратегического подхода к управлению интегрированными корпоративными структурами базируется на проведении скоординированной политики перспективного развития и стратегического управления. Стратегическая концепция дожна быть нацелена на достижение высокого уровня и устойчивой динамики производственных и финансовых результатов, что позволит выйти на уровень развития ведущих компаний мира. Показано, что, реализуя цели устойчивого развития, российские интегрированные корпоративные структуры дожны придерживаться следующей стратегии:

Х иметь глобальную перспективу бизнеса;

Х поддерживать сбалансированный портфель догосрочных и краткосрочных инвестиционных проектов;

Х вступать в партнерства, стратегические альянсы, интегрироваться, осуществлять слияния с другими хозяйствующими субъектами;

Х осуществлять экспансию в страны ближнего и дальнего зарубежья;

Х развивать производственную и сырьевую базу;

Х быть ориентированными на новые технологии;

Х вести активную политику технического перевооружения и обновления производственных мощностей.

17. Необходимо повышать общий уровень стратегического управления, придавать бизнесу больший масштаб, динамичность, технологический уровень, расширять горизонтальные и вертикальные связи, активнее реализовывать совместные проекты с другими компаниями для обеспечения выхода на новые рынки.

18. Наиболее важные институциональные тенденции в корпоративном секторе четко проявились в нефтяной и металургической отраслях. Покупка нашими компаниями крупных активов на Западе - это не только тенденция, это элемент серьезной стратегии, которая отразится в первую очередь на развитии российского бизнеса. Отечественная нефтяная промышленность и металургия имеют серьезные конкурентные преимущества главным образом за счет низкой себестоимости производства. Постепенно действие этого фактора будет ослабевать. Российские интегрированные корпоративные структуры дожны быть подготовлены для перехода к конкурентной борьбе в иной плоскости -новых технологий производства, развития новых видов бизнеса, создания новых продуктов.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Бутыркин, Александр Яковлевич, Москва

1. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2000. -№1. - С. 13-27.

2. Авдашева С.Б. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 121-134.

3. Авдашева С.Б. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 100-113.

4. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Модернизация антимонопольной политики в России (экономический анализ предлагаемых изменений конкурентного законодательства) // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 100 -116.

5. Авдашева С.Б, Шаститко А.Е. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. - № 9. -С. 18-32.

6. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП Издательство Магистр, 1998. - 320 с.

7. Авдашева С.Б. Формы вертикальной интеграции в российской промышленности 1990-х годов. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук -М., 2000.

8. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности. Проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: Государственный университет - Высшая школа экономики, 2000. - 186 с.

9. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. М.: Наука, 1990.-216 с.

10. Азоев Г. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.

11. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

12. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 31-39.

13. Акофф Р. Искусство решения проблем: Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 224 с.

14. Акофф Р. Планирование будущего корпораций: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-327 с.

15. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972. - 224 с.

16. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учебное пособие. 2-е изд. доп.- Петрозаводск: ПетрГУ, 2001.-316 с.

17. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализация. М., 1996. - 294 с.

18. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 248 с.

19. Але М. Условия эффективности в экономике: Пер. с франц. М.: Научно-издательский центр Наука для общества, 1998. - 304 с.

20. Ален Дж. Отрасли британской промышленности и их организация: Пер. с англ.- М.: Издательство иностранной литературы, 1961. 490 с.

21. Ален Р. Математическая экономия. М.: Издательство иностранной литературы, 1963. - 667 с.

22. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкович, A.B. Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000. - 302 с.

23. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия: Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

24. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

25. Антонов Г.А. Формирование интегрированных образований в химии и нефтехимии России (маркетинговый подход) // Управление компанией. 2002. - № 7. -С 54-59.

26. Анчишкин А.Ю., Макаров В.Л., Баранов Э.Ф. и др. Математический аппарат экономического моделирования / Под ред. Е.Г. Голыптейна. М.: Наука, 1983. - 367 с.

27. Аоки М. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. Х.К. Ким. СПб.: Лениздат, 1997. - 558с.

28. Аоки М. Фирма в японской экономике: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1994.431 с.

29. Аркатов А.Я. Инвестиционная компонента стоимостной стратегии развития промышленного предприятия. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Бегород, 2001.

30. Аронов А.М., Петров А.Н. Диверсификация производства как элемент стратегического плана. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 2002. - 86 с.

31. Аронов A.M., Петров А.Н. Диверсификация производства: теория и стратегия развития. СПб.: Лениздат, 2000. - 128 с.

32. Асаул А.Н., Денисова И.В., Матвеев Ю.Л., Фролов В.И. Управление фирмой на основе разработки стратегии ее развития. СПб.: Международная Академия Менеджмента, 2003. - 168 с.

33. Атаян Н.Х. Организация управления нефтегазовой производственной системой в условиях ФПГ: Учеб. для вузов. М. Недра, 1996. - 495 с.

34. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 12. - С. 108-127.

35. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1982. -С. 26-46.

36. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. - № 5. - С. 84-101.

37. Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: АО Интерэксперт, 2000. - 448 с.

38. Баев И., Кожин С. Диверсификация промышленных предприятий в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 10. - С. 85-91.

39. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. Учебное пособие для вузов: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 743 с.

40. Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция в контексте жизненного цикла отраслевого рынка // Отраслевые рынки. 2004. - № 5 (ноябрь-декабрь). - С. 3-12.

41. Бандилет А.Н. Вертикальная интеграция: российский опыт. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2005. - 164 с.

42. Бандилет А.Н. Развитие вертикально интегрированных структур в современной экономике России (на примере нефтяной промышленности). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2003.

43. Бандилет А.Н. Трансакционный анализ вертикально интегрированных связей в нефтяной отрасли // Эковест. 2004. - № 4. - С. 152-178.

44. Баумоль У. Экономическая теория и исследование операций: Пер. с англ. Под. ред. М.М. Голанского, Ю.Я. Ольсевича. М.: Прогресс, 1965.-496 с.

45. Безруков А.И. (ред.) Промышленные группы: концепции, организация, стратегия М.: ИНИОН, 1990. (Реферат журнала Rev. d'economie industry. - Paris: 1989. -№47.-P. 1-209).

46. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 293 с.

47. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. - 299 с.

48. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЕИС, 2002.-356 с.

49. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Экономическое управление бизнесом: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 391 с.

50. Бугров Е.В. США: нефтяные концерны и государство. М.: Наука, 1978. - 262 с.

51. Бутыркин А.Я. А и Б сидели на трубе. Особенности и перспективы развития трубных ходингов в России // Российское предпринимательство. 2005. - № 6. - С. 22-26; - № 7.- С. 39-43; № 8. - С. 81-85.

52. Бутыркин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200 с.

53. Бутыркин А.Я. Естественные монополии: Теория и проблемы регулирования. -М.: Новый век, 2003.-152 с.

54. Бутыркин А.Я. Интеграционные процессы в российской промышленности // Финансовый бизнес. 2005. - № 2. - С. 9-13.

55. Бутыркин А.Я. Интегрированные корпоративные структуры: сущность и роль в современной экономике // Теория и практика системных преобразований: Т. 10. -М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 85 - 109.

56. Бутыркин А.Я., Швандар В.А. Концепция стоимости как парадигма развития корпорации // Страховое дело. 2005. - № 2. - С. 20-24.

57. Бутыркин А.Я. Корпоративные формы российских интегрированных бизнес-групп // Финансовый бизнес. 2005. - № 1. - С. 25 - 34.

58. Бутыркин А.Я. Механизмы корпоративного управления интегрированными структурами // Актуальные проблемы современного корпоративного управления: Сборник научных трудов. М.: ТЕИС, 2005. - С. 4-27.

59. Бутыркин А.Я. Модель разработки и выбора стратегии развития корпорации. -М.: ТЕИС, 2006.-34 с.

60. Бутыркин А.Я. Организационные структуры управления как средство реализации выбранной стратегии корпорации // Финансовый бизнес.- 2005. № 3. -С. 55 - 62.

61. Бутыркин А.Я. Организационные формы создания и развития интегрированных корпоративных структур // Актуальные проблемы современного корпоративного управления: Сборник научных трудов. М.: ТЕИС, 2005. - С. 52 - 71.

62. Бутыркин А.Я. Особенности и модели управления интегрированными корпоративными структурами в сфере крупного бизнеса. М.: ТЕИС, 2004. - 100 с.

63. Бутыркин А.Я. Подходы к формированию стратегии крупных корпораций // Закон и право. 2005. - № 6. - С. 47 - 51.

64. Бутыркин А.Я. Проблемы реформирования естественных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 12. - С. 3-11.

65. Бутыркин А.Я. Роль инноваций при увеличении добычи нефти вертикально интегрированными нефтяными компаниями // Инновации и инвестиции. 2005. - № 6. -С. 23-29.

66. Бутыркин А.Я. Российская цветная металургия: современное состояние и перспективы дальнейшей консолидации // Экономика и производство. Технология, оборудование, материалы. 2005. - № 4. - С. 8-11.

67. Бутыркин А.Я. Стратегические приоритеты развития российских интегрированных корпоративных структур на основных отраслевых рынках. М.: ТЕИС, 2004.-115 с.

68. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах Запада и России. М.: Новый век, 2004. - 87 с.

69. Бутыркин А.Я. Учет факторов риска при разработке стратегии промышленного предприятия. 2005. - № 1. - С. 59-63.

70. Вайнтрауб Э.Р. Теория общего равновесия // Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. С. 175-199.

71. Велесько Е.И., Быков А.А., Дражек 3. Стратегическое управление: практика принятия системных решений. Минск: Тэхнолопя, 1997. - 199 с.

72. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, тд, 1999. -213 с.

73. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С. 32-35.

74. Винслав Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2003. - № 8. - С. 72-80.

75. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. 2001. - № 10. - С. 3-26.

76. Винслав Ю.Б., Германова И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о ходингах и комментарии к нему) // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 19-32.

77. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2002. - 528 с.

78. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.

79. Власть крупного капитала / Отв. ред. Е.С. Хесин, В.Н. Шенаев, Ю.И. Юданов. -М.: Мысль, 1987.-333 с.

80. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления нововведениями на предприятии. М.: Экономика, 1988. - 191 с.

81. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35, № 1. - С. 28-42.

82. Вороновицкий М.М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция на товарных рынках при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35, № 3. - С. 43-62.

83. Вороновицкий М.М., Щербаков A.B. Модель поведения предприятия-монополиста на денежном и бартерном рынке // Экономика и математические методы. -1998.-Т. 34, Вып. 3. С. 106-121.

84. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33, Вып. 3. - С. 77-89.

85. Вороновицкий М.М., Щербаков A.B. Поведение предприятия при олигопольной конкуренции на денежном и бартерном рынках одновременно // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - №. 2. - С. 88-101.

86. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. - 253 с.

87. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. - 767 с.

88. Гаврилец Ю.Н. Целевые функции социально-экономического планирования. -М.: Экономика, 1983. 160 с.

89. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х томах. / Под общей ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2002. - Т.1. - 349 е.; Т.2. -503с.

90. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2001. - 60 с.

91. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур / Под ред. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2001. - 56 с.

92. Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований. М.: Наука, 1983.-С. 3-16.

93. Гельхорн Э., Ковачич В.Е. Антитрестовское законодательство и экономика: Пер. с англ. М.: Международный институт права США, 1995. - 248 с.

94. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1976. - 328 с.

95. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002.-501 с.

96. Герчикова И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учебное пособие. М.: Издательство Консатбанкир, 2002. - 704 с.

97. Гительман Л.Д., Ратников Б.Е. Эффективная энергокомпания: Экономика. Менеджмент. Реформирование. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 544 с.

98. Горемыкин В.А., Богомолов O.A. Экономическая стратегия предприятия: Учебник. М.: Филинъ, 2001. - 506 с.

99. Государственное регулирование естественных монополий. Опыт, проблемы, перспективы. / Под ред. О.В. Коломийченко, В.Н. Ворожейкина. СПб.: Техническая книга, 2001.-255 с.

100. Гренбэк Г.В., Басарева В.Г., Куперштох В.Л., Сильченко Т.А. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия (вопросы методологии и методики). Новосибирск: Наука, 1983. - 182 с.

101. Гречишкина И.В., Шаститко А.Е. Экономический анализ применения антимонопольного законодательства (в части предотвращения (пресечения) злоупотреблением доминирующим положением на товарных рынках). М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003. - 96 с.

102. Грицына Н.М. Максимизация рыночной стоимости компании как основной критерий эффективности вертикальной интеграции // Менеджмент в России и за рубежом. -2002,-№6. -С. 22-33.

103. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. М.: Инфограф, 2000. -168 с.

104. Губко М.В. Управление организационными системами с коалиционным взаимодействием участников. М.: ИПУ РАН, 2003. -140 с.

105. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. Московский центр Карнеги. Выпуск 2, 2003: Ссыка на домен более не работаетworkpapers/2003/wp0203full.pdf.

106. Гуриев С.М., Поспелов И.Г. Модель деятельности банка при отсутствии инфляции и экономического роста // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33, Вып. 3. - С. 141-153.

107. Гуриев С.М., Поспелов И.Г., Петров A.A., Шананин A.A. О роли неплатежей в интеграции предприятий // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - № 1. -С. 56 - 66.

108. Гурков И.Б. Стратегический менеджмент организации. Учебное пособие. -М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 2001. 208 с.

109. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969.-478 с.

110. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979.-406 с

111. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации // Российский экономический журнал. 1997. - № 10. - С. 82-98.

112. Дашевская Г.М., Клейникова В.Г. Методы стратегического планирования (зарубежный опыт). М.: МИПК, 1992. - 44 с.

113. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М.: ПРИНТЛАЙН, 1995. - 384 с.

114. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово-промышленных групп // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32, Вып. 2. -С. 25-37.

115. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Препринт # WP (98)038. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 114 с.

116. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 89 с.

117. Демидова Л.С., Железова В.Ф., Кочеврин Ю.Б. и др. Государственно-монополистический капитализм США: монополистический капитал. М.: Наука, 1989. -232 с.

118. Дзаросов P.C., Новоженов Д.В. Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля // Менеджмент в России и за рубежом. -2003.-№5.-С. 15-25.

119. Диканский М.Г. Международные картели по черным и цветным металам (справочные материалы). М.: Внешторгиздат, 1952. - 143 с.

120. Диканский М.Г. Международные монополии по металам. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. - 223 с.

121. Диканский М.Г., Шильдкрут В. А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М.: Мысль, 1966. -271 с.

122. Динамические модели экономических систем / Отв. ред. В.Н. Павлов, А.О. Баранов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. - 240 с.

123. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. СПб.: Питер, 2001.480 с.

124. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. -2001.-№5.-С. 46-60.

125. Догопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сдеки. Вып. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2002, С. 129-167.

126. Догопятова Т.Г. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1996. № 11. - С. 119-130.

127. Догопятова Т.Г. Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // Российский журнал менеджмента. 2004. - Т. 2, № 2. - С. 3-26.

128. Догопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности // Экономический журнал ВШЭ. 2000. - Т. 4, № 3. - С. 369384.

129. Драчева ЕЛ., Либман A.M. Проблемы глобализации и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - № 4. - С. 111-119.

130. Драчева ЕЛ., Либман A.M. Проблема определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. -№4.-С. 37-53.

131. Дремова Н.М. Эффективность вертикальной интеграции в нефтяной промышленности (на примере ОАО НК Лукойл). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М., 2003.

132. Дудорин В.И., Лыкова Н.Л., Сиротин A.B. Моделирование структур АСУ на ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 168 с.

133. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 78-95.

134. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. М.: Наука, 1983. - 349 с.

135. Егерев И.А. Стоимость бизнеса: искусство управления: Учебное пособие. -М.: Дело, 2003.-480 с.

136. Ерзнкян Б.А. Институциональные особенности корпоративного управления в России и за рубежом // Актуальные проблемы управления 2000. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. -М.: ГУУ, 2000. - С. 185-186.

137. Ермилов О.М., Миловидов К.Н., Чугунов Л.С., Ремизов В.В. Стратегия развития нефтегазовых компаний. М.: Наука, 1998. - 623 с.

138. Ефремов B.C. Стратегическое планирование в бизнес-системах. М. Финпресс, 2001. - 240 с.

139. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учебное пособие. М.: Финпресс, 1998. -192 с.

140. Железова В.Ф. Власть под псевдонимом. М.: Мысль, 1988. - 270 с.

141. Железова В.Ф. Клан 20-ти: Международные банки США. М.: Мысль, 1981. -254 с.

142. Журавлев Д. А. Конкурентные стратегии и стратегическое позиционирование нефтяных компаний на международном нефтяном рынке // Нефть, газ и бизнес. 2001. - № 6. - С. 36 - 45.

143. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления: Учебное пособие. М.: Информ-внедренческий центр Маркетинг, 1998. - 195 с.

144. Заде Лофти. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений: Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 168 с.

145. Зетынь A.C., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998. - 303 с.

146. Иванилов Ю.П., Лотов A.B. Математические модели в экономике. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1979. - 304 с.

147. Иванов И. Д. Международные монополии во внешней политике империализма. М.: Международные отношения, 1981. - 176 с.

148. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция: (Формы и методы монополистической практики). М.: Мысль, 1980. 254 с.

149. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

150. Игнатьев A.M. Рынок и стратегия развития предприятия. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.- 165 с.

151. Идельменов C.B., Дранко О.И. Реформа предприятия и управление финансами. М.: БИЗНЕС-ТЕЗАРИУС, 1999. - 147 с.

152. Ильин М.А, Тихонов A.B. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002.-287 с.

153. Интегрированные финансово-промышленные структуры. Производственные объединения, ходинги, финансово-промышленные группы / Под ред. A.A. Турчака. -СПб.: Наука, 1996.-316 с.

154. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория: Пер. с англ. М.: Айрис-пресс, 2002. - 576 с.

155. Иршинская Л.И. Конкурентоспособность и стратегии вертикально-интегрированных нефтяных компаний. М.: Экономика, 2004. - 254 с.

156. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.-232 с.

157. Капелюшников Р.И, Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - № 2 - С. 53 - 68.

158. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-119.

159. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 103-124.

160. Капелюшников Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных бумаг.-2001.-№20.-С.33-38.

161. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. - 89 с.

162. Капитоненко В. Моделирование процессов сближения внутренних цен с мировыми // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. - С. 55-62.

163. Капитоненко В. Преимущества вертикальной интеграции в формировании новых организационно-производственных систем (модельный анализ) // Российский экономический журнал. 1994. - № 10. - С. 88-92.

164. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2004. - 416 с.

165. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2003. - 304 с.

166. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ цепочек приращения стоимости // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 4-26.

167. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

168. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка // Российский журнал менеджмента. 2003. - Т. 1, № 1. - С. 7-30.

169. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М. НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 486 с.

170. Келер Т. Концепции ходинга: Пер. с нем. Обнинск: ГЦИПК, 1997.312с.

171. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 399 с.

172. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента. 2003.- Т. 1, № 1. - С 31 -56.

173. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

174. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применения. -М.: Финансы и статистика, 1986. 239 с.

175. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 64-79.

176. Кныш М.И. Конкурентные стратегии: Учебное пособие. СПб, 2000. - 284с.

177. Кныш М.И., Пучков В.В., Тютиков Ю.П. Стратегическое управление корпорациями. СПб.: КульИнформПресс, 2002. - 239 с.

178. Кныш М.И. Ходинговые компании в лесопромышленном комплексе. -СПб.: Наука, 1998.-72 с.

179. Ковалева А.И., Миловидов К.Н., Николаева Е.А. и др. Анализ основных показателей и тенденций развития ведущих мировых нефтяных компаний. М.: ВНИИОЭНГ, 2001,- 112 с.

180. Комков Н.И., Кротова М.В. Методы анализа стратегий развития компании ОАО Газпром // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 3. - С. 36 - 56.

181. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. -М.: Наука, 2003.-318 с.

182. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др. / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.-368 с.

183. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987.-384 с.

184. Контрактные отношения малого и крупного бизнеса: проблемы антимонопольного регулирования / Д.И. Даугавет, А.Ю. Обыденов, И.П. Соколова, А.Е. Шаститко // Три исследования по конкурентной политике. М.: ТЕИС, 2002. - С. 127-256.

185. Концентрация производства: условия, факторы, политика. / JI.A. Валитова, И.Н. Задирако, М.Е. Кузнецова и др. / Под ред. А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 335 с.

186. Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков / Под ред. М. Аоки. СПб.: Лениздат, 1997. - 558 с.

187. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры // Экономика и математические методы. 2000. - Т. 36, № 1. - С. 126-142.

188. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент: Пер. с англ. СПб.: ПИТЕР, 1998. - 785 с.

189. Котц Д. Банковский контроль над крупными корпорациями в США: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982. - 280 с.

190. Коуз Р. Природа фирмы: влияние // Природа фирмы. М., 2001. С. 92-111.

191. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД при участии изд-ва лCatallaxy, 1993. -192 с.

192. Коупленд Т., Колер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1999. - 576 с.

193. Кофман Арнольд, Хил Алуха Хайме. Введение теории нечетких множеств в управление предприятиями: Пер. с исп. Минск.: Высшая школа, 1992. - 222 с.

194. Кочеврин Ю.В. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - № 11. - С. 19-34.

195. Кочеврин Ю.В. Эволюция менеджеризма. М.: Наука, 1986. - 234 с.

196. Кочетков Г.В., Супян В.Б. Корпорация: американская модель. СПб.: Питер, 2005. - 320 с.

197. Кример Д., Добровольский С., Боренштейн И. Капитал в добывающей и обрабатывающей промышленности США: Пер. с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. - 559 с.

198. Круглова Н.Ю., Круглов М.И. Стратегический менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство РДЛ, 2003. - 464 с.

199. Крук М.Д. Современные тенденции корпоратизации экономики страны. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М., 2001.

200. Крюков В. А. Институциональная структура нефтегазового сектора: проблемы и направления трансформации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. - 280 с.

201. Крюков В.А., Севастьянова А.Е., Токарев А.Н., Шмат В.В. Эволюционный подход к формированию системы государственного регулирования нефтегазового сектора экономики. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 237 с.

202. Кузин Б.И., Горбоконь A.A., Тютюкин В.К., Чернова Г.В. Экономико-математические модели в организации и планировании промышленного предприятия: Учебное пособие / Под ред. Б.И. Кузина. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. - 336 с.

203. Кузык А., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. - № 4. - С. 21-49.

204. Кукура С.П. Управление крупной корпорацией. М.: Экономика, 1997. -204 с.

205. Кунц Г., О'Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: Пер. с англ. -М: Прогресс, 1981. Т. 1. - 495 е.; Т.2. - 512 с.

206. Ланкастер К. Математическая экономика: Пер. с англ. М.: Советское радио, 1972.-464 с.

207. Лансков A.B., Окрепилова И.Г. Антимонопольная политика и регулирование естественных монополий. Экономическое поведение предприятий / Под ред. A.B. Ланскова: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 96 с

208. Лебедева И.П. Японские корпорации: стратегия развития (финансово-организационные аспекты). М.: Восточная литература, 1995. - 166 с.

209. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес / Под ред. О.Н. Сосковца. М.: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 480 с.

210. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М.: Планета, 1999.-232 с.

211. Лемеш И.В. Выбор стратегических приоритетов развития предприятия // Проблемы теории и практики управления российскими предприятиями. Сборник научных трудов Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - С. 39 - 49.

212. Логинов С.А., Батаева Б.С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления // Вестник Финансовой академии 2000. - № 3. - С. 16-24.

213. Лунев В.Л. Управление зарубежной промышленной фирмой: Курс лекций. -Новосибирск, 1995. 110 с.

214. Лучко М.Л. Конкурентные стратегии транснациональных компаний в 90-е гг. XX начале XXI в. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2004. - 256 с.

215. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике // Вопросы экономикию 2000. - № 6. - С. 70-88.

216. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах? // Вопросы экономики. 2001. - № 3. - С. 82-104.

217. Майзель А.И., Пивоваров И.С., Пивоваров С.Э. и др. Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Под ред. С.Э. Пивоварова и Л.С. Тарасевич. СПб.: СПБУЭиФ, 1995.-432 с.

218. Майминас Е.З. Теоретические проблемы моделирования социально-экономической системы // Экономика и математические методы, 1984. Т.20. - Вып. 1. -С. 42-52.

219. Майминас Е.З., Тамбовцев В.Л., Фонотов А.Г. Цели и ресурсы в перспективном планировании. М.: Наука, 1985. - 262 с.

220. Макаров В.Л, Клейнер Г.Б. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 79-101.

221. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в российской экономике: особенности и тенденции переходного периода / Препринт # WP/96/006. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 37 с.

222. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции // Экономика и математические методы. 1997. - Т. 33, Вып. 2. -С. 25-41.

223. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап / Препринт # WP/99/072. М.: ЦЭМИ РАН, 1999. - 57 с.

224. Макаров В.Л., Рубинов A.M. Математическая теория экономической динамики и равновесия. М.: Наука, 1973. - 336 с.

225. Максимцов М.М., ред. Менеджмент. Учебник. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -236 с.

226. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу: Пер. с франц. / Под ред. К.А. Багриновского. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1985. - 392 с.

227. Маловецкий A.B. Инвестиционная политика нефтяных корпораций. -М.: Эдиториал УРСС, 2002. 272 с.

228. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. -М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 288 с.

229. Маршал А. Принципы экономической науки. В 3-х томах: Пер. с англ: -М.: Издательская группа Прогресс, 1993. Т. 1. -415 е.; Т.2. - 310 е.; Т.3.-351 с.

230. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: Издательский дом НОВЫЙ ВЕК, Институт микроэкономики, 2002. - 368 с.

231. Меньшиков С.М. Современный капитализм. Краткая политэкономия. М.: Мысль, 1974.-262 с.

232. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело ТД, 1994. 702 с.

233. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, A.A. Никифоров, А.Н. Чеканский, А.Е. Шаститко; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2001. - 208с.

234. Мизес Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: лCatallaxy, 1994.-416 с.

235. Мигром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т.1. - 468 е.; Т.2. - 422 с.

236. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. -1998. - № 9. - С. 66-76.

237. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

238. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.-480 с.

239. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий: Пер. с англ. -СПб: Питер, 2001.-336 с.

240. Минцберг Г., Куинн Дж. Б., Гошал С. Стратегический процесс: Пер. с англ. -СПб: Питер, 2001.-688с.

241. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг России: воздействие фундаментальных факторов, прогноз и политика развития. М.: Альпина Паблишер, 2002. - 624 с.

242. Многолет Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976. - 223 с.

243. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: Современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. - 444 с.

244. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М.: Экое, 1997. - 102 с.

245. Мовсесян А.Г. Транснационализация в мировой экономике: Учебное пособие. М.: Финансовая Академия, 2001. - 316 с.

246. Моделирование производственно-инвестиционной деятельности фирмы: Учебное пособие / Под. ред. Г.В. Виноградова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 319 с.

247. Монополизм и антимонопольная политика. / A.B. Барышева, Ю.В. Сухотин, В.Н. Богачев и др. М.: Наука, 1994. - 240 с.

248. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959. - 452 с.

249. Мур Д.Ф., Винсент Д.Ф. Стратегическое и текущее планирование // Современное управление. Энциклопедический справочник: Пер. с англ. М.: Издатцентр, 1997. -Т.1., С. 1-41 - 1-49.

250. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1970. -707 с.

251. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. М.: Мысль, 1965.-478 с.

252. Нефтегазовый сектор России в трех измерениях / Под ред. В.А. Крюкова, А.Е. Севастьянова. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000. - 212 с.

253. Никифоров A.A. Государственное регулирование монопольных цен в переходной экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук-М., 1999.

254. Никифоров A.A. Ценовое регулирование естественных монополий // Вопросы экономики. -1998. №4. - С. 134-143.

255. Никологорский Д.Ю. Крупные Х интегрированные структуры в промышленности // Экономика и организация промышленного производства (ЭКО). 1997. -№ 11.-С. 70-83.

256. Новицкий Е. Стратегическое планироание в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК Система // Российский экономический журнал. 1999.- № 8. - С. 72- 78.

257. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 192 с.

258. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

259. Окрепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России. -СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 228 с.

260. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002.-416 с.

261. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений // Российский экономический журнал. -2003. -№ 11-12.-С. 3-25.

262. Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? // Российский экономический журнал. 2003. - № 2. - С. 15-40.

263. Отрасли промышленности США (Некоторые вопросы отраслевой монополистической структуры). Сборник статей. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.-613 с.

264. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника, 1992-2000. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-232 с.

265. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.-С. 29-46.

266. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. -№2.-С. 83-97.

267. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 75-90.

268. Петраков Н.Я., Поманский А.Б. Модель согласования интересов производителей и потребителей в системе хозяйственных связей // Экономика и математические методы. 1980. - Т. XVI, Вып. 1. - С. 25-38.

269. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999. - 208 с.

270. Пивоваров И.С. Стратегический менеджмент ходинга. СПб.: Печатный двор, 1994.-172 с.

271. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х томах. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1985. Т.1.-512 е.; Т.2. - 454 с.

272. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

273. Плещинский A.C. Динамическая эффективность механизма равновесных трансфертных цен // Экономика и математические методы. 2001. - Т. 37. - №. 4. - С. 1232.

274. Плещинский A.C. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов // Экономика и математические методы. 2001. - Т. 37, № 2. - С. 70-91.

275. Плещинский A.C. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 75 с.

276. Плещинский A.C. Эффективные схемы межфирменных взаимодействий: механизм равновесных трансфертных цен / Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 90 с.

277. Потерович В.М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и мэйнстрим: Доклады и выступления участников международного симпозиума, г. Пущино, 29 мая 1 июня 1998 г. - М.: Наука, 2000. -С. 31-54.

278. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / Препринт # WP/98/004. М.: Российская экономическая школа, 1998. - 42 с.

279. Потерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. - Т. 34, Вып. 3. - С. 30-39.

280. Понтрягин J1.C., Ботянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969. - 344 с.

281. Попов С.А. Стратегическое управление: модульная программа для менеджеров. Управление развитием организации. Модуль 4. М.: ИНФРА-М, 2000. -304 с.

282. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002.-496 с.

283. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран: Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

284. Применение математики в экономических исследованиях / Под ред. B.C. Немчинова. М.: Соцэкгиз, 1959. -Т.1.-486 е.; Т.2. - 535 е.; Т.3.-495 с.

285. Проблемы интеграции производства при капитализме. / Отв. ред. Л.И. Глухарев. М.: Мысль, 1973. - 327 с.

286. Проектирование организационных структур управления производством / Под. ред. Н.Г. Чумаченко. Киев: Наукова Думка, 1979. - 260 с.

287. Пумпянский Д.А. Корпоративное управление в России. М.: лACADEMIA - Рандеву - AM, 2002. - 320 с.

288. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: Академический Проект, 2003. - 573 с.

289. Радыгин А.Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. -1999. № 8. - С. 80-98.

290. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. Научные труды № 12Р. М.: Институт экономики переходного периода, 1999. - 247 с.

291. Радыгин А.Д. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 101 -124.

292. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. Научные труды № 36Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. - 293 с.

293. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Межераупс И. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. Научные труды № 55Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. - 167 с.

294. Радыгин А.Д. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С. 54-75.

295. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Научные труды № 43 Р. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. - 177 с.

296. Радыгин А.Д., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 45-61.

297. Радыгин А.Д. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26-45.

298. Радыгин А.Д., Архипов С.А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. - № 11. -С. 114-133.

299. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного банка // Вопросы экономики. -2000.-№3.-С. 4-43.

300. Райе М. Оптимальная сложность управленческих структур // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 5. - С. 74-80.

301. Рассказов C.B., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. 2002. - № 3,4.

302. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

303. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998. - 261 с.

304. Розанова Н.М. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 117-131.

305. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1. / Под ред. Т.Г. Доготяповой. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.

306. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.

307. Савицкий К. Кодекс корпоративного поведения: проблемы разработки и внедрения // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 126-135.

308. Самуэльсон П.А. Основания экономического анализа: Пер. с англ. СПб.: 2002.-604 с.

309. Самуэльсон П.А. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. М.: МГП АГОН, ВНИИСИ, 1992. -Т.1.-333 е., Т.2. - 415 с.

310. Саркисов А.С. Технология стратегического управления на предприятиях нефтегазовой промышленности // Нефть, газ и бизнес. 2002. - № 2. - С. 40 - 45.

311. Сергиенко Я.В. Особенности динамики развивающихся рынков. М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

312. Сергиенко Я.В. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 125-139.

313. Сергиенко Я.В. Современные корпоративные стратегии: роль специализации и трансакционных издержек // Российский журнал менеджмента. 2004. -Т. 2, № 3. - С. 47-62.

314. Серпилин А.Б. Основные подходы к разработке и внедрению стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2001. - № 3. - С. 18 -24.

315. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.671 с.

316. Скотт М. Факторы стоимости: руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. - 432 с.

317. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: В 2-х томах М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. - Т.1. - 371 е.; Т.2.-475 с.

318. Современные транснациональные корпорации: Экономико-статистический справочник. Отв. ред. Г.П. Солюс. М.: Мысль, 1983. - 246 с.

319. Современный концерн: политэкономический аспект. / Под ред. A.A. Демина и Н.В. Раскова. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1983. - 168 с.

320. Сонькин Н.Б. Корпорации: Теоретические и прикладные проблемы. М.: Московская высшая языковая школа, 1999. - 394 с.

321. Сталь на рубеже столетий / Под ред. Ю.С. Карабасова. М.: Мысль, 2001.664 с.

322. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001.- № 5. - С. 61-72.

323. Стародубровская И. Финансово-промышленные группы: илюзии и реальность // Вопросы экономики. 1995. - № 5. - С. 135-146.

324. Старр М. Управление производством. М.: Прогресс, 1968. - 398 с.

325. Стерлин А.Р., Тулин И.В. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США (опыт развития и новые явления). М.: Наука, 1990. - 200 с.

326. Стратегии бизнеса / Под. ред. Г.Б. Клейнера. М.: КОСЭКО, 1998. - 344 с.

327. Стратегия развития промышленных предприятий. Сборник научных трудов. Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1990. - 160 с.

328. Тамбовцев В.Л. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29-40.

329. Тамбовцев В.Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32, Вып. 3. - С. 152-160.

330. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. - 83 с.

331. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000. - Т.1. - 328 е., Т.2. - 450 с.

332. Томпсон A.A. мл., Стрикленд А. Дж. III. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Пер. с 9-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2001. - 412 с.

333. Туркин А. Картель или слияние? // Слияния и поглощения. 2004. - № 2. - С.14.18.

334. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. - С. 33-53.

335. Уильямсон О. Исследования стратегии фирм: возможности концепции механизмов управления и концепции компетенций // Российский журнал менеджмента. -2003.-Т. 1,№2.-С. 79-114.

336. Уильямсон О.И. Логика экономической организации // Природа фирмы. -М.,2001.-С. 135-174.

337. Уильямсон О.И. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - С. 271-297.

338. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. СПб.: Лениздат, CEV Press, 1996. - 702 с.

339. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 669 с.

340. Управление современной компанией: Учебник. / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса. М.: ИНФРА-М, 2001. - 586 с.

341. Уроки организации бизнеса / Сост. A.A. Демин, B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1994. - 336 с.

342. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело, 2001. - 448 с.

343. Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. - 204 с.

344. Финансовое управление компанией / Дж.В. Смит, Е.В. Кузнецова, С.К. Курочкин, К.Дж. Уотере. Под общ. Ред. Е.В. Кузнецовой. М.: Фонд Правовая культура, 1995.-383 с.

345. Финансовый капитал в условиях государственно-монополистического капитализма. Сборник научных трудов. / Под ред. Г.П. Солюса, В.В. Мотылева. М.: Издание МФИ, 1982. - 154 с.

346. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 с.

347. Франчук В.И. Основы построения организационных систем. М.: Экономика, 1991. - 111 с.

348. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.1. - 362 е.; Т.2 - 371 с.

349. Харшаньи Дж., Зельтен Р. Общая теория выбора равновесия в играх: Пер. с англ. / Под ред. H.A. Зенкевича. СПб: Экономическая школа, 2001. - 424 с.

350. Хеди Э., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве: Пер. с англ. / Под ред. Е.М. Четыркина. М.: Прогресс, 1965. - 600 с.

351. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Издательская группа Прогресс, 1993.-488 с.

352. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1992. - 253 с.

353. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Библиотечка Российской газеты. Вып. № 11.- М.: Российская газета, 2002. 224 с.

354. Хоминич И.П. Финансовая стратегия компании. М.: Издательство Российской экономической академии, 1997. - 156 с.

355. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. -М.: Издательский Дом Альпина, 2000. 198 с.

356. Храмова И. Вертикальная интеграция в продовольственном комплексе России // Проблемы агропродовольственного комплекса. М.: Институт экономики переходного периода, Научные труды № 47. - С. 112-141.

357. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.1. - 384 е.; Т.2. - 592 с.

358. Цветков В.А. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. 2002. - № 3. -С. 11-24.

359. Цветков В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. - № 7. - С. 14-20.

360. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. - № 3. - С. 41-51.

361. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2000. - № 1. - С. 95-107.

362. Цыгичко В.Н. Прогнозирование социально-экономических процессов. М.: Финансы и статистика, 1986. - 207 с.

363. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости): Пер. с англ. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

364. Черноруцкий И.Г. Методы оптимизации и принятия решений: Учебное пособие СПб.: Лань, 2001. - 384 с.

365. Читипаховян П. Методологическая проблема стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2000. - № 9. - С. 67-74.

366. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал. 2002. -№ 1.с. 64-71.

367. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании / Под ред. А.Г. Аганбегяна. М.: Наука, 1996. - 303 с.

368. Шагиев P.P. Особенности и проблемы управления нефтяными компаниями в переходной экономике. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук-М., 1996.

369. Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. - № 6. - С. 80-99.

370. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 591 с.

371. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. -1997. № 7. - С. 65-76.

372. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698 с.

373. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма (Запад и Восток). М.: Институт востоковедения РАН, 1998. - 216 с.

374. Шоннесси О. Конкурентный маркетинг. Стратегический подход. СПб.: Питер, 2002. - 857 с.

375. Шоннесси О. Принципы организации управления фирмой. М.: МТ Пресс, 2001.-296 с.

376. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. / Под ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

377. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: Пер. с нем. / Под ред. А.Г. Милейковского М.: Прогресс, 1982. - 454 с.

378. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях. Создание стоимости в частных компаниях: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2004. -332 с.

379. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.-408 с.

380. Эккз Р. Дж., Герц P. X., Киган Э.М., Филипс Д. М.Х. Революция в корпоративной отчетности: как разговаривать с рынком капитала на языке стоимости, а не прибыли / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 400 с.

381. Экономико-математические модели. / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Мысль, 1969.-512 с.

382. Экономико-математические модели в системе управления предприятиями / Под ред. Н.П. Федоренко, И.П. Шубкиной. М.: Наука, 1983. - 390 с.

383. Экономико-математическое обоснование общей задачи стратегического управления на предприятии // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 5. -С. 14-22.

384. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие. / Под ред. А.П. Градова.- СПб.: СпецЛит, 2000. 589 с.

385. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. THESIS, 1993. - Т. 1, Вып. 2. - С. 53-69.

386. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 368 с.

387. Юданов А.Ю. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 7. - С. 23-33.

388. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие. М. Акалис, 1996. - 247 с.

389. Юданов Ю. Многообразие европейских предпринимательских моделей // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 12. - С. 26-34.

390. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 102-115.

391. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. -№ 5. - С. 71-80.

392. Abuse of Dominance and Monopolization. Paris: OECD, 1996.

393. Alchian A., Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // American Economic Review. 1972. - Vol. 62. - P. 777-795.

394. Allen R. Mathematical Analysis for Economists. London, 1938.

395. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. Dow Jones-Irwin: Homewood, 1971.

396. Ansoff H.I. Corporate Strategy. New York: McGraw-Hill, 1965.

397. Armstrong M., Cowan S., Vickers J. Regulatory Reform: Economic Analysis and British Experience. London: The MIT Press, 1994.

398. Arrow K.J. Vertical Integration and Communication // Bell Journal of Economics- 1975.-Vol. 6.-P. 173-183.

399. Asch P. Economic Theory and Antitrust Dilemma. New-York: Wiley & Sons,

400. Bain J.S. Barriers to New Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1956.

401. Bain J.S. Industrial Organization. New York: Wiley & Sons, 1968.

402. Barnett J.H., Wilsted W.D. Strategic Management. Concepts and Cases. Boston: Pitman Publishing, 1988.

403. Baumol W., Contestable Markets: An Uprising in the Theory of Industry Structure // American Economic Review. 1982. - Vol. 72. - P. 137-164.

404. Baumol W., Panzar J., Willig R. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1982.

405. Baumol W., Bradford D. Optimal Departures from Marginal Cost Pricing // American Economic Review. 1970. - Vol. 60. - P. 265-283.

406. Becker K.G. Natural Monopoly Equilibria: Nash and Von Stackelberg Solutions // Journal of Economics and Business. 1994. - Vol. 46. - P. 135-139.

407. Berle A.A., Means G.C. The Modern Corporation and Private Property. New York: MacMillan, 1932.

408. Bernhardt I. Vertical Integration and Demand Variability // Journal of Industrial Economics. 1977. - Vol. 25. - P. 213-229.

409. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification. Princeton: Princeton University press, 1975.

410. Besanko D., Sibley D. Compensation and Transfer Pricing in a Principal-Agent Model // International Economic Review. -1991. -Vol. 32, № 1. P. 24-31.

411. Blair R., Kaserman D. Law and Economics of Vertical Integration and Control. -New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1983.

412. Bolton P., Winston M.D. Incomplete Contracts, Vertical Integration and Supply Assurance // Review of Economic Studies. 1993. - Vol. 60. - P. 43-57.

413. Bolton P., Scharfstein D.S. Optimal Debt Structure and the Number of Creditors // Journal of Political Economy. 1996. - Vol. 104. - P. 126-138.

414. Bork R. The Antitrust Paradox. -New York: Basic Books, 1987.

415. Brousseau E., Fare M. Incomplete Contracts and Governance Structures. In: Institutions, Contracts and Organizations: Perspectives from New Institutional Economics / Ed. by C. Menard. - Cheltenham, Edward Elgar, 2000.

416. Carlton D.W., Perloff J.M. Modern Industrial Organization. HarperCollinsPublishers, 1990.

417. Caves R. Industrial Organization, Corporate Strategy, and Structure // Journal of Economic Literature. -1980. Vol. 18. - P. 64-92.

418. Chandler A.D., Jr. Scale and Scope Cambridge, Mass.: The Belknap Press,1990.

419. Chandler A.D., Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962.

420. Chandler A.D., Jr. The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge, Mass.: The Belknap Press, 1977.

421. Channon D.F. The Strategy and Structure of British Enterprise. London: Macmillan, 1973.

422. David F.R. Fundamentals of Strategic Management. New York: Merrill Publishing Company, 1986.

423. David F.R. Strategic Management. New York: Prentice Hall, 1999.

424. Degoux C. Pourquois les enterprises franaises s'interessent a la theori des ressourses // Direction et gestion des enterprises. 1997. - Vol. 166. - P. 7-16.

425. Djankov S. Ownership Structure and Enterprise Restructuring in Six Newly Independent States // The World Bank. Working Paper № 2047,1998.

426. Earle J., Estrin S. Post-privatization Ownership Structure and Productivity in Russian Industrial Enterprises. Stockholm: School of Economics, Central European University, 1998.

427. Fellner W. Competition Among the Few. New York, Knopf, 1949.

428. Ferguson J., Ferguson G. Industrial Economics. London, 1994.

429. Furubotn E.G., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. The University of Michigan Press, 1997.

430. Galbraith J.R., Nathanson D.A. Strategy Implementation, the Role of Structure and Process. Minnesota: West Publishing, 1978.

431. Gereffi G. A Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries. -Brighton: Institute of Development Studies, University of Sussex, 1999.

432. Gilson S. Bankruptcy, Boards, Banks and Blockholders: Evidence on Changes in Corporate Ownership and Control When Firms Default // Journal of Financial Economics. -1990.-Vol. 17.-P. 82-97.

433. Girvan N. Transnational Corporations and Non-fuel Primary Commodities in Developing Countries // World Development. 1987. - Vol. 15. - P. 713-740.

434. Gort M. Diversification and Integration in American Industry. Princeton, 1962.

435. Greenhut M., Ohta H. Vertical Integration of Successive Oligopolists // American Economic Review. 1979. - Vol. 69. - P. 137-141.

436. Grossman S.J., Hart O.D. The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration // Journal of Political Economy. 1986. - Vol. 94. - P. 691-719.

437. Harrigan K.R. Strategic Flexibility: A Management Guide for Changing Times. -Massachusetts, 1985.

438. Hart 0. Firms, Contracts, and Financial Structure. London: Oxford University Press, 1995.

439. Hart 0., Moore J. Incomplete Contracts and Renegotiation. London: London School of Economics, 1985.

440. Hart 0., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy. 1990. - Vol. 98. - P. 1119-1158.

441. Hay G.A. An Economic Analysis of Vertical Integration // Industrial Organization Review.- 1973.-Vol. l.-P. 188-198.

442. Hunt S.D. A General Theory of Competition. London, 2000.

443. Jorde T.M., Teece D.J. Rule of Reason Analysis of Horizontal Arrangements: Agreements Designed to Advance Innovation and Commercialize Technology // Antitrust Law Journal. 1993. - Vol. 61. - P. 573-587.

444. Kahn A.E. The Economics of Regulation. Principles and Institutions Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995.

445. Klein B., Crawford R.G., Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and Competitive Contracting Process // Journal of Law and Economics. 1978. - Vol. 21. - P. 297326.

446. Laffont J-J., Tirole J. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. -Cambridge: MIT Press, 1993.

447. Lee S. The Price of Final Product after Vertical Integration // American Economic Review. 1987. - Vol. 77. - P. 1013-1016.

448. Livesay H.C., Porter G. Vertical Integration in American Manufacturing, 18991948 // Journal of Economic History. -1969. Vol. 29. - P. 494-500.

449. Machlup F., Taber M. Bilateral Monopoly, Successive Monopoly and Vertical Integration // Economica. 1960. - Vol. 27. - P. 101-119.

450. Mason E. The Corporation in Modern Society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1959.

451. McAfee P., McMillan J. Strategic Vertical Integration. Ontario: University of Western Ontario, 1986.

452. McConnell J., Servaes H. Additional Evidence on Equity Ownership and Corporate Value // Journal of Financial Economics. 1990. - Vol. 27. - P. 595-612.

453. McKenzie L. Ideal Output and the Interdependence of Firms // Economic Journal. -1951.-Vol. 61.-P. 785-803.

454. McLean J., Hight R. Growth of Integrated Oil Companies. Boston: Harvard Business School, 1954.

455. Merkin R., Williams K. Competition Law: Antitrust Policy in the UK and the EEC.-London, 1985.

456. Morck R, Shleifer A., Vishny R. Do Managerial Objectives Drive Bad Acquisitions? // Journal of Finance. 1990. - Vol. 45. - P. 31-48.

457. Neale A.D., Goyder D, The Antitrust Laws of the United States. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

458. Ollinger M. Organizational Form and Business Strategy in the U.S. Petroleum Industry. Lanham: University Press of America, 1993.

459. Ordover J., Saloner G., Salop S. Equilibrium Vertical Foreclosure. -Cambridge, Mass.: Institute of Technology, 1987.

460. Perry M.K. Vertical Integration: The Monopsony Case // American Economic Review. 1978. - Vol. 68. - P. 561-570.

461. Pfeffer J. Organizations and Organizational Theory. Boston: Pitman Publishing,1986.

462. Porter M.E. Competitive Strategy. Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: The Free Press, 1980.

463. Posner R. Antitrust Law: An Economic Perspective. Chicago: University of Chicago Press, 1976.

464. Posner R.A. Natural Monopoly and its Regulation // Stanford Law Review. -1969.-Vol. 21.-P. 548-643.

465. Radygin A., Arkhipov S. Ownership Structure and Financial Position of Firms in Russia// Russian Economic Trends. 2001. - Vol. 10. - P. 18-26.

466. Rajan R., Zingales L. What Do We Know About the Capital Structure? Some Evidence from International Data // Journal of Finance. 1995. - Vol. 50. - P. 1421-1460.

467. Rumelt R.P. Strategy, Structure and Economic Performance. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1974.

468. Rumelt R.P. Towards a Strategic Theory of the Firm // Competitive Strategic Management / Ed. by R.B. Lamb. New Jersey: Englewood Cliffs, 1984.

469. Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago,

470. Schmalensee R. A Note on the Theory of Vertical Integration // Journal of Political Economy. 1973. - Vol. 81. - P. 442-449.

471. Sharkey W. The Theory of Natural Monopoly. Cambridge: Cambridge University Press, 1982.

472. Shepherd W. The Economics of Industrial Organization. 3rd ed. New-York: Englewood Cliffs, 1990.

473. Shleifer A., Wolfenzon D. Investor Protection and Equity Markets. NBER Working Paper Series. Working Paper No 7974. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 2000.

474. Shleifer A., Vishny R. A Survey of Corporate Governance. NBER Working Paper Series. Working Paper S554. Cambridge, Mass.: National Bureau of Economic Research, 1996.

475. Spengler J. Vertical Integration and Anti-trust Policy // Journal of Political Economy. 1950. - Vol. 58. -P. 347-352.

476. Stigler G.J. The Organization of Industry. Homewood, ILL: Richard D. Irwin,1968.

477. Stuckey J. Vertical Integration and Joint Ventures in the Aluminum Industry. -Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983.

478. Teece D. Economic Analysis and Strategic Management // The California Management Review. 1984 - Vol. 26. - P. 87-110.

479. Utton M. The Economics of Regulating Industry. Oxford, 1986.

480. Vassiliakis S. On the Division of Labor. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1985.

481. Vertical Integration of Oil Industry / Ed. E. Mitchell. Washington (D.C.): American Enterprise Institute, 1976.

482. Warren-Boulton F.R. Vertical Control with Variable Proportions // Journal of Political Economy. 1974. - Vol. 82. - P. 783-802.

483. Waterson M. Vertical Integration, Variable Proportions and Oligopoly // Economic Journal. 1982. - Vol. 92. - P. 129-144.

484. Womack J., Jones D. Lean Thinking: Banish Waste and Create Wealth in Your Corporation. New-York: Simon & Schuster, 1996.

Похожие диссертации

• Формирование и развитие интегрированных корпоративных структур на примере ходингов
• Организационно-управленческие аспекты формирования и развития глобальных вертикально интегрированных корпоративных структур
• Развитие механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности
• Гармоничное развитие интегрированных корпоративных структур на основе сбалансированности производственных потенциалов
• Стратегия и организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в промышленно-строительном комплексе региона