Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Развитие механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гольдштейн, Александр Вадимович
Место защиты	Саратов
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности"

На правах рукописи

ГОЛЬДШТЕЙН АЛЕКСАНДР ВАДИМОВИЧ

РАЗВИТИЕ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2005

Диссертация выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Жданов Сергей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Баландин Виктор Сергеевич

кандидат экономических наук, доцент Киселева Елена Николаевна

Ведущая организация Повожская академия

государственной службы им. П. А. Столыпина

Защита состоится 14 июня 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.02. при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, ул., Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд. 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан 13 мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н. С. Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для подъема российской промышленности на конкурентоспособный уровень в настоящее время требуется изменение самой идеологии промышленной реформы. В ее центр нужно поставить формирование мощных промышленных корпораций, составляющих основу крупного товарного производства, а, следовательно, и фундамент всей экономики. Каждая из корпораций явилась бы производителем конечного продукта либо группы связанных продуктов. Однако создание и последующее развитие подобных структур до сих пор сдерживаются рядом негативных факторов в законодательстве, в налоговой системе и т.д.

В начале 90-х годов в России сформировались важные предпосыки становления крупных интегрированных корпоративных структур. Стала постепенно возрастать роль крупных корпораций в ряде отраслей. Этому способствовала селективная политика государства по передаче государственных пакетов акций ходингам, выпоняющим роль жизнеобеспечения для страны. С участием государства был создан ряд нефтяных корпораций ходингового типа. Освоение новых форм корпоративного управления позволило избежать спада объемов нефтедобычи. Создание российских финансово-промышленных групп также способствовало интеграционным процессам в экономике.

Несмотря на появление в печати ряда крупных научных работ в области управления крупным бизнесом, проблема развития теории и совершенствования механизмов формирования финансово-промышленных групп и других интегрированных корпоративных структур в условиях российской экономики остается недостаточно разработанной. Разработки западных авторов не учитывают особенности современной российской рыночной ситуации. Они в основном акцентирующие внимание на аспектах финансовой эффективности слияний и поглощений различных юридических лиц.

Неадекватность степени разработанности теоретических и методологических вопросов практическим потребностям формирования интегрированных корпоративных структур имеет своим следствием, во-первых, длительный период их становления, необоснованно частые изменения состава участников, формализм интеграции юридических лиц, во-вторых, непрозрачность финансовой деятельности и структур собственности, незначительный синергический эффект интеграции, недостаточный вклад в рост реального сектора российской экономики. Все это делает актуальными проблемы разработки эффективного механизма формирования интегрированных корпоративных структур различного типа.

Степень разработанности проблемы. Динамика интеграционных процессов в российской экономике стимулировала интерес исследователей и практиков к обобщению опыта становления интегрированных корпоративных структур различного типа. Можно привести ряд авторов,

обобщивших работы по проблемам экономики и организации корпоративного бизнеса: И. Ансофф, К. Боумэн, Р. Брейли, С. Майерс, Е. Чиркова, Г. Клейкер, В. Тамбовцев, Р. Качалов, С. Батчиков, Ю. Петров, И. Беляева, М. Эскиндаров.

Существенный вклад в разработку проблем формирования крупных корпораций внесли Л. Абакин, Э. Азроянц, Ю. Винслав, А. Войтенко, С. Голубева, Р. Горбунов, В. Гончаров, В. Дементьев, Л. Евенко, А. Калин, И. Китаев, С. Копаков, В. Куликов, Д. Львов, В. Лисов, А. Любинин, Б. Мильнер, X. Мингазов, А. Мовсесян, В. Рапопорт, А. Пономарев, А. Поршнев, М. Хуснутдинов, Э. Уткин, Ю. Якутии. Из зарубежных ученых можно назвать следующих авторов: М. Аоки, П. Дракер, Т. Келер, X. Окумура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, А. Томпсон, П. Уотерман и др.

В то же время остается слабо разработанной проблема совершенствования механизмов формирования корпораций различного типа. Прежде всего, следует отметить, что имеющиеся в литературе теоретические и методологические разработки этого профиля в основном связаны с проектированием корпоративных систем управления отдельными организациями, но не корпоративными объединениями различных юридических лиц. Нерешённость названных вопросов ведёт к тому, что управление формированием интегрированных корпоративных структур на сегодняшний день лишено системности, логичности и эффективности. Необходимость решение ряда актуальных вопросов в рамках данной проблемы и определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование развития механизма формирования крупных интегрированных структур в российской промышленности и разработка методических рекомендаций по организационному обоснованию типов корпоративных объединений.

Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются:

Х анализ и обобщение опыта интеграции организаций в промышленности России;

Х развитие концептуальных основ механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности;

Х совершенствование механизмов формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности (ФПГ, ходингов, ТНК);

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования крупных интегрированных хозяйственных структур (финансово-промышленных групп, ходингов и транснациональных корпораций).

Объектом исследования выступают крупные интегрированные корпоративные структуры в промышленности, которые являются ключевым фактором развития бизнеса в России.

Методологическая и информационная база исследования.

Методологической базой диссертационного исследования являются теории организации, стратегического менеджмента, интеграции; тенденции отечественной и зарубежной практики формирования крупных корпоративных объединений; ключевые положения российских и зарубежных нормативных актов по формированию корпораций различного типа; системный подход к анализу формированию интегрированных корпоративных структур.

В качестве информационной базы диссертационного исследования были использованы официальные материалы федеральных органов испонительной власти, обеспечивающих регулирование создания и деятельности корпоративных структур; материалы Госкомстата РФ; научные труды отечественных и зарубежных ученых; материалы отечественных и зарубежных научных и научно-практических конференций. В работе использовались также данные государственной статистической отчетности о деятельности финансово-промышленных групп, электронные базы данных и периодические электронные издания всемирной компьютерной сети лInternet.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке направлений дальнейшего развития . механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности в условиях российской экономики, включающих, во-первых, уточнение общих принципов организационного проектирования корпоративных объединений и, во-вторых, учет в методических подходах к организационному обоснованию корпораций особенностей объединений различных типов. Основные научные результаты состоят в следующем.

1. Выявлена тенденция отхода от применения административных механизмов в создании интегрированных хозяйственных структур к формированию и развитию рыночных механизмов объединения юридических лиц, опирающихся на их заинтересованное участие, использование методологии организационно-экономических, маркетингово-стратегических обоснований и комплексный учёт факторов внешней и внутренней среды.

2. Определены недостатки применяемого сегодня на практике механизма организационного проектирования корпораций в российской промышленности, состоящие в:

- недостаточности проработки интеграционных бизнес-идей и стратегий совместной деятельности организаций;

- неотлаженности механизма корпоративного управления на базе гармонизации социальных и экономических интересов интегрируемых организаций, имеющих разные размеры и структуру капитала;

- низком уровне достоверности результатов расчётов синергического эффекта интеграции организаций;

- отсутствии обоснованных прогнозов учёта системы факторов-угроз реализации корпоративных программ.

3. Представлена авторская концепция механизма организационного проектирования как этапа формирования крупных интегрированных хозяйственных структур в части: содержания основных терминов, целей, и функций организационного проектирования; методологических принципов и методов; типизации организационных проектов. Под организационным проектом корпорации предложено понимать комплексный управленческий документ, разработанный по инициативе заинтересованных субъектов хозяйствования, в соответствии с законодательством и в целях обоснования потенциальной возможности и эффективности создания новой или реформирования действующей интегрированной корпоративной структуры и содержащий информацию, необходимую и достаточную для принятия проектных организационных решений.

4. Разработан авторский вариант механизма формирования интегрированных корпоративных структур, включающий:

механизм разработки интеграционной бизнес-идеи - разработка правового статуса, структуры собственности, продуктовой специализации участников и их позиционирования на рынках, учет отраслевой и региональной принадлежности;

организационно-правовой механизм корпорирования - разработка учредительных документов потенциальных участников корпорации и условий принятия интеграционных решений их высшими органами управления;

механизм стратегического и программного обеспечения - разработка и доведение общекорпоративной стратегии и программ до каждого предприятия-участника;

механизм ресурсного обеспечения организаций-участников;

механизм учета коммерческих рисков совместной деятельности организаций и факторов-угроз реализации корпоративной стратегии и корпоративных программ.

5. Предложены виды ходинговых объединений, в которых дожно быть заинтересовано государство как организатор эффективной промышленной политики: программно-целевые, экспортно-ориентированные, научно-технические и транснациональные ходинги. Уточнен порядок формирования каждого из таких ходингов по инициативе промышленных и финансовых структур, имеющих достаточный ресурсный и производственный потенциал.

6. Раскрыта сущность синергического эффекта корпоративной интеграции и разработаны методические положения по проведению расчётов по его определению, базирующиеся на авторской расчетной формуле с разными вариантами учета инфляции по годам расчетного периода.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Реализация предложенных в диссертационной работе механизмов формирования интегрированных корпоративных структур может реально

повлиять на рост конкурентоспособности российской промышленности в условиях развивающихся рыночных отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций к совершенствованию существующих механизмов формирования корпораций различного типа. Использование результатов работы целесообразно руководителями промышленных структур - инициаторами создания крупных интегрированных объединений. Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении курсов Стратегический менеджмент и Корпоративный менеджмент.

Апробация. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Теория и практика многоуровневого взаимодействия хозяйственных систем. - Саратов, 2004 г., Всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы развития предприятия- Пенза, 2004 г.

Публикация результатов работы. Результаты исследования опубликованы в трех научных работах общим объемом 5 п.л., включая авторскую монографию объемом 4,6 п.л.

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

В работе впервые представлено комплексное исследование направлений развития механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности средствами методологии системного подхода.

В обобщенном виде на защиту выносятся следующие научные результаты, полученные в диссертации:

- развитие концептуальных основ формирования промышленных корпоративных структур (пункты 1-2 научной новизны);

- методология построения механизма формирования финансово-промышленных групп (пункты 3-4 научной новизны);

- направления совершенствования механизма создания ходинговых и транснациональных корпораций (пункты 5-6 научной новизны).

Представим в сжатом виде содержание диссертационного исследования, обусловившего получение указанных научных результатов.

Развитие концептуальных основ формирования промышленных корпоративных структур. С учетом анализа опыта мировых интеграционных процессов и тенденций становления крупных российских корпораций в диссертации обосновывается концептуальный подход к формированию крупных корпоративных объединений, включающий кроме формально-регистрационных аспектов еще и регламентацию основных параметров общекорпоративной стратегии, учет ее синергического эффекта и факторов реализации (табл. 1).

Таблица 1

Содержание основных стадий организационного проектирования корпорации_

№ Стадии Содержание работы

1. Концетуапьн ая Формулировка интеграционной бизнес-идеи. Уяснение правового статуса, структуры собственности, продуктовой специализации участников и их позиционирования на рынках, отраслевой и региональной принадлежности. Роль федеральной и региональной испонительной власти в организации деятельности и финансировании каждого. Анализ перспективности налаживания хозяйственного взаимодействия участников как способа решения накопившихся проблем. Формулирование слагаемых синергии интеграции в качественном виде.

2 Организацией но-правовая Анализ учредительных документов потенциальных участников корпорации и условий принятия интеграционных решений их высшими органами управления Уяснение непротиворечивости создания корпорации данного типа действующему законодательству. Разработка договора о создании корпорации, направленного на реализацию слагаемых синергии интеграционного взаимодействия. Разработка комплексного методического инструментария для анализа деятельности участников корпорации

3 Аналитико-диаг ностическая Анализ внутренних управленческих документов, риламентирующих стратегию деятельности и развития каждого участника. Формулирование корпоративной стратегии в разрезе основной номенклатуры изделий и важнейших целевых рынков. Формулирование стратегических установок в отношении технико-технологического развития корпорации. Установление стратегически значимых направлений и приоритетов деятельности и обеспечения конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

4 Стратегическа я Доведение общекорпоративных стратегических установок до каждого предприятия-участника. Подготовка предложений к разработке: а) комплекса корпоративных программ, регламентирующих совместную деятельность предприятий-участников в основных сферах (научно-производственной, финансово-инвестиционной, реализационной и социальной); б) корпоративных программных мероприятий по реализации факторов синергии интеграционного взаимодействия.

5 Программная Формирование программы мероприятий по обеспечению социально-экономической эффективности интеграционного взаимодействия участников корпорации. Формирование взаимосвязанной системы корпоративных программ: - научно-технической (инновационной) - производственной -реализационной - инвестиционной - социальной

6 Ресурсная Оценка фактического ресурсного потенциала предприятий-участников, прежде всего, 'ликвидных активов; оборудования, способного производить конкурентоспособные изделия; инвестиционных ресурсов. Определение среднегодовой потребности предприятий-участников в финансовых, материально-технических, кадровых ресурсах.

7 Обеспечиваю шая Формирование перечня коммерческих рисков совместной деятельности и факторов-угроз реализации корпоративной стратегии и программ. Разработка комплекса мероприятий, обеспечивающих ресурсную, организационно-управленческую и социальную реализуемость корпоративных программ, а также запланированные факторы конкурентных преимуществ.

8 Проектно-расчетная Проведение расчетов экономической эффективности деятельности создаваемой корпорации. Определение социального эффекта деятельности корпорации Определение количественных значений каждого слагаемого синергии. Внесение; при необходимости, уточнений в концептуальную, стратегическую и программную часть организационного проекта корпорации.

Такой подход положен в основу механизма формирования трех ведущих типов крупных корпораций: финансово-промышленных групп, ходинговых

компаний и транснациональных корпораций. Он включает:

1. Учет недостатков действующего механизма формирования корпораций: недостаточная жесткость регламентации стратегических аспектов совместной деятельности; слабая ориентация на совместимость участников по собственности и моделям экономического поведения; отсутствие альтернативности в совместной деятельности; необоснованность расчётов эффективности синергии интеграционного взаимодействия; отсутствие учёта рисков создания корпоративного объединения.

2. Разработка системы принципов построения механизма формирования корпораций: первичность стратегических целей и функций корпорации; восходящий характер целей создания корпорации (от производственных и инфраструктурных элементов системы к финансовым и далее управленческим элементам); альтернативность вариантов структуры корпорации; ориентация управляющей подсистемы на оптимизацию условий по достижению корпоративных целей.

3. Разработка раздела по созданию ресурсного потенциала будущего объединения как предпосыки синергии формируемой корпорации.

4. Комплексный подход к определению эффективности создаваемой корпорации с выделением: показателей результатов самого организационного проекта; затрат на него и сроков осуществления. Синергический результат проекта дожен определяться в качественном (выявление слагаемых синергии) и в количественном виде с использованием специальной методологии расчетов экономической эффективности.

5. Обеспечение минимизации отклонений параметров фактически реализуемой стратегии и тактики деятельности созданной корпорации от проектируемой.

6. Минимизация рисков недостаточности управляемости корпорацией в целом; невыпонения корпоративных программ; недостижения синергии интеграционного взаимодействия.

Методология построения механизма формирования финансово -промышленных групп. В диссертации проведен анализ эффективности функционирования ряда ФПГ, в том числе ФПГ Двигатели НК, ФПГ Специальное транспортное машиностроение, ФПГ Оптроника, ФПГ Демидовский стиль и др. Были выделены ключевые экономические показатели этих ФПГ. По некоторым ФПГ для примера приведем здесь эти показатели.

ФПГ Двигатели НК создана девятью ведущими промышленными предприятиями Самары и Казани, специализирующимися в области двигателестроения для авиации, космонавтики, топливно-энергетического комплекса, а также Самарским коммерческим банком СКД - Банк. Центральная компания группы учреждена в статусе ОАО с уставным капиталом 1,0 мрд. рублей. В целом, ФПГ представляет собой объединение

предприятий, имеющих сложившиеся кооперационные связи по созданию и производству такой известной в мире и уникальной продукции, как авиационные и наземные двигатели серии НК. Ведущими учредителями являются два предприятия: ОАО Моторостроитель (г. Самара) и ОАО Казанское моторостроительное производственное объединение (г. Казань), имеющие одинаковую (33,0%) долю в уставном капитале центральной компании. Доля других участников в консолидированном

капитале является следующей:

ОАО Металист - Самара - 11 %;

ОАО Самарский научно-технический комплекс им. Н.Д.Кузнецова - 9%;

ОАО Самарское конструкторское бюро машиностроения - 2%;

ЗАО Двигатели НК - 1%;

ОАО Авиамотор - 1%.

Основным проектом инвестиционной программы ФПГ является создание и производство многоцелевого двигателя НК-93 для использования на отечественных самолетах Ил-96 - 300; Ил-96МК, Ил-96-500, Ил-90-200, Ту-204, Ту-214, Ту-304, Ту-204-200, Ту-230, Ту-330. Предполагается, что этот двигатель будет соответствовать требованиям международных стандартов по уровню шума и вредных выхлопов, отличаться экономичностью, увеличенным ресурсом и надежностью. Работа над двигателем ПК-93 дожна быть закончена в 2005 г. Серийное производство будет осуществляться на Самарском АО Металист-Самара, АО Моторостроитель и АО КМПО (г. Казань). Разработка двигателя включена в Федеральную программу развития гражданской авиационной техники России, общая стоимость проекта - 200 мн. дол., российская сторона берет на себя 90,2% затрат, зарубежные инвесторы - 9,8%.

Другим перспективным проектом ФПГ является освоение производства двигателей для газоперерабатывающих станций. Участниками группы проработаны этапы освоения производства НК-38 СТ с учетом интересов крупных потребителей этой продукции, прежде всего, ОАО Газпром. Первый этап производства двигателя НК-38СТ ориентирован на потребности внутреннего рынка. По оценкам разработчиков организационного проекта ФПГ, замена приводов газоперерабатывающих станций на новые (НК-38 СТ) позволит ежегодно экономить на перекачке около 8,5 мн. кубометров природного газа (640 - 720 тыс. дол. ежегодно на каждую установку). На втором этапе реализации проекта планируется организовать поставки НК-38 СТ в Южную Америку.

Основные технико-экономические параметры ФПГ: суммарный уставный капитал участников - 630,18 мрд. рублей; суммарная стоимость основных фондов - 4,0 трн. рублей; общая численность работающих - 39,6 тыс. чел., годовой объем финансирования инвестиционной программы -более 700 мрд. рублей; суммарный годовой объем продаж - более 60 мрд. рублей. В то же время, как показывает анализ, слабыми местами

организационного проекта ФПГ являются следующие: отсутствие бизнес-планов по инвестиционным проектам; чрезвычайно малые возможности банка группы как инвестора, непроработанность вопросов финансовой реализуемости инвестиционной программы; отсутствие в проекте анализа доли продукции предприятий ФПГ на товарных рынках.

ФПГ Специальное транспортное машиностроение объединяет 13 предприятий оборонного комплекса, 12 НИИ и КБ, 1 банк, 2 инвестиционных института. Цель группы - восстановить и укрепить ранее существовавшие кооперационные связи между предприятиями-участниками, а также за счет нового организационно-экономического механизма совместной деятельности содействовать обеспечению в поном объеме потребностей армии в бронетанковой технике и артилерийских установках.

Ключевую организационную роль в ФПГ выпоняет ОАО Специальное машиностроение и металургия (ОАО СММ), образованное на базе предприятий бывшего Министерства оборонной промышленности. В то же время в состав ФПГ вошли лишь отдельные заводы ОАО СММ, наиболее тесно связанные предметной кооперацией. Основные направления деятельности ФПГ Специальное машиностроение и металургия, в рамках которых организуется кооперация участников:

- создание и производство финальных изделий специальной техники и комплектующих к ним на принципе вертикальной кооперации участников;

- создание и производство дорожных строительных машин 'и оборудования (экскаваторы, погрузчики, другая строительная техника);

- разработка и производство машин и оборудования для топливно-энергетического и лесопромышленного комплекса.

В группе представлены промышленные предприятия, поностью относящиеся к федеральной собственности или имеющие государственный пакет акций от 15% до 51% (Рубцовский завод - 38%, Подольский электромеханический завод - 20% и т д.). Как показал опыт функционирования рассматриваемой ФПГ, слабым звеном группы является коммерческий банк Арсенал (доля государственной собственности в уставном капитале - 16%), объем собственных средств которого слишком мал для того, чтобы улучшить общую финансовую ситуацию в группе.

ФПГ Оптроника также относится к сфере оборонного комплекса. Центральной компанией ФПГ является ОАО Оптическо-электронные приборы и системы, в состав учредителей которой входят крупнейшие государственные научные центры по оптике, совместно с рядом крупных производственных объединений и конструкторских бюро (16 производственных, 9 научных предприятий, в том числе из республики Беларусь), 2 банка, 3 инвестиционных института, 1 внешнеэкономическое объединение. Уставный капитал центральной компании составляет 3,0 мрд. рублей.

Главной целью формирования ФПГ Оптроника является интеграция финансовых, научных и промышленных ресурсов для качественного и

экономически эффективного выпонения государственного оборонного заказа по оптико-электронным системам и приборам, а также на освоение производства наукоемкой продукции гражданского назначения, в том числе на базе высоких технологий двойного применения. Предприятия-участники данной ФПГ образуют замкнутую научно-технологическую цепочку по проведению фундаментальных и прикладных научных исследований, проектированию, разработке и производству оптико-электронных приборов и систем различного назначения как для оборонных нужд страны, так и для всего народного хозяйства в целом.

Ядром группы являются ведущие предприятия в области оптического приборостроения: ОАО Красногорский завод им. А.А.Зверева, ГУЛ Новосибирский приборостроительный завод, ОАО Ростовский оптико-механический завод. Важная особенность ФПГ - наличие в ее составе трех федеральных научно-технических центров специализирующихся в области оптических НИОКР. Ведущей организацией здесь является Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова.

Достоинством группы является то, что она является разработчиком Федеральной программы Оптика России. Предполагается, что предприятия группы будут основными испонителями мероприятий данной программы, которая пока находится в стадии согласования с ведомствами. Существенная роль в группе отводится основному банку Инвесткомбанк БЭЖОМ. Задача группы - с помощью банка постепенно ликвидировать узкие места в функционировании взаимосвязанных производственных звеньев по выпуску финальных изделий оптики. При этом будет использоваться механизм целевого направления финансовых ресурсов для попонения оборотными средствами тех производств, которые стали сдерживающим фактором в общей кооперации.

Анализ практики создания различных ФПГ в ряде случаев показал непроработанность их финансовых стратегий, недостаточную регламентацию функций банков по их реализации и недостаточный ресурсно-управленческий потенциал. С учетом этого в диссертации и были разработаны направления совершенствования механизма формирования ФПГ. Перспективным направлением повышения качества организационных проектов ФПГ является постановка бизнес-целей в плане получения, сохранения или усиления синергии интеграционного взаимодействия. Специфика бизнес-целей дожна обязательно учитываться в используемом методическом инструментарии проектирования ФПГ.

Направления совершенствования механизма создания ходинговых и транснациональных корпораций. Глобальная тенденция распространения ходинговых компаний является непосредственным следствием развития крупного интегрированного бизнеса. Появление все большего количества разнообразных по характеру деятельности юридических лиц, реализующих общие стратегические цели одного и того же бизнеса, объективно нуждается в своей организационно-экономической координации. Ходинговая структура управления является одной из форм разрешения противоречия

современного крупного бизнеса: необходимо расширять количество его участников при не снижении уровня согласованности действия разнообразных юридических лиц в соответствии с общей стратегией собственника. Анализ практики создания ходингов позволил сделать следующие обобщения:

1. Наиболее распространена в развитых странах форма ходингов в виде акционерных обществ.

2. Сутью ходинга является система участия в капитале крупного бизнеса, подчинение головному предприятию множества формально независимых компаний, имеющих капитал, значительно превосходящий капитал матери. Внешне деятельность материнской компании может выглядеть в виде управления пакетами акций, сборе дивидендов и доходов от биржевых операций. Однако по существу, за простотой ходинговой формы стоят тщательно спроектированные организационно-экономические механизмы взаимодействия юридических лиц, высокая корпоративная культура расстановки кадров, обеспечения баланса интересов и сквозной мотивации управляющих.

3. Для установления своего контроля над дочерними компаниями материнские фирмы используют деление акций на простые и привилегированные. Капитал, мобилизованный путем продажи привилегированных акций, ходинговая компания вкладывает в акции тех фирм, над которыми она намерена получить контроль, причем покупает она, естественно, уже акции, дающие право голоса, что и позволяет ходингу с помощью сравнительно небольшого собственного капитала контролировать большие капиталы зависимых фирм. Признано, что ходинговая компания не обязательно дожна иметь абсолютный контрольный пакет акций дочерних фирм. В условиях широкой дисперсии акций или наличия множества меких акционеров размеры контрольного пакета находятся в пределах до 10% общего числа голосующих акций (США) в интервале 2040% в странах Западной Европы.

4. Основными целями создания ходингов являются: консолидация деятельности группы предприятий в отношении налогообложения; создание допонительных производственных мощностей в результате интеграции предприятий в единую корпорацию; проникновение через посредничество ходинга в производство и сбыт различных новых товаров; проведение единой технической, экономической, кадровой политики и осуществление единого контроля за соблюдением общих интересов корпораций; ускорение процесса диверсификации производства.

5. Преимущества ходингов обеспечивается централизованным финансово-экономическим управлением цепочками технологически связанных предприятий, в том числе: снижением рисков инвестиций и взаимных поставок; экономией трансакционных издержек; ростом возможностей финансового и налогового маневрирования, ускорения внедрения новшеств.

Проведенный анализ показал, что ходингам присущи и недостатки:

усиление монопольных тенденций; манипуляция капиталами дочерних фирм в пользу слабых предприятий; возможность искажения финансовой отчетности и ухода от налогов; злоупотребление контрольно-бюрократическими функциями.

В диссертации обоснованы два подхода к формирования ходингов. Первый подход охватывает создание различных ходингов, инициируемых государством.

1. Ходинги, основанные на инициативах государства в управляемой реализации приоритетных проблем жизнеобеспечения и социально-экономического развития. Ходинги данного типа могут стать рычагом повышения реализуемости федеральных и региональных целевых программ (рис. 1)1. _

Государство - генеральный заказчик целевой программы

Основное (материнское) предприятий ходинга - генеральный подрядчик целевой программы

Промежуточныл ходинги (субходинги), ответственные ев реализацию отдельных программ

Дочерние (внучатые) предприятия

субходдингов, ответственные за реалиэамто мероприятий кажый из подпрогра м м

Рис. 1. Принципиальная схема организации программно-целевого ходинга С учетом конкретной конфигурации программных мероприятий и ответственности могут быть использованы и модифицированные организационные структуры программно-целевых ходингов, например, когда все дочерние структуры жестко сориентированы на основное предприятие.

Важно отметить, что предполагаемая модель ходинговых отношений является инструментом разрешения часто возникающих противоречий между головным предприятием и предприятиями нижестоящих ступеней

1 Рис. 1 - 5 разработаны автором с использованием материалов: Лисов В И. Организационное проектирование крупных корпораций. - М.: Издательский центр РГГУ, 1999

кооперации, не желающими вписываться (по ценам, срокам, и т.д.) в ранее достигнутые договоренности по выпонению крупного контракта.

Безусловно, что реализация организационного проекта программного ходинга может потребовать не только определенного времени, но и затрат. Последние (на проработку трастового договора с государством, договоров с дочерними предприятиями, приобретение акций) дожны предусматриваться в финансировании программы.

2. Экспортно-ориентированные ходинги, проектирование которых может быть актуально при реформировании ряда отраслей (оборонный, авиакосмический комплекс и др.).

3. Научно-технические ходинги, создаваемые в целях консолидации деятельности дееспособных НИИ, КБ для решения крупных научно-технических проблем, имеющих договременную общероссийскую или региональную значимость пользователей НИОКР).

4. Транснациональные ходинги могут инициироваться иностранными государствами в целях управляемой реализации принятых догосрочных межгосударственных экономических программ или совместных промышленных приоритетов.

Рис. 2. Организация корпоративной структуры ходингового типа на базе головного испонителя экспортного проекта

Второй подход базируется на промышленном предприятии-инициаторе создания ходинга. В этом случае ходинг позволяет расширить номенклатуру и увеличить объемы продаж изделий, обладающих конкурентоспособностью на внутреннем и внешнем рынке. Инициаторами становления ходингов нередко выступают финансово-кредитные организации. Что касается конкретных форм организационного проектирования ходингов, то здесь мы рассмотрим этот вопрос на примере корпоративных структур, ориентированных на экспорт конкурентоспособных видов продукции. Ходинг на базе головного испонителя проекта традиционно обеспечивает координацию деятельности поставщиков, обладает основным научным или производственным потенциалом для осуществления проекта (рис. 2).

Корпоративная структура на основе перекрестного владения акциями взаимно заинтересованных ходингов (рис. 3) При использовании данной схемы по вертикали формируется наиболее сильная линия акционерного контроля, предельно допустимая величина акционерного контроля между взаимно допоняющими (заинтересованными) ходингами не может превышать 20%.

Вниммов участия в капитале

Другие дочерние компании. Другие дочерние компании,

принадлежищие материнской принадпежищие материнской

компании №1 или компании А компании N>2 или компании Б

Рис. 3. Формирование корпорации на основе перекрестного владения акциями

взаимно допоняющих ходингов

Корпоративная структура по схеме кругового ходинга (рис. 4), основана на взаимном владении акциями в объемах, обеспечивающих дожную степень взаимовлияния не связанных дочерних компании (более 20% голосующих акций или более 20% уставного капитала). При наличии возможности для заинтересованной внешнеторговой фирмы контролировать деятельность хотя бы одного из участников кругового ходинга создаются условия для скоординированной деятельности на зарубежных рынках.

Компания А

(поставщик)

Внешнеторговая фирма

Выход не внешни* рынки

Рис. 4. Организация корпоративной структуры по принципу кругового ходинга

Корпоративная структура с не связанными горизонтальной кооперацией дочерними компаниями представлена на рис. 5. Здесь решающая роль координатора экспортного проекта принадлежит материнской компании, организующей производство и сбыт финальных изделий.

Данная схема, безусловно, является понятной для промышленников с точки зрения распределения ролей. Например, заинтересованная внешнеэкономическая фирма обеспечивает контроль хода работ по экспортному проекту через отработку приемлемого варианта взаимоотношений с материнской компанией. Данный ходинг, как правило, будет являться частичным и включать не только дочерние предприятия. При этом на практике необходимо будет использовать широкий спектр

рычагов управления: жесткий акционерный контроль по основной технологической цепочке; систему участия в капитале; договорные отношения или представительство в совете директоров материнской компании.

Рис. 5. Организация корпоративного ходинга на основе несвязанных дочерних компаний

Организационное проектирование ходингов имеет ряд особенностей. Создание крупных ходинговых структур в российской экономике, в основном, проходило в процессе приватизации государственных предприятий и стимулировалось государством в виде передачи государственных пакетов акций в уставные капиталы основных обществ. Ходинговые отношения в рамках официально зарегистрированных ФПГ практически не развивались в последние годы в силу слабости центральных компаний, борьбы крупных коммерческих банков за наиболее выгодные предприятия группы, неотработанности нормативно-правовой базы ходингов. В то же время стремление к реструктуризации корпоративного менеджмента на ходинговых принципах является весьма распространенным, однако не основанном на догосрочной и кропотливой работе по консолидации пакетов акций.

С учетом многообразия разновидностей ходинговых отношений, при проектировании корпораций следует различать 2 типа ходингов: жесткий (основанный на владении собственностью дочерних компаний) и мягкий (использующий договорные и прочие отношения в регулировании совместной деятельности).

Важным направлением транснационализации российской экономики является активизация привлечения иностранного капитала, участие которого в обеспечении структурной перестройки отечественной промышленности

пока явно недостаточно.

Естественно, что стратегические аспекты привлечения иностранных инвестиций дожны быть приоритетными на макро-и микроуровне. Государственное регулирование при этом дожно быть ограничено лишь совершенствованием законодательной базы в аспектах внутрироссийских правовых актов и международных договоров о поощрении и взаимной защите капиталовложений.

Принципиально важным фактором для принятия решения о целесообразности создания промышленной корпорации является количественная оценка синергического эффекта. По нашему мнению, эффект от корпоративной интеграции в году можно вычислить по следующей формуле:

эД( = [PMt+ Pet + Еэи( + E3Ht] - (Ipht + IДHt

где - допонительная расчетная прибыль от расширения

масштабов деятельности корпорации в году t;

Pet - допонительная расчетная прибыль в году t от снижения риска за счет диверсификации деятельности интегрированных организаций;

Eint - экономия текущих производственных издержек корпорации в году t;

E3nt - экономия налоговых платежей корпорации в году t;

Ipht - затраты корпорации на реконструкцию и расширение в году t;

1[ш1 - прирост налоговых платежей корпорации в году t;

Io - инвестиции в начальный момент объединения организаций.

Консолидированный синергический эффект за расчетный период времени Т предлагается рассчитывать с помощью следующей формулы:

ЭД = Э* (1 - i)' = ([РД, + Pet + Еэи1 + Еэн,]-(1ры + Iirot +Io))(l-i)',

где i - уровень инфляции (снижение покупательной способности) денег, неизменный по годам расчетного периода и удовлетворяющий неравенству 0< i < 1.

В реальной рыночной экономике инфляция носит переменный характер и потому формула для расчета консолидированного синергического эффекта корпорирования дожна быть такой:

эД = 1 эДп (1-о'=

1-1 ог-1

=L ([PMt + Pet + Еэт + Езн,] - Opht + Imrt +1о)) П (1 - i J', i-i -i

где iД - уровень инфляции в году а ( o=l,2,...,t).

С использованием предложенной выше экономико-математической модели оценки синергического эффекта были проведены расчеты по обоснованию создаваемых ходингов предприятий оборонного комплекса. При обосновании организационных проектов создания интегрированных структур

принимались во внимание следующие составляющие синергии:

- интеграция основных разработчиков и производителей конечной

- -оптимизация баланса и развития научно-конструкторского и производственного потенциалов;

- правовая защита и контроль оборота наиболее важных объектов интелектуальной собственности;

- диверсификация деятельности, обеспечивающая финансово-экономическую устойчивость интегрированныхструктур;

- воспроизводство научно-технологического потенциала за счет собственных источников.

Предприятия, не включенные в интегрированные структуры оборонно-промышленного комплекса, предполагается продать отечественным частным инвесторам.

Основные публикации по теме диссертации

1. Гольдштейн А.В. Управление потенциалом финансово-промышленной группы. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003.- 4,6 п. л.

2. Гольдштейн А.В. Корпорации в экономической системе современной России // Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем: Материалы международной научно-практической конференции. -Саратов: СГСЭУ, 2004.- 0,2 п.л.

3. Механизм формирования ходинговых структур в промышленности Сборник материалов: Всероссийская научно-практическая конференция. Организационно-экономические проблемы развития предприятия, ч.2. -Пенза: ПГУАиС, 2004. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 41.05, 5~ Формат 60* 84 1 /16

Тираж 100 экз.

Издательский центр Саратовского государственного социально-экономического университета, 410003, г. Саратов, ул. Радищева,89, СГСЭУ

а также ключевых поставщиков;

20.10.2004 Бум. тип. №1

Печать RISO Заказ /О

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гольдштейн, Александр Вадимович

Введение

1. Концептуальные основы формирования промышленных корпоративных структур

1.1. Теоретические аспекты формирования корпораций

1.2. Основные положения концепции формирования промышленных корпораций

1.3. Методологические подходы к формированию механизмов корпорирования в промышленности

2. Развитие механизма формирования финансово-промышленных групп

2.1. Обобщение опыта и тенденции развития финансово-промышленных групп

2.2. Основные методические положения по совершенствованию организационного проектирования ФПГ

2.3. Особенности организационного проектирования взаимодействия банков и промышленных предприятий

3. Совершенствование механизма формирования ходинговых и транснациональных промышленных корпораций

3.1. Нормативное обеспечение и государственный механизм формирования ходингов

3.2. Рыночный механизм формирования ходингов

3.3. Механизм формирования транснациональных корпораций 152 Заключение 174 Список использованных источников и литературы 182 Приложения

Диссертация: введение по экономике, на тему "Развитие механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности"

Актуальность темы исследования. Для подъема российской промышленности на конкурентоспособный уровень в настоящее время требуется изменение самой идеологии промышленной реформы. В ее центр нужно поставить формирование мощных промышленных корпораций, составляющих основу крупного товарного производства, а, следовательно, и фундамент всей экономики. Каждая из корпораций явилась бы производителем конечного продукта либо группы связанных продуктов. Однако создание и последующее развитие подобных структур до сих пор сдерживаются рядом негативных.факторов в законодательстве, в налоговой системе и т.д.

В начале 90-х годов в России сформировались важные предпосыки становления крупных интегрированных корпоративных структур. Стала постепенно возрастать роль крупных корпораций в ряде отраслей. Этому способствовала селективная политика государства по передаче государственных пакетов акций ходингам, выпоняющим роль жизнеобеспечения для страны. С участием государства был создан ряд нефтяных корпораций ходингового типа. Освоение новых форм корпоративного управления позволило избежать спада объемов нефтедобычи. Создание российских финансово-промышленных групп также способствовало интеграционным процессам в экономике.

Несмотря на появление в печати ряда крупных научных работ в области управления крупным бизнесом, проблема развития теории и совершенствования механизмов формирования финансово-промышленных групп и других интегрированных корпоративных структур в условиях российской экономики остается недостаточно разработанной. Разработки западных авторов не учитывают особенности современной российской рыночной ситуации. Они в основном акцентирующие внимание на аспектах финансовой эффективности слияний и поглощений различных юридических лиц.

Неадекватность степени разработанности теоретических и методологических вопросов практическим потребностям формирования интегрированных корпоративных структур имеет своим следствием, во-первых, длительный период их становления, необоснованно частые изменения состава участников, формализм интеграции юридических лиц, во-вторых, непрозрачность финансовой деятельности и структур собственности, незначительный синергический эффект интеграции, недостаточный вклад в рост реального сектора российской экономики. Все это делает актуальными проблемы разработки эффективного механизма формирования интегрированных корпоративных структур различного типа.

Степень разработанности проблемы. Динамика интеграционных процессов в российской экономике стимулировала интерес исследователей и практиков к обобщению опыта становления интегрированных корпоративных структур различного типа. Можно привести ряд авторов, обобщивших работы по проблемам экономики и организации корпоративного бизнеса: И. Ансофф, К. Боумэн, Р. Брейли, С. Майерс, Е. Чиркова, Г. Клейкер, В. Там-бовцев, Р. Качалов, С. Батчиков, Ю. Петров, И. Беляева, М. Эскиндаров.

Существенный вклад в разработку проблем формирования крупных корпораций внесли JI. Абакин, Э. Азроянц, Ю. Винслав, А. Войтенко, С. Голубева, Р. Горбунов, В. Гончаров, В. Дементьев, JI. Евенко, А. Калин, И. Китаев, С. Копаков, В. Куликов, Д. Львов, В. Лисов, А. Любинин, Б. Мильнер, X. Мингазов, А. Мовсесян, В. Рапопорт, А. Пономарев, А. Порш-нев, М. Хуснутдинов, Э. Уткин, Ю. Якутии. Из зарубежных ученых можно назвать следующих авторов: М. Аоки, П. Дракер, Т. Келер, X. Окумура, М. Портер, О. Уильямсон, М. Робсон, А. Томпсон, П. Уотерман и др.

В то же время остается слабо разработанной проблема совершенствования механизмов формирования корпораций различного типа. Прежде всего, следует отметить, что имеющиеся в литературе теоретические и методологические разработки этого профиля в основном связаны с проектированием корпоративных систем управления отдельными организациями, но не корпоративными объединениями различных юридических лиц. Нерешённость названных вопросов ведёт к тому, что управление формированием интегрированных корпоративных структур на сегодняшний день лишено системности, логичности и эффективности. Необходимость решение ряда актуальных вопросов в рамках данной проблемы и определило выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование развития механизма формирования крупных интегрированных структур в российской промышленности и разработка методических рекомендаций по организационному обоснованию типов корпоративных объединений.

Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются:

Х анализ и обобщение опыта интеграции организаций в промышленности России;

Х развитие концептуальных основ механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности;

Х совершенствование механизмов формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности (ФПГ, ходингов, ТНК);

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе формирования крупных интегрированных хозяйственных структур (финансово-промышленных групп, ходингов и транснациональных корпораций).

Объектом исследования выступают крупные интегрированные корпоративные структуры в промышленности, которые являются ключевым фактором развития бизнеса в России.

Методологическая и информационная база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются теории организации, стратегического менеджмента, интеграции; тенденции отечественной и зарубежной практики формирования крупных корпоративных объединений; ключевые положения российских и зарубежных нормативных актов по формированию корпораций различного типа; системный подход к анализу формированию интегрированных корпоративных структур.

В качестве информационной базы диссертационного исследования были использованы официальные материалы федеральных органов испонительной власти, обеспечивающих регулирование создания и деятельности корпоративных структур; материалы Госкомстата РФ; научные труды отечественных и зарубежных ученых; материалы отечественных и зарубежных научных и научно-практических конференций. В работе использовались также данные государственной статистической отчетности о деятельности финансово-промышленных групп, электронные базы данных и периодические электронные издания всемирной компьютерной сети лInternet.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и разработке направлений дальнейшего развития механизма формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности в условиях российской экономики, включающих, во-первых, уточнение общих принципов организационного проектирования корпоративных объединений и, во-вторых, учет в методических подходах к организационному обоснованию корпораций особенностей объединений различных типов. Основные научные результаты состоят в следующем.

1. Выявлена тенденция отхода от применения административных механизмов в создании интегрированных хозяйственных структур к формированию и развитию рыночных механизмов объединения юридических лиц, опирающихся на их заинтересованное участие, использование методологии организационно-экономических, маркетингово-стратегических обоснований и комплексный учёт факторов внешней и внутренней среды.

2. Определены недостатки применяемого сегодня на практике механизма организационного проектирования корпораций в российской промышленности, состоящие в:

- недостаточности проработки интеграционных бизнес-идей и стратегий совместной деятельности организаций;

- неотлаженности механизма корпоративного управления на базе гармонизации социальных и экономических интересов интегрируемых организаций, имеющих разные размеры и структуру капитала;

- низком уровне достоверности результатов расчётов синергического эффекта интеграции организаций;

- отсутствии обоснованных прогнозов учёта системы факторов-угроз реализации корпоративных программ.

3. Представлена авторская концепция механизма организационного проектирования как этапа формирования крупных интегрированных хозяйственных структур в части: содержания основных терминов, целей, и функций организационного проектирования; методологических принципов и методов; типизации организационных проектов. Под организационным проектом корпорации предложено понимать комплексный управленческий документ, разработанный по инициативе заинтересованных субъектов хозяйствования, в соответствии с законодательством и в целях обоснования потенциальной возможности и эффективности создания новой или реформирования действующей интегрированной корпоративной структуры и содержащий информацию, необходимую и достаточную для принятия проектных организационных решений.

4. Разработан авторский вариант механизма формирования интегрированных корпоративных структур, включающий: механизм разработки интеграционной бизнес-идеи - разработка правового статуса, структуры собственности, продуктовой специализации участников и их позиционирования на рынках, учет отраслевой и региональной принадлежности; организационно-правовой механизм корпорирования - разработка учредительных документов потенциальных участников корпорации и условий принятия интеграционных решений их высшими органами управления; механизм стратегического и программного обеспечения - разработка и доведение общекорпоративной стратегии и программ до каждого предприятия-участника; механизм ресурсного обеспечения организаций-участников; механизм учета коммерческих рисков совместной деятельности организаций и факторов-угроз реализации корпоративной стратегии и корпоративных программ.

5. Предложены виды ходинговых объединений, в которых дожно быть заинтересовано государство как организатор эффективной промышленной политики: программно-целевые, экспортно-ориентированные, научно-технические и транснациональные ходинги. Уточнен порядок формирования каждого из таких ходингов по инициативе промышленных и финансовых структур, имеющих достаточный ресурсный и производственный потенциал.

6. Раскрыта сущность синергического эффекта от корпоративной интеграции и разработаны методические положения по проведению расчётов по его определению, базирующиеся на авторской расчетной формуле с разными вариантами учета инфляции по годам расчетного периода.

Теоретическая и практическая значимость работы. В теоретическом плане значимость работы определяется актуальностью сформулированных выше задач и конкретной направленностью на решение поставленной проблемы. Реализация предложенных в диссертационной работе механизмов формирования интегрированных корпоративных структур может реально повлиять на рост конкурентоспособности российской промышленности в условиях развивающихся рыночных отношений.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций к совершенствованию существующих механизмов формирования корпораций различного типа. Использование результатов работы целесообразно руководителями промышленных структур - инициаторами создания крупных интегрированных объединений. Основные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при изучении курсов Стратегический менеджмент и Корпоративный менеджмент.

Апробация. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Теория и практика многоуровневого взаимодействия хозяйственных систем. -Саратов, 2004 г., Всероссийской научно-практической конференции Организационно-экономические проблемы развития предприятия- Пенза, 2004 г.

Публикация результатов работы. Результаты исследования опубликованы в трех научных работах общим объемом 5 п.л., включая авторскую монографию объемом 4,6 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гольдштейн, Александр Вадимович

Основные результаты проведенного исследования могут быть сведены к следующим положениям.

1. Переходный период к рынку актуализировал проблему совершенствования практики организационного проектирования. Крупный российский бизнес стал испытывать действительную потребность в рациональных правилах принятия решений в области организационных трансформаций. Последние часто стоят весьма недешево. Цена ошибок организационного проектирования становится высокой. Отсюда вытекает потребность в углубленном организационно-экономическом анализе, тенденция становления в крупных компаниях специальных подразделений по корпоративному управлению и анализу, контролю за эффективностью поглощений, стратегическому планированию развития фирм на интеграционной основе.

Надежный методический инструментарий организационного проектирования крупных интегрированных структур очень важен и для органов государственного управления, обеспечивающих:

Х методическое сопровождение и контроль реструктуризации предприятий стратегически значимых отраслей;

Х экспертизу документов, подаваемых на регистрацию финансово> промышленных групп, крупных ходингов, транснациональных корпораций, совместных предприятий;

Х инициативы по созданию крупных корпоративных структур общефедерального или регионального характера, направленных на реализацию приоритетных программ, нуждающихся в особом управленческом сопровождении и контроле.

Х использование механизмов приватизации и передачи в доверительное управление государственных пакетов акций для формирования конкурентоспособных корпоративных объединений.

В то же время широко известные в сфере предпринимательства многочисленные рекомендации по бизнес - планированию в основном пригодны для задач класса отдельных инвестиционных проектов или неинтегрирован-ной коммерческой деятельности. Нормативная база организационного проектирования крупных финансово-промышленных корпораций устарела и не препятствует формально-поверхностным подходам к данной проблеме.

2. Проведенный в исследовании ретроспективный анализ показал, что актуальность задачи эффективного организационного проектирования крупных российских объединений была высока как в дореволюционный, так и советский период. Так, уже в дореволюционный период разрабатывались регламенты взаимоотношений государства и частных акционерных компаний и их объединений, предусматривающие дифференцированный подход к последним, исходя из их значимости для государства.

Показана роль и особенности возникновения в России в конце IXX века таких начальных рыночных форм корпоративных образований, как картели и синдикаты, способствующие концентрации производства и сбыта, монополизации отношений в промышленности, сращиванию финансового и промышленного капиталов.

3 . Ретроспективный анализ российских организационных трансформаций в промышленности показал, что становление в 20-е годы системы трестирования проходило крайне противоречиво, с использованием как элементов американского и западноевропейского типа, так и с присущим российским реалиям администрированием, когда предприятия объединялись в группы путем бюрократического нажима сверху с учетом признаков принадлежности к отрасли и территории, или с целью перекладывания убытков одних предприятий на прибыль других. Бюрократический тип организационного проектирования объединений, как правило, не использовал сколь-нибудь многофакторных организационно-экономических обоснований. В то же время опыт трестирования и синдицирования интересен тем, что в данных объединениях регламентировалась необходимость создания совместных экономических факторов, ведения консолидированных методов учета, внедрения колегиальных методов руководства.

4. Организационно-экономические трансформации предприятий России в 60-80-е годы проходили на фоне крупномасштабной работы по созданию производственных и научно-производственных объединений, при этом стали прослеживаться тенденции отхода от формально-отраслевой или региональной принадлежности предприятий при их группировании. Существенное распространение получили методы организационного проектирования объединений, связанные с реализацией общеотраслевых схем совершенствования управления, достижением народнохозяйственной экономической эффективности, нахождением экономически эффективной кооперации группы предприятий, группированием предприятий по принципу принадлежности к общему направлению техники и НИОКР, совместного производства сложных технических систем. Реализация этих методов стала возможна при достаточно широком использовании исследовательского опыта отраслевых НИИ и КБ при ведущей в целом роли министерств и ведомств в организационных трансформациях.

5. В переходный период к рынку основные организационные трансформации российских предприятий являются результатом крупномасштабной приватизации, структурной перестройки отраслей и предприятий, мотивации руководителей на снижение коммерческих рисков функционирования бизнеса. В основном, к 1997-1998 гг. сложилось корпоративное звено хозяйствования, представленное крупнейшими акционерными промышленными компаниями, финансово-промышленными группами, транснациональными корпорациями, ходинговыми компаниями. К проектированию таких корпоративных объединений в целом впоне применимы подходы, принятые в общемировой практике и основанные на жесткой увязке функций и стратегических целей проектируемого объекта, использовании вариантных прогнозов будущих финансовых потоков, учете качественных и количественных аспектов синергии интеграционного взаимодействия. В то же время известные в мировой практике принципы и методы организационного проектирования корпораций нуждаются в существенной конкретизации применительно к экономическим реалиям России, в том числе, сложившейся нормативной базе корпорирования.

6. В мировой отечественной и хозяйственной практике пока не сложилось целостной концепции, надежного и достаточно универсального методического инструментария организационного проектирования крупных интегрированных структур. Как зарубежный, так и российский опыт свидетельствует о заметной (30-40%) доле неудач в организационном проектировании. Неэффективность функционирования многих российских ФПГ была предопределена низким качеством оргпроектов.

7. В исследовании проведен критический анализ основных методических подходов российских специалистов и органов государственного управления к организационному проектированию крупных корпораций.

Показано, что принятые методические подходы к разработке организационных проектов ФПГ не учитывают ряда важных требований, в том числе по регламентации стратегии деятельности объединения, направлений будущих товарно-материальных и финансовых потоков, факторов-угроз реализации корпоративных программ и мероприятий по их нейтрализации, качественной и количественной оценки слагаемых синергического эффекта интеграции.

Особое внимание следует уделять вопросам управляемости и корпоративной собственности при оргпроектировании, имея в виду анализ мотиваций экономического поведения предприятий-участников, увязки общей стратегии с моделями поведения собственников, совместимости механизмов взаимодействия акционеров и наемных управляющих на предприятиях группы. Предложены основные модели экономического поведения предприятий корпорации, которые важно учитывать в системе организационного проектирования корпоративных структур. Показано, что модель экономического поведения центральной компании корпорации дожна формироваться при организационном проектировании впоне целенаправленно на основе определения роли предприятий-участников в реализации важнейших корпоративных программ и создания доминирующего ядра акционеров, разделяющих стратегические цели объединения.

8. Разработаны основные положения концепции организационного проектирования российских крупных корпоративных структур для условий переходной экономики. При этом системно изложены такие составляющие элементы концепции, как основной понятийный аппарат, типология организационных проектов, цели, функции, принципы, методы, процедуры организационного проектирования. Регламентировано содержание всех основных стадий организационного проектирования, в том числе: концептуальной; организационно-правовой; аналитико-диагностической; стратегической; программной.

Показана рациональная логика организационного проектирования в виде движения от первоначальной бизнес-идеи интеграционного взаимодействия до выработки концепции, стратегии, совокупности корпоративных программ, факторов-угроз и системы лобеспечивающих мероприятий.

9. На основе анализа практики организационного проектирования официальных ФЕТ выявлены главные недостатки этой работы, в числе которых:

Х методологические, связанные с трудностями выработки адекватной концепции и стратегии совместной деятельности предприятий, оценки слагаемых синергии интеграционного взаимодействия в условиях экономической нестабильности;

Х методические, сопряженные с несовершенством механизмов увязки пер спективных целевых рубежей эффективности интеграционного взаимодействия с показателями оргпроекта; отсутствием четких рекомендаций по выработке альтернативных вариантов корпоративной стратегии; не совершенством методик диагностического анализа при корпорировании и др.;

Х организационно-процедурные, состоящие в сохранении тенденции фор мального подхода к оргпроектированию; слабой вовлеченностью в данные процессы ведущих специалистов всех предприятий-участников; отсутствии четких правил и последовательности действий оргпроектантов; несовершенством организации экспертизы проектов и т.д.

10. На основе выявленных методологических, методических, организационно-процедурных трудностей и недостатков в организационном проектировании ФПГ, в исследовании предложено учитывать в реальной практике корпорирования необходимость: проработки основного синергического замысла и будущей стратегии деятельности корпорации с регламентацией количественно определенных целевых рубежей функционирования и развития объединения; модификации методов проектирования применительно к качественно различным бизнес-целям корпорирования; учета изменения во времени значимости отдельных слагаемых синергии; использования специальных критериев включения банков в состав корпораций; реализации детализированной структуры и рациональной логики оргпроектирования.

11. На основе анализа мировых процессов транснационализации, тенденций межгосударственного экономического сотрудничества в СНГ, в работе предложены пути совершенствования внешнеэкономической стратегии России с целью формирования благоприятной внешней среды для становления российских ТНК, предлагающие использование: селективных приоритетов двустороннего сотрудничества; системы стимулирующих экономических регуляторов в пользу развития общего рынка Содружества; периодический пересмотр установленных приоритетов и экономических стимулов при поддержании первоочередной ориентации на снятие барьеров для взаимовыгодной производственной кооперации.

12. В работе проведен сопоставительный анализ состояния нормативной базы корпорирования в странах СНГ, а также ситуации с формированием транснациональных корпораций. Разработаны основные принципы совершенствования нормативной базы формирования ТНК, среди которых: включенность деятельности транснациональных объединений в межгосударственные прогнозы и программы внешнеэкономической деятельности; относительно высокая роль государственных органов Сторон в регулировании создания и деятельности ТНК; концентрация ресурсов ТНК на совместных взаимовыгодных промышленных приоритетах; обоснованность и реальное использование мер государственного стимулирования деятельности ТНК по реализации совместных межгосударственных программ и др.

13. На основе сформулированных особенностей ТНК как специфической формы корпоративных объединений разработаны основные положения нормативной модели формирования двусторонних ТНК с участием России. При этом определены сущностные признаки ТНК, функции государственного регулирования их создания и деятельности, рациональная структура межправительственных соглашений и договоров о создании корпораций, особенности формирования имущества и права собственности, а также управления и деятельности центральной компании.

14. Показана высокая степень актуальности организационного проектирования ТНК как фактора снижения коммерческих и некоммерческих рисков корпоративной деятельности. Выявлены взаимосвязанность и роль трех основных документов, имеющих определяющее значение для создания ТНК, а именно: договора о создании; межправительственного соглашения; организационного проекта. Разработан комплекс рекомендаций по организационному проектированию ТНК, касающихся как состава сведений, отражаемых в технико-экономических обоснованиях целесообразности корпо-рирования, так и процедурных вопросов.

15. Учитывая недостаточную степень унификации нормативно-правовой базы формирования ТНК в рамках Содружества, рекомендуется создание Межгосударственной Комиссии по корпоративному законодательству под эгидой Испокома по делам СНГ.

16. На основе анализа зарубежного и российского опыта нормативного регулирования и формирования ходинговых компаний показаны их сущностные особенности, обуславлавливающие актуальность процессов организационного проектирования в этой сфере, в том числе и для отражения в формирующейся нормативной базе ходингов, имеющих важное государственное значение. Сформулированы два основных методических подхода для развития ходинговых отношений в российской экономике: а) на основе действий государства, как собственника, заинтересованно го в целенаправленном формировании управляемых корпораций для реализации приоритетных государственных и межгосударственных программ, активизации промышленного экспорта, решения актуальных научно-технических проблем; б) на основе инициатив снизу, от достаточно сильных в научно-производственном и финансовом отношении предприятий, желающих эффективно контролировать большую величину ресурсов и допони тельные рыночные сферы.

В целях реализации данных методических подходов в исследовании предложен комплекс агоритмов рекомендуемых управленческих действий, а также методические рекомендации по учету особенностей ходинговых отношений в системе организационного проектирования.

17. Важным критерием качества корпоративного управления является минимизация отклонений фактических параметров деятельности интегрированной структуры от показателей организационного проекта. Это касается соотношения фактически достигнутого и планируемого синергического эффекта интеграционного взаимодействия, а также степени выпонения корпоративных программ по производству, реализации и инвестициям. В исследовании предложен управленческий механизм реализации организационных проектов корпорации, основанный на контроле степени достижения целевых нормативных показателей, регламентированных на стадии создания интегрированной структуры.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гольдштейн, Александр Вадимович, Саратов

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. -М.: Экзамен, 2003.

3. Закон РФ О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках от 22 марта 1992 г. (с изм. от 15 июня 1992 г. и 25 мая 1995 г.).

4. Федеральный закон Об акционерных обществах от 26.12. 1995 г. № 208 ФЗ./Российская газета № 248 от 29.12. 1995.

5. Положение о государственных промышленных трестах (утверждено Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 26.06.1927).

6. Порядок проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства РФ от 23 мая 1994 г. №508).

7. Порядок регистрации в Минэкономики России финансово-промышленных групп (утвержден приказом Минэкономики РФ от 20ленных групп (утвержден приказом Минэкономики РФ от 20 марта 1998 г. №97).

8. Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999 г. № 244 О конкурсном отборе проектов реструктуризации организаций оборонного комплекса.

9. Ходинги. Сборник нормативных актов с комментариями и схемами. М.: Юрист, 1994.12. Неопубликованные

10. Организационный проект финансово-промышленной группы демидовский стиль

11. Устав финансово-промышленной группы демидовский стиль

12. Плановые документы финансово-промышленной группы Демидовский стиль

13. Концепция Стратегии ОАО РАО "ЕЭС России" на 2003-2008 гг. "5+5". Утверждена Советом директоров ОАО РАО "ЕЭС России" (протокол № 143 от 23.05.2003).2. Специальная литература

14. Авдашева С, Дементьев В. Акционерные и имущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах. //Российский экономический журнал, № 1, 2000.

15. Авдашева С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

16. Авдашева СБ., Астапович А. 3., Шаститко А. Е. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

17. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. -М.: Юристъ, 1999.-229

18. Александров В. Учение о лице юридическом. СПб., 1865;

19. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента / Науч. ред. д-р экон. наук проф Н.Д. Гуськова. Саранск: Изд-во Мор-дов. ун-та. 2003. 216 с.

20. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.: Альбина Паблишер. 2002.

21. Актуальные проблемы антикризисного управления. Материалы международного симпозиума и круглого стола (18-19 декабря 2002 г.). Саратов. Саратовский государственный социально-экономический университет. 2002.

22. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Под ред. И.К.Ларионова. М.: Издат. дом Дашков и К, 2001.

23. Антикризисное управление: теория, практика, инфраструктура: Учебно-практическое пособие. М.: БЕК. 2002

24. Акофф Р. Планирование будущего корпорации.- М.: Прогресс, 1985

25. Алекперов В.Ю. Вертикально-интегрированные нефтяные компании России. Методология формирования и реализации. М.: АУТОПАН, 1996.

26. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование. //Проблемы теории и практики управления, 1998, № 4.

27. Алексеева М., Якутии Ю. Промышленная политика Магаданской области: создание региональной ФПГ. //Российский экономический журнал, 1999, №2.

28. Алексеева М., Якутии Ю. ФПГ важный инструмент промышленной политики. /Экономика и жизнь, 1998, № 49.

29. Анисимов А.Н. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен. // Российский экономический журнал, 1992, №8.

30. Ансофф И. Стратегическое управление. М., Экономика, 1989.

31. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений: западный опыт и российские реалии. // Экономические стратегии , 2001, № 5-6.

32. Аоки М., Ким Х.К. (ред.). Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

33. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Книга 1. Ходинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

34. Зб' Багиев Г.Л., Тарасевич В.М., Анн X. Маркетинг. Учебник. М., Экономика, 1999.мика, 1999.

35. Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. №7.

36. Батчиков С, Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. //Российский экономический журнал, 1997, № 8.

37. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений. // Управление компанией, 2001, № 2.

38. Белоусов Р.А. (ред.). Управление социалистической экономикой. (Пер. с нем.) М., Прогресс, 1989.

39. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Российские ФПГ: проблемы взаимоотношений капитала и власти. //Вестник финансовой академии, 1998, № 15..

40. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика:Учеб. пособие. М.: Дело. 2003.

41. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1-2., М. Экономика, 1989.

42. Бородаевская А. А. Масштабы превыше всего, или новая вона слияний в мировой экономике. М.: Международные отношения, 2001.

43. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов.- М.: Олимп-бизнес, 1997.

44. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента. М., Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

45. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент.- СПб.: Экономическая школа, 1997.

46. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента.- М., Экономика, 1998.

47. Брызгалин А.В., Берник В.П., Головкин А.В., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации.- М.: Аналитика-Пресс, 2001.

48. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М., ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

49. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами.- М., Финансы и статистика, 1996

50. Винслав Ю.Б. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями. //Российский экономический журнал, 2001, №10.

51. Винслав Ю., Дементьев В., Малентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. №12.

52. Винслав Ю. Анализ тенденций организационного развития предприятий частного сектора. В сб. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (Материалы к международной конференции, 3-5 ноября 1997 г.). Москва, 1997.

53. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. //Российский экономический журнал, 1997, №1.

54. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий. //Российский экономический журнал, 1996, № 10.

55. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста. //Российский экономический журнал, 1996, № 5-6.

56. Винслав Ю. (ред.). Финансово-промышленные группы Российской Федерации. М., Межведомственные аналитический центр, 1996.

57. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие пост советских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы. //Российский экономический журнал, 1999, № 4.

58. Винслав Ю., Гуськов Э. Факторы и пути повышения эффективности работы отечественных ФПГ. // Российский экономический журнал, 1996, №7.

59. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России. //Российский экономический журнал, 1998, №11.

60. Винслав Ю., Ларионова В., Сафонов Я. Рекомендации по разработкепроектов финансово-промышленных групп. В сб. Предпринимательство, вып. 7. Создание финансово-промышленных и промышленно- финансовых групп. М., Полиэкс, 1994.

61. Винслав Ю., Савченко В. Российское предпринимательство: корпоративная ипостась. // Российский экономический журнал, 1997, № 2.

62. Винслав Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций (фактология, аналитика, предложения). //Российский экономический журнал, 1999, № 11-12.

63. Вишняков Я.Д., Колосов А.В., Шемякин B.JI. Оценка и анализ финансовых рисков предприятий в условиях априорно враждебной окружающей среды бизнеса. // Менеджмент в России и за рубежом, 2000,

64. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний. // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

65. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. //Российский экономический журнал, 1999, №11-12.

66. Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса. // Российский экономический журнал, 2001, № 8.

67. Глисин Ф., Остапкович Г. О тенденциях деятельности финансово-промышленных групп в 1996 г. //Вопросы статистики. 1997, № 4.

68. Гнедовец Д. "Операция Trust" //Эксперт, № 11 (30), 18 марта 1996г.

69. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий //Российский экономический журнал, 1996, № 10.

70. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала.-М: МНИИПУ, 1998.

71. Горбунов А. Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: "АНКИЛ", 1997.

72. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов / Пер. англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 1342 с.

73. Дзарасов С. План и рынок в тектологической концепции А.Богданова.1. Экономист, 1995, № 10.

74. Дейнеко О.А. Методологические проблемы науки управления производством. М., Наука, 1970.

75. Дементьев В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98. // Российский экономический журнал, 1999, № 11-12.

76. Дементьев В. Транснациональные ФПГ. //Российский экономический журнал, 1998, №7-8.

77. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). //Российский экономический журнал, 1999, № 5-6.

78. Дементьев В. Интеграция предприятия и экономическое развитие: Препринт ЦЕМИ№ WP/98/038. М.,. 1998.

79. Доббинс Р., Паркинсон К. Слияние и поглощение компаний // Финансовое планирование и контроль.- М.: ИНФРА-М, 1996.

80. Злобин Б. К. Экономика и организация рыночного хозяйства.- М.: Экономика, 2000.

81. Зуденко В.В., Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №3.

82. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделение компаний.- М., АЛЬПИНА, 2001.

83. Иванов В.В. Национальные инновационные системы: опыт формирования и перспективы развития // Инновации. 2002. №4.

84. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // инновации. 2002. № 4.

85. Инновационный менеджмент /Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ1. ДАНА, 2003.

86. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы), М., 1986.

87. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим. /Экономика и жизнь, 1999, №16.

88. Камстра М. Макроэкономические факторы интеграции компаний. // Эксперт, 1998, №46.

89. Карасева М.В. Становление корпораций в России // Российский экономический журнал, 2003, № 9.

90. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.-М.: ГУВШЭ, 2000.

91. Келер Т. Концепции ходинга: организационные структуры и управление. Обнинск: ГЦПИК, 1996.

92. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом организации: Учеб. -.у.ИНФРА, 2002. 304 с.

93. Ким А., Петросян Д., Раскатов А. Банк и предприятие. Стратегия управленческого взаимодействия. М., Экономика, 1998.

94. Кишида Т. Организационная стратегия ходинговых компаний // Экономические стратегии, 2000, № 2

95. Коваленко Г. Инвестиционная деятельность ТНК на мировом и отечественном рынках. //Российский экономический журнал, 1998, № 11-12.

96. Копаков С. Организация международных консорциумов в промышленности. // Российский экономический журнал, 1999, № 2.

97. Копаков С.К. Политика Правительства России по реструктуризации и реформированию авиационной промышленности. В сб. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы к международной конференции, 3-5 ноября 1997 г.). Москва, 1997.

98. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. М., Джон Уайтли энд Санз, 1996.

99. Костиков И. О кодексе корпоративного поведения (фрагмент введения к научно-практическому пособию Совет директоров в системе корпоративного управления компании. // Российский экономический журнал, 2003, № I.

100. Копаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России. //Российский экономический журнал, 1999, № 2.

101. Коуз Р. Природа фирмы. //ЭКО, 1993, № 2.

102. Конопляк А. Договор к энергетической Хартии поможет создать нефтяную компанию // Нефть и капитал, 2002, № 2.

103. Кох Р. Менеджмент от А до Я. II СПб.: Питер, 1999.

104. Кузьмин В. Растет концентрация капитала // Независимая газета, приложение Политэкономия, № 2, январь 1998 г.

105. Курс советского хозяйственного права / Под ред. JI. Гинцбурга и Е. Па-шуканиса. М., 1935. Т. 1.

106. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961, с. 379-380.

107. Лисочкина Т.В., Букин Д.С. Реформирование энергетики: институциональные факторы // Научно технические ведомости СП6ГПУ.2003.№ 2.

108. Лисов В.И. Организационное проектирование крупных корпораций. -М., Издательский центр РГГУ, 1999.

109. Лисов В.И., Пономаренко А.А. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. // Российский экономический журнал, 2000, № 2-3.

110. Лисов В.И., Пономаренко А.А. Рецензия на книгу Ю.В.Якутина Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. //Российский экономический журнал, 2000, № 3.

111. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур //Российский экономический журнал, 2000, №1.

112. Лисов В. Организационно-методологические аспекты формирования транснациональных корпораций. М.: Издательский дом Высшее образование и наука, 2000.

113. Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. М., Новости, 2000.

114. Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп. //Российский экономический журнал, 1994, № 11.

115. Ляпина С. Слияния и поглощения признак развитой рыночной экономики. // Рынок ценных бумаг, 1998, № 8.

116. Маленков Ю. А. Новые методы инвестиционного менеджмента.- СПб.: Изд. дом Бизнес-пресса, 2002.- 208 с.

117. Малявина А.В. и др. Лизинг и антикризисное управление: Учеб. по-соб. для вузов /А.В.Малявина, С.А.Попов, Н.Б. Пашина. М: Издательство Экзамен, 2002. - 256 с.

118. Мацнев Д. Региональные экономические объединения стран СНГ. // Российский экономический журнал, 1999, №9-10.

119. Мацнев Д., Самохин В., Шульга В. СНГ: структурные изменения в экономике и интеграции //Промышленность России, 1997, № 6.

120. Масюгин, С. Леонтьев. Изменение организационной структуры: целесообразность и возможность. // ЭКО, 1998, № 2.

121. May В., Кузнецова О. Сборник статей. Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. // М., 2002, www.iet.ru.

122. Меламед Л.Б. Государству намного дешевле выкупить все 100% акций системного оператора// Коммерсант. 26.05.2003.

123. Меламед Л.Б. Капитализация всей группы ОАО РАО "ЕЭС России" не упала, а наоборот выросла" // Коммерсант. 25.10.2002.

124. Милашкин Д. Необходимые условия для привлечения иностранных инвесторов // Независимая газета, приложение Политэкономия, №21, декабрь 1998 г.

125. Мильнер Б.З. Теория организации. М., Инфра-М, 1999.

126. Мировой рынок: конкуренция или сотрудничество. // Мировая экономике и международные отношения, 1993, № 10.мике и международные отношения, 1993, № 10.

127. Мовсесян А.Г. Направление и методы интеграции банковского и промышленного капиталов в России. // Проблемы прогнозирования, 1998, №2.

128. Муравьев А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий. // Вопросы экономики, 1997, №7.

129. Муравьев В.В. Организация налогового планирования на предприятии. // Аудит и финансовый анализ, 2001, №2.

130. Нарышкина P.JI. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций США): Учеб. пособие. М., Экономика, 1978.

131. Новикова Т.В. Оценка инвестиционной привлекательности тепловых электростанций в условиях реформирования отрасли // Энергетик. 2004. № 1.

132. Новицкий Е. Стратегическое планирование в высоко диверсифицированных корпоративных структурах: о мировой практике и опыте АФК Система. // Российский экономический журнал, 1999, № 8.

133. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

134. Ольве Н. Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. М.: Издательский дом "Вильяме", 2004. - 304 с.

135. Орехов В. Д. Особенности корпоративного обучения менедже-ров//Управление персоналом. 2002. Ч №5. С. 26-31.

136. ОСАДНИК ВОЛЬФГАНГ Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием. Проблемы теории и практики управления №4. 2003, с. 21 30

137. Осипенко О. В. Как улучшить регулирование деятельности российских корпораций средствами рекомендательного права? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения). // Российский экономический журнал, 2003, №2.

138. Павловец В.В. Гарантийный Фонд Инновационный инструмент поддержки наукоемких фирм // Инновации. 2002. №6.

139. Паппэ Я. Ш. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России.- М.: Центр политических технологий. 1997.

140. Парнюк В. О практике калькулирования себестоимости продукции и противозатратном механизме // Экономика Украины, 1997, №3.

141. Платонова Е. Экономические системы и их трансформация. // Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 7.

142. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. Препринт, М., ЦЭМИ РАН. 1996.

143. Плотников А.Н. Механизм инвестирования инвестиционной деятельности. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2003, 217 с.

144. Поукок М., Тейлор А. Финансовое планирование и контроль.- М.: ИНФРА-М, 1996.

145. Радыгин А., Энтов Р. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе // М., 2002 www.iet.ru.

146. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. / Пер. с англ.; под ред. Эрмашвили. М: Юнити, 1997.

147. Рудык Н., Семенкова Б. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы договым финансированием. М., Финансы и статистика, 2000.

148. Рудык Н. Защита от жесткого поглощения //www.brcorporation.ra./Finance/002.

149. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика: Пер с англ. М., Экономика,1997.

150. Сахненко В. По пути создания ходинга. //Журнал для акционеров,1998, № 1.

151. Симачев Ю.В. и др. Развитие и рыночное функционирование корпоративных структур ходингового типа в промышленности.- М.: Бюро экономического анализа, 2000.

152. Синюгин В.Ю. Дан старт реформе. // Экономика России: XXI век. 2003. № 12.

153. Синюгин В.Ю. Мы готовы выступить адвокатами крупных потребителей//Газета. 10.11.2003.

154. Синюгин В.Ю. ОАО РАО "ЕЭС России" проинспектировало кризисные регионы США: передовой опыт. // Коммерсант. № 162. 09.09.2003.

155. Скударь Г. М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. Киев: Наукова думка, 1999.

156. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность. // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3.

157. Смокин A.M. Менеджмент: основы организации. М., Инфра-М, 1999.

158. Спицина К.А. Главные руководители японских компаний: практика работы. М., Финансы и статистика, 1999.

159. Степаненко А. Методы и формы финансирования сделок по враждебному поглощению предприятий // Рынок ценных бумаг, 2001, № 11.

160. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнит, анализ. -М.: СПАРК, 1996.

161. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 4.

162. Том Н. Управление изменениями. // Проблемы теории и практики управления. 1998, № 4.

163. Топоров В. Причины возникновения и особенности предприятий нового типа. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 1.

164. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Экономическая школа, 1996.

165. Управление затратами на предприятии: Учебное пособие. 2-е изд., пе-рераб. и доп. В. Г. Лебедев, Т. Г. Дроздова, В. П. Кустарев, А. Н. Асаул; Под общ. ред. Г. А. Краюхина. - СПб.: Издательский дом Бизнес-пресса,2003. 256 с.

166. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление. 2003. № 5-6

167. Уткин О.Б., Криворожко В.Е., Сеньков Р.В. Анализ эффективности функционирования нефтяных компаний. //Нефтегазовая вертикаль, 1999, №2-3.

168. Хорн В. Дж. Основы управления финансами.- М.: Финансы и статистика, 1997.

169. Хуснутдинов М., Винслав Ю. Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации. // Российский экономический журнал, 1998, № 4.

170. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности.- // СПб.: Экономическая школа, 1999.

171. Чекмарева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и перспектива. // Российский экономический журнал, 1999, № 7.

172. Читипаховян П. Методологическая проблема стратегического планирования развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал, 2000, № 9.

173. Читипаховян П. Стратегическое планирование в интегрированных корпорациях: факторы оргобеспечения // Российский экономический журнал, 2002, № 1.

174. Шагиев P.P. Интегрированные нефтегазовые компании.-М., Наука, 1996.

175. Шарифов В. Опыт неформальной ФПГ ходингового типа: роль финансовых институтов. // Российский экономический журнал, 1998, № 4.

176. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС Экономический факультет МГУ, 1998.

177. Шумпетер И. А. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с англ. Под ред. В. С. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.

178. Щиборщ К. Слияния российских компаний как средство выживания в кризисных условиях //РЦБ, 1999, №14.

179. Якутии Ю. Господдержка и госрегулирование крупных корпораций в аспекте реализации их антикризисно-инвестционного потенциала. // Российский экономический журнал, 1999, № 5-6.

180. Якутии Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций. // Российский экономический журнал, 1998, № 9-10.

181. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом Экономическая газета, 1999.

182. Якутии Ю. Интегрированные корпоративные структуры: факторы повышения эффективности. В сб. научных трудов На рубеже веков: экономические проблемы реформирования России.- М., Издательство Экономика, 1998.

183. Публикации на иностранном языке

184. Aoki М. and Patrik Н. (ed.). The Japanese Main Bank System: Its Relevance for Developing and Transforming Economics. Oxford: Oxford University Press, 1994.

185. Kennedy D. Contracting in transition economy municipal projects // working paper EBRD. 2002. Sept.

186. Kester Carl. Industrial Groups as Systems of Contractural Governance // Oxford Review of Economic Policy. 1992. - Vol. 8. - № 3.

187. Koo Jayoon. The Characteristic Features of Korean Business Groups & Their Globalization Strategies // East Asian Review. -1997. March.

Похожие диссертации

• Организационно-управленческие аспекты формирования и развития глобальных вертикально интегрированных корпоративных структур
• Формирование интегрированных корпоративных структур: системный подход
• Организационно-экономические основы формирования интегрированных корпоративных структур в инвестиционно-строительном комплексе
• Организационно-экономический механизм формирования и развития интегрированных корпоративных структур в российской экономике
• Управление взаимодействием бизнес-единиц интегрированных корпоративных структур в промышленности