Совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Карпова, Мария Вячеславовна |
| Место защиты | Саратов |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования"
На правах рукописи
КАРПОВА Мария Вячеславовна
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ)
08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством
(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельского хозяйства)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
003473232
Саратов - 2009
003473232
Работа выпонена на кафедре Менеджмент и маркетинг в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Самарская государственная сельскохозяйственная академия
Научный руководитель: кандидат экономических наук, доцеш:
Иванова Анна Геириховна
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Бутырин Василий Владимирович
Защита состоится 26 июня 2009 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 220.061.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова по адресу: 410012, г. Саратов, Театральная площадь, 1.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова
кандидат экономических наук, доцент Иванова Татьяна Борисовна
Ведущая организация:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области
Автореферат разослан Л^
и размещен на сайте: www.sgau.ru
Ученый секретарь диссертационного совета
Ю.Б. Емелин
ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Перестройка общественного строя, начатая в России еще в 90-х годах прошлого столетия, и отказ от планового руководства вместо изменения форм и методов планирования, постепенного приспособления к новым экономическим отношениям, повлекли потерю комплексности и системности управления, что, в свою очередь, незамедлительно отразилось на эффективности сельскохозяйствешюго производства.
Восстановление системы планирования в России произошло с использованием программно-целевого метода в форме разработки целевых программ федерального и регионального значения. Однако, несмотря на большой опыт применения программно-целевого метода в России, остаются не решенными проблемы в области планирования сельскохозяйственного производства на региональном уровне, а именно: низкий уровень реализуемости программ и участия в них сельхозтоваропроизводителей, а также невыпонение целей программ. Показателем, свидетельствующим о низкой эффективности сложившейся системы программно-целевого планирования сельхозпроизводства в регионе, является и то, что в сельскохозяйственных предприятиях области за исследуемый период спад производства составил 36,8 %, а число убыточных сельскохозяйственных предприятий достигает 13,9 % от их числа.
Аналогичное состояние системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства наблюдается и на муниципальном уровне, усугубляясь тем, что в муниципальных округах отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие программно-целевое планирование, в том числе и сельскохозяйственного производства, на данном уровне.
Все это объясняет необходимость совершенствования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства через создание более обширной научной базы по этому вопросу, а также нормативно-правовой базы реализации целевых программ с целью усиления влияния органов власти на их участников и повышения эффективности использования бюджетных средств на всех уровнях планирования - от федерального до уровня предприятия.
Также необходимо отметить, что совершенствование системы программно-целевого плакирования сельскохозяйственного производства региона не может идти вразрез с положениями реформы государственного управления России, одним из направлений которой является повышение результативности бюджетных расходов на основе метода бюджетирования, ориентированного на результат.
При этом необходимо учитывать, гго, с одной стороны, система программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства готова к переходу на систему бюджетирования, ориентированного на результат, поскольку разработанные и внедряемые целевые программы создали основу для количественной оценки достижения цели, применяемой при бюджетировании данным методом, а с другой стороны, требует применения такого подхода, поскольку бюджетирование, ориентированное на результат, способно позитивно
повлиять на систему программно-целевого планирования через усиление ответственности за достижение целей и увеличение свободы в выборе необходимых для этого мероприятий.
В этой связи проблема совершенствования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования является особенно актуальной.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям по проблеме формирования системы научно обоснованного планирования посвящены работы таких видных ученых как В.А. Базаров, A.B. Голубев, В. Громая, А. Ковалевский, Н.Д. Кондратьев, Г.М. Кржижановский, К.П. Личко, В. Могилев, С.Г. Струмилин и др.
Программно-целевой метод, появившийся в теории и в практике планирования и управления в прошлом веке, занимает сейчас одно из ведущих мест в планировании крупных экономических объектов на уровне государства, региона, отрасли, в связи с чем получил освещение во многих научных исследованиях таких ученых, как П. Друкер, Е.Ф. Каст, И.С. Ладенко, М.Я. Лемешев, H.A. Медведева, Н. Стефанов, Г.Л. Тульчинский и др.
Развитие, совершенствование и все больший практический интерес к данному методу планирования привели к тому, что данная тема получила широкое освещение в работах многих современных ученых-экономистов, а именно: М. Беданукова, А.Р. Белоусова, B.C. Бондарева, В.В. Бутырина, И. Василенко, И.А. Горланова, Д.Н. Ибраевой, Г.А. Иовлева, Ю.В. Кагасова, С. Качаунова, A.A. Козырева, Н.Г. Копанева, К. Костсва, М.Ю. Кривошеевой, C.B. Кропачева,
A.Г. Лобко, С.А. Мовина, Б.Д. Моторыгина, Б.А. Райзберга, A.B. Пошатаева, И.И. Прокопенко, Л.О. Прокопчука, А.Н. Семина, В.М. Серова, К. Симеонова,
B.А. Соколова и др.
Развитие программно-целевого метода планирования и совершенствование его за рубежом привело к тому, что как метод планирования целевое программирование трансформировалось от простого выпонения целевого плана к системе бюджетирования, поностью основанной на программно-целевом методе. Идея перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, впервые появилась в США в 60-е годы прошлого столетия, в связи с чем вопросы о переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, получили глубокое освещение в научных работах западных экономистов (Л. Гарамфави, Р. Джонсона, Ф.С. Мошера, Н. Парисона, А. Премчанда, М. Спэкмэна, К.Х. Трентера, Й. Юнгмана, Г. Эванса и др.).
Среди отечественных экономистов отметим по данной теме работы С.А. Ананенко, Т.А. Голиковой, Е.Г. Калабиной, Ю.В. Катасова, Е.Ю. Кислякова, А.М. Лаврова, С.М. Никифорова, Т.Г. Нестеренко, С.Р. Рустамовой, O.A. Стрелец, Ю.В. Чигирева, С.Н. Шабрина, О. Шик и др.
Несмотря на значительное количество работ и публикаций, многие вопросы, касающиеся теоретических и методических подходов к совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования, остаются не раскрытыми, а именно: отсутствует единство в понимании сущности и содержания планирования сель-
скохозяйственного производства, не обосновано содержание программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, не определена возможность применения методов бюджетирования для повышения эффективности программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, нет единого подхода к выбору методики распределения средств целевого финансирования, не определены методические подходы к расчету платы за управление целевыми программами на основе метода бюджетирования, ориентированного на результат.
Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования - научное обоснование теоретических положений и разработка практических предложений по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
- обобщить и уточнить теоретические основы содержания программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, его цели, задачи, принципы и функции;
- проанализировать состояние экономики сельскохозяйственного производства Самарской области;
- раскрыть направления и формы развития системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона и опредешъ ее экономическую эффективность;
- сформулировать предложения по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования;
- предложить методический подход к распределению средств целевого финансирования в административном районе;
- разработать направление совершенствования организационно-управленческой структуры системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона.
Объектом исследования стали сельскохозяйственные предприятия Самарской области, региональные структуры и местные органы власти, выпоняющие функции планирования сельхозпроизводства на региональном уровне. Более детальное исследование было проведено на примере территориальных управлений министерства сельского хозяйства в Похвисгневском, Пестравском и Кинельском районах и сельскохозяйственных предприятий Кинельского района Самарской области.
Предметом исследования явились организационно-экономические и управленческие отношения, складывающиеся между органами управления и планирования и сельскохозяйственными предприятиями по поводу формирования и эффективного использования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, а также направления ее совершенствования.
Теоретической и методологической основой научного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики,
маркетинга, планирования и управления сельским хозяйством по различным аспектам исследуемой проблемы. Методологической основой работы является системный подход как диалектический метод познания и функциональный подход. Кроме того, были использованы такие совремешше методы исследования, как синергетический и теория катастроф.
Для оценки текущего состояния процесса сельскохозяйственного производства и состояния системы программно-целевого планирования сельхозпро-изводства Самарской области были проанализированы статистические дашше территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, законодательные акты и нормативно-правовая документация министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и территориальных управлений министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (Похвистневского, Кинельского и Пестравского районов), органов государственного управления по изучаемой проблеме.
Информационную основу исследования составили: законы РФ, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, регулирующие отношения в области разработки прогнозов и программ развития агропромышленного комплекса и бюджетной политики РФ; официальные информационно-статистические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области; законы Самарской области, постановления Самарской областной Думы о развитии агропромышленного комплекса и программно-целевом планировании и управлении им; документы министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области; годовые отчеты и планы производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Кинельского района Самарской области; исследования автора; информация Интернет.
В качестве научного инструментария при проведении исследования применялись методы экономического и финансового анализа, расчетно-конструктивный, индексный, исторический, индуктивный и дедуктивный методы исследования, в диссертации также использовались такие методы, как научная абстракция, экономико-математическое моделирование. В исследовании использовались системный, генетический, функциональный, институциональный, синергетический подходы и теория катастроф.
Обработка данных проводилась с использованием персонального компьютера на базе пакетов анализа прикладных программ Microsoft Excel.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования с учетом региональных особенностей и рыночных принципов ведения хозяйства: Ч предложена систематизация принципов, функций и методов, применяемых на различных ступенях и в фазах процесса планирования, позволяющая определить их набор для каждого конкретного случая, а также уточнены состав и классификация принципов планирования, перечень которых допонен принципами: точность и многовариантность, повседневная подконтрольность, непрерывность;
- предложены приоритетные направления совершенствования и развития системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона на основе бюджетирования, включающие в себя оптимизацию организационно-функциональной структуры и нормативно-правовой основы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства;
- разработан методический подход к выбору проектов целевых программ, позволяющий комплексно оценить эффективность сельскохозяйственного производства, заключающийся в бальной оценке критериев, а именно: социального, экономического и бюджетного эффектов;
- разработан методический подход к расчету оплаты за услуги органу, координирующему целевые программы на основе бюджетирования, ориентированного на результат, суть которого заключается в учете уровня достижения целей программ, принятых этим органом к управлению.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе и систематизации теоретико-методических основ развития программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в качестве методической базы при планировании целевых региональных программ в сельском хозяйстве региона и программ развития муниципальных образований, а также при создании специального органа по управлению целевыми программами в сельском хозяйстве Самарской области. Выпоненные исследования позволяют повысить экономическую эффективность системы программно-целевого планирования, повысить управляемость системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, повысить эффективность использования бюджетных средств.
Результаты исследования могут применяться преподавателями при подготовке лекционных курсов и практических занятий, методических и учебных пособий для студентов высших учебных заведений по дисциплинам Программно-целевое планирование и управление, Управление АПК, Стратегическое планирование, Бюджетная и народнохозяйственная оценка проектов.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены, обсуждены на международных научно-практических конференциях Самарской государственной сельскохозяйственной академии. По тематике исследования опубликовано одиннадцать статей общим объемом 2,93 печ. л., в том числе две статьи объемом 0,72 печ. л. в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Ее содержание изложено на 225 страницах компьютерного текста, содержит 46 таблиц, 15 рисунков, 22 формулы и 14 приложений. Список литературы включает 193 наименования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Исторический опыт показывает, что для достижения целей наиболее эффективным является применение программно-целевого подхода в планировании. Однако как метод планирования и управления социально-экономическим развитием целевое программирование постоянно развивалось и эволюционировало от построения программ по достижению целей до построения системы бюджетирования, ориентированного на результат, при этом увеличивалась достоверность предвидения будущего и усложняся набор методов, используемых при предвидении.
В процессе планирования на различных его ступенях и фазах применяются соответствующие принципы, функции и методы планирования, классификация которых нами допонена, а также проведена их систематизация (табл. 1). Принципы планирования допонены нами такими принципами, как точность и многовариантность; принцип непрерывности вынесен в группу общих принципов, а принцип повседневного контроля отнесен одновременно к двум ступеням - к фазе контроля ступени лосуществление плана и к фазе анализа отклонений ступени лоценка плана. Предложенная систематизация принципов, функций и методов планирования, основанная на ступенях и фазах планирования, по сравнению с имеющимися, более поно описывает современную методологию планирования, позволяет быстро определять набор подходов, функций и методов, позволяющих решать задачи планирования на различных ступенях и фазах планирования.
На основе проведенной нами систематизации принципов, достоинств и недостатков бюджетирования, ориентированного на результат, определены направления совершенствования системы программно-целевого планирования на основе данного метода; в том числе определено, что необходимо:
- проведение мониторинга и аудита программного процесса;
- осуществление планирования по целям, задачам и функциям;
- выпонение работ на контрактно-конкурсной основе;
- усиление ответственности работников организаций - распорядителей бюджетных средств;
- доведение заработной платы чиновников до уровня выше среднего по экономике соответствующих дожностей;
- формирование системы оплаты чиновников в зависимости от достигнутых результатов деятельности;
- опора при формировании целей и задач в том числе и на опросы населения.
Проведенный нами анализ экономики сельскохозяйственного производства Самарской области показал, что основными причинами сокращения объемов производства в сельском хозяйстве Самарской области являются внешние факторы, проявляющиеся в следующем:
- низкой эффективности система государственного управления;
- необоснованности применения налоговых ставок и ввозных таможенных пошлин;
Табл. 1. Предложенная систематизация принципов, функций и методов планирования г
и фазам планирования
Ступень шинирования Фаза планирования Принципы планирования: Функция планирования
пелеоринтирую- & О з и 11 & я регулирующая 1 (направляющая) ! побуждающая информирующая ориентирующая 1 5 директивная защитная
общие частные
плана зз1 Постановка дели Единство политики и экономики Научная обоснованность Демократический центризм Х Реальность и напряженность + +
Анализ проблемы Ц '" Щр^^?' ' зветшев^го^деление01 главных задач Х Центральность звеньев + +
.............. альтернатам да, , ИийШрде 0 щя г- ' Х Точность и оптималь- N: номиТбадш^ов^"-ность) + + +
* Многовариантность +
Прогноз Гибкость +
Принятие решения Оценка Рациональное соотношение общего и частного Комплексность Непрерывность
Осущесгвле-ниегшана щ Осуществление ' Х Возможность внесения изменений в пропессе осуществления пианов +
Х Директивное +
Контроль Х Повседневная подконтрольность + + +
Оценка плана Анализ отклонений
+ +
Источник-, авторский
- диспаритете цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;
- несовершенстве земельного законодательства;
- социальной неустроенности сельской местности;
- неравномерности социально-экономического развития;
- разрыве межотраслевых связей;
- низкой эффективности системы аграрного образования.
Необходимость совершенствования системы программно-целевого планирования вызвана тем, что в сельском хозяйстве Самарской области наличествуют негативные тенденции, а именно:
- сокращение посевных площадей в расчете па одно сельскохозяйственное предприятие в два раза;
- снижение среднегодовой численности работающих в сельскохозяйственных предприятиях в 4 раза;
- сокращение зерноуборочных комбайнов на 1000 га на 48,6 %, а тракторов 42,4 %;
- снижение объема продукции на 36,8 %;
- снижение поголовья крупного рогатого скота в 6,7 раза, овец и коз в 25,3 раза;
- рентабельность сельскохозяйственных предприятий не превышает 20 % (за исключением 1993 г. - 43,9 %);
- число убыточных хозяйств составляют в 2007 г. -13,9 % от их числа.
Обнаруженные негативные тенденции развития экономики сельского
хозяйства региона связаны, прежде всего, с недостатками системы программно-целевого планирования, которые можно разделить на две группы:
- нормативно-правовые: недоработки в системе законодательного обеспечения процесса разработки, реализации областных и муниципальных программ и обеспечения их бюджетного финансирования;
- организационно-испонительные: отсутствие реальной ответственности испонительного органа и персональной ответственности его работников за выпонение программ и достижение программных целей;
- разделение функций по контролю над этапами жизненного цикла программы (реализация и мониторинг) между различными ведомствами (Минсельхозпродом и министерством экономического развития, инвестиций и торговли соответственно).
Кроме указанного, при изучении целевых программ, осуществляемых в Самарской области, нами обнаружено, что в большинстве из них цели не выражены количественно, что не позволяет как поноценно отслеживать их испонение, так и выявлять возможные резервы увеличения эффективности целевого программирования. Те же программы, цели которых оценены количественно, остаются реализованными в лучшем случае на 85,5 %.
Для решения названных проблем предложено построение целостной многоуровневой системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства начиная от федерального уровня и до уровня предприятия (рис. 1).Такое целостное построение системы, начиная с макро- и до
микроуровня, создаст условия для повышения эффективности программно-целевого планирования сельхозпроизводства Самарской области. При этом необходимо четко разделять цели планирования в зависимости от уровня: если на федеральном уровне цели определяются общегосударственной безопасностью, обеспечением конституционных прав и свобод граждан и защитой интересов страны на мировом рынке, то на региональном уровне они рассматриваются с точки зрения защиты интересов региона в целом и развития отраслей и комплексов народного хозяйства; с другой стороны, каждой цели соответствует набор тактических задач, подлежащих решению на указанном уровне. В совокупности цели и тактические задачи создают основу для разработки системы мероприятий программ развития соответствующего уровня.
Для обеспечения нормативно-правового регулирования программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на уровне муниципальных округов, в целях обеспечения целостности программно-целевой системы, нами предложен проект Порядка разработки и реализации целевых программ муниципального образования, агоритм которого представлен на рис. 2.
Рис. 2. Агоритм разработки программ в муниципальном образовании (МО)
(схема автора)
Предложено ввести также обязательное количествешюе измерение целей в каждой программе. Причем, данные цели дожны предусматривать также достижение экономического, бюджетного и социального эффектов, что будет использовано при выборе наиболее значимых проектов. Для этого нами разработана матрица вахспости проектов (табл. 2), которая запоняется по следующему принципу:
- по критерию 1 в ячейках отмечаются номера проектов, осуществление которых возможно при условии реализации оцениваемого проекта, и подсчи-тывается общее их число, что составляет балы по этому критерию;
- по критерию 2 в ячейках отмечаются номера проектов, осуществление которых повышает расчетную эффективность при условии реализации оцениваемого проекта, и подсчитывается общее их число, что составляет балы по этому критерию;
- по критерию 3 балы распределяются в зависимости от размера социального эффекта от реализации проекта: проекту, приносящему максимальный социальный эффект, присваивается бал, равный числу проектов в матрице, а приносящему минимальный эффект - единица;
- по критерию 4 аналогично третьему балы присваиваются в зависимости от размера экономического и бюджетного эффектов.
Табл. 2. Предлагаемый макет матрицы определения важности про_граммных проектов_
№ стр. Критерий Указание содержания полей данных Проект Ограничение
1 2 п-1 п
1. 1 - Осуществление проекта создает условия для реализации других проектов в рамках программы № зависимых проектов <п-1
Х л н- <
сумма балов I", 1Ь, I, ЕЬ. 5>,
2. 2 - Осуществление проекта повышает эффективность других проектов программы Л зависимого проекта -- -- <п-1
-- - 1-- 1Ч --
сумма балов ХЬ2 2ь, 5>г
X 3 - Размер социального эффекта от реализации проекта тыс. руб. -
балы <п
4. 4 - Размер экономического и бюджетного эффекта от реализации проекта тыс. руб. -
балы <п
5. Итого: Сумма балов по проекту 4 1~1 4 1=1 4 2> и=1 4 5> ы ь, =1 -
6. Ранг: Ранг проекта <п
7. Решение о внедрении проекта л+ внедрение, Ч отклонение проекта -
X. Объем бюджетных инвестиций на осу ществле-ние проекта, тыс. руб. <Максималыше финансовые возможности бюджега>
<Итагоши1 сумма по всем прс ехтам>
После запонения матрицы балами производится подсчет итогов по каждому проекту (В1):
В/=2> (1)
где ] - номер проекта; Ь, - бал -того критерия.
При этом если проект зависит от осуществления других проектов (Б^), то с него снимаются балы равные сумме балов по критериям 1 и 2 оценки важности проектов, от испонения которых он зависит. Из чего следует, что формула (1) примет вид:
Яу=5>г-в/, (2)
где Ву / - число проектов, от которых зависит выпонение оцениваемого
проекта.
Далее выстраивается рейтинг проектов (проекту, набравшему максимальное число балов, присваивается наивысший ранг - 1) и выбирается проект (или проекты) с высшим рейтингом. При этом проводится сверка по строке бюджетные ограничения, чтобы не превысить размер финансовых ресурсов по программе. Таким же образом можно оценивать проекты при сокращении финансирования (но только на этапе планирования), в этом случае ресурсным ограничением будет размер сокращения финансирования, а проект, от которого следует отказаться, будет выбираться по принципу наименьшего количества балов, или с наименьшим рейтингом.
Данную матрицу возможно использовать также при выборе альтернативных вариантов проекта, что было нами апробировано при оценке вариантов проекта по распределению средств на покупку элитного скота (молочного и мясного направлений) в Кинельском районе Самарской области.
Для применения данного методического подхода нами была разработана модель оптимального распределения средств Целевого финансирования. Определение поступлений в бюджет строиться на основе расчета величины налоговых отчислений в виде подоходного налога (13 %) и начислений на заработную плату - отчисления на уплату единого социального налога и на пенсионное обеспечение (38,5 %).
Расчет величины бюджетных поступлений от хозяйств 1Ш осуществляется по формуле:
Ш (0,385+0,13)(& + 0,5( Упр и /', - Ех^У Ехс)\ (3) где - среднегодовое поголовье обслуживаемых голов скота; <2& - расценка за обслуживание одной головы; Утр - объем произведенной продукции; /т - коэффициент товарности; Рг - сложившаяся цена реализации; Ехг - переменные затраты на единицу реализованной продукции; Ехс - затраты постоянные на реализованную продукцию.
Используя данную формулу и распределив поголовье элитного скота между сельскохозяйственными предприятиями района, учитывая наличие у них
соответствующих резервов, нами получено три варианта проекта субсидирования покупки племенного скота в Кинельском районе Самарской области:
1-й - согласно программному плану;
2-й - при сокращении покупки скота молочного направления и покупки на сэкономленные средства скота мясного направления с перераспределением поголовья между хозяйствами;
3-й - при приобретении скота но направлениям согласно программному плану с перераспределением поголовья между хозяйствами района.
Полученные три варианта оптимального распределения средств сведены в матрицу определения важности проекта для принятия решения о внедрении (табл. 3).
Рассчитав общий бал по каждому из вариантов проекта покупки и распределения элитного скота в Кинельском районе Самарской области, мы предложили осуществить третий вариант проекта, обеспечивающий максимальный социальный, экономический и бюджетный эффект, наибольшую эффективность использования бюджетных средств, а именно: возврат в бюджет средств в виде налоговых отчислений с заработной платы работников основного производства возрастет на 46 копеек на рубль бюджетных средств, направленных на субсидирование покупки элитного скота, а размер социального эффекта возрастет на 25,6 %.
Табл. 3. Матрица принятия решения о реализации проекта субсидирование покупки элитного скота в Кинельском районе __Самарской области_|_
№ стр. Критерий Указание содержания полей данных Варианты проекта Ограничение
1 2 3
сумма балов
1. 3 - Размер социального эффекта чел. 39 49 49 -
балы 2 3 3 <3
2. 4 - Размер экономического и бюджетного эффекта от реализации проекта тыс. руб., всего: в том числе 182956 152839 197136 -
ЭФ 168902 1342X6 168173
БЭ 14054 18553 28963
балы 2 1 3 <3
3. Итого: Сумма балов по проекту 4 4 6 -
4. Ранг: Раит проекта 2 2 1 <3
5. Решение о внедрении проекта л+ внедрение юти Ч отклонение проекта - - + -
б. Объем бюджетных инвестиций на осуществление проекта, тыс. руб. _ _ 32375 32375'
32375
* - только на покупку элитного скота.
Нами предложено также создание специального органа - ГУ Объединенная дирекция программ в аграрном секторе Самарской области, занимающегося управлением всеми этапами жизненного цикла программы, от разработки и внедрения до реализации (испонения), анализа, а также мониторинга всех этапов.
Объединенную дирекцию, согласно разработанным нами проектам Устава и Положения, предлагается создать в виде государственного учреждения, подчиняющегося непосредственно губернатору области, к основным функциям которой входит рассмотрение заявочной информации на участие в программах, распространение информации о программах, активное привлечение инвесторов, формирование бюджетных заявок в бюджет, обеспечение процесса доведения финансовых средств до участников программ и др.
Схема процесса программно-целевого планирования при участии Объединенной дирекции представлена на рис. 3, и ее взаимодействие с субъектами программного процесса на уровне региона следующая: в результате анализа ситуации и стратегических целей развития агросектора региона Заказчик программы направляет заявку Разработчику, который совместно с Объединенной дирекцией, Минсельхозпродом и привлеченными организациями (если это требуется) разрабатывает программу для решения назревших проблем агросектора и после прохождения всех процедур утверждения передается для испонения в Объединенную дирекцию и на контроль социально-экономических показателей в министерство экономического развития, инвестиций и торговли (МЭРИТ); реализацией и внедрением программ занимается данный орган и сопровождается мониторингом выпонения, координацией программных мероприятий и последующим анализом результатов.
Создание Объединенной дирекции позволит:
- упорядочить и упростить процесс планирования и последующего управления целевыми программами в аграрном секторе Самарской области;
- повысить эффективность системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области;
- создать организационную основу программно-целевого управления процессом программно-целевого регулирования сельскохозяйственного производства Самарской области;
- создать условия для привлечения внебюджетных источников финансирования программных мероприятий.
Основные условия эффективной работы Объединенной дирекции можно свести к следующему:
- информационно-консультационные услуги потенциальным участникам программ и инвесторам дожны предоставляться оперативно и бесплатно, что возможно при использовании новых информационных технологий на основе Интернета;
- оказание услуг по управлению проектами оплачивается исходя из установленного процента от объема финансирования программ, а с года, следующего за годом начала реализации программы, добавляются выплаты за достигнутый результат в зависимости от уровня социально-экономического эффекта;
- бюджетная эффективность достигается за счет повышения уровня социально-экономических показателей и возросших в связи с этим налоговых поступлений в бюджет;
- заработная плата руководителя, а так же его заместителей и специалистов, непосредственно участвующих в работе по управлению программами, на-
ходится в зависимости от достигнутых социально-экономических результатов реализации соответствующих программ;
- Объединенную дирекцию необходимо создать в виде государственного учреждения, при этом прибыль, полученную в результате успешной деятельности, необходимо направлять на его развитие.
Рис. 3. Предлагаемая схема программно-целевого планирования и управления при участии Объединенной дирекции в Самарской области
Условные обозначения:
Информационно-аналитический обмен, сбор информации об объекте программно-целевого управления; Скалы жизненного цикла программы Заказ на разработку программы; Процесс мониторинга;
Главное управление организации торгов Администрации Самарской области; Информация о финансировании программных мероприятий.
В целях мотивации работников управляющего органа на повышение эффективности его работы в направлении достижения программных целей цами разработан методический подход к расчету оплаты за услуги управления па основе бюджетирования, ориентированного на результат, что позволит: - на уровне Объединенной дирекции отбирать наиболее выгодные для них программы, то есть наиболее выгодные для общества в целом;
- повысить мотивацию работников в получении наилучших результатов от реализации программ.
Плату за управление нами предлагается рассчитывать по формуле, выведенной нами в диссертационной работе:
Р = - tE^pmg), (4)
soc.prog
где P Ч плата управляющей компании; Ps - плата за управление; Р2 Чплата за результат от управления; d ~ коэффициент достижения социальной эффективности; V- объем средств, принятых к управлению; к - плата за управление, в долях; с - комиссия от прибыли, в долях; Esocjaic (Esoc.prog) - фактический (программный) социальный эффект; Еесоп.]аа Ч экономический эффект от программы фактически сложившийся в ходе ее реализации; Eeanprog - экономический эффект от программы, предусмотренный в ней; t - средняя оценка достижения программных целей при реализации подобных программ до внедрения данного метода оплаты, в долях.
Механизм оплаты за услуги Объединенной дирекции следующий:
- в год предшествующий реализации программы выплачивается 'Л суммы годовых затрат объединенной дирекции;
- в первый год реализации программы исходя из платы за управление средствами по формуле:
P2=Vk ; (5)
- во второй и последующие годы реализации программы плата складывается из двух составляющих:
1 ) исходя из платы за управление средствами (5); 2) платы за результат по формуле:
toc prog
в год, следующий за последним годом выпонения программы после подведения итогов реализации программы производится окончательный расчет исходя из разницы средств подлежащих уплате Объединенной дирекции за результат и средств, принятых к управлению и фактически выплаченных средств.
Такой подход к расчету оплаты за услуги Объединенной дирекции для заказчиков программ учитывает главную цель сознания данного учреждения -повышение эффективности программного процесса, что достигается через бюджетирование ориентированное на результат.
Совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования имеет показатели эффективности, демонстрирующие положительный результат внедрения предложений, представленные в табл. 4.
Табл. 4 . Эффект от предложений по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования в Самарской области, мн руб._
Предложение При текущем состоянии Результативность предложений Эффект от внедрения предложений
Комплексный подход к оценке эффективности проектов1: - экономический - бюджетный 169 14 168 29 -1 15
Функционирование ГУ Объединенной дирекции*1 и подход к расчету оплаты за услуги органу, координирующему целевые программы на основе бюджетирования, ориентированного па результат3 2478 26424 164
Итого: 2661 2839 178
1 - на примере покупки и распределения средств целевого финансирования на покупку элитного скота между хозяйствами Кяиельсхого района Самарской области.
2 - Рассчитано на примере повышения эффективности реализации Областной целевой программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области на 2009-2013 годы.
3 - оценка эффективности предложения производится совместно, так как результат зависим от обоих факторов, и невозможно их разделить.
4 - чистый результат с учетом затрат на создание и функционирование.
Таким образом, экономический эффект от внедрения предложений составляет 178 мн руб., достижение которого возможно применяя их системно и комплексно в рамках как отдельного мероприятия, так и через совместное их внедрение.
ВЫВОДЫ Й ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате диссертационного исследования по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования получены следующие результаты:
1. Выявлено, что в современных условиях планирование выступает не только как плановая компонента, но и как системная деятельность по достижению информационно-аналитического представления цели, при этом цели различаются в зависимости от уровня планирования: если на федеральном уровне цели определяются защитой общегосударственной безопасности и интересов страны на мировом рынке, то на региональном - защитой интересов региона и развитием отраслей и комплексов народного хозяйства, а на муниципальном - стимулированием развития сельскохозяйственных формирований.
2. Систематизированы принципы, функции и методы планирования по ступеням и фазам планирования, при этом допонен перечень принципов планирования и указаны функции, выпоняемые на каждой фазе планирования. Достоинством предложенной систематизации по сравнению с имеющимися является более поное описание современных методических походов к планированию, что позволяет быстро определять набор подходов и методов, способных решить
задачи планирования на различных ступенях и фазах планирования, а также необходимые при этом функции.
3. Выявлены принципы, достоинства и недостатки бюджетирования, ориентированного на результат, и определены направления совершенствования системы программно-целевого планирования с учетом внедрения данного метода бюджетирования Ч выделение наиболее значимых народнохозяйственных целей, конкретизация целевых показателей, организация мониторинга достижения целей, увеличение свободы управляющих программами в выборе средств с одновременным ужесточением ответственности и подотчетности.
4. Выявлены характерные тенденции в состоянии сельскохозяйственного производства в Самарской области - сокращение объемов производства, наличие диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, дефицит квалифицированных кадров, снижение уровня социально-экономического развития сельских территорий.
5. Установлено, что на состояние сельскохозяйственного производства оказала большое влияние система государственного регулирования агросектора и программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области, имеющая ряд недостатков, которые можно разделить на две группы: нормативно-правовые и организационно-испонительные.
6. Установлено, что целевые программы, осуществляемые на территории Самарской области, зачастую не имеют четких целевых показателей, в связи с чем затруднительна оценка эффективности их реализации. Программы, которые имеют количественные целевые показатели, были оценены нами па предмет достижения программных целей, и анализ показал, что они реализуются, поностью не достигая целей, в том числе и из-за непоного финансирования и освоения средств, слабой активности потенциальных участников программ и отсутствия заинтересованности условиями предложенных программ, низкой информированности потенциальных участников и отсутствия мотивировки работников органов, испоняющих программы.
7. Выделены приоритетные направления совершенствования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования, к которым относятся:
- построение целостной многоуровневой системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства начиная от федерального уровня и до уровня предприятия;
- совершенствование нормативно-правовой базы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства;
- совершенствование организационно-функциональной структуры системы планирования и управления целевыми программами в агросекторс Самарской области на основе бюджетирования, ориентированного на результат.
8. Предложены мероприятия по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования: разработан проект Порядок разработки и реализации целевых программ муниципальных образований Самарской области, допонен Порядок разработки и реализации областных целевых программ (в
том числе предложено ввести количествешше целевые показатели достижения цели в программах в целом, а также на различных этапах жизненного цикла программы; использовать при разработке системы мероприятий программы методический подход к выбору проектов, подлежащих реализации, основанный на определении зависимости проектов друг от друга, и комплексный подход к эффективности проектов на основе бальной оценки экономического, бюджетного и социального эффектов); разработан проект создания и функционирования специального органа управляющего программами в агросекторе Самарской области, - ГУ Объединенная дирекция программ в аграрном секторе Самарской области, для оплаты услуг которого разработана и внедрена системы оплаты на основе бюджетирования, ориентированного на результат.
9. Разработан методический подход к определению перечня проектов, подлежащих реализации в рамках программы, суть которого заключается в расчете комплексного показателя по проекту, включающего экономический, бюджетный и социальный эффекты, а также учитывающего зависимость проектов друг от друга. Данный подход также применим к выбору наилучшего варианта проекта и апробирован при оценке вариантов проекта по распределению средств на покупку элитного скота в Кинельском районе Самарской области. Проведенные расчеты показывают явные преимущества предложенной модели распределения средств: при оптимальном распределении средств на покупку племенного скота в районе экономический эффект составит 168173 тыс. руб., бюджетный -28963 тыс. руб., социальный эффект возрастет на 25,6 %. Данный подход к рас-пределешно средств целевого финансирования позволяет увеличить бюджетные поступления, а применение методики определения важности проектов позволяет комплексно оценить эффективность сельскохозяйственного производства.
10. Предложено создание специального органа, занимающегося реализацией целевых программ в аграрном секторе, главная цель которого - организация процесса эффективной реализации и контроля испонения мероприятий программ, их информационно-аналитического обеспечения, а также защита интересов программ в органах законодательной и испонительной власти Российской Федерации и Самарской области. В работе данного органа предложено применять систему расчета за услуги управления программами, основанную на методе бюджетирования, ориентированного на результат, исходя из уровня достижения социальной и экономической эффективности, заложенной в программе. Проведенные расчеты показали, что расходы по созданию и функционированию органа, управляющего программами в агросекторе, окупаются с финансовой (показатель чистой текущей стоимости проекта составляет 16309 тыс. руб., показатель внутренней нормы рентабельности Ч 192,4 %, а индекс доходности дисконтированных затрат Ч 1,13) и экономической (164317 тыс. руб., что почти вдвое превышает величину затраченных средств) точек зрения и приносят социальный эффект обществу в целом.
Основные положения диссертационного исследования получили отражение в следующих опубликованных работах автора:
1. Карпова, М. В. Методика расчета платы за управление целевыми программами при бюджетировании, ориентированном на результат [Текст] / М. В. Карпова, II. Р. Руденко Н Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2007. - № 12 (38). - С. 37-39 (ОД 1 печ. л. /0,10 печ. л.).
2. Карпова, М. В. Реформирование системы программно-целевого управления в агрокомплексе России и Самарской области 1Текст1 / М. В. Карпова, В. В. Не-вз годов // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2007. - № 5. С. 8287 (0,51 печ. л. / 0,30 печ. л.).
3.' Захарова, М. В. (Карпова М. В.) Активизация воспрогаводствепного процесса в АПК и вступление России в ВТО [Текст] / М. В. Захарова (М. В. Карпова), М. Н, Купряева, А. Н. Дерябина // Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО: сб. материалов Всерос. науч.-практ ^ j >ф. - Уфа 28-30 апр. 2005 г. / Башкирский институт переподготовки и повышения к нации агропромышленного комплекса. -Уфа:БИППКК АПК: Информреклама, 2005,- Ч. 1. Ч C.I95-198 (0,14 печ. л./0,05 печ. л.).
4. Захарова, М. В. (Карпова М. В.) К вопросу воспроизводства трудовых ресурсов в сельском хозяйстве Самарской области [Текст] / М. В.Захарова (М. В. Карпова), Н. Р. Руденко // Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования : сб. науч. тр. II Мсждуиар. науч. конф.. - Самара, 2005. - Вып. I, II. - С. 226-229 (0Д1 печ. л./0,1 печ. л.).
5. Карпова, М. В. К вопросу управления социально-экономическим развитием сельских территорий Самарской области [Текст] / М. В. Карпова, Н. Р. Руденко // Известия Федерального государственного учреждение высшего профессионального образования Самарская государственная сельскохозяйственная академия. - 2006. Ч Вып. № 1 12006. - С. 106-107 (0,12 печ. л. / 0,06 печ. л.).
6. Карпова, М. В. Концепция программно-целевого управления региональном аг-рокомплексом [Электронный ресурс] / М. В. Карпова // Российский экономический Интернет-журнал: Интернет-журнал АТиСО / Акад. труда и социал. отношений - Электрон, жури. - М. : АТиСО, 2002. - № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArlicles/2006/Karpova.pdf, свободный - Загл. с экрана (0,89 печ. л.).
7. Карпова, М. В. Опыт США по использованию программно-целевого метода в управлении процессом воспроизводства в сельском хозяйстве [Текст] / М. В. Карпова // Стабилизация экономического развития Российской Федерации : сб. ст. V Междунар. науч,-пракгач. конф. - Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 153-155 (0,16 печ. л.).
8. Карпова, М. В. Особенности экономического состояния сельского хозяйства Самарской области / М. В. Карпова, Н. Р. Рудешсо // Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем : сб. материалов II Всерос. науч.-практ. конф. -Пенза: РИО ПГСХА 2006. - С.145-148 (0,19 печ. л. / 0,09 печ. л.).
9. Карпова, М. В. Совершенствование налоговой политики в целях активизации расширенного воспроизводства в агросфере [Текст] / М. В. Карпова, Н. Р. Руденко // Актуальные проблемы учета и финансов: материалы междун. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию ОГАУ и 40-летию кафедры бухгатерского учета и аудита / под общ. ред. С.А. Соловьева-Оренбург : Изд. центр ОГАУ, 2006. -С. 368-370 (0,18 печ. л. /0,09 печ. л.).
10. Карпова, М. В. Совершенствование процесса программирования социально-экономического развития региона [Текст] / М.В. Карпова II Известия ФГОУ ВПО Самарская государственная сельскохозяйственная академия. - 2007. Вып. № 2.- С. 9-12 (0,18 печ. л.).
11. Карпова, М. В. Управление социальными и экономическими процессами в агросфере Самарской области [Текст] / М. В. Карпова, Н. Р. Руденко // Проблемы социально-экономической устойчивости региона: сборник материалов III Мсжд. науч.-прак. конф. -Пенза: РИО ПГСХА, 2006. - С. 122-124 (0,14 печ. л. / 0,07 печ. л.).
Подписано в печать 25.05.09. Бумага офсетная. Гаршпура Times. Печ. л. 1. Тираж 100. Заказ 386/379.
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Саратовский государственный аграрный университет им. Н И. Вавилова 410600, Саратов, Театральная пл., 1
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Карпова, Мария Вячеславовна
Введение
1 Теоретические основы программно-целевого планирования 11 сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования
1.1 Сущность и содержание программно-целевого планирования 11 сельскохозяйственного производства
1.2 Принципы и функции программно-целевого планирования 26 сельскохозяйственного производства
1.3 Методические подходы к программно-целевому планированию 44 сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования, ориентированного на результат
2 Современное состояние программно-целевого планирования 69 сельскохозяйственного производства Самарской области
2.1 Состояние экономики сельскохозяйственного производства
2.2 Существующие направления и формы развития системы про- 91 граммно-целевого планирования сельскохозяйственного производства
2.3 Результативность программно-целевого планирования сельско- 116 хозяйственного производства региона
3 Совершенствование и развитие системы программно-целевого 136 планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования
3.1 Направления совершенствования системы программно- 136 целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования
3.2 Модель оптимального распределения средств целевого финан- 162 сирования с учетом комплексной оценки эффективности сельскохозяйственного производства Кинельского района Самарской области
3.3 Эффективность мероприятий по совершенствованию системы 176 программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования"
Актуальность темы исследования. Перестройка общественного строя, начатая в России еще в 90-х годах прошлого столетия, и отказ от планового руководства вместо изменения форм и методов планирования, постепенного приспособления к новым экономическим отношениям, повлекли потерю комплексности и системности управления, что, в свою очередь, незамедлительно отразилось на эффективности сельскохозяйственного производства.
Восстановление системы планирования в России произошло с использованием программно-целевого метода в форме разработки целевых программ федерального и регионального значения. Однако, несмотря на большой опыт применения программно-целевого метода в России, остаются не решенными проблемы в области планирования сельскохозяйственного производства на региональном уровне, а именно: низкий уровень реализуемости программ и участия в них сельхозтоваропроизводителей, а также невыпонение целей программ. Показателем, свидетельствующим о низкой эффективности сложившейся системы программно-целевого планирования сельхоз-производства в регионе, является и то, что в сельскохозяйственных предприятиях области за исследуемый период спад производства составил 36,8 %, а число убыточных сельскохозяйственных предприятий достигает 13,9 % от их числа.
Аналогичное состояние системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства наблюдается и на муниципальном уровне, усугубляясь тем, что в муниципальных округах отсутствуют нормативно-правовые акты, регламентирующие программно-целевое планирование, в том числе и сельскохозяйственного производства, на данном уровне.
Все это объясняет необходимость совершенствования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства через создание более обширной научной базы по этому вопросу, а также нормативно-правовой базы реализации целевых программ с целью усиления влияния органов власти на их участников и повышения эффективности использования бюджетных средств на всех уровнях планирования Ч от федерального до уровня предприятия.
Также необходимо отметить, что совершенствование системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона не может идти вразрез с положениями реформы государственного управления России, одним из направлений которой является повышение результативности бюджетных расходов на основе метода бюджетирования, ориентированного на результат.
При этом необходимо учитывать, что, с одной стороны, система программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства готова к переходу на систему бюджетирования, ориентированного на результат, поскольку разработанные и внедряемые целевые программы создали основу для количественной оценки достижения цели, применяемой при бюджетировании данным методом, а с другой стороны, требует применения такого подхода, поскольку бюджетирование, ориентированное на результат, способно позитивно повлиять на систему программно-целевого планирования через усиление ответственности за достижение целей и увеличение свободы в выборе необходимых для этого мероприятий.
В этой связи проблема совершенствования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования является особенно актуальной.
Степень разработанности проблемы. Исследованиям по проблеме формирования системы научно обоснованного планирования посвящены работы таких видных ученых как В.А. Базаров, А.В. Голубев, В. Громан, А. Ковалевский, Н.Д. Кондратьев, Г.М. Кржижановский, К.П. Личко, В. Мотылев, С.Г. Струмилин и др.
Программно-целевой метод, появившийся в теории и в практике планирования и управления в прошлом веке, занимает сейчас одно из ведущих мест в планировании крупных экономических объектов на уровне государства, региона, отрасли, в связи с чем получил освещение во многих научных исследованиях таких ученых, как П. Друкер, Е.Ф. Каст, И.С. Ладенко, МЛ. Лемешев, Н.А. Медведева, Н. Стефанов, Г.Л. Тульчинский и др.
Развитие, совершенствование и все больший практический интерес к данному методу планирования привели к тому, что данная тема получила широкое освещение в работах многих современных ученых-экономистов, а именно: М. Беданукова, А.Р. Белоусова, B.C. Бондарева, В.В. Бутырина, И. Василенко, И.А. Горланова, Д.Н. Ибраевой, Г.А. Иовлева, Ю.В. Катасова, С. Качаунова, А.А. Козырева, Н.Г. Копанева, К. Костева, М.Ю. Кривошеевой, С.В. Кропачева, А.Г. Лобко, С.А. Мовина, Б.Д. Моторыгина, Б.А. Райзберга, А.В. Пошатаева, И.И. Прокопенко, Л.О. Прокопчука, А.Н. Семина, В.М. Серова, К. Симеонова, В.А. Соколова и др.
Развитие программно-целевого метода планирования и совершенствование его за рубежом привело к тому, что как метод планирования целевое программирование трансформировалось от простого выпонения целевого плана к системе бюджетирования, поностью основанной на программно-целевом методе. Идея перехода к бюджетированию, ориентированному на результат, впервые появилась в США в 60-е годы прошлого столетия, в связи с чем вопросы о переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, получили глубокое освещение в научных работах западных экономистов (Л. Гарамфави, Р. Джонсона, Ф.С. Мошера, Н. Парисона, А. Премчанда, М. Спэкмэна, К.Х. Трентера, Й. Юнгмана, Г. Эванса и др.).
Среди отечественных экономистов отметим по данной теме работы С.А. Ананенко, Т.А. Голиковой, Е.Г. Калабиной, Ю.В. Катасова, Е.Ю. Кис-лякова, A.M. Лаврова, С.М. Никифорова, Т.Г. Нестеренко, С.Р. Рустамовой, О.А. Стрелец, Ю.В. Чигирева, С.Н. Шабрина, О. Шик и др.
Несмотря на значительное количество работ и публикаций, многие вопросы, касающиеся теоретических и методических подходов к совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования, остаются не раскрытыми, а именно: отсутствует единство в понимании сущности и содержания планирования сельскохозяйственного производства, не обосновано содержание программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, не определена возможность применения методов бюджетирования для повышения эффективности программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, нет единого подхода к выбору методики распределения средств целевого финансирования, не определены методические подходы к расчету платы за управление целевыми программами на основе метода бюджетирования, ориентированного на результат.
Все это определило выбор темы данного диссертационного исследования.
Цель исследования Ч научное обоснование теоретических положений и разработка практических предложений по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:
- обобщить и уточнить теоретические основы содержания программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, его цели, задачи, принципы и функции;
- проанализировать состояние экономики сельскохозяйственного производства Самарской области;
- раскрыть направления и формы развития системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона и определить ее экономическую эффективность;
- сформулировать предложения по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования;
- предложить методический подход к распределению средств целевого финансирования в административном районе; разработать направление совершенствования организационно-управленческой структуры системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона.
Объектом исследования стали сельскохозяйственные предприятия Самарской области, региональные структуры и местные органы власти, выпоняющие функции планирования сельхозпроизводства на региональном уровне. Более детальное исследование было проведено на примере территориальных управлений министерства сельского хозяйства в Похвистиевском, Пестравском и Кинельском районах и сельскохозяйственных предприятий Кинельского района Самарской области.
Предметом исследования явились организационно-экономические и управленческие отношения, складывающиеся между органами управления и планирования и сельскохозяйственными предприятиями по поводу формирования и эффективного использования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, а также направления ее совершенствования.
Теоретической и методологической основой научного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, маркетинга, планирования и управления сельским хозяйством по различным аспектам исследуемой проблемы. Методологической основой работы является системный подход как диалектический метод познания и функциональный подход. Кроме того, были использованы такие современные методы исследования, как синергетический и теория катастроф.
Для оценки текущего состояния процесса сельскохозяйственного производства и состояния системы программно-целевого планирования сельхозпроизводства Самарской области были проанализированы статистические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области, законодательные акты и нормативно-правовая документация министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и территориальных управлений министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (Похвистневского, Кинель-ского и Пестравского районов), органов государственного управления по изучаемой проблеме.
Информационную основу исследования составили: законы РФ, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, регулирующие отношения в области разработки прогнозов и программ развития агропромышленного комплекса и бюджетной политики РФ; официальные информационно-статистические данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области; законы Самарской области, постановления Самарской областной Думы о развитии агропромышленного комплекса и программно-целевом планировании и управлении им; документы министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области; годовые отчеты и планы производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Кинельского района Самарской области; исследования автора; информация Интернет.
В качестве научного инструментария при проведении исследования применялись методы экономического и финансового анализа, расчетно-конструктивный, индексный, исторический, индуктивный и дедуктивный методы исследования, в диссертации также использовались такие методы, как научная абстракция, экономико-математическое моделирование. В исследовании использовались" системный, генетический, функциональный, институциональный, синергетический подходы и теория катастроф.
Обработка данных проводилась с использованием персонального компьютера на базе пакетов анализа прикладных программ Microsoft Excel.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства на основе бюджетирования с учетом региональных особенностей и рыночных принципов ведения хозяйства:
- предложена систематизация принципов, функций и методов, применяемых на различных ступенях и в фазах процесса планирования, позволяющая определить их набор для каждого конкретного случая, а также уточнены состав и классификация принципов планирования, перечень которых допонен принципами: точность и многовариантность, повседневная подконтрольность, непрерывность; предложены приоритетные направления совершенствования и развития системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства региона на основе бюджетирования, включающие в себя оптимизацию организационно-функциональной структуры и нормативно-правовой основы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства;
- разработан методический подход к выбору проектов целевых программ, позволяющий комплексно оценить эффективность сельскохозяйственного производства, заключающийся в бальной оценке критериев, а именно: социального, экономического и бюджетного эффектов; разработан методический подход к расчету оплаты за услуги органу, координирующему целевые программы на основе бюджетирования, ориентированного на результат, суть которого заключается в учете уровня достижения целей программ, принятых этим органом к управлению.
Теоретическая значимость исследования заключается в анализе и систематизации теоретико-методических основ развития программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства.
Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования в качестве методической базы при планировании целевых региональных программ в сельском хозяйстве региона и программ развития муниципальных образований, а также при создании специального органа по управлению целевыми программами в сельском хозяйстве Самарской области. Выпоненные исследования позволяют повысить экономическую эффективность системы программно-целевого планирования, повысить управляемость системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства, повысить эффективность использования бюджетных средств.
Результаты исследования могут применяться преподавателями при подготовке лекционных курсов и практических занятий, методических и учебных пособий для студентов высших учебных заведений по дисциплинам Программно-целевое планирование и управление, Управление АПК, Стратегическое планирование, Бюджетная и народнохозяйственная оценка проектов.
Апробация работы. По тематике диссертационного исследования опубликовано одиннадцать работ, в том числе опубликовано две статьи в периодических изданиях рекомендованных ВАК РФ, а также результаты и выводы диссертационного исследования доложены, обсуждены и получили положительную оценку на II международной научно-практической конференции Актуальные проблемы сельскохозяйственной науки и образования (Самара, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции Экономическая безопасность агробизнеса в преддверии вступления России в ВТО (Уфа, 2005 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции Особенности роста и развития региональных социально-экономических систем (Пенза, 2006 г.), на III Международной научно-практической конференции Проблемы социально-экономической устойчивости региона (Пенза, 2006 г.), на V Международной научно-практической конференции Стабилизация экономического развития Российской Федерации (Пенза, 2006 г.), на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию ОГАУ и 40-летию кафедры бухгатерского учета и аудита Актуальные проблемы учета и финансов (Оренбург, 2006 г.), а также на расширенном заседании кафедры Менеджмент и маркетинг Самарской ГСХА в 2007 году, на расширенном заседании кафедры Экономика агробизнеса и ВЭС Оренбургского ГАУ в 2007 г.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Карпова, Мария Вячеславовна
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В результате диссертационного исследования по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования получены следующие результаты:
1. Выявлено, что в современных условиях планирование выступает не только как плановая компонента, но и как системная деятельность по достижению информационно-аналитического представления цели, при этом цели различаются в зависимости от уровня планирования: если на федеральном уровне цели определяются защитой общегосударственной безопасности и интересов страны на мировом рынке, то на региональном Ч защитой интересов региона и развитием отраслей и комплексов народного хозяйства, а на муниципальном - стимулированием развития сельскохозяйственных формирований.
2. Систематизированы принципы, функции и методы планирования по ступеням и фазам планирования, при этом допонен перечень принципов планирования и указаны функции, выпоняемые на каждой фазе планирования. Достоинством предложенной систематизации по сравнению с имеющимися является более поное описание современных методических походов к планированию, что позволяет быстро определять набор подходов и методов, способных решить задачи планирования на различных ступенях и фазах планирования, а также необходимые при этом функции.
3. Выявлены принципы, достоинства и недостатки бюджетирования, ориентированного на результат, и определены направления совершенствования системы программно-целевого планирования с учетом внедрения данного метода бюджетирования Ч выделение наиболее значимых народнохозяйственных целей, конкретизация целевых показателей, организация мониторинга достижения целей, увеличение свободы управляющих программами в выборе средств с одновременным боре средств с одновременным ужесточением ответственности и подотчетности.
4. Выявлены характерные тенденции в состоянии сельскохозяйственного производства в Самарской области - сокращение объемов производства, наличие диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, дефицит квалифицированных кадров, снижение уровня социально-экономического развития сельских территорий.
5. Установлено, что на состояние сельскохозяйственного производства оказала большое влияние система государственного регулирования агросек-тора и программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области, имеющая ряд недостатков, которые можно разделить на две группы: нормативно-правовые и организационно-испонительные.
6. Установлено, что целевые программы, осуществляемые на территории Самарской области, зачастую не имеют четких целевых показателей, в связи с чем затруднительна оценка эффективности их реализации. Программы, которые имеют количественные целевые показатели, были оценены нами на предмет достижения программных целей, и анализ показал, что они реализуются, поностью не достигая целей, в том числе и из-за непоного финансирования и освоения средств, слабой активности потенциальных участников программ и отсутствия заинтересованности условиями предложенных программ, низкой информированности потенциальных участников и отсутствия мотивировки работников органов, испоняющих программы.
7. Выделены приоритетные направления совершенствования системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования, к которым относятся: построение целостной многоуровневой системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства начиная от федерального уровня и до уровня предприятия;
- совершенствование нормативно-правовой базы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства; совершенствование организационно-функциональной структуры системы планирования и управления целевыми программами в агросекторе Самарской области на основе бюджетирования, ориентированного на результат.
8. Предложены мероприятия по совершенствованию системы программно-целевого планирования сельскохозяйственного производства Самарской области на основе бюджетирования: разработан проект Порядок разработки и реализации целевых программ муниципальных образований Самарской области, допонен Порядок разработки и реализации областных целевых программ (в том числе предложено ввести количественные целевые показатели достижения цели в программах в целом, а также на различных этапах жизненного цикла программы; использовать при разработке системы мероприятий программы методический подход к выбору проектов, подлежащих реализации, основанный на определении зависимости проектов друг от друга, и комплексный подход к эффективности проектов на основе бальной оценки экономического, бюджетного и со] 20 юго эффектов); разработан проект создания и функционирования специального органа управляющего программами в агросекторе Самарской области, - ГУ Объединенная дирекция программ в аграрном секторе Самарской области, для оплаты услуг которого разработана и внедрена системы оплаты на основе бюджетирования, ориентированного на результат.
9. Разработан методический подход к определению перечня проектов, подлежащих реализации в рамках программы, суть которого заключается в расчете комплексного показателя по проекту, включающего экономический, бюджетный и социальный эффекты, а также учитывающего зависимость проектов друг от друга. Данный подход также применим к выбору наилучшего варианта проекта и апробирован при оценке вариантов проекта по распределению средств на покупку элитного скота в Кинельском районе Самарской области. Проведенные расчеты показывают явные преимущества предложенной модели распределения средств: при оптимальном распределении средств на покупку племенного скота в районе экономический эффект составит 168173 тыс. руб., бюджетный Ч 28963 тыс. руб., социальный эффект возрастет на 25,6 %. Данный подход к распределению средств целевого финансирования позволяет увеличить бюджетные поступления, а применение методики определения важности проектов позволяет комплексно оценить эффективность сельскохозяйственного производства.
10. Предложено создание специального органа, занимающегося реализацией целевых программ в аграрном секторе, главная цель которого - организация процесса эффективной реализации и контроля испонения мероприятий программ, их информационно-аналитического обеспечения, а также защита интересов программ в органах законодательной и испонительной власти Российской Федерации и Самарской области. В работе данного органа предложено применять систему расчета за услуги управления программами, основанную на методе бюджетирования, ориентированного на результат, исходя из уровня достижения социальной и экономической эффективности, заложенной в программе. Проведенные расчеты показали, что расходы по созданию и функционированию органа, управляющего программами в агросек-торе, окупаются с финансовой (показатель чистой текущей стоимости проекта составляет 16309 тыс. руб., показатель внутренней нормы рентабельности - 192,4 %, а индекс доходности дисконтированных затрат Ч 1,13) и экономической (164317 тыс. руб., что почти вдвое превышает величину затраченных средств) точек зрения и приносят социальный эффект обществу в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Карпова, Мария Вячеславовна, Саратов
1. Адуков, Р. Финансовое оздоровление сельхозтоваропроизводителей малозатратными методами Текст. / Р. Адуков // АПК: экономика, управление.- 2005. -№1. С. 50-54.
2. Алексеева, М. М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие Текст. / М.М. Алексеева. М.: Финансы и статистика, 1997.-248 с.
3. Атухов, А. Приоритет крупным сельхозпредприятиям всех форм собственности Текст. / А. Атухов // АПК: экономика, управление. Ч 2005. Ч № 3.- С. 24-28.
4. Арсюхин, Е. Лишнее мясо. Пытаясь побороть инфляцию, Россия резко облегчила режим ввоза в страну говядины Текст. / Е. Арсюхин // Российская газета (Федеральный выпуск). 2005. - 25 мая. - № 3778.
5. Ахметов, Р. Совершенствование структуры управления регионального АПК Текст. / Р. Ахметов // АПК: экономика, управление. 2003. - № 2. - С. 12-19.
6. Балашенко, В. А. Формирование современных интегрированных структур в региональном мол очно-продуктовом подкомплексе АПК: монография Текст. / В.А Балашенко; под научной ред. проф. Руденко Н.Р. Самара, 2004. - 239 с.
7. Батов, Г. Крупное производство в современном сельском хозяйстве Текст. / Г. Батов // АПК: экономика, управление. 2004. Ч №10. С. 46-49.
8. Батурин, А. Н. Моделирование экономических систем (целевой подход) Текст. / А.Н. Батурин, А.А. Тихомиров; МГУ им. М.В. Ломоносова, Эконом. Фак. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 85, 1. с. : ил. 22 см.
9. Бедануков, М. Методические аспекты прогнозирования и планирования Текст. / М. Бедануков // АПК: экономика, управление. Ч №9. Ч 2005. Ч С. 2632.
10. Белоусов, А. Р. О совершенствовании методологии разработки федеральных целевых программ Электронный ресурс.: . . Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетHbrary/article.asp?dno=3935&c no=21&clno, свободный Ч заглав. с экрана.
11. Белоусов, Р. А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР Текст. / Р. А. Белоусов.- М.: Мысль, 1983. 319 с.
12. Беспахотный, Г. В. Основные направления агропродовольственной политики Текст. / Г. В. Беспахотный // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - №1. С. 7 - 9.
13. Борхунов, Н. Аграрная экономика и рынок Текст. / Н. Борхунов, Н. За-рук // АПК: экономика, управление. 2004. Ч №8. Ч С. 36-43.
14. Бутырин, В. В. Планирование сельскохозяйственного производства в условиях рыночной экономики Текст.: На примере Саратовской области: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 . / В.В. Бутырин. Саратов, 2000.-261 с.
15. Василенко, И. Новые подходы к разработке государственных программ: рекомендации экспертов ООН Текст. / И. Василенко // Международный журнал Проблемы теории и практики управления. 2003. - №6. - С. 31 -38.
16. Воропаев, В. Управление проектами неиспользованный ресурс в экономике России Электронный ресурс.: . . /В Воропаев. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpublications/aspects/project/articlel 612/, свободный -заглав. с экрана.
17. Гараджа, М. Ю. Мониторинг результативности бюджетных расходов Текст.: основные этапы внедрения на местном уровне / М.Ю. Гараджа. М.: Фонд Институт экономики города. Ч 2002. - С. 18.
18. Глазунова, И. А. О проблеме диспаритета цен между сельским хозяйством и другими отраслями экономики Текст. / И.А. Глазунова, К.А. Востру-хин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2000.-№11.-С. 14-15.
19. Гордеев, А. О проекте Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы Текст. / А. Гордеев // АПК: экономика, управление. 2007. - № 9. - С. 2-23.
20. Гордеев, А. В. Лидеры российского агробизнеса Текст. / А.В. Гордеев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. -№1.- С. 8.
21. Горохов, А. А. Организационно-экономические отношения в региональном АПК Текст. / А. А. Горохов. М.: Мысль. - 1999. - 324 с.
22. Даль, В. Токовый словарь живого великорусского языка Текст. В 4т./ В. Даль. - М.: Русский язык, 1981-1982, Т 3, С. 120.
23. Дьяченко, Н. Совершенствовать налогообложение сельхозтоваропроизводителей Текст./ Н. Дьяченко // АПК: экономика, управление. 2005. Ч№ 9. С. 15-18.
24. Жоголев, Е. Кадры для села Электронный ресурс. Как их готовить? / Е. Жоголев. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетpaper/41/4387/77955/, свободный - заглав. с экрана.
25. Иванова, А. Г. Концепция формирования организационной структуры управления аграрным производством региона в современных условиях хозяйствования Текст.: Монография. / А. Г. Иванова; Под научной редакцией проф. Н. Р. Руденко. Москва, 2005. - 196 с.
26. Инвестиции и сбережения для юридических лиц Ч доверительноеуправление Электронный ресурс.: . Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетinvestment/investur/doveritupravl/, свободный заглав. с экрана.
27. Итоги работы информационно-консультационной службы ОГУ "Самара- АРИС" за 2006 год Электронный ресурс.:.Ч Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетindex.php?p=32&cat=160, свободный заглав. с экрана.
28. Калабина, Е. Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организаций государственного сектора экономики
29. Электронный ресурс.:./ Е. Г. Калабина. Режим доступа:Ссыка на домен более не работаетreports/kalabina.doc, свободный Ч заглав. с экрана.
30. Карпова, М. В. Реформирование системы программно-целевого управления в агрокомплексе России и Самарской области Текст. / М. В. Карпова, В. В. Невзгодов // Вестник Оренбургского государственного университета. Ч 2007.-№5.-С. 82-87.
31. Катасов, 10. В. Предпосыки и методические основы системы планирование программирование - разработка бюджета (ППБ) Текст. / Ю. В. Ка-тасов // США: Современные методы управления. - М.: Издательство Наука, 1971.- 146 с.
32. Киреева, О.В. Организация региональной системы информационного обслуживания агропромышленного комплекса Текст.: Монография. / О. В. Ки-реева; под ред. Руденко Н. Р. Самара, 2003. - 276 с.
33. Кисляков Е. Ю. Система бюджетирования, ориентированного на результат как эффективное средство управления власти Текст.: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05. / Е. Ю. Кисляков. М. - 2006 г. -191 с. ил.
34. Козленков, С. А. Основные средства приходят и уходят, а дог по НДС остается Текст. / С. А. Козленков // Спутник Главбуха Самарская область и Самара. 2005. - март. С. 17.
35. Козырев, А. А. Стратегическое планирование Текст. / А. А.Козырев, Л. О. Прокопчук. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. Ч 325 с.
36. Комплексная программа развития агропромышленного комплекса на 2000-2003 годы Текст.: Постановлением Главы Администрации Самарской области от 16 декабря 1999 г. № 361.
37. Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 гг. Текст.: Постановление правительства РФ № 249 от 22 мая 2004 г.
38. Кондратьев, Н. Д. Большие циклы конъюнктуры Текст.: избр. сочинения / Н.Д Кондратьев. М.: Экономика, 1993.
39. Конституция Российской федерации версия 5.5 с / Гарант в. 5.5.в. Ч Электронный ресурс.- 1 электрон, опт. Диск (CD-ROM): зв., цв.; 12 см.
40. Коробейников, М. М. Совершенствование протекционистской поддержки сельского хозяйства Текст. / М. М. Коробейников // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - С. 49-50.
41. Кривошеева, М. Ю. Стратегия социально-экономического развития региона на основе программно-целевого метода управления Текст. : на примере Воронежской области: автореф. дис. . канд. экон. наук / М.Ю. Криво-шеева. Ч Воронеж. 2003. Ч 22 с.
42. Кузьменко, В. Налоговое стимулирование эффективности производства в АПК Текст. / В. Кузьменко, И. Кожевникова // АПК: экономика, управление. 2004. - №10. С. 33-37.
43. Кулик, Г. В. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения (в вопросах и ответах) Текст. / Г. В. Кулик, В. Я. Узун // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003 г. Ч № 2. Ч С. 17-20.
44. Ладенко, И. С. Логика целевого управления Текст. / И. С.Ладенко, Г. Л. Тульчинский; отв. ред. В. Н. Корпович; АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т Истории, филологии и философии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, - 1988. -205, [2]: ил., 21 см.
45. Личко, К. П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышлейного комплекса Текст.: Учебник. / К.П. Личко. М.: Гардики, 1999 г. - 264 с.
46. Личко, К. П. Теоретические основы системы планирования аграрной сферы АПК в условиях формирования нового экономического механизма хозяйствования Текст.: Лекция / К. П. Личко. М.: Изд-во МСХА, 1992.
47. Логинов, В. Г. Догосрочные ценовые изменения и проблема диспаритета цен Текст. / В. Г. Логинов, С. Б. Огнивцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. Ч № 10. С. 19-20.
48. Лубков, А. Н. Реализация программы развития аграрного образования в АПК Текст.: Интервью с Ю. Ф. Лачуга / А. Н. Лубков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10. С. 6-10.
49. Медведева, Н. А. Основные федеральные программы в зерновом хозяйстве США Текст. / Н. А. Медведева // Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. -М: НИИТЭИагропром. Ч 1994. С. 19.
50. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов Текст. М.: Экономика, 2000.
51. Миграционная программа Самарской области на период с 1996 2000 г. Текст.: утверждена решением Самарской Губернской Думы от 1 октября 1996 г. №274.
52. Милосердов, В. Крупное аграрное производство локомотив развития сельской экономики Текст. / В. Милосердов// АПК: экономика, управление. -2005.-№2. С. 3-10.
53. Милосердов, В.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее Текст. Том 2. / В.В. Милосердов. Ч М.: Агропресс, 1999. 307 с.
54. Москалев, М. Развитие конкурентной среды регионального рынка зерна и хлебопродуктов Текст. / М. Москалев, В. Солопов // АПК: экономика, управление. 2005. - № 9. С. 44-51.
55. Налоговый кодекс Российской Федерации Текст. М.: Омега-Л, 2003.- 520 с. Ч (Библиотека российского законодательства).
56. Об испонении областного бюджета за 2000 год Текст.: Закон Самарской области от 15 июня 2001 г. № 43-ГД // Газета Самарские известия.2001 г.-№ 108,- 19 июня.
57. Об испонении областного бюджета за 2004 год Текст.: Закон Самарской области № 137-ГД от 04 июля 2005 г.
58. Об испонении бюджета за 2005 год Текст.: Закон Самарской области от 28 июня 2006 г. // Газета Вожская коммуна. 2006 г.
59. Об утверждении областной целевой программы Реконструкция и восстановление мелиоративных фондов Самарской области на 2003-2010 годы Текст.: Закон Самарской области от 11 марта 2004 г. № 26-ГД // Газета Вожская коммуна. 2004. - 12 марта. - С. 8.
60. Об утверждении Порядка разработки и реализации областных целевых программ Текст.: Постановление Главы Администрации Самарской области от 18 марта 1996 г. № 58 (с изменениями от 14 января 1998 г., 19 июня 2000 г., 12 февраля 2003 г.).
61. Огарков, С. Причины кризиса в сельском хозяйстве и направления его оздоровления Текст. // АПК: экономика, управление. Ч 2004. Ч №5. С. 21-26.
62. Ожегов, С.И. Словарь русского языка Текст. / С.И. Ожегов. М.: Наука, 1980.
63. Основные направления агропродовольственной политики правительства РФ на 2001-2004 гг. Текст.: одобр. Правительством РФ 27 июля 2000 г., прот. № 25.
64. Основы теории управления Текст.: Учеб. пособие / Под ред. В.Н. Па-рахиной, Л.И. Ушвицкого. -М.: Финансы и статистика, 2003. 560 е.: ил.
65. Панаедова, Г. Кредитная кооперация Южного федерального округа Текст. / Г. Панаедова // АПК: экономика, управление. 2005. - № 9. С. 3743.
66. Панченко, Н. В. Индикативное планирование сельского хозяйства района Текст.: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Н. В. Панченко. М. - 2000. - 160 с. ил.
67. Парисон, Н. Административная реформа в Российской Федерации Текст. / Н. Парисон, Г. Эванс // Вестник Московского университета. Серия 21. Управление (государство и общество). -2005-№2.
68. Парсаданов, Г. А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты) Текст.: Учеб. пособие для вузов / Г. А. Парсаданов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.
69. Пахомчик, С. Формирование системы сельскохозяйственной кооперации в АПК региона Текст. // АПК: экономика, управление. Ч 2004. Ч № 10. С. 21-32.
70. Положение о департаменте сельского хозяйства и продовольствия Администрации Самарской области Текст.: утверждено постановлением Губернатора Самарской области от 5 марта 2001 г. № 62.
71. Положение о территориальном управлении сельского хозяйства министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Текст.:утверждено Министром сельского хозяйством и продовольствия Самарской области 16 января 2006 г.
72. Положение об управлении сельского хозяйства Администрации Ки-нельского района Текст. (утверждено Главой Администрации Кинельского района 2 июня 1994 г.).
73. Положение об управлении сельского хозяйства Администрации Кинельского района Текст.: утверждено Главой Администрации Кинельского района 31 января 2002 г.
74. Положение об управлении сельского хозяйства Администрации Кинельского района Текст.: утверждено Главой Администрации Кинельского района 1992 г., зарегистрировано Постановлением главой администрации Пестравского района от 24 мая 1994 г. № 195.
75. Положение об управлении сельского хозяйства Администрации Похви-стневского района Текст.: утверждено Главой Администрации Похвистнев-ского района 12 октября 1995 г.
76. Положения о министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Текст.: постановление Губернатора Самарской области от19 января 2006 г. № 9.
77. Попов, Ю. Межхозяйственная кооперация Ч главное направление повышения концентрации сельхозпроизводства Текст. / Ю. Попов, А. Павлов, А. Александров // АПК: экономика, управление. 2005. Ч № 9. С. 63-69.
78. Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых учувст-вует Российская Федерация Текст.: утвержден Постановлением Правительства Российской федерации от 26 июня 1995 г. № 594.
79. Постановление от 14 июля 2007 г. № 446 О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы.
80. Пошкус, Б. Совершенствование аграрной политики и борьба с сельской бедностью Текст. / Б.С. Пошкус // АПК: экономика, управление. Ч 2004. -№12. С. 4-7.
81. Предприятия АПК в условиях самостоятельности Текст. / Под ред. А. И. Охапкина, Ф. К. Шакирова. М.: Агропромиздат, 1991. - 160 с.
82. Приоритетный национальный проект Развитие АПК Пестравского района Самарской области Текст.: утвержден Главой Пестравского района В.М. Фединым.
83. Приоритетный национальный проект Развитие АПК Похвистневско-го района Самарской области Текст.: утвержден Главой Пестравского района А. И. Ларионовым.
84. Прогноз социально-экономического развития Самарской области на 2008-2010 годы Текст.: приложение к постановлению Самарской Губернской Думы от 25.09.2007 № 226.
85. Программа Малокомплектная сельская школа в Самарской области на1997-2005 гг. Текст.: утверждена решение Самарской Губернской Думы от 24 июня 1997 г.-№369.
86. Программа Совершенствование производства зерна в Самарской области с применением ресурсо- и влагосберегающих технологий на период1998-2002 гг. Текст. (утверждена решением Самарской Губернской Думы от 17 марта 1998 г. № 32).
87. Программно-целевое управление и хозрасчет в науке Текст. / Б. Д. Моторыгин, Р. А. Соколов, B.C. Бондарев и др. М.: Экономика. - 1991. Ч 220 с.
88. Продовольственная программа СССР: Вопросы и ответы Текст. / И. А.Горланов, Н. Г. Копанев, Ю. П. Савин и др. Ч М.: Политиздат, 1986. Ч 286 с.
89. Прокопенко, И. И. Государственно-экономическое программирование экономики Текст. На примере Великобритании / И. И. Прокопенко. Ч Киев. 1974.
90. Пушкин, В. Влияние масштаба сельскохозяйственного производства на уровень его развития Текст. // АПК: экономика, управление. Ч 2004. Ч № 5. С. 40-48.
91. Райзберг, Б. А. Программно-целевое планирование и управление Текст. : Учебник / Б. А. Райзберг, А. Г. Лобко. М.: ИНФРА-М. - 2002. -428 с.
92. Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь Текст. / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. 2-е изд., исправ. - М.: ИНФРА-М, 1999.-479 с.
93. Репин С. А. Программно-целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой Текст.: автореферат, дис. док. эк. наук / С. А. Репин. Челябинск. - 1999. - 32 с.
94. Рустамова, С. Р. Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов Текст.: диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.10 / С. Р. Рустамова. Ч Махачкала. 2007. - 165 с.
95. Руцкой, А. В. Стратегическое планирование развития агропромышленного комплекса Текст.: проблемы теории и практики: диссертация . доктора экономических наук : 08.00.05 / А. В. Руцкой. М. - 2000. - 406 с. ил.
96. Савин, Ю. А. Индикативное планирование развития сельского хозяйства Текст.: На материалах Воронежской области : диссертация . кандидата экономических наук : 08.00.05 / Ю. А. Савин. Ч Воронеж. -2005. 181 с. ил.
97. Самарский статистический ежегодник Текст. Официальное издание / Федеральная служба государственной статистики Самарский областной комитет Государственной статистики. Ч Самара. Ч 2004. С. 424.
98. Самарский статистический ежегодник Текст. Официальное издание / Федеральная служба государственной статистики Самарский областной комитет Государственной статистики. Самара. - 2005. С. 441.
99. Самарский статистический ежегодник Текст. Официальное издание / Федеральная служба государственной статистики Самарский областной комитет Государственной статистики. Ч Самара. Ч 2007. С. 410.
100. Сельское хозяйство Самарской области Текст.: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара. Ч 2006. С. 255.
101. Сельское хозяйство Самарской области Текст.: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Самарской области. Самара. Ч 2004. С. 244.
102. Семин, А. Н. Финансовая государственная поддержка предприятий АПК Свердловской области Текст. / А.Н. Семин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. Ч №7. С. 13-17.
103. Семин, А. Н. Программно-целевые подходы к повышению эффективности развития кормопроизводства в АПК Свердловской области Текст. / А. Н. Семин, Г.А. Иовлев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - №10. С. 15-18.
104. Серов, В. М. Формирование программно-целевого управления региональным АПК Текст.: Орловский опыт. Монография. / В. М. Серов. Ч Орел: издательство ОреГАУ, 2004. 196 с.
105. Серов, В. М. Формирование программно-целевого управления региональным АПК Текст.: теория, методология, практика: монография / В. М.
106. Серов, Н. Р. Руденко. М: Отдел оперативной полиграфии ФГУП ВО Мин-сельхоза России. - 2005. - С. 244.
107. Синк, Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение Текст. / Д. С. Синк; пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. В. И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс. - 1989. - С. 528.
108. Советский энциклопедический словарь Текст. Издание 4-е. / Ред. А. М. Прохоров. М.: Советская Энциклопедия. - 1990 г. - 1632 с.
109. Современная агропродовольственная политика России глазами независимых экспертов Текст. Точки соприкосновения и разногласия (по материалам Минсельхоза России) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. Ч № 5. С. 20-24.
110. Социально-экономическое положение городов и районов Самарской области за 2007 год Текст. // Федеральная служба государственной статистики. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Самарской области . Ч Самара. Ч 2008 г.
111. Трентер, К. X. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержке регионов / К. X. Трентер // Финансы. Ч 2004. № 9. Ч С. 14Ч 18.
112. Стефанов, Н. Программно-целевой подход в управлении Текст. Теория и практика / Н. Стефанов, К. Симеонов, К. Костев, С. Качаунов. М.: Прогресс, 1975. - 198 с.
113. Стратегическое планирование Текст. / Под ред. Уткина Э.А. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ. Издательство ЭКОМОС, 1998. -440 с.
114. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года Текст.: Постановление Правительства Самарской области от 9 октября 2006 г. № 129.
115. Токовый словарь Бизнес и Право версия 5.5 с Электронный ресурс. / Гарант в. 5.5. в. -.- 1 электрон, опт. Диск (CD-ROM): зв., цв.; 12 см.
116. Устав (основной закон) Самарской области (принят решением Самарской Губернской Думы от 21 декабря 1995 года № 142) Текст. // Газета Вожская коммуна. Ч 1996 г. Ч № 1.-5 января.
117. Ушачев, И. Г. Формирование рациональных систем управления в АПК Текст. / И. Г. Ушачев. Ч М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.
118. Федеральная программа Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013) Текст.: утверждена Указом президента Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 261 // Российская газета. 13 марта 2009 г.
119. Формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса Текст. // Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области. Ч 2007 г.
120. Фотонов, А. Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному Текст. / А. Г. Фотонов. М.: Наука, 1993. - 272 с.
121. Хицков, И. Ф. Кооперация, управление, организация в сельском хозяйстве Текст.: теория и практика./ И. Ф. Хицков. Воронеж., Изд-во Воронежского университета, 1991. Ч 167 с.
122. Шадрин, С. Н. Бюджетирование в системе управления сельскохозяйственным предприятием Текст.: диссертация . кандидата экономических наук: 08.00.05 / С. Н. Шадрин. Вологда. - 2004. - 153 с.
123. Шик, О. Обзор бюджетной поддержки АПК в России 1994-2002 гг. Электронный ресурс.: . . / О. Шик. Режим доступа: Ссыка на домен более не работает papers/47/02.pdf, свободный - заглав. с экрана.
124. Шишкин, А. Рыночно-трансформационный потенциал оптимизации функциональной структуры АПК Текст. / А. Шишкин, Н. Шишкина // АПК: экономика, управление. № 5. - 2004. С. 59-67.
125. Экономика сельского хозяйства Текст. / И.А.Минаков, JT.A. Сабетова, Н.И. Куликов и др.; Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос, 2000. - 328 е.: ил. Ч (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. заведений).
126. Эпштейн, Д. Б. Нормативная рентабельность сельхозпредприятий в условиях высокой информации Текст. / Д. Б. Эпштейн // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1996. -№ 9. С. 21-24.
127. Юнгман, Й. Бюджетный процесс как инструмент эффективного управления Текст. / Й. Юнгман; Пер. со шведского Г. Иванов, В. Мерзляков. Ч Стокгольм: Правительственная канцелярия. - 2005. - С. 30.
128. Balancing Measures Text.: Best Practices in Performance Management. Ч National Partnership for Reinventing Government. 1999.
129. Drucker, P. The Practice of Management Text. / P. Drucker. Ч New York. Ч 1954.-352 p.
130. Huber, K. Total performance scorecard Text.: redefining management to achieve performance with integrity / K. Huber. Ч Rampersad, Butterworth -Heinemann. 2003. - 332 p.
131. Kast, F. E. Organization and Management (a systems approach) Text. / F. E. Kast, J. Rosenzweig. New York, 1970. - 195 p.
132. Kenny, G. Strategic Planning and Performance Management Text. Develop and Measure Winning Strategy / G. Kenny. Oxford, Elsevier. - 2005. -264 p.
133. Likierman, A. Planning and controlling Public UK expenditure on a Resource Basis Text. / A. Likierman // Public Money & Management. January 2003.
134. Measuring the Performance of Government Departments Text. Report by the comptroller and auditor general HC 301 2000-2001 : 22 March 2001. London: The stationery Office.
135. Outcome Focused Management in the United Kingdom An Electronic resource. General Expenditure Policy, HM Treasury:.- Mode of access:Ссыка на домен более не работаетpspindex.htm, free.
Похожие диссертации
- Разработка модели оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев
- Кредитный менеджмент в системе управления воспроизводственным процессом сельскохозяйственных предприятий
- Повышение экономической эффективности сеськохозяйственного производства на основе государственного регулирования
- Повышение экономической эффективности производства в сельскохозяйственных организациях на основе совершенствования управления затратами
- Совершенствование системы программно-целевого управления регионом