Разработка модели оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Крючкова, Марина Сергеевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Разработка модели оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев"
На правах рукописи УДК 338.45
Крючкова Марина Сергеевна
РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ
УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ В СОСТАВЕ ХОДИНГОВОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИНТЕГРАЛЬНЫХ КРИТЕРИЕВ
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, специализация - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата экономических наук
Москва - 2005
Работа выпонена в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Рыжикова Тамара Николаевна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
часов на заседании диссертационного совета Д 212.141.13. в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, г. Москва, 2-ая Бауманская ул., д. 5. С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Вага отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим высылать по указанному адресу. Телефон для справок: 267-09-63
Ковалев Анатолий Павлович
- кандидат экономических наук Берстенев Роман Владимирович
Ведущая организация: - Московский государственный авиационный институт (технический университет)
Защита диссертации состоится <
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета,
кандидат технических наук, доцент
ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Специфика Российской экономики состоит в том, что несмотря на несовершенства, жесткие ограничения в законодательстве и серьезное налоговое бремя, сформировались и укрепились крупные организационно-хозяйственный формы, определяющие прогресс экономических преобразований и проведение реформ - ходинги и ходинговые структуры. Другим серьезным аспектом Российской экономики в настоящее время является постепенный переход от краткосрочного планирования к стратегическому, который осуществляется на всех уровнях управления, начиная от конкретного предприятия и заканчивая государственным управлением.
В этой связи актуальным становится вопрос анализа существующих и разработки новых методов создания и управления ходинговыми структурами и пакетом собственности в ходинге, ориентированным на работу с реальным производством, а также формирование перспективных подходов к выработке управленческих решений в таких структурах. На данный момент ни одна из существующих методик и моделей управления подобными структурами не учитывает перспективы дальнейшего развития как ходинга в целом, так и входящих в него отдельных предприятий. Другими словами, необходимо разработать модель для оценки эффективности управления ходингом, которая сможет предусмотреть возможные направления изменения пакета собственности как самого ходинга, так и входящих в него структур с учетом стратегических планов и возможностей дальнейшего развития.
На сегодняшний день большинство ходинговых структур в своем пакете собственности содержат большую долю непрофильных активов. Эту собственность ходинг не всегда может реализовать с выгодой для себя. В отдельных случаях непрофильный актив начинает приносить большую прибыль для компании, чем актив по основной деятельности. В связи с разнопрофильностью деятельности ходингов, возникает множество проблем с их управляемостью.
Проблемам управления ходинговыми структурами уделяется достаточно большое внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей. Однако, существует целый ряд проблем и задач, которые до настоящего времени не получили удовлетворительного решения. В первую очередь это относится к проблематике построения взаимоотношений ходинга и дочерней компании и оптимального распределения финансовых и инвестиционных ресурсов внутри ходинга. Процесс управления ходинговыми структурами необходимо начинать непосредственно с начала формирования собственности каждого ходинга в результате процессов слияния, поглощения или недружественных присоединений.
Однако в целом ряде научных и методических публикаций эти проблемы не рассматриваются, а проблематика управления ходинговыми структурами сводится лишь к перечислению приемов управления ходингами, либо вовсе не удостаивается внимания авторов.
Как правило, показателем достижения наилучших критериев управляемости компании является различные критерии эффективности. Существует множество теорий, которыми пытаются вооружиться руководители-практики в процессе совершенствования управляемости, однако большинство представленных теорий в связи с закрытостью информации о деятельности многих компаний не подтверждены фактическими данными.
Проведенные исследования показали, что большинство работ, посвященных расчету эффективности деятельности ходинговой компании, основаны на несложных общеизвестных методиках, затрагивающих лишь отдельные аспекты функционирования ходинговой структуры. Проблема оценки эффективности функционирования отдельного предприятия в общей структуре ходинга практически не рассматривается. На основании этого был сделан вывод о необходимости комплексного подхода к анализу эффективности деятельности ходинга, с рассмотрением эффективности работы отдельных предприятий в его составе для рационального формирования пакета собственности управляющей компании.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка модели оценки эффективности управления и контроля за предприятием, вошедшим в состав ходинга, с применением научно-обоснованных предложений по формированию пакета собственности производственной ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
Для достижения поставленной цели, на наш взгляд, требуется решить следующие основные задачи:
1. Провести систематизацию и сравнительный анализ ходингов, работающих в реальном секторе экономики в России. Выявить преимущества и проблемные вопросы управляемости ходинговых структур.
2. Разработать новую классификацию ходинговых структур, учитывающую динамику развития ходингов.
3. Рассмотреть существующие методы и подходы к оценке эффективности управления предприятием.
4. Исследовать особенности влияния факторов внешней и внутренней среды на деятельность предприятия, входящего в состав ходинговой структуры.
5. Сформировать новую модель оценки эффективности управления предприятием, входящим в состав ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
6. Проверить работу модели на примере предприятия, входящего в состав ходинговой структуры.
Степень разработанности проблемы. Теоретические проблемы, связанные с возникновением и развитием корпоративного управления в рамках ходинговых структур рассматривались в трудах многих отечественных и зарубежных авторов, таких как Ансофф И., Авдашева С.Б., Винслав Ю.Б., Антонов Г.Д., Горбунов А.Р., Павлючук Ю.Н., Кныш М.И.,
Мильнер Б.З., Ойхман Е.Г., Райсс М., Томпсон А.А., Эрроу К.Д. и другие.
В изучении проблемы оценки экономической эффективности управления производством, начиная с XIX века, наибольший вклад внесли известные отечественные ученые Д.К. Советкин, Н.Ф. Чарновский, Э.А. Сатель, Ю.А. Абрамов, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко, Д.А. Алахвердян, Ф.М. Русинов, А.В. Тихомирова, Г.Х. Попов, Ю.А. Тихомиров. Значительный вклад в теоретическую основу данной проблемы внесли Л.И. Евенко, А.Г. Поршнев, М.Л. Разу, Дж.К. Лафта.
Методологические основы теории виртуального предприятия заложены в работах S. Wirht, H.Wildemann, Н.Р. Wiendahi, J. Suedow, E. Zskn, В.И. Дмитрова, В.Б. Тарасова и др.
Актуальность и важность перечисленных проблем и их практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, его структуру и круг решаемых задач.
Предмет диссертационного исследования. В соответствии с целями и задачами диссертационной работы определен предмет диссертационного исследования Ч совокупность организационно-экономических отношений и методов управления, связанных с функционированием и реорганизацией предприятия, входящего в состав ходинговой структуры для повышения эффективности управления деятельностью как самого предприятия, так и всей ходинговой структуры.
Объектом диссертационного исследования является деятельность, связанная с управлением промышленным предприятием, входящим в состав ходинговой структуры в условиях проведения постоянных корпоративных и организационных изменений в ходинге.
Теоретическая и методологическая основы исследования.
Теоретической базой исследования послужили основные теоретические положения менеджмента, теории организации, контролинга, экономического анализа, теории виртуального предприятия. Разработанные подходы к обоснованию решений при управлении ходинговыми структурами базируется на инструментарии контролинга, экспертных оценок, а также методологии системного анализа и экономико-математического моделирования.
Информационную базу исследования составили: статистические и аналитические данные предприятий, данные, опубликованные в отраслевых и периодических изданиях, монографии и научные труды российских и зарубежных авторов в области методов и методик расчета эффективности, и теории виртуального предприятия, материалы научных конференций, материалы официальной государственной статистики и периодической печати, открытые официальные источники информации в глобальной сети Internet.
Научная новизна исследования
Научная новизна отражена в следующих результатах, полученных автором и выносимых на защиту:
1. Разработана классификация ходинговых структур с учетом различных стратегий развития ходингов. Систематизированы подходы к
оценке эффективности и определена степень их применимости к оценке эффективности функционирования ходинговой структуры.
2. Предложена классификация предприятий, входящих в ходинговую структуру по видам деятельности в соответствии с основной задачей ходинга.
3. Сформирован интегральный критерий эффективности функционирования ходинговой структуры на основе анализа управления в системе ходинг - предприятие.
4. Обоснована необходимость использования теории виртуального предприятия для комплексной оценки эффективности работы ходинга и сформирован интегральный критерий для оценки эффективности управления ходинговой структурой на основе теории виртуального предприятия.
5. Сформирован новый подход к оценке эффективности управления ходингом, включающий в себя четыре уровня состояния ходинга. Предложена модель оценки эффективности управления для ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при решении следующих практических вопросов:
1) на уровне государственного управления
Х для определения степени концентрированности производства по отраслям промышленности и прогнозирования дальнейшего развития каждой отрасли;
Х для сравнительного анализа результатов деятельности ходинговых структур, выявления монополистов в промышленных объединениях, определения условий повышения эффективности в отраслевых производствах.
2) на уровне ходинговых объединений:
Х для изучения степени значимости и влияния каждого предприятия, входящего в состав ходинговой структуры на уровень эффективности и для формирования на этой основе рационального пакета собственности в ходинговой компании;
Х для осуществления мониторинга общего финансового состояния ходинга.
3) на уровне промышленных предприятий
Х для оценки эффективности работы предприятия в составе ходинга;
Х для определения возможных путей развития предприятия в составе ходинга.
Материалы диссертации широко используются в подготовке учебных курсов для программ допонительного образования, программ переподготовки и повышения квалификации специалистов менеджменту разного уровня и специализации.
Апробация и реализация результатов исследования Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях Корпоративное управление: проблемы и практика, 2004г., г. Ульяновск и ИММОД 2003, 2003г., г. Санкт-Петербург. Результаты
исследования автора были использованы в процессе преподавания по курсам Менеджмент, Корпоративное управление и Особенности анализа неплатежеспособных предприятий при подготовке слушателей по программам допонительного профессионального образования Менеджмент и Мастер делового администрирования (МВА) в МИПК МГТУ им. Н.Э. Баумана. Практическое применение разработанная модель получила в оценке деятельности ходинговых предприятий - членов Московской торгово-промышленной палаты, что подтверждается соответствующим актом.
Результаты исследования изложены в учебных и методических пособиях, научных статьях и тезисах докладов. По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом 10,3 п.л., в т.ч. 6,2 п.л. написано лично соискателем.
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем основного текста работы 151 с. машинописного текста, список литературы включает 126 наименований. Работа содержит 10 таблиц и 16 рисунков.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснованы актуальность темы и основные направления, раскрывающие ее содержание, охарактеризованы цель и задачи, новизна и практическое значение работы, обоснована методология исследования и основные методические технологии, использованные для достижения поставленной в работе цели и задач исследования.
В первой главе Анализ основных аспектов развития ходинговых структур в России и подходов к эффективности их функционирования проведен систематический анализ состояния и тенденций в создании и функционировании ходинговых структур в России. Рассмотрены и систематизированы основные определения, классификации, виды и принципы построения ходинговых структур. Анализ существующей терминологии показал, что известные в теории и практике определения и классификации ходингов требуют уточнения. Основная цель всех сложившихся на настоящий момент классификаций ходинговых структур направлена на отнесение к какой-либо конкретной группе всех существующих в современной экономике организационных структур, построенных по принципу ходинга в зависимости от каких-либо свойств этой организационной структуры. При этом ни одна из классификаций не затрагивает возможный переход организации, построенной по принципу ходинговой структуры из одной группы в другую в результате изменения портфеля собственности ходинга во временном аспекте. В рамках данного исследования предложена классификация ходинговых структур с учетом стратегий их развития (рис 1).
Рис. 1. Классификация ходинговых структур с учетом стратегий развития
При рассмотрении развития ходингов во временном аспекте, были выявлены новые виды организационных структур, к которым стремятся ходинги в своем развитии.
Монопольный ходинг в отрасли - один из возможных конечных вариантов развития внутриотраслевого ходинга, который формируется в результате приобретения последним всех отраслевых предприятий.
Ходинг поного жизненного цикла - организационная структура, формирующаяся в результате присоединения всех предприятий, формирующих производственно - сбытовую цепочку.
- организационная
структура, формирующаяся в результате присоединения предприятий различной отраслевой направленности, в которую включаются как предприятия, деятельность которых является вспомогательной к основному бизнесу (банк, страховая компания, служба безопасности), так и предприятия, деятельность которых не затрагивает основную (профилакторий, поликлиника, сеть кинотеатров, казино и т.п.).
Прибыльный ходинг - структура, включающая в себя только организации, приобретение которых и их дальнейшая деятельность происходила с целью достижения более высокого уровня или нормы прибыли. При этом происходит формирование основного лядра из нескольких предприятий, обеспечивающих получение максимальных финансовых результатов от производственной деятельности, работа остальных предприятий дожна способствовать работе лядра.
Ходинг лигроки - организационная структура, в которой любое предприятие, входящее в состав ходинга может быть продано, если на рынке сложилась благоприятная обстановка для получения наибольшей прибыли от его реализации. Руководство ходинга лигроки редко задумывается о стратегической составляющей своей деятельности, главный критерий работы - получение текущей выгоды от спекулятивных операций с приобретенными предприятиями.
В результате предложенной автором классификации были выявлены следующие основные особенности становления ходинговых структур в России:
Х Наиболее вероятно, что в результате проводимой стратегии, ходинговая компания сформируется как конгломеративно диверсификационный ходинг: к подобной структуре можно придти независимо от изначально принятых планов руководства.
Х Если руководство компании главной задачей считает получение максимальной прибыли, то ходинг трансформируется в прибыльный ходинг или в ходинг лигроки.
Х Наличие достаточно большого количества ходингов типа ходинг лигроки обусловлено спецификой экономики переходного периода и в дальнейшем часть подобных компаний либо расформируется, либо перейдет в иную организационную структуру.
Х При благоприятном развитии ходинга возможно построить структуру организации, обеспечивающую максимальную конкурентоспособность в догосрочной перспективе за счет концентрации на меньшем количестве бизнесов. Подобную структуру представляют собой монопольный ходинг или ходинг поного жизненного цикла. Для достижения целей диссертационной работы был проведен анализ существующих в Российской и западной научной литературе методов и подходов к оценке эффективности функционирования организации, которые возможно применить для управления ходинговыми структурами. Понятие эффективности очень многогранно. В литературных источниках можно встретить множество определений и формулировок эффективности, каждое из которых отражает интересы той или иной заинтересованной группы пользователей. В работе автор предлагает выделить понятие эффективности управления. Эффективность управления компанией рассмотрена с учетом анализа финансовой отчетности и на основе комплексного анализа результатов работы организации. В основном, все методики оценки эффективности, существующие на настоящий момент, применяются для оценки эффективности управления различными проектами и не рассматривают эффективность управления всей компанией в целом.
Проведенное теоретическое исследование показало, что не один метод оценки эффективности на настоящий момент времени не дает единого подхода к оценке эффективности управления предприятием, т.к. не удается грамотно оценить все аспекты управления компанией.
В первой главе проведена систематизация проблемных вопросов управляемости ходингов, сформулированы цели данного диссертационного исследования.
Вторая глава диссертации Теоретические и методические основы формирования показателей эффективной работы предприятия в составе ходинга посвящена проведению исследования функционирования промышленного предприятия, входящего в состав ходинговой структуры, и выявлению отличительных черт работы предприятия, сформировавшихся в результате влияния на него управляющей компании. В главе приведена общая характеристика промышленного предприятия ОАО Завод Автосвет и характер его взаимодействия с головной компанией - ГК Самарские объединенные компании (СОК). Основываясь на результатах анализа внешней среды, теорий, моделей и практики управления предприятием в составе ходинговой структуры, выявлены основные показатели, влияющие на подготовку и принятие управленческих решений как внутри самого предприятия, так и в рамках всей ходинговой структуры. Основная продукция, на выпуске которой специализируется рассматриваемое в работе предприятие - это автомобильная светотехника и электрооборудование. Рынок автомобильной светотехники является сложной структурой, в которой происходят взаимодействия между потребителями (заводами-изготовителями автомобилей и автовладельцами) и производителями светотехнических
изделий. В результате исследования особенностей влияния факторов внешней и внутренней среды на деятельность предприятия в составе ходинговой структуры, автором выявлены пути возможного удержания доли и повышения емкости первичного (заводы-изготовители автомобилей) и вторичного (автотранспортные организации и автовладельцы) рынка:
уменьшение издержек Ч снижение себестоимости продукции, снижение цены продукции за счет догосрочных соглашений и развития поставщиков, более поное использование производственных мощностей и оборудования, взятого в лизинг;
дальнейшая диверсификация производимой продукции с опережением рынка (разработка перспективных изделий с возможностью универсального применения на различные виды техники); тщательный анализ вторичного рынка и увеличение количества дилеров как в России, так и за рубежом;
выход на новые сегменты рынка - более дорогая светотехника повышенного качества для иностранных автомобилей; уменьшение времени с момента разработки продукции до даты ее внедрения и выпуска опытной партии продукции;
постоянный контроль за ассортиментной политикой производимой продукции, выявление максимально прибыльных товаров, их дальнейшее продвижение и развитие;
своевременный анализ ценовой политики дилеров, формирование системы скидок и возможности приобретения отечественных автомобилей в кредит.
Анализ хозяйственной деятельности предприятия, проведенный в работе, показал, что финансовая отчетность не дает ответа на вопросы, связанные с управляемостью предприятием и оценкой эффективности его деятельности.
В рамках данного исследования предложена классификация предприятий, входящих в состав ходинговой структуры по видам деятельности в соответствии с основной задачей ходинга. Такое разделение позволит головной компании не только выявить приоритетные направления для дальнейшего развития бизнеса, но и дифференцировать подход к оценке деятельности предприятий, не принадлежащих одному направлению. Классификация по видам деятельности является основой для построения иерархической модели управления ходинговой структурой.
Результаты проведенного анализа теоретических и методических основ формирования показателей эффективной работы предприятия в ходинговой структуре и выявленные преимущества и недостатки смены собственника, которые, как правило, возникают у любого машиностроительного предприятия, после вхождения его в ходинговую структуру, позволили создать методологическую базу для выявления возможных дальнейших путей развития предприятия.
Третья глава Модель оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры на основе анализа
интегральных критериев посвящена формированию областей управления различных уровней иерархии ходинга, сбору и анализу показателей функционирования ходинговых структур, формированию на их основе интегральных критериев эффективности управления по каждому уровню, составлению итогового интегрального критерия эффективности ходинга и модели оценки эффективности функционирования отдельного предприятия в составе ходинга. Такой объем рассматриваемых в данной главе проблем обусловлен их тесной взаимосвязью и необходимостью проведения комплексного анализа.
Изначально предлагается разбиение управления в системе ходинг Ч предприятие на следующие области: Область 1. Внутреннее управление ходинга. Область 2. Внешнее управление ходинга. Область 3. Внутренне управление предприятия. Область 4. Внешнее управление предприятия.
Области 5, 6, 7 являются важными областями, на которых построена вся структура управления ходингом, т.к. они являются связующими разных иерархических уровней управления ходинговой компании. Область 5. Внешнее управление предприятия и внешнее управления ходинга.
Область 6. Внутреннее управление ходинга и внешнее управление предприятия.
Область 7. Внутреннее управление предприятия и внутреннее управление ходинга.
Представленные области, выявленные в результате проведенного исследования происходящих процессов взаимодействия управления в системе головная компания ходинга - предприятие, не поностью охватывают возможные спектры управления, возникающие при построении взаимоотношений между управляющей компанией и предприятиями. Для формирования поноценной картины необходимо также рассмотреть возможные области управления в структуре самого ходинга. Области 8,9,10, 11 являются связующими для различных уровней управления ходингом. Область 8. Управление предприятием по отношению к своему направлению развития бизнеса в ходинге.
Область 9. Управление предприятием в системе предприятий, формирующих направление развития бизнеса в ходинге.
Область 10. Управление предприятиями, формирующими цепочку жизненного цикла изделия.
Область 11. Управление направлениями бизнеса в ходинге.
Все области управления можно распределить по трем уровням управления: уровень управления ходинга, уровень управления направления и уровень управления предприятием. Взаимодействие областей управления представлено на рис. 2.
Рис. 2. Взаимодействие областей управления в ходинговой структуре
Предложенные области управления можно условно разделить на два вида: это простые области, состоящие из одного направления управления (1-4, 11) и составные, состоящие из двух направлений управления (5-10).
Первым шагом разрабатываемой в работе модели на основе предложенных областей является сбор и обработка исходных показателей.
Анализ множества существующих показателей в области оценки эффективности управления показал, что подбор показателей для определенных выше областей представляет серьезную проблему, требующую систематизации этих показателей и применения математического аппарата.
Принцип отбора показателей состоял в определении их значимости для оценки эффективности управления. Одно из основных требований, которое применялось к отбираемым показателям - их безразмерность. В ходе отбора показателей было предложено использовать ряд модифицированных показателей, соответствующих исходным по смыслу, но нормированных по интервалу допустимых значений. По всем областям были подобраны показатели (как минимум по два), нормированные по интервалу допустимых значений от 0 до 1.
На втором шаге модели формируются интегральные критерии по областям. Формирование интегральных критериев по областям проводится с учетом двух видов областей: простых и составных. Интегральный критерий по составной области формируется в два этапа. На первом этапе формируются критерии по каждому направлению управления области. Вид критерия определяется свойствами входящих в него показателей. Вторым этапом формирования интегрального критерия по составной области является его построение на основе полученных критериев по направлениям управления.
Для предлагаемой в работе модели по каждой составной области управления кроме интегрального критерия необходимо составить оценочный критерий, вид которого одинаков для всех областей и представлен как отношение критериев по направлениям управления области. Оценочные критерии необходимы для расстановки приоритетов при формировании комплекса мероприятий для предприятия и ходинга.
На следующем шаге модели формируется интегральный критерий оценки эффективности управления уровня предприятия.
_ 1(к,+к6+/с,+к,+к,0)
к., = Ж.
где - интегральный критерий по области управления.
Интегральный критерий эффективности управления по направлению ходингом формируется на основе интегральных критериев входящих в него предприятий:
Ки ---1
где п Ч количество предприятий в данном направлении деятельности ходинга.
Следующим шагом модели является формирование интегрального критерия по ходингу из интегральных критериев по всем направлениям деятельности ходинга.
Интегральный критерий эффективности управления по ходингу в общем случае будет иметь следующий вид:
янутр х теш х
где т - количество направлений деятельности ходинга,
- весовые коэффициенты по направлениям деятельности ходинга, [0,1].
Сформированный таким образом интегральный критерий позволяет получить комплексную оценку эффективности управления ходинга в целом. Для того чтобы оценить эффективность управления отдельным предприятием в составе ходинга, необходимо всестороннее изучение его деятельности. Это возможно только при совместном анализе эффективности управления предприятием и анализе его окружения.
Интегральный критерий по управлению предприятием уже был определен выше. Анализ окружения предлагается проводить через анализ его организационно-функциональной структуры. Анализ организационной или иерархической, в случае ходинга, структуры может быть проведен при помощи интегрального критерия по ходингу. Анализ функциональной
структуры требует рассмотрения горизонтальных (производственных) связей предприятия. Для этого на следующем шаге модели вводится понятие виртуального предприятия (ВП) и составляется интегральный критерий по виртуальному предприятию, в которое входит рассматриваемое предприятие.
Виртуальное предприятие формируется на основе анализа горизонтальных связей исследуемого предприятия. В состав ВП включаются вместе с исследуемым предприятием все его смежные предприятия и партнеры. В данной работе, виртуальное предприятие рассматривается как чисто теоретическое образование, не имеющее под собой никакой организационной структуры. Подобное
предприятия позволяет провести оценку эффективности управления взаимодействием предприятия со смежниками, учитывая функциональную структуру горизонтальных связей ходинга. Вид интегрального критерия:
где Кув Ч интегральный критерий по виртуальному предприятию
- критерий эффективности взаимодействия между
предприятиями в ВП, п - количество взаимосвязей между предприятиями в ВП.
Следующим важным шагом модели будет оценка эффективности управления предприятием на основе анализа трех интегральных критериев: интегрального критерия по ходингу, интегрального критерия по виртуальному предприятию и интегрального критерия по самому предприятию.
Оценка эффективности управления предприятием в структуре ходинга, рассматриваемая в данной главе, основана на принципе использования критериев разного уровня иерархии. Выбранные и сформированные выше три критерия представляют различные уровни в иерархии ходинга.
Анализ полученных критериев необходимо проводить в динамике. Вырванные из контекста статические значения критериев могут дать лишь общее представление о текущем уровне эффективности управления, тогда как нас интересует изменение эффективности во времени. Автор рекомендует проводить анализ интегральных критериев ежеквартально.
В результате анализа критериев формируется по четыре возможных комплекса мероприятий для ходинга и предприятия (рис. 3).
Проведенные в работе исследования показали, что только комплексный подход к оценке эффективности промышленного предприятия может быть применен в случае рассмотрения функционирования предприятия в ходинговой структуре.
Рис. 3. Заключение по комплексу мероприятий
Сформированная модель оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры в виде агоритма (рис. 4) может быть интегрирована в применяемые в ходинге компьютеризированные системы управления.
Рис. 4. Агоритм оценки эффективности управления предприятием в ходинге
Предложенная в работе модель позволяет не только сделать заключение об эффективности управления предприятием в составе ходинга, но и определить комплекс мероприятий, направленный на повышение эффективности управления предприятием с точки зрения его дальнейшего развития в составе данного ходинга.
Заключение диссертационного исследования содержит основные выводы и результаты работы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Гаврилова М.С., Новичкова Н.Е., Рыжикова Т.Н. Влияние организации службы контролинга на деятельность ходинговой компании // Контролинг, 2004..- №3(11).- С. 62-66. (0,5п.л)
2. Васильев С.В., Гаврилова М.С. Подходы к расчету эффективности функционирования ходинга. Межвузовская научно-практическая конференция Корпоративное управление: Проблемы и практика: тезисы доклада. - Ульяновск, 14-15 октября 2004г. - С.45-53. (0,5п.л.)
3. Гаврилова М.С., Огородникова В.Н., Рыжикова Т.Н. Управление эффективностью сбытовой деятельности на предприятии: Методические рекомендации. - М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 66 с. (3п.л.)
4. Гаврилова М.С, Огородникова В.Н. Применение имитационной матричной модели для оценки и расчета динамической эффективности. Научно-практическая конференция ИММОД 2003гг.>: доклад.- Санкт-Петербург, 2324 октября 2003г.- Т. 1. - С.85-88. (0,4п.л.)
5. Гаврилова М.С, Новичкова Н.Е. Налоговый учет для организаций и индивидуальных предпринимателей: Методические указания к практическим занятиям по куру Налогообложение. - М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 172 с. (5 п.л.)
6. Гаврилова М.С, Рыжикова Т.Н. Основные принципы и задачи контролинга маркетинговых процессов // Контролинг, 2002. - №4. - С. 28-34. (0,8 п.л.)
Подписано к печати <7/ УОбъем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № {*>_ Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Крючкова, Марина Сергеевна
Введение
Глава 1. Анализ основных аспектов развития ходинговых структур в России и подходов к эффективности их функционирования
1.1 Основные определения, понятия и классификации ходингов
1.2 Методы формирования и оценки экономической эффективности 28 предприятий на основе финансовой отчетности предприятия
1.3 Подходы к формированию и оценке экономической эффективности 37 на основе комплексных результатов работы предприятия
1.4 Постановка целей и задач исследования
Глава 2. Теоретические и методические основы формирования показателей эффективной работы предприятия в составе ходинга
2.1 Исследование особенностей влияния факторов внешней и 48 внутренней среды на деятельность предприятия, входящего в состав ходинговой структуры
2.2 Методы анализа хозяйственной деятельности предприятия 72 входящего в состав ходинговой структуры
2.3 Разработка основных подходов к формированию интегральных 84 критериев по предприятию и ходингу
Глава 3. Модель оценки эффективности управления предприятием 100 в составе ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев
3.1 Формирование интегральных критериев по предприятию и ходингу
3.2 Формирование интегрального критерия по виртуальному 132 предприятию
3.3 Разработка модели оценки эффективности управления на основе 137 анализа интегральных критериев
Диссертация: введение по экономике, на тему "Разработка модели оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев"
Специфика Российской экономики состоит в том, что, несмотря на огромное количество несовершенств, жестких ограничений и брешей в законодательстве, серьезного налогового бремени для крупных предприятий сформировались и укрепились крупные организационно-хозяйственный формы, определяющие прогресс экономических преобразований и проведение реформ - ходинги и ходинговые структуры. Эти структуры позволяют концентрировать и перераспределять инвестиционные потоки, управлять инновациями и их развитием.
Другим серьезным аспектом Российской экономики в настоящее время является постепенный переход от краткосрочного планирования к стратегическому, который осуществляется на всех уровнях управления, начиная от конкретного предприятия и заканчивая государственным управлением.
В этой связи актуальным становится вопрос анализа существующих методов создания и управления ходинговыми структурами и пакетом собственности в ходинге, ориентированным на работу с реальным производством, а также формирование перспективных подходов к выработке управленческих решений в таких структурах. На данный момент ни одна из существующих методик и моделей управления подобными структурами не учитывает перспективы дальнейшего развития как ходинга в целом, так и входящих в него отдельных предприятий. Другими словами, необходимо разработать модель для оценки эффективности управления ходингом, которая сможет предусмотреть возможные направления изменения пакета собственности как самого ходинга, так и входящих в него структур с учетом стратегических планов и возможностей дальнейшего развития.
На сегодняшний день большинство ходинговых структур в своем пакете собственности содержат большую долю непрофильных активов. Эту собственность ходинг не всегда может реализовать с выгодой для себя. В отдельных случаях непрофильный актив начинает приносить большую прибыль для компании, чем актив по основной деятельности. В связи с разнопрофильностью деятельности ходингов, возникает множество проблем с их управляемостью.
Проблемам управления ходинговыми структурами уделяется достаточно большое внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей. Однако, существует целый ряд проблем и задач, которые до настоящего времени не получили удовлетворительного решения. В первую очередь это относится к проблематике построения взаимоотношений ходинга и дочерней компании и оптимального распределения финансовых и инвестиционных ресурсов внутри ходинга. Процесс управления ходинговыми структурами необходимо начинать непосредственно с начала формирования собственности каждого ходинга в результате процессов слияния, поглощения или недружественных присоединений.
Однако в целом ряде научных и методических публикаций эти проблемы не рассматриваются, а проблематика управления ходинговыми структурами сводится лишь к перечислению приемов управления ходингами, либо вовсе не удостаивается внимания авторов.
Как правило, показателем достижения наилучших критериев управляемости компании является различные критерии эффективности, как экономические, так и в неэкономической сфере. Существует множество теорий, которыми пытаются вооружиться руководители - практики в процессе совершенствования управляемости, однако большинство представленных теорий в связи с закрытостью информации о деятельности многих компаний не подтверждены фактическими данными.
Проведенные исследования показали, что большинство работ, посвященных расчету эффективности деятельности ходинговой компании, основаны на несложных общеизвестных методиках, затрагивающих лишь отдельные аспекты функционирования ходинговой структуры. Проблема оценки эффективности функционирования отдельного предприятия в общей структуре ходинга практически не рассматривается. На основании этого был сделан вывод о необходимости комплексного подхода к анализу эффективности деятельности ходинга, с рассмотрением эффективности работы отдельных предприятий в его составе для рационального формирования пакета собственности управляющей компании.
О роли корпоративного управления в мировой литературе высказывались видные экономисты [47, 51 - 52, 63, 65-66, 73].
Теоретические проблемы, связанные с возникновением и развитием корпоративного управления в рамках ходинговых структур рассматривались в трудах многих отечественных и зарубежных авторов, таких как Ансофф И., Авдашева С.Б., Винслав Ю.Б., Антонов Г.Д., Горбунов А.Р., Павлючук Ю.Н., Кныш М.И., Мильнер Б.З., Ойхман Е.Г, Райсс М., Томпсон А.А., Эрроу К.Д. и другие.
В изучении проблемы оценки экономической эффективности управления производством, начиная с XIX века, наибольший вклад внесли известные отечественные ученые Д.К. Советкин, Н.Ф. Чарновский, Э.А. Сатель, Ю.А. Абрамов, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко, Д.А. Алахвердян, Ф.М. Русинов, А.В. Тихомирова, Г.Х. Попов, Ю.А. Тихомиров. Значительный вклад в теоретическую основу данной проблемы внесли Л.И. Евенко, А. Г. Поршнев, М. JI. Разу, Дж. К. Лафта.
Методологические основы теории виртуального предприятия заложены в работах S. Wirht, H.Wildemann, Н.Р. Wiendahl, J. Suedow, E. Zahn, В.И. Дмитрова, В.Б. Тарасова и др.
Актуальность и важность перечисленных проблем и их практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, его структуру и круг решаемых задач. ф
Целью данной работы является разработка модели оценки эффективности управления и контроля за предприятием, вошедшим в состав ходинга, с применением научно-обоснованных предложений по формированию пакета собственности производственной ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
Для достижения поставленной цели в данной работе требуется решить следующие основные задачи:
1. Провести систематизацию и сравнительный анализ ходингов, работающих в реальном секторе экономики в России. Выявить преимущества и проблемные вопросы управляемости ходинговых структур.
2. Разработать новую классификацию ходинговых структур, учитывающую динамику развития ходингов.
3. Рассмотреть существующие методы и подходы к оценке Щ эффективности управления предприятием.
4. Исследовать особенности влияния факторов внешней и внутренней среды на деятельность предприятия, входящего в состав ходинговой структуры.
5. Сформировать новую модель оценки эффективности управления предприятием, входящим в состав ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
6. Проверить работу модели на примере предприятия, входящего в состав ходинговой структуры.
Предмет и объект исследования
В соответствии с целями и задачами диссертационной работы определен предмет диссертационного исследования - совокупность организационно-экономических отношений и методов управления, связанных с функционированием и реорганизацией предприятия, входящего в состав ходинговой структуры для повышения эффективности управления ф деятельностью как самого предприятия, так и всей ходинговой структуры.
Объектом диссертационного исследования является деятельность, связанная с управлением промышленным предприятием, входящим в состав ходинговой структуры в условиях проведения постоянных корпоративных и организационных изменений в ходинге. Методика исследования
Теоретической базой исследования послужили основные теоретические положения менеджмента, теории организации, контролинга, экономического анализа, теории виртуального предприятия. Разработанные подходы к обоснованию решений при управлении ходинговыми структурами базируется на инструментарии контролинга, методологии системного анализа и экономико-математическом моделировании. Научная новизна работы
Научная новизна отражена в следующих результатах, полученных автором и выносимых на защиту:
1. Разработана классификация ходинговых структур с учетом различных стратегий развития ходингов.
2. Систематизированы подходы к оценке эффективности и определена степень их применимости к оценке эффективности функционирования ходинговой структуры.
3. Предложена классификация предприятий, входящих в ходинговую структуру по видам деятельности в соответствии с основной задачей ходинга.
4. Сформирован интегральный критерий эффективности функционирования ходинговой структуры на основе анализа управления в системе ходинг - предприятие.
5. Обоснована необходимость использования теории виртуального предприятия для комплексной оценки эффективности работы ходинга и сформирован интегральный критерий для оценки эффективности управления ходинговой структурой на основе теории виртуального предприятия.
6. Сформирован новый подход к оценке эффективности управления ходингом, включающий в себя четыре уровня состояния ходинга.
7. Предложена модель оценки эффективности управления для ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
Практическая значимость работы заключается в том, что внедрение разработанной в данной диссертации модели для оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры позволит ходинговой компании повысить эффективность управления и рационально сформировать свой пакет собственности.
Апробация работы
Апробация основных положений и результатов диссертационной работы проведена автором на межвузовских научно-практических конференциях и семинарах. Основные положения диссертационной работы приняты для практического применения по формированию пакета собственности ходинговых компаний - членов Московской Торгово-Промышленной палаты, о чем имеется соответствующий акт. Теоретические положения диссертационной работы используются в подготовке слушателей программ Менеджмент и Мастер Делового Администрирования (МВА) допонительного профессионального образования Межотраслевого института повышения квалификации кадров по новым направлениям развития техники и технологии (МИПК) МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов по работе, списка использованных литературных источников и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Крючкова, Марина Сергеевна
Основные результаты проведенного анализа функционирования предприятия под влиянием факторов внутренней и внешней среды представлены на рис. 2.4.
Политика
- Пассивная гос. политика, относительная запоздалость в решении вопросов, связанных с налогообложением таможенных рычагов, созданием приемлемых условий для развития малого бизнеса, регулированием деятельности естественных монополий, тарифов на энергоносители
- Непродуманная политика в области госзаказов, недостаточно развитые связи с государствами - членами СНГ и ведущими зарубежными странами в области автомобильной промышленности
Рынок информации
- Неопределенность в намерениях стратегических инвесторов, желающих создать техническую базу в России для выпуска автомобилей и комплектующих к ним
- Неточные оценки и прогнозы СМИ о тенденциях развития как мирового автомобильного рынка, так и рынка России
- Сложность получения информации о технических характеристиках дизайне и планируемом выпуске автомобилей
Экономика
- Рост производства автомобилей тормозится низкой платежеспособностью населения, непредсказуемый рост цен на электроэнергию, грузоперевозки, сырье
- историческая значимость автомобилестроения в экономике страны по своим масштабам
Рынок капитала
- Необходимый объем инвестиций для отечественного автомобилестроения - 1,5 мрд. $ ежегодно
- Сложное положение основной части российских заводов
- Наличие значительной задоженности -перезагруженность догами затрудняет привлечение необходимых кредитных ресурсов
3 этапа повышения экологичности:
1. до 2004г - разумное упорядочение нормативны требований по экологии, обеспечение выпуска автомобилей, удовлетворяющих нормам ЕВРО-2
2. до 2008г - обеспечение соответствия выпускаемых автомобилей нормам ЕВРО-3
3. до 2010г- обеспечение соответствия нормам ЕВРО-4
- Отрицательное экологическое влияние наиболе значимых процессов производства автомобильной светотехники по сравнению с европейскими странами, неэффективное использование рециклируемых материалов и конструкций, вторсырья
Производство автомобилей
Производство авто комплектующих
ОАО Завод АВТОСВЕТ
Рынок труда
- Ограничен в связи географической расположенностью предприятий
- Прослеживаетсятенденция уменьшения численности персонала за счет сокращения доли работников высшей квалификации, что вызвано низкой оплатой труда, недостаточной проф. Подготовкой молодых работников, отсутствием перспектив роста.
Рынок сырья и материалов
- Невысокий уровень качества поставщиков сырья и материалов
- Несоответствие стоимости и потребительских свойств
- Территориальная удаленность от поставщиков, их нестабильное финансово-экономическое положение
- Нет гарантий поставок комплектующих точно в срок
- Существенная отсталость от ведущих автомобильных держав Европы
Х Низкая технологическая культура
- Износ основной части основных фондов (машин, оборудования и т.д.)
- Малое разнообразие моделей и оригинальных технических решений в связи со слаборазвитой и дезинтегрированной научно-исследовательской базой
- Неразвитая система стандартизации и сертификации
Рисунок 2.4 Внешняя среда и ресурсы, используемые ОАО Завод Автосвет
2.2 Методы анализа хозяйственной деятельности предприятия входящего в состав ходинговой структуры
В российских условиях одним из основных внутренних факторов неопределенности для предпринимателей является непоная информация как о текущем состоянии, так и перспективах собственного бизнеса.
Любая организация независимо от формы собственности стремится анализировать свою деятельность, используя комплексный подход к ее оценке. При этом вся информация, поступающая из внешних источников, соотносится с внутренней информацией, полученной по результатам работы.
Бухгатерская отчетность организации является открытой информацией, доступной для внешних пользователей. Предприятие, в свою очередь, может анализировать работу и с использованием данных управленческого учета [91].
При вхождении предприятия в состав ходинговой структуры у руководства организации возникают допонительные трудности с вопросом расстановки приоритетов при осуществлении анализа хозяйственной деятельности. Кроме того, велика вероятность того, что изменятся не только выбранные ранее критерии для оценки хозяйственной деятельности организации, но и будет пересмотрена учетная политика предприятия не только из-за произошедших изменений в законодательстве и введении новых ПБУ [12, 24], но и за счет изменения видов деятельности организации, в связи со сменой собственника.
Для повышения контроля за деятельностью дочерних компаний, головной компании требуется оперативная информация, которую невозможно получить без введения в каждой дочерней компании управленческого учета.
Все перечисленные изменения коснулись и рассматриваемого в работе завода. Информация, получаемая из бухгатерского учета, поступала в другие подразделения с опозданием примерно на 30 дней. В связи с этим головная компания СОК постановила ввести на предприятии с июля 2002 года управленческий учет по всем подразделениям завода. Существенной разбивки по затратам на предприятии нет, например затраты на содержание бухгатерии и управленческого аппарата предприятия отдельно не разбиваются. По данным внешней бухгатерской отчетности за 2002, 2003г. составим сравнительный аналитический баланс предприятия (Приложение 7).
В результате анализа динамики, состава и структуры имущества завода, была сформирована структура основных фондов предприятия по стоимости и составу, представленная в Приложении 8.
В связи с переходом предприятия в собственность СОК произошли существенные изменения в политике закупок по основным средствам. В настоящее время предприятие практически не закупает дорогостояще оборудование, а работает с помощью основных фондов, временно принадлежащих ему по условиям лизингового договора.
Для оценки финансового состояния любое предприятие рассчитывает вероятность наступления финансовых трудностей [38, 39]. В пояснительной записке к бухгатерской отчетности предприятие рассчитывает критерии, по которым проверяется, удовлетворительна или неудовлетворительна структура баланса [89, 96].
На основании данных финансовой отчетности завода проверим, удовлетворительна ли структура баланса рассматриваемого предприятия на 01.01.2004г.
1) Коэффициент текущей ликвидности: кт.л. Чф0б/к(= Оборотные средства/Краткосрочные обязательства, д.б.>2 (2.2) Кт.л. = 338231/373401 = 0,9058 - условие не выпоняется
2) Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
Кдб = (Фоб-К^/Фоб - доля собственных оборотных средств в оборотных средствах - дожен быть >0,1 (2.3)
Коб =(3 3 8231 -3 73401 )/3 3 8231 = -0,103 9
3) Коэффициент восстановления (утраты платежеспособности) К - Km (норм) дожен быть> 1 (2.4) где Кт.л.(Расч) - коэффициент текущей ликвидности (текущий) К-т.я.(норм) ~ коэффициент текущей ликвидности (нормативный)
Кт.л.(норм) 2
Кв = 0,9058/2 = 0,4529
Т.к. ни одно из условий на 01.01.2004г. не выпоняется, структура баланса является неудовлетворительной.
Помимо критериев, характеризующих степень удовлетворительности структуры баланса, рассчитываемых в бухгатерской отчетности, для оценки финансового состояния рассматриваемого предприятия автор предлагает также воспользоваться другими, редко используемыми методиками для оценки финансовой устойчивости - методиками расчета индексов платежеспособности. Экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период можно выявить, рассчитав индекс кредитоспособности Z (по методике Э. Альтмана) [10, 38]: Z = 3,3 * Кх +1,0 * К2 + 0,6 * Кг +1,4 * К4 +1,2 * К5, (2.5) где К[ = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Всего активов К2 = Выручка от реализации / Всего активов
К3 = Собственный капитал (рыночная оценка) / Привлеченный капитал (рыночная оценка)
К4 = Нераспределенная прибыль / Всего активов
К5 = Чистый капитал (Собственные оборотные средства) / Всего активов 2критич ~ 2,675, зона неопределенности - (1,81 - 2,99) [38] Если Z< 1,81- компания является потенциальным банкротом,
Z> 2,99 - высокий экономический потенциал предприятия.
В качестве комплексного индикатора для оценки финансовой устойчивости рассматриваемого завода целесообразно также использовать следующую комбинацию коэффициентов:
1) Коэффициент оборачиваемости запасов:
N] = выручка о реализации / средняя стоимость запасов;
2) Коэффициент текущей ликвидности:
N2 = оборотные средства / краткосрочные пассивы
3) Коэффициент структуры капитала (леверидж):
N3 Ч собственный капитал / заемные средства;
4) Коэффициент рентабельности:
N4 = прибыль отчетного периода / итог баланса;
5) Коэффициент эффективности:
N5 = прибыль отчетного периода / выручка от реализации
Г = 25* Я, +25*Д2 +20* Д3 + 20*Д4 +10* R5, (2.6) где Ri = Nt / Нормативное значение этого показателя
Если iV>100 - финансовая устойчивость на предприятии может считаться хорошей, N<100 - финансово неустойчивое предприятие.
В таблице 4 представлены выдержки из баланса и отчета о прибылях и убытках завода за 2003г., необходимые для расчета индексов платежеспособности предприятия по формулам (2.5), (2.6). Рассчитанные коэффициенты представлены в таблице 5,
Заключение
Для достижения поставленной цели, заключающейся в разработке модели оценки эффективности управления и контроля за предприятием, вошедшим в состав ходинга, с применением научно-обоснованных предложений по формированию пакета собственности производственной ходинговой структуры на основе комплекса аналитических показателей, в работе проведены исследования и получены следующие результаты:
Х Проведена систематизация и сравнительный анализ ходингов, работающих в реальном секторе экономики в России. Выявлены преимущества и проблемные вопросы управляемости ходинговых структур.
Х Разработана новая классификация ходинговых структур, учитывающая динамику развития ходингов.
Х Рассмотрены существующие методы и подходы к оценке эффективности управления предприятием.
Х Исследованы особенности влияния факторов внешней и внутренней среды на деятельность предприятия, входящего в состав ходинговой структуры.
Х Сформирована новая модель оценки эффективности управления предприятием, входящим в состав ходинговой структуры на основе анализа интегральных критериев.
Х Проверена работа модели на практическом примере предприятия, входящего в состав ходинговой структуры.
Данная работа была посвящена созданию модели оценки эффективности управления предприятием в составе ходинговой структуры. Задача создания модели заключается в формировании комплекса мероприятий, направленных на повышение эффективности управления пакетом собственности ходинговой структуры.
Исследования диссертации не являются чисто теоретическими, содержащими большое количество сложных формул и агоритмов, а более посвящены практическому направлению совершенствования управления как всей ходинговой структурой, так и отдельными предприятиями в ее составе.
Внедрение положений диссертационной работы было продемонстрировано на примере ходинговой компании Самарские объединенные компании (СОК) и предприятия, входящего в ее состав - ОАО Завод Автосвет. Анализ работы предприятия в составе ходинга позволил разработать новый подход к оценке эффективности управления ходингом, включающий в себя четыре уровня состояния ходинга. Результаты исследований активно применяются в оценке деятельности ходинговых структур - членов Московской торгово-промышленной палаты, что подтверждается соответствующим актом. Теоретические положения диссертационной работы используются в подготовке слушателей программ Менеджмент и Мастер Делового Администрирования (МВА) допонительного профессионального образования МИПК МГТУ им. Н.Э. Баумана.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Крючкова, Марина Сергеевна, Москва
1. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. - М.: Высшая школа экономики, 2000. - 186 с.
2. Авилова В. Ходинги как реальность нашей экономики // Общество и экономика. 1994. - № 2. - С. 24-29.
3. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организациями типа "ходинг" // Менеджмент в России и за рубежом. -2000. № 4. - С. 52-60.
4. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Особенности принятия решений субъектом стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3. - С. 88-90.
5. Алахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. М.: Финансы, 1971.-288 с.
6. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / Под ред. С. Авдашевой, А. Астаповича, А. Шаститко. М.: ТЕИС, 2000. - 324 с.
7. Антонов Г.Д., Евсеенко А.В., Унтура Г.А. Межрегиональная корпорация в рыночной среде. Новосибирск: ЭКО, 1998. - 224 с.
8. Антонов Г., Иванова О. Как умножить рыночный потенциал. Маркетинговый подход к интеграции // Маркетолог. 2002. - №5. -С. 24-30.
9. Аукуционек С. Производственные мощности российских предприятий //Вопр. экономики. 2003. - № 5. - С. 121-135.
10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002. -416 с.
11. Баранов Э. Темпы промышленного производства: оценки и прогнозы // Экономист. 2002. 11. - С. 28-32.
12. Бизнес-план. Методически материалы. 3-е изд., доп. / Под ред. Н.А. Колесниковой, А.Д. Миронова. - М.: Финансы и статистика, 2000. -256 с.
13. Богатова Е.В. Государственные ходинги в российской экономике // Гуманитарные науки. 2002. - № 1-2. - С. 57-65.
14. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 12-17.
15. Брянский Г.А., Разу M.JL, Овсянников О.А. Хозяйственные ситуации. -М.: Экономика, 1983.- 128 с.
16. Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства// Экономист. 1996. - № 1. - С. 66-75.
17. Васильев С.В., Ковальчук О.А., Рыжикова Т.Н. Инновационный менеджмент М.: Радио и связь, 2004. - 216 с.
18. Винслав Ю. Становление ходинговых компаний: Правовое и организационное обеспечение // Рос. экон. журн. 2000. - № 5-6. -С. 57-68.
19. Винслав Ю. Германов И. Ходинговые отношения и правообеспечение их становления в России и в СНГ (Вариант содержания модельного закона о ходинге и комментарии к нему) // Рос. экон. журн. 2001. -№4.-С. 19-32.
20. Власова JI. Система управления ходингом // Экономика и жизнь. -2000.-№31.-С. 5.
21. Вольский А. Развитие промышленности основа подъема экономики страны // Экономист. - 2001. - № 1. - С. 11-15.
22. Вольский А. Слагаемые промышленного подъема // Экономист. 2000. - № 4. - С. 3-6.
23. Временное положение "О ходинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 16. - ст. 1392.
24. Гаврилова М.С., Новичкова Н.Е. Налоговый учет для организаций и индивидуальных предпринимателей: Методические указания к практическим занятиям по курсу Налогообложение. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 172 с.
25. Гаврилова М.С., Огородникова В.Н., Рыжикова Т.Н. Управление эффективностью сбытовой деятельности на предприятии: Методические рекомендации. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - 66 с.
26. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика. 2-е издание, переработанное и допоненное. - М.: Финпресс, 2000. - 464 с.
27. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. М.: Глобус, 2003.-256 с.
28. Горбунов А.Р. Ходинговые предприятия и дочерние фирмы: Дочерние компании и формирование внутрифирменных связей. М.: Международный бизнес, 1994. - 82 с.
29. Греков А.С. Оценка эффективности управления производством на предприятии // Экономика и производство. 2003. - № 2. - С. 25.
30. Ефимчук И. Виды и способы слияний И Финанс. 2003. - № 35. - С. 1617.
31. Завгородняя А. В., Ямпольская Д. О. Маркетинговое планирование. СПб.: Питер, 2002. - 384 с.
32. Иванов В. Ходинги: Таблетка от безденежья // Рос. газ. 2000. - №8 -С. 2.
33. Ким А. Европейский ходинг для российского бизнеса // Финанс. -2003.-№40.-С. 40-43.
34. Камыков С. Возвращение ходингов // Деловая жизнь. 1994. - №1. -С. 32-34.
35. Каплан Роберт С. Нортон Дэвид П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: 2-е изд. испр. доп. / Пер. с англ.- М.: Олимп-Бизнес, 2003. 320 с.
36. Келер Т. Концепции ходинга // Организационные структуры и управление. 1996. - № 2. - С. 17.
37. Классификация банковских рисков и их оптимизация / Под общ. ред. проф. Е. В. Иода. 2-е изд., испр., перераб. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. университета, 2002. - 120 с.
38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2001. - 500 с.
39. Ковалев В.В., Вокова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник. М.: ТК Веби, 2002. - 424 с.
40. Колобов А.А., Ермаков А.Ю., Омельченко И.Н. Формирование системы стратегического интегрированного управления промышленным предприятием // Известия ВУЗов. Машиностроение. -1994. -№4-6. -С. 137-144.
41. Контролинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контролинга в организациях / A.M. Карминский, Н.И Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 2003. -256 с.
42. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. -М: Прогресс. 1999. 736 с.
43. Кравченко Е.Н. Такие разные ходинги // Учет. Налоги. Право. 2000. -№17.-С. 5.
44. Краева Т.А., Миняшкин В.В. Финансовый мониторинг стратегии промышленного предприятия: Научное издание. М.: ТЕИС, 2003. Ч 267 с.
45. Купчинский В.А., Улинич А.С. Система управления ресурсами банка. -М.: Экзамен, 2000.- 224 с.
46. Лаптев В.А. Ходинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. - № 4. - С. 55.
47. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации : Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 179 с.
48. Манюшис А.Ю., Смольянинов В.В., Тарасов В.Б. Виртуальное предприятие как эффективная форма организации внешнеэкономической деятельности компании // Проблемы теории и практики и управления. 2003. - № 4. - С. 82-86.
49. Маркетинг / У. Руделиус и др. М.: ДеНово, 2001. - 706 с.
50. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.
51. Мильнер Б.З. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С. 66-70.
52. Мильнер Б. 3. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2004. - 647 с.
53. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 77-87.
54. Молочников Н. Ходинг как одна из форм предпринимательских образований и его виды // Бизнес. 1994. - № 1. - С. 12-13.
55. Нили Энди, Адаме Крис, Кеннерли Майк Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им / Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. -400 с.
56. Объединения в предпринимательстве и эффективность их деятельности / Ливандовская А.Д., Шарощенко И.В. // Вестн. ДВГАЭУ. 2001. - № 1. - С. 17-25.
57. Орлов А.И. Эконометрика. -М.: Экзамен, 2002. 576 с.
58. Петухов В.Н. Особенности правового регулирования организации и деятельности транснациональных групп // Журн. рос. права. 2000. -№4. - С. 59-63.
59. Попов Г.Х. Эффективное управление М.: Экономика, 1985. - 336 с.
60. Попов Г.Х. Проблемы теории управления М.: Экономика, 1974. - 318 с.
61. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. -246 с.
62. Портной К.И Правовое положение ходингов в России / Научно-практическое пособие. М.: Вотерс Клувер, 2004. - 304 с.
63. Поршнев А.Г., Разу M.JL, Тихомирова А.В. Менеджмент: Теория и практика в России. М.: ФБК-ПРЕСС, 2003. - 528 с.
64. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Управление организацией. М.: Высшее образование, 2003. - 716 с.
65. Постановление ГД ФС РФ от 27.06.2001 № 1696-III ГД О повторном рассмотрении федерального закона О ходингах (Проект № 99049555-2) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 28. - ст. 2846.
66. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, дожностные инструкции / К.А. Вокова, И.П. Дежкина, Ф.К. Казакова и др. М.: Экономика. - 1997. - 525 с.
67. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 26-45.
68. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 1. - С. 92-97.
69. Распоряжение Правительства РФ от 16.07.2002 № 978-р О Концепции развития автомобильной промышленности России // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 29. - ст. 2991.
70. Российский энциклопедический словарь. Кн. 2. Н-Я / Ред. Прохоров A.M. М.: Большая Рос. энцикл., 2001. - 2015 с.
71. Русинов Ф.М. Эффективность управления. Наука и практика М.: Московкий рабочий, 1984. - 150 с.
72. Рыжикова Т.Н. Управление процессом маркетинга на предприятиях сферы услуг: Учеб. пособие. М.: Радио и связь, 2001. - 192 с.
73. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. Пособие / Г.В. Савицкая. 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. -704 с.
74. Скриптунова Е. Основные показатели эффективности предприятия, которые необходимо знать руководителю, чтобы эффективно управлять и видеть истинное положение дел на предприятии // Менеджмент сегодня. 2003. - № 3. - С. 45-51.
75. Стратегическое управление корпорациями. Изд. 2-е, перераб., доп. / М.И. Кныш, В.В. Пучков, Ю.П. Тютиков СПб.: Культ-информ-пресс, 2002. - 240 с.
76. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы: Логистикоориентированное проектирование бизнеса / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2001. - 600 с.
77. Тарасов В.Б. Виртуальное предприятие ключевая стратегия автоматизации и перестройки деловых процессов // Электронный офис. - 1996. - № 10. - С. 2-3.
78. Тарасов В.Б., Шильников П.С. Виртуальные предприятия: свойства, технология создания, компоненты инфраструктуры // Информационные технологии. 2000. - № 9. - С. 2-7.
79. Тимошин А. Формирование системы финансового мониторинга в ходинге //Менеджмент сегодня. 2002. - № 6. - С. 7-12.
80. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: Советская Россия, 1973.- 173 с.
81. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством -М.: Экономика, 1984. 103 с.
82. Тополя И.В. Концепция управления стоимостью компании // Инвестиции и управление. 2003. - № 6.- С. 52-53.
83. Фалько С.Г. Инновационный менеджмент. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 111 с.
84. Фалько С.Г. Инновационно инвестиционная деятельность на предприятии: оценка эффективности. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 111 с.
85. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 126 с.
86. Федеральный Закон от 19.06.2001 № 82-ФЗ О внесении изменений и допонений в федеральный закон О банках и банковской деятельности (принят ГД ФС РФ 17.05.2001) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 26. - ст. 2586.
87. Федеральный закон № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. - №43. - ст. 4190.
88. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием // Проблемы теории и практики управления.- 2000. №4. - С. 109-113.
89. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 416 с.
90. Хучек М. Ходинговые компании в Польше // Вопр. экономики. 1995.- № 8. С. 159-160.
91. Хэйр П.Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий // Пробл. теории и практики управления. 2002. - № 5. -С. 81-87.
92. Черемных О. Постановка процесса стратегического управления ходингом // Менеджмент сегодня. 2003. - № 6. - С. 43-50.
93. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.
94. Шеремет А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. М.: ИПБ-Бинфа, 2003. - 312 с.
95. Шиляев А.А. Эффективность инвестиций в информационные технологии: подходы к измерению и оценке // Бизнес-образование. -2003.-№2.-С. 155-172.
96. Шиткина И.С. Создание ходинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. 2002. - № 11. - С. 59-77.
97. Шиткина И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в ходинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. - № 10. - С. 40-49.
98. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / И.Э. Берзинь. С.А Пикунова, Н.Н. Савченко, С.Г. Фалько. М.: Дрофа, 2003. - 368 с.
99. Юданов А. История и теория крупного предприятия (взгляд из России) // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - № 7. -С. 23-33.
100. Ansoff Н. I. Interview: Shortcomings of Strategic Planning // International Management. 1976. Sept.
101. Configuration of Virtual Enterprises. Proceedings of the VoNet -Workshop, April 27-28, 1998, Simowa Verlag, Bern, p. 77-92.
102. Davidow W., Malone M. The Virtual Corporation: Structuring and Revitalizing the Corporation for the 21st Century. New York: Harper Collins. - 1992.
103. Faucheux C. How virtual organizing is transforming management science//Association for Computing Machinery. Communications of the ACM, New York, Sep 1997.
104. Financial Industrial Groups Pilot Assistance and Dissemination, CAST Management Consultants - RAIFFEISEN Investment - Wien: SPCA, 1998. -176 p.
105. Johnston A. & Lawrens A. Beyond Vertical Integration the Rise Value-Adding Partnerships // Harvard Business Review. - 1988. - July-August. -P. 16-19.
106. Kaplan R. S., Norton D.P. (2001) The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in The New Business Environment, Harvard Business School Press, Boston, MA.
107. Klingman L.R. and Tavis L.A. Implementation of Large-Scale Financial Planning Models: Solution Efficient Transformations // Jornal of Financial ans Quantitative Analysis. 1979. - Vol. 14. - P. 137-153.
108. Mertens, P.G., J.; Ehrenberg, D., Virtuelle Unternehmen und Informationsverarbeitung. 1998, Heidelberg: Springer.
109. Mowshowitz A. Virtual organization // Association for Computing Machinery. Communications of the ACM, New York, Sep 1997.
110. Renee Adams, Hamid Mehran Is corporate governance different for banking holding companies? FRBNY Economic Policy Review, April, 2003.
111. Smirnov A. Virtual Enterprise Configuration Management. Proceedings of the 14th IF AC World Congress (IF AC'99), Beijing, China, Pergamon Press, vol. A, July 1999, p. 337-342.
112. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford, 1999. P. 679.
Похожие диссертации
- Оценка эффективности реструктуризации вертикально-интегрированной камнедобывающей компании
- Оценка эффективности управления предприятием на основе анализа стоимости его бизнеса
- Разработка моделей оценки и сокращения трансакционных издержек машиностроительных корпораций
- Оценка эффективности управления торгово-технологическими процессами в розничной торговле
- Разработка методов оценки эффективности организационно-управленческих инноваций в интегрированных экономических структурах