Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Совершенствование регулирования подоходного налогообложения наемных работников в контексте социальной политики государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Муховиков, Максим Валерьевич
Место защиты	Москва
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование регулирования подоходного налогообложения наемных работников в контексте социальной политики государства"

На правах рукописи

Муховиков Максим Валерьевич

Совершенствование регулирования подоходного налогообложения наемных работников в контексте социальной политики государства

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(экономика труда)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

0345В030

Москва - 2008

003456030

Работа выпонена в Научно-исследовательском институте труда и социального страхования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Кокин Юрий Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Никифорова Альбина Александровна

кандидат экономических наук, доцент Кутепова Наталия Ивановна

Ведущая организация: Всероссийский заочный финансово-

экономический институт

Защита состоится л23 декабря 2008 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 224.003.01 при Научно-исследовательском институте труда и социального страхования по адресу: 105064, Москва, ул. Земляной вал, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института труда и социального страхования.

Автореферат разослан л20 ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент

Яковлев Р. А.

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Несмотря на заметные усилия государства по предотвращению раскола российского общества по уровню доходов (более чем в 15 раз в 2007 году), негативным последствием рыночных реформ, проводимых с начала 90-х годов двадцатого века, стало усиление дифференциации населения по уровню жизни и рост числа бедных. При этом снижение социальной напряженности, вызванной реформами, зависит от напоняемости федерального и регионального бюджетов, посредством которых финансируется социальная политика государства, а они, в свою очередь, попоняются, в том числе, и за счет налогообложения населения. В числе наиболее ощутимых для трудоспособного населения налогов - налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), львиную долю налоговой базы которого составляет заработная плата работников.

Значительные различия в уровне и качестве жизни крайне нежелательны для государства и общества, прежде всего, если принимать во внимание ряд особенностей развития экономики современной России (наличие очень богатых людей, нетрудовое происхождение капиталов, концентрация капиталов в ограниченном количестве регионов и существенные диспропорции в заработной плате работников, и др.). Как справедливо отмечается в научной литературе, для сглаживания противоречий в зарубежной практике налогообложения эффективно используются инструменты налогового регулирования, в т.ч. индивидуальный подоходный налог1. Принцип нейтральности налогообложения доходов населения, заключающийся в действующей с января 2001 года единой ставке НДФЛ 13%, далеко себя не оправдал, учитывая, что этот налог - единственный в России, удерживаемый

' См. подр.: Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социологические исследования. 2002. № 10. СС. 72-78.

непосредственно из доходов физических лиц, получаемых в процессе трудовой деятельности.

Принимая во внимание текущую неблагоприятную ситуацию, эти вопросы периодически затрагиваются в общественных дискуссиях, политических программах партий и государства. В России в настоящее время не происходит значимых изменений в совершенствовании налогообложения трудовых доходов работников с целью достижения социальной справедливости. Во многих же странах с рыночной экономикой проходят или завершаются значимые реформы в этой области, и пример таких государств может являться объектом изучения с целью обобщения зарубежного опыта и возможного заимствования положительных черт реформирования.

Степень разработанности обозначенных проблем является недостаточной, что впоне объяснимо сравнительной новизной острых социальных процессов и скоростью происходящих изменений в функционировании социально-экономических систем. При формировании теоретической базы и понятийного аппарата настоящего исследования использовались научные положения и выводы отечественных специалистов, чьи работы отличаются достаточным уровнем проработанности - В.В.Адамчука, С.С. Алексеева, Н.П.Барышникова, Б.Г. Бодырева, Н.А.Вогина, Б.М. Генкина, С.П.Ильина, Ю.П. Кокина, М.Г. Колосницыной, Р.П.Колосовой, Н.П. Кузнецовой, В.В.Куликова, Г.Г. Меликьяна, A.A. Никифоровой, Г.В. Петровой, A.A. Разумова, А.И. Рофе, П.В. Савченко, Г.Э. Слезингера, P.C. Смита, Р.Дж. Эренберга, Л.И. Якобсона, P.A. Яковлева и многих других. Некоторые из этих трудов стали классическими, и в настоящей работе автор попытася максимально проанализировать и обобщить научные достижения названных исследователей. Огромную пользу при обосновании теоретических

позиций оказали монографии, написанные колективами авторов2, а также материалы российской и зарубежной периодической печати и сети Интернет.

Целью исследования является выработка возможных подходов к реализации социальной политики государства, основанных на российском опыте и зарубежной практике и направленных на максимальное достижение социальной справедливости в распределении доходов посредством регулирования подоходного налогообложения наемных работников.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

- комплексное исследование теории и методологии налогообложения доходов работников от трудовой деятельности в контексте проводимой государством политики достижения общественно полезных целей;

- анализ нормативных правовых актов, регулирующих налогообложение доходов работников от трудовой деятельности;

- изучение и анализ существующей практики обложения доходов работников от трудовой деятельности НДФЛ и оценка степени достигнутой социальной справедливости посредством государственного регулирования в этой сфере;

- сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта налогообложения доходов работников от трудовой деятельности;

- разработка предложений по совершенствованию регулирования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности для

2 Например, Куликов В.В., Слезингер Г.Э., Никифорова A.A. Экономика труда: Учебно-методическое пособие. - М.: Финстатинформ, 2002. - 490 е.; Политика доходов и заработной платы / Под ред. Кокина Ю.П. и Савченко П.В. - М.: Экономиста, 2000; Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда (экономическая теория труда): Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 е.; Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторск. кол-ва и научн. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). - М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 660 е.; Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996, и др.

максимизации положительного социального эффекта;

- выявление и систематизация детерминант, корректирующих достижение социальной справедливости при налогообложении доходов работников от трудовой деятельности, раскрытие содержания и функциональных особенностей механизмов достижения целей социального государства;

- выявление характера взаимозависимости регулирования налогообложения заработной платы и других трудовых доходов работников в условиях поиска эффективной социальной модели взаимоотношений государства и работников и обоснование границ возможного влияния социальных партнеров на складывающееся положение.

Объектом исследования служат общественные отношения, лежащие в основе фискальных, регулятивных и социальных аспектов налоговых отношений по поводу взимания НДФЛ с доходов работников, получаемых в процессе их трудовой деятельности и рассматриваемые с точки зрения проведения государством последовательной социальной политики.

Предметом исследования выступают социально-экономические, институциональные, правовые и политические рычаги, влияющие на регулирование государством налогообложения доходов работников от трудовой деятельности, выявление их взаимосвязи и противоречий; отражение сущности подобного регулирования в современной отечественной доктрине и практике развитых государств; колизионные вопросы государственного регулирования налогообложения с точки зрения соответствия политики по установлению и взиманию НДФЛ принципам социального государства и социальной справедливости.

Теоретические и методологические основы исследования. Для обоснования выдвинутых на защиту положений автор изучил и использовал действующие отечественные и зарубежные нормативные

правовые акты, регламентирующие налогообложение доходов работников от трудовой деятельности, научные труды отечественных и зарубежных, учёных, связанные с темой диссертационного исследования, материалы научных и научно-практических дискуссий, международных и российских конференций.

В процессе исследования применялись различные методы познания, среди которых наиболее важное значение отводилось общенаучным методам: диалектическому (в аспекте взаимосвязи лобщего и частного, лабстрактного и конкретного), методу абстрагирования, системно-структурному, методам анализа и синтеза. Значительная роль принадлежит таким методам, как функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический, системный и сравнительный анализ с использованием экспертных оценок. Исходным методологическим положением сравнительного анализа регулирования налогообложения оплаты труда работников является выделение наиболее существенных, качественно важных характеристик, рассмотрение которых позволяет сделать выводы о перспективах и развитии регулирования в этой сфере.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- раскрытии объективных основ и предпосылок становления и развития системы государственного регулирования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности и аргументации положения о том, что изменение такого регулирования может напрямую и косвенно влиять на социальное положение работника;

- обосновании необходимости внесения поправок и изменений в законодательство о регулировании налогообложения доходов работников наемного труда;

- исследовании взаимосвязи между обложением заработной платы и других доходов работников налогом, удерживаемым из трудовых

доходов, и социально значимыми последствиями, зависящими от определения налоговой базы и выбора шкалы налогообложения. На защиту выносятся следующие основные положения, конкретизирующие вышеназванную научную новизну и отражающие научный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Обоснование роли государства в создании равных экономических возможностей для всех членов общества в реализации своих потребностей и . принципа социальной справедливости (посредством установления налоговой базы, налоговой ставки, порядка исчисления налога, сроков его уплаты, контроля за сбором и поступлением средств в бюджеты различного уровня).

2. Рассмотрение экономической природы прогрессивного налогообложения как средства более обоснованного распределения налогового бремени, а не как источника попонения бюджета; (выпонения таким образом фискальных функций).

3. Аргументация положения о том, что посредством взимания налога на доходы физических лиц реализуются такие важные принципы социальной политики, как всеобщность и равномерность в формировании доходов работников и их семей (как отражение социальной справедливости), преодоление социального расслоения и бедности, что призвано способствовать достижению соответствия между платежеспособным спросом и объемами производства. При этом была исследована взаимосвязь между обложением заработной платы работников налогом, удерживаемым непосредственно из трудовых доходов и социально значимыми последствиями, в частности, изменениями в структуре доходов и уровне жизни населения, социальной удовлетворенности, мотивации к труду и др.

4. Обоснование исходной позиции: перераспределение доходов через систему налогов приносит большее преимущество низкодоходным группам работников, чем обеспеченным слоям населения в силу разной субъективной значимости денежной единицы для первой и второй групп населения.

5. Доказательство целесообразности законодательного определения (закрепления) стандартных льгот в системе подоходного налогообложения: поное или частичное освобождение определенных видов доходов работников (например, дохода, не превышающего прожиточного минимума или его фиксированной доли, введение скользящего необлагаемого минимального дохода и др.), предложение о выделении групп работников, которые при определенных условиях могли бы пользоваться более льготными условиями налогообложения.

6. Научная аргументация целесообразности перехода в максимально возможной степени к системе взимания подоходного налога у каждого источника выплаты трудовых доходов (например, доходов работников, полученных по основному месту работы и при вторичной занятости).

7. Обобщение основных приемов государственного регулирования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности в зарубежных странах с целью анализа возможности их использования в российской практике.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения призваны способствовать решению общественно-значимых народнохозяйственных проблем - последовательной реализации социальной политики в интересах работников посредством изменения механизма вознаграждения за труд на основе более рационального налогообложения оплаты их труда, и, следовательно, повышения

эффективности труда и мотивации к нему. Рассмотрение налогообложения НДФЛ заработной платы как основы семейных доходов может быть использовано для проработки законодательных изменений в России с обращением к наиболее успешным зарубежным практикам в этой сфере, что может снизить социальную напряженность, несколько улучшить современную ситуацию со значительной дифференциацией доходов населения России и в определенной мере благоприятствовать решению проблемы бедности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования приняты к практическому использованию на кафедре финансового права Государственного университета - Высшая школа экономики, предложения по результатам работы рассмотрены и одобрены к использованию в своей деятельности некоммерческим партнерством Институт экономического развития, а также опубликованы в сборнике научных статей и материалах Третьей Международной научно-практической конференции Составляющие научно-технического прогресса (лComponents of scientific and technical progress).

Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и использованных источников информации.

II. Основные положения диссертационного исследования

Во введении аргументирована актуальность темы, отражены степень разработанности проблемы, теоретические и методологические основы, цели и задачи, предмет и объект исследования, сформулированы научные положения, отличающиеся научной новизной, характеризуется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе раскрывается социальный смысл государственного регулирования налогообложения индивидуальных доходов граждан, а

также рассматривается экономическое содержание доходов работников от трудовой деятельности и взимания налогов с таких доходов. В качестве исходного положения под социальной политикой в области доходов автор понимает перераспределение на основе действующего законодательства финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями экономики с использованием механизмов государственных налоговой и бюджетной систем, а ключевая роль в проведении социальной политики отводится государству. Такая политика осуществляется государством посредством регулирования, которое в свою очередь предполагает использование специальных инструментов для реализации целей социально-экономической политики государства, и в его рамках происходит принуждение индивидов или организаций к соблюдению определенных обязательных требований под угрозой официальных санкций со стороны специализированных государственных структур и органов.

В модели распределения, существовавшей в СССР, государство реализовывало принцип эффективности за счет обязательного трудового вклада каждого гражданина, а осуществление социальной справедливости проявлялось в выплатах из общественных фондов потребления. Промежуточной моделью принято считать смешанную модель, которая существовала на практике в середине прошлого века в странах с рыночной экономикой и характеризовалась ростом доходов граждан и формированием среднего класса. Государственное регулирование в этой модели доходов сводится к осуществлению трансфертных выплат, установлению величины прожиточного минимума и налогообложению доходов граждан, преимущественно от работы по найму.

Заработная плата является основным доходом большинства населения, занятого трудом по найму на предприятиях всех форм собственности и включает в себя регулярно получаемое вознаграждение за

произведенную продукцию или оказанные услуги, а также оплату отпусков, праздничных дней и другого неотработанного времени в соответствии с трудовым законодательством и колективным договором, в ее состав входят доплаты и надбавки стимулирующего характера, различные компенсационные выплаты, связанные с режимом и условиями труда работников, премии и разовые поощрительные выплаты (бонусы), а также доплаты на питание, жилье, и т.д., носящие регулярный характер. Роль заработной платы в структуре доходов населения России до 2007 года включительно отражена в таблице 1 Состав денежных доходов населения.

При этом НДФЛ служит не только источником попонения бюджетов России, но и уменьшает реальную заработную плату сотрудников, что может вызывать разные социальные эффекты. Так, например, массовый характер бедности и социального неравенства приводят к напряженности в обществе и выражению протеста против дальнейшего реформирования экономики либо вызывает забастовки и бунтовское настроение в обществе, и, наоборот, рост реальной заработной платы за счет более либерального налогообложения трудовых доходов населения сглаживает негативные эффекты.

За счет налогообложения в значительной степени достигается напоняемость государственного бюджета, в то время как часть расходов направляется на удовлетворение социальных потребностей населения (различные меры в области здравоохранения, образования и других социальных сферах), другая их часть идет на хозяйственные нужды, развитие инфраструктуры, выпонение государственных программ, дотаций и субсидий отстающим отраслям экономики и т.д.

Таблица 1

Состав денежных доходов населения

(По данным Федеральной службы государственной статистики3)

1970 1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Милиардов рублей (1995 г. - трн. руб.)

Денежные доходы Ч всего 115,6 201,8 383,2 910,9 3983,9 5325,8 6831 8900,5 10976,3 13667,8 17267,3

в том числе:

оплата труда '*' 96,3 161,1 292,7 571,8 2501,9 3439,5 4493,9 5691,9 7137,9 8662,5 11215,9 (**)

доходы от предпринимательской деятельности 2,9 4,4 14,3 149,7 612,2 672,2 810,7 1066,9 1285.5 1580,3 1913,6 С*)

социальные выплаты 14,6 30,4 56,4 119,5 551,1 808,3 1040,5 1253,4 1407,4 1755,6 2080,3 (**)

доходы от собственности 0,6 2,7 9,5 59 270,9 304,6 353,8 694,5 904,2 1402,9 1720,7 (*Х)

другие доходы 1.2 3,2 10.3 10,9 47,8 101.2 132,1 193,8 241,3 266,5 336.8 (")

В процентах к итогу

Денежные доходы - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

в том числе:

оплата труда(>) 83,3 79,8 76,4 62,8 62,8 64,6 65,8 63,9 65 63,4 64,9 70,4

доходы от предпринимательской деятельности 2,5 2,2 3,7 16,4 15,4 12,6 11,9 12 11,7 11,6 11,1 10,0

социальные выплаты 12,6 15,1 14,7 13,1 13,8 15,2 15,2 14,1 12,8 12,8 12 10,9

доходы от собственности 0,6 1,3 2,5 6,5 6,8 5,7 5,2 7,8 8,3 10,3 10 6,7

другие доходы 1 1,6 2,7 1,2 1,2 1,9 1,9 2,2 2,2 1,9 2 2

С 1995 года - включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.

<"> Информация недоступна

3 Интернет-ресурс Федеральной службы государственной статистики Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b07_13/IssWWW.exe/Stg/d02/06-07.htm, Ссыка на домен более не работаетbgd/regl/b08_l l/IssWWW.exe/Stg/d01/07-06.htm по состоянию на 15 октября 2008 года.

При этом достижение четкого баланса между всеми функциями налоговой системы, как элемент фискальной (для формирования государственных доходов), так и регулирующей (элемент государственного регулирования), социальной (сглаживание имущественного неравенства между гражданами), стимулирующей, и контрольной, является залогом социального государства. В диссертации рассматривается эволюция взглядов на налогообложение доходов физических лиц от трудовой деятельности и его влияние на становление социальной государственности.

Автором делается вывод о том, что налогообложение заработной платы работника затрагивает воспроизводственную, стимулирующую и регулирующую функции заработной платы, поскольку НДФЛ удерживается непосредственно из заработной платы, соразмерно уменьшая фактические выплаты, а, следовательно, у работника формируется внутреннее побуждение к изменению трудовой активности в зависимости от реального размера удержанного налога, и в некоторых случаях от того, какую заработную плату работник получает на руки, налогообложение может влиять на соотношение спроса и предложения на рынке труда.

Уяснению основных положений работы также помогает обобщение истории регулирования подоходного налогообложения заработной платы работников в социальном контексте, с момента установления в России подоходного налога до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Во второй главе диссертации автор проводит анализ методов и механизмов регулирования подоходного налогообложения оплаты труда и оценивает степень их влияния на результаты социальной политики государства.

Основная исходная позиция автора заключается в том, что одной из

главных проблем подоходного налогообложения является выработка

оптимального решения при выборе между его экономической

эффективностью, как одного из способов финансирования расходов государства, и социальной направленностью (справедливостью), поскольку на разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо такой эффективности, либо справедливости, в соответствии с чем и выбирается шкала налогообложения.

Ученые США под руководством профессора Артура Лаффера (именно под его именем теория вошла в современную науку) доказали, что при увеличении ставки налога более чем до 50% происходит снижение деловой активности компаний и населения страны. По мнению А.Лаффера, теоретически невозможно обосновать лидеальную шкалу налогообложения дохода работников, она дожна быть апробирована и исправлена на практике. При этом, как отмечал профессор, немаловажное значение в достижении социальной справедливости при налогообложении имеют национальные, психологические, а также культурные факторы. Примером может служить увеличение производственной активности в США после реформы подоходного налогообложения в 1986 году, которое во многом было связано со снижением предельных налоговых ставок.

Как справедливо отмечают некоторые современные исследователи4, эмпирические исследования доказывают слабость эффекта замещения при относительно сильном эффекте дохода. Эффект замещения работы отдыхом может проявляться в зависимости от конъюнктуры рынка труда. В частности, рост предложения труда из-за увеличения налогообложения тем значительнее, чем большая доля населения имеет низкие доходы, при этом эффект дохода не так нагляден при безработице. На практике противодействуют проявлению этих эффектов неделимость и ограниченность рабочего времени, а также наличие недобровольной безработицы. Следовательно, при увеличении ставки налога предложение

4 Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. - М,: Институт экономики переходного периода, 2000.

труда из-за эффекта дохода (уменьшение дохода) может увеличиваться, но из-за эффекта замещения может изменяться в сторону свободного времени. Таким образом, регулирования одной лишь ставки налога на доходы работников от трудовой деятельности, недостаточно, и необходимо использовать допонительные способы регулирования, хотя в первую очередь именно ставки налога дожны обеспечивать максимально справедливое перераспределение доходов при минимально возможном ущербе общественным отношениям при налогообложении. В ситуации, когда доходы населения незначительны, бюджетные поступления от подоходного налога также малы, и повышение ставки подоходного налога в таких случаях может иметь негативный эффект, поскольку приводит к снижению уровня потребления домохозяйств, демотивации работников и т.д., что, в свою очередь, влечет за собой еще большее снижение доходов.

Законодательно закрепляя группы налогоплательщиков и устанавливая способы совместного исчисления налоговой базы, применения налоговых вычетов и декларирования при неравномерных доходах налогоплательщиков, входящих в одну социальную группу и объединенных общностью интересов (семейными отношениями, ведением единого бюджета и т.д.), государство может активно вмешиваться в такие элементы социальной политики, как материальное положение работников и их трудовая мотивация. При рассмотрении понятия налоговой базы и порядка исчисления налога, в диссертации анализируются вопросы налоговых льгот и вычетов (стандартных, имущественных, социальных и профессиональных), которые, несмотря на качество факультативности, занимают важнейшее место в структуре налога, и без их рассмотрения определить реальное налоговое бремя и влияние на проводимую государством социальную политику невозможно.

Так, например, по ранее Закону РФ от 7 декабря 1991 г. N 1998-1 О подоходном налоге с физических лиц, размеры предоставляемых налоговых вычетов зависели от минимального размера оплаты труда. С 1

января 2009 года минимальный размер оплаты труда будет составлять 4330 рублей5, в то время как стандартный налоговый вычет для большинства работников в этом периоде будет составлять 400 рублей за каждый месяц налогового периода и действовать до месяца, в котором доход превысит 40000 рублей6. Следовательно, даже те работники, которые будут получать минимальный размер оплаты труда, будут упономочены на получение вычета лишь в течение 9 месяцев в размере 400 рублей, то есть общий размер годового вычета будет составлять 3600 рублей, то есть менее месячного минимального размера оплаты труда.

Существует несколько причин, по которым представляется целесообразным предоставлять работникам определенные льготы, налоговые вычеты и налоговые кредиты по НДФЛ (подоходному налогу). В числе значимых оснований можно назвать такие, как осуществление налогоплательщиками расходов на социально значимые цели (например, медицинское обслуживание, образование, благотворительность и т.д.), достижение большей прогрессивности подоходного налога, незапланированные (но социально необходимые) расходы или потери, связанные с актами непреодолимой силы, ухудшением здоровья и др.

Вычеты, в отличие от различных льгот и налоговых кредитов дожны предоставляться всем налогоплательщикам сообразуясь с принципами равноправия, пропорционально предельной ставке подоходного налога. Примерами таких вычетов из налогооблагаемой базы, предусмотренных в России, являются вычеты уплачиваемых процентов по некоторым видам кредитов (займов), расходов на лечение и образование (как налогоплательщика, так и его детей), расходов на благотворительную деятельность, представительских (деловых) расходов, взносов и отчислений в пенсионные и фонды социального страхования и т.д.

5 Ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008) О минимальном размере оплаты труда (принят ГД ФС РФ 02.06.2000).

6 Ч. 3 ст. 218 Налогового Кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 13.10.2008).

Для экономически развитых государств характерны, кроме того, льготы по достижению определенного возраста, льготы по чрезвычайным обстоятельствам (стихийное бедствие, болезнь, несчастный случай). Например, в Германии по достижении пенсионного возраста либо другого порогового значения (в настоящее время - 64 лет), законодательно установленный и не облагаемый подоходным налогом минимум увеличивается более чем в два раза. В европейских юрисдикциях и США самым значимым вычетом из совокупного дохода является не облагаемый подоходным налогом минимум, равный величине прожиточного минимума и пересматриваемый на регулярной основе (в отличие от России, где стандартный вычет определен значительно ниже установленного минимального размера оплаты труда, который в то же время реально не отражает величину прожиточного минимума). Это правило является имплементацией принципа обложения налогом так называемого чистого дохода, излишней суммы, превышающей минимально необходимый для существования работника минимум. Действительно, если налогом не облагается доход работника, необходимый для поддержания его здоровья, способности к труду и жизнедеятельности, можно говорить об элементарной социальной справедливости.

Принимая во внимание тот факт, что в последнее время значительно увеличилась мобильность граждан России, которые работают не только на территории страны, но и (или) за рубежом, в том числе по договорам о научных стажировках, по обмену, в догосрочных командировках, при участии в исследованиях, проводимых на территории других государств и т.д., в диссертации рассматривается такой важный инструмент государственного регулирования, как соглашения об избежании двойного налогообложения.

Особенности определения при государственном регулировании субъекта и объекта обложения обусловливают появление двойного налогообложения. В большинстве случаев факт двойного обложения не

соответствует принципу справедливости, сдерживает деловую активность и препятствует международной трудовой миграции. Все соглашения содержат нормы, конкретизирующие механизм устранения двойного налогообложения. Это правило заключается в том, что если лицо с постоянным местопребыванием в одном договаривающемся государстве получает доход, который, в соответствии с положениями соглашения об избежании двойного налогообложения, может облагаться налогом в другом договаривающемся государстве (например, заработную плату), то сумма налога на этот доход, подлежащая уплате в этом другом договаривающемся государстве, может быть вычтена из налога, взимаемого с такого лица в связи с доходом в первом упомянутом договаривающемся государстве. При этом такой вычет, как правило, не дожен превышать сумму налога первого договаривающегося государства на такой доход, рассчитанную в соответствии с его налоговым законодательством и правилами.

В третьей главе диссертации анализируются возможные направления реформирования обложения подоходным налогом оплаты труда в рамках реализации социальной политики. Помимо возможных изменений эффективной ставки НДФЛ, рассматриваются и другие потенциальные векторы изменений.

С точки зрения обеспечения справедливости налоговой системы необходимо, чтобы налогооблагаемый доход максимально приближася к экономическому доходу. В России эти два вида доходов крайне отличаются, что нарушает справедливость налогообложения: все налоговые резиденты пропорционально участвуют в расходах государства, а в итоге налоговое бремя ложится преимущественно на низко- и среднедоходные слои населения, для которых размер уплачиваемого налога является значительным и нередко обременительным. Диссертантом делается вывод о необходимости перехода от системы глобального

подоходного налога к шедулярному (налогообложению по шедулам (англ. schedule, расписание) или видам дохода), при котором различные категории дохода налогоплательщиков подлежат налогообложению у источника их получения, что могло бы способствовать увеличению поступлений НДФЛ в бюджет.

Установив плоскую ставку налога, российское законодательство фактически отменило с 2001 года представление налоговых деклараций большинством населения страны, и в соответствии с действующим законодательством, большинство налогоплательщиков не обязаны представлять декларацию о доходах за налоговый период. Автором предлагается восстановить обязательность подачи деклараций о доходах некоторыми категориями работников. По его мнению, одним из возможных способов учета тяжелого материального положения и других важных обстоятельств работника, налогообложение которого в социально значимых целях не дожно осуществляться в общем порядке, могло бы стать выделение групп тех работников, которые правомочны были бы при определенных условиях воспользоваться более льготными условиями налогообложения. Таким образом, работник смог бы сам определить возможность использования льготных условий для себя самого и заявить об этом при подаче налоговой декларации, в отличие от социальных трансфертов, которые выделяются в одинаковом размере группам работников, в разной степени нуждающихся в социальной поддержке государства.

Отдельным из выдвигаемых предложений является имплементация механизма подачи семейной декларации. По мнению диссертанта, возможность подачи семейной декларации (равно как и деклараций с учетом статусов главы домохозяйства, одинокого, пожилого налогоплательщика, пережившего супруга и т.д.), то есть

дифференциация налогоплательщиков по различным социальным признакам, создала бы условия (предпосыки) для более эффективного использования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности и значительно лучше реализовать принцип справедливости налоговой системы.

Переложение налогового бремени с физических лиц с низкими и средними доходами на граждан, получающих сверхвысокие доходы и занятых в определенных сферах трудовой деятельности (шоу-бизнес, оказание услуг и др.), предлагается реализовать для более поного охвата налогооблагаемой базы. Среди возможных мер также могут быть использованы сохранение прогрессивной шкалы ставок налога для основных групп населения с уменьшением ее до 7 - 8 процентов для лиц, получающих зарплату и другие совокупные доходы в пределах средней величины по стране, и установление повышенной ставки (например, в размере 30 процентов) для тех категорий граждан, которые получают значительные доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке.

В заключении систематизируются выводы и обобщаются результаты диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Статьи в ведущих научных журналах, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций

1. Муховиков М.В. Потенциальные направления реформирования НДФЛ в целях повышения мотивации сотрудников и стимулирования производства // Экономические науки. - 2007. - №4 (29). - 0,5 пл.;

2. Муховиков М.В. Регулирование подоходного налогообложения в механизме реализации социальной политики государства // Экономические науки. - 2008. - №11 (48). - 0,8 пл.;

Статьи в других научных сборниках и научно-практических

журналах

3. Муховиков М.В. Эволюция экономической мысли о сущности налогообложения доходов от трудовой деятельности (социальный аспект) // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.

- 2007. - № 4. -1,8 пл.;

4. Муховиков М.В. Экономическое содержание доходов работников от трудовой деятельности и их налогообложения // 23-24 апреля 2007 года, Тамбовский государственный технический университет, Сб. Третьей Межд. науч.-практ. конф. Составляющие научно-технического прогресса (лComponents of scientific and technical progress). - 0,4 пл.;

5. Муховиков M.B., Смирнов A.A. Налогообложение нефтегазовых компаний при разработке континентального шельфа // Нефтегаз, Энергетика и законодательство. Выпуск 5 (2005-2006 гг.). Т. 1.

- 0,7 пл.;

6. Гусейнов Р., Муховиков М., Фомина Н. Налоговые органы начинают перенимать лучший опыт других стран // BNA's Eastern Europe Reporter. - 2006. - №12. - 0,3 п.л. (статья на английском языке);

7. Гараев Д., Муховиков М. Предлагаемые изменения в налоговое администрирование: либерализация или ужесточение // Practical Russia/Eurasia Tax Strategies. Январь/Февраль 2006. Часть 2, выпуск 1.-0,3 п.л. (статья на английском языке);

8. Гараев Д., Муховиков М. Суды подтверждают пределы проведения камеральных налоговых проверок // Russia/Eurasia Executive Guide. Октябрь 2005. Часть 15, выпуск 12. - 0,2 п.л. (статья на английском языке);

9. Муховиков М., О'Донохью М., Тьерион Ю. Вычет расходов в соответствии с Налоговым Кодексом // Practical European Tax Strategies. - Сентябрь 2006. - Часть 8, выпуск 9. - 0,2 п.л. (статья на английском языке).

Заказ № 196/11/08 Подписано в печать 17.11.2008 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,5

, ООО "Цифровичок", тел. (495) 797-75-76; (495) 778-22-20

[У*;/ www.cfr.ru; e-maiUinfo@cfr.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Муховиков, Максим Валерьевич

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ.

з1. Социальный смысл государственного регулирования налогообложения

з2. Экономическое содержание доходов работников от трудовой деятельности и их налогообложения.

з3. Эволюция регулирования налогообложения оплаты труда работников в

з4. Принципы, место и роль подоходного налогообложения заработной платы работников в налоговых системах России и зарубежных государств.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И МЕХАНИЗМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОДОХОДНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА И СТЕПЕНЬ ИХ ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

з1. Установление категорий налогоплательщиков как способ достижения социальной справедливости.

з2. Регулирование объекта налогообложения, налоговой базы и налоговых льгот как обозначение социальных приоритетов государства.

з3. Избежание двойного налогообложения при международной трудовой миграции.

ГЛАВА 3. ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ВЕКТОРЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОБЛОЖЕНИЯ ПОДОХОДНЫМ НАЛОГОМ ОПЛАТЫ ТРУДА В РАМКАХ РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.

з 1. Регулирование ставки налога как способ достижения социальной справедливости.

з2. Предложения по регулированию подоходного налогообложения доходов наемных работников.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование регулирования подоходного налогообложения наемных работников в контексте социальной политики государства"

Несмотря на заметные усилия государства по предотвращению раскола российского общества по уровню доходов (более чем в 15 раз в 2007 году), негативным последствием рыночных реформ, проводимых с начала 90-х годов двадцатого века, стало усиление дифференциации населения по уровню жизни и рост числа бедных. При этом снижение социальной напряженности, вызванной реформами, зависит от напоняемости федерального и регионального бюджетов, посредством которых финансируется социальная политика государства, а они, в свою очередь, попоняются, в том числе, и за счет налогообложения населения. В числе наиболее ощутимых для трудоспособного населения налогов Ч налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), львиную долю налоговой базы которого составляет заработная плата работников.

Значительные различия в уровне и качестве жизни крайне нежелательны для государства и общества, прежде всего, если принимать во внимание ряд особенностей развития экономики современной России (наличие очень богатых людей, нетрудовое происхождение капиталов, концентрация капиталов в ограниченном количестве регионов и существенные диспропорции в заработной плате работников, и др.). Как справедливо отмечается в научной литературе, для сглаживания противоречий в зарубежной практике налогообложения эффективно используются инструменты налогового регулирования, в т.ч. индивидуальный подоходный налог1. Принцип нейтральности налогообложения доходов населения, заключающийся в действующей с января 2001 года единой ставке НДФЛ 13%, далеко себя не оправдал,

1 См. подр.: Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социологические исследования. 2002. № 10. СС. 72-78. учитывая, что этот налог - единственный в России, удерживаемый непосредственно из доходов физических лиц, получаемых в процессе трудовой деятельности.

Важным является и тот факт, что специализацией экономики некоторых субъектов Российской Федерации (Дагестан, Ингушетия, Камыкия, Карачаево-Черкессия и др.) является сельское хозяйство с относительно низкой оплатой труда в отрасли, во всех регионах крайне мал уровень заработной платы работников бюджетной сферы, и наоборот Ч высок у сотрудников нефтегазовой и металургических отраслей, и т.п., однако как объект налога, так и субъектный состав, и ставка НДФЛ для таких разных категорий работников являются одинаковыми.

Принимая во внимание текущую неблагоприятную ситуацию, эти вопросы периодически затрагиваются в общественных дискуссиях, политических программах партий и государства. В России в настоящее время не происходит значимых изменений в совершенствовании налогообложения трудовых доходов работников с целью достижения социальной справедливости. Во многих же странах с рыночной экономикой проходят или завершаются значимые реформы в этой области, и пример таких государств может являться объектом изучения с целью обобщения зарубежного опыта и возможного заимствования положительных черт реформирования.

Путем сравнения элементов налогообложения заработной платы работников в разных странах с учетом их региональных особенностей можно выявить наиболее эффективные способы построения налоговой вертикали центр - регионы, а в определенных случаях Ч принципы и методы горизонтальных связей регион - регион, и, основываясь на результатах такого исследования, проанализировать возможные методы достижения социальной справедливости. Такая постановка задачи анализа предполагает, что объектами сравнения дожны быть элементы налоговых систем тех стран, где элементы формы государства близки Российской Федерации по содержанию, то есть стран с ярко выраженным элементом федерализма и сильной властью главы государства. Однако опыт унитарных государств также, несомненно, может дать почву для анализа, поскольку уровень жизни во многих таких государствах является более высоким по сравнению с Россией.

В настоящее время милионы людей живут и работают не в странах своего гражданства, трудовая миграция широко распространена на постсоветском пространстве. Среди различных проблем, связанных с проживанием граждан одной страны на территории другой, стоят и вопросы налогообложения доходов от трудовой деятельности в других государствах, и для того чтобы правильно их решить, необходимо знать законодательство о подоходном налогообложении соответствующих государств и практику его применения.

Степень разработанности обозначенных проблем является недостаточной, что впоне объяснимо сравнительной новизной острых социальных процессов и скоростью происходящих изменений в функционировании социально-экономических систем. При формировании теоретической базы и понятийного аппарата настоящего исследования использовались научные положения и выводы отечественных специалистов, чьи работы отличаются достаточным уровнем проработанности - В.В. Адамчука, С.С. Алексеева, Н.П. Барышникова, Б.Г. Бодырева, H.A. Вогина, Б.М. Генкина, С.П. Ильина, Ю.П. Кокина, М.Г. Колосницыной, Р.П. Колосовой, Н.П. Кузнецовой, В.В. Куликова,

2 Там же.

Г.Г. Меликьяна, A.A. Никифоровой, Г.В. Петровой, A.A. Разумова, А.И. Рофе, П.В. Савченко, Г.Э. Слезингера, P.C. Смита, Р.Дж. Эренберга, Л.И. Якобсона, P.A. Яковлева и многих других. Некоторые из этих трудов стали классическими, и в настоящей работе автор попытася максимально проанализировать и обобщить научные достижения названных исследователей. Огромную пользу при обосновании теоретических позиций оказали монографии, написанные колективами авторов3, а также материалы российской и зарубежной периодической печати и сети Интернет.

Целью исследования является выработка возможных подходов к реализации социальной политики государства, основанных на российском опыте и зарубежной практике и направленных на максимальное достижение социальной справедливости в распределении доходов посредством регулирования подоходного налогообложения наемных работников.

Цель работы обусловила постановку и решение следующих задач:

- комплексное исследование теории и методологии налогообложения доходов работников от трудовой деятельности в контексте проводимой государством политики достижения общественно полезных целей;

- анализ нормативных правовых актов, регулирующих налогообложение доходов работников от трудовой деятельности;

Например, Куликов В.В., Слезингер Г.Э., Никифорова A.A. Экономика труда: Учебно-методическое пособие. - М.: Финстатинформ, 2002. - 490 е.; Политика доходов и заработной платы / Под ред. Кокина Ю.П. и Савченко П.В. - М.: Экономиста, 2000; Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда (экономическая теория труда): Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 е.; Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторск. кол-ва и научн. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). - М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 660 е.; Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996, и др.

- изучение и анализ существующей практики обложения доходов работников от трудовой деятельности НДФЛ и оценка степени достигнутой социальной справедливости посредством государственного регулирования в этой сфере;

- сравнительный анализ зарубежного и отечественного опыта налогообложения доходов работников от трудовой деятельности;

- разработка предложений по совершенствованию регулирования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности для максимизации положительного социального эффекта;

- выявление и систематизация детерминант, корректирующих достижение социальной справедливости при налогообложении доходов работников от трудовой деятельности, раскрытие содержания и функциональных особенностей механизмов достижения целей социального государства;

- выявление характера взаимозависимости регулирования налогообложения заработной платы и других трудовых доходов работников в .условиях поиска эффективной социальной модели взаимоотношений государства и работников и обоснование границ возможного влияния социальных партнеров на складывающееся положение.

Объектом исследования служат общественные отношения, лежащие в основе фискальных, регулятивных и социальных аспектов налоговых отношений по поводу взимания НДФЛ с доходов работников, получаемых в процессе их трудовой деятельности и рассматриваемые с точки зрения проведения государством последовательной социальной политики.

Предметом исследования выступают социально-экономические, институциональные, правовые и политические рычаги, влияющие на регулирование государством налогообложения доходов работников от трудовой деятельности, выявление их взаимосвязи и противоречий; отражение сущности подобного регулирования в современной отечественной доктрине и практике развитых государств; колизионные вопросы государственного регулирования налогообложения с точки зрения соответствия политики по установлению и взиманию НДФЛ принципам социального государства и социальной справедливости.

Теоретические и методологические основы исследования. Для обоснования выдвинутых на защиту положений автор изучил и использовал действующие отечественные и зарубежные нормативные правовые акты, регламентирующие налогообложение доходов работников от трудовой деятельности, научные труды отечественных и зарубежных учёных, связанные с темой диссертационного исследования, материалы научных и научно-практических дискуссий, международных и российских конференций.

В процессе исследования применялись различные методы познания, среди которых наиболее важное значение отводилось общенаучным методам: диалектическому (в аспекте взаимосвязи лобщего и частного, лабстрактного и конкретного), методу абстрагирования, системно-структурному, методам анализа и синтеза. Значительная роль принадлежит таким методам, как функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический, системный и сравнительный анализ с использованием экспертных оценок. Исходным методологическим положением сравнительного анализа регулирования налогообложения оплаты труда работников является выделение наиболее существенных, качественно важных характеристик, рассмотрение которых позволяет сделать выводы о перспективах и развитии регулирования в этой сфере.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в:

- раскрытии объективных основ и предпосылок становления и развития системы государственного регулирования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности и аргументации положения о том, что изменение такого регулирования может напрямую и косвенно влиять на социальное положение работника;

- обосновании необходимости внесения поправок и изменений в законодательство о регулировании налогообложения доходов работников наемного труда;

- исследовании взаимосвязи между обложением заработной платы и других доходов работников налогом, удерживаемым из трудовых доходов, и социально значимыми последствиями, зависящими от определения налоговой базы и выбора шкалы налогообложения.

На защиту выносятся следующие основные положения, конкретизирующие вышеназванную научную новизну и отражающие научный вклад соискателя в разработку указанных проблем:

1. Обоснование роли государства в создании равных экономических возможностей для всех членов общества в реализации своих потребностей и принципа социальной справедливости (посредством установления налоговой базы, налоговой ставки, порядка исчисления налога, сроков его уплаты, контроля за сбором и поступлением средств в бюджеты различного уровня).

2. Рассмотрение экономической природы прогрессивного налогообложения как средства более обоснованного распределения налогового бремени, а не как источника попонения бюджета (выпонения таким образом фискальных функций).

3. Аргументация положения о том, что посредством взимания налога на доходы физических лиц реализуются такие важные принципы социальной политики, как всеобщность и равномерность в формировании доходов работников и их семей (как отражение социальной справедливости), преодоление социального расслоения и бедности, что призвано способствовать достижению соответствия между платежеспособным спросом и объемами производства. При этом была исследована взаимосвязь между обложением заработной платы работников налогом, удерживаемым непосредственно из трудовых доходов и социально значимыми последствиями, в частности, изменениями в структуре доходов и уровне жизни населения, социальной удовлетворенности, мотивации к труду и др.

4. Обоснование исходной позиции: перераспределение доходов через систему налогов приносит большее преймущество низкодоходным группам работников, чем обеспеченным слоям населения в силу разной субъективной значимости денежной единицы для первой и второй групп населения.

5. Доказательство целесообразности законодательного определения закрепления) стандартных льгот в системе подоходного налогообложения: поное или частичное освобождение определенных видов доходов работников (например, дохода, не превышающего прожиточного минимума или его фиксированной доли, введение скользящего необлагаемого минимального дохода и др.), предложение о выделении групп работников, которые при определенных условиях могли бы пользоваться более льготными условиями налогообложения.

6. Научная аргументация целесообразности перехода в максимально возможной степени к системе взимания подоходного налога у каждого источника выплаты трудовых доходов (например, доходов работников, полученных по основному месту работы и при вторичной занятости).

7. Обобщение основных приемов государственного регулирования налогообложения доходов работников от трудовой деятельности в зарубежных странах с целью анализа возможности их использования в российской практике.

Теоретическая и практическая значимость проведённого исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения призваны способствовать решению общественно-значимых народнохозяйственных проблем - последовательной реализации социальной политики в интересах работников посредством изменения механизма вознаграждения за труд на основе более рационального налогообложения оплаты их труда, и, следовательно, повышения эффективности труда и мотивации к нему. Рассмотрение налогообложения НДФЛ заработной платы как основы семейных доходов может быть использовано для проработки законодательных изменений в России с обращением к наиболее успешным зарубежным практикам в этой сфере, что может снизить социальную напряженность, несколько улучшить современную ситуацию со значительной дифференциацией доходов населения России и в определенной мере благоприятствовать решению проблемы бедности.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования приняты к практическому использованию на кафедре финансового права Государственного университета - Высшая школа экономики, предложения по результатам работы рассмотрены и одобрены к использованию в своей деятельности некоммерческим партнерством Институт экономического развития, а также опубликованы в сборнике научных статей и материалах Третьей Международной научно-практической конференции Составляющие научно-технического прогресса (лComponents of scientific and technical progress).

Всего по теме исследования опубликовано 9 научных работ в объёме 5,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Муховиков, Максим Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Если стремиться к увеличению уровня справедливости подоходного налогообложения, то возможным подходом могло бы быть некоторое повышение ставок налогообложения высоких доходов при снижении ставки, применяемой к низким доходам. Одновременно можно было бы повысить степень прогрессивности шкалы подоходного налога путем увеличения размеров необлагаемого минимума дохода. В результате при сохранении неизменным уровня собираемости налога могло бы произойти увеличение налоговой нагрузки на обеспеченные слои населения и некоторое снижение налогового давления на низкодоходные группы.

В то же время дальнейшее повышение предельных ставок налогообложения резко повысило бы стимулы к уклонению от налога. Поэтому, вместо ожидаемого усиления налогового давления и нагрузки на лиц с высокими доходами, наиболее вероятным развитием событий было бы лишь дальнейшее расширение масштабов уклонения от налогов с использованием всевозможных легальных и незаконных методов. Так, многие работодатели, как и раньше, предпочитали бы платить заработную плату в конвертах, что также приводи к недополучению ряда социальных благ работниками.

При этом, приведенные в диссертации доводы доказывают, что современное государственное регулирование НДФЛ требует детального научного изучения, не отвечает запросам большинства членов современного общества, а положительный опыт дифференцированного подхода к налогообложению наемных работников за рубежом не учитывается в достаточной степени при регулировании такого налогообложения в России. Лишь неизученностью данного вопроса возможно оправдать точку зрения, согласно которой применение единой ставки налога на доходы физических лиц доказало свою эффективность. Это, например, видно из рассмотрения предложенного законопроекта N 283448-4 О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и N 391898-4 О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации), отклоненного 11 апреля 2007 года Государственной Думой Российской о 1

Федерации . Несмотря на то, что авторы указанных законопроектов руководствовались, прежде всего, идеей социальной справедливости, большинство депутатов исходило из интересов собираемости налога, а проблему более справедливого распределения налогового бремени они предложили решать, прежде всего, путем дифференцирования механизма предоставления налоговых вычетов.

В то же время проведенный анализ показал, что регулирование ставки налога и применения вычетов, которые на практике в России не соответствуют минимальным стандартам, не может рассматриваться в качестве единственно возможного способа экономической эффективности и социальной справедливости подоходного налогообложения наемных работников. В условиях современного замедления экономического роста в ведущих экономиках мира и в России подход к налогообложению доходов наемных работников, при которых у наименее обеспеченных и социально защищенных физических лиц изымася бы более справедливый налог, позволил бы облегчить налоговое бремя таких работников и увеличить

Так, депутаты первого законопроекта предлагали установить нулевую шкалу НДФЛ для доходов до 60000 руб. в год, 13% для доходов в размере 60001-280000 руб. в год, 20% для сумм в диапазоне 280001-600000 руб. в год, и 30% для более высокого заработка. Депутаты A.M. Бабаков, И.Н. Морозов, И.Н. Харченко и A.B. Чуев, внесшие законопроект N 391898-4, предлагали доходы до 60 тыс. руб. в год освободить от налога на доходы физических лиц; доход от 60 до 120 тыс. руб. в год облагать налогом по ставке 10%; доход от 120 до 1200 тыс. руб. в год - по ставке 13%; доход от 1200 до 3600 тыс. руб. в год - по ставке 20%; доход свыше 3600 тыс. руб. в год - по ставке 30%.

134 налоговые поступления в бюджет от повышенного налогообложения сверхдоходов, обеспечивая таким образом социальную справедливость в налогообложении. Кроме того, изменение государственного регулирования в этой сфере могло бы способствовать мотивации к труду, стимулировать отечественное производство и потребление, поскольку позволило бы работникам с небольшими доходами тратить больше средств на покупку доступных товаров, снизить импорт и потребление дорогостоящих предметов роскоши зарубежного производства, повысить мотивацию к труду.

Анализируя исчисление базы подоходного налога, следует отметить, что величина минимального необлагаемого налогом дохода привязана в настоящее время к величине минимальной заработной платы. Последняя величина не отражает действительного минимума зарплаты, как это было в начале 1992 года. Она является расчетным параметром, к законодательным изменениям которого как формально, так и неформально привязаны многие экономические переменные. В различные моменты времени между индексациями минимальной заработной платы ее величина составляет от 5-6% до 9-11% (в первом полугодии 1992 года - 20-25%) от уровня средней заработной платы. В результате необлагаемый минимум дохода не выпоняет своей функции корректировки налогового бремени для малообеспеченных граждан.

В настоящее время в России используется метод сокращения налогооблагаемого дохода на величину одной минимальной заработной платы на каждого иждивенца. В проекте Налогового кодекса в отношении необлагаемого минимума не предусматривается каких-либо изменений по сравнению с действующим порядком, что объясняется в основном фискальными соображениями. Однако в будущем, в случае успешной реализации первого этапа реформы, изменения в описанном выше направлении представляются нам весьма рациональными.

Необходимо отметить, что в Российской Федерации на сегодняшний день имеются элементы прогрессивности налогообложения: механизм вычетов и льгот, а также различные ставки налога для отдельных доходов, однако более радикальное реформирование государственного регулирования подоходного налогообложения наемных работников позволило бы равномерно облагать доходы различного размера с учетом остающихся в распоряжении налогоплательщика средств, что соответствовало бы принципам справедливости и равенства налогообложения.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Муховиков, Максим Валерьевич, Москва

1. Абакумова H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. - М.: Инфра-М, 1999.

2. Адамчук В.В. Организация и нормирование труда. М., 1999.

3. Адамчук В.В., Кокин Ю.П., Яковлев P.A. Экономика труда / Учебник. М.: Финстатинформ, 1999.

4. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999.

5. Акимова В.М. Как рождася и совершенствовася подоходный налог // Все о подоходном налоге с физических лиц за 2000 год. Библиотечка Российской газеты. 2001. №1.

6. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. Ч М.: Бератор-Пресс, 2002. 192 с.

7. Аронов A.B. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. № 5. СС. 33-35.

8. Арсланбеков М.Г. Налоговый механизм государственного регулирования доходов физических лиц (на примере Республики Дагестан). Диссертация канд. экон. наук. Махачкала, 2002. - 163 с.

9. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства // Налоговый вестник. 2001. № 2 (СС. 135-137), № 3 (СС. 93-97).

10. Барулин C.B., Макрушин А. В. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. №2. СС. 39-42.

11. Барышников Н.П. Заработная плата. М.: Филинъ, 1998. - 496 с.

12. Басов О. К истории федерального подоходного налога в США // Отечественные записки. 2002. № 4-5. С. 80-86.

13. Басов О. Налоговая система США // Официальный сайт русского журнала www.russ.ru .

14. Баткибеков С.Б. Реформа налога на доходы физических лиц в Российской Федерации как инструмент фискальной политики. Диссертация канд. экон. наук. М., 2002. - 187 с.

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. -688с.

16. Бляхман JI.C. Экономика фирмы. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999.-279 с.

17. Бодырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России. JL: Лениздат, 1924. - 241 с.

18. Братчикова Н.В. Порядок уплаты налога на доходы физических лиц. Комментарий к законодательству. М.: Юстицинформ, 2001 // СПС Консультант Плюс.

19. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н. Судебная практика по налоговым спорам: основные судебные прецеденты современного российского налогового права / Под ред. Брызгалина A.B. Екб.: Налоги и финансовое право, 2002. - 224 с.

20. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823.

21. Вильчур Н.Р., Каретникова A.A. Налоговый Кодекс Российской Федерации с постатейными материалами и комментариями. Ч М.:2000.-496 с.

22. Владимирова JI.П. Экономика труда. М.: Изд. дом Дашков и Ко, 2000.

23. Воейков М.И. Возможности стратегического изучения среднего класса // Вопросы статистики. 1999. №11.

24. Вогин H.A. Оплата труда и проблемы ее регулирования. М.: Альфа-Пресс, 2006. - 200 с.

25. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. Ч М.: Мысль, 1991.- 188 с.

26. Воловик Е. Налоговое обозрение от 14.02.2001 // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 7 // СПС Консультант Плюс.

27. Воловик Е. Налоговое обозрение от 30.01.2002 // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2002. № 5 // СПС Консультант Плюс.

28. Гардаш C.B. Федеральная налоговая система США: Современные особенности // США- Канада: Экономика, политика, культура. 2001. №12.

29. Гардаш C.B., Наумов A.A. Программа налоговой реформы Администрации Президента Дж. Буша // CULA-Канада: Экономика, политика, культура. 2003. № 4.

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. Ч М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 384 с.

31. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка, современного состояния, проблемы, перспективы). -М.: Сатурн-С, 2001.

32. Горский И.В. Налоги в экономической стратегии государства // Финансы. 2001. №8. СС. 36-39.

33. Государство благосостояния и его социально-экономические основы: Сб. ст. под ред. Н.П. Кузнецовой и Н.П. Дроздовой. С.-Пб: : Ин-т страхования, 1998. - 200 с.

34. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

36. Грачев М.С. Подоходный налог с населения и его социальная роль. Диссертация канд. экон. наук. СПб., 1998. - 162 с.

37. Гриценко В.В. Гражданин как субъект налогового права в Российской Федерации. Диссертация канд. юрид. наук. Саратов, 1995. 267 с.

38. Дейкин А.И. Новая экономика Клинтона и профицитные планы Буша// США-Канада: Экономика, политика, культура. 2001. №11.

39. Дернберг P. JI. Международное налогообложение. Краткий курс. Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1997. 375 с.

40. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал // Собрание законодательства РФ, 19.04.1999, № 16. Ст. 1938.

41. Домнина С. В. Общественное благосостояние в современной экономике: Автореф. дис. . степ. канд. экон. наук / Домнина C.B.; Самар. гос. экон. акад. Самара, 2002. - 24 с. Библиогр.: с. 23-24.

42. Евстигнеев E.H. Основы налогообложения и налогового права: Учеб. пособие М.: ИНФРА-М, 1999. - 120 с.

43. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. МГУ им. Ломоносова. -М.: ТЕИС, 1998.

44. Жуков А. Методы регулирования заработной платы // Человек и труд. 1998. №6.

45. Зайкин А.Д., Ремизов К.С. Экономико-правовое регулирование труда и заработной платы. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.

46. Зарипов В.М. Законные способы налоговой экономии М.: ФБК-ПРЕСС, 2003.- 176 с.

47. Заславская Г.И., Шабанова М.А. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России // Социологические исследования. 2002. №6.

48. Золотас К. Экономика капитализма против общественного благосостояния. -М.: Мысль, 1985.

49. Зубкова А.Ф. Экономика труда: Учебно-методическое пособие для государственных служащих. М.: Финстатинформ, 2001. - 490 с.

50. Зубкова А.Ф., Катульский Е.Д., Румянцев Б.Г. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике. М.: НИИ труда, 1997.

51. Ильин С.П. Рынок рабочих мест для социально незащищенных категорий населения // ЭКО. 2005. - №12. - СС. 128-134.

52. Ильяшенко И. А. Сущность социальной политики в современных условиях // Вузовская наука Северо-Кавказскому региону: Материалы VII регион, науч.-техн. конфер. Т. 2. - Ставрополь, СевКавГТУ, 2003.

53. Камышников Г.А. Налогообложение доходов и капиталов в международной практике. Диссертация канд. экон. наук. М., 1998. Ч 145 с.

54. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 215 с.

55. Карпикова И. Экономическая маргинализация и формирование трудового потенциала. // Человек и труд. 2001. №2.

56. Кейлер В.А. Экономика предприятий. М.: ИНФРА-МД999. - 132 с.

57. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах //Налоговый вестник. 1998. №9. СС. 5-8.

58. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: Манускрипт, 1994.

59. Колосницына М.Г. Экономика труда: Учебное пособие для студентов бакалавриата экономических вузов. Ч М.: ИКЦ Академкнига, 2003.- 240 с.

60. Конституция Российской Федерации // "Российская газета", N 237, 25.12.1993.

61. Конституция Соединенных Штатов Америки. М.: Прогресс, 1997.- 182 с.

62. Кочкарова И., Овчаром Л., Турунцев Е. Система индикаторов уровня бедности в переходный период в России // Научный доклад. № 98/04 РПЭИ. -М., 1999. СС. 33-36.

63. Кудряшова Е.В., Пепеляев С.Г. О юридической классификации налогов // Налоговый вестник. 2002. № 6. СС. 11-16.

64. Кузнецова А.И. Принципы построения налоговой системы США // Политика. Право. Экономика. Сборник научных трудов ИМПЭ им. A.C. Грибоедова. Выпуск 2000 г. М.: Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова. - 304 с. (СС. 12-16).

65. Кузьмин С. А. Рыночная экономика и труд. М.: Наука, 1993.

66. Куликов В.В. Приоритетные задачи усиления социальной политики // Российский экономический журнал. 1997. №1.

67. Куликов В.В., Слезингер Г.Э., Никифорова A.A. Экономика труда: Учебно-методическое пособие. -М.: Финстатинформ, 2002. 490 с.

68. Лаврененко И.В. Федеральная налоговая политика США в 80 90-е годы. Диссертация канд. экон. наук. - М., 1995. - 194 с.

69. Ларютина И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2002. - 206 с.

70. Лобанова Е.В. Система налогообложения физических лиц и перспективы ее развития. Диссертация канд. экон. наук. Ч М., 1999. -183 с.

71. Маглакелидзе Т. О налоговом федерализме // Налоговый вестник. 2003. № 1. СС. 134-135.

72. Маргулян Э. Налоговый аспект российско-американских отношений // Финансовый директор. 2003. №2.

73. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. Т.1 (365с.), Т. 2 (326с.). М., 1994.

74. Меньшикова О. Заработная плата или пособие по труду // Вопросы экономики. 1998. № 1. СС. 73-80.

75. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (Справочник). М.: Правовая культура, 1995. - 240 с.

76. Налоги в развитых странах. Под ред. Русаковой И.Г. Ч М.: Финансы и статистика, 1991. 285с.

77. Налоги и налогообложение / Под ред. М.М.В. Романовского, О.В. Врублевской. 4-е изд. СПб.: Питер, 2003.

78. Налоги: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 544 с.

79. Налоговая система во Франции. 2-е изд. Б.м.: Посольство Франции в Москве, Мин-во Иностр. Дел и др.,1993. - 47 с.

80. Налоговая система России: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Д.Г. Черника, А.З. Дадашева. М.: АКДИ Экономика и жизнь, 1999. - 295 с.

81. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003. 591 с.

82. Налоговые системы зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. проф. Д.Г. Черника. 2-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Закон и право, Юнити, 1997. 191 с.

83. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

84. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

85. Никифорова А. А. Рынок труда: занятость и безработица. М.:

86. Международные отношения, 1991. 180 с.

87. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т. 1 / Алексеев С.С. М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

88. Овчарова Л., Турунцев Е., Корчагина И. Бедность: где порог? (Альтернативные оценки уровня малообеспеченности) // Вопросы экономики. 1998. №2. СС. 61-72.

89. Организация и регулирование оплаты труда: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Адамчука. М.: Финстатинформ, 1996.

90. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Ч М.: МЦФЭР, 2002.

91. Пепеляев С.Г. Налоговое резидентство физических лиц // Налоговый вестник. 2001. № 11 // СПС Консультант Плюс.

92. Пепеляев С.Г. Подоходный налог принципы и структура. М.: Аудиторская фирма Контакт, 1993. - 87с.

93. Петрова Г.В. Налоговое право. М.: Норма, 1997. - 318 с.

94. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ФБК-ПРЕСС, 2004. - 224 с.

95. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. -512с.

96. Политика доходов и заработной платы / Под ред. Кокина Ю.П. и Савченко П.В. М., 2000.

97. Постановление Правительства РФ от 28.05.1992 № 352 О заключении межправительственных соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества // Документ опубликован не был. Текст по СПС Консультант Плюс.

98. Практикум по экономике, организации и нормированию труда / Под ред. В.В. Адамчука. М.: ВЗФЭ, Экономическое образование, 1998.

99. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.

100. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. -М.: Инфра-М, 1996. 192 с.

101. Пушкарева В.М. Либеральный поворот налоговой политики в России // Финансы. 2001. №1.

102. Разумов А. А., Ягодкина М. А. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007. - 336 с.

103. Ракоти В.Д. Заработная плата и предпринимательский доход. М.: Финансы и статистика, 2001.

104. Рашин А.Г. Прямые и косвенные налоги как элементы налоговой системы // Государство и право. 2003. №3. СС. 92-95.

105. Ржаницына Л. Политика доходов. Этапы и резервы // Экономист. 1999. №9.

106. Рофе А. И. Экономика и социология труда. Институт экономики и права. М.: МИК, 1996.

107. Рофе А.И. и др. Научная организация труда. М., 1998.

108. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда (экономическая теория труда): Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 400 с.

109. Русакова И.Г., Кашин В.А., Кравченко И.А. и др. Налоги в развитых странах / Под ред. Русаковой И.Г. М.: Финансы и статистика, 1991.

110. Рынок труда и доходы населения /под ред. Н.А.Вогина/ Уч. пособие. М.: Филинъ, 2000.

111. Сангинова Л.Д. Налогообложение имущества физических лиц в условиях перехода к рыночной экономике . Диссертация канд. экон. наук. -М., 1996.-221 с.

112. Сархан Хатем Мухаммед Абдала. Правовое регулирование налогов с юридических и физических лиц в арабских странах (на прим. Ажира, Египта, Иордании, Сауд. Аравии). Диссертация канд. юрид. наук. Ч М., 1993.-173 с.

113. Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социологические исследования. 2002. № 10. СС. 72-78.

114. Сидорова Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социологические исследования. 2002. № 10. СС. 72-78.

115. Система налогов и сборов России / Под ред. А.Н. Козырина. Спб.: Питер, 2004. - 264 с.

116. Скачков Н.Г. Действие международных договоров Российской Федерации в области налогообложения иностранных физических и юридических лиц. Диссертация канд. юрид. наук. Ч М., 1998. Ч 198 с.

117. Слинько И.А. Вторичная занятость, задоженности по зарплате, уклонение от налогов и предложение на российском рынке труда. /Препринт #BSP/99/018R М.: Российская экономическая школа, 1999.-42с.

118. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкиз, 1962. 653с.

119. Современная экономика труда: Монография / Руководитель авторск. кол-ва и научн. ред. В.В. Куликов. Институт труда Минтруда России (НИИ труда). М.: ЗАО Финстатинформ, 2001. - 660 с.

120. Сокол М.П. Подоходное налогообложение физических лиц в свете современной налоговой политики и мировой практики применения налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2004. № 1 (С. 29-37), № 2 (С. 40-48).

121. Сокол М.П. Принципы теории и практики мировой системы подоходного налогообложения граждан, заложенные в Налоговом кодексе Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. № 10. СС. 32-39.

122. Соколинский В.М., Костюк А.Н. Эволюция налоговой политики: опыт Германии // Финансы. 2001. №5. СС. 60-62.

123. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: как они формируются и расходуются // Человек и труд. 2000. №№ 6-7.

124. Соколова И.Ю. Бюджеты местных органов власти США: функциональная направленность и источники формирования // США-Канада: Экономика, политика, культура, 2000. № 6.

125. Соловьёв В.А. Частный и публичный интересы субъектов налоговых правоотношений. Диссертация канд. юрид. наук. М., 2002. - 194 с.

126. Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации: Науч. конф. аспирантов ВЦУЖ: Тез. докл. / Ред.- сост. Смирнова H.A., Лукина Л.Г. М.: Изд-во ВЦУЖ, 2002. - 108 с.

127. Супонева С. Налогообложение в США и Германии // Аудитор. 1999. №4. СС. 47-49.

128. Сущинская, М. Д. Экономические аспекты роста благосостояния населения / М. Д. Сущинская; М-во образования Рос. Федерации, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Препр.. - СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 19 с.

129. Тадевосян Э.В. Словарь-справочник по социологии и политологии. Ч М, 1996.

130. Талимова JI. А. Подоходное налогообложение физических лиц и перспективы его развития. Диссертация канд. экон. наук. М., 1995. - 148 с.

131. Танзи В., Ханчером М.К. Вопросы взимания налога, эффективности и справедливости при условно-расчетных методах подоходного налогообложения. Вашингтон: Международный Валютный Фонд, Управление по бюджетным вопросам, 1987. - 18с.

132. Тарасова С. В. Экономическая теория благосостояния: Учеб. пособие для вузов по экон. спец. / С. В. Тарасова. М. : ЮНИТИ-Дана, 2001. -238 с.

133. Токушкин A.B. Энциклопедия российского и международного налогообложения. -М.: Юристъ, 2003. 910 с.

134. Торлопов В. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. №6.

135. Торлопов В. Социальное государство: сущность и генезис // Человек и труд. 1998. №5.

136. Травкина Н.М. Фискализация внутренней политики Соединенных Штатов // США-Канада: Экономика, политика, культура. 2002. № 10.

137. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Тостопятенко. М.: Веби, 2003. 536 с.

138. Финансы капиталистических государств: Учебник / Под. ред. Б. Г. Бодырева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1985.-344 с.

139. Фомина O.A. Закон в системе источников налогового права (на примере англосаксонской правовой системы) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996.

140. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. / Под ред. М. Калантаровой. М., 1993. 286 с.

141. Черкасова Л.Ф. Становление налогообложения физических лиц как фактора рыночных преобразований в России. Диссертация канд. экон. наук. Вогоград, 1996. - 179 с.

142. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.-383 с.

143. Черник Д.Г. Налоги Швеции // Финансы. 2001. №3. СС. 24-25.

144. Шварц П.Г. Механизмы реализации государственной политики налогообложения доходов физических лиц в России. Диссертация канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. - 174 с.

145. Экономика и статистика фирм / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 240 с.

146. Экономика предприятия / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ, 1998. - 742 с.

147. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо, 1996.

148. Экономика труда. Учебник / Под ред. Кокина Ю.П., Шлендера П.Э., Кокина Ю.П. 2-е изд. - М.: Магистр, 2008.

149. Экономика: Учебник / Ред. А.С.Булатов. М.: Юристъ, 1999.

150. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.

151. Юмаев М.М. Налогообложение физических лиц и перспективы его совершенствования. Диссертация канд. экон. наук. -М., 1999. 170 с.

152. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 576 с.

153. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996.

154. Яковлев Р.А. Оплата труда на предприятии. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.

155. Яковлев Р.А. Ситуация с оплатой труда соответствует типу экономики, сложившемуся в России. // Человек и труд. 2001. №12.

156. Ябуганов А.А. Избежание двойного налогообложения: российско-американские договоренности // Налоги. 1997. Вып. 2.

157. Ябуганов А.А. Подоходный налог в налоговой системе США // Аудитор. 1999. № 7-8. СС. 55-60.

158. Allen С.К. Law in the making. London, 1958. 381 p.

159. Andersson K. Sweden // Comparative Tax Systems: Europe, Canada and Japan, ed. by J.A.Pechman, Arlington, Virginia: Tax Analysis, 1987.

160. Aronson, Richard J., Johnson, Paul, Lambert, Peter J. Redistributive Effect and Unequal Income Tax Treatment // The Economic Journal. 1994. March.Vol. 104, Issue 423.

161. Auerbach A. J. The Theory of Excess Burden and Optimal Taxation // Handbook of Public Economics, Vol. 1, North-Holland, 1985, pp. 61 128.

162. Auerbach A., Kotlikoff L. Dynamic Fiscal Policy, Cambridge: Cambridge University Press, 1987.

163. Brennan C., Buchanan J. The Power to Tax: Analytical Foundations of a Fiscal Constitution. Cambridge: Cambridge University Press, 1980. 271 p.

164. Clark, Wesley. Real Tax Reform // Wall Street Journal, The. 2004, January 4.

165. Cross R. Precedent in English law. Oxford, 1979. 294 p.

166. Diamond P., Mirrlees J. Optimal Taxation and Public Production II: Tax Rules // American Economic Review, Vol. 61, No 2 (June), 1971, pp. 361374.

167. Dickert, Stacy, Houser, Scott and Scholz, John Karl. Taxes and the Poor: a Microsimulation Study of Implicit and Explicit Taxes // National Tax Journal. 1994. Vol. 47.

168. Economic Growth and Tax Relief Act, the (2001) The Jobs and Growth Act of2003 // www.irs.gov.

169. Feldstein M.S. On the theory of tax reform// Journal of Public Economics, 1976, pp. 77-104.

170. Frenkel J., Razin A., Yuen C. Fiscal Policies and the World Economy. 3rd ed. MIT Press, 1996. 544 p.

171. Herman, Ton. Tax Benefits Are On Way // Wall Street Journal, The. 2004, January 4.

172. Higgins, Mark, Murphy, Kevin E. Concepts in Federal Taxation. SouthWestern College Publishing, 2001 ed.

173. Howard, Christopher. Hidden Welfare State: Tax Expenditures. Ewing, -New Jearsey, USA: Princeton University Press, 1997.

174. Jurinski J.J. Tax Reform: A Reference Handbook. -AB C-CLIO, Inc., 2000. 250 p.

175. Kay J., King M. The British Tax System. 6th ed. Oxford University Press, Inc., 1996. 280 p.

176. Musgrave R., Musgrave P. Public Finance in Theory and Practice, fifth edition, 1989. 627 p.

177. Oversight on restructuring and reform on the IRS/Hearings before the Committee on Finance US Senate / 106-th Congr. 1999. Apr. 14.

178. Pechman A. World Tax Reform. A Progress Report. Washington: The Brookings Institution, 1988, 294p.

179. Pechman, Joseph A. Federal Tax Policy, the 4th ed. Washington, D. C.: The Brookings Institution, 1983.

180. Pratt J. W., Kulsrud W. N. Federal Taxation 1995. Boston: Irwin Taxation Series, 1995.

181. President Bush signed the Jobs and Growth Act of 2003 on May 28, 2003 and is a victory for American workers, American families, American investors and American entrepreneurs and small businesses // www.irs.gov.

182. Ricardo D. The Principles of Political Economy and Taxation. -Prometheus Books, 1996. 305 p.

183. Scholz, John Karl. The Earned Income Tax Credit: Participation, Compliance, and Anti-poverty effectiveness // National Tax Journal. 1994. Vol. 47.

184. Sullivan M.A. Changing America's Tax System: A Guide to the Debate. Ч Wiley, John & Sons, Inc., 1996. 304 p.

185. Taxation in Developed Countries. Paris: OECD, 1987, 264p.

186. US Internal Revenue Code // www.irs.gov.

187. Witte John F. The Politics and Development of the Federal Income Tax. The University of Wisconsin Press, 1985.

Похожие диссертации

• Экономические основы социальной политики государства в условиях переходной экономики России
• Гендерное регулирование социально-трудовых отношений и роль профсоюзов
• Реформирование социально-трудовых отношений в условиях перехода к рыночной экономике
• Социализация налоговой политики Российской Федерации
• Экономический механизм регулирования качества продукции свеклосахарного производства в Украине