Социализация налоговой политики Российской Федерации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Аронов, Александр Владимирович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Социализация налоговой политики Российской Федерации"
00348ЭЭ12
На правах рукописи
АРОНОВ Александр Владимирович
СОЦИАЛИЗАЦИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность: 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
1 4 ЯНВ ^пю
Москва-2009
003489912
Диссертация выпонена на кафедре финансов и отраслевой экономики федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор
Чванов Роберт Александрович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,
заслуженный экономист РФ Черник Дмитрий Георгиевич
доктор экономических наук, профессор Годин Александр Михайлович
доктор экономических наук Проиина Людмила Ивановна
Ведущая организация: Академия народного хозяйства
при Правительстве РФ
Защита диссертации состоится 11 февраля 2010 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам Д 502.006.05 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, пр-т Вернадского, 84, ауд. 2228.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС и на сайте Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 29 декабря 2009 года
Ученый секретарь диссертационного совета
P.A. Чванов
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется потребностями современного социально-экономического развития российского общества, необходимостью совершенствования налоговой политики, направленность которой призвана соответствовать основным положениям Конституции РФ, интересам населения социального государства.
Целесообразность социализации налоговой политики обусловлена: более тесной зависимостью результатов экономического развития от успешности реализации социальных функций государства, роста человеческого потенциала; интеграцией страны в мировую экономическую систему и международные налоговые отношения; поиском адекватных реакций на цикличность, неравномерность развития, финансовые и экономические кризисы, рецессию; состоянием социальной сферы, обуславливающей многосторонний прогресс общества и выступающей в качестве ускорителя развития экономики постиндустриального, инновационного типа.
Тем более это важно в связи с тем, что многие индикаторы качества жизни в России значительно отстают от аналогичных показателей ряда стран. Согласно данным опроса ВЦИОМ, в 2008 году из-за нехватки денежных средств более, чем половине россиян (52%) приходилось отказывать себе в качественном отдыхе; треть респондентов экономила на покупке предметов домашнего обихода (35%); поездках к родственникам и друзьям (33%); лечении, восстановлении здоровья (33%), посещении кино, театров и других развлекательных учреждений (30%). Люди отказывались от покупки необходимых продуктов питания (20%), приглашения и приема гостей (16%); оплаты образовательных услуг детям (15%), взрослым членам семьи (11%). Половина соотечественников не может позволить себе платное образование, 40% - платную медицину1.
Налоговая политика России пока недостаточно нацелена на решение задачи нахождения баланса между происходящими экономическими и социальными переменами. Она не ориентирована дожным образом на содействие достижению высокого уровня и качества жизни населения - сокращение дифференциации групп населения по уровню доходов; повышение защиты социально уязвимых граждан, обеспечение всеобщей доступности в области получения образования, здравоохранения, обеспеченности жильем; гармонизацию социальных отношений, ослабление социальной поляризации и предотвращение перехода противоречий интересов между социальными группами в антагонистическую форму.
В то же время, сознательная установка на социальную ориентацию в
1 См.: 1к(р://ллу.wciom.ru.
развитии экономики, налогообложения, на внедрение элементов социальной справедливости и солидарности позволила Канаде, Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, -Японии и др. странам добиться высоких результатов в этом направлении.
Актуальность данной работы обусловлена также потребностью развития теоретических положений. Выделение финансовой науки в самостоятельную отрасль знания, позволившее на основе идеи неоклассической школы и учения о правовом государстве обосновать необходимость взимания налогов, раскрыть их социальную и регулирующую функции, потенциальные возможности влияния налогообложения на разные стороны общественной жизни, не получило адекватного применения в теории социального государства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы социализации налоговой политики государства охватывают широкий круг финансово-экономических, социально-экономических теорий и концепций.
В этом плане особо следует выделить классические работы Ф. Кенэ, А. Тюрго, У. Пегги, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Миля, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Маршала, Д. Кейнса, Дж. Гэбрейта, М. Фридмана и др. по вопросам общей экономической теории, политической экономии и роли государства в экономической и денежно-финансовой сфере; К. Рау, А. Вагнера, JI. Штейна, Ф. Нитти, Н.И. Тургенева, A.A. Исаева, И.И. Ян-жула, С.Ю. Витте, И.Х. Озерова и др. в области государственных финансов, теории налогов и общих основ налоговой политики.
Среди современных отечественных и зарубежных исследователей большое значение имеют труды: С. X. Аминева, И. В. Горского, Л. П. Павловой, В. Г Панскова, В. М. Потеровича, В. М. Пушкаревой, Д. Г. Черника, В. Г. Князева, И. В. Караваевой, В. А. Кашина, С. Г. Пепеляева, А. Лаффера, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Ван Хорна, Р. Дернберга и др., в которых отражены концептуальные подходы к вопросам современной налоговой политики, налогового процесса, теории и практики налоговой работы и налогового администрирования.
Сравнительный анализ концепций социализации налоговой политики государства построен на работах зарубежных экономистов М. Але, Р. Коуза, С. Кузнеца, М. Jlepya, Г. Марковеца, М. Милера, Ф. Модильяни, Дж. Тобина, У. Шарпа, а также российских ученых М. П. Владимировой, А. Г. Куликова, В. Б. Кухаренко, Ю. И. Любимцева, И. Д. Мацкуляка, Б. Е. Пенькова, Р. А. Чванова, H.H. Тютюрюкова и др.
Особое значение имеют научные работы, связанные с раскрытием сути социального государства, экономических основ и параметров его функционирования. В их числе труды В. Андреффа, В. Бобкова, X. Демница, К. Менара, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.
Вместе с тем, изучение трудов отечественных и зарубежных исследователей показывает, что концепции налогообложения, обеспечения на его основе социальных функций государства разработаны как частные направления развития экономики, не совпадающие с общей социальной политикой государства, которая может быть применена и к Российской Федерации.
В экономической науке исследование проблем социализации налоговой политики государства находится на ранней стадии, отставая от её практического состояния и реальной роли. В современной отечественной науке и налоговой политике отсутствует концептуально обоснованное понимание налогообложения в целях развития социальной сферы. Пока еще мало теоретически осмысленного опыта плюсов и минусов социализации налоговой политики государства, не разработана научно обоснованная законодательная база, определяющая место налоговой системы в реализации социальной сущности государства.
Целью диссертационного исследования является развитие социальных аспектов теории налогов и налогообложения, выявление современных проблем и противоречий функционирования налоговой системы, выработка практических рекомендаций по формированию концепции социализации налоговой политики государства во взаимосвязи со Стратегией экономического развития России до 2020 года.
Для достижения намеченной цели определены следующие задачи:
- обосновать необходимость социализации налоговой политики в отечественных условиях;
- конкретизировать и углубить основные концепции налогов, налогообложения, налоговой политики и дать оценку их соответствия новому характеру общественных отношений в социальном государстве;
- обобщить зарубежный опыт налогообложения и обеспечения на его основе социальной справедливости и социальной защищенности;
- сформулировать социальные принципы-императивы налоговой политики социального государства и на этой базе обосновать его структурно-функциональную модель налогообложения;
- оценить степень согласованности, сбалансированности федеральных, региональных и местных налогов с социальными обязательствами федерации, субъектов федерации и местного самоуправления;
- раскрыть причины несоответствия налоговой политики Российской Федерации содержанию социального государства;
- определить основные направления оптимизации структуры налогообложения в целях придания большей социальной направленности налоговой политике;
- выявить приоритеты социально ориентированной налоговой поли-
тики в отношении налогообложения физических лиц;
- охарактеризовать особенности повышения эффективности социального налогообложения и налоговой политики социального государства в отношении льгот и вычетов в этой сфере;
- представить основные приоритеты повышения эффективности налоговой политики социального государства, в том числе посредством придания социальной направленности налоговому администрированию;
- разработать концепцию социализации налоговой политики Российской Федерации как социального государства.
Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации, явные и скрытые функции налогов, прямые и косвенные взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе социализации налоговой политики государства.
Предмет исследования - совокупность финансово-экономических и социальных отношений, возникающих в процессе формирования налоговой политики социального государства и её дальнейшей социализации.
Область исследования диссертационной работы соответствует требованиям паспорта ВАК Минобрнауки РФ по специальности 08.00.10 -финансы, денежное обращение и кредит: 2.9 Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования современной российской налоговой системы.
Теоретико-методологической основой исследования явились всеобщие законы развития, основные теории, концепции и идеи российских и зарубежных ученых-экономистов в области налогообложения в социальном государстве.
Методология исследования базируется на: системном, сравнительно-сопоставительном, перспективном и ретроспективном анализе, методах индукции и дедукции, статистического, структурно-логического, структурно-функционального изучения, методах теории оптимизации и теории полезности при постановке задачи перераспределения дохода в целях обеспечения социальной справедливости, социального равенства, методах программно-целевого планирования.
Информационную базу исследования составили: официальные законодательные акты и нормативно-справочные материалы, регламентирующие налоговую и социальную сферы экономических отношений в России, Налоговый и Бюджетный кодексы, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, сводные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной налоговой службы, Минфина РФ, Минздравсоцразвития РФ, Минэкономразвития РФ, Минрегионразвития РФ, Организации экономического сотрудничества и развития, ООН, ВОЗ и др.
Основные научные результаты заключаются в формировании комплексного теоретико-прикладного представления о социализации налоговой политики Российской Федерации как социального государства; в обеспечении посредством прямых и косвенных налогов реализации социальной функции российского государства; введении в научный оборот понятий социализация налоговой политики, социально ориентированное налогообложение, налогообложение в социальном государстве, налогово-бюджетный социальный федерализм, определении их содержания; в решении методологически крупной практической проблемы, имеющей большое народнохозяйственное значение для дальнейшего экономического подъёма страны и социального развития общества.
Наиболее значимые научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна состоят в следующем:
1. Дано теоретическое обоснование идеи о том, что новой системе общественных отношений, новым возможностям социально- экономического развития дожна соответствовать адекватная налоговая политика, цели и задачи которой соответствуют целям и задачам социального государства. Существующие концепции налоговой политики России, формально закрепляя в качестве цели обеспечение общего благосостояния, фактически направлены в основном на реализацию фискальной функции. Социальная функция налогов во многом остается неразвитой, не привязанной к новому этапу общественных отношений, характерных для социальных государств XXI века.
2. Аргументировано, что основными социальными целями государства являются: достижение социальной справедливости, равенства, защищенности, уменьшение неравенства в доступе к материальным и интелектуальным, духовным благам, сведение к минимуму поляризации общества, обеспечение высокого жизненного уровня. Отсюда - настоятельная потребность в социализации налоговой политики России, то есть напонение её таким содержанием, которое отражает общенациональные (субнациональные, местные) интересы, а полученные в ходе её реализации средства становятся общенациональным (субнациональным, местным) достоянием. Такая политика проявляется в налоговом стимулировании форм и правил конкурентного поведения хозяйствующих субъектов, в котором заинтересовано социальное государство, а также способствует комплексному, органичному развитию и сочетанию всех сторон его жизни, включая, прежде всего, экономическую и социально-политическую.
3. Сформулировано, что в отличие от системы принципов фискального налогообложения, система социальных принципов-императивов налоговой политики социального государства содержит социально значимую формулу веления (необходимость достижения социально значимой
цели) или предписания правил формирования финансовых потоков. Структурно-функциональная модель социально ориентированного налогообложения имеет многоуровневый характер отношений взаимосвязанных элементов налоговой политики, включающих макроэкономические процессы, отрасли, регионы, а также ситуации и условия.
4. Разработаны концептуальные основы социализации налоговой политики государства базирующиеся на трех уровнях: научном - как идеи и её развитии в целом ряде теоретических воззрений; нормативном - в виде норм и принципов, закрепленных в конституциях, налоговых кодексах, других нормативных актах всё большего числа стран; эмпирическом -в реальной практике решения государством социальных проблем с помощью социально ориентированного механизма налогообложения. Раскрыты её теоретические направления, связанные с учётом положений монетаризма, кейнсианства, концепций неоклассического синтеза, а также теорий среднего уровня. В их числе концепция кривой Лаффера, теории низкие налоги - высокая экономика, высокие налоги Ч высокий уровень социальной защиты и др.
5. Установлено, что если при фискальном подходе к налогообложению основным выступает противоречие между потребностями в налоговых доходах и возможностями их получения, то при социальном налогообложении главным является оценка влияния налога на получение результата в социальной сфере. Существующее деление налогов и сборов на три уровня (федеральные, региональные и местные) соответствует принципу бюджетного федерализма, но не обеспечивает бюджетный со1{иаль-ный федерализм. Проводимая социализация российской налоговой системы пока не привела к созданию налоговой политики нужной социальному государству; в ней преобладает фискальный подход, в результате чего налоговая система во многом сохраняет конфискационный характер.
6. Доказано, что представленные в статье 3 первой части Налогового кодекса РФ принципы налогообложения недостаточны для поновесного выпонения налогами их социальной функции. Налоговая политика, нацеленная исключительно на фискальные цели, не может учитывать интересы одновременно всех слоев общества, разных субъектов налогообложения, поскольку это противоречит принципу бюджетной обеспеченности. Снижение налоговой нагрузки ведет к нехватке средств государства на реализацию его базовых задач.
7. Выявлено, что цели налоговой и социальной политик не всегда скорректированы надлежащим образом в таких вопросах как стабилизация и рост численности населения, преодоление бедности, увеличение продожительности жизни, повышение доли среднего класса в обществе до 60-70% и др. Поэтому налоговая политика социального государства нуж-
дается в ориентации на реализацию социальных задач и призвана включать: социальное страхование и обеспечение граждан и их семей в случаях классических рисков и вынужденных состояний; оказание помощи малоимущим, многодетным и непоным семьям, жертвам стихийных бедствий и т.д.; поощрительную и вспомогательную подсистемы, способствующие кредитованию лиц, стремящихся самостоятельно решать свои социальные проблемы в области строительства или приобретения жилья, получения допонительного образования, отдыха и т.д.
8. Обобщены организационно-финансовые проблемы социализации налоговой политики России как социального государства, которые связаны с: отсутствием официально утвержденной концепции соответствующей налоговой политики; отсутствием централизованной системы разработки минимальных государственных социальных стандартов, бюджетных нормативов, стандартов минимального потребления общественных благ и услуг; неприменением минимальных финансовых обязательств (минимального прожиточного дохода), при которых для налогоплательщика не возникает обязанности платить налоги. Велики также диспропорции закрепления налогов и социальных обязательств за федеральным, региональным уровнями налоговой и бюджетной систем, различия регионов по соотношению среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума, по обеспечению жилищным фондом, по расходам на образование, здравоохранение и социальное обеспечение.
9. Выделены приоритеты социально ориентированной налоговой политики в отношении налогообложения физических лиц (установление прогрессивной шкалы НДФЛ, дифференциацию налоговой базы при дарении, получении наследства, выигрышей и т.п.); повышения эффективности социального налогообложения посредством равного участия в формировании данного налога наемными работниками, предприятиями, корпорациями, государством; роста эффективности налоговой политики за счет придания социальной направленности налоговому администрированию, налоговому контролю, включения в перечень прав налогоплательщика социальной составляющей.
10. Выдвинута и обоснована концепция объединения всех форм налогово-бюджетных отношений гражданина и государства в рамках единой системы учета (путем объединения паспортного, налогового, социального и медицинского учетов) населения с применением единого личного счета гражданина, который открывается каждому физическому лицу в налоговой службе, и фиксирует все налоговые платежи, любые пособия, пенсии или субсидии, получаемые им по тем или иным законным основаниям с момента рождения; получения гражданства или вида на жительство.
Практическая значимость работы. Основные положения и выво-
ды диссертационного исследования направлены на развитие теории налоговой политики социального государства, социализацию проводимой в стране налоговой реформы, модернизацию налогового администрирования. Результаты исследования могут найти широкое применение в практической работе государственных органов по совершенствованию социального, налогового и бюджетного законодательства и в деятельности государственных и налоговых органов страны. Положения о главных задачах современной налоговой политики государства, о принципах налогообложения, о роли институциональных аспектов налоговых отношений, о сбалансированности налоговых доходов и социальных обязательств, закрепленных за уровнями власти, о налогово-бюджетном социальном федерализме имеют самостоятельную научно-методологическую значимость и могут использоваться для разработки новых направлений научной работы в сфере финансовой науки, налоговой теории, а также в учебном процессе вузов страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы в ходе многолетней практической работы автора в качестве руководителя двух налоговых инспекций, преподавателя ряда высших учебных заведений г. Москвы. Результаты исследования излагались на конференциях и семинарах, в том числе: семинаре Денежно-кредитная и финансово-налоговая политика государства в условиях мирового экономического кризиса (М., 2009 г.), круглом столе Международные проблемы налогообложения (М., 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Налоги в России: проблемы и перспективы (М., 2000 г.), в публикациях автора общим объемом более 100 п.л., включая четыре монографии: Совершенствование налоговой политики как фактора ресурсного обеспечения социальных обязательств в Российской Федерации. - М., 2008 (6,0 п.л.); Концептуальные основы налоговой политики социального государства. - М., 2008 (7,2 п.л.); Сбалансированность налоговой и социальной политики в Российской Федерации. - М., 2008 (5,8 п.л.); Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой. - М., 2003 (8,0 п.л.).
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, 5 разделов, 15 глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Содержание диссертационной работы раскрывается в следующей последовательности.
Введение
Раздел 1. Теоретическое обоснование концептуальных основ социализации налоговой политики государства
Глава 1.1 Экономические предпосыки теории налоговой политики
социального государства
Глава 1.2 Система принципов налоговой политики социального государства
Глава 1.3 Структурно-функциональная модель налоговой политики Российской Федерации как социального государства
Глава 1.4 Проблемы социализации налоговой политики в России Раздел 2. Проблемы сбалансированности налоговой и социальной политики в России
Глава 2.1 Генезис налоговой политики Российской Федерации в 1991-2009 годы
Глава 2.2 Противоречия налоговой политики Российской Федерации как социального государства
Глава 2.3 Сбалансированность закрепленных налоговых доходов и социальных обязательств в России
Глава 2.4 Сбалансированность местных налогов и социальных обязательств органов местного самоуправления
Раздел 3. Обеспечение сбалансированности социального налогообложения
Глава 3.1 Формирование структуры социально ориентированного налогообложения
Глава 3.2 Приоритеты налоговой политики социального государства в отношении налогообложения доходов физических лиц
Раздел 4. Приоритеты и направления социализации налоговой политики
Глава 4.1 Политика социального государства в отношении единого социального налога (взносов в социальные фонды)
Глава 4.2 Особенности налоговой политики социального государства в области налоговых льгот
Раздел 5. Обеспечение социализации налоговой политики, социально ориентированного налогообложения
Глава 5.1 Трансформация прав налогоплательщика в ходе социализации налоговой политики государства
Глава 5.2 Основные направления социализации налогового администрирования
Глава 5.3 Пути повышения результативности налогового контроля Заключение
Список использованных источников и литературы И. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, КОТОРЫЕ ВЫНОСЯТСЯ НА ЗАЩИТУ 1. Обоснование концептуальных основ социализации налоговой политики государства, предполагающей социально ориентированное
налогообложение, когда налоги выступают главным источником финансирования государственных социальных расходов и как эффективный инструмент регулирования социально-экономических отношений.
В основе социальной направленности налогообложения лежит идея социального государства, нашедшая свое отражение в научных теориях, конституциях различных стран, Конституции РФ, реализуемая, в том числе посредством фискальной, регулирующей, социальной и других функций налогов.
Анализ в диссертации показывает, что налоги, налогообложение, налоговая политика - центральные понятия экономики. Одни ученые рассматривают налоги с позиции неизбежного зла, которое необходимо, по возможности, минимизировать, другие - как один из инструментов экономической политики государства, способный принести как пользу, так и вред. При этом утверждается, что в существующих теориях налогообложения упускается из виду механизм обеспечения равновесия экономического роста и социального развития государства. На практике зачастую данные векторы, экономики движутся в противоположных направлениях. Вместе с тем, одной из важнейших задач налоговой политики в социальном государстве является обеспечение баланса экономических и социальных интересов.
Большинство современных отечественных теорий, как утверждает соискатель, исходят из того, что налоговая политика дожна служить фискальным целям, обеспечивать формирование бюджета федерации, бюджетов субъектов федерации, муниципальных образований и как допонение, развитию прорывных отраслей экономики.
У значительного числа отечественных исследователей прослеживается мысль, что теория налоговой политики России Ч особая, отличная от тех, что существуют в мире. Другая группа учёных, рассматривая теорию налоговой политики социального государства, использует термин социальный в расширенном токовании. В результате, по существу исследуется другая проблема.
Значимой теоретической проблемой социализации налоговой политики социального государства является отсутствие теории социально-ориентированного налогообложения. Несмотря на то, что принципы налогообложения, как основы всей налоговой системы, регулярно исследуются экономистами, системы социально-ориентированных принципов налогообложения не сложилось.
Изучение эволюции теории налогообложения показало, что в исторической ретроспективе можно выделить семь подходов, из которых вытекают различные концепции налоговой политики государства, которые в той или иной мере выступают в качестве предпосылок возникновения со-
временной теории налоговой политики социального государства.
Социальное государство меняет свои ориентиры с защиты слабых и нуждающихся, на заботу обо всей нации, являющейся национальным достоянием1. Модель государства с развитой системой социальной защиты преобразовывается в модель государства высокого качества жизни.
Масштабы и формы участия государства в обеспечении социального развития, как обосновано в диссертации, связаны с моделью социального государства: неолиберальной (в США, Канаде, Австралии, Великобритании, Ирландии); консервативной (в Австрии, Германии, Италии, Франции, Бельгии); социально-демократической (в Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании). Они отражаются на характере модели налоговой политики: либеральной; соццально-ориентированной; максимальных налогов; социальной направленности налогов и политике разумных налогов.
В целом, суть государственной политики социального развития в промышленно развитых странах заключается в том, что она направлена не просто на защиту человека от социальных рисков, а на недопущение резкого материального и социального неравенства, обеспечение достаточно высокого уровня социальной поддержки и помощи нуждающимся слоям населения, предоставление гражданам доступа к качественным здравоохранению и образованию.
Таким образом, утверждает соискатель, налоги в социальном государстве - это, с одной стороны, главный источник финансирования государственных социальных расходов, материальная основа бюджетной политики, с другой - эффективный инструмент регулирования социально-экономических отношений.
Социализация налоговой политики социального государства, рассматривается как процесс, условие, проявление и результат формирования налоговой системы социального государства. Она, как считает диссертант, выражается в социальной направленности налогообложения (социальных налогах, льготах, видах налоговых ставок, налоговых режимах и т.д.). По ней можно судить об уровне социального развития страны. Её содержание отражает общенациональные (субнациональные, местные) интересы, а полученные в ходе её реализации средства становятся общенациональным (субнациональным, местным) достоянием. Такая политика направлена на налоговое стимулирование форм и правил конкурентного поведения хозяйствующих субъектов, в котором заинтересовано социальное государство, а также способствует комплексному, органичному развитию и сочетанию всех сторон его жизни, включая, прежде всего, экономическую и со-
' Kuusi P. Social Policy for Hie Sixties. A plan for Finland. Helsinki, 2004. P. 29 - 65.
циально-политическую.
Сутью социализации налоговой политики, социально ориентированного налогообложения выступают установки на реализацию прав человека не только в социально-трудовой сфере, но и обеспечение благосостояния всем членам общества, стремление к уменьшению неравенства в доступе к различным благам, сведение к минимуму поляризации общества. Её задача - способствовать экономически рациональному удовлетворению индивидуальных и колективных потребностей участников производства.
В социальном государстве, как утверждается в работе, размер перераспределяемой части национального дохода обусловливается и политическими, а не только экономическими факторами. Доля ВВП, перераспределяемая государством с ориентацией на социальное выравнивание, для стран с высоким уровнем развития достигает 50% и более (Швеция-70, Франция-53,2, Италия-50,7, ГерманияЧ17,7%).
Перераспределяя финансы через социально ориентированную налоговую систему и социальные выплаты, государство увеличивает потребительский спрос, устраняет дисбаланс между ростом производства и потребления. Государственный налоговый протекционизм социальной сферы, образования, науки, здравоохранения, культуры способствует экономическому росту. Так, тайваньское экономическое чудо в значительной степени характеризуется ростом расходов на науку, образование и культуру с 4% в 1966 г. до 25,5% в 2007 г., на социальные нужды с 2,8% до 30,9% при наибольшей доле налоговых поступлений от подоходного налога с граждан.
Социально-нагруженная модель социализации налоговой политики характеризуется повышенным уровнем налогообложения, который характерен, например, для северных европейских стран (Швеция, Дания), выбравших социально ориентированную рыночную экономику. В этих государствах размер среднедушевых валовых доходов и уровень социальных гарантий значительно выше, чем в США и европейских странах (табл. 1).
Таблица 1 - Доля налоговых поступлений в ВВП стран в 2003 г., %
Страна Доля налогов Страна Доля налогов Страна Доля налогов
Швеция 50,8 Нидерланды 39,3 Россия 36,3
Дания 48,8 Германия 40,3 Великобритания 35,7
Бельгия 45,7 Италия 42,9 США 31,8
Франция 43,8 Канада 36.3 Япония 28,6
Австралия 45,5 Испания 35,6
В целом исследование показывает, что к устоявшимся характеристикам социализации налоговой политики, социального налогообложения
относятся: высокие расходы на заработную плату (40-60% ВВП); сбалансированные системы регулирования доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1:10 по крайним децильным группам); развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20-25% ВВП; существенная доля социальных расходов государственного бюджета на здравоохранение (79% ВВП) и образование (4-6% ВВП); обеспечение сбалансированности социального и экономического развития посредством налоговой политики.
Суть социализации налоговой политики социального государства определяют социальные принципы-императивы, которые образуют систему социальных ценностей, определяющих содержание принципов социально ориентированного налогообложения. В их числе: социальная справедливость и защищенность, недопущение применения налогов, наказывающих или создающих барьеры для развития социальной сферы (инфраструктуры), роста человеческого потенциала.
Социальный принцип-императив социальной справедливости для государства выражается в максимальном приближении к созданию в идеале равных возможностей всем членам общества через систему социальной поддержки; переход от политического и правового равенства граждан к их социальному равенству; обеспечение приемлемого уровня жизни для социально незащищенных слоев и отдельных граждан; возможность самообеспечения, повышения своего благосостояния. Данный социальный принцип-императив, по мнению автора, находит свое выражение в формуле любые виды налогов в пределах прожиточного минимума малообеспеченных слоев населения не взимаются напрямую (включая социальные налоги).
Принцип-императив социальной справедливости обеспечивается за счет применения прогрессивных и регрессивных ставок налогов по видам и размерам доходов. Наиболее высокими налогами облагаются такие доходы, как дары, выигрыши в лотереи, казино и т.д., более низкими, так называемые "пассивные" доходы (дивиденды, проценты по вкладам и т.п.), еще более низкими - доходы от предпринимательской и трудовой деятельности и нулевыми налогами - доходы, не превышающие прожиточного минимума.
В диссертации сформулированы также следующие социальные принципы-императивы налоговой политики социального государства: 1) налоги не дожны нарушать единое социально-экономическое пространство России, не могут иметь дискриминационный характер; 2) социально-экономическая обоснованность, то есть всесторонний анализ экономической и социальной ситуации при введении и отмене налогов; 3) со-
циально ориентированный структурно-функциональный подход к налогообложению, предполагающий точные формулировки цели и задач каждого налога; 4) адаптация - установление четких правил изменения элементов социально ориентированного налогообложения при улучшении (ухудшении) социально-экономической ситуации в стране.
Классификация социальных принципов-императивов налоговой политики социального государства может быть проведена: по времени действия, по важности, по охвату и другим основаниям.
В исследовании обосновано, что базой социализации налоговой политики социального государства является структурно-функциональная модель, которая представляет собой: устойчивую систему социально ориентированных налогов (каждый из которых имеет определенное функциональное назначение); оптимальный порядок функционирования налоговой системы; многоуровневый характер отношений взаимосвязанных элементов налогообложения.
Для стабильного функционирования в нормативном режиме структурно-функциональная модель налоговой политики социального государства призвана удовлетворять минимуму требований. Не дожно быть ни одной налоговой формы, которая препятствовала бы накоплению богатства всеми участниками воспроизводства. В противном случае отдельные налоги только носят название налоги, а в действительности представляют собой форму директивного изъятия из хозяйственного оборота финансовых ресурсов. Эта модель призвана отвечать требованиям системности, эффективности, гибкости. Критериями служит то, насколько успешно конкретная модель позволяет решать задачи социально- экономического развития общества, перераспределения общественных благ.
2. Периодизация эволюции налоговой политики России, в которой выделено шесть этапов, её противоречивость и аргументация необходимости взаимоувязки налоговой, бюджетной и социальной политик путём закрепления налоговых доходов за бюджетами разных уровней согласно принцппу вертикальной и горизонтальной сбалансированности расходных обязательств п доходных источников.
Изменения содержания, структуры и направленности налоговой политики России в период с 1991 по 2009 год, как обосновывает в диссертации автор, не обеспечили её преобразование в налоговую политику характерную для социального государства.
Налоговая политика России как социального государства носит, к сожалению, регрессивный характер. Существующая система налогов и налогообложения не противодействует негативным тенденциям в обеспечении социальной справедливости, не способствует благоприятному социальному развитию общества. Положенный в основу современного налого-
обложения принцип бюджетного федерализма требует замены на принцип бюджетного социального федерализма.
Налоговая политика современной России с 1991 г., как считает соискатель, претерпела несколько этапов. Первый из них (1991-1994 гг.) характеризуется резкой трансформацией командно-административной экономики в рыночную. Второй этап (1995-1997 гг.) явися продожением взятого в 1991-1994 гг. рыночного курса, основанного на приоритетах кредитно-денежного регулирования по сравнению с налогово-бюджетным регулированием1. Третий этап (1998-1999 гг.) связан с переоценкой мер налогового регулирования государства2. Для четвертого этапа (2000-2003 гг.) характерно планомерное снижение налоговой нагрузки на хозяйствующих субъектов, реформирование налогообложения доходов (прибыли) организаций и физических лиц, замена прогрессивной шкалы на пропорциональную и существенное снижение предельных налоговых ставок. В течение пятого этапа (2004 г. по сентябрь 2008 года) через механизм изъятия части доходов от природной ренты - налога на добычу полезных ископаемых и экспортных таможенных пошлин - государство обеспечиваю профицит бюджета. Шестой этап (октябрь 2008 г. - по настоящее время) связан с мировым финансовым кризисом, постепенно переходящим в экономический кризис и рецессию. Его результатами стало резкое сокращение поступления налогов, прежде всего, с отраслей топливно-энергетического и строительного комплексов, сжатие массы денежных кредитов, отказ от профицитного бюджета, снижение инвестиционных потоков.
Установив с 1 января 1999 г. закрытый перечень федеральных, региональных и местных налогов, Налоговый кодекс РФ окончательно закрепил фискально-федеративную ориентацию налоговой политики государства. Даже наличие ЕСН не изменило общего фискального, а не социально ориентированного характера налогообложения.
Налоговая реформа и экономический рост, позволившие увеличить к 2008 г. в ВВП объемы финансирования образования до 4,8%, здравоохранения - до 3,1%, социального обеспечения - до 5,0%, ЖКХ - до 1,2%, не
1 Главный недостаток проводившемся этот период наадговой политики, как отмечается в диссертации, заключася в ориентации на принудительный монетаризм. Коэффициент монетизации экономики сократися с 73,2% в 1990 г. до 12,3% в 1995 г. В этот период а налоговом обороте появились квазиденьги (казначейские налоговые обязательства), практиковались масштабные налоговые зачеты.
2 В период лавгустовского обвала рубля и сжатия денежной массы до 8% ВВП (которые стали следствием проводившейся однонаправленной бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики) налоговое регулирование было направлено не столько на изъятие и перераспределение посредством налогов национального дохода, сколько на экстренный восстановительный эффект. Так, резкое снижение государственных обязательств сопровождалось повсеместной реструктуризацией или списанием налоговой задоженности организаций перед бюджетом.
изменили общей ситуации1. Многие показатели качества жизни за последнее десятилетие ухудшились, что явилось результатом, прежде всего, сокращения реального размера ВВП на душу населения. По данным ООН (2008 г.), в России реальный ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в 5,5 раза ниже, чем в Люксембурге.
В целом период 1990-2008 гг. отличается негативной динамикой индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Так, если по показателю ИРЧП Россия занимала в 1990 г. 26 место (из 120), то в 2006 г. - 63.
Теперь в России на социальные нужды расходуется не более 3,5% ВВП, что в 5-6 раз меньше доли, выделяемой на социальные программы в развитых странах. Подобная налогово-бюджетная политика характерна для государств XIX столетия.
Исследование показывает также несбалансированность налоговой политики в части устранения диспропорций в доходах населения, обеспечения доступности жизненных благ, в том числе: жилья, качественного образования, здравоохранения, культурных ценностей и т.д. В России финансовая обеспеченность социальной сферы в разы отстает от мировых аналогов. В экономически развитых странах, в бюджетной системе социального государства аккумулируется от 40% до 55% ВВП. На финансирование социальной политики расходуется две трети и более консолидированного бюджета, а в России - одна пятая.
Экономика России, входящая в десятку крупнейших экономик мира, пока, к сожалению, не способна поддерживать достойное социальное обеспечение граждан. Россия тратит на социальные нужды менее 9% своего ВВП, тогда как развитые страны - почти треть доходов.
Положительная динамика развития экономики, давшая основание охарактеризовать федеральный бюджет 2006 г. как бюджет развития, а бюджет 2007 г. как бюджет инвестиций в человека, в целом оказалась не связанной с преобразованиями в налоговой политике. Сложилась парадоксальная ситуация: правовое государство, поставившее своей целью удвоение ВВП за 10 лет, а также повышение качества жизни населения, тем не менее, строит налоговую политику, исходя не из принципов социальной справедливости и экономической эффективности, а на основе фискальной функции. В то же время в составе финансовых ресурсов государства свыше 90% составляют налоговые изъятия из частных доходов граждан и предприятий.
Сопоставительный анализ в диссертации показывает, что из всего перечня налогов, действующих в налоговой системе России, лишь пять
1 Ежегодно, начиная с 2001 г., отмечается снижение номинальной налоговой нагрузки на 1% ВВП. В результате в 2006 г., по данным Минфина России, фискальное бремя составило 27% ВВП вместо 32% в 2001 г. н 50% -- в 90-х года*.
(все федеральные) оказывают решающее влияние на формирование доходов российской бюджетной системы. В результате несбалансированной налогово-бюджетной политики 75 из 83 субъектов федерации являются дотационными1. В то же время в 2008 г. наибольшая часть расходуемых средств на образование приходилась на местные и региональные бюджеты. Аналогичная ситуация и с другими социальными расходами.
В федеральный бюджет перечисляется более 60% всех собранных на территориях субъектов Российской Федерации налогов и сборов. В федеральных округах по уровням бюджетной системы полученные поступления налогов и сборов распределяются неравномерно (рис. I).
: шш жШШ рщ шщш 1
т 1 а.л 76,5 н | 1 ч и "1
* рЩ
Ч 68.8 Щ 67,3
63,9 62,3 рш шш щ
Ч ш
29,3
в бюджеты субъектов РФ В а федеральный бюджет
Рис. 1. Распределение налогов по уровням бюджетной системы в федеральных округах (по состоянию на 1 февраля 2009 г.)
Автор приходит к выводу, что современная налоговая политика России как социального государства пока не способствует преобразованию налоговой системы в социально ориентированную. Её несовершенство проявляется в диспропорциях модели закрепления налогов и социальных обязательств за регионами. Основной вектор расходных социальных обязательств направлен сверху вниз, в то время как вектор доходов от налогов снизу вверх.
Федеральный центр предписывает регионам виды и нормативы социальных выплат. В то же время возможности регионов в вопросах самостоятельного формирования приоритетов и осуществления собственных социальных программ существенно ограничены из-за высокой степени централизации налоговых доходов. В результате значительное число
В бытность РСФСР, в разные годы дотационными являлись 3-5 областей (краев).
субъектов федерации в течение ряда лет практически целиком финансируются из федерального бюджета.
На формирование доходного потенциала субъектов федерации заметное влияние оказывают ежегодные изменения федерального бюджетного и налогового законодательства. По данным 67 субъектов федерации в 2007 г. объем выпадающих доходов в связи с осуществлением бюджетно-налоговой реформы составил около 600 мрд. руб., в то время как сумма допонительных доходов (по данным 35 субъектов федерации) не превышала 53 мрд. руб.
Если в 2000 г. доля федеральных налогов составляла чуть более 56%, то в последующем она превысила 60%. За 2000-2008 гг. при росте налоговых доходов на федеральном уровне в 1,8 раза доходы на уровне субъектов федерации увеличились лишь в 1,5 раза (табл. 2). В 2001-2008 гг. федеральный бюджет испоняся с профицитом, а консолидированные бюджеты субъектов федерации - с дефицитом.
Таблица 2 - Объемы и доли налоговых поступлений в бюджеты России
2000 год 2001 год 2005 год 200? гол
мрд. руб. в %% к итогу мрд. руб. в %% К итогу мрд. руб. в %% к итогу мрд. руб. в %% к итогу
Консолидированный бюджет Российской Федерации - всего 1707,6 100,0 2332,0 100,0 2797,3 100,0 3120,9 100,0
в т. ч.: федеральный бюджет 964,8 56,5 1460,4 62,3 1696,1 60,6 1892,4 60,7
консолидированные бюджеты субъектов федерации 742,8 43,5 884,6 37,7 1101,2 39,4 1227,6 39,3
Диссертант в работе показывает, что за 2002-2008 гг. доля социальных расходов, включая ЖКХ, выросла в расходах консолидированных бюджетов субъектов федерации с 60% до 68%, а без ЖКХ - с 44% до 52%.
Несбалансированность налоговой политики привела к тому, что по уровню валового регионального продукта самые бедные и самые богатые регионы различаются в 36 раз, по соотношению среднедушевых денежных доходов с величиной прожиточного минимума - в 7,7 раз, по обеспеченности жилищным фондом - в 3,7 раза, по объему инвестиций в основной капитал - в 158 раз. Максимальное различие величины валового регионального продукта на душу населения среди всех наблюдавшихся регионов достигало в 2006 г. 69,5 раза.
Анализ налоговой нагрузки в разрезе субъектов федерации (в части налоговых доходов федерального бюджета), проведенный автором, свиде-
тельствует, что её показатели значительно отличаются по регионам и находятся в пределах от 4 до 23% по отношению к валовому региональному продукту. Более 60% поступлений в федеральный бюджет приходится на 8-10 регионов и около 40% Ч на остальные субъекты федерации (рис. 2).
Доля субъектов Российской Федерации в общей сумме собранных налогов и сборов по состоянию на 1 февраля 2009 г.
Республика Татар стан Хи/т-МтсиПсюМ АО
3<?i iOtVa
Свврдполекях область ^ . ССермокий край / , %
г<уо \ \ ИижсгчриДскшг иИ
Краснодарский край
мар cKUf облает.. 3%
Рс&гу&янка -7>лHKrtp гости
Гор оЛ M оскв а 43%
Московская
Ямапо-ИонецкиМ ДО
Рис. 2. Удельный вес налоговых поступлений субъектов федерации в их общей массе
В наши дни основными доходными источниками как местных, так и региональных бюджетов остаются поступления от федеральных налогов и налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы, зачисляемые в указанные бюджеты по постоянным нормативам. Доля федеральных налогов в общем объеме налоговых доходов консолидированных бюджетов регионов занимает около 80%.
Согласно экспертным оценкам, как обосновано в работе, сложившийся в стране тип налогообложения усиливает социальное неравенство регионов. В целях обеспечения социальной справедливости целесообразно процентные отчисления от НДС и налога на прибыль вместе с государственными сборами и имущественными налогами закрепить за регионами.
Без федерального законодательного акта о минимальных государственных социальных стандартах, составляющих метрическую основу формирования расходов местных бюджетов, бездействуют нормы Бюджетного кодекса РФ, регламентирующие методику "минимальной бюджетной обеспеченности" и "нормативов финансовых затрат".
Расширение числа муниципалитетов1 и вопросов местного само-
1 По данным Минюста РФ, по состоянию на ( января 2008 г. в госреестр включено 24136 муниципальных образований, из них 1700 муниципальных районов, 521 городской округ, 1733 городских поселения, 19858 сельских поселений, 234 внутригородские территории городов федерального значения.
управления1 не получило адекватного отражения в перечне и объемах налогов, закрепленных за местными органами в качестве доходных источников. Остася нереализованным принцип бюджетной сбалансированности, соответствия доходов и расходов бюджета, а также принцип бюджетной самостоятельности. Закрепленные за местным самоуправлением налоги не обеспечивают его финансовую самостоятельность. По расчетам аудиторов Счетной палаты РФ в стране всего 2% самодостаточных муниципалитетов.
Особенностью формирования доходной базы местных бюджетов в 2007Ч2008 гг. оставалась высокая зависимость от безвозмездных перечислений. В 2006 г. подобные средства составили 58% доходов местных бюджетов. Для обеспечения социально ориентированного налогообложения необходимо закрепление налоговых доходов за бюджетами разных уровней бюджетной системы в соответствии с принципом вертикальной и горизонтальной сбалансированности расходных обязательств и доходных источников.
3. Авторский подход к обеспечению сбалансированного социального налогообложения, основным приоритетом которого является реформирование налога на доходы физических лиц путем введения прогрессивной шкалы налоговых ставок, установления привилегий для семейных граждан, имеющих детей, и дифференциации видов получаемого дохода.
Социализация налоговой политики России как социального государства предполагает: сочетание социально-экономических интересов всех уровней налогово-бюджетной системы при разграничении расходов и доходов; переход от бюджетного федерализма к налогово-бюджетному социальному федерализму, спососбствующему максимально возможной социальной справедливости, сокращению встречных финансовых потоков; распределение налогов иа постоянной основе (поностью или в фиксированной доле) между звеньями бюджетной системы, обеспечивающее необходимый уровень собственных доходов территориальных бюджетов, покрывающий затраты на социальные обязательства; выравнивание посредством налогового и бюджетного регулирования до минимально необходимого уровня душевых бюджетных доходов территории, не имеющих достаточного налогового потенциала; компенсация бюджетам за счет налогов увеличения социальных расходов вследствие решений, принимаемых федеральными органами государственной власти, а в отношении местных бюджетов - органами государственной власти субъектов федерации.
1 Первоначально число вопросов местного значения для поселений составляло 22, муниципального района - 20, городского округа - 27. В связи с внесением изменений число вопросов местного значения в 2007 году составило: для поселений - ЗЛ, муниципальных районов - 28, городских округов - 37.
Основной проблемой современной системы налогообложения является неравномерность налогового бремени. Одинаковый уровень доходов сопровождается различным уровнем обложения и, наоборот, неодинаковый уровень доходов характеризуется одинаковым уровнем обложения. Межотраслевая, внутриотраслевая и межрегиональная дифференциация составляет от 20 до 40 раз. Уровень отраслевой и региональной рентабельности не дифференцируется в конечную величину прямого налогообложения, влияющего на реализацию социальной функции государства. При низких доходах текстильной, швейной промышленности, бюджетных учреждений большинства субъектов федерации налоговые сборы не покрывают социальных потребностей.
Сборы НДС, поностью поступающего в федеральный бюджет и являющегося основным бюджетообразующим налогом, неравномерно размещены по территории страны. В 2007 г. только на 5 субъектов России приходилось 53,1% поступлений (Москва - 21,8%, Ханты-Мансийский АО - 15,3%, Ямало-Ненецкий АО - 6,3 %, Московская область - 5,7 %, Санкт-Петербург - 4 %).
Аналогичная ситуация наблюдается по налогу на прибыль организаций, налоговая база которого мобильна и неравномерно распределена между территориями.
Фискальная направленность налоговой политики в стране позволила обеспечить выделение в 2008 г. на социальные отрасли и социальную политику около 940 мрд. руб., что соответствует 2,7% ВВП или 14,4% всех расходов федерального бюджета.
Не сбалансированы с потребностями социального государства: налоговая нагрузка; уровень налогового бремени; виды и объемы льгот.
Проведенный в диссертации анализ показывает, что в среднем за 2007 г. налоговая нагрузка на выручку оценивалась на уровне 27%. Средневзвешенные значения налоговой нагрузки на выручку и добавленную стоимость составили соответственно 16 и 37%, в том числе нагрузка на выручку в среднем по предприятиям строительных материалов - 33%, легкой промышленности и машиностроения - 27%.
Налоговая нагрузка, отражающая степень социальной ориентации социума (колеблющаяся от 44% в Норвегии и Финляндии до 60% в Швеции и Дании), в России составляет 26% ВВП (табл. 3). Это подтверждает, что значительная часть доходов выведена из сферы налогообложения.
Высокие ставки налогов не создают стимулов к работе, повышению эффективности производства, не поощряют инвестиционную и инновационную деятельность. При этом десятки милиардов доларов доходов от роста российского фондового рынка, в основной своей массе реализуемые за пределами страны, в России налогами не облагаются. Не облагались и
Таблица 3 - Налоговая нагрузка (доля налогов в ВВП, %)
Страна 1990 г. 1995 г. 2000 г. |_ 2004 г. 2007 г.
Дания 47,1 49,4 49,5 48,8 50,0
Исландия 31.5 31,8 38,3 38,7 41,3
Норвегия 41,5 41,5 39,0 44,0 44,2
Финляндия 44,6 45.1 47,3 44,2 44,5
Швеция 51,9 48,5 54,0 50,4 51,1
ЕС (15) 39,2 40,1 41,4 39,7 40,2
не облагаются налогом доходы от приватизации, составляющие сотни милиардов доларов. От 12 до 15 мн. иностранцев, работающих в России по найму или занимающихся другой легальной и нелегальной деятельностью, фактически освобождены от налогов.
Установление одинаковых налоговых ставок для всех отраслей народного хозяйства привело к созданию для одних предприятий тепличных условий, для других - чрезмерно жестких.
Расчеты показывают, что более 2/3 всех доходов России создано не трудом и капиталом, а за счет природной ренты. В то же время, в отличие от малого и среднего бизнеса, ориентированного на внутренний рынок, крупные предприятия, работающие на экспорт и присваивающие природную ренту, имеют льготную систему налогообложения.
На взгляд автора, в основу социализации налоговой политики страны, социально ориентированного налогообложения дожны быть положены сбалансированные, эффективные отраслевые и региональные налоги.
Требует также изменений подход к косвенному налогообложению. Важно его активнее использовать в отношении предметов роскоши, товаров и услуг, потребление которых государство ограничивает исходя из социальных целей. Существенное увеличение акциза на табак ведет к большему снижению курящих, чем длительная пропаганда о вреде курения.
Косвенные налоги - НДС, акцизы вместе с таможенными пошлинами составляют в России в общей сумме налогов более 70%. В США соотношение обратное - около 70% поступлений формируются благодаря прямым налогам. Преобладание косвенного налогообложения в России свидетельствует о недостаточной прозрачности налоговой системы, её завуалированноеЩ и фискальной (конфискационной) направленности.
Ключевая роль в напонении доходами бюджетной системы, несмотря на бурный рост в последние годы налогов с сырьевых отраслей, по-прежнему принадлежит косвенному налогу, включаемому в цену реализуемого товара или услуги (НДС).
Обобщение практики налогообложения в зарубежных странах, представленное в диссертации, показывает, что для снижения регрессивности
НДС и его лантисоциального характера используются: нулевая ставка; пониженная ставка - от 2 до 5% на товары первой необходимости; стандартная - от 14 до 20%; но иногда и до 25%.
Во всех странах поное освобождение от НДС предоставляется социальной сфере. Установление таких льгот обусловлено необходимостью доступности для всего населения услуг образования, культуры, здравоохранения.
При налогообложении доходов принцип социальной направленности может обеспечиваться за счет применения так называемой социальной дифференциации ставок налогов по видам и по размерам доходов. Любые виды налогов в пределах стандартного минимума дожны облагаться минимальными налогами, либо освобождаться от них.
Реализация сути социального государства требует не только количественных, но и качественных изменений налоговой политики. Диссертантом предлагается переход от фискального и частично социального налогообложения к понообъемному целевому планированию социальной направленности налогообложения. При таком подходе на первый план выдвигаются социальные цели, которые дожны быть достигнуты с помощью налогообложения, увязанного с системой социальных стандартов, выражающихся через социальные нормы и нормативы. Структуру, виды и величину налогов нужно увязать с сущностью социального государства.
Исследование подтверждает, что система налогообложения и структура налогов на доходы физических лиц также не отвечает целям и задачам налоговой политики социального государства. Введение плоской шкалы НДФЛ преследовало чисто фискальные цели (повышение уровня собираемых налогов, искоренение схем сокрытия реальных зарплат работников, снижение количества лиц, уклоняющихся от налогов)'.
С позиций фискального подхода государство ничего не теряло, переходя на плоскую шкалу налогообложения. Результаты исследований показывают, что ставка подоходного налога накануне реформы находилась в интервале 13,0-13,2%.
С позиций социального государства единая ставка подоходного налога привела к массе негативных явлений. В результате реформы для 90% налогоплательщиков она повысилась с 12 до 13%. Существенно увеличися разрыв в оплате труда. Так, в зависимости от места проживания он в денежных доходах населения в 2008 г. достиг 8-10 раз. На долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 31,2% общего объема денежных доходов (в 2006 г. - 30,6%, в 2005 г. - 29,9%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения - 1,9%. Свыше 73,6% населения России
' До реформы 90-98% налогоплательщиков уплачивало подоходный налог по минимальной ставке.
имеет среднедушевые доходы, не превышающие 12 тыс. руб. на человека.
При критическом 7-8-кратном разрыве в уровне доходов крайних децильных групп населения в России этот показатель достиг 14,8 раза (2004г.). Коэффициент Джини в 2007 г. составил 0,422 (в 1992 г. он был равен 0,289). Для сравнения, в Германии этот коэффициент равен 0,283, Казахстане - 0,290, Беларуси - 0,256. (табл. 4).
Таблица 4 - Коэффициент Джини в России
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
0,395 0,397 0,397 0,403 0,409 0,406 0,410 0,422
Заработная плата 80% занятых в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки не превышала прожиточного минимума.
Социальная несправедливость проявляется и в том, что среднестатистическая семья, имеющая одного ребенка, отдает государству более 30% свободного дохода в виде косвенного налога и НДФЛ, в то время как одинокий налогоплательщик, не имеющий детей, и получающий средние доходы, уплачивал в виде данных налогов 12% свободного дохода.
В целях формирования социально ориентированного налогообложения для России важно использовать положительный опыт зарубежных стран, в частности, Франции, где налогообложению подлежит фискальная единица - семья, состоящая из двух супругов и лиц, находящихся у них на иждивении, Германии, Японии и ряда других стран, где подоходный налог прогрессивен.
Для России представляют интерес детские налоговые льготы. Они являются активной частью "социального пакета" для родителей в США, Канаде, Франции, Германии, Нидерландах, Великобритании. В Германии доходы зарегистрированных супругов по их желанию складываются, затем делятся пополам, и с одной половины исчисляется подоходный налог.
Социальная направленность НДФЛ предполагает установление дифференцированного налога на доходы от: а) труда по найму; б) избыточных доходов; в) доходов и прибыли от предпринимательской деятельности; г) доходов от инвестиций и авторских прав; д) доходов от дарения, наследства и т.д.
Для малообеспеченных граждан дожны быть установлены вычеты из налогооблагаемой базы НДФЛ сумм, уплаченных в качестве налога на собственность физических лиц, государственных и коммунальных сборов и др. обязательных расходов физического лица.
Важно законодательно закрепить возможность расчета налога на семью (супруг, дети, неработающие родители) для снижения уровня налогообложения супруга с максимальным доходом.
Требуется установить дифференцированную ставку НДФЛ для лиц
моложе 21 года и старше 50 лет, для увеличения их реальных доходов ввиду меньшей востребованности на рынке труда в силу отсутствия опыта работы и возраста соответственно.
Целесообразно установить прогрессивную шкалу НДФЛ в зависимости от доходов работающих с целью снижения социальной напряженности в обществе: 10% для доходов до 300 тыс. руб. в год, 20% для доходов от 300 до 800 тыс. руб. в год; 30% для доходов от 800 до 1500 тыс. руб. в год и 40% для доходов свыше 1500 тыс. руб.
4. Доказательства в определении приоритетов л повышения эффективности российского социального налогообложения, а именно: политику социального государства относительно эволюции социального налога (взноса) и мер в области налоговых льгот.
В исследовании указывается, в частности, что социальная направленность налогообложения как основы ресурсного обеспечения социальных обязательств государства наиболее выпукло проявилась в едином социальном налоге (ЕСН). Это единственный налог, о котором налогоплательщик точно знает, что он тратится на социальные цели.
Однако введение ЕСН не привело к увеличению доли поступлений обязательных платежей, предназначенных на социальные цели, в общем объеме налоговых поступлений, администрируемых ФНС России (ранее -МНС). В 2001-2008 гг. доля ЕСН составляла 23,4-24,7% против 25,0 и 26,7% по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды соответственно в 2001 и 2000 гг. При этом за 2001-2008 гг. среднегодовой прирост сумм ЕСН составлял 19,4%, что несколько ниже среднегодового прироста всех налоговых поступлений, администрируемых ФНС России за этот период (20,4%). Вместе с тем, его введение увеличило налоговую нагрузку на предприятия, особенно на малый и средний бизнес.
В современной модели социальные налоги, будучи прямыми налогами на зарплату (в части, уплачиваемой наёмным трудом), уменьшают платежеспособный спрос населения. В то же время, будучи косвенным налогом (в части, оплачиваемой предпринимателями), социальные налоги удорожают продукцию.
С 2010 г. планируется замена ЕСН страховыми взносами в социальные фонды, отмена регрессивной шкалы налоговых ставок, а с 2011 г. -увеличение совокупной ставки взносов до 34%. Такая трансформация вызывает увеличение налогового бремени работодателей и может привести к уход}' в тень части выплачиваемой заработной платы.
В целях социализации налоговой политики России как социального государства в отношении социальных взносов важен учет мирового опыта. В Канаде, Франции, Германии, Италии, Японии, Швейцарии, например, социальные налоги по абсолютному суммарному сбору заметно превосхо-
дят подоходный налог. В свою очередь, в США, Англии, Швеции, Финляндии, Ирландии, Турции доля социального налога ниже доли подоходного налога.
Если в начале 50-х годов XX века расходы на государственное социальное страхование и обеспечение в большинстве западных стран составляли около 7-10% ВВП, то в течение 60-х - 90-х годов они динамично увеличивались (около 8% в год), что вдвое превышало темпы роста ВВП. За период с 1960 по 1987 год в Великобритании они повысились в 2,75 раза, в США - в 3,73 раза, во Франции - в 4,6 раза, в Швеции - в 5,1 раза и в Японии в 12,84 раза. К середине 70-х годов на их долю приходилось от 20% (Япония и США) до 30% ВВП (в ряде стран Евросоюза).
За четыре последних десятилетия национальные системы социального страхования и обеспечения развитых стран были допонены государственным регулированием рынка труда, программами в области здравоохранения и образования, финансируемыми за счет бюджетных средств.
В развитых странах сложились, как указывается в диссертации, три модели социального налога. Первая характерна для стран с резким преобладанием взносов предпринимателей на социальное обеспечение над социальным налогом занятых - в Бельгии и Португалии в 2 раза, во Франции - в 3, Италии - в 4, Испании и Швеции - в 5 раз. Вторая группа стран (Англия, Германия, Канада, США, Швейцария, Япония) характеризуется относительно близкими по величине размерами взносов социальных налогов предпринимателей и наемных работников. Для третьей группы стран характерно резкое преобладание социального налога с занятых над взносами предпринимателей на социальное обеспечение. Так, в Дании взносы предпринимателей ничтожны. В Австралии существует лишь социальный налог с наемных работников, а социальные взносы предпринимателей отсутствуют. В целом доля социального налога колеблется от 15-20% фонда зарплаты (Англия, Канада, США, Япония) до 30-40% (Бельгия, Германия, Голандия, Италия, Испания Франция, Финляндия).
Большое значение имеет дифференциация ставок на социальное обеспечение. Так, в Италии в 2000 году социальный налог имел единую ставку, с занятых - 9,19%; с работодателей Ч31,88% (в торговле) и 31,86% (в промышленности). В отличие от подоходного налога, социальный налог носит пропорциональный или даже регрессивный характер. Величина ставок социальных налогов снижается при росте зарплаты.
Свойство регрессивности особо проявляется при достижении верхнего предела при исчислении социального налога.
Исследование показывает, что применительно к российской системе налогообложения, социальные взносы дожны быть разделены между
двумя категориями плательщиков: работодателями и наемными работниками. Нужна паритетная основа финансирования медицинского и социального страхования, пенсионного обеспечения. Данные средства дожны поступать на личный целевой счет работника для использования в случаях болезни, увольнения, получения профессиональной травмы, выхода на пенсию и др. При наличии указанных оснований гражданин вправе снять средства со счета, осуществить безналичный перевод.
Весьма эффективным и гибким инструментом налоговой системы, который может оказывать существенное влияние на решение социальных задач, является институт налоговых льгот.
В малоосвоенных или неблагоприятных регионах Российской Федерации необходимы льготы в виде необлагаемого минимума и пониженных ставок НДФЛ при прогрессивной шкале, или освобождения от налога части прибыли, реинвестируемой в социальную сферу. Используя такие преференции, государство способно решать не только проблемы социальной справедливости или проблемы макро- и микрорегулирования социальных процессов, но и проблемы испонения социальных обязательств.
Социальные налоговые льготы приводят к повышению среднедушевого уровня потребления за длительный период. При этом объем перераспределения доходов через бюджетную систему за счет регрессивного налогообложения может не сокращаться. В то же время массовые налоговые льготы приводят к тому, что налогоплательщики, которые ими не пользуются, вынуждены нести более высокое налоговое бремя.
Нынешняя социальная поддержка населения в трактовке главы 23 Налогового кодекса РФ, выражающаяся в уменьшении облагаемого дохода налогоплательщика на социально значимые расходы, связанные с получением образования, повышением квалификации, медицинским обслуживанием населения, недостаточно эффективна.
Основным недостатком льготирования социально значимых расходов является отсутствие избирательности в выборе категорий физических лиц, пользующихся социальными вычетами. Социальная поддержка государства в условиях финансового и экономического кризиса дожна быть адресной и направлена на малообеспеченные слои населения.
Автор полагает, что эффективному предоставлению льгот малообеспеченным гражданам препятствует индивидуальный, а не семейный порядок льготирования. Налогоплательщики, оплачивающие медицинские и образовательные услуги членов семьи, испытывают трудности при пользовании социальными вычетами.
В целях обеспечения социальной справедливости налогообложения виды и сумма уплачиваемого налога дожны зависеть от семейного поло-
жения того, кто делает налоговый взнос, наличия у него детей и иждивенцев.
Для получения допонительного социального эффекта, по мнению автора, требуется снижение ставки взносов в северных, малонаселенных и дотационных регионах страны.
Нужно также улучшить информирование граждан о средствах, находящихся на их личных счетах (пенсионном, страховом, медицинском).
5. Предложения но обеспечению в России социально- ориентированного налогообложения, включая: ключевые направления социализации налогового администрирования; пути повышения результативности налогового контроля; трансформацию прав налогоплательщика в рамках налоговой политики социального государства.
Действующий в настоящее время в России механизм администрирования, планы по повышению его эффективности в основном нацелены, как указывается в работе, на реализацию фискальных задач налогообложения.
Действующий в настоящее время в Российской Федерации механизм администрирования не соответствует принципам социально ориентированного налогообложения. Между тем, опыт Австралии, Норвегии, Сингапура, Швеции показывает, что крайне важно одновременно с повышением эффективности работы налоговых органов добиваться не только снижения издержек, в том числе численности налоговых служащих, стоимости основных налоговых процедур, избегать обременения налогоплательщиков излишними учетными и отчетными обязанностями, но и проводить политику социально ориентированного налогообложения.
Применяемый в настоящее время в России порядок учета социального статуса налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность в разных налоговых юрисдикциях, весьма несовершенен, противоречив, не взаимоувязан с целями достижения социальной справедливости, развития социальной сферы, социального обеспечения граждан.
Эффективность отечественной налоговой системы, оцениваемая как объем поступления налогов и сборов в расчете на 1 руб. затрат на содержание налоговых органов, не учитывает социальные индикаторы, характеристики социальной сферы. И хотя на каждый израсходованный рубль в 2007 г. поступило 101,7 руб. налогов и сборов, эта сумма отстает от аналогичных показателей зарубежных стран.
Кроме того, анализ налоговых систем зарубежных стран, представленный в диссертации, показывает, что если в США в среднем на одного налогового служащего приходится 2100 граждан, то в России - 780. При этом налоговая служба США обеспечивает собираемость платежей на уровне 95-98% от плановых показателей. В России этот показатель, по ряду экспертных оценок составляет 70-80%).
В отличие от США, где система налогового администрирования децентрализована, российская налоговая система сверх централизована.
Совершенствование налогового администрирования требует улучшения качественного состава персонала налоговых органов, роста уровня заработной платы налоговых инспекторов.
Повышение эффективности налогового администрирования предполагает сокращение бюрократических процедур. Вместе с тел, в России увеличилась налоговая отчетность, не до конца отрегулирован в Налоговом кодексе РФ вопрос возмещения сумм НДС при осуществлении экспортных операций.
Переориентация налогового механизма с учетом социальной направленности предполагает изменение имущественного налогообложения. Доходность имущественных налогов для бюджетов низка. Все поимущественные налоги приносят в казну лишь 6% общих налоговых поступлений консолидированного бюджета. Примерно половина этих средств достаётся региональным бюджетам, другая половина - местным.
Автор показывает, что налог на имущество физических лиц собирается с 7 мн. налогоплательщиков в сумме порядка ] ,4 мрд. руб. в год. Величина не настолько серьёзна, чтобы вообще отказаться от этого налога для категории малообеспеченных граждан. К тому же расходы на его администрирование превышают доходы от сбора.
В большинстве случаев имухцественные налоги не способствуют эффективному использованию собственности. Например, земельный налог зависит от назначения земли и площади земельного участка, но не от того, насколько ценен участок, кто его владелец (богатый, бедный).
Земельный налог слишком затратен, с точки зрения его администрирования. Весьма дорого обходится ведение кадастра недвижимости, инвентаризация, оценка, регистрация прав, начисление налога, администрирование налоговых льгот, вручение платёжных извещений налогоплательщикам и т.д. Как правило, малоимущие граждане платят налог за своё ветхое жильё, тогда как состоятельные граждане, имеющие особняки, стараются избегать уплаты налога.
В том виде, в каком существует система налогового администрирования, затруднен контроль различных схем ухода от налогообложения. Многообразие организационных структур, существующих в территориальных налоговых органах, ярко выраженная специализация по видам налогов, отсутствие документов, описывающих типовые процедуры и процессы, порождают путаницу и неразбериху.
Актуальной задачей налогового администрирования является организация взаимодействия налоговых органов с внешними организациями -участниками налогового процесса. Однако обмен информацией в элек-
тронном виде с регистрирующими органами, таможней, органами Минприроды, ГИБДД, погранслужбой, банками, органами Росстата и др. из-за несовместимости компьютерных программ практически невозможен.
Необходимым условием придания социальной направленности налогообложению, как указывается в диссертации, является эффективный контроль. При его рассмотрении как элемента системы социально ориентированного налогообложения становится очевидным, что налоговый контроль к данному виду деятельности не готов.
Отсутствие в российском налоговом законодательстве норм, определяющих понятие луклонение от уплаты налогов путем создания специальных схем, существенно усложняет налоговое администрирование. Решение о начислении (не начислении) налогоплательщикам, применяющим схемы уклонения от налогов, принимаются налоговыми органами и арбитражными судами, исходя из субъективного понимания сути каждого конкретного случая.
Введение Конституционным Судом РФ понятия недобросовестный налогоплательщик и его широкое использование в правоприменительной практике создает возможность произвольного применения положений Налогового кодекса РФ, как контролирующими органами, так и арбитражными судами. В Налоговый кодекс РФ, на взгляд автора, необходимо ввести положение, согласно которому любая сдека или схема, не имеющая никакого иного экономического смысла, кроме уменьшения налоговых обязательств, дожна быть признана уклонением от уплаты налогов.
Негативно сказывается на реализации функций социального государства отсутствие проверки принимаемых нормативно-правовых актов на соответствие принципам социально ориентированного налогообложения.
Убедительным примером несоответствия форм и методов налогового контроля сущности социального государства является увеличение масштабов уклонения предприятий нефтегазового комплекса от уплаты налогов, переложение налогового бремени на плечи малого и среднего бизнеса, малообеспеченных граждан.
В России имеется множество паралельных, громоздких и малоэффективных систем учета граждан (по линии налогов, социального и пенсионного обеспечения и страхования, учета недвижимости, транспортных средств, операций с ценными бумагами, паспортной системы, ОВИР и т.д.). В каждой из них создана своя база данных, свои персональные коды, программы сбора и обработки информации, которые не взаимоувязаны.
Решение этих проблем возможно путем создания общегосударственной системы учета граждан на основе их персонального кодового номера (ПИН-кода) в налоговом учете путем закрепления за налоговыми ор-
ганами функций учета населения, создание единого банка данных по объектам недвижимости, как это делается в Швеции.
В целях социализации контроля представляется целесообразным использовать метод контроля за движением средств по банковским счетам налогоплательщиков, применяемый в США, где большинство сделок и покупок осуществляется только через банк. Налоговые органы США постоянно отслеживают прирост имущества налогоплательщика за отчетный период (недвижимое имущество, ценные бумаги, транспортные средства и т.д.). Это позволяет им обеспечивать высокий уровень контроля и сбора налогов.
Предлагается введение социального налогового контроля, направленного на обеспечение сбалансированности социального налогообложения, соблюдения принципа социальной справедливости. К числу основных объектов социального налогового контроля относятся:
- паритетное участие бизнеса и работников в финансировании социальных расходов путем разделения социальных взносов мезкду ними. При этом работодатель уплачивает свою часть в соответствующие фонды, определенные законодательством, а средства, перечисляемые работником, аккумулируются на его личном социальном счете;
- справедливое распределение налоговой нагрузки на доходы физических лиц в зависимости от дохода, семейного положения, количества иждивенцев;
- адресное предоставление преференций для предприятий, в т. ч. малого и среднего бизнеса, а также избирательность в выборе категорий физических лиц, пользующихся социальными вычетами, доступность данной льготы только для малообеспеченных слоев населения на получение платных услуг в сфере медицины, образования, приобретения жилья.
В качестве неизменного атрибута налоговой политики социального государства выступают законодательные права налогоплательщика. Их можно разделить на четыре группы: права в сфере информации об установлении, введении и уплате налогов; в сфере испонения налоговой обязанности; в сфере налогового учета и налогового контроля; в сфере привлечения налогоплательщиков к ответственности.
Как видно из приведенного перечня, права налогоплательщика в контексте сущности социального государства не установлены. В этой связи автором предлагается установить, что налогоплательщик имеет право на получение от налоговых органов бесплатной информации о социальных преференциях действующих налогов. Для малоимущих важно, что это право бесплатное и что оно предоставляется по месту учета налогоплательщика.
Вторая группа включает право использовать налоговую льготу (или отказаться от неё); на досрочное испонение налоговой обязанности; право требовать ясности налогового законодательства; право на отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит, на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и на использование представителя в налоговых правоотношениях. Эти права могут быть применены в целях реализации сути социального государства, однако для них нужны уточнения, связанные с соблюдением принципа социальной справедливости.
Третья группа - права налогоплательщика, в сфере налогового учета и налогового контроля, включающие его право присутствовать при проведении процессуальных действий налогового контроля; получение копий актов налоговой проверки и иных решений налоговых органов; требования об уплате налога и налоговых уведомлений и др.- в прямом смысле не связаны с задачами социального государства.
Требует конкретизации с позиций социальной защищенности четвертая группа прав налогоплательщиков, связанная с привлечением их к налоговой ответственности и защитой своих прав.
В Налоговом кодексе РФ целесообразно предусмотреть раздел, раскрывающий основные направления налоговой политики социального государства, в том числе права налогоплательщика в части обеспечения социальной справедливости и равенства.
III. КРАТКИЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
1. Теория и практика социализации налоговой политики социального государства связаны с рядом функций налогов, направленных на обеспечение воспроизводственных процессов в социальной сфере на принципах социальной справедливости и социального равенства. Основным инструментом социализации налоговой политики социального государства выступают явные и латентные функции налогов, а также функции и дисфункции, посредством которых государство участвует в регулировании общественных отношений в целях обеспечения всеобщего блага.
2. Механизм социализации налоговой политики выстраивается на принципиально новой концептуальной основе, в которой фискальная функция налогов уравновешивается распределительной, регулирующей и социальной функциями, позволяющими обеспечивать в обществе социальную справедливость и социальное равенство, воспроизводство человеческого потенциала.
3. Социализация налоговой политики России требует совершенствования теории социального государства во взаимосвязи с теорией социально ориентированного налогообложения. На этой основе дожны быть сформулированы национальные стандарты минимальных социальных ус-
луг, дифференциации доходов, бюджетной обеспеченности субъектов федерации и местного самоуправления.
4. Социализация налоговой политики страны предполагает замену принципа бюджетного федерализма, принципом налогово-бюджетного социального федерализма. Соответственно, наряду с трехзвенной налогово-бюджетной системой, дожна функционировать система субсидиарного налогообложения и социальных обязательств (включающая социальную справедливость, социальное равенство, единство социально- экономического пространства, доступность социальных благ малоимущим слоям населения).
5. Социальные налоги и социальные льготы, вычеты дожны быть связаны с перестройкой общественных отношений в сторону повышения уровня социальной справедливости, социального равенства и социальной защищенности, как малоимущих слоев населения, так и нации в целом в условиях колебания развития рыночного хозяйства (развитие, кризис, рецессия). Формирование социальных фондов дожно осуществляться на паритетных началах, а его участниками призваны выступать наемные работники, предприятия и государство. Ставки социальных платежей призваны носить стимулирующий характер, позволяющий иметь нуждающимся лицам (в случае востребованности) необходимые финансовые средства.
6. Глубокие преобразования связаны с напонением социальным содержанием налогового администрирования, налогового контроля, прав налогоплательщика. Они дожны быть связаны с сущностью социального государства. Права налогоплательщика необходимо связать с социальными стандартами, характеризующими уровень и качество жизни.
По теме диссертации опубликованы следующие работы Монографии:
1. Аронов А. В. Совершенствование налоговой политики как фактора ресурсного обеспечения социальных обязательств Российской Федерации. - М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2008. -6,0 пл.
2. Аронов А. В. Концептуальные основы налоговой политики социального государства. - М.: Дашков и К
3. Аронов А. В. Сбалансированность налоговой и социальной политики в Российской Федерации. - М.: Дашков и К0, 2008. - 5,8 п.л.
4. Аронов А. В. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой. - М.: Изд-во РАГС, 2003. Ч 8 пл.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки РФ:
5. Аронов А. В. Исходные теоретические основы налоговой политики социального государства. // Экономика и управление. Ч 2009. - № 3/6 (44). - 0,6 п.л.
6. Аронов А. В. Особенности налоговой политики социального государства. // Вестник Университета (ГУУ). - 2009. - № 20. - 0,5 п.л.
7. Аронов А. В. Оптимизация структуры социально ориентированного налогообложения. // Вестник Университета (ГУУ). - 2009. - № 14. - 0,7 п.л.
8. Аронов А. В. Налоговая политика социального государства: теория и практика. // Вестник Университета (ГУУ). - 2009. -№ 12. - 0,5 п.л.
9. Аронов А. В. Актуальные проблемы обеспечения эффективного функционирования механизма налогообложения в испонении социально-экономической функции государства. // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). - 2008. - № 3. - 0,5 п.л.
Ю.Аронов А. В. Социальная значимость проводимой в России налоговой политики. // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда (ЭПОС). - 2007. - № 4. - 0,8 п.л.
11. Аронов А. В. Социальные аспекты налоговой политики: направления и цели. И Труд и социальные отношения (наука, практика, образование). -2007.-№5.-0,5 п.л.
Статьи в других научных журналах и периодических изданиях:
12. Аронов А. В. Социализация налоговой политики Российской Федерации. // Финансовая экономика. - 2009.- № 6.-1,0 п.л.
13. Аронов А. В. Единство социальной, налоговой и бюджетной политики в испонении социальных обязательств государства. // Россия: ключевые проблемы и решения: сборник научных статей. - М.: РАГС, 2009. -0,6 п.л.
14. Аронов А. В. Социально-экономическая роль и значение общественных институтов, действующих в сфере налоговых отношений. // Россия: ключевые проблемы и решения: сборник научных статей. - М.: РАГС, 2009.-0,7 п.л.
15. Аронов А. В. Теоретические проблемы реализации налоговой политики Российской Федерации как социального государства. // Альманах Центра общественных экспертиз: Научное издание. История. Политология. Философия. Экономика. Юриспруденция. - Выпуск 3.- М.: НП Центр общественных экспертиз, 2009. - 0,5 п.л.
16. Аронов А. В. Структурно-функциональная модель налоговой политики социального государства. // Альманах Центра общественных экспертиз: Научное издание. История. Политология. Философия. Экономика.
Юриспруденция. - Выпуск 2. - М.: НП Центр общественных экспертиз, 2009.-0,6 п.л.
17. Аронов А. В. Теоретические предпосыки концепции налоговой политики социального государства. // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). - 2009. -№1.-1 п.л.
18. Аронов А. В. Приоритеты концепции налоговой политики Российской Федерации как социального государства. // Вестник РАГС при Президенте РФ (электронное издание). - 2009. - № 1. - 0,7 п.л.
19. Аронов А. В. Система социальных принципов-императивов налоговой политики социального государства. // Ученые записки РАГС. - М.: РАГС, 2009. - 0,5 п.л.
20. Аронов А. В. Налогоплательщики и их роль в системе налоговых отношений. // Обществознание: современные проблемы теории и практики: сборник научных работ. - М.: Изд-во РАГС, 2008. - 0,5 п.л.
21. Аронов А. В. Социально ориентированная политика подоходного налогообложения. // Путеводитель предпринимателя: научно- практическое издание. - М.: РАП, 2008. - 0,5 п.л.
22. Аронов А. В. Социальная функция НДФЛ. // Путеводитель предпринимателя: научно- практическое издание. - М.: РАП, 2008. - 0,5 п.л.
23. Аронов А. В. Социальный стандарт как основа реализации социальных обязательств государства. // Вопросы гуманитарных наук. - 2002. - № 3. - 0,7 п.л.
24. Аронов А. В. Социальные обязательства государства: проблемы испонения. // Экономика и финансы. - 2002. - № 15. - 0,6 п.л.
25. Аронов А. В. Эффективность налоговой системы в переходный период: сборник научных трудов. - М.: Российская экономическая академия, 2002. - 0,6 п.л.
26. Аронов А. В. Налоговая система: реформы и эффективность. // Налоговый вестник. - 2001. - № 5. Ч 0,6 п.л.
27. Аронов А. В. Эффективность налоговой системы с точки зрения институциональной экономики: сборник научных трудов. - М.: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2001.-0,8 пл.
28. Аронов А. В. Эффективность налогового процесса и институциональные особенности российской корпоративной культуры. // Налоговый вестник. - 2000. - № 11. - 0,2 п.л.
Учебники, учебные пособия:
29. Аронов А. В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие.- М.: Магистр, 2007. - 36,0 п.л., в т.ч. лично автора - 18,0 п.л.
30. Аронов А. В., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование. Учебное пособие - М.: Экономисть, 2006. - 37,0 п.л., в т.ч.
лично автора - 21,0 пл.
31. Аронов А. В., Кашин В.А. Налоги и налогообложение. Учебное пособие,-М.: Экономистъ, 2004.-35,0 пл., в т.ч. лично автора - 19,0 п.л.
32. Аронов А. В. Налоги как инструмент государственного регулирования корпоративной социальной политики. / Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы: учебное пособие. / Под общ. ред. H.A. Вогина, В.К. Егорова. - М.: Дашков и К
33. Аронов А. В. Налог на доходы физических лиц (учебно-практическое пособие). - М.: Учебно-методологический центр при МНС России, 2002. - 27,0 п.л., в т.ч. лично автора - 2,0 п.л.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Аронов Александр Владимирович
Тема диссертационного исследования: Социализация налоговой политики Российской Федерации
Научный консультант: доктор экономических наук, профессор Чванов Роберт Александрович
Изготовление оригинал-макета Аронов Александр Владимирович
Подписано в печать /%2009 г. Тираж 100 экз. Усл. 2,0 п.л.
Отпечатано ОПИТ РАГС. Заказ № П / 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Аронов, Александр Владимирович
ВВЕДЕНИЕ
Раздел 1. Теоретическое обоснование концептуальных основ социа- 18 лизации налоговой политики государства
Глава 1.1 Экономические предпосыки теории налоговой политики социального государства
Глава 1.2 Система принципов налоговой политики социального государства
Глава 1.3 Структурно-функциональная модель налоговой политики Российской Федерации как социального государства
Глава 1.4 Проблемы социализации налоговой политики в
Раздел 2. Проблемы сбалансированности налоговой и социальной политики в России
Глава 2.1 Генезис налоговой политики Российской Федерации 91 в 1991-2009 годы
Глава 2.2 Противоречия налоговой политики Российской
Федерации как социального государства
Глава 2.3 Сбалансированность закрепленных налоговых доходов и социальных обязательств в России
Глава 2.4 Сбалансированность местных налогов и социальных 159 обязательств органов местного самоуправления
Раздел 3. Обеспечение сбалансированности социального налогообложения
Глава 3.1 Формирование структуры социально ориентированного налогообложения
Глава 3.2 Приоритеты налоговой политики социального государства в отношении налогообложения доходов физических лиц
Раздел 4. Приоритеты и направления социализации налоговой политики
Глава 4.1 Политика социального государства в отношении единого социального налога (взносов в социальные фонды)
Глава 4.2 Особенности налоговой политики социального государства в области налоговых льгот
Раздел 5. Обеспечение социализации налоговой политики, социально ориентированного налогообложения
Глава 5.1 Трансформация прав налогоплательщика в ходе социализации налоговой политики государства
Глава 5.2 Основные направления социализации налогового администрирования
Глава 5.3 Пути повышения результативности налогового контроля
Диссертация: введение по экономике, на тему "Социализация налоговой политики Российской Федерации"
Актуальность темы исследования определяется потребностями современного социально-экономического развития российского общества, необходимостью совершенствования налоговой политики, направленность которой призвана соответствовать основным положениям Конституции РФ, интересам социального государства.
Целесообразность социализации налоговой политики обусловлена: более тесной зависимостью результатов экономического развития от успешности реализации социальных функций государства, роста человеческого потенциала; интеграцией страны в мировую экономическую систему и международные налоговые отношения; поиском адекватных реакций на цикличность, неравномерность развития, финансовые и экономические кризисы, рецессию; состоянием социальной сферы, обуславливающей многосторонний прогресс общества и выступающей в качестве ускорителя развития экономики постиндустриального, инновационного типа.
Разрушение представлений о гармонии между экономическим ростом и расширяющейся практикой централизованного распределения социально-экономических благ, нарастание проблем, связанных с трудностями финансирования социальных затрат показывают, что рынок сам по себе не обеспечивает справедливого распределения доходов между всеми членами общества. Макроэкономическая политика сбалансированности социального и экономического развития нуждается в новом финансово-экономическом инструменте, в качестве которого может выступить социально ориентированное налогообложение.
Реализация Стратегии развития России до 2020 года требует не только количественных, но и качественных изменений в финансово-налоговой политике государства, большей сбалансированности налоговой и бюджетной систем, увеличения прозрачности и прогнозируемости налогообложения. Придание новой направленности налогообложению, улучшение налогового администрирования крайне важно в целях реализации масштабных программ социального развития российского общества. Налоговый механизма может и дожен играть существенную роль не только в регулировании общественного производства и воспроизводства, его динамики и структуры, объемов и качества потребления, обеспечении научно-технического прогресса, но и в реализации государственной социальной политики.
Потребность и актуальность формирования новой налоговой политики, отражающей сущность социального государства, связана с необходимостью реализации закрепленных в Конституции РФ норм, направленных на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека, включая социальное обеспечение, право на труд и защиту от безработицы, охрану здоровья, бесплатную медицинскую помощь, право на общедоступность и бесплатность образования в соответствии с федеральными государственными стандартами и др. (ст.ст. 7,36,37,38,39,40,41,42,43 Конституции РФ).
Вместе с тем, многие индикаторы качества жизни в России значительно отстают от аналогичных показателей ряда стран. Согласно данным опроса ВЦИОМ, в 2008 году из-за нехватки денежных средств половине россиян (52%) приходилось отказывать себе в качественном отдыхе; треть респондентов экономила на покупке предметов домашнего обихода (35%); поездках к родственникам и друзьям (33%); лечении, восстановлении здоровья (33%); посещении кино, театров и других развлекательных учреждений (30%). Люди отказывались от покупки необходимых продуктов питания (20%); приглашения и приема гостей, родственников (16%); оплаты образовательных услуг детям (15%); взрослым членам семьи (11%). Половина россиян не может позволить себе платное образование, 40% Ч платную медицину1.
Налоговая политика Российской Федерации пока не достаточно нацелена на решение задачи нахождения баланса между происходящими экономическими и социальными процессами. Регулирующая функция налогов на
1 См.: Ссыка на домен более не работаетp>
В то же время, сознательная установка на социальную ориентацию в развитии экономики, налогообложения, на внедрение элементов социальной справедливости и солидарности позволила Канаде, Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, Японии, Тайваню и др. странам добиться высоких результатов.
Актуальность, необходимость данной работы, обусловлена также потребностью развития теоретических положений. Выделение финансовой науки в самостоятельную отрасль знания, позволившее на основе идеи неоклассической школы и учения о правовом государстве обосновать необходимость взимания налогов, раскрыть их регулирующую функцию, потенциальные возможности влияния налогообложения на разные стороны общественной жизни, не получило адекватного развития применительно к теории социального государства.
В результате в современной отечественной и зарубежной экономической науке до сих пор не сложилось целостной, общепринятой концепции налоговой политики социального государства, включающей: научно обоснованную концепцию развития налоговой системы; определение основных направлений и принципов налогообложения; разработку мер, направленных на достижение поставленных целей в области социально-экономического развития общества, роста благосостояния населения, а также доходной части бюджета и др. Отсюда постоянные изменения в налоговом и бюджетном законодательстве Российской Федерации, направленные на решение фискальных, оперативно-утилитарных задач, в ущерб конституционным, стратегическим целям.
Эти и другие аспекты обуславливают актуальность, теоретическую и практическую значимость приоритетного рассмотрения вопросов, связанных с реализацией налоговой политики социального государства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы социализации налоговой политики государства охватывают широкий круг финансово-экономических, социально-экономических теорий и концепций.
В этом плане особо следует выделить классические работы Ф. Кенэ, А. Тюрго, У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж.-Б. Сэя, Д. Миля, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Маршала, Д. Кейнса, Дж. Гэбрейта, М. Фридмана и др. по вопросам общей экономической теории, политической экономии и роли государства в экономической и денежно-финансовой сфере; К. Pay, А. Вагнера, Л. Штейна, Ф. Нитти, Н.И. Тургенева, A.A. Исаева, И.И. Янжула, С.Ю. Витте, И.Х. Озерова и др. в области государственных финансов, теории налогов и общих основ налоговой политики.
Среди современных отечественных и зарубежных исследователей важное значение имеют труды: С.Х. Аминева, И.В. Горского, И.В. Караваевой, В.А. Кашина, В.Г. Князева, Л.П. Павловой, В.Г Панскова, С.Г. Пепеляева, В.М. Потеровича, В.М. Пушкаревой, Д.Г. Черника, А. Лаффера, Р. Дорнбуша, С. Фишера, Дж. Ван Хорна, Р. Дернберга и других, в которых отражены концептуальные подходы к вопросам современной налоговой политики, налогового процесса, теории и практики налоговой работы и налогового администрирования.
Сравнительный анализ концепций социализации налоговой политики государства построен на работах известных зарубежных экономистов М. Але, Р. Коуза, С. Кузнеца, М. Jlepya, Г. Марковеца, М. Милера, Ф. Модильяни, Дж. Тобина, У. Шарпа, а также российских ученых М.П. Владимировой, А.Г. Куликова, В.Б. Кухаренко, Ю.И. Любимцева, И.Д. Мацкуляка, Б.Е. Пенькова, P.A. Чванова, H.H. Тютюрюкова и др.
Особое значение имеют научные работы, связанные с раскрытием сути социального государства, экономических основ и параметров его функционирования. В их числе труды В. Андреффа, В. Бобкова, X. Демница, К. Ме-нара, О. Уильямсона, Л. Эрхарда и др.
Вместе с тем, изучение трудов отечественных и зарубежных исследователей показывает, что зарубежные и национальные концепции налогообложения, обеспечения социальных функций государства разработаны как частные направления развития экономики, не совпадающие с общей социальной политикой государства, которая может быть применена и к Российской Федерации.
В экономической науке исследование проблем социализации налоговой политики государства находится на ранней стадии, отставая от ее практического состояния и реальной роли. В современной отечественной науке и налоговой политике отсутствует концептуально обоснованное понимание налогообложения в целях развития социальной сферы. Пока еще мало теоретически осмысленного опыта плюсов и минусов социализации налоговой политики государства, не разработана научно обоснованная законодательная база, определяющая место налоговой системы в реализации социальной сущности государства.
Целью диссертационного исследования является развитие социальных аспектов теории налогов и налогообложения, выявление современных проблем и противоречий функционирования налоговой системы, выработка практических рекомендаций по формированию концепции социализации налоговой политики государства во взаимосвязи со Стратегией экономического развития России до 2020 года.
Для достижения намеченной цели определены следующие задачи:
- обосновать необходимость социализации налоговой политики в отечественных условиях;
- конкретизировать и углубить основные концепции налогов, налогообложения, налоговой политики и дать оценку их соответствия новому характеру общественных отношений в социальном государстве;
- обобщить зарубежный опыт налогообложения и обеспечения на его основе социальной справедливости и социальной защищенности;
- сформулировать социальные принципы-императивы налоговой политики социального государства и на этой базе обосновать его структурно-функциональную модель налогообложения;
- оценить степень согласованности, сбалансированности федеральных, региональных и местных налогов с социальными обязательствами федерации, субъектов федерации и местного самоуправления;
- раскрыть причины несоответствия налоговой политики Российской Федерации содержанию социального государства;
- определить основные направления оптимизации структуры налогообложения в целях придания большей социальной направленности налоговой политике;
- выявить приоритеты социально ориентированной налоговой политики в отношении налогообложения физических лиц;
- охарактеризовать особенности повышения эффективности социального налогообложения и налоговой политики социального государства в отношении льгот и вычетов в этой сфере;
- представить основные приоритеты повышения эффективности налоговой политики социального государства, в том числе посредством придания социальной направленности налоговому администрированию;
- разработать концепцию социализации налоговой политики Российской Федерации как социального государства.
Объектом исследования является налоговая система Российской Федерации, явные и скрытые функции налогов, прямые и косвенные взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе социализации налоговой политики государства.
Предмет исследования - совокупность финансово-экономических и социальных отношений, возникающих в процессе формирования налоговой политики социального государства и ее дальнейшей социализации.
Теоретико-методологической основой исследования явились всеобщие законы развития, основные теории, концепции и идеи российских и зарубежных ученых-экономистов в области налогообложения в социальном государстве.
Методология исследования базируется на: системном, сравнительно-сопоставительном, перспективном и ретроспективном анализе, методах индукции и дедукции, статистического, структурно-логического, структурно-функционального изучения, методах теории оптимизации и теории полезности при постановке задачи перераспределения дохода в целях обеспечения социальной справедливости, социального равенства, методах программно-целевого планирования.
Информационную базу исследования составили: официальные законодательные акты и нормативно-справочные материалы, регламентирующие налоговую и социальную сферы экономических отношений в России. Налоговый и Бюджетный кодексы, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства Российской Федерации, сводные данные Федеральной службы государственной статистики, Федеральной налоговой службы, Министерства финансов РФ, Минздравсоцразвития РФ, Минэкономразвития РФ, Минрегионразвития РФ, Организации экономического сотрудничества и развития, ООН, ВОЗ и др.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна заключаются в формировании комплексного теоретико-прикладного представления о социализации налоговой политики Российской Федерации как социального государства, в обеспечении посредством прямых и косвенных налогов реализации социальной функции российского государства; введении в научный оборот понятий социализация налоговой политики, социально ориентированное налогообложение, налогообложение в социальном государстве, налогово-бюджетный социальный федерализм, определении их содержания; в решении методологически крупной практической проблемы, имеющей большое народнохозяйственное значение для дальнейшего экономического подъема страны и социального развития общества.
Наиболее значимые научные результаты выпоненного исследования состоят в следующем:
1. Дано теоретическое обоснование идеи о том, что новой системе общественных отношений, новым возможностям социально-экономического развития дожна соответствовать адекватная налоговая политика, цели и задачи которой соответствуют целям и задачам социального государства. Существующие концепции налоговой политики в России формально закрепляя в качестве цели обеспечение общего благосостояния, фактически направлены в основном на реализацию фискальной функции. Социальная функция налогов во многом остается неразвитой, не привязанной к новому этапу общественных отношений, характерных для социальных государств XXI века;
2. Аргументировано, что основными социальными целями государства являются: достижение социальной справедливости, равенства, защищенности, уменьшение неравенства в доступе к материальным и интелектуальным, духовным благам, сведение к минимуму поляризации общества, обеспечение высокого жизненного уровня. Отсюда - настоятельная потребность в социализации налоговой политики России, то есть напонение её таким содержанием, которое отражает общенациональные (субнациональные, местные) интересы, а полученные в ходе её реализации средства становятся общенациональным (субнациональным, местным) достоянием. Такая политика проявляется в налоговом стимулировании форм и правил конкурентного поведения хозяйствующих субъектов, в котором заинтересовано социальное государство, а также способствует комплексному, органичному развитию и сочетанию всех сторон его жизни, включая, прежде всего, экономическую и социально-политическую;
3. Сформулировано, что в отличие от системы принципов фискального налогообложения, система социальных принципов-императивов налоговой политики социального государства содержит социально значимую формулу веления (необходимость достижения социально значимой цели) или предписания правил формирования финансовых потоков. Структурно-функциональная модель социально ориентированного налогообложения имеет многоуровневый характер отношений взаимосвязанных элементов налоговой политики, включающих макроэкономические процессы, отрасли, регионы, а также ситуации и условия;
4. Разработаны концептуальные основы социализации налоговой политики государства, базирующиеся на трех уровнях: научном - как идеи и её развитии в целом ряде теоретических воззрений; нормативном Ч в виде норм и принципов, закрепленных в конституциях, налоговых кодексах, других нормативных актах все большего числа стран; эмпирическом Ч в реальной практике решения государством социальных проблем с помощью социально ориентированного механизма налогообложения. Раскрыты её теоретические направления, связанные с учетом положений монетаризма, кейнсианства, концепцией неоклассического синтеза, а также теорий среднего уровня. В их числе концепция кривой Лаффера, теории низкие налоги - высокая экономика, высокие налоги - высокий уровень социальной защиты и др.;
5. Установлено, что если при фискальном подходе к налогообложению основным выступает противоречие между потребностями в налоговых доходах и возможностями их получения, то при социальном налогообложении главным является оценка влияния налога на получение результата в социальной сфере. Существующее деление налогов и сборов на три уровня (федеральные, региональные и местные) соответствует принципу бюджетного федерализма, но не обеспечивает бюджетный социальный федерализм. Проводимая социализация российской налоговой системы, пока не привела к созданию налоговой политики нужной социальному государству; в ней преобладает фискальный подход, в результате чего налоговая политика во многом сохраняет конфискационный характер;
6. Доказано, что представленные в статье 3 первой части Налогового кодекса РФ принципы налогообложения недостаточны для поновесного выпонения налогами их социальной функции. Налоговая политика, нацеленная исключительно на фискальные цели, не может учитывать интересы одновременно всех слоев общества, разных субъектов налогообложения, поскольку это противоречит принципу бюджетной обеспеченности. Снижение налоговой нагрузки ведет к нехватке средств государства на реализацию его базовых задач;
7. Выявлено, что цели налоговой и социальной политики не всегда скорректированы надлежащим образом в таких вопросах как стабилизация и рост численности населения, преодоление бедности, увеличение продожительность жизни, повышение доли среднего класса в обществе до 60-70% и др. Поэтому налоговая политика социального государства нуждается в ориентации на реализацию социальных задач и призвана включать: социальное страхование и обеспечение граждан и их семей в случаях классических рисков и вынужденных состояний; оказание помощи малоимущим, многодетным и непоным семьям, жертвам стихийных бедствий и т.д.; поощрительную и вспомогательную подсистемы, способствующие кредитованию лиц, стремящихся самостоятельно решать свои социальные проблемы в области строительства или приобретения жилья, получения допонительного образования, отдыха и т.д.
8. Обобщены организационно - финансовые проблемы социализации налоговой политики России как социального государства, которые связаны с: отсутствием официально утвержденной концепции соответствующей налоговой политики; отсутствием централизованной системы разработки минимальных государственных социальных стандартов, бюджетных нормативов, стандартов минимального потребления общественных благ и услуг; неприменением минимальных финансовых обязательств (минимального прожиточного дохода), при которых для налогоплательщика не возникает обязанность платить налоги. Велики также диспропорции закрепления налогов и социальных обязательств за федеральным, региональным уровнями налоговой и бюджетной систем, различия регионов по соотношению среднедушевых доходов с величиной прожиточного минимума, по обеспечению жилищным фондом, по расходам на образование, здравоохранение и социальное обеспечение.
9. Выявлены приоритеты социально ориентированной налоговой политики в отношении налогообложения физических лиц (установление прогрессивной шкалы НДФЛ, дифференциацию налоговой базы при дарении, получении наследства, выигрышей и т.п.); повышения эффективности социального налогообложения посредством равного участия в формировании социальных страховых фондов наемных работников, предприятий, корпораций, государства; роста эффективности налоговой политики за счет придания социальной направленности налоговому администрированию, налоговому контролю, включения в перечень прав налогоплательщика социальной составляющей;
10. Выдвинута и обоснована концепция объединения всех форм налогово-бюджетных отношений гражданина и государства в рамках единой системы учета (путем объединения паспортного, налогового, социального и медицинского учета) населения с применением единого личного счета гражданина, который открывается каждому физическому лицу в налоговой службе, и фиксирует все налоговые платежи, любые пособия, пенсии или субсидии, получаемые им по тем или иным законным основаниям с момента рождения, получения гражданства или вида на жительство.
Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:
1. Обоснование концептуальных основ социализации налоговой политики государства, предполагающей социально ориентированное налогообложение, когда налоги выступают главным источником финансирования государственных социальных расходов и как эффективный инструмент регулирования социально-экономических отношений.
2. Периодизация эволюции налоговой политики Российской Федерации, в которой выделено 6 этапов, ее противоречивость и аргументация необходимости взаимоувязки налоговой, бюджетной и социальной политики путем закрепления налоговых доходов за бюджетами разных уровней в соответствии с принципом вертикальной и горизонтальной сбалансированности расходных обязательств и доходных источников.
3. Авторский подход к обеспечению сбалансированного налогообложения, основным приоритетом которого является реформирование налога на доходы физических лиц путем введения прогрессивной шкалы налоговых ставок, установления привилегий для семейных граждан, имеющих детей, и дифференциации видов получаемого дохода.
4. Доказательства в определении приоритетов и повышения эффективности российского социального налогообложения, а именно: политику социального государства относительно эволюции единого социального налога (взноса) и мер в области налоговых льгот.
5. Предложения по обеспечению в России социально - ориентированного налогообложения, включая: ключевые направления совершенствования налогового администрирования; пути повышения результативности налогового контроля; и трансформации прав налогоплательщика в рамках налоговой политики социального государства.
Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования направлены на развитие теории налоговой политики социального государства, социализацию проводимой в стране налоговой реформы, модернизацию налогового администрирования. Результаты исследования могут найти широкое применение в практической работе государственных органов по совершенствованию социального и налогово-бюджетного законодательства и в деятельности государственных и налоговых органов страны. Положения о главных задачах современной налоговой политики государства, о принципах налогообложения, о роли институциональных аспектов налоговых отношений, о сбалансированности налоговых доходов и социальных обязательств, закрепленных за уровнями власти, о налогово-бюджетном социальном федерализме имеют самостоятельную научно-методологическую значимость и могут использоваться для разработки новых направлений научной работы в сфере финансовой науки, налоговой теории и налогового права, а также в учебном процессе вузов страны.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы в ходе многолетней практической работы автора в качестве руководителя двух налоговых инспекций, преподавателя ряда высших учебных заведений г. Москвы. Результаты исследования излагались на конференциях и семинарах, в том числе: семинаре Денежно-кредитная и финансово-налоговая политика государства в условиях мирового экономического кризиса (М., 2009 г.), круглом столе Международные проблемы налогообложения (М., 2001 г.), Всероссийской научно-практической конференции Налоги в России: проблемы и перспективы (М., 2000 г.), в монографиях, учебных пособиях, статьях автора общим объемом более 100 пл., включая четыре монографии: Совершенствование налоговой политики как фактора ресурсного обеспечения социальных обязательств в Российской Федерации. Ч М., 2008 (6,0 п.л.), Концептуальные основы налоговой политики социального государства. Ч М., 2008 (7,2 п.л.), Сбалансированность налоговой и социальной политики в Российской Федерации. Ч М., 2008 (5,8 п.л.), Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой. Ч М., 2003 (8,0 п.л.).
Структура диссертации определяется общей концепцией, целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, 5 разделов, 15 глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Аронов, Александр Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Теория и практика социализации налоговой политики социального государства связаны с рядом функций налогов, направленных на обеспечение воспроизводственных процессов в социальной сфере на принципах социальной справедливости и социального равенства. Основным инструментом реализации налоговой политика социального государства выступают явные и латентные функции налогов, а также функции и дисфункции, посредством которых государство участвует в регулировании общественных отношений в целях обеспечения всеобщего блага.
Экономика России, входящая в десятку крупнейших экономик мира, не способна обеспечить достойное социальное обеспечение граждан. Россия тратит на социальные нужды менее 9% от своего ВВП, тогда как в развитых странах на эти цели расходуется почти треть доходов от национального валового продукта. Реализация налоговой политики социального государства затруднена и тем, что сегодняшние МРОТы и прожиточные минимумы не отражают реального положения в социально-экономической сфере.
Несбалансированность социальной и налоговой политики ведет к росту бедности, торможению формирования среднего класса, поляризации общества, сдерживанию социальных факторов обеспечивающих прогрессивное социально-экономическое развитие общества.
Назрела необходимость принятия концепции социально ориентированной налоговой политики. В основе налоговой политики социального государства дожно лежать положение о том, что экономические ресурсы личности, здоровье, образование, потребность в жилье, умение и желание работать и др. перестают быть частным делом и переходят в разряд общественно значимых целей, что обуславливает приоритет развития социальной сферы как наиболее важного фактора постиндустриального производства.
2. Механизм социализации налоговой политики выстраивается на принципиально новой концептуальной основе, в которой фискальная функция налогов уравновешивается распределительной, регулирующей и социальной функциями, позволяющими обеспечивать в обществе социальную справедливость и социальное равенство, осуществлять воспроизводство человеческого потенциала, отвечающего потребностям нового типа экономики. Каждый налог, прямой и косвенный, как и вся сумма налогов дожны отвечать требованиям социальной направленности налогообложения, обеспечивать реализацию социальной функции государства.
Дальнейшее совершенствование налоговой системы дожно быть направлено на более эффективное выпонение ее социальной функции -перераспределение доходов от самых богатых к самым бедным, уменьшение чрезмерной дифференциации доходов и социальную поддержку населения. Эти задачи, а также методы и средства их решения, дожны быть сформулированы в рамках общей концепции налоговой политики и в основных направлениях развития налоговой системы России.
Испонение социальных обязательств государства на всех уровнях тормозится отсутствием расчетно-нормативной базы, а также разработанных и утвержденных на ее основе государственных минимальных социальных стандартов, которые, прежде всего, необходимы при оценке масштабов необходимых ресурсов в социальной сфере.
Социальная функция направлена на более равномерное распределение жизненно важных средств. Она осуществляется через изъятие части дохода у одних и её перераспределение другим. Для выпонения социальной функции системы налогообложения необходимо установить, с одной стороны, пределы налоговых изъятий, а, с другой, необходимые размеры социальных выплат, которые могли бы обеспечить приемлемый для общества уровень жизни. Поэтому величина налогов непосредственно дожна быть связана с возможностями и желанием государства правильно определять доходы малоимущих и социально незащищенных слоев населения. Повышение налогов или их снижение вызывает сложный экономический и социальный эффект.
Снижение налогов может не только способствовать экономическому росту, но и нанести ущерб экономике в части увеличения дефицита государственного бюджета, уменьшения возможностей правительства маневрировать бюджетными средствами. Снижение ставок налогов может, с одной стороны, привести к увеличению налогооблагаемой базы за счет увеличения масштабов декларирования ранее скрываемых доходов, а, с другой стороны, может и снизить объемы социальных программ и, как следствие этого, уменьшить эффективность реализации распределительной, т. е., социальной функции налогов.
На современном этапе налоговая политика в стратегическом плане дожна предусматривать повышение удельного веса подоходного налога (НДФЛ) в ВВП по мере роста доходов работников.
Повышение заработной платы необходимо осуществлять с помощью структурного маневра, при котором стимулирование труда и привлечение высокооплачиваемой, но квалифицированной рабочей силы обеспечили бы увеличение налоговых поступлений с выросших доходов и, тем самым, дали бы импульс более эффективному использованию преимуществ рыночной модели экономики. При этом снижение налоговой нагрузки и ее переориентация на конечного потребителя дожно благоприятно отразиться на улучшении финансового состояния предприятий и экономики в целом.
3. Социализация налоговой политики Российской Федерации требует совершенствование теории социального государства во взаимосвязи с теорией социально ориентированного налогообложения. На этой основе дожны быть сформулированы национальные стандарты минимальных социальных услуг, дифференциации доходов, бюджетной обеспеченности субъектов федерации и местного самоуправления.
Необходимым условием успешной реализации налоговой политики социального государства является наличие самодостаточных, собственных источников доходов (налогов) у федерации, регионов и местного самоуправления. Налоговые и социальные параметры бюджетов всех уровней дожны быть взаимоувязаны и направлены на обеспечение конституционной нормы России как социального государства.
Местные и муниципальные образования дожны стать центрами испонения государственных социальных обязательств. Этому дожна способствовать муниципальная реформа, в процессе которой будут разграничены пономочия, права и ответственность и перенесен акцент испонения социальных обязательства государства с федерального уровня и уровня субъектов Федерации на местный и муниципальный уровень.
4. Социализация налоговой политики страны предполагает замену принципа бюджетного федерализма принципом налогово-бюджетного социального федерализма. Соответственно наряду с трехзвенной налогово-бюджетной системой (федеральный уровень, уровень субъекта федерации, уровень местного самоуправления) дожна функционировать система субсидиарного налогообложения и социальных обязательств (включающая социальную справедливость, социальное равенство, единство социально-экономического пространства, доступность социальных благ малоимущим слоям населения).
Отсутствие единой концепции развития социальной направленности налогообложения, четкости в определении целей и задач государственной политики в социальной сфере ведет к тому, что в сфере взаимосвязи доходов и налогообложения граждан прослеживается линия на сокращение социальных обязательств государства. Социальные функции государства ограничиваются политикой социальной безопасности, попытками смягчения проблемы бедности. Многие индикаторы качества жизни в России значительно отстают от аналогичных показателей значительного числа стран мира. Эти и другие аспекты обуславливают необходимость приоритетного внимания к социальной направленности регулирующей функции налогообложения.
В современных условиях становится все более очевидной высокая зависимость успехов в реализации социальных функций государства от эффективности проводимой налоговой политики. Использование налоговых рычагов для развития социальной сферы важно не только в период экономического роста, но и экономического спада, рецессии, финансового кризиса.
Необходимым условием оптимизации выпонения социальных обязательств государства и проведения эффективной социальной политики в целом является разработка обоснованных государственных социальных стандартов, последовательное внедрение в деятельность всех органов социальной защиты научно обоснованных социальных нормативов и норм, проведение унификации социальных обязательств государства через кодификацию социального законодательства и создание Социального кодекса Российской Федерации. В него могли бы войти: государственная социальная доктрина, нормативные акты по группам и отдельным социальным обязательствам государства, институциональные основы испонения социальных обязательств государства, организационные структуры контроля, перечень и источники ресурсного обеспечения социальных обязательств государства.
5. Социальные налоги и социальные льготы, вычеты дожны быть связаны с перестройкой общественных отношений в сторону повышения уровня социальной справедливости, социального равенства и социальной защищенности, как малоимущих слоев населения, так и всей нации в целом в условиях колебания развития рыночного хозяйства (рост, развитие, рецессия, кризис). Формирование социальных фондов дожно осуществляться на паритетных началах, а его участниками дожны выступать наемные работники, предприятия и корпорации, государство. Ставки социальных платежей призваны носить стимулирующий характер, позволяющий иметь нуждающимся лицам (в случае востребованности) необходимые финансовые средства.
Понятие налоговой политики социального государства формирует не только его обязательства по сбору ЕСН, а, прежде всего, предопределяет социальные цели и задачи всего налогообложения. Социально ориентированная налоговая политика направлена как на удовлетворение материальных, так и духовных потребностей населения. Социальное налогообложение призвано всячески поощрять производительный, социально полезный труд, его справедливую оплату и стремление граждан к росту своего благосостояния законными средствами.
Важнейшей основой концепции социальной направленности налогообложения служит целевая установка - способствовать повышению уровня и качества социального обеспечения граждан, включающего, во-первых, социальное страхование и обеспечение граждан и их семей в случаях классических рисков и вынужденных состояний (болезнь, возраст, безработица, несчастный случай и т.п.); во-вторых, оказание помощи малоимущим, многодетным и непоным семьям, жертвам стихийных бедствий и т.д.; в-третьих, поощрительную и вспомогательную подсистему, занимающуюся кредитованием лиц, стремящихся самостоятельно решать свои социальные проблемы в области строительства или приобретения жилья, получения допонительного образования, отдыха и т.д.
Придание социальной направленности налогообложению напрямую связано с реализацией норм, заложенных в Конституции РФ, в том числе, обязанности государства предоставлять каждому систему общественных благ и услуг, которая дожна обеспечивать достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.ст. 7,36,37,38,39,40,41,42,43) включая социальное обеспечение, право на труд и защиту от безработицы, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, право на общедоступность и бесплатность многих форм образования в соответствии с федеральными государственными стандартами (ст. 43) и др.
Необходимость социальной направленности налогообложения связано еще и с тем, что начавшийся в 2008 году мировой финансовый кризис разрушил илюзию гармонии экономического роста и расширяющейся практики централизованного распределения социально-экономических благ. Налицо наличие серьезных монетарных проблем, в том числе обусловленных несбалансированной социально ориентированной налоговой политикой. В основе возникших проблем лежат неравномерность социально-экономического развития и несбалансированность налоговой политики.
Сбалансированное социально ориентированное налогообложение призвано устранять возникающие противоречия социального государства, главное из которых - противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат.
6. Глубокие преобразования связаны с напонением социальным содержанием налогового администрирования, налогового контроля, прав налогоплательщика. Налоговое администрирование, структура, виды и величина налога дожны быть скоординированы с сущностью социального государства. Налоговый контроль, наряду с обычными своими функциями дожен участвовать в контроле обеспечения социальной справедливости, мониторинге явных и латентных функций действующих налогов. Права налогоплательщика необходимо связать с социальными стандартами, характеризующими уровень и качество жизни.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Аронов, Александр Владимирович, Москва
1. Нормативные правовые акты Российской Федерации
2. Конституция Российской Федерации. Ч М.: Ось-89, 2009.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 января 2009 г.). -М.: Проспект, 2009.
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 с изменениями и допонениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации: в двух частях. Ч 11-е изд. -М.: Ось-89, 2009.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (часть четвертая) // Российская газета. 2006. - 22 декабря.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ с изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1; 2007. - № 27. - Ст. 2719.
8. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 34. - Ст. 1966.
9. О медицинском страховании граждан в Российской Федерации: Закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Ч 1991. Ч № 27. Ч Ст. 920.
10. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации
11. Бюджетное послание Президента Российской Федерации
12. Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2003 год // Российская газета. Ч 2002. 19 апреля.
13. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2004 год // Финансы 2003. - № 6.
14. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2005 год // Финансы. 2004. - № 7.
15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2006 год // Парламентская газета 2005. - 26 апреля.
16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике на 2007 год // Российская газета. 2006. - 11 мая.
17. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации О бюджетной политике в 20082010 годах // Правовед. 2007. - № 10.
18. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации
19. Программа социально-экономического развития Российской
20. Российской Федерации от 07 декабря 1996 г. № 1450 // Регионология. -1997.-№ 1.
21. Положение о федеральной службе по финансовому мониторингу: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 г. № 307 с изменениями // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 45. - Ст. 5492.
22. Научные исследования, монографии, публикации
23. Абакумова М.В. Выявление и анализ проблем социального рыночного типа налоговой системы // Власть. 2008. - № 8. - С. 103-105.
24. Абакин JI. Логика экономического роста. М.: ИЭ РАН, 2003.
25. Абрамов М. О налогах, зарплате и экономическом росте // Вопросы экономики. 2008. - № 5. - С. 134-140.
26. Автономов А. Местное самоуправление Ч система многоуровневая // Стратегия России. 2004. - № 12.
27. Акопов JI.B., Савина Е.А. Государственно-правовая природа налоговой политики Ростов н/Д.: РостИздат , 2008. - 120 с.
28. Александров И.М. Налоговые системы России и зарубежных стран. М.: Бератор - Пресс, 2002.
29. Александров Ю. Бегство от социализма. Pro et Contra.- Том 6. Ч 2001.-№3.-С. 23-45.
30. Александрова А., Коваленко Е. Монетизация льгот: региональные действия //Финансы. 2005. - № 7. - С. 19-21.
31. Александрова Е.И. Финансовый механизм активизации социальной защищенности населения (западный опыт 1990-х и проблемы современной России) // Финансы и кредит. 2003. - № 5. - С. 59-68.
32. Алексеенко М.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б. Сея, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Миля. Ч Харьков, 1870.
33. Алехин С.Н. Методика оценки налогового потенциала территории // Российский налоговый курьер. 2005. - № 6.
34. Андреев И.М. Налогообложение субъектов малого предпринимательства // Налоговый вестник. 2005. - № 10. - С. 83-89.
35. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика /А.Б. Паскачев, Ф.К. Садыгов, В.И. Мишин, P.A. Саакян и др./ Под ред. Ф.К. Садыгова. М.: Изд-во экономико-правовой лит-ры, 2004. - 232 с.
36. Антология экономической классики. М.: Эконов-ключ, 1993. -428 с.
37. Антонова М.Е. О налоговом механизме решения социальных проблем // Финансы. 2009. - № 1. - С. 38-41.
38. Антропов В.В. Шведский опыт социального обеспечения.// Современная Европа. 2007. № 1. - С.78-86.
39. Аронов A.B. Налоговая система: реформы и эффективность // Налоговый вестник. 2001. Ч № 5. - С. 33-35.
40. Аронов A.B. Совершенствование налоговой политики как фактора ресурсного обеспечения социальных обязательств в Российской Федерации. М.: Информационно-внедренческий центр Маркетинг, 2008 100 с.
41. Аронов A.B. Концептуальные основы налоговой политики социального государства. М.: Дашков и К0, 2008. 92 с.
42. Аронов A.B. Сбалансированность налоговой и социальной политики в Российской Федерации. М.: Дашков и К0, 2008.
43. Аронов A.B. Социальные обязательства государства и механизм их ресурсного обеспечения налоговой системой (монография). Ч М.: Изд-во РАГС, 2003.
44. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоговая политика и налоговое администрирование: учебное пособие. Ч М.: Экономистъ, 2006.
45. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение: учебное пособие. -М.: Магистр, 2007.
46. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.: Учебник.- М.: НОРМА, 2002.
47. Базиков A.A. Экономическая теория. М.: Инфра М, 2005.
48. Балабанова A.B. Макроэкономика: механизмы повышения качества роста Учебное пособие, М.: Высшая школа, 2008.- 374 с.
49. Банхаева Ф.Х. Сравнительный анализ налоговых систем и его значение для совершенствования и реформирования налогового законодательства // Налоговый вестник. Ч 2001. № 2.
50. Басанаева Е.В. О координации и гармонизации налоговых отношений // Финансы. 2004. - № 2. - С. 27-29.
51. Басов A.B. Налогообложение инвестиционной деятельности в странах с развитой рыночной экономикой. // Журнал российского права. -2002. -№№ 10-11.- С. 123-128.
52. Белов А. К вопросу об эффективности и равенстве в региональной бюджетной политике Российской Федерации. // Федерализм. 2008. - № 2 Ч С.125-142
53. Березин М.Ю. Состав и экономическое содержание функций налогов // Финансы и кредит. 2003. - № 19. - С. 75-86
54. Бетина Т.А. Причины несовершенства налогового контроля в российской практике. Концепция предпроверочного контроля на основе зарубежного опыта и специфических особенностей экономики Российской Федерации. // Налоговый вестник. 2002. -№ 11.-С. 11-16
55. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, 1994. - 720 с.
56. Бобоев М.Р. Налоговая политика России на современном этапе // Вопросы экономики. 2002. Ч № 7.
57. Боброва A.B. Теоретико-методологические основы формирования социально ориентированной налоговой системы России. Екатеринбург, 2007. - 230 с.
58. Бондарь Н.С., Крохина Ю.А., Кучеров H.H., Смирникова Ю.Л. Налоговое право России. М.: Норма, 2007.
59. Борзунова O.A. Налогообложение малого бизнеса: в ожидании перемен // Информация и бизнес. 2002. - N 2. - С.60-64.
60. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Изд. 2-е. М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
61. Боровикова Е.В. Налоговое регулирование межбюджетных отношений в муниципальных образованиях // Финансы. 2008. - № 1. - С. 20-23.
62. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.
63. Брызгалин A.B. Организационные принципы российской налоговой системы // Финансы. 1998. - № 3. - С. 33 - 39.
64. Брюммерхоф Д. Теория государственных финансов. Владикавказ, 2002.
65. Бублик Н.Д., Секерин А.Б., Попенков C.B. Новейшие компьютерные технологии прогнозирования финансовых показателей и рисков. В 2-х т. Ч Уфа, 1998.
66. Буковецкий А.И., Гензель П.П., Кулишер И.М., Твердохлебов В.Н. Налоги в иностранных государствах. М.: Финансовое издательство НКФСССР, 1926.- 264 с.
67. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.Б. Типы социальной политики: концепции, практика. // Общество и экономика. 1997.-№5.
68. Бурцев Д.Г. Изменения в налоговом администрировании в условиях модернизации налоговых органов // Налоговый вестник. 2002. Ч № 1.
69. Бурцев В.В. Государственный финансовый контроль методология и организация.- М., 2004.
70. Буссе Ральф. Налоговые споры: практика разрешения в Германии // Финансы. 2008. - № 7. - С. 39-44.
71. Вартапетов К.С. Оценка расходных потребностей субнациональных бюджетов. // Финансы. Ч 2006. № 1.
72. Васильев Ю.П. Стратегия повышения эффективности производства в США или как прорваться в будущее. М.: Экономика, 2008.
73. Васильева А., Гуревич Е., Субботин В. Экономический анализ налоговой реформы // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч № 6. Ч С. 38-60.
74. Васильева М.В. Развитие принципов налогообложения // Финансы и кредит. 2008. - № 35. - С. 46-54.
75. Васильева М.В. Стратегические тенденции в процессе совершенствования современных систем налогообложения экономически развитых стран // Финансы и кредит. 2008. - № 37. - С. 64-68.
76. Верстова М.Е. Обеспечение налоговыми и правоохранительными органами испонения налогоплательщиками своих обязанностей (проблемы теории и практики): монография. СПб., 2007. - 284 с.
77. Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб., 1914.
78. Власенкова Е.А. Роль налогообложения в развитии субъектов малого и среднего предпринимательства: проблемы и перспективы // Налоговый вестник. 2009. - №2. - С.3-8
79. Воейков М. Логика экономической концепции Г .Я. Сокольникова (К 120-летию со дня рождения) // Вопросы экономики. 2008. - № 6. - С. 141154.
80. Воков A.M. Швеция: социально-экономическая модель М.: Мысль, 2008.
81. Волубеев В. Эволюция модели смешанной экономики и бюджетная макростратегия в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №4. - С. 21-29.
82. Воробьева Е.В. ЕСН 2007. Новейший справочник налогоплательщика: актуальные разъяснения и профессиональные комментарии. М.: Экс-мо, 2007. - 832 с.
83. Воронин И.И. О предоставлении социальных и имущественных налоговых вычетов // Налоговый вестник. 2004. - № 8. - С.30-43.
84. Вульф J1. Социальный налог что дальше? // Социальная защита. -2000.-№ 11.- С.22-29.
85. Выжитович A.M. Налоговый климат и развитие экономики / А.М.Выжитович, А.В.Терешин // ЭКО. 2008. - № 8. - С.154-162.
86. Высоцкий М.А. О шведском опыте налогового администрирования //Налоговый вестник. 2002. - № 1. - С.121-125.
87. Гардаш C.B. Федеральная налоговая система США: современные особенности // США Канада: экономика, политика, культура. - 2000. Ч №8.
88. Гебрейт Дж. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1976.
89. Глинкина С.П. Проблемы и тенденции развития "теневой" экономики в современной России. М., 1995.
90. Глухов В.В. Налоги: Теория и практика. Учебное пособие СПб.: Специальная литература, 1996.
91. Гонтмахер Е.Ш. Анализ законодательной базы в области социальной защиты на региональном уровне // SPERO. 2005.- № 3.
92. Гонтмахер Е.Ш. Российская социальная политика как сфера взаимной ответственности государства бизнеса и гражданского общества. // SPERO. М.: НИСП 2004. - № 1 - С. 10
93. Гончаренко Л.И. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг // Финансы. 1999. - № 2. - С. 25-29.
94. Гончарова M.B Экономическое содержание социальной поддержки населения как элемент социально-ориентированной финансовой политики // Финансы и кредит. 2006. - № 13. - С. 65-71.
95. Гончарова М.В. Монетизация социальных льгот: актуальные проблемы // Финансы и кредит. Ч 2006. № 2. - С. 11-14.
96. Городецкий Д. Концепция бюджетной сбалансированности // Экономист. 2000. - № 4.
97. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост// Финансы. 1999. - № 1. - С. 22-26.
98. Горский И.В. Некоторые параметры налоговой реформы // Финансы. 2004. - № 2. - С. 22-26.
99. Горшков C.B. Налоговое планирование. Особенности исчисления единого социального налога бюджетными учреждениями культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 4. - С. 61-72.
100. Горошков С. Налоговое планирование // Справочник руководителя учреждения культуры. 2008. - № 1. - С. 37-43.
101. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. Ч Изд. 2-е / Под. общ. ред. И.Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2007. - 640 с.
102. Гриценко H.H. Выбор Ч социальное государство: Материалы международной конференции Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике: принципы практика, перспективы М.: 1999.
103. Грицюк Т.В. Налогово-бюджетная политика как инструмент макроэкономического регулирования // Финансы и кредит. Ч 2004. № 13. - С. 42-53.
104. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России // Финансы и кредит. 2005. Ч №6.
105. Гусев А.П. Новое в налоговом законодательстве. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
106. Дадашев А.З.Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности // Финансы. 2008. - № 5. - С. 30-34.
107. Дворкович А. Налоговая реформа 2003-2005. // Финансы. 2003.- № 13.
108. ИЗ. Демин A.B. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. Ч 2002. № 3.
109. Декин А. Механизм федерального бюджета США: бюджетная политика в 80-е годы. М.: Наука, 1989.
110. Денисова И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России // Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Горбуновой. М., 1996.
111. Деревянко М.С.Формирование государственного механизма налогового стимулирования здоровья населения // Финансы и кредит. 2008.- № 4. С. 55-65.
112. Дмитриева В.В. Финансовая система Великобритании в 80-е годы. М.: МИНХ им. Г.В. Плеханова, 2000.
113. Догов С.И Глобализация экономики: новое слово или новое явление?-М.: Экономика, 1998.
114. Догосрочная стратегия социально-экономического развития России до 2010 г. Ч М.: ИЭ РАН, 1996.
115. Дроздов О.И. Особенности налоговой системы Италии // Финансы. 2006. -№ 2.
116. Дубова М.Д. Роль единого социального налога в реализации социальной политики государства // Финансы. 2002. - № 12. - С. 44-45.
117. Егорова Н.Е. Модели и методы экспресс-анализа при выборе схем налогообложения в малом бизнесе // Экономика и математические методы. 2008. - Т.44, N 2. - С.42-57
118. Едронова В.Н. Принципы налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 8. - С. 69-73.
119. Едронова В.Н. Сущность и элементы налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. - № 5. - С. 37-40.
120. Едронова В.Н., Мамыкина H.H. Проблемы и тенденции развития региональной налоговой политики // Финансы и кредит. 2005. Ч № 12.
121. Елин A.C. Налог на доходы физических лиц. Ч М.: ГроссМедиа, 2006.-200 с.
122. Ермасова Н.Б. Мировые тенденции изменения подоходного налогообложения // Финансы и кредит. 2008. - № 34. - С. 39-47.
123. Жданова В.Ю. Специальный налоговый режим и налоговая льгота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2006. - № 2. Ч С. 105-113.
124. Жуков Е.Ф. Бюджетно-налоговое регулирование и накопление денежного капитала (на материалах США). Ч М.: МИНХ, 1979.
125. Жуков C.JI. Доход от капитала и вопросы налогово правовой дифференциации его источников в России и за рубежом. // Журнал российского права. - 2006. - № 1.
126. Журавлев А. Эффективность бюджетно-налогового администрирования // Экономист. 2008. - № 6. - С. 75-83.
127. Журавлева О.О. Правовое регулирование федеральных налогов в Австрии // Финансовое право. 2002. - N 3. - С.56-63.
128. Землянская И.С.Косвенное налогообложение товаров, работ, услуг: приоритеты и методы оптимизации // Финансы и кредит. 2008. - № 27. - С. 44-48.
129. Зрелов А.П. Комментарии последних изменений к Налоговому кодексу Российской Федерации, вступивших в силу с 1 января 2007 г. Налоговый контроль и налоговое администрирование в 2007 году. М.: Юрайт-Издат, 2007. - 375 с.
130. Зубенко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.
131. Ильин A.B. Российская налоговая система на рубеже XXI века // Финансы. 2004. - № 4. - С. 31-34.
132. Иноземцев В., Социально-экономические модели в современном мире и путь России, кн. 2. Социально-экономические модели (из мирового опыта) / Под ред. Микульского К.И. Международная ассоциация Академии наук, РАН.- М.: Экономика, 2005 - 909 с.
133. Итоги выборочного обследования индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в розничной торговле.// Вопросы статистики. 2002. - №7. С.30-32.
134. Ишханов A.B. Мировая налоговая конкуренция как продукт трансформации оффшорного бизнеса // Социально-гуманитарные знания. -2002. -N 2. -С. 291-302.
135. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Система федеральной финансовой поддержки регионов в России и ее влияние на налоговую и бюджетную политику субъектов Федерации. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.
136. Калашников C.B. Функциональная теория социального государства. М.: Экономика, 2002.
137. Караваева И.В. Идея оптимизации налоговой нагрузки (Россия XIX первая четверть XX вв.) // Финансы. - 2004. - № 1. - С. 67-69.
138. Караваева И.В. Налоговая политика России в XX веке. Ч М., 2002.
139. Караваева И.В. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 215 с.
140. Караваева И.В. Направления и причины современных налоговых реформ // Финансы.- 2000.- № 10. С. 26-28.
141. Каратаева Г.Е. Трансформация понятия налог в ходе развития научных представлений о налогообложении // Финансы и кредит. Ч 2006. -№34.-С. 63-66.
142. Карчевская С.А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления // Финансы. 2008. - № 4. - С. 7-13.
143. Касьянова Г.Ю. Налог на добавленную стоимость: просто о сложном. Ч М.: Аргумент, 2008.
144. Кашин В.А. Налоговая политика России на современном этапе // Финансы. 2002. -№11.
145. Кашин В.А. Налоговая доктрина и налоговое право // Финансы. Ч 2001.-№7.-С. 27-29.
146. Кашин В.А. России нужна новая налоговая политика // Аудитор. -2000.-№5.-С. 31-36.
147. Кашин В.А. Налоговая система: как ее сделать более эффективной? // Финансы. 2008. - № 10. - С. 39-42.
148. Кашин В.А., Бобоев М.Р. О совершенствовании налоговой системы Российской Федерации // Налоговый вестник. 2002. - №12. - С. 1420.
149. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007.
150. Кириченко В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс) // Российский экономический журнал.- 2001. № 4.
151. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992.
152. Клямкин И.М., Тимофеев Л.М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. -М.: РГГУ, 2000. 595 с.
153. Князев В.Г. С.Ю. Витте и налоговая политика России // Финансы. 1999. - № 10.-С. 30-33.
154. Князев В.Г., Попов Б.В. Налогообложение в США // Финансы. -1992. -№ 8.
155. Князев В.Г., Попов В.Б. Налоги в странах-членах ЕС// Финансы. 1993.-№5.
156. Козак Д.Н. Проблемы разграничения пономочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. -2002. № 5.
157. Козлов Н., Вокова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан? // Российский экономический журнал. 2002. - № 1.-С. 93-94.
158. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран. Ч М.: ЮНИТИ, 1999.
159. Козырин A.C. Административное право зарубежных государств. -М., 2004.
160. Колесов A.C. Финансовая политика: цели и задачи // Финансы. Ч 2002.-№ 10.-С.8-13.
161. Коломиец А.Г. Бюджетно-налоговая система России в начале XX столетия // Финансы. 2008. - № 6. - С. 70-74.
162. Коломиец A.JI. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала региона // Налоговый вестник.- 2000 Ч № 2.
163. Комментарии официальных органов к Налоговому кодексу Российской Федерации (частям первой и второй) / Под ред. A.B. Брызгалина. -М.: Юрайт-Издат, 2007. 1400 с.
164. Конвенция МОТ № 117. Конвенции МОТ в 2-х тт. Т 1.- Женева. 1999.
165. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л. М. Энгина. М.: Норма Инфра, 2000
166. Конституции зарубежных стран: Учебное пособие. М., 1997.
167. Коровкин B.B. Основы теории налогообложения: Учебное пособие.- М.: Экономисте, 2006.
168. Коровкин В.В. Очерки истории государственного хозяйства, государственных финансов и налогообложения в Древнем мире. М.: Магистр, 2009.
169. Королева O.A. Работа налоговых органов с убыточными организациями // Финансы. 2008. - № 2. - С. 41-44.
170. Короленко Г., Солодовников А. Подоходно-поимущественный налог.-М., 1925.
171. Косолапов А.И. Специальный налоговый режим для малого бизнеса // Финансы. 2006. - № 12. - С.35-38.
172. Кравченко И. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. Ч М.: НИФИ, 1989.
173. Краснова О.В. Законодательство и социальное обслуживание пожилых людей в Великобритании: достижения и ограничения. // Социальное законодательство России и Великобритании. Британо-российская программа. Российско-Европейский фонд. М.: 2000. - С.104-118.
174. Красноперова O.A. Налоговые льготы: инструкции по применению. -М.: ГроссМедиа, 2007.
175. Красноперова O.A. Налоговые освобождения для физических лиц. М.: ГроссМедиа, 2006. - 192 с.
176. Красюков A.B. Безнадежные доги по налогам и сборам: понятие и процедура списания: монография. Ч М.: Ось-89, 2009. 206 с.
177. Кришталева Т. Методология налогового аудита и управление качеством услуг// Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 4. -С. 72-79.
178. Круглая A.A. Налоговые аспекты лизинговой деятельности // Финансы и кредит. 2008. - № 46. - С. 48-54.
179. Крюков В.А. Трансформация отношений коренных народов и недропользователей: от отстаивания прав к современным формам соучастия // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1. - С. 211-235.
180. Кузнецова И. Налогообложение как фактор экономического роста // Человек и труд. 2008. -№ 2 - С 30-37.
181. Лавровский Б.Л.Моделирование федеральной поддержки регионов (на примере Сибирского федерального округа) // Регион: экономика и социология. -2008. № 2. - С. 175-193.
182. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: 1999.
183. Левадная Т.Ю. Социальный налоговый вычет на обучение // Налоговый вестник. 2009. - № 3. - С.57-65.
184. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.
185. Леви А. Развитие механизма налогообложения недвижимости муниципального образования // Муниципальная власть. Ч 2008. Ч № 5. Ч С. 58-59.
186. Левина В.В. Развитие межбюджетных трансфертов в регионе. // Финансы. 2008. - № 6 - С. 24-27.
187. Леруа М. Социология налога: пер. с фр.- М.: Дело и Сервис, 2006. -96 с.
188. Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни. /Уровень жизни населения регионов России // ВЦУЖ. 2008. -№ 8. - С. 71-72.
189. Лозгачева, E.H. Оптимальный консерватизм и независимость Центрального банка в условиях взаимодействия фискальной и монетарной политики. М.: ГУ ВШЭ, 2007.
190. Лунден И.Л. Государственные финансы при Екатерине II // Финансы. 2008. - № 5. - С. 69-72.
191. Лыкова Л.Н. Налоговая система России: Общее и особенное. Ч М.: Наука, 2006.-444 с.
192. Львов Д.С. Будущее российской экономики. // Экономист.-2001.-№12.
193. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. - 544с.
194. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России// Вопросы экономики.- 1998.- № 3.
195. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. Т. 1 Ч М.: Республика,1992.-390 с.
196. Максима В., Френсис А., Лоуренс Дж. Мировые финансы. Ч М.: Дека, 1998.
197. Мамбеталиев Н.Т., Бобоев М.Р. Налогообложение в странах Евроазиатского экономического сообщества и проблемы его гармонизации // Налоговый вестник. 2001. - № 4.
198. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 7.
199. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс,1993.
200. Марьяхин Г. Л. Очерки истории налогов с населения в СССР. -М.: Финансы, 1964.
201. Международное право. М.: Норма, 2007.
202. Мельникова Н.М. Развитие налоговой системы Российской Федерации: опыт, проблемы, перспективы (обзор круглого стола) // Финансы и кредит. 2005. - № 6. - С. 65-73.
203. Мельникова Ю.В. Финансовое содержание налоговых отношений при использовании (добыче) природных объектов // Финансы и кредит. Ч 2008. -№32. -С. 35-39.
204. Местное самоуправление в современной России: итоги и перспективы: Доклад Конгресса муниципальных образований Российской Федерации. М., 2003.
205. Мешков Р. О регулировании задоженности организаций // Экономист. 2008. - № 12. - С. 64-69.
206. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение. Ч М.: КноРус, 2006.
207. Моисеев С.Р. Правила денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2008. - № 8. - С. 16-31.
208. Морозова И.С. Сущность компенсаций в общетеоретическом аспекте // Право и образование. 2007. - № 1. - С. 100-111.
209. Налоги в России и в мире: Специальный выпуск ежемесячной аналитико-статистической справки Финансы промышленности России РЦЭР при Правительстве РФ.
210. Налоги и налоговое право в схемах / Под ред. A.B. Брызгалина. -М.: Аналитика Пресс, 1998.
211. Налоги и налогообложение / Под ред. JI.A. Юриновой. М., 2006.
212. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В.Врублевской. СПб: Питер, 2009. - 528 с.
213. Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина М.: ЮНИТИ, 2000. - 495 с.
214. Налоги и налогообложение /Акинин П.В., Жидкова Е.Ю.- М.: ЭКСМО, 2008. 496 с.
215. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство / Под ред. E.H. Евстегнеева.- СПб: Питер, 2000.
216. Налоги / Под ред. Черника Д.Г. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. 656 с.
217. Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И.В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 288 с.
218. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. -М.: Юристъ, 2004. 608с.
219. Налоговое право России./ Отв. ред. Крохина Ю.А.- М.: Норма, 2007.
220. Налоговые системы зарубежных стран / Под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника. -М., 1995.
221. Налоговый менеджмент / Под ред. А.Г. Поршнева. М.: Инфра М, 2003.
222. Налоговый портфель. Ч М.: Соминтек, 1993.
223. Невская М.А. Малое предпринимательство. Взаимоотношения с финансовыми и налоговыми органами: практическое пособие. М.: Дашков и К, 2009.
224. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста // Вопросы экономики. 2003. - № 3. -С. 124-131.
225. Никитин С. Налог на личные доходы: опыт развитых стран / С.Никитин, М.Степанова, А.Никитин // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №7. - С.16-22.
226. Николаев М., Махотаева М. Концепция реформирования налоговой системы // Экономист. Ч 2003. №4. Ч С. 40-52.
227. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. - № 4. - С.64 - 79.
228. Новодворской В.Д. Оценка налоговой нагрузки при переходе на упрощенную систему налогообложения // Финансы. 2004. - № 6. - С. 2427.
229. Новый экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 2006.
230. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч М.: Фонд экономической книги "Начала", 1997.
231. Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х. / Под ред. Т.М. Малевой. Независимый институт социальной политики. М.: НИСП,2007.
232. Овчинникова О.П. Основные направления межбюджетного регулирования доходной части местных бюджетов. // Финансы и кредит. Ч2008. № 44 - С.27 - 34.
233. Озеров И.Х. Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии. СПб., 1899.
234. Окенфельз В. Социальное католическое учение и экономический порядок // РоШекопот. Российско-германский журнал по экономической теории и практике. 2000.- № 2(13).
235. Организация экономического сотрудничества и развития. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. // Вопросы экономики.- 2002.- № 5.
236. Осадчая Г.И. Льготы в контексте реформирования социальной политики // Социологическое исследование. 2006. - № 11. Ч С. 38-43.
237. Осипов М. Налоговые стимулы развития Республики Саха (Якутия) // Экономист. 2008. - № 6. - С. 32-38.
238. Осипов М. Социально-экономическое развитие Республики Саха (Якутия): инвестиционное обеспечение и налоговая поддержка // Социальная политика и социальное партнерство. 2008. Ч № 2. - С. 64-67.
239. Осипова Е.С. Налоговый потенциал субъектов налоговых отношений // Финансы и кредит. Ч 2007. № 32.
240. Основные направления налоговой политики на 2009-2011 годы в свете задач экономического развития страны. Парламентские слушания Комитета по бюджету и налогам. // Политический маркетинг. 2008. - № 11.-С. 43-61.
241. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1998-2003гг. // Вопросы статистики. 2003.- №6. - С. 48-56
242. Пансков В. Г. Российская система налогообложения: проблемы развития. М.: МЦФЭР. - 2003. - 240 с.
243. Пансков В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. 2004. - № 12. - С. 24-27.
244. Пансков В.Г. Межбюджетное распределение налоговых доходов // Финансы. 2002. - №8. - С. 21-24.
245. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе // Финансы, 1998.-№ 11.-С. 18-23.
246. Пансков В.Г. О принципах налогообложения физических лиц // Финансы. 2008. - № 1. - С. 28-33.
247. Пансков В.Г. Совершенствование законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений // Финансы, -2005. № 11
248. Папцов А. Система налогообложения в сельском хозяйстве зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. - № 3. - С. 46-52.
249. Папцов А. Общие черты налоговой политики в сельском хозяйстве зарубежных стран // АПК: экономика, управление. 2008. - № 2. - С. 39-42.
250. Папцов А. Особенности налоговой политики в странах с развитой рыночной экономикой // АПК: экономика, управление. Ч 2008. № 1. Ч С. 48-53.
251. Паскачев А.Б. Налоговый потенциал экономики России. М.: МЕЛАП, 2001.
252. Пекарский С.Э. Модель макроэкономической политики в экс-портоориентированной экономике // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2008. - № 3. - С. 337-364.
253. Пенсионные системы зарубежных стран // Отечественные записки.-2003.-№ 3.
254. Пепеляев С.Г., Ахметшин Р.И., Жестков С.В и др. Налоговое право. М.: Юристъ, 2004. - 608 с.
255. Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Европейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург. 27 апреля 2004. CDCC(2004) 10.
256. Перов A.B., Токушкин A.B. Налоги и налогообложение. Ч М.: Юрайт-Издат, 2005.
257. Петров Ю. Сравнение проектов реформирования налоговой системы на основе моделей поных ставок налогообложения оплаты труда // Российский экономический журнал. 2008. - № 3-4. Ч С. 36-44.
258. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1 М.: Прогресс, 1985.
259. Пинская М.Р. Основы теории налогов и налогообложения.- М.: Палеотип, 2004.
260. Погорлецкий А.И. Международное налогообложение.- СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2006.
261. Погорлецкий А.И. Принципы международного налогообложения и международного налогового планирования. СПб.: СПбГУ, 2005.
262. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и бу-дующее Российского государства: в поисках эффективного агоритма развития. М.: Имидж-Пресс, 2004. Ч 435с.
263. Познер Я.А., Зайцева В. и др. Япония: экономика, общество и научно-технический прогресс. Ч М.: Наука, 1998.
264. Потерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2004. Ч № 3.
265. Потерович В.М. Нестабильность демократии в странах, богатых ресурсами // Экономический журнал Высшей школы экономики. -2008.-№2.- С. 176-200.
266. Попова JI.B., Дрожжина И.А. Налоговые системы зарубежных стран. М.: Дело и сервис, 2008.
267. Попонова H.A. Налоговый контроль во Франции // Финансы. -2000. -№ 10.-С. 36-40.
268. Постатейный научно практический комментарий к Конституции РФ колектива ученых - правоведов. - М.: Библиотечка Российской газеты, 2003.
269. Потехин H.A. Левченко Р.Ю. Повышение эффективности мобилизации налогового потенциала территорий. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2005.
270. Правовое регулирование налоговой оптимизации в Германии // Налоговые споры: теория и практика. 2006. - № 10.
271. Пронина Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. - № 6. - С. 1519.
272. Пуртов В.А., Рагимов С.Н. Формирование рыночной инфраструктуры и налоги // Финансы. 1997. - № 5.
273. Путилин Д. Опасные налоговые схемы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.
274. Пушкарева В.М. Вклад русских финансистов в решение проблемы тяжести налогообложения // Финансы. 2004. - № 2. - С. 67-70.
275. Пушкарева В.М. Генезис категории налог в истории финансовой науки // Финансы. 1999. - № 6. - С. 33-36
276. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Финансы и статистика, 2007. - 256 с.
277. Разгулин C.B. Разграничение пономочий между органами власти по установлению налогов, определению их элементов и введению в действие // Финансы и кредит. 2005. - № 6.
278. Разгулин C.B. О налоговой компетенции субъектов Российской Федерации //Налоговый вестник. 2001. - № 12.
279. Разумов A.A. Бедность в современной России. М.: Формула права, 2007. 336 с.
280. Реформационный прагматизм как основа модернизации// Российский экономический журнал. Ч 2007. № 3
281. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т. 1.- М.: Эконов, 1993. 473 с.
282. Рогов С.М. Функции современного государства: вызовы для России // Свободная мысль XXI. - 2005. - № 7. - С. 57-59.
283. Роик В.Д. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ. Вестник государственного социального страхования 2006. - № 1. - С. 73-79.
284. Роик В.Д. Социальный бюджет России: содержание, структура и методы оценки. Монография. М.: РАГС, 2007.
285. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного российского общества. Монография. Ч СПб.: Петрополис, 2008.
286. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 29). М.: ИЭПП, 2008.
287. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. Ч М.: ИНФРА-М, 2008. 826 с.
288. Рыманов А.Ю. Налоговая амнистия: замысел и результаты // Финансы. 2008. - № 4. с. 27-30.
289. Рябухин С.С. Узкие места бюджетного федерализма // Российская Федерация сегодня. 2006. - № 14.
290. Сабанти Б.М. Денежное хозяйство России. Ч М.: ЮНИТИ -ДАНА: Закон и право, 2008. 287 с.
291. Савостьянова В.Б. Роль государства в реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение и социальные льготы // Государство и право. Ч 2005. № 5. - С. 78-85.
292. Сажина М.А. Формирование налоговой системы России в условиях рыночной экономики // Финансы и кредит. Ч 2004. Ч № 8. Ч С. 9-22.
293. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. М.: Норма, 2005. - 672 с.
294. Самохвалов А., Куникеев Б. Российские реформы в зеркале налоговой политики // Финансист . 2002. - № 3. - С.38-42.
295. Самохвалов A.A. О налоговой политике // Свободная мысль Ч XXI. 2001. - № 6.
296. Самуэльсон П. Экономика. М.: Агон, 1992.
297. Северная Европа. Регион нового развития / Под ред. Ю.С. Дерябина, Н.М. Антюшиной. М.: Весь Мир, 2008.
298. Семенихин В.В. Пенсионное страхование. М.: Эксмо, 2006.
299. Сердюкова H.A. Критерии эффективности системы методов, оптимизирующей налоговую систему России // Финансы. Ч 2004. № 2. - С. 57-59.
300. Сидорова Н.И. Влияние налоговой реформы России на динамику основных отраслей экономики и развитие предпринимательства. // Экономическая наука современной России.- 2002. № 4. - С.98 Ч 111.
301. Сидорова Н.И. Проблемы и инструменты среднесрочного финансового планирования на региональном и муниципальном уровнях // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 6. - С. 38-45.
302. Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. Ч М., 1897.
303. Смирнова Е.Е. Льготы по налогу на доходы физических лиц при оплате лечения // Налоговый вестник. 2004. - № 4. - С.48-49.
304. Смирных С.Е. Предварительное налоговое консультирование как способ разграничения правомерной налоговой оптимизации от криминального уклонения от уплаты налогов // Государство и право. 2008. - № 5. - С. 56-63.
305. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.
306. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Ч Петроград: Пролетарий, 1925.
307. Соколов A.A. Теория налогов. М.: ЮрИнфор - Пресс, 2003.
308. Соколов М. Налоговая нагрузка и ее регулирование // Экономист. 2008. -№ 3. - С. 54-65.
309. Соловьев К.А. Особенности систем налогообложения западноевропейских стран и основные направления их совершенствования // Финансы и кредит. 2008. - № 41. - С. 70-79.
310. Социальные модели регионов России и инновационный фактор их устойчивого развития. // Сборник материалов. Научно-экспертный совет при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М.: Издание Совета Федерации, 2007. Ч 167 с.
311. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения./ Гонтмахер Е.Ш, Малева Т.М. // Вопросы экономики. Ч 2008.- № 2. -С.61-72.
312. Стейнер Р. Нефтяная рента: плюсы и минусы опыта Аляски. / Налоги в гражданском обществе.- Санкт-Петербург, 2003.
313. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Ч М.: ИНФРА-М, 1997.
314. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения: учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, доп. и переаб. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. -505 с.
315. Сумцова Н.В. Анализ эволюции российской налоговой системы в контексте налоговой политики. // Финансы и кредит. 2004. - №28. - С. 26.
316. Супян В .Б. Экономика США СПб.: Питер, 2003. - 651с.
317. Сухарев О.С. Макроэкономическая политика: цели, инструменты, эффективность // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. - № 11. - С. 89-105.
318. Твердохлебов В.Н. Теории переложения налогов. СПб., 1914.
319. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие.- М.: Эксмо, 2006.
320. Терещенко Г.Н. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: проблемы остаются // Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации: Аналитический вестник. Ч 2006. Ч № 23.
321. Тимофеев А.Н. Субсидирование предприятий в условиях децентрализации бюджетной системы. М.: EERC, 2002.
322. Титов A.C. Налоговое администрирование и контроль. Проблемы законодательного закрепления и применения. Ч М.: ИКАР, 2007. 420 с.
323. Томачев, И.А. Справочник по специальным налоговым режимам М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.
324. Третнер К.Х. Реформирование межбюджетных отношений в Германии // Финансы. 2003. - № 1.
325. Тривус A.A. Налоги как орудие экономической политики. Ч Баку, 1925.
326. Тропин Ю.А., Попонова H.A. Фискальные службы в Германии: опыт взаимодействия // Финансы. 2002. - № 7.- С. 65 - 67.
327. Трунин И. Нужна ли отмена НДС в России? (анализ проблемы с учетом догосрочного прогноза устойчивости бюджетной системы) // ВоIпросы экономики. 2008. - № 9. - С. 34-49.
328. Трупин С.Н. Обоснование альтернативной концепции налоговой системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2004. - № 9. - С. 911.
329. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. Ч М: Государственное социально экономическое издательство, 1937. Ч 171 с.
330. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: Европа и США. М.: Дашков и К, 2002.
331. Тютюрюков H.H., Тютюрюков В.Н. Региональные и местные налоговые доходы // Финансы. 2008. - № 4. - С. 31-35.
332. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Научно практическое пособие - М.: Дело, 2004. - 544с.
333. Усенова H.H. Порядок применения инвестиционных налоговых преференций // Бухгатер и налоги. 2006. - № 2.
334. Ушвицкий JI.И. Стимулирование инновационного развития: поиск оптимального механизма налогообложения // Финансы и кредит. -2008.-№21.-С. 14-19.
335. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело тд, 1993.
336. Фридмен М. Количественная теория денег. Ч М.: Альфа-пресс,1996.
337. Хаванова И.А. О внесудебном урегулировании налоговых споров с участием субъектов малого бизнеса // Финансы. 2008. - № 12. - С. 2932.
338. Харрод Р. К теории экономической динамики.- М.: Экономика.1997. 56-82 с.
339. Хейфец Б.А. Роль оффшоров в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 11. - С. 69-76.
340. Херрман-Пилат К., Шлехт О., Вюнше Х.Ф. Цель рыночное хозяйство: хозяйство и общество в процессе перехода от плана к рынку: Пер. с нем. -М.: Вла-Дар, 1995.
341. Хикс Дж. Стоимость и капитал. М.: Прогресс. 1988. - 211 с.
342. Хубер Б. Формирование налоговой системы и теория оптимальных налогов // Politekonom.- 2001.- № 3. С.46-52.
343. Чванов P.A. Социальная ориентация налогообложения граждан./ Проблемы преодоления бедности в российском обществе./ Под ред. И.Ф. Суслова. М.: Изд-во РАГС, 2006.
344. Черник Д.Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие 1890-1990.-М.: Московский рабочий, 1991.
345. Черник Д.Г. Гражданин и налоги. М: Статус-Кво97, 1998. - 84с.
346. Черник Д.Г. Налоги. М.: Финансы и статистика, 1997.
347. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике. М.: Финансы. ЮНИТИ. 1997.
348. Черник Д.Г. Налоги в Швеции // Финансы. 2001. - № 3.
349. Черник Д.Г. Применение налоговых льгот по налогу на доходы физических лиц // Финансы. 2007. Ч № 1. - С. 33-37.
350. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы.- М.:Юнити-ДАНА, 2002.
351. Чернышевский Н.Г. Сочинения в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1986.
352. Черняева И. Совершенствование фискальных методов государственного регулирования устойчивого роста национальной экономики // Государственная служба. 2008. - № 1. - С. 135-139.
353. Чикишева О.В. Льгота для покупателей и застройщиков жилья в 2000 году // Эпиграф. 2000. - Окт. (Ы 39). - С.Ш, VI. - (Налоги и право).
354. Чужгинова Т. Страхование жизни в России // Государственная служба. 2008. - № 2. - С. 98-104.
355. Шаталов С.Д. О мерах налогового стимулирования приоритетных направлений социально-экономического развития России // Финансы. Ч 2008.-№8.- С. 3-7.
356. Шаталов С.Д. Приоритеты налоговой политики // Финансы. -2006.-№7.-С. 3-10.
357. Шашнов С.А. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне // Вопросы статистики. 2003. -№ 1.-С. 13-25.
358. Швецов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. - 2001. - № 7. - С. 17-38.
359. Шевяков А.Л. Возможности и перспективы использования статистических данных в оценке масштабов скрываемых доходов.// Вопросы статистики. 2003. - № 6. - С. 12-22.
360. Щербаков А.И. Взаимодействие экономической политики государства и социального развития общества // Государственное регулирование рыночной экономики / Под общ. ред. Кушлина В.И., Вогина H.A. -М.: Экономика, 2000.
361. Шмелев К.Ф. Проблемы тяжести обложения. Ч JL, 1928.
362. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2003. Ч № 3. - С. 124131.
363. Эрхард Л. Благосостояние для всех. Ч М.: Начала-Пресс, 1991.
364. Эсберг К.Т. Современные налоги на Западе. Ч П., 1923.
365. Юрзинова И.Л. Налогообложение юридических и физических лиц. Ч 4-е изд., перераб. и доп. Ч М.: Экзамен, 2006. Ч 653 с.
366. Юткина Т. Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. Монография. М.: ИНФРА - М, 1999. - 293 с.
367. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2003. - 576 с.
368. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд. -М.: ИНФРА-М, 2002.
369. Ябуганов A.A. Опыт теории налогов Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России XIX-XX вв. // Финансы. 1998. - № 9. -С. 33-35.
370. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001.- № 9.
371. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. Ч 1999.- № 2.
372. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. СПб., 1904.
373. Bird R.M., Rodriguez E.R. Decentralization and poverty alleviation. International Experience and the case of the Philippines. Public Administration and Development. 1999.
374. Burki S., Perry G., Dillinger W. Beyond the Center: Decentralizing the State. World Bank Latin America and Caribbean Studies. Washington1. D.C.: World Bank, 1999.
375. Kuusi P. Social Policy for the Sixties. A plan for Finland. Helsinki, 2004.
376. Lavrov A., Litwack J., Sutherland D. Fiscal Federalist Relations in Russia: A Case for Subnational Autonomy. OECD Centre for Co-operation With Non-Members. Paris, 2001.
377. Muller-Armack A. Soziale Marktwirtscharft//Handworterbuch der Sozialwissenschaften. Bd. 9. Stuttgart, 1965.
378. Musgrave R.A. Theories of Fiscal Federalism in Public Finance. The Hague, 1969.
379. Prud'homme R. On the Dangers of Decentralization. World Bank Economic Review. 1995. - № 9.
380. Tanzi V. Fiscal Federalism and Decentralization: A Review of Some Efficiency and Macroeconomic Aspects. Annual World Bank Conference on Development Economics, M. Bruno and B. Pleskovic (eds.). Washington D.C.: World Bank, 1996.-P. 295-316.
Похожие диссертации
- Прогнозирование развития проблемных регионов
- Управление рисками в системе экологической безопасности региона
- Экономическая эффективность деятельности производственных предприятий потребительской кооперации региона
- Социальные приоритеты и направления организационного реформирования налоговой системы Российской Федерации
- Трансформация налоговой системы Российской Федерации в условиях участия в экономических сообществах