Совершенствование процедур бухгатерской оценки основных средств в учетно-информационной системе организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Боронина, Эла Сергеевна |
| Место защиты | Новосибирск |
| Год | 2011 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.12 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование процедур бухгатерской оценки основных средств в учетно-информационной системе организаций"
На правах рукописи
Воронина Эла Сергеевна
Совершенствование процедур бухгатерской оценки основных средств в учетно-информационной системе организаций
Специальность 08.00.12. - Бухгатерский учет, статистика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
2 ИЮН 2011
Новосибирск 2011
4848556
Диссертационная работа выпонена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления - НИНХ
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Шапошников Александр Арсеньевич
Официальные оппоненты: доктор экономических наук
Цыганков Ким Юрьевич
кандидат экономических наук, доцент Наумова Наталия Арсентьевна
Ведущая организация:
Атайский Государственный Университет
Защита состоится 16 июня 2011 г. в 14-00 на заседании диссертационного совета Д 212.169.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ауд. 29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждении высшего профессионального образования Новосибирский государственный университет экономики и управления -НИНХ.
Автореферат разослан л16 мая 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Остапова В.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Современный характер экономических преобразований отражается на хозяйственной деятельности, как индивидуальных организаций, так и их групп с организационно-управленческими и финансово-экономическими взаимосвязями. Изменение нормативных документов по бухгатерскому учету, появление новых направлений деятельности, необходимость в освоении зарубежных рынков, поиск допонительных источников финансирования предопределяет необходимость изменения учетно-информационной среды предприятий. Указанные изменения обуславливают необходимость в использовании не только российских, но и международных стандартов. На сегодняшний момент все более расширяется круг российских организаций, предоставляющих бухгатерскую отчетность, в том числе консолидированную, в соответствии с требованиями МСФО. Указанные изменения актуализируют проблемы формирования учетно-информационных систем организаций, подготавливающих отчетность в двух форматах.
Одной из значительных статей баланса на многих предприятиях, в особенности, в крупных ходингах, являются объекты основных средств, поэтому их учет и оценка в учетно-информационной системе, отражающей требования как российских, так и международных стандартов, приобретает особое значение.
Значительная разница в оценке объектов основных средств по правилам МСФО и РСБУ, важность адекватной оценки при подготовке консолидированной отчетности, обуславливают необходимость
совершенствования процедур оценки объектов основных средств.
Практическая значимость этих проблем и их недостаточная теоретическая проработанность обусловили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методического подхода к оценке объектов основных средств в учетно-информационной системе организации, отвечающей требованиям российских и международных стандартов.
Поставленная цель предопределила следующие научные и практические задачи исследования;
Х изучить методологию построения учетно-информационной системы организации в соответствии с концепциями капитала и допущениями, принятыми в российских и международных стандартах;
Х определить влияние допущений бухгатерского учета и концепций капитала на оценку объектов основных средств;
Х предложить классификацию оценок объектов основных средств, отвечающую потребностям организаций, формирующих бухгатерскую отчетность с учетом требований российских и международных стандартов;
Х выпонить сравнительный анализ методик оценки объектов основных средств в МСФО и РСБУ и выявить возможность их конвергенции;
Х предложить методический подход к формированию учетно-информационной системы, обеспечивающей оценку объектов основных средств в соответствии с требованиями российских и международных стандартов;
Х апробировать предложенный методический подход на предприятиях различных отраслей, формирующих индивидуальную и консолидированную отчетности.
Предметом исследования выступает совокупность теоретических, методологических и методических положений и процедур оценки объектов основных средств
Объект исследования - учетно-информационные системы корпоративных образований.
Методологическую основу работы образуют диалектический метод познания и комплексный подход к рассматриваемым проблемам. В зависимости от решаемых задач на эмпирическом и теоретическом уровне исследования использовались следующие приемы и методы: научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки, сравнения и др.
Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, рассматривавшие проблемы оценки учетных объектов, в том числе объектов основных средств.
Отечественные ученые, занимавшиеся оценкой объектов
бухгатерского учета - это А. С. Бакаев, Н. Р. Вейцман, В. В. Карпова, Л. И. Куликова, М. И. Кутер, С. Н. Николаева, В. Ф. Палий, А. П. Рудановский, Я. В. Соколов, О. В. Соловьева, К. Ю. Цыганков, Л.З. Шнейдман.
За рубежом к теории оценки в бухгатерском учете обращались Д. Александр, П. Бел, В. Бреда, А. Бриттон, А. Дамодаран, Н. Йориссен, Б. Нидз, Э. Хендриксен, Дж. М. Хикс, Э. Шмаленбах, Э. Эдварде и др.
Однако как в отечественных, так и в зарубежных работах дожного внимания не уделяется вопросам оценки объектов основных средств в консолидированной отчетности, не рассмотрена процедура
обесценения,недостаточно раскрыты вопросы, касающиеся взаимосвязи учетных принципов, допущений и концепций капитала с процессом оценки учетных объектов, в том числе основных средств.
Информационную базу исследования составили законодательные акты и методические документы, регламентирующие ведение бухгатерского учета и подготовку отчетности в РФ, а также международные стандарты финансовой отчетности (IAS, IFRS) и интерпретации (SIC, IFRIC), статистические данные, отчетность российских компаний.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методического подхода к формированию учетно-информационной системы, обеспечивающей оценку объектов основных средств в соответствии с требованиями российских и международных стандартов.
В процессе исследования были получены следующие наиболее существенные научные результаты:
Х обоснована необходимость расширения допущений бухгатерского учета, позволяющая определять оценки объектов основных средств в условиях конвергенции РСБУ и МСФО;
Х введено в научный оборот допущение лимущественного единства организаций круга консолидации, обеспечивающее согласованность учетно-информационных систем организаций круга консолидации;
Х предложена классификация видов оценок объектов основных средств, отвечающая требованиям российских и международных стандартов;
Х разработан методический подход к формированию учетно-информационной системы, обеспечивающей сопоставимость оценок объектов основных средств, соответствующих требованиям МСФО и РСБУ, в индивидуальной и консолидированной отчетности.
Х сформулированы рекомендации по осуществлению процедуры оценки объектов основных средств в консолидированной отчетности и отчетности, отвечающей признакам ликвидации, направленные на повышение достоверности информации, формируемой в учетно-информационной системе.
Область исследования. Работа выпонена в соответствии с п. 1.6. Регулирование и стандартизация правил ведения бухгатерского учета, формирования отчетных данных и п. 1.7. Адаптация различных систем бухгатерского учета. Их соответствие международным стандартам специальности 08.00.12. Бухгатерский учет, статистика паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическая значимость заключается в расширении методического инструментария, позволяющего формировать оценки объектов основных средств в учетно-информационных системах организаций, отвечающих требованиям российских и международных стандартов
Практическая значимость исследования связана с возможностью применения разработанного автором методического подхода по систематизации и упорядочению процедур оценки объектов основных средств в практической деятельности индивидуальных организаций и крупных ходингов.
Также положения диссертационного исследования могут использоваться при оказании консультационных услуг, в процессе преподавания цикла дисциплин по бухгатерскому учету и международных стандартов финансовой отчетности при подготовке и повышении квалификации профессиональных бухгатеров.
Апробация работы. Разработанный методический подход к формированию учетно-информационной системы индивидуальных организаций и корпоративных образований, позволяющий осуществлять оценку объектов основных средств с учетом требований МСФО и РСБУ, нашел применение в практической деятельности ООО Интегра Сибирь и аудиторской компании ООО АудитИнвестСтрой, что подтверждается справками о внедрении.
Теоретические и методические материалы исследования используются в учебном процессе НГУЭУ по дисциплинам: Бухгатерский финансовый учет, Международные стандарты финансовой отчетности.
Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Межрегиональных научно-практических конференциях преподавателей вузов, ученых, специалистов и аспирантов, а также на научных сессиях преподавателей НГУЭУ 2007 -2010 гг.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано семь работ общим объемом 2,88 п.л., в т.ч. 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК (объемом 1,24 п.л.)
Структура диссертации. Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка литературы, включающего 152 наименования и 18 приложений. Основной текст изложен на 165 страницах и включает 8 таблиц и 9 рисунков.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложена система допущений бухгатерского учета, позволяющая определять оценки объектов основных средств в условиях конвергенции РСБУ и МСФО. Определены процедуры формирования оценок объектов основных средств на основе учетных допущений и концепций капитала, принятых организацией.
Формирование оценок учетных объектов в организациях происходит в рамках функционирования их учетно-информационных систем. Подобно тому, как методология формирования учетной системы отражается в учетной политике, а ее организация определяется учетными операциями и процедурами, процесс формирования оценок также представляет методическую и организационно-техническую составляющую. Методическая составляющая заключается в осуществлении ряда процедур, позволяющих определить метод оценки учетного объекта, который зафиксирован в учетной политике, а организационно-техническая - включает процедуры, способствующие получению оценки непосредственно в сфере формирования учетной информации организации.
Определение метода оценки в российском учете опирается не только на требования стандартов, но и на методологическую основу организации учета, представленную четырьмя допущениями: непрерывности деятельности, имущественной обособленности, временной определенности фактов хозяйственной жизни (метод начисления), последовательности применения учетной политики.
В МСФО выделяют два допущения учета, при этом отмечается, что в случае несоответствия предлагаемым допущениям, организация обязана готовить отчетность на основании иных положений, которые не раскрываются.
Следует отметить, что базовые допущения, закрепленные в МСФО и РСБУ, имеют противоречивый характер и нуждаются в конкретизации.
Так, возникают случаи несоответствия допущению непрерывности деятельности. Процессы слияния и поглощения, процедуры банкротства компаний обуславливают потребность в прекращении деятельности организации, однако МСФО и РСБУ не выделяют допущение, на основании которого будет формироваться информация в случае ликвидации организации.
Методология подготовки консолидированной отчетности противоречит допущению имущественной обособленности одной организации от другой, отраженному в ПБУ 1/2008, поэтому возникает потребность в новом допущении. Экономические преобразования, связанные с расширением бизнеса и покупкой новых компаний, обуславливают необходимость в формировании отчетности, которая отвечает требованию объединения учетных объектов и дожна обеспечивать согласованность учетно-информационных систем организаций круга консолидации. В связи с этим, предлагается ввести в научный оборот допущение лимущественного единства организаций круга консолидации, обеспечивающее формирование консолидированной отчетности.
Изменения учетной политики организации, вызванные изменением законодательства, не будут соответствовать допущению последовательности применения учетной политики, зафиксированному в ПБУ 1/2008, в отсутствии ретроспективного применения указанных изменений.
Ни МСФО, ни РСБУ не выделяют допущение кассового метода, на основании которого формируется Отчет о движении денежных средств, который входит в состав поного комплекта отчетных форм по МСФОив состав отчетности по РСБУ на основании ПБУ 23/11 Отчет о движении денежных средств.
Таким образом, возникает необходимость уточнения допущений, как методологической основы учетно-информационной системы, необходимых для оценки объектов основных средств в условиях конвергенции МСФО и РСБУ.
Предлагается выделять и учитывать при формировании учетно-информационной системы восемь учетных допущений:
Х допущение непрерывности деятельности и допущение ликвидации предприятия, характеризующие продожительность деятельности организации;
Х допущение имущественной обособленности и допущение имущественного единства организаций круга консолидации, характеризующие имущественные отношения;
Х допущение метода начисления и допущение кассового метода, характеризующие метод регистрации операций в учете;
Х допущение последовательности применения учетной политики и противоположное ему допущение нарушения последовательности учетной политики, характеризующие последовательность методов учета и оценки.
Влияние предлагаемой системы допущений на процедуры формирования оценок объектов основных средств представлено в таблице 1.
Если организация не планирует прекращение деятельности, то приоритетным является определение финансового результата периода, что соответствует идее динамических балансов. Процедуры переоценки, отражаемые в прибыли периода, снижают достоверность определения финансового результата, поэтому основные средства оцениваются в сумме фактических затрат на приобретение либо осуществляется процедура переоценки с отнесением результатов переоценки не на прибыль периода, а в капитал организации, что нивелирует искажение финансового результата.
При соответствии допущению ликвидации предприятия на отчетную дату, необходима процедура переоценки объектов основных средств по ценам реализации в связи с тем, что допущение ликвидации подразумевает приоритет потребностей кредиторов, и оценки объектов основных средств необходимы для достоверного определения ликвидности и платежеспособности организации.
При кассовом методе отражаются только операции, характеризующиеся поступлением либо выбытием денежных средств, поэтому будут учитываться только суммы поступления либо выбытия денежных средств в результате покупки либо продажи объектов основных средств. Текущие переоценки объектов основных средств не будут отражаться в учете, так как не связаны с движением денежных средств.
Таблица 1. Характеристика процедур формирования оценок объектов основных средств на основе предлагаемой системы учетных допущений
Допущения бухгатерского учета Подход
1.1.Непрерывность деятельности Оценка в сумме фактических затрат либо переоценка с отнесением результатов на капитал
1.2 .Ликвидация Переоценка по текущим ценам за минусом затрат на продажу, с отнесением результатов переоценки на прибыль периода
2.1 .Метод начисления Начисление амортизации по объекту основных средств соотносится с моментом получения дохода (экономических выгод) от него
2.2.Кассовый метод Операции с объектами основных средств характеризует размер потока либо оттока денежных средств, связанный с их покупкой либо продажей
3.1.Последовательность применения учетной политики Один метод оценки из периода в период: оценка в сумме фактических затрат либо переоценка на постоянной основе
3.2.Нарушение последовательности применения учетной политики Изменение метода оценки ввиду изменения учетной политики либо требований стандартов без возможности ретроспективного применение новых положений
4.1.Имущественная обособленность организации Оцениваются только объекты основных средств организации при наличии права собственности либо на основании фактора контроля, без учета имущества собственника(ов) и имущества других организаций
4.2.Имущественное единство компаний круга консолидации Оцениваются объекты основных средств компаний круга консолидации, без учета имущества собственников)
Допущение метода начисления подразумевает признание операций в момент их фактического совершения. Таким образом, в противоположность кассовому методу, переоценки объектов основных средств будут отражаться в учете. Развитием метода начисления является метод соотнесения доходов и
расходов по периодам, который влияет на процесс начисления амортизации объектов основных средств. Начисление амортизации (отражение расхода) происходит только при получении экономических выгод от объекта (в момент отражения дохода).
При соответствии допущению имущественной обособленности, в отчетности отражаются и оцениваются только объекты основных средств организации, принадлежащие ей по праву собственности либо в силу фактического контроля, без учета объектов основных средств собственника и других организаций.
Формирование учетной информации на основании допущения имущественного единства организаций, входящих в круг консолидации, подразумевает отражение и оценку объектов основных средств всех компаний круга консолидации, в соответствии с долей владения ими, без учета объектов основных средств принадлежащих другим собственникам. В международной практике, в процессе учета объектов основных средств дочерних компаний, при наличии собственников с незначительной долей участия в капитале, компании ориентируются на критерий уровня существенности, . отражая объекты основных средств в поном объеме при одновременном отражении в капитале показателя доли неконтролирующих собственников (неконтрольной доли).
Допущение последовательности применения учетной политики заключается в последовательном использовании одного метода оценки объекта основных средств из периода в период. Изменение метода оценки объекта основных средств соответствует допущению нарушения последовательности применения учетной политики.
В Концепции бухгатерского учета в рыночной экономике и Принципах подготовки информации по МСФО представлены концепции поддержания капитала, которые определяют подход к оценке капитала в учете и устанавливают связь между определением капитала и определением прибыли (таблица 2).
Таблица 2 Характеристика процедур оценки объектов основных средств в соответствии с концепциями капитала.
Концепции капитала Подход
1 .Концепция поддержания номинального капитала Оценка в сумме фактических затрат, все изменения в оценке в той части, в которой стоимость признана доходом, признаются прибылью периода
2.Концепция поддержания реального финансового капитала Переоценка с учетом индекса покупательной способности с отнесением изменения в оценке на капитал, минуя прибыль периода
З.Концепция поддержания физического капитала Переоценка по индивидуальным ценам с отнесением изменения в оценке на капитал, минуя прибыль периода
Определение метода оценки объекта основных средств на основе концепции поддержания номинального капитала будет снижать достоверность отчетности в период инфляции и при существенных изменениях внешней
среды (технологических, рыночных экономических и юридических условий). Выбор концепции реального финансового либо физического капитала уточняет процедуру переоценки объектов основных средств: переоценка проводится в соответствии с индексом изменения покупательной способности денежной единицы либо по индивидуальным ценам. Определение метода оценки на основе изменения индекса покупательной способности, учитывает только изменение покупательной способности денежной единицы. Метод оценки на основе реального физического капитала наиболее надежен, так как пересчет по индивидуальным ценам учитывает как изменение покупательной способности, так и изменение условий внешней среды.
Таким образом, введение в научный оборот нового допущения лимущественного единства организаций круга консолидации, и организация учетно-информационной системы с учетом предлагаемого допущения, отражает методологию формирования оценок учетных объектов в консолидированной отчетности.
Формирование учетно-информационной системы организации на основе предлагаемой системы допущений, учитывая также концепции капитала, позволяет получать информацию в соответствии с требованиями стандартов МСФО и РСБУ с учетом изменений учетной среды. Таким образом, используемые процедуры оценки объектов основных средств определяются допущениями бухгатерского учета и концепциями капитала, принятыми организацией.
2.Классификация видов оценок объектов основных средств, отвечающая требованиям российских и международных стандартов.
В организациях, осуществляющих учет в соответствии с российскими и международными стандартами, формирование данных учетно-информационной системы дожно быть основано на требованиях стандартов обоих видов, поэтому возникает необходимость в классификации оценок объектов основных средств, которая дожна учитывать как положения МСФО, так и РСБУ.
На основании анализа требований стандартов определено, что методы оценки объектов основных средств, как в МСФО, так и в РСБУ зависят от: вида отчетности, стадии жизненного цикла объекта основных средств в организации, вида объекта основных средств, направлений поступления. В работе сформирована классификация оценок объектов основных средств (рисунок 1), которая отражает различия методов их оценки в соответствии с выявленными критериями.
Первоначальная оценка объектов основных средств может быть представлена оценками объектов основных средств по видам (оценка арендованных объектов основных средств, оценка активов на продажу и т.д.), которые, в свою очередь, представляют виды оценок по направлениям поступления (оценку объектов основных средств приобретенных за плату, приобретенных с использованием кредитных ресурсов, полученных безвозмездно, в качестве вклада в уставный капитал и т.д.).
Объекты основных средств, учтенные в соответствии с РСБУ как основные средства, могут относиться в МСФО к объектам инвестиционной собственности, биологическим активам, активам на продажу и минеральным ресурсам. Методы оценки этих объектов отличны от оценок объектов основных средств, закрепленные в IAS 16 Основные средства, поэтому выделены в отдельные виды.
Условно-первоначальная оценка объектов основных средств представляет оценку при первом применении МСФО и на дату объединения бизнеса. Она не является первоначальной, возникающей в момент приобретения объекта, но будет признана таковой на дату перехода на МСФО, в соответствии со стандартом IFRS 1 Первое применение МСФО, либо на дату объединения бизнеса, определяемого стандартом IFRS 3 Объединение бизнеса.Методы ее определения отличны от определения первоначальной и последующей оценки объектов основных средств.
Оценка объектов основных средств в индивидуальной отчетности представляет первоначальные и последующие оценки объектов основных средств. В ситуациях, отвечающих требованиям стандартов IFRS 1 и IFRS 3, оценка объектов основных средств в индивидуальной отчетности будет представлять только условно-первоначальные оценки.
Оцанко обмктов ОС^а коиыйиднрааанной., 3 отчаноай "
Оценка оЗъектоа ОС з . .'ИндивКАугльполоиетвоои. предприятия А
{ ПерлмчАоьч^ОчеШЗобьектов I ОС
Оценка объектов ое в тциивДуальвейодаегдастк-; пр4дп( птмя Б"
Г - -Г ~п."| ---............
Г~~ Условно"
первоначальная оценка объектов
аккз J to: о; j
иоэидам ;обък,гаа
осадмы хсрсдт
i Рид оценки, отвечающий
Рисунок 1 - Классификация оценок объектов основных средств, отражающая требования российских и международных стандартов
Оценка объектов основных средств в консолидированной отчетности представляет оценки объектов основных средств в индивидуальных отчетностях организаций круга консолидации.
Рассмотренная классификация дожна быть закреплена в учетной политике организации, при этом дожен быть зафиксирован метод оценки для каждого предлагаемого вида, что отражает методический аспект процесса формирования оценок.
В соответствии с предложенной классификацией строиться аналитический учет в разрезе различных направлений поступления и видов объектов не только для счета учета объектов основных средств, но и для счета учета амортизации, счета учета обесценения и счета учета резервов переоценки. Это позволяет формировать данные по оценке различных видов объектов основных средств и получать информацию по изменению их оценок за счет переоценки, обесценения и амортизации, что позволяет быстрее осуществлять процесс трансформации данных в формат МСФО и оценивать результат перехода на МСФО, как при трансформации, так и при паралельном учете.
В целом, применение разработанной классификации позволяет без значительных временных затрат принимать обоснованные решения по поводу оценок объектов основных средств различных видов, находящихся на разных стадиях жизненного цикла и поступающих в организацию различными способами и формировать данные на счетах бухгатерского учета.
Классификация используется также при разработке методического подхода к формированию учетно-информационной системы, обеспечивающей оценку объектов основных средств в соответствии с положениями МСФО и РСБУ.
5. Методический подход к формированию учетно-информационной системы, обеспечивающей оценку объектов основных средств в соответствии с требованиями российских и международных стандартов.
Формирование учетно-информационной системы организации, отвечающей требованиям МСФО и РСБУ, дожно быть основано не только на требованиях самих стандартов, но и учитывать допущения бухгатерского учета и концепций капитала.
Однако на практике организации не анализируют соответствие учетно-информационной системы допущениям и концепциям капитала. Ситуация усугубляется за счет наличия противоречий между требованиями стандартов и допущениями, рассматриваемыми МСФО и РСБУ, что в целом отрицательно сказывается на качестве учетно-отчетной информации.
Так, при соответствии допущению ликвидации, обязательна процедура переоценки, но такого требования в стандартах не содержится, что делает возможным манипулирование отчетными данными посредством занижения либо завышения оценок. Организация учета на основе концепций капитала дает понимание тому, что достоверное определение прибыли подразумевает увеличение капитала на конец периода после сохранения размера начального
капитала, поэтому в условиях высокой инфляции также обязательна процедура переоценки, которая реализует требование поддержания реального капитала. В противном случае, в прибыли будут признаваться доходы, необходимые для поддержания капитала, что при значительном росте цен отрицательно сказывается на достоверности бухгатерской отчетности.
В связи с вышесказанным, предлагаемый методический подход подразумевает формирование оценок с учетом допущений бухгатерского учета и концепций капитала и основывается на конвергенции методологии формирования учетно-информационной системы, отражающей положения РСБУ и МСФО, которая достигается посредством:
^ конвергенции подходов к формированию учетно-информационной системы на основании допущений и концепций капитала, принятых организацией, что обеспечивает единство подходов к оценке объектов основных средств в индивидуальной и консолидированной отчетности, соответствующей требованиям МСФО и РСБУ;
^ конвергенции методов оценки объектов основных средств, возможных для использования в обеих учетных системах, что позволяет определять разработанная классификация видов оценок.
Повышается рациональность организации учетно-информационной системы предприятия, поскольку информация и учетные процедуры не дублируются, что приводит к снижению трудовых и материальных затрат.
Этап 1 Формирование учетно-информационной системы на основании допущения имущественного единства организаций круга консолидации и (или) имущественной обособленности Ч. . Х .. . . " (методический аспект) у
Этап 2 Формирование учетно-информационной системы на основании допущения непрерывности деятельности и (или) ликвидации предприятия на отчетную дату [методический аспект)
Этап 3 - Формирование учетно-информационной системы на основании допущения кассового метода и (или| метода начисления (методический аспект)
Этап4 Формирование учетно-информационной системы на основании допущения продожения учетной политики и (или) допущения нарушения продожения учетной политики (методическийэтап)
/ -- 1 ''Х' 1 \
Этап 5 Формирование учетно-информационной системы на основании соответствия концепции поддержания финансового или. физического капитала (методический аспект)
Этапб Формирование учетно-информационной системыс использованием разработанной классификации видов оценок объектов ОС (методический аспект)
Этап 7 Формирование оценок объектов ОС в учетно-информационной, соответствующей требованиям МСФО и РСБУ (организационно-технический аспект) ; , ,
уД , ; ^ -, - ~ , .."..и1** 1 Ч . " ^
Рисунок 2 - Методический подход к формированию учетно-информационной
системы организаций, обеспечивающей оценку объектов основных средств на
основании требований МСФО и РСБУ.
Подход обеспечивает определение метода оценки объекта основных средств, отражаемого в учетной политике организации, и оценку объекта в ходе реализации учетного процесса (рисунок 2) .
На первом этапе определяется соответствие учетно-информационной системы допущению имущественного единства организаций круга консолидации и (или) имущественной обособленности, что позволяет уточнить порядок процедур оценки объектов основных средств в индивидуальной и консолидированной отчетности,
Соответствие допущению имущественного единства организаций круга консолидации предполагает формирование оценок объектов основных средств в консолидированной отчетности на основании оценок в индивидуальной отчетности с использованием процедуры агрегирования оценок объектов основных средств компаний круга консолидации, процедуры переоценки для целей определения гудвила и корректировок оценок объектов основных средств в межгрупповых операциях по реализации.
В случае соответствия учетно-информационной системы прекращению деятельности, предполагается определение вида прекращаемой деятельности и дальнейшая переоценка объектов основных средств.
Прекращение деятельности организации может быть вызвано различными причинами, которые по- разному влияют на оценку и отражение в отчетности объектов основных средств, поэтому прекращение деятельности предлагается подразделять на:
а) прекращение деятельности организации как хозяйственного комплекса, предполагающее ликвидацию юридического лица (ликвидация по желанию собственников, банкротство и принудительное исключение из единого реестра юридических лиц).Переоценка объектов основных средств осуществляется по индивидуальным ценам, в качестве которых могут быть использованы цены на аналогичные объекты на открытом рынке за минусом затрат на продажу, данные по последним операциям реализации с подобными активами либо оценка профессиональных оценщиков. Результаты переоценки объектов основных средств относятся на прибыль периода.
б) прекращение деятельности юридического лица, без прекращения деятельности хозяйственного комплекса, происходящее в результате слияний и поглощений компаний. В данном случае также проводится процедура переоценки, однако, оценка не обязательно представляет чистую цену реализации за минусом затрат на продажу, так как не планируется реализация объектов основных средств. Переоценка рассматривается как процесс поддержания капитала в связи с необходимостью дальнейшей деятельности хозяйственного- комплекса, поэтому результаты переоценки объектов основных средств относятся в раздел капитала компании.
Информация по движению денежных потоков организации и определение результата такого движения характеризует как деятельность предприятия в целом, так и эффективность отдельных процессов и является важной информацией для анализа и планирования деятельности, что
обуславливает потребность в использовании кассового метода при формировании учетно-информационной системы. Поступления и выбытия объектов основных средств будут характеризоваться поступлением либо выбытием денежных средств, и отражаться в Отчете о движении денежных средств. К процедурам по определению чистого денежного потока по движению объектов основных средств можно отнести следующие: анализ счетов денежных средств с целью идентификации искомых операций, их дальнейшее агрегирование и определение результата движения денежных средств как части результата по инвестиционной деятельности.
На четвертом этапе определяется потребность в изменении учетной политики организации, которая может быть обязательной либо добровольной. Это отражается в учетно-информационной системе через соответствие допущению последовательности применения учетной политики либо допущению нарушения последовательности ее представления. Данное соответствие определяется по каждому виду учетных объектов в отдельности, в том числе по объектам основных средств.
При изменении метода оценки объекта основных средств (за исключением обесценения основного средства) осуществляется процедура пересчета оценки объекта и его амортизационных отчислений с одновременной корректировкой показателя прибыли периода в первый год пересчета и корректировкой показателя нераспределенной прибыли в последующие два года. Если организация не может осуществить ретроспективный пересчет статей, то учетно-информационная система будет соответствовать допущению нарушения последовательности применения учетной политики в части оценки объектов основных средств, что обязательно оговаривается в примечаниях к отчетности, так как влияет на сопоставимость данных.Изменение срока полезной службы объекта основных средств и изменение метода амортизации не нарушают последовательности применения учетной политики, так как относятся к изменению оценочных значений, при изменении которых не возникает необходимости в пересчете оценок объектов основных средств для целей достижения сопоставимости данных.
На пятом этапе определяется концепция поддержания капитала, которой будет соответствовать учетно-информационная система. В случае ведения учета в условиях инфляции и гиперинфляции, объекты основных средств рекомендуется оценивать в соответствии с концепцией поддержания физического капитала, что обеспечивает достоверность оценок. Используется процедура переоценки объектов основных средств по индивидуальным ценам с отнесением результатов переоценки в капитал организации для основных средств, не предназначенных для продажи. Также рекомендуется принятие определенной концепции поддержания капитала при ведении учета, как по российским, так и по международным стандартам.
На шестом этапе происходит определение метода оценки объекта основных средств исходя из стадии его жизненного цикла, направления поступления и вида объекта. В работе сформирована методика определения
первоначальных и последующих оценок объектов основных средств в индивидуальной отчетности организаций, отвечающей критерию продожения деятельности, обеспечивающая конвергенцию методов их оценки в соответствии с требованиями положений МСФО и РСБУ.
На основании сравнительного анализа методов оценки объектов основных средств, в работе сформированы предложения по развитию положений российских стандартов, которые повышают достоверность информации, формируемой в бухгатерской отчетности. Так, при приобретении объекта основных средств с рассрочкой платежа, рекомендуется осуществлять оценку по дисконтируемой стоимости в связи с тем, что оценка, определяемая с учетом заключенного в цене финансового дохода компании, предоставившей рассрочку, завышает его действительную стоимость. Оценка объектов основных средств с учетом предполагаемых затрат на демонтаж, в случае планируемых существенных затрат на демонтаж в конце срока полезной службы, позволяет отразить в отчетности планируемые расходы с учетом экологических особенности технологического процесса. При оценке объектов основных средств, произведенных собственными силами, учет сверхнормативных потерь в стоимости способствует завышению оценок ввиду неэффективного технологического процесса, приводит также к завышению финансового результата периода по причине капитализации данных расходов в стоимости объектов основных средств. Предлагается осуществлять оценку объектов основных средств, произведенных собственными силами, на основании нормирования ресурсов, а сверхнормативные потери признавать расходами периода.
На седьмом этапе происходит оценка объекта на основании определенного метода непосредственно в сфере формирования учетной информации организации.
Таким образом, формирование учетно-информационной системы на основе предлагаемых допущений бухгатерского учета и концепций поддержания капитала обеспечивает сопоставимость оценок объектов основных средств в индивидуальной и консолидированной отчетности, отвечающей требованиям МСФО и РСБУ, за счет единообразия подходов к формированию оценок.
4. Процедуры оценки объектов основных средств для целей подготовки консолидированной отчетности.
Агоритм реализации процедур оценки объектов основных средств для целей подготовки консолидированной отчетности, основанный на допущении имущественного единства организаций круга консолидации и требованиях стандартов МСФО, представлен на рисунке 3.
На первом этапе происходит определение круга консолидируемых организаций. В некоторых работах предлагается идентификация отношений, основанная на формальной доле участия в уставном капитале компании. На наш взгляд, такой подход является неверным, так как он способствует осуществлению финансовых махинаций благодаря компаниям, имущество и
результаты деятельности которых не отражаются в консолидированной отчетности. В то же время, на их хозяйственную деятельность оказывается непосредственное влияние, что делает возможным перераспределение консолидированных убытков и отражение их в отчетности таких компаний.В связи с этим, идентификация отношений дожна быть основана не на юридическом праве собственности, а на факторе непосредственного контроля деятельности одной компании над другой.
Фактический, а не формальный контроль, выявить и идентифицировать гораздо сложнее. Процесс зачастую усложняется российской спецификой: недоверием владельцев компаний, существованием теневых собственников, наличием офшорных компаний, компаний с косвенным влиянием.
Этап 1 1.^Определение состава предприятий,
которые будутзадейстюваныв процессе _^^ Агрегированные оценки объектов ОС
консолидации 1.2.0пределение метода I > объединения оценок в соответствии с видом организации
Этап 2 Унификация учетных политик каждой _.
компании круга консолидации и учетной политики I консолидированной отчетности
Сопоставимые оценки объектов ОС
Оценки объектов ОС дочерней компании,
приобретенной с целью перепродажи исключаются из оценок Оценки объектов Этап 3 Определение прекращаемой деятельности | ОС компоненты прекращаемой
у деятельности компании оцениваются как ОС на продажу и отражаются обособленно
Этап 4 4.1. Определение необходимости
проведения переоценок объектов ОС в Переоценка объектов ОС по
соответствии с разработанным агоритмом переоценок при объединении бизнеса 4.2.
Проведение переоценки ОС для целей определения оценки гудвила (goodwill) и неконтрольной доли (non-controlling interest)
Этап 5 5.1. Идентификация межгрупповых операций по реализации 5.2. Определение вида
> индивидуальным ценам с отнесением езультата переоценки в раздел "капитал"
корректировок в соответсвии с разработанным __^енка объектов ОС без учета межгрупповой
агоритмом с 5.3. Осуществление корректировок в1_У наценки/скидки
оценках основных средств в соответсвии с видом межгрупповой реализации основных средств
Рисунок 3 - Агоритм оценки объектов основных средств для целей подготовки консолидированной отчетности
Для целей определения фактического контроля и существенного влияния предлагается следующее: анализ учредительных и кадровых документов, изучение материалов собраний собственников (с целью идентификации лиц, принимающих решения), анализ источников финансирования компании (с целью выявления финансовой зависимости), анализ основных покупателей и поставщиков (выявление операционной зависимости).
В работе определена зависимость между видом компании и методом объединения оценок основных средств, представленных в индивидуальной отчетности (таблица 2), позволяющая определять вид агрегирования оценок: поное суммирование, суммирование в соответствии с долей владения либо элиминирование (исключения оценок объектов основных средств компаний из расчета).
Таблица 2 - Процедуры оценки объектов основных средств в консолидированной отчетности__
Вид компании Процедуры
Дочерняя компания (ДК) Поное суммирование индивидуальных оценок объектов ОС
Ассоциированная компания (AK) Суммирование индивидуальных оценок объектов ОС в соответствии с долей принадлежащей материнской компании.
Совместно контролируемое предприятие (СП) Суммирование индивидуальных оценок объектов ОС в соответствии с долей, принадлежащей материнской компании.
Дочерняя компания для продажи, ассоциированная компания для продажи, совместная компания для продажи, компания специального назначения для продажи. Элиминирование индивидуальных оценок объектов ОС
Внучатая дочерняя, ассоциированная совместная компания либо компаниям специального назначения Суммирование индивидуальных оценок объектов ОС в зависимости от вида внучатой компании: ДК, АК СП, КСН
Компания специального назначения (SVP) Поное суммирование индивидуальных оценок ОС
В рамках второго этапа происходит унификация учетных политик каждой компании круга консолидации и учетной политики консолидированной отчетности с целью достижения сопоставимости данных, которая, в соответствии с авторским методическим подходом, обеспечивается единством подходов к оценкена основании соответствия допущениям и концепциям капитала, принятым организациями компаний круга консолидации. Также предполагается использование идентичных методов оценки объектов основных средств во всех компаниях круга консолидации.
В компаниях, демонстрирующих существенное влияние или совместный контроль, унификации правил оценок объектов основных средств удается достичь не всегда по причине наличия собственника с существенным контролем, который определяет методы оценки объектов, и может осуществлять оценку объектов основных средств иными методами. В таком
случае, проводятся следующие процедуры: переклассификация объектов основных средств и изменение методов их оценки, что приводит к единообразию представления информации по объектам основных средств в консолидированной отчетности.
На третьем этапе происходит определение прекращаемой деятельности посредством идентификации организаций, отвечающих признакам ликвидации. Объекты основных средств таких компаний оцениваются в соответствии с разработанной методикой оценки, отвечающей допущению ликвидации предприятия на отчетную дату, и представляются обособленно в консолидированной отчетности в разделе прекращаемая деятельность. При этом из расчета исключаются оценки объектов основных средств дочерних, ассоциированных и совместных предприятий, приобретенных с целью перепродажи.
На четвертом этапе оцениваются объекты основных средств, отраженные в консолидированной отчетности на дату объединения бизнеса. Их оценка влияет на оценку гудвила и доли неконтролирующих собственников (неконтрольной доли).
Рисунок 4 - Агоритм проведенЩ процедуры переоценки объектов основных средств в случаях объединения бизнеса
В соответствии с новой редакцией ^Б 3 Объединение бизнеса, все объединения компаний учитываются методом покупки. В случае превышения стоимости покупки компании над стоимостью ее чистых активов при наличии недооцененных объектов основных средств, необходимо из оценки гудвила вычесть дооценку объектов основных средств. В противном случае она отразится в составе гудвила в активах Отчета о финансовом положении и при дальнейшем проведении процедуры переоценки объектов основных средств
будет иметь место завышение активов организации в связи с двойным учетом дооценки: в составе гудвила и в составе объектов основных средств. Таким образом, при повышении достоверности оценок объектов основных средств в результате процедуры переоценки, достоверность консолидированной отчетности снижается.
В работе предложен агоритм, позволяющий определить необходимость процедуры переоценки объектов основных средств по справедливой стоимости в случаях объединения бизнеса (рисунок 4) .
Ввиду значительного влияния процедуры переоценки на достоверность бухгатерской отчетности при переходе на МСФО, рекомендуем использовать добровольное исключение ШЯБ 3, которое позволяет не переоценивать объекты основных средств только в случаях, когда осуществление переоценки практически невозможно.
Таким образом, при объединении компаний необходимо во всех случаях, когда это осуществимо, производить переоценку объектов основных средств, что позволяет повысить достоверность оценки гудвила, тем самым повышая достоверности консолидированной отчетности. Возможно уточнять оценку объектов основных средств, осуществляя процедуру переоценки в течении 12 месяцев после даты объединения, с одновременной корректировкой оценки гудвила.
Рисунок 5 -Агоритм последовательности корректировок оценки объекта основных средств в зависимости от вида межгрупповой реализации
На пятом этапе определяют оценку объектов основных средств, реализованных между компаниями круга консолидации. Ее оценка дожна отражать стоимость данных объектов для компаний круга консолидации, поэтому нереализованные прибыли (убытки) в оценках таких объектов необходимо исключать. На данном этапе разработан агоритм, который позволяет определять необходимость внесения корректировок в оценки объектов основных средств (рисунок 5). Также разработаны процедуры корректировок.
В первую очередь определяется, имеет ли место нарушение требований российского законодательства вследствие безвозмездно поступивших объектов основных средств. Если учредитель безвозмездно передает дочерней компании объекты основных средств и эту передачу нельзя идентифицировать как благотворительную помощь в соответствии с ФЗ О благотворительной деятельности и благотворительных организациях, то операцию можно рассматривать как прямое нарушение ст. 168 ГК, сдеку следует признать ничтожной и внести в бухгатерский учет исправительные записи.
Завышенная либо заниженная оценка объектов основных средств в операциях межгрупповой реализации приводит к существованию нереализованных прибылей (убытков) в оценках объектов основных средств, поэтому далее определяется отклонение в оценке переданных объектов основных средств оценке аналогичных объектов, Завышение оценок в операциях по межгрупповой реализации способствует манипулированию отчетной информацией в индивидуальной отчетности: завышается оценка объектов основных средств у организации покупателя, завышается показатель выручки у организации продавца. В связи с этим, норму налогового кодекса о возможных отклонениях в трансфертных ценах не более чем на 20 % можно рассматривать как процедуру, повышающую достоверность отчетности, поэтому ее также обоснованно использовать и для подготовки отчетности по МСФО.
В результате реализации предложенного агоритма, организация определит необходимость в корректировке оценок объектов основных средств: оценка может не корректироваться, корректироваться по причине нарушения требований российского законодательство, корректироваться по причине наличия нереализованной прибыли (убытка) в оценках в случае реализации объектов основных средств с прибылью (убытком).
Процедуры корректировок оценки объектов основных средств представляют собой корректировку ввиду исправления ошибок и зависят от двух факторов:
^ периода совершения операции (текущего либо прошлого);
^ наличия задоженности за основное средство.
В случаях, когда расчеты по объектам основных средства еще не произошли, корректировка осуществляется непосредственно изменением в оценке основного средства и имеющейся задоженности. Когда оплата уже
произведена, корректируется оценка основного средства и показатель прибыли. Если операция относится к текущему периоду, корректируют показатель прибыли периода, в случае отношения к прошлым периодам корректируется нераспределенная прибыль ретроспективно в каждой отчетности до момента совершения операции, в периоде совершения операции корректируется показатель прибыли периода.
Корректировки оценок объектов основных средств ввиду межгрупповой реализации объектов с прибылью (убытком) могут осуществляться через показатели консолидированной отчетности либо корректировать оценку объекта основных средств в отчетности покупателя и амортизационные отчисления в отчётности продавца. При этом в ассоциированных компаниях и совместных предприятиях нереализованная прибыль в оценках объектов основных средств будет исключаться в пределах доли материнской компании.
Таблица 4 - Влияние корректировок оценок объектов основных средств сегмента Хлеб на показатели консолидированной отчетности ходинга САХО, 2009г., тыс. руб. __
Направление реализации Консолидационные корректировки, в тыс. руб. Корректировки в отчетности продавца и покупателя, в тыс. руб.
Корректировка оценки ОС Изменение Групповой НРП Корректировка стоимости ОС Изменение Групповой НРП Изменение неконтрольной доли участия
Искитимтрансснаб - Словения (134,35) 134,35 (134,35) 94,05 40,3
Искитимтрансснаб - Торговый дом (688,86) 688,86 688,86 564,87 123,99
Искитимтранснаб Х Традиционная булочная (97,47) 97,47 (97,47) 97,47 -
Искитимтрансснаб - Объединенные хлебозаводы (790,2) 790,2 (790,2) 553,14 237,06
Итого изменение оценки (1710,88) 1710,88 (1710,88) 1309,53 401,35
Итого изменение в процентном отношении от консолидированного показателя 5,8% 11,7% 5,8% 8,7% 3%
На основании данных ходинга САХО по операционному сегменту Хлеб определено (таблица 4), что влияние превышений в оценках объектов основных средств в операциях межгрупповой реализации значительно. Завышение оценки объектов основных средств в консолидированной отчетности составляет 5,8%, завышение показателя групповой нераспределенной прибыли составляет 11,7% при подсчете методом консолидационных корректировок и 8,7% при подсчете методом корректировок через отчетность компании, реализующей основное средство.
При наличии показателя чужой доли в случае межгрупповой реализации объектов основных средств с наценкой, корректировку показателя групповой
прибыли целесообразнее производить через отчетность компании, реализующей объект основных средств. В этом случае снижение прибыли распределится пропорционально проценту владения на неконтрольную долю и групповую прибыль, что способствует улучшению консолидированного финансового результата. По данным таблицы 4 снижение групповой прибыли составляет 8,7% и снижение неконтрольной доли 3% в противоположность методу консолидационных корректировок, когда снижение групповой прибыли составляет 11,7%.
В случае межгрупповой реализации объектов основных средств со скидкой, целесообразнее использовать метод корректировок через консолидированную отчетность, так как рост прибыли поностью отнесется на показатель групповой прибыли в консолидированной отчетности.
Таким образом, процедуры унификации методов оценки объектов основных средств, обеспечивающие сопоставимость данных, процедура переоценки при объединении бизнеса, обеспечивающая достоверную оценку гудвила, и процедуры корректировки оценок объектов основных средств в межгрупповых реализациях, позволяющие избавиться от негативного воздействия ошибок ввиду нарушения требований законодательства и наличия нереализованной прибыли (убытка) в оценках, способствуют повышению достоверности консолидированной отчетности.
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:
1. Воронина Э.С. Оценка основных средств в соответствии с концепциями поддержания капитала компании//Бухгатерский учет, - 2009-№17 -0,44 п.л.
2. Воронина Э.С. Оценка основных средств в консолидированной отчетности и в процессе объединения компаний//Сибирская Финансовая Школа - 2009-№5-
0.8.п.л.
Публикации в других изданиях:
1. Воронина Э.С. Проблемы применения международных стандартов бухгатерского учета и финансовой отчетности в разных странах// Научные записки НГУЭУ - Новосибирск: НГУЭУ- 2005 - №4 - 0,28 п.л.
2. Воронина Э.С. Различия в системах учета и отчетности разных стран //Сборник тезисов восьмой научной сессии аспирантов и магистрантов -Новосибирск: НГУЭУ- 2007,- 0,1п.л.
3. Воронина Э.С Проблемы оценки основных средств в системе МСФО// Сборник материалов 3 межвузовской научной конференции студентов и аспирантов СИБУПК Современные направления теории и практики экономического анализа и аудита-СИБУ1Ж, 2007-0,32 п.л.
4. Воронина Э.С.Организация процесса обесценения основных средств для целей подготовки отчетности, соответствующей международным стандартам. // Сборник Поиск инновационных элементов развития анализа и бухгатерского учета экономических процессов, материалы Ш Межрегиональной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов и аспирантов Новосибирск: НГУЭУ- 2010. - 0,56п.л.
5. Воронина Э.С.Виды оценок основных средств в современном бухгатерском учете. // Сборник Поиск инновационных элементов развития анализа и бухгатерского учета экономических процессов, материалы III Межрегиональной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов и аспирантов. Новосибирск: НГУЭУ- 2010. - 0,3 8п.л.
С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Новосибирский государственный университет экономики и управления -НИНХ (Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Специальность: 08.00.12 - Бухгатерский учет, статистика
Подписано в печать 12.05.2011 г. Формат 60x84Vi6. Тираж 100 экз. Гарнитура Times New Roman. Усл. печ. л. 1,5. Новосибирский государственный университет экономики и управления 630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Боронина, Эла Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЦЕДУР БУХГАТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ.
1.1. Сущность и содержание оценки как элемента системы бухгатерского учета.
1.2. Влияние учетных допущений и концепций капитала на процедуры оценки учетных объектов.
1.3. Критерии признания объектов основных средств и их влияние на формирование оценок.
1.4. Виды оценок основных средств в бухгатерском учете.
Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРАВИЛ ОЦЕНКИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В РОССИЙСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТАХ.
2.1. Анализ правил формирования первоначальной и последующей оценки основных средств.
2.2. Анализ правил оценки основных средств в зависимости от назначения их использования.
2.3.Анализ правил оценки основных средств в консолидированной отчетности.
Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ФОРМИРОВАНИЮ УЧЕТНО-ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕЙ ОЦЕНКУ ОБЪЕКТОВ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В МСФО И РСБУ.
3.1.Методика оценки основных средств в учетно-информационной системе организации, формирующих индивидуальную отчетность.
3.2. Методика оценки основных средств в учетно-информационной системе организаций, формирующих консолидированную отчетность.
3.3. Совершенствование информационного обеспечения процесса трансформации российской отчетности в соответсвии с МСФО.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование процедур бухгатерской оценки основных средств в учетно-информационной системе организаций"
Диссертация: заключение по теме "Бухгатерский учет, статистика", Боронина, Эла Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс реформирования системы бухгатерского учета в России еще не завершен. Основным направлением является подготовка перехода российских компаний наМСФО. В феврале 2011 года принято Положение о признании МСФО и их разъяснений для применения на территории Российской Федерации. По словам министра финансов РФ А. Л. Кудрина, уже сейчас шестьдесят одно из ста крупнейших российских компаний подготавливают отчетность по МСФО. Эти компании представляют крупные структуры, включающие большое количество отдельных юридических лиц. Одной из самых значительных статей Отчета о финансовом положении таких компаний являются объекты основных средств. Доля объектов основных средств в финансовой отчетности по МСФО на конец 2008 года ОАО Газпром составляла 56%, ОАО ТГК -1 -68%, ОАО Ростелеком -52%, Ходинга САХО - 48%.
Вышесказанное обуславливает необходимость совершенствования процедур оценки объектов основных средств в организациях, ведущих учет и формирующих отчетность в двух форматах: российском и международном.
Анализ исследований различных авторов по вопросам оценки учетных объектов позволил сделать вывод о необходимости рассмотрения процесса оценки во взаимосвязи с допущениями, принципами и концепциями учета, формирующими учетную систему организации.
В работе определено, что учетно-информационная система организации может не соответствовать допущениям российских и международных стандартов, что приводит к необходимости уточнения используемых процедур оценки объектов основных средств в таких ситуациях.
Предлагается рассматривать следующие допущения:
Х допущение непрерывности деятельности и допущение ликвидации предприятия, характеризующие продожительность деятельности организации;
Х допущение имущественной обособленности и допущение имущественного единства организаций круга консолидации, характеризующие имущественные отношения;
Х допущение метода начисления и допущение кассового метода, характеризующие метод регистрации операций в учете;
Х допущение последовательности применения учетной политики и противоположное ему допущение нарушения последовательности учетной политики, характеризующие последовательность методов учета и оценки.
Сформированная таким образом система учетных допущений, отражает процессы современных экономических преобразований и позволяет определять оценки объектов основных средств в условиях конвергенции МСФО и РСБУ.
Соответствие допущению непрерывности деятельности либо допущению ликвидации предприятия определяет потребность в проведении переоценки объектов основных средств и порядок признания ее результатов.
Соответствие допущению имущественной обособленности либо имущественного единства организаций круга консолидации определяет периметр оценки объектов основных средств: оцениваются объекты основных средств одной компании либо объекты основных средств компаний круга консолидации.
Соответствие допущению последовательности применения учетной политики либо допущению нарушения последовательности применения учетной политики определяет последовательность методов оценки объектов основных средств либо необходимость их изменения.
Соответствие допущению метода начисления определяет необходимость в формировании информации по основным средствам на основании их стоимостной оценки, соответствие кассовому методу характеризует операции с основными средствами только посредством их денежного измерения, без стоимостной оценки.
Процедуры оценки объектов основных средств определяются также концепциями поддержания капитала. Соответствие концепции капитала уточняет процесс проведения переоценки (переоценка может не проводиться, проводиться в соответствии с индексом покупательной способности либо по индивидуальным ценам), а также определяет порядок признания результатов переоценки в учете.
Для целей формирования информации по объектам основных средства в учетно-информационной системе, соответствующей требованиям МСФО и РСБУ, необходимо использование единых классификационных признаков видов оценок, обеспечивающих формирование единообразной информации.
В работе сформирована классификация видов оценок объектов основных средств с использованием следующих критериев: вид отчетности, стадия жизненного цикла объекта, вид объекта и направление его поступления, которые являются едиными для МСФО и РСБУ. В состав разработанной классификации включены и обоснованы следующие виды оценок: оценка объектов основных средств в индивидуальной отчетности (индивидуальная балансовая оценка), оценка объектов основных средств в консолидированной отчетности (объединенная балансовая оценка), условно-первоначальная оценка и оценка в операциях межгрупповых реализаций объектов основных средств. Необходимость их выделения из состава прочих оценок связана с различиями методов их определения.
Рассмотренную классификацию предлагается положить в основу формирования учетной политики организации в части оценки объектов основных средств, а также использовать ее при организации аналитического учета.
На основании анализа методик оценки объектов основных средств в зависимости от метода их поступления в организацию, сформированы следующие рекомендации для российской учетной системы:
Х при приобретении основного средства с рассрочкой платежа рекомендуется осуществлять оценку по дисконтированной стоимости в связи с тем, что оценка с учетом заключенного в цене финансового дохода компании, предоставившей рассрочку, завышает его действительную стоимость;
Х осуществлять оценку основных средств с учетом предполагаемых затрат на демонтаж, в случае планируемых существенных затрат на демонтаж в конце срока полезной службы, что позволяет отразить в отчетности планируемые расходы с учетом экологических особенности процесса производства;
Х при оценке основных средств, произведенных собственными силами, учет сверхнормативных потерь в стоимости способствует завышению оценок ввиду неэффективного технологического процесса и приводит к завышению финансового результата периода, поэтому предлагается осуществлять оценку основных средств, произведенных собственными силами, на основании нормирования ресурсов, а сверхнормативные потери признавать расходами периода.
На основании анализа мтеодик оценки объектов основных средств в зависимости от стадии жизненного цикла объекта, сформированы следующие рекомендации для российской учетной системы:
Х необходимо закрепление нормы обязательности процедуры переоценки при соответствии учетной системы признакам инфляции и гиперинфляции, что повысит надежность представляемых данных;
Х необходимо определять амортизационную стоимость объекта без учета его ликвидационной стоимости. Амортизаицонные отчисления, исчисленные таким образом, более соотносятся с доходами, получаемыми от использования объекта, так как стоимость ликвидации необходимо соотносить с доходами от реализации объекта, что повышает надежность определения себестоимости продукции и текущего финансового результата.
Х необходимо обеспечивать возможность ежегодного пересмотра срока полезной службы и метода амортизации, так как данные процедуры повышают достоверность расчета финансового результата периода;
Х целесообразно применять ретроспективный подход к отражению ошибок в оценках объектов основных средств, что подразумевает корреткировку отчетных данных во всех периодах наличия данной ошибки. Это повышает сопоставимость отчетной информации компании за ряд лет.
Полученные выводы подтверждаются практическими примерами операций с объектами основных средств ходинга САХО сегментов Сельское хозяйство и Хлеб за 2009 г.
На основании вышерассмотренных результатов, в диссертационном исследовании был разработан и представлен методический подход к формированию учетно-информационной системы организации, отвечающей требованиям МСФО и РСБУ.
На практике организации не анализируют соответствие учетно-информационной системы допущениям и концепциям капитала. Ситуация усугубляется за счет наличия противоречий между требованиями стандартов и допущениями, рассматриваемыми МСФО и РСБУ, что в целом отрицательно сказывается на качестве учетно-отчетной информации.
Так, при соответствии допущению ликвидации, обязательна процедура переоценки, но такого требования в стандартах не содержится, что делает возможным манипулирование отчетными данными посредством занижения либо завышения оценок. Организация учета на основе концепций капитала дает понимание тому, что достоверное определение прибыли подразумевает увеличение капитала на конец периода после сохранения размера начального капитала, поэтому в условиях высокой инфляции также обязательна процедура переоценки, которая реализует требование поддержания реального капитала. В противном случае, в прибыли будут признаваться доходы, необходимые для поддержания капитала, что при значительном росте цен отрицательно сказывается на достоверности бухгатерской отчетности.
Предлагаемый методический подход основан на: ^ конвергенции подходов к формированию учетно-информационной системы на основании допущений и концепций капитала, принятых организацией, что обеспечивает единство подходов к оценке объектов основных средств в индивидуальной и консолидированной отчетности, соответствующей требованиям МСФО и РСБУ; конвергенции методов оценки объектов основных средств, возможных для использования в обеих учетных системах, что позволяет определять разработанная классификация видов оценок.
К его достоинствам можно отнести:
- гибкость, так как методы оценки основных средств определяются потребностями ррганизации (прекращать деятельность либо продожать, формировать' консолидированную либо индивидуальную отчетность, использовать старые методы оценки либо переходить на новые и т.д.);
- универсальность, так как возможно оценивать основные средства индивидуальных организаций и крупных ходингов, организаций различных организационно-правовых форм, осуществляющих деятельность в различных отраслях экономики.
Главной задачей в области консолидированной финансовой отчетности является обеспечение заинтересованных пользователей надежной и сопоставимой информацией о группе компаний. Решению этой задачи в области учета основных средств, по нашему мнению, способствует использование следующих процедур оценки: агрегирования оценок основных средств компаний круга консолидации, переоценки объектов основных средств для целей достоверного расчета гудвила, корректировки оценок объектов основных средств в операциях по межгрупповым операциям.
В процессе внедрения авторского методического подхода была установлена необходимость совершенствования информационного обеспечения процесса трансформации данных по объектам основным средствам российской отчетности в формат данных МСФО.
Для повышения эффективности процесса трансформации, в диссертационном исследовании предложена схема, отражающая процесс получения оценочных данных по объектам основных средств из данных российского учета в формат МСФО с указанием этапов, испонителей и процедур. В рамках реализации разработанной схемы разработаны ряд документов, облегчающие процесс подготовки данных по объектам основных средств в отчетности, соответствующей международными стандартами: Отчет по основным средствам, Рабочая таблица по расчету корректировок по основным средствам, таблица Элиминация.
Полагаем что выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяют совершенствовать процедуры оценки не только в рамках одной организации, но и будут способствовать процессу перехода российских компаний на МСФО.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Боронина, Эла Сергеевна, Новосибирск
1. Налоговый кодекс РФ.
2. О бухгатерском учете: Федеральный закон РФ от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ Электронный ресурс. // Консультант плюс.
3. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 г. № 58-ФЗ) Электронный ресурс. // Консультант плюс.
4. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон РФ от 30.12.2008 г. №307-Ф3 Электронный ресурс. // Консультант плюс.
5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ Электронный ресурс. // Консультант плюс.
6. Об оценочной деятельности: Федеральный закон РФ от 29.07.1998 г. № 135-Ф3 Электронный ресурс. // Консультант плюс.
7. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ Электронный ресурс. // Консультант плюс.
8. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ Электронный ресурс. // Консультант плюс.
9. Положения по бухгатерскому учету № 1-21. Приняты постановлением правительства РФ Электронный ресурс. // Официальный сайт Минфина России. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/accounting/accounting/legislation/positions/
10. Программа реформирования бухгатерского учета в соответствии с МСФО: Постановление правительства РФ от 06.03.1998 г. № 283 Электронный ресурс. // Консультант плюс.
11. М.Методические указания по бухгатерскому учету основных средств: Приказ Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н Электронный ресурс. // Консультант плюс.
12. Методические указания по формированию бухгатерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций: Приказ Минфина России от 20.05.2003 г. № 44н Электронный ресурс. // Консультант плюс.
13. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгатерской отчетности: Приказ Минфина РФ от 30.12.1996 г. № 112 (в ред. от 12.05.1999 г. № 36 н).
14. Федеральный закон РФ О консолидированной финансовой отчетности Электронный ресурс. // Официальный сайт Минфина России. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетru/accounting/accounting/projects/projectsfinancial/
15. Международные стандарты финансовой отчетности 2009: Издание на русском языке. М.: Аскери - АССА, 2009 - 1060 с.
16. The IASB Framework (Принципы подготовки и представления бухгатерской отчетности по МСФО) Электронный ресурс. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетeifrs/bnstandards/en/framework.pdf
17. Абдалова Е. Б. Оценка основных средств в учетно-информационной системе организации: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / Е. Б. Абдалова. Ч СПб.: Санкт-Петербургский государственный ун-т экономики и финансов, 2008. Ч 19 с.
18. Агабегян О. В. Переоценка основных средств: способы проведения и отражение в учете / О. В. Агабегян, К. С. Макарова // Экономико-правовой бюлетень. 2007. - № 3. - С. 15-19.
19. Александр Д. Международные стандарты финансовой отчетности: от теории к практике / Пер. с англ. В. И. Бабкина, Т. В. Седовой / Д. Александр, А. Бриттон, Э. Йориссен. М.: Вершина, 2005. Ч 888 с.
20. Анализ финансовой отчетности: Учебник / Под ред. О. В. Ефимовой, М. В. Мельник. М.: Омега-Л, 2006. -452 с.
21. Апчерч А. Управленческий учет: принципы и практика: Учебное пособие / А. Апчерч. Ч М.: Финансы и статистика, 2002. -952 с.
22. Асеева Л. Амортизация основных средств / Л. Асеева // Финансовая газета. 2006. - № 19. - С. 22-26.
23. Бабаев Ю. А. Бухгатерский учет: Учебник для вузов / Под ред. проф. Ю. А. Бабаева / Ю. А. Бабаев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 476 с.
24. Барнгольц С. Б., Мельник М. В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003.-240 с.
25. Беляева Н. А. Амортизация основных средств в налоговом учете: определение первоначальной стоимости и срок полезного использования / Н. А. Беляева // Налоговый учет для бухгатера. -2006.-№5.-С. 12-16.
26. Бернстайн JI. А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретации / Пер. с англ. / Л. А. Бернстайн. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. Ч 688с.
27. Блохин К. Практические аспекты применения МСФО 40 Инвестиционная собственность / К. Блохин // Новые системы финансового учёта. 2006. - № 5.
28. Болыной экономический словарь: 22000 терминов / А. Н. Азрилиян, О. М. Азрилиян, Е. В. Калашникова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Ин-т новой экономики, 1999. Ч 1245 с.
29. Борисов А. Б. Большой экономический словарь / А. Б. Борисов. М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.
30. Боронина Э.С. Оценка основных средств в соответствии с концепциями поддержания капитала компании//Бухгатерский учет -2009-№17.
31. Воронина Э.С. Оценка основных средств в консолидированной отчетности и в процессе объединения компаний//Сибирская Финансовая Школа 2009-№5.
32. Боронина Э.С. Проблемы применения международных стандартов бухгатерского учета и финансовой отчетности в разных странах// Научные записки НГУЭУ Новосибирск: НГУЭУ - 2005 - №4 .
33. Воронина Э.С. Различия в системах учета и отчетности разных стран //Сборник тезисов восьмой научной сессии аспирантов и магистрантов -Новосибирск: НГУЭУ 2007.
34. Воронина Э.С Проблемы оценки основных средств в системе МСФО// Сборник материалов 3 межвузовской научной конференции студентов и аспирантов СИБУПК Современные направления теории и практики экономического анализа и аудита СИБУПК, 2007.
35. Бороненкова С. А. Управленческий анализ в управлении предприятием / С. А. Бороненкова. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. -385 с.
36. Богинская 3. В. Методические аспекты формирования достоверной финансовой отчетности: Дисс. . канд. экон. наук / 3. В. Богинская. -Новосибирск: НГУЭУ, 2004. 197 с.
37. Борисов Д. Оптимизация налогов через амортизационную премию / Д. Борисов // Консультант. Ч 2006. № 1. - С. 22-27.
38. Бретт М. Как читать финансовую информацию / Пер. с англ. / М. Бретт. М.: Проспект, 2004. - 464с.
39. Брусенцова И. В. Учет и анализ банкротств: Учебное пособие / И. В. Брусенцова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006.- 154с.
40. Бухгатерский учет финансово-хозяйственной деятельности организаций (методология, задачи, тесты, ситуации): Учебное пособие / 3. Д. Бабаева, В. А. Терехова, Т. Н. Шеина и др. М.: Финансы и статистика, 2005. - 544с.
41. Бухгатерская отчётность организаций: Учебное пособие / В. Д. Новодворский, Л. В. Пономарёва. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгатерский учёт, 2004. Ч368 с.
42. Бычкова С. М. Международные правила учета основных средств / С. М. Бычкова, И. А. Миронова // Главбух. Отраслевое приложение Учет в сельском хозяйстве. Ч 2006. Ч № 2. Ч С. 15-19.
43. Вахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / М. А. Бахрушина. 5-е изд., стер. - М.: Омега-JI, 2006. - 576 с.
44. Вейцман Н. Р. Очерки по бухгатерскому учету и анализу / Н. Р. Вейцман. М.: Госфиниздат, 1958. - 152 с.
45. Вокова О. Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях / О. Н. Вокова. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. Ч272 с.
46. Военчер Д. Доги: эффективное взыскание: Учебное пособие / Д. Военчер. -М.: Право и закон, 2001. 291с.
47. Воронина JI. И. Теория бухгатреского учета: Учебное пособие / JI. И. Воронина. 2-е изд-е, перераб. и доп. Ч М.: Эксмо, 2007. - 416 с.
48. Врублевский Н. Д. Бухгатерский управленческий учет: Учебное пособие / Н. Д. Врублевский. Ч М.: Бухгатерский учет, 2005. 400с.
49. Второва Е. М. Переоценка основных средств при подготовке к отчетности / Е. М. Второва // Главбух. 2006. - № 7. - С. 15-18.
50. Гейц И. В. Оценка и переоценка объектов основных средств / И. В. Гейц // Консультант бухгатера. 2006. - № 11. - С. 25-28.
51. Горлова Н. А. Консолидированная отчетность и учетное обеспечение интегрированных формирований АПК / Н. А. Горлова. Воронеж: Воронежский государственный аграрный ун-т им. К. Д. Глинки, 2004. -С. 29.
52. Губин В. Е. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник/ В. Е. Губин, О. В. Губина. М.: ИД ФОРУМ; ИНФРА-М, 2006. -336 с.
53. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: инструменты и методы оценки любых активов / Пер. с англ. / А. Дамодаран. 4-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 1340 с.
54. Дмитриев В. Оценка недвижимости по рыночной стоимости / В. Дмитриев // Экономика и жизнь. 2006. - № 32. - С. 15-18.
55. Донцова JI. В. Комплексный анализ бухгатерской отчетности / JI. В. Донцова, Н. А. Никифорова. М.: ДИС, 2006. - 318 с.
56. Домбровская Е. Н. Достоверность финансовой отчетности в условиях инфляции: теория, методология и практика: Монография / Е. Н. Домбровская. Краснодар, 2009. -186 с.
57. Друри К. Ведение в управленческий и производственный учет: Учебное пособие / К. Друри. М.: Юнити, 2002. -448 с.
58. Ендовицкий Д. А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики: Учебное пособие / Под ред JI. Т. Гиляровской / Д. А. Ендовицкий. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. -352 с. ,
59. Ефимова О. В. Анализ и обеспечение финансовой устойчивости: Учебно-методический комплекс для магистрантов, обучающихся по программе Бухгатерский учет, анализ и аудит / О. В. Ефимова. -М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006. 122с.
60. Зайцева О. П. Аудит. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности основных средств организации: Аудит и анализ: Учебное пособие / О. П. Зайцева. Новосибирск: СИБУПК, 2007. - 142 с.
61. Ильенкова Н. Д. Управленческий учет: Учебно-методический комплекс для магистрантов, обучающихся по программе Бухгатерский учет, анализ и аудит / Н. Д. Ильенкова. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2006. -112 с.
62. Имшенецкий А. Н. Основы экономической оценки износа машин и оборудования в промышленности: Автореф. дисс. . канд. экон. наук/ А. Н. Имшенецкий. Владимир: ВГУ, 2001. Ч 18 с.
63. Карлин Т. П. Анализ финансовых отчетов (на снове GAAP): Учебник / Т. П. Карлин, А. Р.Макмин. М.: ИНФРА-М, 1998. - 448 с.
64. Карзаева Н. Н. Оценка как инструмент достижения сопоставимости показателей бухгатерской отчетности: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / Н. Н. Карзаева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный ун-т экономики и финансов, 2006 год. Ч 31 с.
65. Карзаева Н. Н. Оценка и ее роль в учетной и финансовой политике организации / Н. Н. Карзаева. М.: Финансы и статистика, 2007. Ч 224 с.
66. Карпова В. В. Оценка как элемент системы бухгатерского учета и отчетности: принципы, методы и процедуры: Монография / В. В. Карпова. М.: Юнити-Дана, 2004. - 146 с.
67. Катасонов В. Ю., Морозов Д. С., Петров М. В. Проектное финансирование: мировой опыт и перспективы для России / В. Ю. Катасонов, Д. С. Морозов, М. В. Петров. М.: Анкил, 2001. - 308с.
68. Керимов В. Э. Бухгатерский учет: Учебник / В. Э. Керимов. Ч М.: ЭКСМО, 2006. 688с.
69. Керимов В. Э. Бухгатерский управленческий учет: Практикум / В. Э. Керимов. М.: НТК Дашков и К, 2010. -100 с.
70. Ковалев В. В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы / В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2002. -559 с.
71. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности/ В. В. Ковалев. М.: Финансы и статистика, 2005. - 462 с.
72. Ковалева А. М. Финансовый менеджмент / А. М. Ковалева. М.: ИНФРА-М, 2005.-283 с.
73. Кондраков Н. П. Бухгатерский учет: Учебник / Н. П. Кондраков. -М.-ЭКОНИКА, 2006. 416с.
74. Кузнецова М. С.Основные средства в запасе: бухгатерский учет и налогообложение / М. С. Кузнецова // Российский налоговый курьер. -2007. -№ 10.
75. Кукукина И. Г. Антикризисное управление предприятием: Учебное пособие / И. Г. Кукукина, И. А. Астраханцева. Иваново: ИвГУ, 2002. -468с.
76. Куликова Л. И. Учет основных средств: современная концепция и тенденции развития / Л. И. Куликова. Казань: Изд-во КФЭИ, 2000. -308 с.
77. Куликова Л. И. МСФО 16: Оценка основных средств / Л. И. Куликова, Л. А. Тараканова // Международный бухгатерский учет. 2006. Ч № 7.-С. 25-28.
78. Куликова Л. И. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО 16 Оценка основных средств / Л. И. Куликова, Л. А. Тараканова // Все для бухгатера. Ч 2006. № 13. - С. 5-12.
79. Кутер М. И., Ульянова И. Н. Бухгатерская (финансовая) отчетность: Учебное пособие / М. И. Кутер, И. Н. Ульянова. М.: Финансы и статистика, 2006. Ч 456с.
80. Кутер М. И. Теория бухгатреского учета: Учебник / М. И. Кутер. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003. - 640 с.
81. Курбангалеева О. А. Основные средства: реформирование бухгатерского учета на основе МСФО / О. А. Курбангалеева // Финансовые и бухгатерские консультации. 2006. - № 3. - С. 18-21.
82. Кучарина Е. А. Инвестиционный анализ / Е. А. Кучарина. СПб.: Питер, 2006.- 160с.
83. Лаврухина Т. А. Развитие стоимостной оценки в бухгатерском учете коммерческой организации / Т. А. Лаврухина. Воронеж: ВГУ, 2007. -24 с.
84. Лазарева Г. И. Определение вероятности банкротства предприятия Электронный ресурс. / Г. И. Лазарева. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетarticles/econom/5/19.pdi7filedownload
85. Леонов Ю. В. Изменения в учете основных средств, или Почему вырос налог на имущество / Ю. В. Леонов // Главбух. Ч 2006. № 3. Ч С. 15Ч 23.
86. Лермонтов Ю. Определение стоимости амортизируемого имущества / Ю. Лермонтов // Финансовая газета. 2006. - № 27. - С. 12-16.
87. Лукина Т. Б. Развитие методов оценки стоимости активов и обязательств для отражения в финансовой отчетности: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / Т. Б. Лукина. М.: Финансовая академия при правительстве РФ, 2008. Ч 26 с.
88. Любушин Н. П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / Н. П. Любушин. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-405 с.i,
89. Матиташвили А. А. Источники приобретения и учет основных средств -/ А. А. Матиташвили // Главбух. 2006. - № 2. - С. 22-26.
90. Майсигова Л. А. Организация контроля эффективности достоверности бухгатерского учета и отчетности: Автореф. дисс. . канд. экон. наук / Л. А. Майсигова. СПб.: Санкт-Петербургский государственный ун-т экономики и финансов, 2004. Ч 20 с.
91. Медведев М. Ю. Теория бухгатерского учета: Учебник / М. Ю. Медведев. М.: Омега-Л, 2007. - 418 с.
92. Мельник М. В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: Учебное пособие / М. В. Мельник, В. В. Бердников. М.: Экономисть, 2006. -159 с.
93. Мизиковский Е. А. Сопоставление принципов бухгатерской отчетности в российских и международных стандартах / Е. А. Мизиковский, Т. Ю. Дружиловская // Аудиторские ведомости. 2002. -№ 8.
94. Николаева О., Шишкова Т. Международные стандарты финансовой отчетности/ О. Николаева. М: Либроком.- 2009. Ч 240с.
95. Нидз Б., Андерсон X., Кодуэл Д. Принципы бухгатерского учета / Пер. с англ.; Под редакцией Я. В. Соколова / Б. Нидз, X. Андерсон, Д. Кодуэл. -М.: Финансы и статистика. 2006. - 496 с.
96. Обербринкман Ф. Современное понимание бухгатерского баланса: Учебное пособие / Ф. Обербринкман. М.: Финансы и статистика, 2003. - 207 с.i
97. Оценка стоимости предприятия (бизнеса) / А. Г. Грязнова, М. А. Федотова, М. А. Эскиндаров, Т. В. Тазихина, Е. Н. Иванова, О. Н. Щербакова. М.: Интерреклама, 2003. - 544 с.
98. Палий В. Ф. Оценка в бухгатерском учете / В. Ф. Палий // Бухгатерский учет. 2007. - № 3. - С. 56-59.
99. Палий В. Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности. М.: ИНФРА-М, 2007. - 512 с.
100. Палий В. Ф. О предмете бухгатерского учета / В. Ф. Палий // Бухгатерский учет. 2006. - № 5. - С. 55-58.
101. Палий В. Ф. О методе бухгатерского учета / В. Ф. Палий // Бухгатерский учет. 2006. - № 7. - С. 55-60.
102. Пласкова Н. С. Стратегический и текущий экономический анализ: Учебник / Н. С. Пласкова. М.: Эксмо, 2007. - 656 с.
103. Рудановский А.П. Общая теория учета/ А.П. Рудановский М: Городская Типография, 1912 - 390 с.
104. Савченко О. О. Аналитические процедуры оценки консолидированной отчетности: Автореферат/ О. О. Савченко. Ч Новосибирск: НГУЭиУ, 2008. С. 19.
105. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г. В. Савицкая. Минск; М.: ИП Экоперспектива, 2005. - 654 с.
106. Сальникова E.B. Учетная система предприятия и формирование оценки ее эффективности: Автореферат/Е.В. Сальникова Санкт-Петербург, 2007- 19с.
107. Санникова Н. Возможно ли преодолеть кризис теории бухгатерского учета / Н. Санникова // Международный бухгатерский учет. 2008. - № 4 (112). - С. 25-29.
108. Свиридова Н. В. Переоценка основных средств: проблемы отражения в бухгатерском и налоговом учете / Н. В. Свиридова // Налоговая политика и практика. Ч 2007. № 5. - С. 35-40.
109. Смирнова И. А. Международные стандарты финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. И. А. Смирновой / И. А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 2005. - 672 с.
110. Селезнева Н. Н. Консолидированная бухгатерская отчетность: Учебное пособие / Н. Н. Селезнева, И. П. Скобелева. М.: ЮНИТИ, 2003.-110 с.
111. Селиванов Ф.А. Диалектика и ее альтернативы/ Ф.А. Селиванов -Режим доступа: Ссыка на домен более не работает00544/00544.html
112. Синавина В. С. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности / В. С. Синавина. М.: Эконика, 1991. -153 с.
113. Сиднева В. П. Учет основных средств по МСФО: Учебное пособие / В. П. Сиднева. М.: Финакадемия, 2007. - 51 с.
114. Слободняк И. А. Учет оборотных и внеоборотных активов в соответствии с МСФО: Учебное пособие / И. А. Слободняк. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. - 264 с.
115. Соколов Я. В. Основы теории бухгатерского учета / Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 128 с.
116. Соколов Я. В. История бухгатерского учета: Учебник / Я. В. Соколов, В. Я. Соколов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2006 Ч 288 с.
117. Соколов Я. В. Предмет и метод бухгатерского учета: сущность и содержание его элементов // Бухгатерский учет. Ч 2007. Ч № 19. Ч С. 56-59.
118. Соколов Я. В. Профессиональное суждение Ч новый инструментарий современного бухгатерского учета / Я. В. Соколов // Бухгатерский учет. 2005. - № 21. Ч С. 43-47.
119. Соколов Я. В. Этапы развития бухгатерского учета / Я. В. Соколов // Бухгатерский учет. Ч 2008. № 1. - С. 56-59.
120. Соколов Я. В. Финансовый результат как цель бухгатерского учета / Я. В. Соколов // Бухгатерский учет. Ч 2007. Ч № 21. Ч С. 56-59.
121. Соколов Я. В. Принцип консерватизма / Я. В. Соколов // Аудитор. 2006. - № 8. С. 31-37.
122. Соколов Я. В. Принцип имущественной обособленности / Я. В. Соколов, С. М. Бычков // Аудитор. 2006. - № 6. - С. 11-14.
123. Соколов Я. В., Бычков С. М Принцип непрерывности деятельности / Я. В. Соколов, С. М. Бычков // Аудитор. 2006. - № 5. - С. 23-28.
124. Соловьева О. В. Международные стандарты финансовой отчетности. Концептуальные основы подготовки и предоставления финансовой отчетности/ О. В. Соловьева - М.: Эксмо, 2010. - 288.
125. Туликова 3. С. Проблемы методологии учета переоценки основных средств / 3. С. Тулякова// Все для бухгатера. 2007. Ч № 12. -С. 16-19.
126. Управление качеством: Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 364с.
127. Уртенкова И. В. Оценка достоверности бухгатерской отчетности предприятий оптово-розничной торговли / Под общ. ред. Е. В. Никифоровой / И. В. Уртенкова. Тольятти: Вожский ун-т им. В. Н. Татищева, 2005. - 153
128. MWE Glautier Accounting: Theory and Practice / MWE Glautier and В Underdown. Seventh edition. - Financial Times, Prentice Hall, 2001. -716 c.
129. Учетная система предприятия: теория и практика: монография/ Под общ.ред. Н.А.Каморджановой. СПб.: СП6ИЭУ,2008.-218С.
130. Хендриксен Э. С. Теория бухгатерского учета / Пер. с англ.; Под ред. проф. Я. В. Соколова / Э. С. Хендриксен, М. Ван Бреда. М.: Финансы и кредит, 1997. - 576 с.
131. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Р. М. Энтова / Дж. Р. Хикс. М.: Прогресс, 1988. - 488 с.
132. Цыганков К. Ю. Очерки теории и истории бухгатерского учета / К. Ю. Цыганков. М.: Магистр, 2007. - 462 с.
133. Цыганков К. Ю. Теория и методология бухгатерского учета капитала: Дисс. . д-ра экон. наук / К. Ю. Цыганков. Новосибирск: САФБД, 2009. - 303 с.
134. Чая В. Т. Международные стандарты финансовой отчетности. International Accounting Standards. International Financial Reporting Standards: Учебник / В. Т. Чая, Г. В. Чая. М.: КНОРУС, 2006. - 272 с.
135. Чернов В. А. Экономический анализ / Под ред. проф. М. И. Баканова / В. А. Чернов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 686 с.
136. Чернов В. А. Инвестиционная стратегия: Учебное пособие для вузов / В. А. Чернов. М.:ЮНИТИ, 2003. -159 с.
137. Черняков А. Б. Переоценка и налоги / А. Б. Черняков // Налоговый учет для бухгатера. Ч 2007. № 3. - С. 15-18.
138. Шеремет А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев. М.: ИНФРА-М, 2005. - 208 с.
139. Шнейдман JI.3., Финансовый учет/ JT.3. Шнейдман, В.А. Терехова, В.Г. Гетьман Ч М.:Финансы и статистика, 2011. Ч 816с.
140. Шишкин В. Переоценка основных средств в учетной политике / В. Шишкин // Практическая бухгатерия. 2007. Ч № 8. - С. 25-26.
141. Федорович Т. В. Концепция трансформации аналитического обеспечения в системе управленческого учета корпоративных образований: Дисс. . д-ра экон. наук / Т. В. Федорович. -Новосибирск: СГУПС, 2009. 336 с.
142. Феофанов Д. М. Практические аспекты оценки коммерческой и жилой недвижимости, объектов незавершенного строительства и земельных участков / Д. М. Феофанов // Банковское кредитование. -2007. -№3.~ С. 42-43.
143. Янбарисов Р. Г. Экономическая теория: Учебное пособие / Р. Г. Янбарисов. М.: ИД ФОРУМ; ИНФРА-М, 2009. - 624 с.
Похожие диссертации
- Совершенствование управления основными средствами в дочерних обществах ОАО "Газпром"
- Менеджмент передачи на аутсорсинг информационной системы управления предприятием малого и среднего бизнеса
- Учет и анализ воспроизводства основных средств в условиях адаптации к требованиям МСФО в сельскохозяйственных организациях
- Формирование учетной политики коммерческих организаций в соответствии с МСФО
- Оценка основных средств в учетно-информационной системе организации