Совершенствование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Яшин, Евгений Николаевич |
| Место защиты | Тамбов |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом"
На правах рукописи
УДК 33 ББК 65.1 Я 96
ЯШИН Евгений Николаевич
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОМ
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(экономика труда)
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертационная работа выпонена на кафедре менеджмента Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
Научный руководитель - доктор экономических наук, доцент
КАЦУК Ольга Анатольевна
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
БУГАКОВА Светлана Алексеевна - кандидат экономических наук, доцент КЛИМОВА Дина Николаевна
Ведущая организация Вогоградская академия государственной
Защита состоится в л18 ноября 2006 года, в 10-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и на официальном сайге Ьир^БиДтЬ.ги
Автореферат разослан л17 октября 2006 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Степичева О.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях переходной экономики возникают социальные проблемы, которых плановая экономика не знала. Пенсионная реформа призвана смягчить их негативное воздействие на общество и экономику. Однако разработанная в ходе реформы пенсионная формула, как свидетельствуют теоретические изыскания отечественных и зарубежных специалистов и результаты актуарных расчетов, не стала эффективным социально-экономическим механизмом управления трудом и требует дальнейшего совершенствования.
Современная пенсионная формула дожна удовлетворять следующим требованиям: исчисленный на ее основе размер трудовой пенсии дожен быть дифференцирован с учетом предшествующего трудового вклада пенсионера. Одновременно с этим в пенсионной формуле дожно быть предусмотрено эффективное выпонение социальной функции, гарантирующей достойный уровень жизни всем пенсионерам. Кроме того, использование пенсионной формулы не дожно приводить к дефициту бюджета пенсионного фонда.
В этом контексте представляется актуальным проведение всестороннего анализа как наиболее успешных, так и неудачных результатов применения различных пенсионных формул в реформируемой российской пенсионной системе, а также поиск новых путей совершенствования этих пенсионных формул.
Мировой опыт развития пенсионных систем дает многие примеры пенсионных формул, эффективно действующих в конкретных условиях, которые могут найти применение в условиях российской действительности. Однако в большинстве стран переход от одной пенсионной формулы к другой обычно растягивася на 35-40 лет, что было объективно обусловлено необходимостью выпонения государством накопленных пенсионных обязательств.
В российской пенсионной системе ситуация гораздо более сложная. Пенсия, будучи отложенным заработком, формируется на основе прошлой -приблизительно сорокалетней по длительности - трудовой деятельности человека. В течение же последних десятилетий, на которые пришлась трудовая деятельность значительной части пенсионеров, в стране радикально менялись и характер труда, и пенсионные формулы, и сами принципы их расчета, и социально-экономическая система в целом.
Поэтому в первую очередь возникает проблема разработки такой пенсионной формулы, которая бы учитывала обязательства государства перед всеми пенсионерами независимо от периода их трудовой деятельности, устанавливала бы справедливую связь между трудовой деятельностью человека и размером его пенсии, а также выпоняла социальную функцию.
Пенсионная формула - как важнейшая составная часть пенсионной системы РФ - несмотря на улучшения в ходе пенсионной реформы, все еще имеет ряд недостатков как механизм управления трудом: она, в частности, искажает влияние трудового стажа на размер пенсии, неэффективно выпоняет социальную функцию, из-за чего снижается дифференциация размеров пенсий и возникает опасность дефицита пенсионного фонда. Это актуализирует исследования пенсионной системы РФ, направленные на совершенствование пенсионной формулы с целью повышения ее эффективности как социально-экономического механизма управления трудом.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с пенсионным обеспечением, ставились в работах таких классиков экономической теории, как К.Маркс, Ж.-Б. Сэй. Они отмечали и обосновывали с экономической точки зрения (а не только с альтруистических позиций, как прежде) необходимость социальной поддержки нетрудоспособных членов общества. Содействие экономическому росту через стимулирование платежеспособного спроса пенсионеров, роль пенсионных накоплений в инвестициях получили свое отражение в трудах Дж.М. Кейнса.
Роль пенсионного обеспечения в жизни общества исследовалась в работах современных авторов - лауреатов Нобелевской премии М.Фридмана и Дж. Стиглица, Дж. Сакса, М. Фельндстейна и др. Теоретические вопросы, посвященные функционированию современных пенсионных систем, рассматривались в работах А.З. Астаповича, П.Н. Власова, JI.M. Григорьева, Е.В. Жукова, М.Р. Зайлера, В.Д. Ройка, М.А. Четыркина, Л.П. Якушева и др. Ими были выявлены общие черты и различия в разных пенсионных системах, в том числе стран с переходной экономикой, решающих те же социально-экономические задачи, что и Российская Федерация. Современное пенсионное обеспечение все чаще рассматривается исследователями с позиций социального страхования.
Реформированию пенсионной системы России посвящали свои исследования O.A. Азаров, H.A. Бочкарев, Ю.Н. Воронин, М.Э. Дмитриев, С.Т. Луконин, O.A. Синявская, А.К. Соловьев и др. В их работах анализировались
проблемы, связанные со становлением и развитием негосударственных пенсионных фондов, исследовалась их эффективность; на основе статистических расчетов делались прогнозы развития пенсионной системы России.
Большинство работ, посвященных реформированию пенсионных систем, носит либо общий, либо узкоспециальный характер, и почти не содержат прикладного (в том числе актуарного) анализа различных вариантов пенсионных формул и перспектив развития пенсионной системы. Это затрудняет разработку государственной системы пенсионных выплат и реализацию на практике требующих своего решения вопросов в области пенсионной реформы. В частности, в работах, посвященных пенсионному обеспечению, его функционированию и перспективам, большое внимание уделяется статистическому и юридическому аспектам; при том, что комплексному анализу основы пенсионной системы - пенсионной формулы, выражающей учет пенсионных прав, уделяется мало внимания. Ощущается нехватка исследований, в которых системно рассматриваются проблемы трансформации пенсионной системы, в частности, такого весомого элемента, как пенсионная формула, оцениваются перспективы пенсионной реформы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление социально-экономических основ формирования пенсионной формулы как механизма управления трудом и выработка на этой базе направлений ее совершенствования.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
Х уточнить роль пенсионной формулы в системе социально-трудовых отношений;
Х провести сопоставительный анализ пенсионных формул в различных пенсионных системах; проанализировать противоречия, возникающие между размерами назначаемых пенсий по пенсионной формуле распределительной системы и наличием в данной пенсионной системе финансовых ресурсов;
Х выявить факторы, действие которых снижает эффективность формулы исчисления пенсий как механизма управления трудом в действующей пенсионной системе Российской Федерации;
Х проанализировать социально-экономические ограничения при проведении пенсионной реформы;
Х изучить основные подходы к реформированию пенсионной системы в Российской Федерации и развитие распределительной составляющей в пенсионной формуле на догосрочную перспективу;
Х осуществить сценарный прогноз действующей пенсионной системы вРФ;
Х разработать пенсионную модель с использованием пенсионной формулы, ориентированной как на интересы трудящихся, так и на интересы пенсионной системы.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в диссертации выступает формирование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом. Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, возникающие в процессе реформирования государственной пенсионной системы в РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе использованы общенаучные методы познания экономических явлений: диалектический, исторический, логический, позволившие рассмотреть изучаемые процессы и явления в развитии, выявить противоречия и сущностные характеристики. В процессе исследования применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также группировки, обобщения, сравнения. Теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам пенсионной системы и ее реформирования, перспективам развития пенсионных систем на основе актуарных расчетов и принципов математико-статистического моделирования.
Информационная база представлена законами РФ по пенсионной реформе, другими законодательными и нормативными документами, инструкциями и методическими рекомендациями Пенсионного фонда РФ, статистическими данными Госкомстата РФ и Пенсионного фонда РФ.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда; 8.13. Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
Х дано определение пенсионной формулы как выраженного в форме функциональной зависимости социально-трудового отношения, характеризующего взаимосвязи человека и государства - соответственно, как получателя и как гаранта пенсии, и показана возможность использования пенсионной формулы как механизма управления трудом, который стимулирует трудовую активность работников;
Х на основе сопоставительного анализа подходов к формированию пенсионных формул в наиболее известных разновидностях основных пенсионных систем - солидарно-распределительной и накопительной - аргументированы недостатки распределительной системы, обусловленные противоречиями между трудовым вкладом граждан и размером назначенных по установленной формуле пенсий, между размером пенсий и наличием в бюджете пенсионной системы финансовых ресурсов;
Х установлены причины несовершенства формулы исчисления пенсий в действующей пенсионной системе: устаревшая методология формирования пенсионной формулы; искажающее влияние стажа на размер пенсии, исчисляемой как по ранней методике, так и по современной формуле с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП); учет в продожительности трудового стажа значительного числа нестраховых периодов;
Х выявлено, что сложившиеся социально-экономические условия (низкий уровень заработков, остающиеся невысокими доходы пенсионного фонда и др.) оказывают существенное ограничивающее влияние на пенсионную реформу, вынуждающее к непредусмотренным пенсионной формулой доплатам к большому числу трудовых пенсий, размер которых не превышает прожиточного минимума; к значительному перераспределению ресурсов внутри пенсионной системы и др. и, как следствие, ведущие к существенным различиям в коэффициенте замещения у разных категорий получателей трудовых пенсий, низкому соотношению размеров большинства пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера и т.д.;
Х обосновано, что в принятой комбинированной накопительно-распределительной пенсионной формуле разделение распределительной составляющей на базовую и страховую части, их расчет по собственным формулам и финансирование из отдельных источников способствуют большей финансовой устойчивости пенсионной системы, обеспечивают минимальный прожиточный уровень всем пенсионерам независимо от степени их участия в формировании пенсии, ведет к снижению нестраховой нагрузки на пенсионную систему;
Х осуществлен сценарный прогноз развития пенсионной системы РФ в зависимости от методов индексации базовой и страховой частей пенсии и использования профицита. На основе проведения сравнительного анализа различных сценариев развития пенсионной системы РФ установлено, что реализация любого сценария в рамках действующей пенсионной системы не
обеспечивает поной реализации пенсионных прав трудящихся и обязательств государства;
Х предложена авторская модель пенсионной системы, в основу которой положен компромисс между интересами получателей пенсий и пенсионной системой; в рамках данного компромисса осуществляется отказ от части нестраховых расходов и закрепление их предельно допустимого уровня, устанавливается приоритетность формирования доходов пенсионной системы перед пенсионными выплатами, а также устанавливается необходимость выпонения системой социальной функции. Предложенная в модели пенсионная формула предусматривает смешанную индексацию размеров пенсий - по ценам и по суммарной заработной плате, а также отказ от учета продожительности трудового стажа, вместо которого предлагается учет регулярности взносов с помощью разработанного коэффициента.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о возможности разбалансировки распределительной пенсионной системы при несоответствии трудового вклада размеру трудовой пенсии, определенной по установленной формуле. Вывод о наибольшей эффективности комбинированной пенсионной формулы для современной ситуации в РФ.
2. Совокупность факторов, обусловливающих несовершенство формулы исчисления пенсионных выплат в действующей пенсионной системе РФ.
3. Система социально-экономических ограничений, в рамках которых проводится пенсионная реформа.
4. Авторская оценка перспектив развития распределительной составляющей пенсионной формулы на догосрочную перспективу в условиях реформы.
5. Авторский сценарный прогноз развития пенсионной системы РФ в зависимости от декларируемых целей.
6. Предложенная автором пенсионная модель, отвечающая как интересам трудящихся, так и интересам пенсионной системы, и позволяющая Пенсионному фонду РФ выпонять свои обязательства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие экономики труда: исследованы проблемы, тенденции развития и перспективы пенсионной системы в современных условиях, проанализированы различные варианты пенсионных формул в контексте выпонения ими социально-экономической функции управления трудом. Ряд выводов - в частности, о
большей эффективности комбинированной пенсионной системы, о разделении распределительной составляющей на базовую и страховую части со своими источниками финансирования, а также предложенная автором модель Ч представляет практический интерес для оценки и обоснования экономической политики государства, а также при выборе модели социально-экономического развития регионов.
Положения диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономика и социология труда, Экономическая теория и др.
Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили свое звучание в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2003-2005 годах в Саратовском государственном техническом университете, Саратовском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета, а также в шести публикациях. Ряд выводов и положений диссертации были использованы в учебном процессе в преподавании экономических дисциплин Экономика и социология труда, Экономическая теория, а также специальных курсов, посвященных изучению системы пенсионного страхования.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 авторских статей общим объемом 5,0 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении содержатся обоснование актуальности выбранной темы диссертации, определены цель и задачи, объект и предмет исследования. Охарактеризованы методологические и теоретические основы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов.
В первой главе "Социально-экономические основы формирования пенсионной формулы в государственной пенсионной системе" даются определения современной пенсионной формулы, пенсионной системы, характеризуются ее виды (накопительная и распределительная). Рассматрива-
ется пенсионная формула распределительной пенсионной системы и анализируется заложенная в ней возможность разбалансировки (на примере совет*-ской пенсионной системы). Определяются факторы, обусловливающие несовершенство действующей пенсионной формулы в РФ. Анализируются социально-экономические ограничения, в рамках которых проводится пенсионная реформа. Рассматриваются примеры пенсионных формул в пенсионных системах зарубежных стран с переходной экономикой.
Пенсионная формула не только связывает между собой размер пенсии и ряд показателей, характеризующих предшествующую трудовую деятельность пенсионера, но и отражает сложный комплекс социально-трудовых отношений между работающими и пенсионерами, с одной стороны, и государством, с другой. Так, например, работая, трудящийся делает обязательные отчисления в пенсионный фонд, на основе которых формируется его пенсия. Временно потеряв трудоспособность во время болезни, человек продожает получать зарплату, будучи защищенным законом. Утратив трудоспособность (в результате болезни или несчастного случая), человек может рассчитывать на досрочную пенсию, размер которой будет рассчитан по соответствующей формуле, учитывающей размер заработка, стаж работы и др.
Таким образом, пенсионная формула - это выраженное в форме функциональной зависимости социально-трудовое отношение, характеризующее взаимосвязи человека и государства Ч соответственно, как получателя и как гаранта пенсии.
Особенности современных пенсионных формул в том, что они не только обеспечивают социальную поддержку нетрудоспособных; например, заложенная в них возможность пенсионных накоплений стимулирует потребительскую активность и служит важным источником инвестиций.
Пенсионная система имеет страховой характер. Это означает, что в пенсионной формуле заложена сбалансированность обязательств страховщика (государства) и прав застрахованных лиц (пенсионеров). Иными словами, размер реальных пенсионных выплат дожен соответствовать размеру исчисленных по установленной пенсионной формуле пенсий.
В накопительной (условно-накопительной) пенсионной формуле для каждого гражданина открывается лицевой счет, который попоняется за счет отчислений от заработной платы и инвестиционного капитала. Эти данные определяют размер пенсионных выплат, которые в накопительной системе являются первичными; обязательства пенсионной системы дожны быть
поностью эквивалентны им. В распределительной пенсионной формуле определяющим фактором, наоборот, являются пенсионные обязательства системы, которые формируются исходя из имеющегося объема доходов.
Каждая пенсионная формула имеет свои достоинства и недостатки. Так, в формулах распределительных пенсионных систем заложена возможность разбалансировки, при которой размер требуемых пенсий может превысить финансовые возможности пенсионного фонда. Пенсионная формула условно-накопительной модели оставляет лазейки для изменения пенсионных обязательств системы в угоду каким-либо интересам и т.д.
В целом наиболее эффективной представляется пенсионная система, использующая комбинированную пенсионную формулу. Например, условно-накопительная и накопительная формулы позволяют установить однозначное соответствие между уплаченными в период трудовой деятельности взносами и пенсионными выплатами для конкретного пенсионера и имеют ряд других преимуществ перед пенсионными формулами "чисто" распределительных моделей, однако они оказываются неэффективными для лиц с низким уровнем доходов. Для последних эффективны именно пенсионные формулы распределительной модели, не использующие принцип накопления и позволяющие поддерживать определенный минимальный уровень доходов пенсионеров независимо от их предшествующей трудовой деятельности.
Таким образом, сочетание в пенсионной формуле накопительной (условно-накопительной) схемы с какой-либо "чистой" распределительной является наиболее предпочтительной при формировании модели пенсионной системы России.
В диссертационном исследовании показана невозможность применения советского опыта построения пенсионной формулы в современных условиях. Будучи распределительной, советская пенсионная формула рассчитывала размер пенсий исходя прежде всего из обязательств государства, а не из накопленных в период трудовой деятельности пенсионеров сумм пенсионных выплат. В итоге к началу 80-х гг. две трети расходов бюджета государственного пенсионного фонда не были обеспечены уплаченными взносами граждан и покрывались из государственного бюджета.
Одной из причин разбалансировки пенсионной системы в советское время было то, что пенсионная формула вела к сильному завышению размеров пенсий, особенно у низкодоходных категорий населения. Например, для получения минимальной пенсии в 55 р. работник, зарабатывающий 100 р. в
месяц, при тарифе 14% и ожидаемой продожительности периода получения пенсии в 15 лет, дожен был иметь стаж 59 лет, что практически невозможно (55 = < 100* 12*0,14 / (12*15))*59). Минимального размера пенсия достигала благодаря различным надбавкам, гарантированным государством. Очевидно, чем ниже была заработная плата у работника, тем большая ее доля замещалась пенсией: рост зарплаты вел к уменьшению коэффициенту замещения.
Становление российской пенсионной системы можно отнести к 1990 г., когда был принят Закон РФ О государственных пенсиях в Российской Федерации, по которому страна жила в течение 10 лет. Исследование показало, что разработанная в те годы пенсионная формула не учитывала реальный вклад трудящегося в формирование пенсионного фонда, и это вело к завышению или занижению размера его пенсии, что нарушало место пенсионной формулы в системе трудовых отношений и являлось причиной всех основных проблем пенсионной модели РФ.
Вступивший в силу в 1998 г. Федеральный закон О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий закрепил в Законе РФ от 1990 г. два самостоятельных подхода к пенсионной формуле - действовавший ранее и новый, использующий индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКП).
Исчисление пенсии без применения ИКП осуществлялось в двух случаях: когда размер пенсии, исчисленной согласно закону от 1998 г., не достигал размера, предусмотренного другими нормами закона от 1990 г. или в случае, когда пенсионер, получая пенсию, продожал трудовую деятельность.
В ходе анализа были выявлены различия пенсионных формул от 1998 г. и более ранней и присущие им недостатки. Так, одной из проблем любой пенсионной формулы являлась необходимость учета в продожительности трудового стажа периодов, в течение которых взносы за пенсионера не уплачивались. Эта часть трудового стажа (нестраховая) включает в себя периоды трудовой деятельности, учитываемые в большем, чем фактический, размере, например, за работу в неблагоприятных производственных и природно-климатических условиях, и периоды, в течение которых гражданин не осуществляет трудовую деятельность и не уплачивает взносы, но которые законодательно включены в состав трудового стажа, учитываемого при назначении пенсии. По Закону от 1998 г. количество таких периодов было значительно сокращено по сравнению с более ранним законодательством, что благоприятно подействовало на пенсионную систему, способствовало достижению сбалансированности бюджета пенсионного фонда.
Проблемой обеих пенсионных формул - как в Законе от 1990 г., так и в Законе от 1998 г. - было фактическое завышение размера заработка, на основе которого проводися расчет пенсии: естественно, что гражданин выберет для расчета своей средней зарплаты тот период (24 последних месяца или любые 60 месяцев подряд, согласно законодательству), в который она была наибольшей. Поэтому размер начисленных таким образом пенсий дожен был существенно превышать тот, который был бы начислен в случае учета заработка в течение всей трудовой деятельности.
Названный недостаток пенсионных формул был частично преодолен в более позднем законодательстве, согласно которому в пенсионной формуле дожны учитываться заработки всего периода трудовой деятельности.
Однако стремление добиться наибольшей корректности применения пенсионной формулы, повышения ее роли как социально-экономического механизма управления трудом приводил к тому, что из-за низкого уровня зарплат до 30% трудовых пенсий, рассчитанных по Закону от 1998 г., в последующие годы оказывались ниже уровня прожиточного минимума. В этой связи значительный объем финансовых ресурсов пенсионной системы использовася для перераспределения с целью поддержания минимального уровня доходов малообеспеченных групп пенсионеров, и в итоге функция управления трудом существующей распределительной пенсионной формулы по сути сводились к выравниванию доходов пенсионеров, а не к корректному замещению утраченного заработка.
На основе рассмотрения пенсионных моделей ряда зарубежных стран (прежде всего СНГ и Восточной Европы) сделан вывод о предпочтительности использования для России опыта Латвии, в пенсионной формуле которой лучше, чем в других странах, разработана схема конвертации старых, накопленных в дореформенной системе, пенсионных прав в новую пенсионную систему.
Во второй главе Теоретико-методические принципы построения пенсионной формулы в современных условиях описываются базовые принципы функционирования пенсионных систем, разработанные Международной Организацией Труда (МОТ) и адаптированные к российским условиям. На их основе рассматриваются основные принципы гармоничной пенсионной формулы в российской пенсионной системе. Анализируется перспективы развития распределительной составляющей пенсионной формулы на догосрочную перспективу в условиях реформы.
Согласно современным подходам, размеры пенсии дожны определяться не отработанным периодом времени и предыдущим заработком, а суммой страховых взносов, уплаченных пенсионером за всю трудовую деятельность в соответствии с установленной пенсионной формулой. Опыт государств с рыночной экономикой свидетельствует, что необходим активный поиск механизмов повышения заинтересованности граждан в подобных пенсионных страховых выплатах, так как именно страховые выплаты в конечном счете определяют размер их пенсий. Тот же опыт свидетельствует, что невозможно добиться подобной заинтересованности, используя пенсионную формулу, функционирующую на основе распределительной схемы. Эффективно действующая, стабильная и понятная гражданам пенсионная формула является одним из наиболее действенных социально-экономических механизмов, мотивирующих граждан к выплате необходимых страховых взносов; посредством этого пенсионная формула выпоняет функцию управления трудом.
В соответствии с нормами МОТ, главной целью пенсионной системы является гарантированная и адекватная замена утраченного дохода. Основными же проблемами российской пенсионной системы, обозначившимися к началу 2000-х гг.,, являются низкий коэффициент замещения заработка, низкое соотношение пенсии и прожиточного уровня пенсионера, слишком высокие масштабы перераспределения ресурсов внутри системы для повышения уровня пенсий малообеспеченных пенсионеров, высокая доля не обеспеченных взносами расходов. В рамках распределительной пенсионной формулы решение перечисленных проблем было невозможно, так как требовало экономически и социально неоправданных действий, например, повышения пенсионного возраста, увеличения налоговой нагрузки на трудящихся и т.п. Альтернативой подобным действиям дожно было стать встраивание в действующую распределительную пенсионную формулу накопительной составляющей. Комбинированная пенсионная формула, включающая в себя реформированную распределительную составляющую и предусматривающая возможность отчислений в накопительную составляющую, является наиболее востребованной современной социально-экономической ситуацией в РФ. Современная пенсионная формула в РФ дожна обеспечивать адекватный учет вклада граждан в формирование трудовой пенсии, сбалансированность пенсионного бюджета, возможность реализации пенсионной системой социальных функций и др.
Законы, принятые в конце 2001 г., предлагают комбинированную пенсионную формулу, в которой действуют накопительная и распределительная составляющие; распределительная включает базовую и страховую части. Представляет интерес оценка перспектив развития распределительной составляющей пенсионной формулы по новому законодательству.
В Законе № 17Э-ФЗ сохранялись три разновидности трудовых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Формулы первых двух представляют собой сумму базовой, страховой и накопительной частей; в пенсии по случаю потери кормильца накопительная часть отсутствует. Каждое из слагаемых в пенсионных формулах рассчитывается по-своему и финансируется из собственного бюджета.
Формирование пенсии на основе сложной формулы, включающей три составляющие, является экономически грамотным решением, поскольку позволяет одновременно решить три проблемы.
1) Обеспечить финансирование пенсий различными методами (в том числе за счет капитализации средств), что сделает пенсионную систему более устойчивой в условиях неблагоприятных демографических изменений.
2) Выделить в относительно самостоятельный блок основную часть не обеспеченных пенсионными взносами выплат (включая различные надбавки, имевшие место в старой системе), что позволит снизить нестраховую нагрузку в основной - страховой Ч части пенсионной системы.
3) Обеспечить всем гражданам независимо от степени их участия в формировании пенсии единый минимальный прожиточный уровень.
Разделение источников финансирования различных составляющих трудовой пенсии играет положительную роль: оно может обеспечить автономное развитие каждой из них, если уменьшить объем перераспределения средств внутри пенсионной системы, все еще остающийся слишком высоким. Из-за этого происходит недофинансирование страховой составляющей и нарушается принцип адекватности пенсионных выплат внесенным взносам.
Принятый в конце 2001 г. пакет федеральных законов по пенсионной реформе позволяет ожидать, что, по крайней мере, часть из названных выше проблем будет решена. Положительным моментом нового законодательства является сохранение преемственности старых и новых размеров пенсий, их повышение у значительной части пенсионеров. В частности, в течение первого месяца реализации Закона № 173-Ф3 О трудовых пенсиях в Российской Федерации, размер средней пенсии по РФ увеличися почти на 9%. Это по-
вышение коснулось 31% получателей трудовых пенсий по старости, 23% -по инвалидности и 6,6% - по случаю потери кормильца. В то же время для многих категорий получателей трудовых пенсий, которым еще только предстоит выйти на пенсию, размер пенсий окажется ниже, чем до реформы устанавливася лицам с теми же показателями стажа и заработка.
Положения Закона № 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации позволили увеличить размер пенсий 80% пенсионеров, получающих пенсии по государственному пенсионному обеспечению, в том числе 76% военнослужащих и членов их семей, 84% получателей социальных пенсий.
Анализ показывает, что новое законодательство позволит также решить важнейшую проблему восстановления связи размера трудовой пенсии с вкладом пенсионера в ее формирование. Это произойдет благодаря смещению акцентов от учета стажа и заработка пенсионера к учету уплаченных им взносов при исчислении по пенсионной формуле размера трудовой пенсии.
В то же время расчеты свидетельствуют, что при заложенных в новом законодательстве нормах исчисления пенсий в догосрочной перспективе следует ожидать снижения фактических размеров пенсий и коэффициента замещения. Наряду с невозможностью существенного улучшения уровня жизни пенсионеров, другой важнейшей проблемой в течение длительного времени будет оставаться проблема финансовой неустойчивости пенсионной системы.
В третьей главе Совершенствование пенсионной формулы как основы реформирования пенсионной модели РФ рассматриваются различные варианты пенсионной формулы, и на этой основе - сценарии развития пенсионной системы, и предлагается собственная модель пенсионной системы, основанная на формуле, позволяющей преодолеть недостатки современной российской пенсионной системы.
Сценарии 1 и 2 основаны на пенсионной формуле, ведущей к скорейшей ликвидации дефицита страховой части пенсионного бюджета. Различия состоят в темпах и источниках индексации страховой части пенсии. Основная цель 3-го сценария - скорейшее доведение размера базовой части трудовой пенсии до величины прожиточного минимума, для чего предусматривается ее индексация по темпам роста заработной платы. Пенсионная формула при этом предполагает, что страховая часть индексируется по темпам роста потребительских цен. Наконец, 4-й сценарий предусматривает индексацию ба-
зовой и страховой частей по темпам инфляции и - за счет накапливания денежных средств на базовой части бюджета Ч сокращение единого социального налога (ЕСН) (табл.1).
Таблица I
Краткая характеристика сценариев прогноза развития
пенсионной системы_
№ сценария Методы индексации пенсии: Использование профицита
базовой части страховой части
1 по инфляции так, чтобы к 2006 г. дефицит страховой части был ликвидирован; с 2007 г. - темпами, обеспечивающими сохранение профицита страховой части системы индексация страховой части производится исходя из собственных возможностей, а не за счет профицита базовой части
2 по инфляции так, чтобы к 2006 г. дефицит страховой части был ликвидирован; с 2007 г. - темпами, обеспечивающими сохранение профицита страховой части системы профицит базовой части направляется на уменьшение дефицита страховой, на ее индексацию
3 по темпам роста средней заработной платы по инфляции - до тех пор, пока базовая часть не достигнет размера ПМП
4 по инфляции по инфляции профицит базовой части направляется на снижение ставок ЕСН
Коэффициент замещения при реализации 1 -го сценария оказывается самым низким - приблизительно равным 20%, так как этот сценарий основывается на строгом соответствии размера страховой части пенсий довольно невысоким доходам соответствующей части пенсионного фонда. Исходя из этого принципа, коэффициент индексации в страховой составляющей пенсионной формулы может быть равен 0,02-0,03 (или 2-3% в год), что, скорее всего, неприемлемо с социальной точки зрения.
Во втором сценарии - за счет привлечения допонительных средств из базовой части бюджета пенсионной системы - коэффициент замещения ненамного возрастает, но его динамика в среднесрочной перспективе все равно будет оставаться отрицательной.
По сценарию 3 коэффициент замещения приблизится к 30% - за счет опережающей индексации базовой части трудовой пенсии. Однако основная цель сценария - приближение базовой части к величине прожиточного минимума пенсионера Ч будет выпонена лишь в отдаленной перспективе.
Также недостатком 3-го сценария является появление довольно значительного дефицита пенсионной системы.
Цель 4-го сценария - снижение ЕСН - может быть достигнута в среднесрочной перспективе. Но оборотной стороной этого снижения будет относительное сокращение поступлений в базовую часть пенсионной системы, а это означает, что реформа осуществляется косвенным образом за счет малообеспеченных категорий населения.
Таким образом,"все варианты развития ситуации при реализации нового пенсионного законодательства свидетельствуют о трудностях, с которыми в обозримой перспективе стокнется пенсионная система. Преодоление указанных трудностей так или иначе придется осуществлять за счет самих пенсионеров. В рамках существующей модели эффективное и устойчивое развитие пенсионной системы едва ли возможно.
Модель, предложенная в диссертационном исследовании, строилась в рамках некоторых условий, состоящих в необходимости не допустить снижения уровня пенсионного обеспечения лиц, вышедших на пенсию как до, так и после начала реформы, обеспечить достижение адекватности уплаченных взносов пенсионным выплатам, не допустить увеличения расходов бюджета пенсионного фонда.
В основу модели была положена формула, реализующая компромисс между интересами пенсионеров и интересами пенсионной системы, которые, вообще говоря, противоположны: в интересах пенсионеров - максимизация размера пенсии при минимизации своего участия в ее формировании; интересы же пенсионной системы состоят в выплате пенсий в размерах, сохраняющих ее финансовую устойчивость и обеспечивающих социальную стабильность в государстве. В предлагаемой модели, основанной на взаимном компромиссе между интересами индивида и системы, делается ставка на отказ от необеспеченных расходов, не являющихся необходимыми, и закрепление предельно допустимой Ч необходимой - величины таких расходов в общем объеме расходов пенсионной системы.
Процесс формирования пенсии конкретного человека на основании предлагаемой пенсионной формулы выглядит следующим образом. Взносы по установленному тарифу, уплачиваемые за конкретное лицо, формируют прежде всего доходы системы и лишь во вторую очередь Ч собственную пенсию. По размеру взносов определяется степень участия гражданина в формировании бюджета пенсионной системы.
Индексация, предусматриваемая пенсионной формулой. - важнейшая часть и необходимый элемент любой пенсионной системы - дожна происходить в зависимости от динамики цен или от динамики суммарной заработной платы граждан. Индексация по ценам гарантирует стабильность покупательной способности пенсионеров, но не предполагает ее реальный рост; индексация по суммарной заработной плате - финансовую устойчивость пенсионной системы, но в условиях кризиса Ч при отрицательном экономическом росте пенсия также будет снижаться. Наиболее эффективной представляется ценовая индексация в сочетании с индексацией по суммарной заработной плате.
Так как пенсия рассчитывается на основе условно-накопительной формулы, то отсутствует экономическая целесообразность в подсчете продожительности стажа. В то же время важное значение приобретает регулярность уплаты взносов индивидом, для учета которой в формулу вводится соответственный коэффициент, отражающий факт уплаты взносов индивидом в определенном году или месяце. Чтобы избежать снижения коэффициента регулярности для законопослушных людей, возможна уплата страховых взносов из пособия по безработице или законодательное разрешение уплаты взносов некоторого минимального размера на добровольной основе.
В итоге гражданин к моменту окончания трудовой деятельности будет иметь в своем активе некоторую условную сумму, из которой и будет формироваться его пенсия.
В предложенной пенсионной формуле следует также учесть необходимость выпонения пенсионной системой социальной функции, для реализации которой следует ввести некоторые понижающие коэффициенты с тем, чтобы изыскать ресурсы для перераспределения в пользу малоимущих пенсионеров (инвалидов и др.). В то же время задача обеспечения минимального жизненного уровня дожна решаться в рамках базовой, а не страховой составляющей пенсионной формулы, разделение которой на базовую и страховую составляющие, предпринятое пенсионной реформой, является наилучшим способом решения данной проблемы. Базовая часть пенсии, рассчитанная по соответствующей составляющей пенсионной формулы, устанавливается в твердой сумме и не зависит ни от заработной плагы, ни от стажа; для поддержания покупательной способности базовой части ее индексация дожна быть ценовой.
Основные выводы и положения диссертации.
Х Главным условием стабильного функционирования любой пенсионной си|темы является наличие корректной пенсионной формулы, в которой отражены обязательства государства по выплате пенсий и права пенсионеров на их получение, и достигается их сбалансированность. Основная задача пенсионной реформы в РФ состоит в приведении государственных пенсионных обязательств в соответствие размерам начисляемых по установленной формуле пенсионных выплат, определяемых степенью участия граждан в формировании будущей пенсии и доходов пенсионного фонда.
Х В распределительной модели, наиболее распространенной в мире и использовавшейся в СССР и в РФ в 90-е гг., высока вероятность разбаланси-ровки, поскольку ситуация несоответствия размера трудовой пенсии трудовому вкладу возникает в ней довольно часто. Наиболее эффективной для РФ является комбинированная пенсионная формула, сочетающая элементы распределительной и накопительной схем.
Х Среди недостатков формулы исчисления пенсий в действующей пенсионной системе наиболее значимыми являются:
-используемый до 2002 г. способ расчета периода трудовой деятельности, учитываемого при исчислении пенсии, который вел к завышению пенсии;
-учет до 1998 г. большого количества нестраховых периодов трудового стажа, который вел к увеличению в трудовой пенсии доли, не обеспеченной взносами;
-необходимость учета старых обязательств государства перед пенсионерами, чья трудовая деятельность пришлась на дореформенный период.
Х Наиболее значимыми социально-экономическими ограничениями для пенсионной реформы являются:
-высокая доля малооплачиваемых категорий населения, отсюда - высокий объем перераспределения средств внутри пенсионной системы, который не может быть учтен пенсионной формулой, низкий коэффициент замещения заработка;
-несбалансированность бюджета пенсионного фонда;
-учет в пенсионной формуле социальной функции, необходимость реализации которой дожна быть заложена в любой пенсионной системе, и которая требует значительных допонительных доходов пенсионной системы и перераспределения средств внутри нее.
Х Реформирование распределительной составляющей пенсионной формулы (разделение на базовую и страховую части, их расчет по собственным формулам, финансирование из отдельных источников), предпринятое в рамках законодательства по пенсионной реформе от декабря 2001 г., способствует решению проблемы восстановления связи размера трудовой пенсии с вкладом пенсионера в ее формирование, одновременно с этим обеспечивает минимальный прожиточный уровень всем пенсионерам. Но в то же время существует опасность снижения коэффициента замещения и снижения фактического размера пенсий у выходящих на пенсию лиц.
Х Для оценки перспектив развития пенсионной системы, основанной на действующей с 2002 г. пенсионной формуле, приведены актуарные расчеты по основным сценариям, которые показали ее противоречивость. Так, по нескольким сценариям ожидается скорейшая ликвидация дефицита пенсионного фонда, но одновременно с этим происходит снижение коэффициента замещения. В целом существующая пенсионная формула требует корректировок, повышающих ее эффективность.
Х Предложенная в диссертационном исследовании пенсионная формула направлена на повышение эффективности пенсионной системы; она основывается на взаимном компромиссе между интересами индивидуума и системы, и объединяет в себе основные преимущества распределительной и накопительной схем. Разработанная пенсионная формула представляет эффективный социально-экономический механизм управления трудом, так как в ней заложен сильный аппарат обратной связи, повышающий заинтересованность будущих пенсионеров в непрерывной трудовой деятельности и регулярных -в поном объеме - выплатах взносов в пенсионный фонд.
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА: Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:
1. Яшин E.H. Социальные ориентиры реформирования пенсионной системы России / E.H. Яшин // Вестник Саратовского госагроуниверситета. № 4. 2006. 0,25 п.л.
Прочие публикации по теме диссертационного исследования:
1. Яшин E.H. Экономические принципы и направления реформирования системы пенсионного страхования в России / E.H. Яшин // Экономика и социальная сфера России в период реструктуризации вертикали власти: Сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во "Научная книга", 2004. 0,9 п.л.
2 Яшин E.H. Социально-экономические предпосыки реформирования пенсионной системы в России / E.H. Яшин // Медико-социальные, экономические и управленческие ориентиры реформирования российского общества: Сб. науч. трудов. - Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2004. 1,25 п.л.
3. Яшин E.H. Специфика финансового обеспечения государственных пенсионных обязательств в современной России / E.H. Яшин // Особенности инновационных процессов в экономике и социальной сфере современной России: Сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во "Научная книга", 2005. 1,4 п.л,
4. Яшин E.H. Основные принципы пенсионного страхования в России после проведения пенсионной реформы / E.H. Яшин // Особенности инновационных процессов в экономике и социальной сфере современной России: Сб. науч. трудов. - Саратов: Изд-во "Научная книга", 2005. 0,4 п.л.
5. Яшин E.H. Специфика социальной защиты малоимущих слоев населения в современной России / E.H. Яшин // Российское общество на современном этапе социальных и экономических инновационных процессов: Сб. науч. трудов. - Тамбов: Изд-во Тамбов, гос. технич. ун-та, 2005. 0,8 п.л.
Подписано в печать 12.10.2006. Формат 60x841/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman Суг. Печать офсетная. Объем 1.4 п.л.Тираж 150 экз. Заказ № 1141. Центр полиграфических и копировальных услуг 410000, Саратов, Московская, 152.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Яшин, Евгений Николаевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЕ.
1.1. Роль пенсионной формулы в системе социально-трудовых отношений.
1.2. Генезис пенсионной формулы в СССР и современной России.
1.3. Сопоставление пенсионных формул в пенсионных моделях зарубежных стран с переходной экономикой.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.
2.1. Универсальные принципы функционирования пенсионной системы и адаптация к ним пенсионной формулы в РФ.
2.2. Анализ пенсионной формулы в реформируемой пенсионной системе РФ.
ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПЕНСИОННОЙ ФОРМУЛЫ КАК ОСНОВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПЕНСИОННОЙ МОДЕЛИ РФ.
3.1. Сценарный прогноз реформируемой пенсионной модели в Российской Федерации.
3.2. Разработка пенсионной формулы в государственной пенсионной системе РФ.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом"
Актуальность темы исследования. В условиях переходной экономики возникают социальные проблемы, которых плановая экономика не знала. Пенсионная реформа призвана смягчить их негативное воздействие на общество и экономику. Однако разработанная в ходе реформы пенсионная формула, как свидетельствуют теоретические изыскания отечественных и зарубежных специалистов и результаты актуарных расчетов, не стала эффективным социально-экономическим механизмом управления трудом и требует дальнейшего совершенствования.
Современная пенсионная формула дожна удовлетворять следующим требованиям: исчисленный на ее основе размер трудовой пенсии дожен быть дифференцирован с учетом предшествующего трудового вклада пенсионера. Одновременно с этим в пенсионной формуле дожно быть предусмотрено эффективное выпонение социальной функции, гарантирующей достойный уровень жизни всем пенсионерам. Кроме того, использование пенсионной формулы не дожно приводить к дефициту бюджета пенсионного фонда.
В этом контексте представляется актуальным проведение всестороннего анализа как наиболее, у спешных, так и неудачных результатов применения различных пенсионных формул в реформируемой российской пенсионной системе, а также поиск новых путей совершенствования этих пенсионных формул.
Мировой опыт развития пенсионных систем дает многие примеры пенсионных формул, эффективно действующих в конкретных условиях, которые могут найти применение в условиях российской действительности. Однако в большинстве стран переход от одной пенсионной формулы к другой обычно растягивася на 35-40 лет, что было объективно обусловлено необходимостью выпонения государством накопленных пенсионных обязательств.
В российской пенсионной системе ситуация гораздо более сложная. Пенсия, будучи отложенным заработком, формируется на основе прошлой - приблизительно сорокалетней по длительности - трудовой деятельности человека. В течение же последних десятилетий, на которые пришлась трудовая деятельность значительной части пенсионеров, в стране радикально менялись и характер труда, и пенсионные формулы, и сами принципы их расчета, и социально-экономическая система в целом.
Поэтому в первую очередь возникает проблема разработки такой пенсионной формулы, которая бы учитывала обязательства государства перед всеми пенсионерами независимо от периода их трудовой деятельности, устанавливала бы справедливую связь между трудовой деятельностью человека и размером его пенсии, а также выпоняла социальную функцию.
Пенсионная формула - как важнейшая составная часть пенсионной системы РФ - несмотря на улучшения в ходе пенсионной реформы, все еще имеет ряд недостатков как механизм управления трудом: она, в частности, искажает влияние трудового стажа на размер пенсии, неэффективно выпоняет социальную функцию, из-за чего снижается дифференциация размеров пенсий и возникает опасность дефицита пенсионного фонда. Это актуализирует исследования пенсионной системы РФ, направленные на совершенствование пенсионной формулы с целью повышения ее эффективности как социально-экономического механизма управления трудом.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с пенсионным обеспечением, ставились в работах таких классиков экономической теории, как К.Маркс, Ж.-Б. Сэй. Они отмечали и обосновывали с экономической точки зрения (а не только с альтруистических позиций, как прежде) необходимость социальной поддержки нетрудоспособных членов общества. Содействие экономическому росту через стимулирование платежеспособного спроса пенсионеров, роль пенсионных накоплений в инвестициях получили свое отражение в трудах Дж.М. Кейнса.
Роль пенсионного обеспечения в жизни общества исследовалась в работах современных авторов - лауреатов Нобелевской премии М.Фридмана и Дж. Стиглица, Дж. Сакса, М. Фельндстейна и др. Теоретические вопросы, посвященные функционированию современных пенсионных систем, рассматривались в работах А.З. Астаповича, П.Н. Власова, JI.M. Григорьева, Е.В. Жукова, М.Р. Зайлера, В.Д. Ройка, М.А. Четыркина, Л.П. Якушева и др. Ими были выявлены общие черты и различия в разных пенсионных системах, в том числе стран с переходной экономикой, решающих те же социально-экономические задачи, что и Российская Федерация. Современное пенсионное обеспечение все чаще рассматривается исследователями с позиций социального страхования.
Реформированию пенсионной системы России посвящали свои исследования О.А. Азаров, Н.А. Бочкарев, Ю.Н. Воронин, М.Э. Дмитриев, С.Т. Луконин, О.А. Синявская, А.К. Соловьев и др. В их работах анализировались проблемы, связанные со становлением и развитием негосударственных пенсионных фондов, исследовалась их эффективность; на основе статистических расчетов делались прогнозы развития пенсионной системы России.
Большинство работ, посвященных реформированию пенсионных систем, носит либо общий, либо узкоспециальный характер, и почти не содержат прикладного (в том числе актуарного) анализа различных вариантов пенсионных формул и перспектив развития пенсионной системы. Это затрудняет разработку государственной системы пенсионных выплат и реализацию на практике требующих своего решения вопросов в области пенсионной реформы. В частности,, в работах, посвященных пенсионному обеспечению, его функционированию и перспективам, большое внимание уделяется статистическому и юридическому аспектам; при том, что комплексному анализу основы пенсионной системы - пенсионной формулы, выражающей учет пенсионных прав, уделяется мало внимания. Ощущается нехватка исследований, в которых системно рассматриваются проблемы трансформации пенсионной системы, в частности, такого весомого элемента, как пенсионная формула, оцениваются перспективы пенсионной реформы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление социально-экономических основ формирования пенсионной формулы как механизма управления трудом и выработка на этой базе направлений ее совершенствования.
В соответствии с целью были поставлены и решены следующие задачи:
Х уточнить роль пенсионной формулы в системе социально-трудовых отношений;
Х провести сопоставительный анализ пенсионных формул в различных пенсионных системах; проанализировать противоречия, возникающие между размерами назначаемых пенсий по пенсионной формуле распределительной системы и наличием в данной пенсионной системе финансовых ресурсов;
Х выявить факторы, действие которых снижает эффективность формулы исчисления пенсий как механизма управления трудом в действующей пенсионной системе Российской Федерации;
Х проанализировать социально-экономические ограничения при проведении пенсионной реформы;
Х изучить основные подходы к реформированию пенсионной системы в Российской Федерации и развитие распределительной составляющей в пенсионной формуле на догосрочную перспективу;
Х осуществить сценарный прогноз действующей пенсионной системы в РФ;
Х разработать пенсионную модель с использованием пенсионной формулы, ориентированной как на интересы трудящихся, так и на интересы пенсионной системы.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования в диссертации выступает формирование пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом. Предметом исследования являются социально-трудовые отношения, возникающие в процессе реформирования государственной пенсионной системы в РФ.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В работе использованы общенаучные методы познания экономических явлений: диалектический, исторический, логический, позволившие рассмотреть изучаемые процессы и явления в развитии, выявить противоречия и сущностные характеристики. В процессе исследования применялись методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также группировки, обобщения, сравнения. Теоретической основой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам пенсионной системы и ее реформирования, перспективам развития пенсионных систем на основе актуарных расчетов и принципов математико-статистического моделирования.
Информационная база представлена законами РФ по пенсионной реформе, другими законодательными и нормативными документами, инструкциями и методическими рекомендациями Пенсионного фонда РФ, статистическими данными Госкомстата РФ и Пенсионного фонда РФ.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (8. Экономика труда; 8.13. Проблемы социального обеспечения, социального страхования и социальной защиты населения, типы и формы обеспечения; пенсионная система и перспективы ее развития).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях:
Х дано определение пенсионной формулы как выраженного в форме функциональной зависимости социально-трудового отношения, характеризующего взаимосвязи человека и государства - соответственно, как получателя и как гаранта пенсии и показана возможность использования пенсионной формулы как механизма управления трудом, который стимулирует трудовую активность работников;
Х на основе сопоставительного анализа подходов к формированию пенсионных формул в наиболее известных разновидностях основных пенсионных систем - солидарно-распределительной и накопительной - аргументированы недостатки распределительной системы, обусловленные противоречиями между трудовым вкладом граждан и размером назначенных по установленной формуле пенсий, между размером пенсий и наличием в бюджете пенсионной системы финансовых ресурсов;
Х установлены причины несовершенства формулы исчисления пенсий в действующей пенсионной системе: устаревшая методология формирования пенсионной формулы; искажающее влияние стажа на размер пенсии, исчисляемой как по ранней методике, так и по современной формуле с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП); учет в продожительности трудового стажа значительного числа нестраховых периодов;
Х выявлено, что сложившиеся социально-экономические условия (низкий уровень заработков, остающиеся невысокими доходы пенсионного фонда и др.) оказывают существенное ограничивающее влияние на пенсионную реформу, вынуждающее к непредусмотренным пенсионной формулой доплатам к большому числу трудовых пенсий, размер которых не превышает прожиточного минимума; к значительному перераспределению ресурсов внутри пенсионной системы и др. и, как следствие, ведущие к существенным различиям в коэффициенте замещения у разных категорий получателей трудовых пенсий, низкому соотношению размеров болынинства пенсий и величины прожиточного минимума пенсионера и т.д.;
Х обосновано, что в принятой комбинированной накопительно-распределительной пенсионной формуле разделение распределительной составляющей на базовую и страховую части, их расчет по собственным формулам и финансирование из отдельных источников способствуют большей финансовой устойчивости пенсионной системы, обеспечивают минимальный прожиточный уровень всем пенсионерам независимо от степени их участия в формировании пенсии, ведет к снижению нестраховой нагрузки на пенсионную систему;
Х осуществлен сценарный прогноз развития пенсионной системы РФ в зависимости от методов индексации базовой и страховой частей пенсии и использования профицита. На основе проведения сравнительного анализа различных сценариев развития пенсионной системы РФ установлено, что реализация любого сценария в рамках действующей пенсионной системы не обеспечивает поной реализации пенсионных прав трудящихся и обязательств государства;
Х предложена авторская модель пенсионной системы, в основу которой положен компромисс между интересами получателей пенсий и пенсионной системой; в рамках данного компромисса осуществляется отказ от части нестраховых расходов и закрепление их предельно допустимого уровня, устанавливается приоритетность формирования доходов пенсионной системы перед пенсионными выплатами, а также устанавливается необходимость выпонения системой социальной функции. Предложенная в модели пенсионная формула предусматривает смешанную индексацию размеров пенсий - по ценам и по суммарной заработной плате, а также отказ от учета продожительности трудового стажа, вместо которого предлагается учет регулярности взносов с помощью разработанного коэффициента.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Вывод о возможности разбалансировки распределительной пенсионной системы при несоответствии трудового вклада размеру трудовой пенсии, определенной по установленной формуле. Вывод о наибольшей эффективности комбинированной пенсионной формулы для современной ситуации в РФ.
2. Совокупность факторов, обусловливающих несовершенство формулы исчисления пенсионных выплат в действующей пенсионной системе РФ.
3. Система социально-экономических ограничений, в рамках которых проводится пенсионная реформа.
4. Авторская оценка перспектив развития распределительной составляющей пенсионной формулы на догосрочную перспективу в условиях реформы.
5. Авторский сценарный прогноз развития пенсионной системы РФ в зависимости от декларируемых целей.
6. Предложенная автором пенсионная модель, отвечающая как интересам трудящихся, так и интересам пенсионной системы, и позволяющая Пенсионному фонду РФ выпонять свои обязательства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования вносят определенный вклад в развитие экономики труда: исследованы проблемы, тенденции развития и перспективы пенсионной системы в современных условиях, проанализированы различные варианты пенсионных формул в контексте выпонения ими социально-экономической функции управления трудом. Ряд выводов - в частности, о большей эффективности комбинированной пенсионной системы, о разделении распределительной составляющей на базовую и страховую части со своими источниками финансирования, а также предложенная автором модель - представляет практический интерес для оценки и обоснования экономической политики государства, а также при выборе модели социально-экономического развития регионов.
Положения диссертационного исследования, могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов Экономика и социология труда, Экономическая теория и др.
Апробация диссертационного исследования. Теоретические положения, практические результаты, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили свое звучание в выступлениях на научных конференциях проходивших в 2003-2005 годах в Саратовском государственном техническом университете, Саратовском институте (филиале) Российского государственного торгово-экономического университета, а также в шести публикациях. Ряд выводов и положений диссертации были использованы в учебном процессе в преподавании экономических дисциплин Экономика и социология труда, Экономическая теория, а также специальных курсов, посвященных изучению системы пенсионного страхования.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 авторских статей общим объемом 5,0 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Яшин, Евгений Николаевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главным условием функционирования любой пенсионной системы является наличие корректной пенсионной формулы, в которой отражены обязательства государства по выплате пенсий и права пенсионеров на их получение, и достигается их сбалансированность.
Сложности реализации современной пенсионной реформы в РФ связаны прежде всего с действием пенсионной формулы в условиях объективно существующих социально-экономических ограничений, основными из которых являются: высокая доля малооплачиваемых категорий работников, чьи низкие заработки отчасти объясняются сокрытием доходов; несбалансированность бюджета пенсионного фонда; необходимость учета в пенсионной системе социальной функции, которая требует значительных допонительных доходов системы и перераспределения средств внутри нее, не предусмотренного пенсионной формулой.
Система социально-трудовых отношений по поводу государственной трудовой пенсии характеризуется большой сложностью в силу того, что вынужденно включает в себя две подсистемы: отношения по поводу выплат и обязательств перед пенсионерами, чья трудовая деятельность пришлась на советское время, и отношения по поводу выплат и обязательств, возникающих в современный период.
В ходе исследования была установлена невозможность применения советского опыта строительства пенсионной системы, которая была чисто распределительной, уравнительной, и финансовые проблемы которой (дефицит пенсионного фонда) снимались за счет средств государственного бюджета. Именно в распределительной модели, наиболее распространенной в мире и используемой в СССР и в РФ в 1990-е годы, высока вероятность разбалансировки, поскольку ситуация несоответствия размера трудовой пенсии трудовому вкладу возникает в ней довольно часто. Наиболее эффективной для РФ является комбинированная пенсионная формула, сочетающая элементы распределительной и накопительной схем. Последняя способствует выпонению основной задачи пенсионной реформы в РФ, состоящей в приведении государственных пенсионных обязательств в соответствие размерам начисляемых по установленной формуле пенсионных выплат, определяемых степенью участия граждан в формировании будущей пенсии и доходов пенсионного фонда.
В процессе анализа различных типов пенсионных формул (распределительной, накопительной, а также их основных разновидностей) установлено, что ни одна из них не приводит к абсолютному равенству суммы страховых взносов, уплаченных за пенсионера, и размера пенсии, гарантированного к выплате. Причина такого несоответствия состоит в том, что у любого государства имеются, кроме страховых, еще и нестраховые обязательства перед пенсионерами, состоящие прежде всего в необходимости поддержания минимального жизненного уровня пенсионеров и предоставлении различных пенсионных льгот, непосредственно не связанных со страховым вкладом пенсионера.
В. связи с необходимостью выпонения социальной функции, из-за которой происходит наибольшее искажение реально заработанных в соответствии с действующей пенсионной формулой пенсий, поддержание финансовой сбалансированности пенсионной системы является наиболее сложной проблемой.
Так, советская пенсионная система испытывала хронический дефицит, что потребовало в конце 1980-х годов принятия решительных мер по внедрению в практику ее функционирования реальных страховых принципов. Однако сформированная в начале 1990-х годов российская пенсионная система во многом не соответствовала базовым принципам страхования, что уже через несколько лет привело к необходимости осуществления новой пенсионной реформы.
В ходе исследования была детально проанализирована современная российская пенсионная система, выявлены недостатки ее пенсионной формулы как социально-экономического механизма управления трудом.
Среди факторов, обусловливающих несовершенство формулы исчисления пенсий в действующей пенсионной системе, наиболее значимыми являются: используемый до 2002 г. способ расчета периода трудовой деятельности, учитываемого при исчислении пенсии, который вел к завышению пенсии; учет до 1998 г. большого количества нестраховых периодов трудового стажа, который вел к увеличению в трудовой пенсии доли, не обеспеченной взносами; необходимость учета старых обязательств государства перед пенсионерами, чья трудовая деятельность пришлась на дореформенный период.
В процессе анализа пенсионной формулы автором доказано завышение в действовавшей системе размера назначаемой пенсии, по крайней мере, в 1,3 раза, особенно для лиц, имевших неполный трудовой стаж; при учете заработка работника за весь период трудовой деятельности он составил бы около 75-78% применяемого при расчете пенсии.
Из-за наличия значительного количества низкооплачиваемых работников существенные объемы финансовых ресурсов пенсионной системы использовались для перераспределения с целью поддержания минимального уровня доходов, и функции распределительной части пенсионной системы по сути сводились к выравниванию доходов пенсионеров, а не к замещению утраченного заработка.
В исследовании показано, что реформирование распределительной составляющей пенсионной системы (разделение на базовую и страховую части, их расчет по собственным формулам, финансирование из отдельных источников), предпринятое в рамках законодательства по пенсионной реформе от декабря 2001 г., способствует решению проблемы восстановления связи размера трудовой пенсии с вкладом пенсионера в ее формирование, одновременно с этим обеспечивает минимальный прожиточный уровень всем пенсионерам. Но в то же время существует опасность снижения коэффициента замещения и снижения фактического размера пенсий у выходящих на пенсию лиц.
Сценарный прогноз развития пенсионной системы, основанный на действующей с 2002 г. пенсионной формуле, показал неоднозначность ее перспектив. Так, по нескольким сценариям ожидается скорейшая ликвидация дефицита пенсионного фонда, но одновременно с этим происходит снижение коэффициента замещения. В целом существующая пенсионная формула требует корректировок, повышающих ее эффективность.
В ходе исследования автором сформулированы требования к эффективной пенсионной модели, основными среди которых являются: соответствие базовым принципам пенсионного страхования; обеспечение сбалансированности системы; адекватный учет вклада пенсионеров в формирование собственной пенсии; отражение степени участия пенсионера в формировании доходов системы; учет периодичности внесения взносов; отражение изменений демографической и макроэкономической ситуации; обеспечение возможности перераспределения средств для реализации пенсионной системой социальных функций; соответствие социально-экономическим условиям развития страны и наличие практической возможности реализации.
Предложенная в диссертационном исследовании пенсионная модель в основном удовлетворяет перечисленным требованиям. В основу модели была положена формула, реализующая компромисс между интересами пенсионеров и интересами пенсионной системы; она объединяет в себе основные преимущества распределительной и накопительной схем. В рамках данного компромисса делается ставка на отказ от необеспеченных расходов, не являющихся необходимыми, и закрепление предельно допустимой - необходимой - величины таких расходов в общем объеме расходов пенсионной системы.
В модели предусматривается, что пенсионные взносы формируют прежде всего доходы системы и лишь во вторую очередь - собственную пенсию. По размеру взносов определяется степень участия гражданина в формировании бюджета пенсионной системы.
В модели также предусматривается ценовая индексация в сочетании с индексацией по суммарной заработной плате: первый способ индексации гарантирует стабильность покупательной способности пенсионеров, а второй - финансовую устойчивость пенсионной системы.
Так как пенсия рассчитывается на основе условно-накопительной формулы, то отсутствует экономическая целесообразность в подсчете продожительности стажа. В то же время важное значение приобретает регулярность уплаты взносов индивидом, для учета которой в формулу вводится соответственный коэффициент, отражающий факт уплаты взносов индивидом в определенном году или месяце.
Разработанная пенсионная формула представляет эффективный социально-экономический механизм управления трудом, так как в ней заложен сильный аппарат обратной связи, повышающий заинтересованность будущих пенсионеров в непрерывной трудовой деятельности и регулярных - в поном объеме - выплатах взносов в пенсионный фонд.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Яшин, Евгений Николаевич, Тамбов
1. Федеральный закон от 15.12.2001. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2002.)
2. Федеральный закон от 15.12.2001. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в ред. от 29.05.2002)
3. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. от 25.07.2002.)
4. Федеральный закон от 24.07.2002. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации"
5. Федеральный закон от 31.12.2001 г. № 198-ФЗ "О внесении допонений и изменений в налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
6. Аверьянов Ю., Калашникова И. Регулирование занятости с точки зрения теории. //Человек и труд. 2005. №5. С.45-49.
7. Акопян А.С. Демография и политика. // Общественные науки и современность. 2001. № 2.
8. Алексеенко М.В. Факторы отраслевого анализа для российской переходной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001. 34 с.
9. Алехина Г. А. Национальные модели занятости и рынок рабочих мест. Томск: ТУ, 2003. - 174 с.
10. Алешина С.А. Пенсионное обеспечение сотрудников МВД: вопросы и ответы. //Пенсия. 2005. №2. С.60-61.
11. Апатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд и механизм его реализации. //Человек и труд. 2004. №6. С.78-83.
12. Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. //Экономист. 1998. №4. С. 34-45.
13. Астапович А., Биргинхем У., Григорьев JI. и др. Институциональная инфраструктура пенсионной реформы в России (негосударственные пенсионные фонды). М.: Бюро экономического анализа. 1998. - 157 с.
14. Афанасьев С.А. Пенсионная реформа в Швеции. //Пенсия. 1997. №6. С. 60-64.
15. Бабич A.M., Егоров Е.Н., Жильцов Е.Н. Экономика социального страхования: Курс лекций. М.:ТЕИС. 1998. - 189 с.
16. Байдин В.И., Лебедев Н.В. Возможные пути развития добровольного социального страхования в России. // Социальный мир. 2001. № 12. -С. 49-53.
17. Байко Т. Колективные инвестиции. СПб.: Норма. 1997. - 96 с.
18. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность): курс лекций. М.: БЕК. 1996. - 352 с.
19. Бартунаев Л. Нормирование и стоимость труда. //Человек и труд. 2005. №2. С. 23-30.
20. Баскаков В., Мельников А. Актуарные проблемы системы социального страхования и пенсионного обеспечения. // Социальный мир. 2001. №8.-С. 15-20.
21. Белякин В.Г. Занятость в производстве основное условие для досрочного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 2005. №5. - С. 40-42.
22. Белякин В.Г. Особенности применения Списков № 1 и № 2 // Социальный мир. 2001. № 12. С. 22-27.
23. Белякин В.Г. Практика досрочного назначения трудовых пенсий по старости: вопросы и ответы. //Пенсия. 2005. №6. С.51-53.
24. Борисенко Н.Е. Некоторые теоретические аспекты финансовой устойчивости ПФР. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 17.-С. 26-37.
25. Борисенко Н.Е. Проблемы управления финансовыми ресурсами Пенсионного фонда России в условиях проведения пенсионной реформы.
26. Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. № 16. - С. 24-30.
27. Борисенко Н.Е. Система показателей оценки финансовой устойчивости Пенсионного фонда России. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 18. - С. 34-40.
28. Бородин Ю. Как рассчитывать экономическую эффективность трудоустройства. //Человек и труд. 2005. №7. С.39-40.
29. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт. //Вопросы экономики. 1999. №2. - С. 74-84.
30. Вогин Н., Кобяков А. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима. //Человек и труд. 2005. №2. С. 31-33.
31. Габидулина И. Реформа системы пенсионного страхования США //Пенсия. 2001. № 8. С. 54-56.
32. Гейц И.В. Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации: учебно-практич. пособ. М.: Дело и сервис. 2004. - 192 с.
33. Гмурман В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. Учеб. пособие для вузов. Изд. 6-е. Ч М.: Высш. шк., 1998. 479 с.
34. Горюнов И. Участие негосударственных пенсионных фондов в ипотечных программах: состояние и перспективы. //Человек и труд. 2005. №9.-С. 16-21.
35. Готовится новое пенсионное законодательство. //Пенсия. 1997. №11.-С. 2-16.
36. Дмитриев В.А. О проблеме установления скидок и надбавок к страховым тарифам. // Социальный мир. 2001. № 7. С. 70-71.
37. Дмитриев М.Э. Поэтапный переход к накопительной пенсионной системе. //Пенсия, 1997. №10. С. 2-4.
38. Дмитриев М.Э. Социальная,сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации. //Вопросы экономики. 1999. №2. - С.53-64.
39. Докучаев Д. Как это делается в Америке. //Пенсия. 1998. №10. С. 54-55.
40. Зайлер М. Чилийская пенсионная реформа. //Пенсия. 1997. №5. -С. 59-64.
41. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования. //Экономист. 1998. №9. С.59-67.
42. Заславский И.Е. Труд и капитал на грани развода. //ЭКО. 1997. №5. - С.43-54.
43. Захарова О.В. ЕСНЧ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. // Пенсия. 2002. № 4. С. 49-58.
44. Збышко Б. Роль МОТ в социальном преобразовании постсоветской России. //Человек и труд. 2004. №10. С. 41-43.
45. Зотов И.В. Пенсионная политика: от распределительной к накопительной системе. М., 2001. 187 с.
46. Зубченко JI. Пенсионная система РФ: состояние и перспективы. //Вопросы экономики. 1995. №5. С.35-43.
47. Зурабов М.Ю. Информационные и квалификационные технологии в решении актуальных проблем социальной защиты и социального страхования // Пенсия. 2005. № 7. - С. 5-8.
48. Иванченко В. Социально-структурированное общество и цели реформ. //Экономист. 1998. №4. С. 79-86.
49. Игнатов А.В. Пенсионная реформа: есть альтернативные возможности. // Социальный мир. 2001. № 12. С. 54Ч57.
50. К реформе социального обеспечения: принципы и прагматизм. Издание Международного бюро труда в Москве. М.: Права человека, 1999.- 157 с.
51. К. Маркс. Критика Готской программы. /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т19.
52. Кадонцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России. //Вестник МГУ. 1997. №5. С.27-31.
53. Калашников С. Развитие рынка труда неотъемлемый элемент государственной политики. //Человек и труд. 2005. №5. - С. 41-44.
54. Касимов Ю.Ф. Введение в актуарную математику (страхование жизни и пенсионных схем). М.: Анкил. 2001. - 172 с.
55. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гели-ос АРВ. 1999.-352 с.
56. Кирсанов А.В. Финансовые корпорации США. М.: Финансы, 1965.- 254 с.
57. Климова М.А. Пенсионные взносы в 2004 году: Особенности уплаты. М.: Бератор. 2004. - 89 с.
58. Коновалов М.Я. Особенности предоставления мер социальной поддержки военным пенсионерам. //Пенсия. 2005. №3-4. С.47-49; 53-54.
59. Концепция реформы финансирования пенсионного обеспечения в Российской Федерации (Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН). //Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996.
60. Коржова Н.А. Реконструкция пенсионной системы в республике Казахстан. //Пенсия. 1997. №11. С. 54-57.
61. Корнилов И.А. Вероятностно-статистическое исследование риска в страховании. Ч М.: МЭСИ. 1999. 106 с.
62. Корнилов И.А. Основы актуарных расчетов. Учебно-практическое пособие.ЧМ.: МЭСИ, ИДО. 1998. 104 с.
63. Корнилов И.А. Статистический анализ риска на региональном рынке страхования жизни. М., 2000. 240 с.
64. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т1. М.: Политиздат. 1970. - С.337.
65. Кузнецов Г. "Нестандартная" занятость и охрана труда. //Человек и труд. 2004. №7. С. 45-49.
66. Кузьмин С. Альтернативные стратегии социально-экономического развития. //Экономист. 1998. №9. С. 12-20.
67. Куртин А.В. Пенсионная реформа Ч шаг к социальному страхованию // Социальный мир. 2001. № 11. С. 14Ч16.
68. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М., 1998. 304 с.
69. Кучма М.И. Гарантии работнику при временной нетрудоспособности. //Человек и труд. 2004. №6. С. 57-60.
70. Кучма М.И. Как самому рассчитать трудовую пенсию. М.: Юриспруденция. 2003. - 48 с.
71. Лавров С Я. Введение в общее страхование. Бегород: Стилист. 2001.-21 с.
72. Ланцев М.С. Социальное обеспечение в СССР: экономический аспект. М.: Экономика, 1976. - 143 с.
73. Лукиянова О.В. Реформа пенсионной системы в Румынии. // Пенсия. 2001. № 8. С. 61Ч62.
74. Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. //Экономист. 1997. №1. С.9-16.
75. Мазин А. Особенности конкуренции на российском рынке труда. //Человек и труд. 2005. №5. С.50-55.
76. Мелуа А.И., Якушев Е.Л. Негосударственные пенсионные фонды. Ч СПб.: Издательство Международного фонда истории науки, 1994. -56с.
77. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем дохода. //Вопросы экономики. 1999. №2. 85-89.
78. Михайлов. А., Мудраков В. Все, что вы хотите знать о негосударственных пенсионных фондах. Ч М.: Гралия, 2001. 132 с.
79. Модернизация пенсионной системы не может быть отложена. //Человек и труд. 2005. №9. С. 29-35.
80. Мойер А. Установленное законом пенсионное страхование в общей системе защиты старости в Германии. //Пенсия. 1997. №6. С. 60-64.
81. Молодкина Н., Ройк В. и др. Досрочная пенсия в связи с особыми условиями труда: критерии обоснования. //Человек и труд. 1998. №7.
82. Мудраков В.И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 2001. № 5. С. 50Ч54.
83. Невский А. О пенсии в связи с особыми условиями труда. //Охрана труда и социальное страхование. 1999. №6.
84. Невский А., Шапин И. Социальные реформы и последствия. //Охрана труда и социальное страхование. 1999. №6. С. 42-48.
85. Николаева С.А. Ваша максимальная пенсия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 253 с.
86. Новицкий А.Г., Миль Г.В. Занятость пенсионеров: социально-демографический аспект. М.: Финансы и статистика, 1981. - 247 с.
87. О пенсионном обеспечении граждан в СССР. М.'Политиздат. 1989.- 76 с.
88. О пенсиях: Сб. нормативных документов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Буквица. 1997. - 160 с.
89. О реформе пенсионной системы на основе накопительных принципов финансирования: Материалы заседания комиссии Правительства РФ по экономической реформе. //Пенсия. 1997. №7. С. 6-12.
90. О тарифах взносов на государственное социальное страхование попрофессиональным союзам. / Совет Министров СССР. Постановление от 23.01.1980 № 54 (СП СССР, 1980, № 4, ст.29)
91. Организация социального обеспечения. Пенсионное обеспечение. М.: Министерство соц. защиты нас. РФ. 1993. - 225 с.
92. Орлов-Карба П.А. Накопительные механизмы пенсионного обеспечения. //Бухучет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. №15. - С.31-37.
93. Осаковский В., Брагин В. Безработица и экономическая активность. //Человек и труд. 2005. №7. С.41-47.
94. Основы систем пенсионного обеспечения: накопление или перераспределение. Фрагменты материалов, подготовленных специалистами МОТ. //Человек и труд. 1997. №11.- С. 52-55.
95. Основы страховых расчетов: начала актуарной математики. Ч М.: Московская летняя актуарная школа, НТФ НИТ. 1994. 180 с.
96. Панфилов И.И. Итоги и перспективы развития негосударственного пенсионного обеспечения. //Пенсия. 1997. №6. с. 54-59.
97. Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы. /Под ред. Дмитриева М.Э. СПб., 1998.
98. Пенсионный фонд Российской Федерации Основные показатели финансово-экономической деятельности за 1990 2000 гг. - М.: Современная экономика и право, 2000. - 32 с.
99. Переход к накопительной системе неизбежен. //Эксперт, 22 декабря 1997.
100. Полынцев Е.П. Наследование в негосударственных пенсионных фондах. // Пенсия. 2001. № 8. С. 52Ч54.
101. Поспелов И.Г. Экономические агенты и системы балансов. ЧМ.: ГУ-ВШЭ. 2001.- 68 с.
102. Родионова Н. Почему большинство россиян мало зарабатывает. //Человек и труд. 2005. №10. С. 52-55.
103. Роик В. Модели социального страхования: ретроспективный и сопоставительный анализ. //Человек и труд. 2004. №11. С.29-33.
104. Роик В. Отечественная пенсионная система: причины и пути преодоления финансовой нестабильности. //Человек и труд. 2005. №9. -С.36-41.
105. Роик В. Социальное страхование: теоретические и методологические основы. //Человек и труд. 2005. №2. С.23-30.
106. Ройк В. Задачи для актуариев. //Человек и труд. 2002. №8. -С.40-42.
107. Ройк В., Чернышев С. Социальное страхование основной путь реформирования досрочных профессиональных пенсий. //Пенсия. 1997. №1. - С. 18-23.
108. Росс. стат. ежег. или демогр. справ, (убрать; заменить)
109. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. /Росстат. -М., 2001.-679 с.
110. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. /Росстат. -М., 2004. 725 с.
111. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. /Госкомстат России. М.: Логос, 1996. - 1202 с.
112. Сажина М.А., Конышев А.Н. Пенсионная реформа в России: страхование или социальная помощь? //Финансы. 2001. №2. С.54-56.
113. Самаренко Е.В. Организация работы по оценке сведений о трудовом стаже застрахованных лиц. //Пенсия. 2004. №10. С. 37-40.
114. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. - 384 с.
115. Сиваков Д. Негосударственные пенсионные фонды: публику просят не беспокоиться. //Эксперт. 22.12.1997.
116. Синявская О. Пенсионная реформа в России в условиях переходной экономики. //Проблемы прогнозирования. 2000. №2. - С.40-55.
117. Соловченко В., Шибанова 3. Расчет пенсий: комментарии и разъяснения особенностей расчета и пересчета пенсий с 01.02.98 г. М.: Ось-84. 1998. - 176 с.
118. Соловьев А.К. Основы обязательного пенсионного страхования. Ч М.: 2001. -378 с.
119. Соловьев А.К. Пенсионный капитал в накопительной системе // Социальный мир. 2001. №7. С. 6Ч-11.
120. Соловьев А.К. Пенсионный фонд: новое в уплате страховых взносов: Нормативно-методич. изд. М.: Бухгатерский учет. 1997. - 96 с.
121. Соловьев А.К. Проблемы развития пенсионной системы России: экономический аспект, (дисс. на соиск. уч. степ. д. экон. н. М.: НИИ труда. 1999. - 367 с.
122. Соловьев А.К. Прогноз развития пенсионной системы России в 2003Ч2005 годах. // Пенсия. 2002. № 7. С. 54Ч60.
123. Соловьев А.К. Финансовая система государственного пенсионного страхования в России. Ч М.: Финансы и статистика. 2001. 504 с.
124. Соловьев А.К. Экономика пенсионного страхования. М., 2000. 286 с.
125. Соловьев А.К. Экономические предпосыки перерасчета пенсионных прав в пенсионный капитал. // Вестник Пенсионного фонда России. 2001. №2.-С. 101Ч120.
126. Соловьев А.К., Бурнашов Р.А. и др. Экономические предпосыки пенсионной реформы в Российской Федерации // Пенсия. 2001. №4. С. 45-51.
127. Соловьев А.К., Новикова Е.Б. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. //Пенсия. 2005. №4. С.44-50.
128. Сонин М.Я. Развитие народонаселения. Экономический аспект: Сб. статей. М., 1980. - С. 68-84.
129. Социальное обеспечение в СССР: Сборник нормативных актов. --М.: Юрид.лит, 1986. 800 с.
130. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: Индра. 1997. - 720 с.
131. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. ЧМ.: Издательский центр "Анкил". 1995. 112 с.
132. Тарасов В. Социальный и инвестиционный потенциал негосударственных пенсионных фондов: пути реализации. //Российский экономический журнал. 2000. №8. - С.52-62.
133. Урланис Б.Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.: Наука, 1974.-335 с.
134. Финансовое обеспечение пенсионных систем. Издание Бюро МОТ, ЧМ., 2001.- 108 с.
135. Финансы, денежное обращение, кредит. /Учебник под ред. Сен-чагова В.К., Архипова А.И. М.: "Проспект". 2000. - 496 с.
136. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №6. С. 19-27.
137. Четыркин Е.М. Актуарные расчеты в негосударственном пенсионном и медицинском страховании. М.: Дело. 2002. - 272 с.
138. Чехутова B.C., Митькина Т.В. Финансовые ресурсы социального обеспечения. М.: Финансы и статистика. 1986. - С. 111 с.
139. Шаронов А. О некоторых аспектах социальной политики в современной России. //Общество и экономика. 1998. №6.
140. Шахов В.В. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ. //Человек и труд. 1997. №5. С. 11-18.
141. Шахов В.В., Никитенков Л.К., Алексеев О.Л. и др. Государственное страхование в СССР. /Под ред. Шахова В.В. М.: Финансы и статистика. 1989.-315 с.
142. Шестакова Е. Реформирование системы социальной защиты в странах Восточной Европы. //Мировая экономика и международные отношения. 1997. №1 С. 45-53.
143. Шманова И.В., Тишинский Н.А. Реформирование пенсионного обеспечения в РФ. //Финансы. 1990. 172 с.
144. Шутко Л.П. Новый расчет пенсий (по состоянию на 4 марта 2002 года). Изд. 4-е, перераб. и доп. - М., СПб.: Изд. дом Герда. 2002. - 316 с.
145. Щенникова Л. Трудовая деятельность пожилых людей и ее стимулирование. //Население и социальное обеспечение. М., 1984. - С. 35-52.
146. Щербаков А.И. Стратегический анализ рынка негосударственного пенсионного обеспечения. // Пенсия. 2001. № 5. С. 54Ч57.
147. Экономическая школа: Журнал-учебник. Вып. 4, /Под ред. Иванова М. А. С.-П.: Эк. школа. 1998.
148. Яковлев Р. Особенности исчисления среднего заработка: действительные и мнимые. //Человек и труд. 2004. №7. С. 66-71.
149. Якушев Л.П. Организация и финансирование многоукладных пенсионных систем. //Пенсия. 1998. №11. - С.58-64.
150. Якушев Л.П. Пенсионная реформа в Италии в российском контексте. //Пенсия. 1998. №1. - С. 57-60.
151. Якушев Л.П. Современные проблемы развития системы социальной защиты и пенсионного обеспечения в России: Учеб. пособие. Ч М.:
152. Государственный университет управления, Агентство развития допонительного профессионального образования в социальной сфере, 2001. 54 с
153. Якушев Л.П. Социальная защита. М.: Государственная академия управления. 1998.
154. Barbone L., Polackova Н. Public Finance and Economic Transition. //CASE Foundation. Warsaw, 1996, March.
155. Beveridge W. Social insurance and allied services. London. HMSO. 1942.
156. Poverty in Russia: public policy and private responses. /Edited by J.Klugman. Washington, D.C., 1997.
157. Sachs J. Postcommunist Parties and Politics of Entitlements. //Transition, 1995. Nol. 6. No 3, March.
158. Sachs J., Warner A. Achieving Rapid Growth in the Transition Economies of Central Euroupe. //CASE Foundation. Warsaw, 1996, April.
159. Social Security, including Social Protection and Survivors Benefits. ILO. Geneva. 1988.
160. The Chilean Economy Policy Lessons and Challenges. /Washington, D.C., 1994.
161. Краткая характеристика сценариев прогноза
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования
- Социально-экономические механизмы формирования профессиональных пенсионных систем
- Организационно-экономический механизм управления инновационной деятельностью научно-производственного предприятия
- Формирование организационно-экономического механизма управления затратами инновационной деятельности машиностроительных предприятий