Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Иванов, Евгений Геннадьевич |
| Место защиты | Челябинск;Екатеринбург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования"
На правах рукописи
ИВАНОВ ЕВГЕНИЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ НА ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Челябинск - Екатеринбург - 2006
Диссертационная работа выпонена на кафедре институционального развития регионов ГОУВПО Челябинский государственный университет
Научный руководитель Доктор экономических наук, профессор
Голиков Александр Арсентьевич
Научный консультант Доктор географических наук, профессор,
Заслуженный деятель науки РФ Анимица Евгений Георгиевич
Официальные оппоненты Доктор экономических наук, профессор,
Мокроносов Александр Германович
Кандидат экономических наук, доцент, Коркина Татьяна Александровна
Ведущая организация ГОУ Международная академия современного знания (г.Обнинск)
Защита состоится 26 сентября 2006 г. в 10.00 час. на заседании диссертационного совета Д-212.287.01 в Уральском государственном экономическом университете по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта, 62.
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу:
620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта, 62. Уральский государственный экономический университет. Ученому секретарю диссертационного совета Д-212.287.01.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного экономического университета. С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет (Ссыка на домен более не работаетavtoref).
Автореферат разослан иг августа 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, у7
доктор экономических наук, профессор " Н.Ю. Власова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одна из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного самоуправления РФ на современном этапе, заключается в создании необходимых условий для интенсификации экономического роста, повышении качества жизни населения страны. На местном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально-экономического развития каждого поселения, что неразрывно связано с эффективным управлением инвестиционными процессами органами местного самоуправления на подведомственной территории.
Новый Федеральный закон от 6.10.2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ среди пономочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения выделяет необходимость принятия и организации выпонения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Учитывая, что местное самоуправление в современной России является достаточно новым общественным институтом, то у органов местного самоуправления отсутствуют навыки самостоятельной постановки целей и задач управления инвестициями, а существующие методики управления инвестициями не в поной мере ориентированы на комплексное социально-экономического развитие муниципального образования. Противоречие между необходимостью в совершенствовании управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловливает актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В научных публикациях последних лет рассматриваются прямо или косвенно различные аспекты управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления. Изучение степени разработанности проблемы показывает, что вопросы управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования получили свое освещение в работах Ю.В. Абдурахимова, Т.Т. Авдеевой, А.Г. Воронина, Е.А. Елисеева, Б.С. Жихаревича, О.П. Иванова, Т.А. Коркиной, В.А. Лапина, П.А. Ореховского, В.Е. Рохчина, Ю. В. Филипова, JI.B. Шапиро, А.Н. Широкова и многих других. В то же время в данных работах не уделяется достаточного внимания исследованию значения управления инвестиционными процессами для комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
Финансово-экономическим аспектам организации местного самоуправления посвящены труды Е.Г. Анимицы, B.C. Антонюк, Р.В. Бабуна, В.И. Бацина,
В.А. Бекина, Е.М. Бухвальда, Н.Ю. Власовой, Ё.Б. Дворядкиной, А.П. Максимовича, Э.В. Пешиной, Я.П. Силина, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира и других. Однако в трудах указанных авторов недостаточно поно отражено влияние структуры экономики муниципального образования и состояния местных финансов на управление инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Содержание методологического подхода к государственному и муниципальному управлению в целом рассматривается в исследованиях А.Г. Глады-шева, М.В. Глазырина, H.H. Думной, Б.А. Ерохиной, В.Н. Иванова, В.Н. Лекси-иа, Н. Мироновой, А.И. Радченко, А.Н. Швецова и других, но в них не раскрываются вопросы управления инвестиционными процессами.
Значительный вклад в теоретическое обоснование управления инвестиционными процессами органами власти внесли труды Я.И. Дерябиной, Л.Д. Зубковой, А.Н. Кривошеина, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро, В.В. Шеремета и других. Вместе с тем, в указанных работах авторами не ставилась задача раскрыть особенности управления Инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Применению различных инструментов и методов управления инвестиционными процессами, показателей оценки инвестиционных проектов посвящены работы А.Ф. Бородина, В.В. Бочарова, A.B. Курилова, Е.Р. Бессмертной, В.В. Ковалева, Е.С. Стояновой и многих других. В рассматриваемых работах, как показал анализ, нет поного единства в выборе инструментов и методов управления инвестициями, а показатели оценки инвестиционных проектов не рассматривались авторами применительно к управлению инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Таким образом, отсутствие целостной концепции управления инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования, высокая практическая значимость определили объект и предмет исследования, обусловили выбор целевой установки и задач диссертационной работы.
Объектом исследования выступает экономика муниципальных образований, выступающая как часть региональной экономики.
Предмет исследования Ч отношения, зависимости, тенденции, возникающие при управлении инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования, в частности, формирующиеся на основе крупных и крупнейших городов.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании формирования и развития инвестиционных процессов в границах муниципальных образований и разработке инструментов организационно-экономического механизма управления ими.
Достижению поставленной цели были подчинены следующие основные задачи исследования:
Х углубить теоретические представления об инвестиционных процессах в муниципальных образованиях, раскрыть содержание понятия луправления инвестиционными процессами органами местного самоуправления;
Х дать развернутую характеристику инвестиционного климата экономики муниципального образования и показать его влияние на инвестиционную деятельность;
Х оценить состояние управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления и определить основные направления его совершенствования;
Х разработать методику оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления;
Х разработать рекомендации по формированию эффективного механизма управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) - п.5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления.
Теоретической и методологической основой исследования послужила совокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, позволившая проникнуть в существо инвестиционных процессов, происходящих в пространстве муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления. В частности, теоретическая часть работы построена на использовании положений теории инвестиционных решений, концепции предельной эффективности инвестиций (капитала).
Решение поставленных в ходе исследования задач осуществлялось на основе использования положений системного подхода с применением общенаучных методов анализа и синтеза, группировок и сравнения, абстрагирования, метода экспертных оценок, корреляционно-регрессионного анализа.
Эмпирической базой исследования послужили нормативные и правовые акты Российской Федерации, в частности Федеральный закон №131-Ф3, субъектов РФ, органов местного самоуправления, материалы органов государственной статистики, официальные данные, приведенные в различных прогнозах и отчетах органов местного самоуправления, стратегии развития городов.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
Х рассмотрено в качестве самостоятельного предмета исследования управление инвестиционными процессами органами местного самоуправления, ориентированное на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, позволяющее выделить две составляющих части объекта управления: инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования и инвестиции, осуществляемые органами местного самоуправления за счет средств своего бюджета;
Х раскрыты сущностные характеристики инвестиционного климата муниципального образования, более точно отражающие специфику протекания инвестиционных процессов в его экономическом пространстве;
Х оценено состояние управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления и определены основные направления его совершенствования;
Х предложена методика оценки уровня, управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления, которая обеспечивает наиболее полный охват их деятельности в данной сфере и служит базой для выбора решений по совершенствованию организационно-экономического механизма управления;
Х обоснованы приоритеты по совершенствованию элементов организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления, ориентированные на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.
Практическая значимость диссертационного исследования. Представленные в диссертационной работе методические разработки и конкретные результаты исследования были внедрены в учебный процесс Челябинского государственного университета для студентов специальности 080504.65 Государственное и муниципальное управление. Научные результаты исследования используются Институтом муниципального управления (г. Обнинск) при проведении обучающих семинаров для муниципальных служащих и консультировании органов местного самоуправления и Южно-Уральской торгово-промышленной палатой при оценке инвестиционного климата муниципалитетов Челябинской области, применяемой субъектами инвестиционной деятельности. Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на V Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий Ч стратегия экономического развития страны (Екатерин-
бург, 2002), XXII Международной научно-практической конференции Человеческий потенциал и конкурентоспособность России (Челябинск, 2005).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,7 п.л., в т. ч. авторских Ч 3,55 п.л.
Структура и основное содержание работы. Диссертация, состоящая из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников и приложений, содержит результаты исследования на 225 страницах машинописного текста. Основной текст изложен на 196 страницах и включает 15 таблиц и 17 рисунков. Список использованных источников содержит 247 наименований. Приложения включают 6 таблиц.
Во Введении диссертации дается обоснование актуальности проблемы и темы исследования; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; рассматриваются его теоретико-методологические основы; методы проведения; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлена информация об апробировании результатов работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе диссертации Инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования: сущностные основы, объекты, субъекты, условия развития уточнено содержание понятия луправление инвестиционными процессами органами местного самоуправления и теоретически обосновано совершенствование управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления: выявлены особенности и предложены принципы управления инвестициями, выделены основные факторы, влияющие на инвестиционную деятельность на территории муниципального образования.
Во второй главе Оценка уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления охарактеризовано состояние управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления крупных и крупнейших городов Урала и определены основные направления совершенствования управления, предложена методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами.
В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценка эффективности управленческих решений на основе проведенного в диссертационной работе исследования инвестиционных процессов в пространстве муниципального образования представлен агоритм выбора решений по совершенствования управления инвестиционными процессами и проведена оценка эффективности совершенствования управления со стороны органов местного самоуправления.
В Заключении обобщены основные итоги диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом, практическом и прогностическом уровнях.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Раскрыт муниципальный аспект управления инвестициями, учитывающий особенности функционирования органов местного самоуправления в условиях трансформации экономики региона.
В условиях интенсивной глобализации, формирования рынка, усиливающейся конкуренции, переноса центра тяжести в решении большой совокупности социальных задач с федерального уровня на региональный происходит массированная реструктуризация и реорганизация экономики регионов, инициируются сложные глубинные трансформации. Становится очевидным, что ответственность за решение социально-экономических проблем территории дожны взять на себя как федеральный центр, так и сами регионы и муниципальные образования.
В настоящее время инвестиции, их объем, состав (типы), дифференциация по направлениям и формам собственности, представляют весьма существенную основу хозяйственного развития страны, ее регионов и муниципальных образований, стратегическое острие которой направлено на существенное повышение благосостояния народа. Решение данной проблемы требует применения новых концептуальных подходов к изучению инвестиционной деятельности, углубленного понимания управления инвестированием на территориях разного уровня подчиненности.
Опираясь на проведенную терминологическую систематизацию, при которой выделяются различные понятийно-концептуальные подходы на основе базового понятия линвестиции, автор делает вывод о наличии и использовании в экономической литературе общего понятия луправление инвестициями безотносительно субъекта управления. Между тем, учитывая закономерности развития муниципальной экономики, специфику функционирования органов местного самоуправления, автор раскрывает содержание сложного по конструкции понятия луправление инвестиционными процессами органами местного самоуправления следующим образом: это научно обоснованная целенаправленная деятельность органов местного самоуправления как по созданию условий для привлечения и удержания инвестиций на территории муниципального образования, так и по воздействию на инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования и на инвестиции, осуществляемые органами местного самоуправления за счет средств местного бюд-
жета и иных источников с целью обеспечена комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
При этом под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования в настоящей работе понимаются организующие действия органов местного самоуправления по созданию на подведомственной территории такого взаимосвязанного сочетания производств и видов деятельности, которое обеспечивает усиление конкурентных преимуществ и улучшение финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов, рост количества, ассортимента и качества предоставляемых на территории муниципального образования экономических благ, увеличение реальных доходов населения, что, в итоге, будет способствовать наиболее поному удовлетворению потребностей жителей местного сообщества.
Исходя из данной концептуальной установки для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования требуется рост инвестиций в его экономику и, в первую очередь, в инфраструктуру, разработка мер самой администрацией для привлечения и удержания инвестиций, усиления влияния инвестиций на улучшение условий жизнедеятельности населения и конкурентного положения и финансовых результатов хозяйствующих субъектов, согласование задач государственной инвестиционной политики РФ, субъекта РФ и экономических интересов населения и хозяйствующих субъектов муниципального образования.
Особый характер субъекта управления - органы местного самоуправления (МСУ) и особый характер объекта управления - инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и инвестиции, осуществляемые за счет средств местного бюджета, определяют особенности управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления, к которым в исследовании отнесены:
Х необходимость ориентации управления инвестиционными процессами на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования;
Х способность к самоорганизации, которая в наибольшей степени присуща инвестиционной деятельности в крупных и крупнейших городах;
Х особое место органов местного самоуправления в системе. управления инвестициями в государстве, заключающееся в одновременном равенстве органов местного самоуправления с другими участниками инвестиционной деятельности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и установлении органами местного самоуправления как носителей публично-властных отношений общеобязательных правил в инвестиционной деятельности на территории муниципального образования и контроле за их соблюдением.
Эти особенности оказывают непосредственное влияние на методы управления инвестициями, которые классифицированы автором по трем основным группам:
1) экономические методы (регулирующие методы; методы прямого участия);
2) административные методы;
3) морально-политические методы.
Содержание управления инвестициями органами МСУ определяется принципами - коренными началами и научными идеями, лежащими в основе деятельности соответствующей организации, обусловленные природой местного самоуправления и условиями его осуществления. Среди них:
1) комплексность социально-экономического развития муниципального образования, которая означает, что управление инвестициями со стороны органов МСУ дожно быть ориентировано, прежде всего, на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, и это дожно находить отражение в стратегии развития;
2) единоначалие в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестиционными процессами;
3) наличие первого дожностного лица в структуре органа МСУ, ответственного за весь блок вопросов, связанных с развитием и управлением инвестициями и способного определять приоритетность оперативных и стратегических проблем развития муниципального образования;
4) согласованность муниципальных правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность в пространстве муниципального образования как между собой, так и с федеральными и региональными нормативными правовыми актами по вопросам организации местного самоуправления и управления инвестиционными процессами;
5) резонансность мероприятий по управлению инвестициями, который предполагает, что приоритетными представляются точечные инвестиции и регулирующие инвестиционную деятельность воздействия, находящие резонанс в самоорганизующейся системе, каковой и является по существу муниципальное образование. Важен не столько масштаб проводимых органами МСУ мероприятий, а сколько многократно усиленный самой системой социально-экономический эффект от них;
6) учет вектора саморазвития экономики муниципального образования, означающий, что действия органов МСУ по управлению инвестиционными процессами дожны поддерживать процессы самоорганизации и саморазвития экономики муниципального образования, за исключением случаев, когда они не отвечают стратегии социально-экономического развития муниципального образования.
Зависимость принципов и методов управления инвестициями от особенностей управления инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования представлена на рис. 1.
Рисунок 1 Ч Методологическая ориентация управления инвестиционными процессами
органами МСУ
Предложенные состав принципов и методов управления являются теоретической основой оценки реального состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ на подведомственных им территориях и выбора направлений его совершенствования.
2. Раскрыты сущностные характеристики инвестиционного климата муниципального образования и показано действие разнонаправленных факторов, оказывающих противоречивое влияние на инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования.
Автором сделан вывод о том, что важное место в изучении инвестиционных процессов занимает выявление реальных факторов, способствующих или препятствующих их осуществлению. Протекание инвестиционных процессов на территории муниципального образования и управление ими органами МСУ происходят под влиянием совокупности разнонаправленных и разнокачественных факторов и условий. При этом помимо общих подходов и факторов, определяющих инвестиционный климат, существуют и специфические особенности территории, отрасли, вида экономической деятельности, что позволяет утверждать, что каждый инвестиционный проект обладает собственным инвестиционным климатом (Рис.2), учитывающим особенности и специфику данного проекта.
Макроэкономические факторы
Природно-ресурс и ы й потенциал
Инвестиционный потенциал
Финансово-кредитный потенциал
Инфраструктурный потенциал
Инвестиционный климат экономики
Инвестиционный климат сфер, секторов, отраслей
Научно-технологический и инновационный потенциалы
Кадровый потенциал, в т.ч. предпринимательский
Факторы рыночной среды
Социальные и социокультурные факторы
Организационно^ управленческие факторы
Инвестиционный климат территории
Инвестиционный климат проекта
Общеэкономические условия Условия рыночного механизма Нормативно-нравовые условия Природные и социальные условия
Финансовые условия Политические условия Условия мотивации Экологические условия
Этнографические, социокультурные условия
Условия государственного управления и регулирования
Условия информационного обеспечения
Рисунок 2 -Сущностные характеристики инвестиционного климата экономики муниципального образования
В переходный период изменилось воздействие отдельных факторов инвестиционных процессов, появились нерегулируемые внешние и внутренние факторы трансформации (воздействие глобализации в результате включения России в мирохозяйственные процессы и отношения, постоянное изменение отечественного законодательства в области местного самоуправления). Утрата регу-
лирующих плановых механизмов привела к усилению генетических (унаследованных) факторов, относящихся к категории неизменяемых либо медленно трансформируемых (сложившаяся в муниципальном образовании структура экономики, степень освоенности территории, социально-культурные особенности населения и т.п.), что накладывает определенные ограничения на действия органов МСУ по управлению инвестиционными процессами на подведомственной территории. Среди важнейших факторов-ограничителей масштабов инвестиций следует выделить низкий уровень государственного и муниципального администрирования и инфляцию. Отмеченное обусловливает необходимость активного воздействия со стороны органов МСУ в первую очередь на быстро изменяемые элементы-факторы инвестиционной деятельности.
3. Проведенный сравнительный анализ практики управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления в крупных и крупнейших городах позволил оценить ее состояние и идентифицировать ее соответствие научным методам и принципам управления, а также определить основные направления совершенствования.
Установлено, что существующая практика управления инвестиционными процессами органами МСУ не учитывает в достаточной мере выявленные в настоящей работе особенности управления, а также основополагающие принципы и методы управления. При этом основными недостатками являются следующие:
Х отсутствие в организационной структуре органов МСУ обследованных нами городов Урала испонительно-распорядительного органа, одновременно ответственного как за социально-экономическое развитие муниципального образования и управление инвестиционными процессами, в компетенцию которого входит координация остальных органов МСУ при реализации стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования, так и за привлечение инвестиционных ресурсов, их эффективное размещение и координацию инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. А подчинение имеющихся структур управления инвестициями не первым лицам муниципального образования затрудняет разделение в деятельности этих органов вопросов функционирования от вопросов развития муниципального образования. Таким образом, не учитываются такие принципы управления инвестициями органами МСУ, как принцип единоначалия в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестициями и принцип наличия первого дожностного лица;
Х использование в муниципальных правовых актах по управлению инвестиционными процессами ряда понятий и их трактовок, отличных от формулировок, принятых в соответствующих нормативных правовых актах феде-
рапьного и регионального уровня, причем существующий механизм управления инвестиционным процессом со стороны органов МСУ не состыкован с государственной инвестиционной политикой РФ и соответствующего субъекта РФ. Кроме того, сложившийся порядок экспертизы инвестиционных проектов предусматривает, прежде всего, анализ финансового положения предприятия, инициирующего инвестиционный проект, т.е. заранее отдается приоритет определенным участникам инвестиционной деятельности, обладающим более стабильным финансовым положением, а не инвестиционным проектам, более значимым для реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования. Тем самым органы МСУ игнорируют принципы согласованности и комплексности социально-экономического развития территорий местных сообществ;
Х недостаточное использование органами МСУ экономических методов прямого участия, что снижает эффективность управления инвестиционными процессами;
Х преимущественное число мероприятий по управлению инвестиционными процессами, которые осуществляют органы МСУ, не нацелены на появление резонансного эффекта,. что существенно снижает социально-экономический эффект управления. Таким образом, органами МСУ не используются принципы резонансности и учета вектора саморазвития экономики муниципального образования как важных источников совершенствования управления.
Оценка состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ позволила обосновать следующие направления его совершенствования:
-уточнение организационной структуры местных органов управления инвестициями и перечня выпоняемых ими функций;
-приведение муниципальных правовых актов по управлению инвестиционными процессами в единую систему, подчиненную приоритетам социально-экономического развития территории;
-активизация использования органами МСУ таких методов управления инвестициями, как экономические методы прямого участия;
-ориентация органов МСУ на использование в управлении инвестиционными процессами синергетического подхода, в том числе путем уточнения показателей оценки инвестиционных проектов.
4. Предложена методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Под уровнем управляемости инвестиционными процессами органами МСУ нами предлагается понимать определенное фактическое состояние управления, характеризующееся соблюдением принципов, активностью использова-
ния методов и учетом факторов-условий инвестиционной деятельности. Предлагаемая нами методика предполагает выделение определенных направлений оценки (рис.3).
Рисунок 3 - Возможные направления оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления
Направления оценки представляют собой оси таксономии оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ, представленной на рис. 4. На осях X, У, Ъ отложены параметры оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления (от Хо до Хг, от У о до Уг, от 20 до Ъъ). Параметры оценки представляют собой числовые значения степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, по каждому направлению оценки и по каждой функции управления.
Под функциями управления инвестициями со стороны органов МСУ нами понимаются наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами. Нами предлагается выделять следующие функции управления инвестициями: планирование (далее - Р|), организация (Р2), исследование (Р3), регулирование и мотивация (Р4), координация (?5), мониторинг и контроль
-Хо Ч соответствует ситуации, когда органы МСУ игнорируют синергетиче-ский подход и при управлении инвестиционными процессами пытаются навязать экономике муниципального образования те или иные пути развития; Х| - соответствует ситуации, когда органы МСУ учитывают синергетический подход и при управлении инвестиционными процессами ориентируются на тенденции самораз-
вития экономики муниципального образования; Х2 Ч соответствует ситуации, когда органы местного самоуправления не только учитывают тенденции саморазвития экономики
ления инвестициями
Рисунок 4 Ч Таксономия оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления
муниципального образования, но также при разработке мероприятий по управлению инвестиционными процессами оценивают возможность возникновения резонансного эффекта от них.
-У0 - соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами не направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования в связи с отсутствием стратегии развития; У, - соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного развития муниципального образования, но ряд- функций управления осуществляется без учета теоретических основ совершенствования управления инвестициями, что снижает ее эффективность; У2 -
соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, и достижение указанной цели обусловливается соблюдением теоретических основ совершенствования управления.
-г0 Ч соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами не учитывает факторы инвестиционной деятельности, инвестиционных ресурсов в экономике муниципального образования недостаточно, деятельность органов МСУ пассивна в части применения инструментов и методов управления инвестициями; Ъ\ - соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами заключается в работе по повышению инвестиционной привлекательности муниципального образования и согласовании задач управления инвестициями с задачами государственной инвестиционной политики, но недостаточно активно используются экономические методы прямого участия; Хг Ч соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами помимо воздействия на быстро трансформируемые факторы инвестиционной деятельности, характерного для параметра принимает во внимание также структуру экономики муниципального образования и направлена на привлечение допонительных инвестиционных ресурсов и создание допонительных неналоговых источников поступления в местный бюджет путем активного использования экономических методов прямого участия.
Степень соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность со стороны органов МСУ по каждой функции управления и по каждому направлению оценки (значения Р|(х)...Р6(х), Р|(у)...Р6(у), Р|(г)...Р6(г)) рассчитывается на основе запонения экспертами в области управления инвестициями специальных опросных таблиц, приведенных в диссертационной работе. Далее с помощью зависимостей (1), (2) и (3) определяется обобщенное значение степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов-условий инвестиционной деятельности органами МСУ по каждому направлению оценки.
1(Р]2(Х)+ +г2(х) + .. . + РД2(*)
1(12(у) + 22(у) + .. Х + РД>>)
Х + РД2(г)
(1). (2),
, . .2 ....... (3)
Каждому параметру оценки уровня управляемости инвестиционными процессами соответствуют определенные отрезки на осях таксономии:
Х0 е [0; 0,29), X, е [0,29; 0,76), Х2 е [0,76; 1] (4),
УД е [0; 0,41), У, е [0,41; 0,87), У2 е [0,87; 1] (5),
го е[0;0,29),г, е [0,29; 0,79), 22 е [0,79; 1] (6)
Таким образом, путем нахождения значений X, У, г, определения их места на соответствующей оси оценки и выявления комбинации параметров оценки становится возможным оценить уровень управляемости инвестиционными процессами инвестициями со стороны органов МСУ. Комбинации параметров, отложенных на каждой из осей таксономии оценки, предполагают выделение различных уровней управляемости инвестиционными процессами органами МСУ (табл. 2).
Таблица 2 Ч Соответствие комбинаций параметров оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления уровням управляемости_
Уровни управляемости инвестициями Комбинация параметров Интерпретации
1 .Невозможная комбинация ХоУ2г,> Х2А ХгД, Х2У,7<, Эти комбинации параметров неосуществимы на практике, -гак как максимальное значение одного параметра не может сосуществовать с минимальным значением двух других.
2.Уровень бессист-ем-ной управляемости ХоУ,/л ХДУ,/Д Уц^ х,у(г, Х,УДг, Х/ВД К этому уровню управляемости относится комбинации, в кеггорых параметр оценки 1 ю оси У соответствует значению Ул то есчъ любые мероприятия по управлению I швестициош сыми процессами не мо!ут быть объединены в сист ему, подчиненную цели управления инвестициями органами МСУ, - обеспечению комплексного социально-экономического развн! ия муниципального образования - ввиду отсутствия стратегии развития.
3 Декларативный уровень ХУЛ Х.УдД Х,ул, При этих комбинациях органы МСУ недостаточно активно используют инструменты и методы управления инвест ициями, что делает мероприятия ио разработке стратегии, Iпанов и пршрамм социально-экономического развития, использованию сннергогического подхода декларативными.
4.С1раш"и чески активный, низко эффективный уровень XflYtZ| ХоУ,г2 ХоУ.г, ХоУ^г, х,у,г, х,у,г2 хл^ь Эти комбинации характеризуют высокую степень активности органов МСУ в управлении инвестиционными процессами, стратетческий характер осуществляемых ими мероприятий, но при этом ни в стратегии развития, ни, соответ ст венно, в убавлении инвестиционными процессами не учитывается вектор саморазвития экономики муниципального образования (об этом свидетельствует параметр Х()), что снижает эффективность осуществляемых мер01 фиятий. К данному уровню управляемости относятся также такие комбинации параметров, когда высокие значения параметров оценки X и 2 01раничекы параметром при котором несогласованность нормативных акгов по управлению инвестициями между собой и со страте шей развития, а также недостатки в ор1анизационнои структуре управления органов МСУ, занятых у1 давлением инвестициями, не позволяют в поной мере обеспечить комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.
5.Стратегически активный, эффектвный уровень Х|Уа2| При такой комбинации параметров органы МСУ занимают выжидательную позицию в отношении привлечения допонительных инвестиционных ресурсов, а пассивное использование экономических методов прямого участия не компенсируется резонансным характером управляющего воздействия. При этом согласованность нормативных актов но управлению инвестиционными процессами между собой и оо стратегией развития муниципального образования, соблюдение теоретических основ совершенствования управления инвестиционными процессами при построении организационной структуры органов МСУ, достаточно высокая степень инвестиционной привлекательности муниципального образования и актданая деятельность органов государственной власти по реализации инвестиционной политики, учет вектора саморазвития муниципальной экономики обеспечивают эффективное использование имеющихся инвестиционных ресурсов и комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.
6.Высоко эффективный ХДА х,у2г2 Такие комбинации параметров характеризуют: Хвысокую степень активности органов МСУ в использовании инструментов и методов управления инвестициями с учетом всех факторов инвестиционной деятельности (комбинации ХгУ&ь Х| -высокую степень инвестиционной привлекательности муниципального образования и согласованности задач управления инвестициями с задачами государственной инвестиционной политики, что обеспечивает достаточное предиожение капитала в экономике муниципального образования, и имеющие инвестиционные ресурсы используются высокоэффективно (комбинация параметров ХзУ^).
Применение методики при оценке уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления г. Челябинска дало следующие результаты: X = 0,54, У = 0,71, Ъ - 0,71. На основании (4), (5), (б) комбинацией параметров оценки уровня управляемости инвестиционными процессами в г. Челябинске является комбинация Х^^, что, согласно табл. 2, соответствует стратегически активному, но низкоэффективному уровню управляемости. Такой подход к оценке уровня управляемости обеспечивает наиболее полный охват деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами и служит базой для выработки решений по совершенствованию управления.
5. Даны предложения по совершенствованию инструментов организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценена их эффективность.
На основе полученной оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ предлагается выбирать и осуществлять решения по совершенствованию управления инвестиционными процессами по предлагаемому агоритму. Под агоритмом выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами со стороны органов МСУ нами понимается совокупность последовательных строго очерченных действий, направленных на повышение уровня управляемости инвестиционными процессами.
Агоритм, представленный на рис.5, предполагает выбор и реализацию следующих решений по совершенствованию управления инвестициями со стороны органов МСУ:
I блок:
1.1) разработка и принятие стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования;
1.2) определение приоритетов в управлении инвестициями со стороны органов МСУ и согласование их с задачами государственной инвестиционной политики;
II блок:
2.1) реализация комплекса мероприятий по муниципальному маркетингу, направленных на рост информированности внешних инвесторов об инвестиционной привлекательности территории;
2.2) упрощение и ускорение процедур выделения землеотводов и сдачи в аренду нежилых помещений, а также заключение договоров аренды земли и нежилых помещений на длительный срок (5-10 лет) в качестве гарантии инвестиций;
2.3) обязательное выделение в составе капитальных расходов местного бюджета бюджета развития в качестве эффективного механизма обеспечения реализации стратегии развития муниципального образования;
2.4) заключение с филиалами иногородних коммерческих банков соглашений о сотрудничестве и установление в них параметров кредитования экономики муниципального образования;
III блок:
3.1) формирование в структуре органов МСУ всех необходимых органов управления инвестициями;
3.2) подчинение основного органа управления инвестициями главе (первому заместителю главы) местной администрации, включение в обязанности этого органа привлечения и размещения инвестиционных ресурсов в целях выпонения плана бюджета развития, координации действий всех местных испонительно-распорядительных органов в ходе реализации стратегии развития;
3.3) проведение органами МСУ исследований о состоянии инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, выявления вектора саморазвития экономики муниципального образования; .
3.4) согласование муниципальных правовых актов, регулирующих управление инвестиционными процессами, с соответствующим законодательством РФ и субъекта РФ, а также между собой;
Оценка уровня управляемости инвестициями
Рисунок 5 Ч Агоритм выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления
3.5) использование органами МСУ предлагаемой в диссертационной работе уточненной и допоненной методики оценки инвестиционных проектов, ориентированной на социально-экономическое развитие муниципального образования и понее учитывающей в своих показателях (прежде всего в уточненном показателе общественной эффективности) требования синергетического подхода. Методика расчета уточненного показателя общественной эффективности может быть также использована органами власти субъекта РФ для оценки инвестиционных проектов
при распределении средств фонда муниципального развития, поскольку в настоящий момент отсутствует утвержденная методика такого распределения.
IV блок:
4.1) активная поддержка инвестиционных проектов предприятий легкой, пищевой промышленности, строительной индустрии, направленных на повышение качества производимой продукции, ее сертификацию по стандартам качества товаров (работ, услуг) ISO, создание узнаваемого бренда путем выдачи муниципальных гарантий;
4.2) осуществление действий по привлечению инвестиционных ресурсов на территорию муниципального образования путем проведения эмиссии муниципальных ценных бумаг в объеме, необходимом для выпонения плана бюджета развития;
4.3) инвестирование полученных в результате эмиссии муниципальных облигаций средств в коммерчески эффективные проекты на долевой основе (муниципальное предпринимательство) с целью создания допонительных неотчуждаемых источников поступления в местный бюджет и содействия социально-экономическому развитию муниципального образования;
4.4) организация системы координирующих действий, направленных на размещение заказов оборудования местными предприятиями, реализующими инвестиционные проекты, на местных же промышленных предприятиях, что позволит добиться роста совокупной добавленной стоимости по группе взаимосвязанных отраслей и, соответственно, резонансного эффекта; данное решение может быть реализовано посредством принятия муниципального правового акта о внутримуниципальной производственной кооперации;
4.5) содействие в поиске инвесторов (включая инвестиции из федерального и регионального бюджетов) для инвестиционных проектов, намечаемых к реализации предприятиями отраслей рыночной специализации муниципального образования;
4.6) содействие в организации системы ипотечного жилищного кредитования путем создания маневренного фонда жилых помещений для неплатежеспособных заемщиков по ипотечным кредитам;
4.7) содействие в организации на территории муниципального образования местных управляющих пенсионных компаний в целях привлечения допонительных инвестиционных ресурсов.
Предложенный агоритм выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами обеспечивает органам МСУ выбор необходимого набора решений, направленных на повышение эффективности деятельности по управлению инвестиционными процессами и более поному обеспечению комплексного социально-экономического развития муниципального образования в соответствии с выявленным уровнем управляемости.
Эффективность совершенствования управления инвестиционными процессами со стороны органов МСУ предлагается оценивать с помощью интегрального и допонительных показателей эффективности (табл.3). Интегральный показатель совершенствования управления инвестиционными процессами характеризует влияние затрат, связанных с управлением инвестиционными процессами со стороны органов МСУ и его совершенствованием, на рост доходов населения и прибыли хозяйствующих субъектов муниципального образования и представляет собой многофакторную мультипликативную модель, при расчете которой используется ряд вспомогательных показателей. Допонительные показатели эффективности характеризуют отдельные аспекты совершенствования управления инвестиционными процессами.
Таблица 3 Ч Показатели оценки эффективности совершенствования управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления
Показатели Расчетная формула Условные обозначения Критерии определения эффективности
1 .Интегральный показатель оценки совершенствования управления инвестиционными процессами органами МСУ УИ=ПИ х Дох^ ПИ - показатель эффективности привлечения инвестиций органами МСУ; Дохл! - показатель доходоотда-чи инвестиций Если УИ, > УИоТО мероприятия по совершенствованию управления инвестиционными процессами органами МСУ эффективны.
2.Всломогательные показатели
2.1 .Показатель эффективности привлечения инвестиций органами МСУ ПИ= Ч 3 I - инвестиции в экономику МО; 3 - затраты на управление инвестициями органами МСУ и его совершенствование
2.2.Доходоотдача инвестиций ДДДс +Пр. Доха- Дшс - доходы жителей МО; ПрЧсальдо прибылей и убытков хозяйствующих субъектов МО
2.3.Коэффициент эффективности инвестирования э,= Пр+днас Mxl M - мультипликатор спроса (инвестиционный мультипликатор)
2.4.Мультипликатор спроса (инвестиционный мультипликатор) 1 1 м=" 1 -MPC MPS MPC- предельная склонность населения к потреблению; MPS - предельная склонность населения к сбережению.
2.5. Предельная склонность населения к потреблению МРС= (Q-Q,) С- расходы населения МО на покупку товаров, работ, услуг и осуществление обязательных плагс-жей, разнообразных взносов
(Дмс!-Дяпсо)
2.6.Предельная склонность населения к сбережению МРС = (S,ЧS 0) S - сбережения населения МО
СДнис!-ДО)
З.Допонительные показатели
3.1 Доля кредитов банков в финансировании инвестиций Дь- *бк I 1б. - инвестиции, финансируемые за счет кредитов банков Если Д* I > ДйсО, то органы МСУ эффективно реализуют функцию координации, направляя деятельность коммерческих банков на обеспечение развития МО
3.2 Доля доходов местного бюджета от использования муниципальной собственности Дхуиоов.-'^ОХмун.а>б. Дох ДоХмун соб. Ч доходы местного бюджета от использования муниципальной собственности; Дох - общий размер доходов местного бюджета Если ДОХмуисобств. 1 > ДоХмун.совст(Ь то ОМС используют экономические методы прямого участия для создания допонительных неналоговых источников поступления в местный бюджет
З.З.Коэффициент годности внеоборотных активов ВА-А КгВА ВА ВА Ч первоначальная стоимость внеоборотных активов хозяйствующих субъектов, введенных в эксплуатацию, по состоянию на конец года АЧначисленная амортизация (износ) основных средств и нематериальных активов по состоянию на конец года Если кгНА 1 >кг8А о, то управление инвестициями содействует модернизации средств производства и инвестированию в создание нематериальных активов с целью предоставления качественных экономических благ населению в широком ассортименте, а также роста конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов
Примечание: индексами лои л] обозначены значения показателей до и после совершенствования управления инвестициями
В Челябинске, уровень управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления в котором был оценен нами как стратегически активный, низко эффективный, затраты на реализацию мероприятий по совершенствованию управления оценены нами в объеме 37,92 мн. руб., что дожно обеспечить прирост инвестиций в экономику города в размере 910,7 мн. руб. (рост на 6,7%) и прирост доходов населения и прибыли хозяйствующих субъектов в объеме 9,7 мрд. руб. (рост на 17,9%). В результате совершенствования управления инвестиционными процессами интегральный показатель его совершенствования дожен возрасти со 140 до 166, что позволяет оценить предложенные рекомендации как эффективные.
Использование уточненного показателя оценки общественной эффективности в работе Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана в 2005 году позволило повысить эффективность инвестирования и обусловило прирост сальдо доходов населения и прибыли предприятий на 2,2% по отношению к ожидаемым в прогнозе социально-экономического развития.
Отмеченное свидетельствует, что предложенная методика оценки совершенствования управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления позволяет проводить факторный анализ влияния совершенствования управления на доходы населения, и финансовые результаты хозяйствующих субъектов муниципального образования.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:
1. Иванов Е. Концепция муниципального управления инвестициями // Городское управление. 2001. №2. С.28-30 (0,4 печ.л.)
2. Иванов Е., Старцев Ю. Синергетические основы муниципального маркетинга // Городское управление. 2002. №3. С.27-29 (0,2 п.л., в т.ч. авторских - 0,1 п.л.)
3. Иванов Е., Старцев Ю. Технологии создания конкурентных преимуществ города // Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны: Тез. V Всерос. форума молодых ученых и студентов: Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ. 2002. Ч.З. С.62-63 (0,1 п.л., в т.ч. авторских Ч 0,05 п.л.)
4. Иванов Е. Реформирование местного самоуправления в РФ в аспекте теории самоорганизации //Вестник Челябинского госуниверситета. Серия 7. Государственное и муниципальное управление. 2003. №1(2). С.40-41 (0,1 п.л.)
5. Иванов Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования // Инвестиции в России. 2004. №2. С.3-9 (0,7 п.л.)
6. Иванов Е. Факторы социально-экономического развития муниципального образования как объект управления инвестициями // Муниципальная экономика. 2004. №1. С.2-11 (0,7 п.л.)
7. Иванов Е. Оценка уровня управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2005. №5. С.34-39 (0,6 п.л.)
8. Иванов Е. Оценка эффективности совершенствования управления инвестициями органами местного самоуправления // Человеческий потенциал и конкурентоспособность России: Мат. XXII Международной науч.-практ. конф.: Челябинск: Изд-во УрСЭИ АТ и СО, 2005. Ч.Ш. С. 133-136 (0,2 печ. л.).
9. Иванов Е. Агоритм совершенствования управления инвестициями со стороны органов местного самоуправления // Инвестиции в России. 2006. №6. С.33-39 (0,7 п.л.) - ^
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования: сущностные основы, объекты, субъекты, условия развития
1.1. Сущность понятия линвестиции в контексте регионального управления
1.2. Понятие и особенности управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления
1.3. Факторы и условия осуществления инвестиционных процессов на территории муниципального образования
2. Оценка уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления
2.1. Характеристика управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления
2.2. Методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления
3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценка эффективности управленческих решений
3.1. Агоритм выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования
3.2. Оценка эффективности совершенствования управления инвестиционными процессами как элемент организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования.
Отпечатано и сброшюровано в ООО Пола граф-Мастер
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 52-а, тУф.: (351) 260-82-48 Государственная липентяя на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г. Государственная шеязия ва полиграфическую детальность ПД № 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 18.08.2006 г. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,14. Тираж 140 экз. Заказ >& 930.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Иванов, Евгений Геннадьевич
Введение.
1. Инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования: сущностные основы, объекты, субъекты, условия развития.
1.1. Сущность понятия линвестиции в контексте регионального управления. Ю
1.2. Понятие и особенности управления инвестиционными процессами органами местного 29 самоуправления.
1.3. Факторы и условия осуществления инвестиционных процессов на территории муниципального образования.
2. Оценка уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
2.1. Характеристика управления инвестиционными процессами органами местного 59 самоуправления.
2.2. Методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного 92 самоуправления.
3. Совершенствование организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценка эффективности управленческих решений
3.1. Агоритм выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами на территории 117 муниципального образования
3.2. Оценка эффективности совершенствования управления инвестиционными процессами как элемент организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального 138 образования.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования"
Актуальность темы исследования. Одна из важнейших задач, стоящих перед органами государственной власти и местного самоуправления РФ на современном этапе, заключается в создании необходимых условий для интенсификации экономического роста, повышении качества жизни населения страны. На местном уровне это выражается в обеспечении комплексного социально-экономического развития каждого поселения, что неразрывно связано с эффективным управлением инвестиционными процессами органами местного самоуправления на подведомственной территории.
Новый Федеральный закон от 6.10.2003 г. №131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ среди пономочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения выделяет необходимость принятия и организации выпонения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
Учитывая, что местное самоуправление в современной России является достаточно новым общественным институтом, то у органов местного самоуправления отсутствуют навыки самостоятельной постановки целей и задач управления инвестициями, а существующие методики управления инвестициями не в поной мере ориентированы на комплексное социально-экономического развитие муниципального образования. Противоречие между необходимостью в совершенствовании управления инвестициями органами местного самоуправления и отсутствием достаточного для этого научно-методического обеспечения обусловливает актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.
В научных публикациях последних лет рассматриваются прямо или косвенно различные аспекты управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления. Изучение степени разработанности проблемы показывает, что вопросы управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования получили свое освещение в работах Ю.В. Абдурахимова, Т.Т. Авдеевой, А.Г. Воронина, Е.А. Елисеева, Б.С. Жихаревича, О.П. Иванова, Т.А. Коркиной, В.А. Лапина, П.А. Ореховского, В.Е. Рохчина, Ю. В. Филипова, JI.B. Шапиро, А.Н. Широкова и многих других. В то же время в данных работах не уделяется достаточного внимания исследованию значения управления инвестиционными процессами для комплексного социально-экономического развития муниципальных образований.
Финансово-экономическим аспектам организации местного самоуправления посвящены труды Е.Г. Анимицы, B.C. Антонюк, Р.В. Бабуна, В.И. Бацина, В.А. Бекина, Е.М. Бухвальда, Н.Ю. Власовой, Е.Б. Дворядкиной, А.П. Максимовича, Э.В. Пешиной, Я.П. Силина, Н.Г. Сычева, К.И. Таксира и других. Однако в трудах указанных авторов недостаточно поно отражено влияние структуры экономики муниципального образования и состояния местных финансов на управление инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Содержание методологического подхода к государственному и муниципальному управлению в целом рассматривается в исследованиях А.Г. Глады-шева, М.В. Глазырина, H.H. Думной, Е.А. Ерохиной, В.Н. Иванова, В.Н. Лекси-на, Н. Мироновой, А.И. Радченко, А.Н. Швецова и других, но в них не раскрываются вопросы управления инвестиционными процессами.
Значительный вклад в теоретическое обоснование управления инвестиционными процессами органами власти внесли труды Я.И. Дерябиной, Л.Д. Зубковой, А.Н. Кривошеина, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро, В.В. Шеремета и других. Вместе с тем, в указанных работах авторами не ставилась задача раскрыть особенности управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Применению различных инструментов и методов управления инвестиционными процессами, показателей оценки инвестиционных проектов посвящены работы А.Ф. Бородина, В.В. Бочарова, A.B. Курилова, Е.Р. Бессмертной, В.В.
Ковалева, Е.С. Стояновой и многих других. В рассматриваемых работах, как показал анализ, нет поного единства в выборе инструментов и методов управления инвестициями, а показатели оценки инвестиционных проектов не рассматривались авторами применительно к управлению инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Таким образом, отсутствие целостной концепции управления инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования, высокая практическая значимость определили объект и предмет исследования, обусловили выбор целевой установки и задач диссертационной работы.
Объектом исследования выступает экономика муниципальных образований, выступающая как часть региональной экономики.
Предмет исследования - отношения, зависимости, тенденции, возникающие при управлении инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования, в частности, формирующиеся на основе крупных и крупнейших городов.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании формирования и развития инвестиционных процессов в границах муниципальных образований и разработке инструментов организационно-экономического механизма управления ими.
Достижению поставленной цели были подчинены следующие основные задачи исследования:
Х углубить теоретические представления об инвестиционных процессах в муниципальных образованиях, раскрыть содержание понятия луправления инвестиционными процессами органами местного самоуправления;
Х дать развернутую характеристику инвестиционного климата экономики муниципального образования и показать его влияние на инвестиционную деятельность;
Х оценить состояние управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления и определить основные направления его совершенствования;
Х разработать методику оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления;
Х разработать рекомендации по формированию эффективного механизма управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Область исследования соответствует Паспорту специальностей ВАК (экономические науки) - п.5.16 Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления".
Теоретической и методологической основой исследования послужила совокупность соответствующих научных представлений, концепций, теорий отечественных и зарубежных ученых, позволившая проникнуть в существо инвестиционных процессов, происходящих в пространстве муниципальных образований в условиях реформирования местного самоуправления. В частности, теоретическая часть работы построена на использовании положений теории инвестиционных решений, концепции предельной эффективности инвестиций (капитала).
Решение поставленных в ходе исследования задач осуществлялось на основе использования положений системного подхода с применением общенаучных методов анализа и синтеза, группировок и сравнения, абстрагирования, метода экспертных оценок, корреляционно-регрессионного анализа.
Эмпирической базой исследования послужили нормативные и правовые акты Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, материалы органов государственной статистики, официальные данные, б приведенные в различных прогнозах и отчетах органов местного самоуправления, стратегии развития городов.
Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:
Х рассмотрено в качестве самостоятельного предмета исследования управление инвестиционными процессами органами местного самоуправления, ориентированное на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, позволяющее выделить две составляющих части объекта управления: инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования и инвестиции, осуществляемые органами местного самоуправления за счет средств своего бюджета;
Х раскрыты сущностные характеристики инвестиционного климата муниципального образования, более точно отражающие специфику протекания инвестиционных процессов в его экономическом пространстве;
Х оценено состояние управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления и определены основные направления его совершенствования;
Х предложена методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления, которая обеспечивает наиболее полный охват их деятельности в данной сфере и служит базой для выбора решений по совершенствованию организационно-экономического механизма управления;
Х обоснованы приоритеты по совершенствованию элементов организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления, ориентированные на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования.
Практическая значимость диссертационного исследования. Представленные в диссертационной работе методические разработки и конкретные результаты исследования были внедрены в учебный процесс Челябинского государственного университета для студентов специальности 080504.65 Государственное и муниципальное управление. Научные результаты исследования используются Институтом муниципального управления (г. Обнинск) при проведении обучающих семинаров для муниципальных служащих и консультировании органов мест-| ного самоуправления и Южно-Уральской торгово-промышленной палатой при | оценке инвестиционного климата муниципалитетов Челябинской области, приме? няемой субъектами инвестиционной деятельности. Внедрение результатов диссер-/ тационной работы документально подтверждено актами, прилагаемыми к диссертации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на V Всероссийском форуме молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны (Екатеринбург, 2002), XXII Международной научно-практической конференций Человеческий потенциал и конкурентоспособность России (Челябинск, 2005).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 3,7 пл., в т. ч. авторских - 3,55 п.л.
Структура и основное содержание работы. Диссертация, состоящая из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников и приложений, содержит результаты исследования на 229 страницах машинописного текста. Основной текст изложен на 197 страницах и включает 15 таблиц и 17 рисунков. Список использованных источников содержит 247 наименований. Приложения включают 6 таблиц.
Во введении диссертации дается обоснование актуальности проблемы и , темы исследования; определяются объект, предмет, цель и задачи исследова-1 ния; рассматриваются его теоретико-методологические основы; методы проведения; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлена информация об апробировании результатов работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе диссертации Инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования: сущностные основы, объекты, субъекты, условия развития уточнено содержание понятия луправление инвестиционными процессами органами местного самоуправления и теоретически обосновано совершенствование управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления: выявлены особенности и предложены принципы управления инвестициями, выделены основные факторы, влияющие на инвестиционную деятельность на территории муниципального образования.
Во второй главе Оценка уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления охарактеризовано состояние управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления крупных и крупнейших городов Урала и определены основные направления совершенствования управления, предложена методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами.
В третьей главе Совершенствование организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценка эффективности управленческих решений на основе проведенного в диссертационной работе исследования инвестиционных процессов в пространстве муниципального образования представлен агоритм выбора решений по совершенствования управления инвестиционными процессами и проведена оценка эффективности совершенствования управления со стороны органов местного самоуправления.
В заключении обобщены основные итоги диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью и сформулированы основные выводы на теоретическом, практическом и прогностическом уровнях.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Иванов, Евгений Геннадьевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ и обобщение теоретико-методологических, методических и прикладных аспектов проблемы совершенствования управления инвестиционными процессами в пространстве муниципального образования позволил сделать принципиальные выводы и обосновать следующие основные положения.
1. Раскрыт муниципальный аспект управления инвестициями, учитывающий особенности функционирования органов местного самоуправления в условиях трансформации экономики региона.
В условиях интенсивной глобализации, формирования рынка, усиливающейся конкуренции, переноса центра тяжести в решении большой совокупности социальных задач с федерального уровня на региональный происходит массированная реструктуризация и реорганизация экономики регионов, инициируются сложные глубинные трансформации. Становится очевидным, что ответственность за решение социально-экономических проблем территории дожны взять на себя как федеральный центр, так и сами регионы и муниципальные образования.
В настоящее время инвестиции, их объем, состав (типы), дифференциация по направлениям и формам собственности, представляют весьма существенную основу хозяйственного развития страны, ее регионов и муниципальных образований, стратегическое острие которой направлено на существенное повышение благосостояния народа. Решение данной проблемы требует применения новых концептуальных подходов к изучению инвестиционной деятельности, углубленного понимания управления инвестированием на территориях разного уровня подчиненности.
Опираясь на проведенную терминологическую систематизацию, при которой выделяются различные понятийно-концептуальные подходы на основе базового понятия линвестиции, автор делает вывод о наличии и использовании в экономической литературе общего понятия луправление инвестициями безотносительно субъекта управления. Между тем, учитывая закономерности развития муниципальной экономики, специфику функционирования органов местного самоуправления, автор раскрывает содержание сложного по конструкции понятия луправление инвестиционными процессами органами местного самоуправления следующим образом: это научно обоснованная целенаправленная деятельность органов местного самоуправления как по созданию условий для привлечения и удержания инвестиций на территории муниципального образования, так и по воздействию на инвестиционную деятельность хозяйствующих субъектов муниципального образования и на инвестиции, осуществляемые органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета и иных источников с целью обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования.
При этом под комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования в настоящей работе понимаются организующие действия органов местного самоуправления по созданию на подведомственной территории такого взаимосвязанного сочетания производств и видов деятельности, которое обеспечивает усиление конкурентных преимуществ и улучшение финансовых результатов деятельности хозяйствующих субъектов, рост количества, ассортимента и качества предоставляемых на территории муниципального образования экономических благ, увеличение реальных доходов населения, что, в итоге, будет способствовать наиболее поному удовлетворению потребностей жителей местного сообщества.
Исходя из данной концептуальной установки для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования требуется рост инвестиций в его экономику и, в первую очередь, в инфраструктуру, разработка мер самой администрацией для привлечения и удержания инвестиций, усиления влияния инвестиций на улучшение условий жизнедеятельности населения и конкурентного положения и финансовых результатов хозяйствующих субъектов, согласование задач государственной инвестиционной политики РФ, субъекта РФ и экономических интересов населения и хозяйствующих субъектов муниципального образования.
Особый характер субъекта управления - органы местного самоуправления (МСУ) и особый характер объекта управления - инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и инвестиции, осуществляемые за счет средств местного бюджета, определяют особенности управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления, к которым в исследовании отнесены:
Х необходимость ориентации управления инвестиционными процессами на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования;
Х способность к самоорганизации, которая в наибольшей степени присуща инвестиционной деятельности в крупных и крупнейших городах;
Х особое место органов местного самоуправления в системе управления инвестициями в государстве, заключающееся в одновременном равенстве органов местного самоуправления с другими участниками инвестиционной деятельности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, и установлении органами местного самоуправления как носителей публично-властных отношений общеобязательных правил в инвестиционной деятельности на территории муниципального образования и контроле за их соблюдением.
Эти особенности оказывают непосредственное влияние на методы управления инвестициями, которые классифицированы автором по трем основным группам:
1) экономические методы (регулирующие методы; методы прямого участия);
2) административные методы;
3) морально-политические методы.
Содержание управления инвестициями органами МСУ определяется принципами - коренными началами и научными идеями, лежащими в основе деятельности соответствующей организации, обусловленные природой местного самоуправления и условиями его осуществления. Среди них:
1) комплексность социально-экономического развития муниципального образования, которая означает, что управление инвестициями со стороны органов МСУ дожно быть ориентировано, прежде всего, на комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования, и это дожно находить отражение в стратегии развития;
2) единоначалие в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестиционными процессами;
3) наличие первого дожностного лица в структуре органа МСУ, ответственного за весь блок вопросов, связанных с развитием и управлением инвестициями и способного определять приоритетность оперативных и стратегических проблем развития муниципального образования;
4) согласованность муниципальных правовых актов, регулирующих инвестиционную деятельность в пространстве муниципального образования как между собой, так и с федеральными и региональными нормативными правовыми актами по вопросам организации местного самоуправления и управления инвестиционными процессами;
5) резонансностъ мероприятий по управлению инвестициями, который предполагает, что приоритетными представляются точечные инвестиции и регулирующие инвестиционную деятельность воздействия, находящие резонанс в самоорганизующейся системе, каковой и является по существу муниципальное образование. Важен не столько масштаб проводимых органами МСУ мероприятий, а сколько многократно усиленный самой системой социально-экономический эффект от них;
6) учет вектора саморазвития экономики муниципального образования, означающий, что действия органов МСУ по управлению инвестиционными процессами дожны поддерживать процессы самоорганизации и саморазвития экономики муниципального образования, за исключением случаев, когда они не отвечают стратегии социально-экономического развития муниципального образования.
Предложенные состав принципов и методов управления являются теоретической основой оценки реального состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ на подведомственных им территориях и выбора направлений его совершенствования.
2.Раскрыты сущностные характеристики инвестиционного климата муниципального образования и показано действие разнонаправленных факторов, оказывающих противоречивое влияние па инвестиционные процессы в пространстве муниципального образования Автором сделан вывод о том, что важное место в изучении инвестиционных процессов занимает выявление реальных факторов, способствующих или препятствующих их осуществлению. Протекание инвестиционных процессов на территории муниципального образования и управление ими органами МСУ происходят под влиянием совокупности разнонаправленных и разнокачественных факторов и условий. При этом помимо общих подходов и факторов, определяющих инвестиционный климат, существуют и специфические особенности территории, отрасли, вида экономической деятельности, что позволяет утверждать, что каждый инвестиционный проект обладает собственным инвестиционным климатом, учитывающим особенности и специфику данного проекта.
В переходный период изменилось воздействие отдельных факторов инвестиционных процессов, появились нерегулируемые внешние и внутренние факторы трансформации (воздействие глобализации в результате включения России в мирохозяйственные процессы и отношения, постоянное изменение отечественного законодательства в области местного самоуправления). Утрата регулирующих плановых механизмов привела к усилению генетических (унаследованных) факторов, относящихся к категории неизменяемых либо медленно трансформируемых (сложившаяся в муниципальном образовании структура экономики, степень освоенности территории, социально-культурные особенности населения и т.п.), что накладывает определенные ограничения на действия органов МСУ по управлению инвестиционными процессами на подведомственной территории. Среди важнейших факторов-ограничителей масштабов инвестиций следует выделить низкий уровень государственного и муниципального администрирования и инфляцию. Отмеченное обусловливает необходимость активного воздействия со стороны органов МСУ в первую очередь на быстро изменяемые элементы-факторы инвестиционной деятельности.
3. Проведенный сравнительный анализ практики управления инвестиционными процессами органами местного самоуправления в крупных и крупнейших городах позволил оценить ее состояние и идентифицировать ее соответствие научным методам и принципам управления, а также определить основные направления совершенствования.
Установлено, что существующая практика управления инвестиционными процессами органами МСУ не учитывает в достаточной мере выявленные в настоящей работе особенности управления, а также основополагающие принципы и методы управления. При этом основными недостатками являются следующие:
Х отсутствие в организационной структуре органов МСУ обследованных нами городов Урала испонительно-распорядительного органа, одновременно ответственного как за социально-экономическое развитие муниципального образования и управление инвестиционными процессами, в компетенцию которого входит координация остальных органов МСУ при реализации стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования, так и за привлечение инвестиционных ресурсов, их эффективное размещение и координацию инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов. А подчинение имеющихся структур управления инвестициями не первым лицам муниципального образования затрудняет разделение в деятельности этих органов вопросов функционирования от вопросов развития муниципального образования. Таким образом, не учитываются такие принципы управления инвестициями органами МСУ, как принцип единоначалия в координации действий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования и управлении инвестициями и принцип наличия первого дожностного лица;
Х использование в муниципальных правовых актах по управлению инвестиционными процессами ряда понятий и их трактовок, отличных от формулировок, принятых в соответствующих нормативных правовых актах федерального и регионального уровня, причем существующий механизм управления инвестиционным процессом со стороны органов МСУ не состыкован с государственной инвестиционной политикой РФ и соответствующего субъекта РФ. Кроме того, сложившийся порядок экспертизы инвестиционных проектов предусматривает, прежде всего, анализ финансового положения предприятия, инициирующего инвестиционный проект, т.е. заранее отдается приоритет определенным участникам инвестиционной деятельности, обладающим более стабильным финансовым положением, а не инвестиционным проектам, более значимым для реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования. Тем самым органы МСУ игнорируют принципы согласованности и комплексности социально-экономического развития территорий местных сообществ;
Х недостаточное использование органами МСУ экономических методов прямого участия, что снижает эффективность управления инвестиционными процессами;
Х преимущественное число мероприятий по управлению инвестиционными процессами, которые осуществляют органы МСУ, не нацелены на появление резонансного эффекта, что существенно снижает социально-экономический эффект управления. Таким образом, органами МСУ не используются принципы резонансности и учета вектора саморазвития экономики муниципального образования как важных источников совершенствования управления.
Оценка состояния управления инвестиционными процессами органами МСУ позволила обосновать следующие направления его совершенствования:
-уточнение организационной структуры местных органов управления инвестициями и перечня выпоняемых ими функций;
-приведение муниципальных правовых актов по управлению инвестиционными процессами в единую систему, подчиненную приоритетам социально-экономического развития территории;
-активизация использования органами МСУ таких методов управления инвестициями, как экономические методы прямого участия;
-ориентация органов МСУ на использование в управлении инвестиционными процессами синергетического подхода, в том числе путем уточнения показателей оценки инвестиционных проектов.
4. Предложена методика оценки уровня управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления.
Под уровнем управляемости инвестиционными процессами органами МСУ нами предлагается понимать определенное фактическое состояние управления, характеризующееся соблюдением принципов, активностью использования методов и учетом факторов-условий инвестиционной деятельности. Предлагаемая нами методика предполагает выделение определенных направлений оценки: соответствие характера мероприятий по управлению инвестиционными процессами синергетическому методологическому подходу; - стратегический характер управления инвестиционными процессами и его направленность на комплексное социально-экономическое развитие; активность органов МСУ в использовании инструментов и методов управления инвестициями и учет факторов-условий инвестиционной деятельности.
Направления оценки представляют собой оси таксономии оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ. На осях X, У, Ъ отложены параметры оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления (от Х0 до Х2, от У0 до У2, от Zoдo Параметры оценки представляют собой числовые значения степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность, по каждому направлению оценки и по каждой функции управления.
Под функциями управления инвестициями со стороны органов МСУ нами понимаются наиболее типичные однородные и четко выраженные виды (направления) деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами. Нами предлагается выделять следующие функции управления инвестициями: планирование (далее - \), организация (Р2), исследование (Из), регулирование и мотивация ^4), координация (Р5), мониторинг и контроль
-Хо - соответствует ситуации, когда органы МСУ игнорируют синергетиче-ский подход и при управлении инвестиционными процессами пытаются навязать экономике муниципального образования те или иные пути развития; Х| - соответствует ситуации, когда органы МСУ учитывают синергетический подход и при управлении инвестиционными процессами ориентируются на тенденции саморазвития экономики муниципального образования; Х2 - соответствует ситуации, когда органы местного самоуправления не только учитывают тенденции саморазвития экономики муниципального образования, но также при разработке мероприятий по управлению инвестиционными процессами оценивают возможность возникновения резонансного эффекта от них.
-У0 - соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами не направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования в связи с отсутствием стратегии развития; У] - соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного развития муниципального образования, но ряд функций управления осуществляется без учета теоретических основ совершенствования управления инвестициями, что снижает ее эффективность; У2 -соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами направлена на обеспечение комплексного социально-экономического развития муниципального образования, и достижение указанной цели обусловливается соблюдением теоретических основ совершенствования управления.
-2$ - соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами не учитывает факторы инвестиционной деятельности, инвестиционных ресурсов в экономике муниципального образования недостаточно, деятельность органов МСУ пассивна в части применения инструментов и методов управления инвестициями; - соответствует ситуации, когда деятельность органов МСУ по управлению инвестиционными процессами заключается в работе по повышению инвестиционной привлекательности муниципального образования и согласовании задач управления инвестициями с задачами государственной инвестиционной политики, но недостаточно активно используются экономические методы прямого участия; Ъ2 - соответствует ситуации, когда деятельность органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами помимо воздействия на быстро трансформируемые факторы инвестиционной деятельности, характерного для параметра Zl, принимает во внимание также структуру экономики муниципального образования и направлена на привлечение допонительных инвестиционных ресурсов и создание допонительных неналоговых источников поступления в местный бюджет путем активного использования экономических методов прямого участия.
Степень соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов, влияющих на инвестиционную деятельность,со стороны органов МСУ по каждой функции управления и по каждому направлению оценки (значения Р|(х).Р6(х), р1(у).р6(у), Р^г).^^)) рассчитывается на основе запонения экспертами в области управления инвестициями специальных опросных таблиц, приведенных в диссертационной работе. Далее с помощью определенных зависимостей определяется обобщенное значение степени соблюдения принципов, активности использования методов и учета факторов-условий инвестиционной деятельности органами МСУ по каждому направлению оценки. Каждому параметру оценки уровня управляемости инвестиционными процессами соответствуют определенные отрезки на осях таксономии
Таким образом, путем нахождения значений X, У, Ъ, определения их места на соответствующей оси оценки и выявления комбинации параметров оценки становится возможным оценить уровень управляемости инвестиционными процессами инвестициями со стороны органов МСУ. Комбинации параметров, отложенных на каждой из осей таксономии оценки, предполагают выделение различных уровней управляемости инвестиционными процессами органами МСУ: луровень бессистемной управляемости, декларативный уровень, стратегически активный, низко эффективный уровень, стратегически активный, эффективный уровень, высоко эффективный уровень.
Применение методики при оценке уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления г. Челябинска дало следующие результаты: X = 0,54, У = 0,71, Ъ = 0,71, что соответствует стратегически активному, но низкоэффективному уровню управляемости. Такой подход к оценке уровня управляемости обеспечивает наиболее полный охват деятельности органов местного самоуправления по управлению инвестиционными процессами и служит базой для выработки решений по совершенствованию управления.
5. Даны предложения по совершенствованию инструментов организационно-экономического механизма управления инвестиционными процессами на территории муниципального образования и оценена их эффективность.
На основе полученной оценки уровня управляемости инвестиционными процессами со стороны органов МСУ предлагается выбирать и осуществлять решения по совершенствованию управления инвестиционными процессами по предлагаемому агоритму. Под агоритмом выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления нами понимается совокупность последовательных строго очерченных действий, направленных на повышение уровня управляемости инвестиционными процессами.
Агоритм предполагает выбор и реализацию следующих решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления:
1.1) разработка и принятие стратегии комплексного социально-экономического развития муниципального образования;
1.2) определение приоритетов в управлении инвестициями со стороны органов местного самоуправления и согласование их с задачами государственной инвестиционной политики;
II блок:
2.1) реализация комплекса мероприятий по муниципальному маркетингу, направленных на рост информированности внешних инвесторов об инвестиционной привлекательности территории;
2.2) упрощение и ускорение процедур выделения землеотводов и сдачи в аренду нежилых помещений, а также заключение договоров аренды земли и нежилых помещений на длительный срок (5-10 лет) в качестве гарантии инвестиций;
2.3) обязательное выделение в составе капитальных расходов местного бюджета бюджета развития в качестве эффективного механизма обеспечения реализации стратегии развития муниципального образования;
2.4) заключение с филиалами иногородних коммерческих банков соглашений о сотрудничестве и установление в них параметров кредитования экономики муниципального образования;
III блок:
3.1) формирование в структуре органов местного самоуправления всех необходимых органов управления инвестициями;
3.2) подчинение основного органа управления инвестициями главе (первому заместителю главы) местной администрации, включение в обязанности этого органа привлечения и размещения инвестиционных ресурсов в целях выпонения плана бюджета развития, координации действий всех местных испонительно-распорядительных органов в ходе реализации стратегии развития;
3.3) проведение органами местного самоуправления исследований о состоянии инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов, выявления вектора саморазвития экономики муниципального образования;
3.4) согласование муниципальных правовых актов, регулирующих управление инвестиционными процессами, с соответствующим законодательством РФ и субъекта РФ, а также между собой;
3.5) использование органами местного самоуправления предлагаемой в диссертационной работе уточненной и допоненной методики оценки инвестиционных проектов, ориентированной на социально-экономическое развитие муниципального образования и понее учитывающей в своих показателях (прежде всего в уточненном показателе общественной эффективности) требования синергетиче-ского подхода. Методика расчета уточненного показателя общественной эффективности может быть также использована органами власти субъекта РФ для оценки инвестиционных проектов при распределении средств фонда муниципального развития, поскольку в настоящий момент отсутствует утвержденная методика такого распределения.
IV блок:
4.1) активная поддержка инвестиционных проектов предприятий легкой, пищевой промышленности, строительной индустрии, направленных на повышение качества производимой продукции, ее сертификацию по стандартам качества товаров (работ, услуг) ISO, создание узнаваемого бренда путем выдачи муниципальных гарантий;
4.2) осуществление действий по привлечению инвестиционных ресурсов на территорию муниципального образования путем проведения эмиссии муниципальных ценных бумаг в объеме, необходимом для выпонения плана бюджета развития;
4.3) инвестирование полученных в результате эмиссии муниципальных облигаций средств в коммерчески эффективные проекты на долевой основе (муниципальное предпринимательство) с целью создания допонительных неотчуждаемых источников поступления в местный бюджет и содействия социально-экономическому развитию муниципального образования;
4.4) организация системы координирующих действий, направленных на размещение заказов оборудования местными предприятиями, реализующими инвестиционные проекты, на местных же промышленных предприятиях, что позволит добиться роста совокупной добавленной стоимости по группе взаимосвязанных отраслей и, соответственно, резонансного эффекта; данное решение может быть реализовано посредством принятия муниципального правового акта о внут-римуниципальной производственной кооперации;
4.5) содействие в поиске инвесторов (включая инвестиции из федерального и регионального бюджетов) для инвестиционных проектов, намечаемых к реализации предприятиями отраслей рыночной специализации муниципального образования;
4.6) содействие в организации системы ипотечного жилищного кредитования путем создания маневренного фонда жилых помещений для неплатежеспособных заемщиков по ипотечным кредитам;
4.7) содействие в организации на территории муниципального образования местных управляющих пенсионных компаний в целях привлечения допонительных инвестиционных ресурсов.
Предложенный агоритм выбора решений по совершенствованию управления инвестиционными процессами обеспечивает органам местного самоуправления выбор необходимого набора решений, направленных на повышение эффективности деятельности по управлению инвестиционными процессами и более поному обеспечению комплексного социально-экономического развития муниципального образования в соответствии с выявленным уровнем управляемости.
Эффективность совершенствования управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления предлагается оценивать с помощью интегрального и допонительных показателей эффективности. Интегральный показатель совершенствования управления инвестиционными процессами характеризует влияние затрат, связанных с управлением инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления и его совершенствованием, на рост доходов населения и прибыли хозяйствующих субъектов муниципального образования и представляет собой многофакторную мультипликативную модель, при расчете которой используется ряд вспомогательных показателей. Допонительные показатели эффективности характеризуют отдельные аспекты совершенствования управления инвестиционными процессами.
В г. Челябинске, уровень управляемости инвестиционными процессами органами местного самоуправления в котором был оценен нами как стратегически активный, низко эффективный, затраты на реализацию мероприятий по совершенствованию управления оценены нами в объеме 37,92 мн. руб., что дожно обеспечить прирост инвестиций в экономику города в размере 910,7 мн. руб. (рост на 6,7%) и прирост доходов населения и прибыли хозяйствующих субъектов в объеме 6,98 мрд. руб. (рост на 10,7%). В результате совершенствования управления инвестиционными процессами интегральный показатель его совершенствования дожен возрасти со 140 до 166, что позволяет оценить предложенные рекомендации как эффективные.
Использование уточненного показателя оценки общественной эффективности в работе Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана в 2005 году позволило повысить эффективность инвестирования и обусловило прирост сальдо доходов населения и прибыли предприятий на 2,2% по отношению к ожидаемым в прогнозе социально-экономического развития.
Отмеченное свидетельствует, что предложенная методика оценки совершенствования управления инвестиционными процессами со стороны органов местного самоуправления позволяет проводить факторный анализ влияния совершенствования управления на доходы населения и финансовые результаты хозяйствующих субъектов муниципального образования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Иванов, Евгений Геннадьевич, Челябинск;Екатеринбург
1. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства РФ. 1998. №36. Ст.4466.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
3. Налоговый кодекс Российской Федерации // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
4. Градостроительный кодекс РФ // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
5. Гражданский кодекс Российской Федерации // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
6. Жилищный кодекс РФ // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
7. Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса / Федеральный закон №210-ФЗ от 30.12.2004 г. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
8. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ /Федеральный закон №131-Ф3 от 06.10.2003 г. // Российская газета. 2003. 8 октября
9. Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ / Федеральный закон № 111-ФЗ от 24.07.2002 г. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс
10. ЗО.Об утверждении Положения о промышленной политике в городе Челябинске / Решение Челябинской городской Думы № 23/1 от 24.01.2003 г. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс. Региональный выпуск.
11. Прогнозе социально-экономического развития города Челябинска на 2003 год / Решение Челябинской городской думы № 22/2 от 24.12.2002 г. // Компьютерная справочная правовая система Консультант-Плюс. Региональный выпуск.
12. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований / Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевырова Н.И. М.: Фонд Институт экономики города, 2002. 134 с.
13. Итоги социально-экономического развития города Челябинска в 2002 году: Комплексный доклад. Челябинск, 2003
14. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция, исправленная и допоненная) / Утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21.06.1999 № ВК 477.
15. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005.
16. Финансовые результаты состояние расчетов на предприятиях и организациях г. Челябинска за 2002 год. ДСП №146 от 18.02.2003. Челябинск: Челябинский областной комитет государственной статистики, 2003.1. Книги и статьи
17. Абакин Л.И. Избранные труды: в 4-х тт. Т.1. Политическая экономия. М.: Экономика, 2000. 794 с.
18. Абдурахимов Ю.В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития. Екатеринбург: УГГА, 2000. 109 с.
19. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. №3. С. 92-96.
20. Алимурзаев Г. Местное самоуправление: к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // Российский экономический журнал. 1999. № 3
21. Андреева E.H. Становление права муниципальной собственности в РФ // Государство и право. 2001. № 3
22. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов в России // Инвестиции в России. 2005. №5.С.З-7
23. Антонюк B.C. Стратегические проблемы устойчивого развития города Челябинска / Город: проблемы и перспективы: Науч.- практ. бюлетень. 2001. №1 (декабрь).
24. Ардалионов JI. Инвестиционный голод или инвестиционная растерянность // Журнал для акционеров. 2001. №6. С. 20-25.
25. Бабак В.Ф., Перепечин И.Н. Экономическая эффективность капитальных вложений. Киев: Буд1вельник, 1987. 161 с.
26. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: Учеб. пособие (2-е изд.). Новокузнецк: Изд. НФИ КемГУ, 1999. 150 с.
27. Баймуратов У.Б. Методы анализа и оценки экономической эффективности капитальных вложений. Ама-Ата: Наука, 1972. 319с.
28. Безсмертная Е.Р. Выпуск и обращение муниципальных облигационных займов в Российской Федерации: Дисс. канд. экон. наук. М., 2001
29. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права // Законность. 2001. №2.
30. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП Итем-тд, 1995. 447 с.
31. Блинов А.О. Методы привлечения инвестиционных ресурсов на муниципальном уровне // Инвестиции в России . 2002. №10. С. 30-33.
32. Блинов А.О., Скоробогатова Т.Г. Инвестиции как инструмент экономической региональной политики // Промышленность России. 2000. №12. С. 52-57.
33. Бобылев В.В., Бобылев A.B. Организация управления инвестициями: Учеб. пособие. М.: Издательский центр ГОУ ВПО ГУУ, 2004. 115 с.
34. Бородин А.Ф. Актуальные проблемы и перспективы развития региональных (муниципальных) банков // Деньги и кредит. 2001. №1. С.27-32.
35. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М., 1993.
36. Браверман А., Майоров И., Локманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов // Рынок ценных бумаг. 1998. №15(126). С.27-30.
37. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. №4.
38. Бурцева Т. Методика комплексной оценки местного инвестиционного климата // Городское управление. 2005. №2. С. 26-40.
39. Васильев М.А. Основы нормотворчества в муниципальных образованиях: естественные начала и правовые императивы. Обнинск: Институт муниципального управления, 2001. 108 с.
40. Владимиров Д. Местное самоуправление без денег // Российская газета. 2005.19 мая.
41. Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 255 с.
42. Воронин А.Г. Ориентир интересы населения. (Управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования) // Муниципальная власть. 1999. №4. С. 4-8.
43. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. Учеб. пособие. М.: Дело, 1998. 128 с.
44. Воронин В.Г. Маркетинговый подход к управлению инвестиционной деятельностью // Экономика железных дорог. 2005. №7. С. 17-27.
45. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука, 2003. 159 с.
46. Гневко В.А. Государственное и муниципальное управление: менеджмент территорий и отраслей. СПб., 2001.
47. Гневно В. А., Знаменская К. Н., Рохчин В.Е. и др. Инвестиции в реализации концепции стратегического развития муниципального образования / Под ред. В. Е. Рохчина. СПб.: Буковский и др., 2002. 158 с.
48. Гнилитская Е. Макроэкономические характеристики инвестиционного климата в России: позитивные тенденции и рисковые составляющие // Управление риском. 2001. №3. С. 37-44.
49. Горшенина Н.С., Анчиков Э.В. Управление инвестициями: Учеб. пособие М.: Изд-во МГУ Л, 2003. 161 с.
50. Государственная инвестиционная политика РФ. Концепция, программа и система реализации. Краткие материалы / Министерство экономического развития и торговли РФ. Департамент инвестиционной политики. М., 2001.
51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
52. Гринчель Б.М. Новые организационные технологии для управления и развития городов // Гуманитарные науки. 2000. № 3.
53. Гришина И. Методология комплексного анализа инвестиционных процессов в регионах России // Инвестиции в России. 2005. №4. С. 310.
54. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муниципальная экономика. 2000. №4. С. 1823.
55. Дасковский В.Б. Планирование экономической эффективности капитальных вложений: Некоторые проблемы экономической эффективности проектов. М.: Наука, 1980. 189 с.
56. Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России. 2003. №1-2.
57. Дерябина Я. Нормативно-правовое обеспечение инвестиционной деятельности в Свердловской области и г. Екатеринбурге // Инвестиции в России. 2002. №12.
58. Дерябина Я. Системный анализ государственного управления инвестиционной сферой // Инвестиции в России. 2003. №7. С. 11-21.
59. Дробышевский С., Днепровская С., Изряднова О. Инвестиции: региональный аспект. М., 2002. 317 с.
60. Дулич В.А. Условия, факторы и тенденции инвестиционной деятельности в России // Экономика строительства. 2000. №11. С. 44-49.
61. Думная H.H. Теория самоорганизации и стратегия экономических реформ в России // Международные рынки капиталов в условиях глобальной конкуренции и перспективы инвестиций в РФ: Сб. науч. тр. Под ред. Г.С. Пановой. М., 1999.
62. ИЗ. Елисеев Е. А. Милионный город Прорыв в XXI век. Теория и практика управления социально-экономическим развитием города. Челябинск, 1999
63. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
64. Ефременко Т. Бизнес не справися со старостью // Российская газета. 2005. 19 мая. С.9
65. Женов В.Г., Целицкая Ю.А. Роль Новосибирского муниципального банка в реализации стратегии устойчивого развития города // Ссыка на домен более не работаетp>
66. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону РФ Об ипотеке (залоге недвижимости). М., 1999.
67. Зайцев В.И. Планирование капитальных вложений и капитального строительства в народном хозяйстве: Учеб. пособие. М.: МФИ, 1988. 83 с.
68. Законодательное обеспечение заемно-инвестиционной политикимуниципальных образований: Материалы круглого стола в Комитете185по вопросам местного самоуправления Совета Федерации РФ // Муниципальная экономика. 2004. №1. С.34-44.
69. Зарукина Е. Муниципальная инвестиционная политика. Недвижимое имущество и социальная сфера как объекты привлечения капитала на территорию города: основные понятия и возможные подходы. (Теория для всех) // Муниципальная власть. 2004. №3. С. 55-59.
70. Занадворов B.C., Занадворова A.B. Экономика города: Вводный курс. М.: Магистр, 1998.
71. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие. М., 2002. 718 с.
72. Иванов Е. Концепция муниципального управления инвестициями // Городское управление. 2001. №2. С. 28-30.
73. Иванов Е. Реформирование местного самоуправления в РФ в аспекте теории самоорганизации / Вестник Челябинского университета. Сер. 7. Государственное и муниципальное управление. 2003. №1. С. 4041.
74. Иванов H.A. Народнохозяйственные пропорции, фактор времени, темпы. Вопросы экономики капитальных вложений. М.: Экономика, 1969. 182 с.
75. Иванов О.П. Эффективная система управления устойчивым развитием города / Город: проблемы и перспективы: Науч.- практ. бюлетень. 2001. №1 (декабрь). С.29-38.
76. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 416 с.
77. Игошин Н.В. Инвестиции: Организация управления и финансирование: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. 541 с.
78. Идрисов А.Б. и др. Инвестиционная политика на территории муниципального образования. М.: Муниципальная власть, 2001. 309 с.
79. Идрисов Н.Д. Инвестиции: привлечение, использование и управление в условиях экономики М.: МГСУ, 2004. 191 с.186
80. Илюхина Е.А. Законодательное регулирование муниципальной собственности // Российский экономический журнал. 1996. №3.
81. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов. М.: Юристъ, 1996.
82. Казаков А. Проблемы развития системы ипотечного кредитования // Рынок ценных бумаг. 2004. №10 (265). С.53-56.
83. Казакова JI.B. Управление инвестициями на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Финансы и кредит. 2004. №8. С.48-50.
84. Капитальные вложения в СССР и в некоторых наиболее развитых странах. Сб. науч. тр. М., 1971. 185 с.
85. Карпова Т.Ю. Управление развитием города: маркетинговый аспект // Вестник Челябинского университета. Сер. 7. Государственное и муниципальное управление. 2003. №1. С.78-84.
86. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировиде-ние: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № С.8-9.
87. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.
88. Ковалева Г.А., Пешина Э.В. Реформа федеративных отношений и местного самоуправления. Екатеринбург: Иэ УрО РАН, 2004. 284 с.
89. Кокорин А.Г. Роль местного самоуправления в развитии Российской Федерации // Социально-экономические проблемы региона в XXI столетии: Тезисы науч-практ. конференции. Челябинск, 2002. С.86.
90. Кобина JI. Просьба подать сигнал // Эксперт-Урал. 2001. №9. С.26-27.
91. Колесник Е. Бизнес и город стратегия партнерства // Муниципальная экономика. 2002. №3.
92. Комментарий к Федеральному закону Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Отв.ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Изд. группа НОРМА ИНФРА-М, 1999.187
93. КостюкВ.Н. Изменяющиеся системы. M., 1993.
94. Краткая философская энциклопедия. M., 1994.
95. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997.
96. Ланцев Д. Что такое Кодекс лучшей практики. Роль Кодекса на муниципальном уровне // Управа. 2004. 22 октября
97. Ларин С.Н. Основные тенденции инвестиционной деятельности в регионе: зарубежный опыт и российская действительность // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №5. С. 102-105.
98. Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. №6. С.4-27.
99. Лойтер М.Н. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1973. 56 с.
100. Любомудров Д. Специализация стратегия выживания для региональных банков // Эксперт-Урал. 2003. №1-2 (20 янв.). С.22
101. Мальцев А. Грядет ли новый этап развития местного самоуправления в России? // Муниципальная власть. 2002. №2. С.6
102. Мальцев В., Савенков Б., Макаров А. Муниципальные образования Горнозаводского края Челябинской области: от выживания к развитию // Городское управление. 2001. №2. С. 55-57.
103. Маренков Н.Л. Основы управления инвестициями: Учеб. М.: Едито-риал УРСС, 2003. 477 с.
104. Марченко Г., Мачульская О. Кредитный рейтинг как механизм повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований // Новые рынки. 2002. №6
105. Маршалова А. С., Проблемы формирования финансовых и инвестиционных ресурсов малых городов Новосибирской области. (Проблемы местного самоуправления и муниципального развития) // Регион: экономика и социология . 2004. №3. С. 147-157.
106. Маршан П., Самсон И. Метрополисы и экономическое развитие России // Вопросы экономики. 2004. №1. С.4-18.
107. Местное экономическое развитие: Руководство для профессионалов // Ссыка на домен более не работаетp>
108. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.
109. Мещеряков И. К вопросу управления инвестиционно-заемной деятельностью городов и регионов // Рынок ценных бумаг. 2004. №14. С. 78-80.
110. Милованов В.П. Неравновесные социально-экономические системы: синергетика и самоорганизация. М., 2001.
111. Минц В.М. Контрактно-сберегательная система и ипотечное кредитование // Бизнес и банки. 2002. №7 (февр.). С.8.
112. Миронова Н. Город как открытая социальная система // Городское управление. 1998. №4. С.27-32.
113. Мищенко В. Государственное регулирование развития рыночной экономики //Муниципальная экономика. 2003. №1.
114. Морозов В.В. Стратегические направления совершенствования управления инвестиционной деятельностью территорий. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000. 53 с.
115. Москвин В. Создание рыночной ниши выпуск продукции для рынка уникальных предложений // Инвестиции в России. 2004. №6. С.3-6.
116. Назарова JI. Пономочия без финансов // Экономика и жизнь. 2005. №22 (июнь). С.5.
117. Национальная политика развития городов: Кол. авторов под общ. ред. Б.М. Гринчеля. СПб.: Институт Евроград, 2002.
118. Немытых Ю. Административная петля // Эксперт-Урал. 2004. №24. С.8-10.
119. Никольская Е.Г. Экономические аспекты инвестиционного управления. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2000. 122 с.
120. Никаноров Д.Е. Гармония интересов как одна из основ эффективного управления инвестиционной деятельностью. (Экономика, бизнес, право) // Закон и право. 2005. №9. С. 53-57.
121. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Белоусов P.A., Га-поненко A.JI., Дулыциков Ю.С. М., 2002.
122. Овакимян А. Привлекательность инвестиций // Южноуральская панорама. 2004. №107 (826). 23 сентября.
123. Ольховская JL, Савельев И. Непрерывный город // Эксперт-Урал. 2001. №15. С.18-19.
124. Ореховский П. Моделирование, прогнозирование и планирование развития муниципального образования // Муниципальная экономика. 2000. №4. С. 24-31.
125. Ореховский П. Муниципальная собственность, местные финансы и патернализм субъекта РФ // Муниципальная экономика. 2004. №1. С.62-63.
126. Основы местного самоуправления: в 3-х ч. Учеб. пособие для муниципальных служащих / Под ред. C.B. Вобленко. М., 2001.
127. Пансков В. К вопросу о финансовой самостоятельности местного самоуправления // Вестник Финансовой академии. 2001. №3.
128. Перспективный план капитальных вложений: Науч. тр. / Под ред. H.H. Фомичева. М., 1976. 223 с.
129. Потемкин В.К. Инвестиционная политика: теоретический анализ и проблемы управления СПб., 1996. 72 с.190
130. Потравный И.М. Экологический аудит муниципальных образований как фактор повышения их инвестиционной привлекательности // Экономика природопользования. 2004. №6. С. 73-89.
131. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.
132. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход: Учебник. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2001.
133. Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. Под общ. ред. Э. Маркварта. М.: РИЦ Муниципальная власть, 2000.
134. Рафкатович Г.В. Инвестиционная привлекательность региона. Организация управления // Управление риском. 2005. №1. С. 2-6.
135. Региональная инвестиционная политика как фактор стабилизации социально-экономического положения России: ежегод. науч. чтения, по-свящ. памяти А. Н. Пилецкого / Курск: Кур. ин-т гос. и муницип. службы, 2004. 65 с.
136. Рейтинг российских регионов // Эксперт. 2003. №43 (398).
137. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Чернавский Д.С. Что такое математическая биофизика (Кинетические модели в биофизике). М., 1971.
138. Савранская O.JI. Управление муниципальным имуществом: противоречия законодательного регулирования // Муниципальная экономика. 2004. №1. С.64-66.
139. Самогородская М.И. Агоритм формирования механизма управления реализацией региональной инвестиционной стратегии. (Инвестиции) // Региональная экономика: теория и практика. 2004. №8. С. 43-47.
140. Самогородская М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. №4. С. 113-124.
141. Сафронов М. Вершки и корешки: особенности формирования бюджетов муниципальных образований на 2002 г. // Муниципальная власть. 2002. №2.
142. Сачук Т. Территориальный маркетинг основа создания конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности муниципального образования // Муниципальная власть. 2003. №6. С. 74-76.
143. Семенов В.П. Проблемы управления инновационно-инвестиционным процессом // Инновации. 2003. №8. С. 48-50.
144. Синергетике 30 лет: Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. 1999. №4. С. 55-61.
145. Сивориновский Б.Г. Экономика капитальных вложений. М.: Знание, 1986. 62 с.
146. Сигов И.И. Крупные города как объект исследования // Гуманитарные науки. 2000. №3.
147. Сидорова E.H., Морозов В.В. Финансово-инвестиционный потенциал и последствия технологического развития Урала. Екатеринбург: Ин-т экономики, 2004. 42 с.
148. Ситников М.М., Раскатова A.B. Банк и город (ОАО Екатеринбургский муниципальный банк) // Ссыка на домен более не работаетp>
149. Смехов Б.М. Планирование капитальных вложений. М., 1970. 48 с.
150. Смирнов В.В., Лукина З.П. Комментарий к Федеральному закону Об ипотеке (залоге недвижимости). М., 1999.
151. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб., 2000.
152. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: Учебник. М., 1999. В 2-х т. Т. 2
153. Старцев 10., Иванов Е. Синергетические основы муниципального маркетинга // Городское управление. 2002. №3. С.27-29.
154. Старцев Ю.Н. Наше будущее Гонконг-2 // Челябинск. 1999. №2. С.12-13.
155. Структура Администрации города Кургана / http: // mu-nic.kurgan.ru/struct.htm
156. Структура Администрации города Перми / http: // www.gorodperm.ru /rukovodstvo.asp
157. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 107-117.
158. Темиров Д.С. Управление инвестициями: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 143 с.
159. Теория статистики: Учебник/Под ред. проф. Г.Л. Громыко. М.: "Инфра-М". 2005. 476 с.
160. Тостых Т. Анализ инвестиционного климата региона и некоторые критерии его оценки (на примере Тамбовской области) // Управление риском. 2001. №3. С. 45-48.
161. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.
162. Управление инвестициями: в 2-х т. T.l / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.
163. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000. 930 с.
164. Фадеев Д.В. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений // Журнал российского права. 2001. №11.
165. Филипов Ю. В., Авдеева Т. Т. Основы местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000. 264 с.
166. Филин С.А. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. 2003. №4. С. 20-48.
167. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований / Под ред. Н.Г. Сычева и К.И. Таира. М.: Финансы и статистика, 2002.
168. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред.
169. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000.193
170. Функции и структура органов управления, их совершенствование. М.: Экономика, 1973.
171. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.
172. Цветкова Л.И. Методологические основы управления инвестиционными рисками // Управление риском. 2004. №4. С. 55-63.
173. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных обли-гаций//Вопросы экономики. 1996. №9. С.95-110.
174. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований в 2003 г. // Рынок ценных бумаг. 2004. №7 (262). С.79-85.
175. Шапиро Л. Организация работы над планом устойчивого социально-экономического развития муниципального образования // Городское управление. 2001. №2. С.48-54.
176. Шопенко Д.В. Управление инвестиционным процессом в реальной экономике СПб.: Сервис, 2000. 167 с.
177. Щербуха М. К вопросу управления активностью инвестиций // Экономист. 2003. №2. С. 93.
178. Эффективность капитальных вложений (вопросы теории и практики) / Под ред. Б.П. Плышевского. М.: Экономика, 1972. 247 с.
179. Юрченко М.В. Финансирование и кредитование капитальных вложений: Учеб. пособие. М.: МЭСИ, 1989. 46 с.
180. Яндиев М. Рынок субфедеральных ценных бумаг: прогнозы сбываются // Рынок ценных бумаг. 2004. №7 (262). С.70-72.
181. Ясюнас В.Я. Основы местного самоуправления. М., 1998
182. Epstein P., Peterson G., Pigey J., Sherer S., DeAngelis M. Municipal credit market development in Bulgaria: policy and legal framework. Washington, 2000.
183. Fabozzi F.J., Fabozzi T.D., Fedstein S.G. Municipal Bond Portfolio Management. N.-Y.: IRWIN Professional Publishing, 1995
184. Glossary of Municipal Bonds Terms // Ссыка на домен более не работаетp>
185. Losmandi G., Peteri G., Varga-Otvos B. Urban planning and capital investment financing in Hungary. Budapest: OSI/LGI, 2000
186. Municipality's of Anchorage report card "Investing for Results" / Ссыка на домен более не работаетp>
187. Ngo Mai S. Evolutionary economics: some characteristics // http:/ www.upmf-grenoble.fr
188. Zipf F. How Municipal Bonds Work. New York Institute of Finance, 19951. Авторефераты диссертаций
189. Анимица П.Е. Тенденции функционирования и развития муниципальной экономики (на примере крупнейшего города): Автореферат дисс. канд. экон. наук: Екатеринбург, 2005.
190. Бацин В.И. Оптимизация инвестиционной деятельности на уровне муниципального образования: Автореферат дисс. канд. экон. наук: Саранск, 2001.
191. Власова Н.Ю. Структурная трансформация экономики крупнейших российских городов: Автореферат дисс. докт. экон. наук. Екатеринбург, 2000.
192. Дворядкина Е.Б. Исследование особенностей формирования и развития бюджета крупнейшего города: Автореферат дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1999.
193. Зубкова Л.Д. Финансово-инвестиционный процесс субъекта федерации: Автореферат дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004.
194. Коркина Т.А. Организация управления социально-экономическим развитием муниципального образования: Дисс. канд. экон. наук. Челябинск, 2002.
195. Курилов А.В. Система ипотечного кредитования как инструмент стимулирования инвестиций в регионе: Автореферат дисс. канд. экон. наук. М., 2002.
196. Максимович А.П. Адаптивность экономической структуры городов к изменяющимся условиям внешней среды: Автореферат дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2004.
Похожие диссертации
- Организационно-экономический механизм управления инвестиционными процессами в промышленности
- Организационно-экономический механизм предоставления жилищно-коммунальных услуг в муниципальных образованиях
- Формирование организационно-экономического механизма управления инвестиционно-строительным комплексом региона в современных условиях
- Организационно-экономический механизм управления развитием территории крупного города
- Формирование организационно-экономического механизма управления развитием строительного комплекса региона