Совершенствование организационно-методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Пухова, Елена Владимировна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Совершенствование организационно-методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России"
На правах рукописи
ПУХОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА
Совершенствование организационно - методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России
Специальность 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами. Промышленность.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
МОСКВА 2003
Работа выпонена
в институте Мировой экономики
Научный руководитель
кандидат экономических наук, доцент
Знаменский Владимир Всеволодович
Официальные оппоненты:
доктор экономический наук, профессор Кожевников Руслан Александрович
кандидат экономических наук, доцент
Алексеева Маргарита Алексеевна
Ведущая организация ФГУП "Межведомственный
аналитический центр" Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации
Защита состоится ^^ 2003 г. в ^ часов на заседании диссертационного совета К 212.140.01 Московского государственного технического университета МАМИ по адресу: Москва, ул. Большая
Семеновская, дом.38, корпус Б, аудитория 304.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного технического университета МАМИ Автореферат разослан ез? тг- 03 . 2003 года.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, профессор
Никитина Т.Е.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ
Основная идея исследования: научно обосновать организационно-методическую базу формирования эффективных корпоративных структур в промышленности России, обеспечивающих ей конкурентоспособное развитие и наукоемкое производство.
Актуальность работы. В процессе перехода на рыночные основы хозяйствования в России обострились проблемы конкурентоспособности и структурных преобразований, обусловленных научно-техническим прогрессом и реформами. Вместе с этим нарушилась система инвестирования в промышленность, НИОКР и высокие технологии.
На современном этапе научно-технической революции (1974 -2005 гг.), согласно теории SINIC, приоритетными направлениями в технико-экономическом развитии стали кибернетика, бионика, подготовившие технологии биоконтроля и переход к "обществу оптимизации". Одновременно идущий поиск организационных форм составляет важную часть "генотипа" хозяйствующих субъектов, определяя возможности их адаптации к изменению экономической среды.
На пороге XXI а хозяйствующие субъекты России по уровню организации системы управления, размерам функционирующего капитала, экономическому и научно-техническому развитию, оказались неадекватны аналогичным организациям в индустриально и постиндустриально развитых странах. При этом наметившиеся потенциальные возможности устойчивого роста и повышения конкурентоспособности промышленности, такие как реструктуризация, создание крупных корпоративных структур, интеграция финансового и промышленного капитала используются в незначительной степени.
Базируясь на положении, что интеграционный процесс, слияние банковского и промышленного капитала способны решить задачи восстановления разрушенных, вследствие раздела экономики СССР между бывшими союзными республиками, хозяйственных связей в промышленности, наладить кооперационные поставки, товарообменные операции, оживить инновационно - инвестиционный процесс, можно утверждать, что вопросы корпоративного управления и формирования ФПГ в России являются важными для национального хозяйства.
В России началом процесса образования корпоративных структур принято считать 1993 год. Темпы их формирования к 1998 г. сложились сравнительно высокие: зарегистрировано более семидесяти финансово-промышленных групп (ФПГ) и других корпоративных образований.
ФПГ, как форма интеграции, в лучшей степени отвечала задаче предприятий - повысить финансовую устойчивость в условиях развивающихся рыночных отношений и сохранить максимум самостоятельности.
Начиная с 1994 г. ФПГ ежегодно обеспечивали прирост выпуска продукции (3,0 - 5,0 %), несмотря на общую тенденцию спада промышленного производства. Процесс интеграции обеспечивася принятием, .соагвезсха^щдас нормативно-правовых актов. Образовася ряд; ' тШяй&фШйЬаЬйЛЯ и
1 БИБЛИОТЕКА С.Петербург л
оэ тшж*оСтЦ
транснациональных ФПГ куда вошли хозяйствующие субъекты стран СНГ. Вследствие финансового кризиса 1998 г. этот процесс замедлися. Обострились проблемы в деятельности ФПГ: отсутствие реальной поддержки государством; их малоэффективная организационная структура и система управления; нерациональный подбор партнеров; неадекватность законодательного обеспечения потребностям хозяйственной практики и многие другие.
Интеграционные процессы предполагают государственное регулирование развития совершенствования и укрепления корпоративных струетур, развития корпоративного управления. Вместе с тем, проблема формирования ФПГ не нашла отражения ни в одной из принятых Правительством Российской Федерации стратегических программ экономического развития. В программах "Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу" и "Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (до 2004 года)", не определены приоритеты корпоративного управления и степень участия государства в этом процессе.
В связи с этим вопросы интеграции и совершенствования корпоративного управления в ФПГ в целях повышения их конкурентоспособности являются актуальными, имеющими экономическое и социальное значение, определившими выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка мер, направленных на развитие и совершенствование корпоративного управления, расширение государственного участия в процессе формирования и деятельности корпоративных структур, обеспечивающих рост конкурентоспособности промышленности, а также ее интеграцию в мировую хозяйственную систему на условиях равноправных партнерских отношений.
Поставленная цель реализована в результате решения задач:
-исследования тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности;
-системного анализа состояния интеграционных взаимосвязей между промышленными предприятиями, с одной стороны, промышленным и банковским капиталом в ФПГ- с другой;
- исследования проблемы формирования и функционирования ФПГ в России; роли государства в интеграционном процессе, а также роли ФПГ в устойчивом развитии промышленности;
- научного обоснования роли государства в развитии интеграционного процесса в промышленности; целей, задач, принципов и механизмов государственного участия в нем;
- разработки методики формирования эффективных корпоративных промышленных структур;
- научно-методической разработки нормативной базы для формирования транснациональных корпораций Союза Беларуси и России, а также
межгосударственных ФПГ.
Объектом исследования является национальная промышленность как объект корпоративного управления в России.
Предметом исследования являются процессы формирования и функционирования корпоративных структур в промышленности России, финансово-экономические и организационные механизмы участия государства в них, а также пути и методы повышения эффективности создаваемых и деятельности функционирующих корпоративных структур, экономические отношения их участников.
Научно-методической базой исследования послужили: организационно-экономический подход, базирующийся на идеях российского ученого Богданова А.А., изложенных в его труде Всеобщая организационная наука тектология; системный подход к изучаемым экономическим и управленческим процессам; апробированные методические положения отечественных и зарубежных ученых по проблемам корпоративного управления, экономической интеграции, теории промышленности, теории фирмы;
- исследования Аоки М., Берта Е., Мацумото К., Мункирса И., Накатани И., Пенроуз Э., Уильямсона О. по проблеме интеграции в промышленности, слияния банковского и промышленного капитала, корпоративного управления, государственного регулирования интеграционных процессов;
-реальная практика реструктуризации национальной промышленности России, международный и российский опыт формирования эффективных корпоративных структур, обобщенные в трудах российских ученых: Авдашевой С.Б., Астаповича А.З., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Власова В.В., Дементьева Д.Е., Догопятовой Т.Г., Ленского Е.В., Трофимовой И.П., Черпакова C.B., Цветкова В.А., Эскиндарова М.А., кутина Ю.В. и других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных основ и принципов участия государства в формировании и последующей деятельности корпоративных структур в промышленности; обосновании направлений совершенствования организационно - методической и нормативной базы процессов корпоративного управления.
Положения, выносимые на защиту:
- интеграция промышленных предприятий с банковскими структурами и формирование российских ФПГ в промышленности способствовали решению задач адаптации к рыночным условиям хозяйствования;
- организационная структура и система управления большинства российских ФПГ, внесенных в государственный реестр, не позволяют обеспечить эффективное корпоративное управление, что снижает эффективность их деятельности;
- социально-экономическая ситуация в Российской Федерации, а также в государствах-участниках СНГ, объективная оценка результатов прошедшего этапа экономических реформ указывают на необходимость пересмотра роли
государства в формировании корпоративных структур с участием хозяйствующих субъектов как России, так и стран СНГ (государство в недостаточной степени использовало потенциальные возможности по инициированию и поддержке рациональных интеграционных процессов в частном бизнесе; не были определены ориентиры в отношении предпочтительных для государства направлений и форм интеграции);
- сформировались объективные предпосыки для определения принципов и приоритетов участия государства в развитии корпораций в промышленности.
Научные результаты, полученные лично автором.
1. Определены направления исследования и оценки процессов формирования корпоративных структур в промышленности России. Установлены особенности проявления эффекта интеграции в современных национальных корпоративных структурах.
2. Научно обоснована Концепция формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России, регламентирующая цели, принципы и механизмы участия государства в процессе их формирования.
3. Разработаны методические рекомендации, направленные на совершенствование организационно-методического обеспечения деятельности корпоративных структур.
4. Предложены общие подходы к государственному регулированию формирования и деятельности совместных российско-белорусских межгосударственных ФПГ и транснациональных корпораций. Разработан проект Нормативного акта Союза Беларуси и России.
Практическое значение исследования заключается в обоснованной системе мер, обеспечивающей эффективное функционирование корпоративных структур национальной промышленности, а также структур (межгосударственных и транснациональных ФПГ) с участием хозяйствующих субъектов стран СНГ (Республики Беларусь).
Самостоятельное практическое значение имеют:
- предложенная концепция формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России;
- разработанные методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания на их основе корпоративных структур;
- единая организационно-методическая база формирования российско-белорусских корпоративных структур.
Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием апробированной научной методологии и методики исследования; действующих актов федерального законодательства; официальных данных Государственного комитета Российской Федерации по статистике (Госкомстата России); материалов Министерства экономики Российской Федерации (Минэкономики России)1, данных Министерства промышленности, науки и технологий
') до 05.2000 г.
Российской Федерации (Минпромнауки России); нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Беларусь; использованием апробированных методов и технологий исследования.
Внедрение результатов диссертационной работы заключается в их использовании: в деятельности Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; в практической работе Минпромнауки России; руководством ФПГ Славянская бумага при разработке концепции развития группы; специалистами Парламентского Собрания Союза Беларуси и России при разработке союзного нормативного акта О транснациональных корпорациях Союза Беларуси и России и межгосударственных финансово-промышленных группах.
Апробация результатов диссертационной работы. Основная часть диссертационной работы прошла научно-пракшческую апробацию, внедрена и опубликована. Результаты исследования изложены в докладах на раде конференций: Международной научно-технической конференции Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий, Москва-Сочи, 1999г.; Международной конференции Российской научной школы, Москва-Сочи, 2001 г.; Международной научно-практической конференции Развитие корпоративных форм управления в России, Москва, 1999 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 3,0 пл., в которых отражены основные положения диссертации.
Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения результатов исследования в диссертационной работе определены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 137 страниц основного машинописного текста, включающего 10 таблиц, 4 рисунка. Список использованной литературы включает 110 наименований. Приложения изложены на 72 страницах.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, его основная идея, актуальность, охарактеризована степень разработки проблемы, формулируются цель и задачи исследования, основные научные положения, выносимые на защиту, показана научная новизна и практическое значение полученных результатов, изложена структура исследования.
В первой главе Интеграция - объективное явление в мировом экономическом развитии рассмотрена интеграция в экономике как объективное явление, проанализирована взаимозависимость функционирования организационных звеньев промышленного и финансового капитала, рассмотрены предпосыки создания ФПГ в России, анализируется многообразие организационно-хозяйственных форм корпоративных объединений. Интеграция связана со стремлением обеспечить наивысшую экономическую эффективность предприятий (рисунок 1).
Формирование организационной структуры экономики США
Горизонтальная интеграция 1898-1920-е
"Т-Г 1900г.
Рисунок 1
Развитие этого процесса объясняется, с одной стороны, решением проблем I эффективной конкуренции на рынке, с другой - возможностями осуществления
I совместных дорогостоящих инвестиционных проектов. Формы интеграции
[ сменяли одна другую, право на существование получали лишь те из них, которые
оказывались экономичнее, эффективнее. I Становление рыночной системы хозяйствования положило начало
- интеграционным процессам в России. Условия перехода на новые принципы
' хозяйствования определили специфические цели и критерии их эффективности.
I ФПГ, как и любая организационно-хозяйственная структура - адекватная
реакция на изменения в экономике и в государственном управлении, произошедшие в России в начале 90-х годов XX века.
Исследование данного вопроса в диссертации позволило определить ' факторы, которые способствовали их формированию: распад технологических,
кооперационных связей вместе с ликвидацией СССР и его отраслевых министерств; разделение государственными границами бывших крупных 1 производственных комплексов; отсутствие государственного финансирования;
потеря рынков сбыта и другие.
Одновременно с действием названных факторов стала формироваться рыночная инфраструктура: появились коммерческие банки, страховые и инвестиционные компании. Тенденция активного формирования ФПГ (19931998 гг.) отвечала потребностям развития производства и мирохозяйственным реалиям. Создание ФПГ в России способствовало решению задач адаптации к новым экономическим условиям: привлечения финансового капитала в промышленный сектор экономики для производства конкурентоспособной продукции; снижения издержек производства; достижения высокого технологического уровня производства, возможности его диверсификации; сохранения и развития инновационного потенциала.
Такая форма интеграции как ФПГ давала возможность решить эти задачи с учетом интересов участников ФПГ, позволяя им сохранять организационно-правовую форму и необходимую степень юридической и финансовой самостоятельности. ФПГ в российской практике стали звеном, связующим микро- и макроуровень экономики, сблизили стратегические интересы ФПГ и государства, обусловили необходимость их паритетных отношений.
В экономической литературе роль государства в процессе формирования и деятельности корпоративных структур, в том числе ФПГ, рассматривается с позиций двух теорий, используемых реформаторами во всех странах бывшего соцлагеря: эволюционного преобразования или радикальных изменений. При этом противоположные точки зрения экономистов на роль государства в экономическом развитии страны сходятся в том, что государство дожно осуществлять контроль за испонением законов, защиту прав собственности, занимать активную позицию в создании благоприятных условий для формирования конкурентоспособной экономики страны.
В диссертации научно обосновывается положение о том, что задачей государства на этапе формирования рыночной системы хозяйствования
является создание благоприятной экономической среды и условий для промышленно-финансовой интеграции, благоприятного климата для притока капитала в производство, его модернизации и структурной перестройки; формирования конкурентоспособных крупных корпоративных структур, имеющих возможность проводить собственную активную научно-техническую и инвестиционную политику, обеспечивающих конкурентоспособность продукции промышленности.
Во второй главе Анализ процесса становления и развития финансово-промышленных групп в промышленности России рассмотрены теоретические основы исследования их как вида интегрированных корпоративных структур; проведен анализ интеграционных процессов в промышленности, формирования и развития ФПГ; исследованы проблемы организационно-методического и нормативно-правового обеспечения функционирования ФПГ, участие государства в процессе создания корпоративных структур в национальной промышленности. Анализ выпонен с использованием материалов Минпромнауки России, учредительных документов ФПГ, базы данных, полученных в результате обследований отдельных ФПГ, в том числе в рамках международной программы ТАСИС. Проведенный в процессе диссертационного исследования системный и ретроспективный анализ процессов формирования и развития национальных ФПГ основываются на статистической отчетности (форма 1-ФПГ), результатах анкетирования руководителей центральных компаний, проводимого периодически Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации.
Обобщение современных теоретических разработок экономистов в области интеграции позволило определить следующие основные направления исследования образования и функционирования ФПГ в России:
- влияние вертикальной интеграции на экономическую эффективность корпоративных образований;
- проблемы отношений в корпоративных образованиях и влияние на них распределения прав собственности;
- роль финансовых структур в инвестиционной деятельности ФПГ.
По результатам исследования ФПГ установлено:
-связи, основанные на имущественных отношениях между их участниками, развиты слабо;
-у официально зарегистрированных ФПГ преобладает инсайдерская собственность, а размер уставного капитала не является значимым показателем для характеристики эффекта интеграции;
- национальные ФПГ практически не используют структуру управления, основанную на жесткой централизации контроля над ресурсами: структура капитала и имущественные связи не соответствуют операционной или управленческой структуре группы;
- недостаточно используется потенциал ФПГ для усиления связей между сырьевой и обрабатывающей промышленностью, при условии, что вертикальная форма экономической интеграции могла бы стать основой для
модернизации обрабатывающей промышленности;
- не в поной мере реализуются преимущества, которые дает предприятиям и организациям их деятельность в рамках ФПГ (слияние банковского и промышленного капитала). Из всей совокупности около 10% групп имеют долю банковского капитала в уставном капитале более 9%;
- недостаточно количество групп, в которых акционерные связи между участниками не ограничиваются совместным учреждением центральной компании.
Для оценки уровня развития процесса интеграции в промышленности России не сформировалась необходимая теоретическая и научно-методическая база Возможности использования зарубежных теорий, не ориентированных на особенности современной национальной экономики России, ее трудовой идеологии и идеологии общества в ошошении собственности, весьма ограничены.
Выработка ориентиров развития национальных российских ФПГ важна как для самих ФПГ, так и для государственных органов управления, и базируется на системном анализе результатов процесса интеграции и выявленных при этом проблемах.
Результаты анализа показали, что активность образования в российской промышленности в начале 90-х годов именно ФПГ, а не других форм корпоративных структур, объясняется наличием у предприятий проблем, связанных, главным образом, с необходимостью сохранения кооперационных отношений и создания финансовых источников для поддержания текущей деятельности и инвестиций. Инициатива предприятий получила поддержку с появлением нормативной базы - Указа Президента Российской Федерации от 5.12..93 г. № 2096, которым было утверждено Положение о ФПГ и порядке их создания. Фактически был дан старт интеграционной инициативе предприятий и банков. Форма ФПГ позволяла предприятиям сохранять в высокой степени самостоятельность, использовать преимущества деятельности в рамках ФПГ, рассчитывать на государственную поддержку, оказание шторой декларировано в Федеральном Законе от 30.11.95 г. № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах".
За период наибольшей активности формирования ФПГ- 1993 - 1998 гг. в Государственный реестр ФПГ было внесено около 70 групп. Процесс интеграции охватил практически все отрасли промышленности. Наиболее активно ФПГ создавались в машиностроении (Нижегородские автомобили, Специальное транспортное машиностроение, Донинвест и другие), в металургии (Магнитогорская сталь, ЬЮСГА-ТРУБЫ-ГАЗ и другие). Создавались и диверсифицированные ФПГ, осуществляющие свою деятельность в ряде отраслей, в том числе: Уральские заводы, Интеррос, АтомРудМет.
ФПГ сыграли заметную роль в снижении последствий экономического кризиса. Это подтверждают данные, полученные, в том числе и зарубежными экспертами, проводившими анализ ФПГ в рамках международной программы Европейского союза ТАСИС. Так, в 1994 г. при спаде промышленного производства в России более 20% ФПГ обеспечили прирост выпуска продукции на 3% (к уровню предыдущего года), в 1995 г. этот показатель достиг 5%. К 1999 г. удельный вес продукции, произведенной предприятиями
официально зарегистрированных ФПГ, в общем объеме промышленного производства составлял 10%. Следовательно, ориентация экономической политики государства на развитие корпоративных структур в промышленности, совершенствование их деятельности является потенциальным фактором стабилизации и устойчивого развития национальной экономики. Исходя из результатов деятельности ФПГ органы государственного управления дожны были бы активно использовать их возможности и влиять на деятельность посредством разумной протекционистской политикой как на внутреннем, так и внешних рынках в интересах повышения конкурентоспособности. Однако к 1998 г. процесс создания новых ФПГ замедлися, а в их деятельности стали наиболее явно проявляться проблемы.
Анализ состояния действующих ФПГ на конец 2001 г. позволил установить, что Государственный реестр финансово-промышленных групп Российской Федерации содержит более 90 групп, в том числе 16 межгосударственных и транснациональных. В составе зарегистрированных групп действует около двух тысяч юридических лиц различной организационно-правовой формы. Наибольшее количество ФПГ в машиностроении - 39,5%, химии-нефтехимии - 13%, стройиндустрии - 10,5%, металургии - 9,5%, АПК -12%. Предприятия, входящие в состав ФПГ, расположены практически во всех регионах России. Хотя наметилась тенденция к регистрации и расположению центральных компаний в Москве или Центральном регионе (49% от общего числа ФПГ)-
По данным Минпромнауки России и Госкомстата России (исследования проводились по выборке из 53 ФПГ, представляющих различные отрасли промышленности и регионы, то есть полный срез официальных ФПГ) в 20002001 гг. улучшение экономического положения предприятий, входящих в ФПГ, соответствовало общим тенденциям экономического подъема в промышленности. Выпуск продукции данных предприятий вырос в пределах до 50%, а балансовая прибыль - на 5%.
Многие ФПГ имели положительную динамику по основным показателям деятельности. Так, например, ФПГ Морская техника увеличила объем произведенной продукции (в фактических отпускных ценах) более чем на 40%; у ФПГ ВИТА этот показатель вырос на 27%. Выручка от реализации продукции (без НДС и акцизов) у них увеличилась на 60% и 20%, соответственно. На конец 2000 г. запасы готовой продукции на предприятиях ФПГ снизились на 13%, что говорит об увеличении спроса на продукцию и улучшении организации торгово-сбытовой деятельности ФПГ. Предприятия, входящие в ФПГ, снизили кредиторскую задоженность на 2%, при том, что в целом по промышленности сумма кредиторской задоженности возросла.
Повышения эффективности своей деятельности добились около 40% ФПГ, в том числе, национальные: Средур ал строй, Батийская строительная компания, Оборонметхимпром, Эксохим, межгосударственные БеРусАвто, Межгосметиз, Формат, Электронные технологии и другие.
По данным Госкомстата России и Центра экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации в 2001 г. повысилась инвестиционная
активность ФПГ: более чем в 25 ФПГ увеличились инвестиции в основной капитал. Преимущество ФПГ в 2001 г. проявилось в росте производительности труда (это отмечалось в 75% обследованных ФПГ), в создании новых рабочих мест (около 60%), повышении оплаты труда (67%). Вместе с тем портфельные инвестиции были незначительны.
Анализ показал, что стратегическое планирование в ФПГ неразвито ввиду высокой неопределенности состояния экономики страны и промышленности, а также методической необеспеченности ФПГ. При планировании ФПГ в качестве критерия эффективности принимается только рост прибыли, а не рост добавленной стоимости или другие критерии.
В целом степень реализации поставленных задач по улучшению производственных результатов ФПГ повысилась. Приведенные данные позволяют заключить, что деятельность ФПГ России эффективна. Однако все представители ФПГ отмечают наличие проблем, ограничивающих возможности их устойчивого развития, к которым относятся:
- несовершенство законодательства по регулированию процесса создания и функционирования ФПГ и других корпоративных структур, его несогласованность с другими разделами законодательства;
- отсутствие экономических льгот, в том числе - изменения нормы резервирования, банкам-участникам ФПГ, осуществляющим инвестиционную деятельность в группах;
- отсутствие мер поддержки ФПГ в виде предоставления государственных гарантий и льгот для привлечения инвестиционных кредитов;
- несовершенный механизм организации и управления в ФПГ (недостаточные имущественные связи, преобладание инсайдерского капитала в уставном капитале);
- низкий уровень концентрации капитала, преобладание малых ФПГ;
- необеспеченность в методическом плане разработки организационного проекта, организационно-структурного построения ФПГ, как результат -нерациональная структура и недостаточно эффективное функционирование многих ФПГ;
- законодательное ограничение взаимного участия в капитале участников
- отсутствие общих подходов со странами СНГ к формированию межгосударственных ФПГ.
По результатам анкетирования руководства ФПГ среди основных факторов, сдерживающих деятельность предприятий и организаций, входящих в состав ФПГ, можно выделить: недостаток собственных финансовых ресурсов (на это указали 78% респондентов), высокий уровень налогообложения (76 %), изношенность и отсутствие необходимого оборудования (71 %), а также неплатежеспособность потребителей продукции (65 %).
Информация о динамике основных факторов, отрицательно влияющих на развитие и деятельность предприятий - участников ФПГ, приведена в диаграмме (рисунок 2).
Рисунок 2.
Динамика основных факторов, снижающих результативность ФПГ
( % от числа респондентов)
1В:-1 11 ю
^И ^В з ^Л Ш9
чгЧй уромяь ицкмикцЬишю жялатекесоесобяестъ
шипгмвлокемм фнншсмыж ресурсов тгрсбвтетМ прмутю
И 1999 г. О 2000 г. В 2001 г. |
Для решения важнейших проблем совершенствования государственного участия в процессе формирования и деятельности корпоративных структур в промышленности России в диссертации определены три направления:
- организационное обеспечение процесса интеграции в промышленности;
-совершенствование методической базы формирования эффективных
корпоративных структур;
- совершенствование нормативно - законодательной базы формирования межгосударственных корпоративных структур России и Беларуси.
В третьей главе "Совершенствование организации и методики формирования корпоративных структур в промышленности России изложены основные положения разработанных в диссертации: концепции политики государства в отношении создания крупных корпоративных образований, регулирования интеграционного процесса в промышленности; методических рекомендаций по созданию корпоративных структур в промышленности; проекта нормативного документа создания межгосударственных корпоративных структур Республики Беларусь и Российской Федерации.
Необходимость участия государства в формировании корпоративных структур в промышленности обосновывается сложностью и многоплановостью этого процесса, при котором рыночные механизмы предполагают длительный эволюционный этап развития. Создание корпораций высокого уровня организации, адекватной критериям конца XX и начала XXI вв. в России, предполагает иные механизмы, и, в первую очередь, - государственное регулирование.
С участием диссертанта разработан проект Концепции формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России. Общий вид Концепции представлен на схеме 1. В ней определены цели, принципы, механизмы осуществления государственного участия в сфере создания корпоративных структур, вертикально интегрированных корпоративных
, сМ
маДаЧмрг и1р;домЧ
объединений и других; обоснованы приоритеты поддержки государством процессов формирования корпоративных структур, включающие:
- приоритет структур, производящих наукоемкую продукцию, а также товары (услуги), стратегически значимые для обеспечения национальной безопасности;
- приоритет транснациональных, межгосударственных и межрегиональных корпоративных структур над региональными;
- приоритет корпоративных структур, образованных на основе слияний и присоединений, а также ФПГ и корпораций ходингового типа;
- приоритет структур, строящихся на основе объединения активов, над корпоративньми структурами, сформированными на договорной основе.
Схема 1.
Основные цели, принципы и механизмы участия государства в процессе формирования корпоративных структур в промышленности
1. Повышение организованности отечественной экономики на основе формирования вертикально - интегрированных структур.
2. Реализация приоритетов государственной, промышленной политики
3. ПовшЕииеконкурентах)-оойюсш, инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
4. Стимулирование производства наукоемкой продукции и услуг, промышленного экспорта.
5. Сохранение и создание условий для реализации научного и технологического потенциала.
6. Развитие устойчивых хозяйственных связей между Российской Федерацией и странами-участниками СНГ.
Принципы
1. Использование аналогичного опыта развитых зарубежных стран, с учетом национальных особенностей развития экономики.
2. Поддержка государством
интеграционных процессов осуществляется в тех отраслях, где это экономически целесообразно.
3. Обеспечение прав и учет интересов акционеров, кредиторов, предприятий -участников корпоративных структур, потребителей и т.д.
4. Создание условий для стимулирования корпоративных структур в обеспечении максимальной прозрачности
своей деятельности.
Механизмы
1. Создание благоприятных внешних условий для формирования корпоративных структур и реализации их экономического потенциала.
2. Прямое участие в создании корпоративных структур на основе использования находящегося в государственной собственности имущества и акций приватизированных предприятий.
3. Содействие созданию частных корпораций, отвечающих интересам развития национальной экономики.
4. Ограничение возможных негативных последствий от создания и деятельности корпоративных структур,
в том числе осуществление государственного контроля за концентрацией капитала.
В Концепции определены особенности создания корпоративных структур в конкретных отраслях промышленности (машиностроении, оборонно-промышленном комплексе и других) и роль государства в этом процессе. Основные цели создания корпораций в машиностроении связаны с повышением управляемости производственного процесса; решением задачи санации и развитая предприятий; мобилизаций и концешрацией инновационных и инвестиционных ресурсов. Формирование и совершенствование крупных промышленных конгломератов может стать реальным фактором подъема промышленного производства и повышения его шнкуренгостюообност.
Государственная поддержка интеграционных процессов дожна носить селективный характер и осуществляться в тех отраслях промышленности, где в целях устойчивого развития государства необходимо решение проблемы экономической безопасности и ще создан в пропетом конкурентоспособный инновационный потенциал (продовольственная сфера экономики, оборонная промышленность, авиастроение, автомобилестроение, судостроение и так далее). Главное внимание дожно бьпь уделено наукоемким отраслям, где имеются крупные товаропроизводители и широкие кооперационные связи.
Совершенствование организации деятельности корпоративных структур предполагает улучшение правовой основы хозяйствования. Особым вопросом является информационное обеспечение государственного регулирования деятельности ФПГ, в диссертации даны по его совершенствованию (таблица 1).
Таблица 1.
Систематизация рекомендаций по совершенствованию регулирования
интеграционных процессов
Содержание рекомендаций Нормативные документы, которые дожны быть приняты или изменены
Корпоративное управление
Принять закон, регламентирующий создание и функционирование интегрированных объединений, в том числе на основе договорных отношений Закон о ходингах
Определить солидарную ответственность основного общества (материнской компании) по обязательствам дочерних при передаче функций испонительного органа третьему лицу Закон о ходингах
Повысить информационную прозрачность в корпоративных отношениях Закон об аффилированных лицах
Ужесточить требования к прозрачности при покупке крупных пакетов акций Распространение информационных требований ФКЦБ на регистрацию приобретения крупных пакетов акций
Законодательство о ФПГ
Определить критерии и порядок ликвидации ФПГ, то есть исключения из государствен -ного реестра ФПГ, пономочия государствен -ного органа, проводящего регистрацию Закон о ФПГ (уточнить)
Расширение перечня и уточнение показателей деятельности предприятий в рамках ФПГ Внесение допонений в форму статистической отчетности № 1-ФПГ
С целью упорядочения процесса формирования корпоративных структур, введения стандартного перечня процедур, методов оценки их эффективности с участием диссертанта разработаны Методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания корпоративной структуры (утверждены 14.01.2000 г. заместителем Министра экономики России).
Руководителям компаний, принимающим решение о слиянии, предлагается выработать стратегию будущей корпоративной структуры с использованием инструментов SWOT-aнaлизa (з^еп^з-шеакпеззез-оррогйшйез-йн^з), просчитать системный эффект, определить сильные и слабые стороны создаваемой корпоративной структуры, возникающие угрозы во внешней среде по отношению к ней; выбрать общую стратегию компании, увидеть, как в динамике изменяются активы, обязательства, финансовые показатели в результате проведения реструктуризации компании, ее системы управления, выпонения бизнес-плана развития объединенной компании.
В Методических рекомендациях обоснованы и предложены факторы, определяющие системный эффект, изложенные в общем виде на схеме 2.
Совокупный эмерджентный (синергический) эффект определяется по формуле:
ЭД = Р1ЧД + Е,Д + ЕД + ЕД, где
Эся - эффект в период времени после слияния;
Р1ЧД - расчетная допонительная прибыль от стратегических мероприятий;
Еев -экономия текущих производственных и непроизводственных издержек;
ЕД - экономия налоговых платежей;
- другие виды экономии.
Консолидированный синергический эффект можно рассчитать с применением дисконтирования эффектов каждого года на основе формулы:
С = Сп (1 + г),
где г - процентная ставка, п - номер года с момента слияния.
По результатам анализа преимуществ и издержек различных вариантов объединения производится выбор оптимального варианта и разрабатывается план-график создания корпорации.
Схема 2
Структура эффекта синергии корпорации
Эффект факторов роста (Э роста)
Эффект факторов развития (Э развития)
Эффект совместного влияния факторов роста и развития (Э рр)
Э роста Эм + ЭПк>
Эм - эффект от
расширения
масштабов
производственной
деятельности;
Эпк - эффект от
объединения
промышленного
капитала.
Эразвития Ч Эстр Эорг Эущ, Эетр л Эд + Эпериф^
Эд - эффект от диверсификации деятельности объединения; Эпераф - эффект от развития периферии -сети филиалов, дилерской сети; ЭДр1~ Экооа Эспеи!
Экоов- эффект от развития внутренней кооперации;
Эспев-эффект от специализации внутри корпорации;
Эуцр= Эу + Эко + Эщор
Э, - эффект от функционирования общей системы управления;
Эй - эффект от консолидации отчетности; Х^коор Ч эффект от скоординированных действий в отрасли и на рынке.
Эрр Ч Эва Эбдк Э,я- эффект от вертикальной интеграции; Эвк - эффект от объединения банковского и промышленного капитала.
Использовать разработанные методические рекомендации можно и для выявления неэффективных структур. Так, из ранее существовавших ФПГ были выявлены неэффективные группы как по форме образования, так и по результатам деятельности. Диссертантом подготовлено обоснованное предложение в Правительство Российской Федерации о ликвидации ряда ФПГ. Распоряжением Правительства Российской Федерации в 2000 г., впервые в российской практике три официально зарегистрированные, но неэффективные ФПГ (Еврозолото, РОССА-Прим и Союзпроминвест) исключены из Государственного реестра финансово-промышленных групп России.
Межгосударственным н транснациональным ФПГ отводится роль катализаторов восстановления традиционных хозяйственных связей между хозяйствующими субъектами стран СНГ, интенсификации интеграционных процессов на постсоюзном пространств?, сохранения позиций на мировом и внутреннем рынках товаропроизводителей стран СНГ. В рамках таких объединений становится возможным передвижение капиталов, технологий через национальные границы, причем не только ближнего, но и дальнего зарубежья.
В документе Стратегический курс сотрудничества России с государствами СНГ (утвержден Указом Президента Российской Федерации от 14.09.95г. № 940), в Договоре между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией об углублении интеграции в экономической и гуманитарных отраслях (от 29.03.96г.) и других, в качестве одного из важнейших направлений экономического сотрудничества принято формирование транснациональных производственных структур, а их созданию дожна оказываться всесторонняя государственная поддержка.
Межгосударственные и транснациональные ФПГ являются наиболее мягкой и потому достаточно привлекательной формой объединения российских и зарубежных партнеров и участия в их структуре банковского капитала. В настоящее время таких групп создано около 20 (МФПГ Электронные технологии, БеРусАвто, Славянская бумага, ФОРМАШ и другие).
В то же время процесс формирования и деятельность МФПГ и ТФПГ регулируется в странах СНГ разными по статусу документами: в России и на Украине - законом, в Киргизии, Узбекистане - постановлениями Правительства, в Белоруссии - Указом Президента. Различны и основные подходы к формированию межгосударственных корпоративных структур. Отсутствует гармонизированная законодательая база в данной области.
Интеграционный процесс между хозяйствующими субъектами стран СНГ требует особого внимания государства, регулирования в национальных интересах и поддержки. На современном этапе наиболее активно формируются российско-белорусские корпоративные структуры. Для создания единой организационно-методической базы их формирования сотрудниками Минэкономики Беларуси и Минэкономики России (с участием автора диссертации) и специалистами Парламентского Собрания Союза Беларуси и России в 2000 г. подготовлен проект нормативно-правового акта Союза Беларуси и России О транснациональных корпорациях Союза Беларуси и России и межгосударственных финансово-промышленных группах.
Цель его разработки - определить общий подход к формированию и государственному регулированию деятельности совместных российско-белорусских МФПГ и транснациональных корпораций (ТНК). В нем устанавливаются компетенции упономоченных государственных органов по государственному регулированию и контролю деятельности союзных 4 корпоративных структур, определены возможные меры их государственной
поддержки (при условии выпонения приоритетных проектов, экономически выгодных обеим странам). В документе учтены недостатки, выявленные диссертантом в процессе анализа российского законодательства. В частности, устанавливаются более серьезные требования по сравнению с действующим российским законодательством к организационному проекту, дано более подробное содержание Межправительственного соглашения и другое.
Нормативно-правовой акт обсужден в Парламентском собрании Союза Беларуси и России, доработан с учетом сделанных замечаний, рассмотрен на Сессии Парламентского собрания Союза Беларуси и России и проходит согласование в государственных органах управления России и Беларуси.
В заключении диссертации обоснован прогноз возможной эволюции российских ФПГ. Он показал, что в процессе развития многие отечественные ФПГ изменят свою организационную структуру, систему управления, повысят уровень концентрации капитала, что позволит им приблизиться по своей сути к зарубежным ФПГ, другие - преобразуются в иные формы интеграции, а некоторые - прекратят свое существование как корпорация.
По результатам исследования сделаны следующие выводы:
1. Недостаточно эффективное корпоративное управление в официальных российских ФПГ объясняется тем, что группы практически не используют структуру управления, основанную на жесткой централизации контроля над ресурсами. Структура капитала, имущественные связи не соответствуют управленческой структуре группы. В результате не обеспечивается база для использования потенциала корпоративного управления.
2. Важнейшей задачей корпоративного управления в ФПГ является увеличение их финансовых ресурсов. В связи с этим большинству официальных ФПГ необходимо совершенствовать корпоративное построение, увеличивая участие банковского капитала в уставном капитале.
3. Интеграционные процессы в промышленности России дожны быть ориентированы на образование эффективных, устойчивых структур, способных интегрироваться в мировую экономику. С этой целью на этапе проработки организационного проекта рекомендуется осуществлять более строгую и всестороннюю оценку целесообразности (с точки зрения эффективности) создания новой корпоративной структуры, анализ и выбор оптимальной формы ее построения.
4. Государственная политика в сфере формирования корпоративных структур, ФПГ, в том числе межгосударственных и транснациональных, нуждается в конкретизации. Необходимо более строго обосновать принципы и приоритеты участия государства в корпоративном строительстве на настоящем этапе.
5. В современных условиях государственное регулирование в области корпоративного управления дожно выражаться в обеспечении совершенствования нормативной базы, осуществлении контроля за испонением законов, защиты прав собственности в создании условий для промышленно-финансовой интеграции, притока капитала в реальный сектор экономики, формирования конкурентоспособных корпоративных структур в промышленности России, способных проводить собственную активную инвестиционную политику. Указанные положения нашли отражение в разработанной Концепции формирования интегрированных корпоративных структур.
По теме диссертация опубликованы следующие работы:
1. Пухова Е.В., Знаменский В.В. Формирование корпоративных структур и национальные интересы России // Сборник тезисов докладов международной научно-технической конференции Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий.-М.: НИИ "Авггоэлектроника", 1999 г. - С. 170, (общий объем - 0,16 пл., доля в нем автора - 0,08 пл.).
2. Пухова Е.В., Знаменский В.В. Корпоративные структуры - центры роста
отечественного автомобилестроения. - Грузовик &, М.: Машиностроение, 1999 г.-С. 51, (общий объем - 0,16 п.л., доля в нем автора- 0,08 п.л.).
3. Пухова Е.В. О некоторых новых аспектах влияния крупных корпоративных структур России на развитие российской экономики // Сборник тезисов докладов международной научно-технической конференции Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий. Москва-Сочи, 2001 г. - М.: МАМИ. (0,08 п. л.).
4. Пухова Е.В., Винслав Ю.Б., Хуснутдинов М., У хин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций // Российский экономический журнал. -1999, № 11-12. (доля автора - 0,6 пл.)
5. Пухова Е.В., Скамейкина ТЖ О деятельности финансово-промышленных и межгосударственных финансово-промышленных групп в 1999 г. и перспективах развития // Промышленность России. - 2000. №4 (36),.- С. 69, (доля автора 0,6 пл.).
6. Пухова Е.В., Гальперин С.Б., др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. - М.: "Издательский дом "НОВЫЙ ВЕК", 2001 г., (общий объем- 2,5 пл., доля в нем автора 0,8 пл.)
7. Пухова Е.В., Гальперин С.Б., др. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. - М.: "Издательский дом "НОВЫЙ ВЕК", 2001г., (общий объем- 2,5 пл., доля в нем автора 0,8 пл.).
Автореферат на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Пухова Елена Владимировна
Совершенствование организационно - методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России
Сдано в набор Подписано в печать 25.03.03
Формат 60x90 Бумага 80 г/м2
Объем 1,0уч-изд-л Тираж 100 экз. Заказ №
Издательство ООО ПАИС Адрес: 105839, Москва, ул. Б. Семеновская, д. 49
2ooJ-t 6795
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пухова, Елена Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ИНТЕГРАЦИЯ - ОБЪЕКТИВНОЕ ЯВЛЕНИЕ В
МИРОВОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ
1.1. Эволюционное развитие корпораций в рыночной экономике.
1.2. Экономическая интеграция -как проявление всеобщего организационного процесса.
1.3. Предпосыки образования интегрированных структур (финансовопромышленных групп) в промышленности России.
Глава II. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ
ФПГ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ.
2.1. Теоретические основы исследования ФПГ, как вида интегрированных структур.
2.2. Исследование интеграционных взаимосвязей между предприятиями и организациями - участниками ФПГ.
2.3. Анализ формирования и развития ФПГ в промышленности.
2.4. Оценка участия государства в процессе создания корпоративных структур в промышленности России.
Глава III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ И
МЕТОДИКИИ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ
СТРУКТУР В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ г- 3.1 Организационное обеспечение процесса интеграции в промышленности.
3.2. Совершенствование методической базы формирования эффективных корпоративных структур.
3.3. Совершенствование нормативно - законодательной базы формирования межгосударственных корпоративных структур
Диссертация: введение по экономике, на тему "Совершенствование организационно-методической базы формирования корпоративных структур в промышленности России"
Основная идея исследования - научно обосновать организационно-методическую базу по формированию корпоративных структур в промышленности России, обеспечивающих ей конкурентоспособное развитие и наукоемкое производство.
Актуальность работы. В процессе перехода на рыночные основы хозяйствования в России обострились проблемы структурных преобразований в национальной экономике, нарушилась система инвестирования в промышленность, особенно в НИОКР и высокие технологии. К началу экономических реформ Россия потеряла ряд конкурентных преимуществ. Проблемы обозначились с середины семидесятых годов, с началом нового этапа научно-технической революции (1974-2005 гг. - приоритет в развитии кибернетики, подготовивший переход к новому этапу развития общества, технологий на основе бионики и другие). На пороге XXI века хозяйствующие субъекты России по уровню организации системы управления, размерам функционирующего капитала, научно-техническому развитию оказались в менее выгодных условиях, чем аналогичные в индустриально и постиндустриально развитых странах. При этом потенциальные возможности интеграции в рамках корпоративных структур, которые создают условия для устойчивого роста и повышения конкурентоспособности промышленности, используются в незначительной степени.
Базируясь на положении, что интеграционный процесс слияния банковского и промышленного капитала способен решить задачи восстановления разрушенных, вследствие раздела экономики СССР между бывшими союзными республиками, хозяйственных связей в промышленности, наладить кооперационные поставки, товарообменные операции, оживить инновационно - инвестиционный процесс, можно утверждать, что проблема формирования ФПГ в России является весьма важной.
В России начало процесса образования корпоративных структур относится к 1993 году. Темпы их формирования к 1998 г. были относительно высокие: зарегистрировано более семидесяти ФПГ и других корпоративных образований.
ФПГ, как форма интеграции в лучшей степени отвечала задачам предприятий: повысить финансовую устойчивость в условиях развивающихся рыночных отношений и сохранить максимум самостоятельности.
Начиная с 1994 г., ФПГ ежегодно обеспечивали прирост выпуска продукции (3,0 - 5,0 %), несмотря на общую тенденцию спада промышленного производства. Процесс интеграции был обеспечен принятием соответствующих нормативно-правовых актов. Образовались ряд межнациональных и транснациональных ФПГ, куда вошли хозяйствующие субъекты стран СНГ. Однако вследствие финансового кризиса 1998 г. этот процесс замедлися. Обозначились проблемы в деятельности ФПГ: неадекватность законодательного обеспечения потребностям; отсутствие реальной поддержки государства, неэффективная организационная структура и система управления многих из них, нерациональный подбор партнеров и другое.
Интеграционные процессы предполагают государственное регулирование создания, развития, совершенствования и укрепления корпоративных структур, развития корпоративного управления. Вместе с тем, проблема формирования ФПГ не нашла отражения ни в одной из принятых Правительством Российской Федерации стратегических программ экономического развития. В частности, в программах: "Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на догосрочную перспективу", "Программа социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (до 2004 г.)", не определены приоритеты корпоративного управления и степень участия государства в этом процессе.
В связи с этим проблема интеграции и совершенствования корпоративного управления в ФПГ в целях повышения их конкурентоспообности, является одной из наиболее актуальных, экономически и социально значимых, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационной работы является научное обоснование и разработка мер, направленных на развитие и совершенствование корпоративного управления, расширение государственного участия в процессе формирования и деятельности корпоративных структур, обеспечивающих рост конкурентоспособности промышленности, а также ее интеграцию в мировую хозяйственную систему на условиях равноправных партнерских отношений.
Поставленная цель реализована в результате решения следующих задач:
- исследования тенденций и объективных основ национального и мирового интеграционного процесса в промышленности;
- системного анализа состояния интеграционных взаимосвязей между промышленными предприятиями, с одной стороны, промышленным и банковским капиталом в ФПГ - с другой;
- исследования проблемы формирования и функционирования ФПГ в России; роли государства в интеграционном процессе, а также роли ФПГ в устойчивом развитии промышленности;
- научного обоснования роли государства в развитии интеграционного процесса в промышленности; целей, задач, принципов и механизмов государственного участия в нем;
- разработки методики формирования эффективных корпоративных промышленных структур;
- научно-методической разработки нормативной базы для формирования транснациональных корпораций Союза Беларуси и России, а также межгосударственных ФПГ.
Объектом исследования является национальная промышленность, как объект корпоративного управления.
Предметом исследования являются процессы формирования и функционирования корпоративных структур в промышленности России, финансово-экономические и организационные механизмы участия государства в них, а также пути и методы повышения эффективности создаваемых и деятельности существующих корпоративных структур, экономические отношения их участников.
Научно-методической базой исследования послужили:
- организационно-экономический подход, базирующейся на идеях российского ученого Богданова А.А., изложенных в его труде Всеобщая организационная наука тектология;
- системный подход к изучаемым экономическим и управленческим процессам;
- апробированные методические положения отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономической интеграции, теории промышленности, теории фирмы;
- исследования Аоки М., Берта Е., Мацумото К., Мункирса И., Накатани И., Пенроуз Э., Уильямсона О. по проблеме интеграции в промышленности, слияния банковского и промышленного капитала, корпоративного управления, государственного регулирования интеграционных процессов;
- реальная практика реструктуризации национальной промышленности России, опыт формирования эффективных корпоративных структур, обобщенные в трудах российских ученых: Авдашевой С.Б., Астаповича
А.З., Беляевой И.Ю., Винслава Ю.Б., Власова В.В., Дементьева Д.Е., Догопятовой Т.Г., Ленского Е.В., Трофимовой И.Н., Черпакова С.В., Цветкова В.А., Эскиндарова М.А., Якутина Ю.В. и других.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании концептуальных основ и принципов участия государства в формировании и последующей деятельности корпоративных структур в промышленности, а также в разработке и обосновании направлений совершенствования организационно - методической и нормативной базы процессов управления.
Положения, выносимые на защиту:
- интеграция промышленных предприятий с банковскими структурами и формирование российских ФПГ в промышленности способствовало решению задач адаптации к рыночным условиям хозяйствования;
- организационная структура и система управления большинства российских ФПГ, внесенных в государственный реестр, не позволяют обеспечить эффективное корпоративное управление, что снижает результативность их деятельности;
- социально-экономическая ситуация в Российской Федерации, а также в государствах-участниках СНГ, объективная оценка результатов прошедшего этапа экономических реформ обусловливают необходимость пересмотра роли государства в формировании корпоративных структур как с участием хозяйствующих субъектов России, так и стран СНГ;
- государство в недостаточной степени использовало потенциальные возможности по инициированию и поддержке рациональных интеграционных процессов в частном бизнесе; не были определены ориентиры в отношении предпочтительных для государства направлений и форм интеграции;
- существует необходимость в определении принципов и приоритетов участия государства в развитии корпораций в промышленности.
Научные результаты, полученные лично автором.
1. Определены направления исследования и оценки процессов формирования корпоративных структур в промышленности России. Установлены особенности проявления эффекта интеграции в современных национальных корпоративных структурах.
2. Научно обоснована Концепция формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России, регламентирующая цели, принципы и механизмы участия государства в процессе их формирования.
3. Разработаны методические рекомендации, направленные на совершенствование организационно - методического обеспечения деятельности корпоративных структур.
4. Предложены общие подходы к государственному регулированию формирования и деятельности совместных российско-белорусских межгосударственных ФПГ и транснациональных корпораций. Разработан проект Нормативного акта Союза Беларуси и России.
Практическое значение исследования заключается в обоснованной системе мер, обеспечивающей эффективное функционирование корпоративных структур национальной промышленности, а также структур (межгосударственных и транснациональных ФПГ) с участием хозяйствующих субъектов стран СНГ (Республики Беларусь). Самостоятельное практическое значение имеют:
- предложенная концепция формирования интегрированных корпоративных структур в промышленности России;
- разработанные методические рекомендации по проведению процедуры слияния компаний и создания на их основе корпоративных структур;
- единая организационно-методическая база формирования российско-белорусских корпоративных структур.
Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационной работе, обеспечивается использованием действующих актов федерального законодательства, официальных данных Госкомстата России, материалов Минэкономики России (до мая 2000 г.), данных Минпромнауки России, нормативно-правовых актов Российской Федерации и республики Беларусь, использованием апробированных методов и технологий исследования.
Внедрение результатов диссертационной работы заключается в их использовании: в законотворческой деятельности Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; в практической работе Минпромнауки России; руководством ФПГ Славянская бумага при разработке концепции развития группы; специалистами Парламентского Собрания Союза Беларуси и России при разработке союзного нормативного акта.
Апробация результатов диссертационной работы. Основная часть диссертационной работы прошла научно-практическую апробацию, k внедрена и опубликована. Результаты исследования изложены в докладах на ряде конференций: Международной научно-технической конференции Системные проблемы качества, математического моделирования и информационных технологий, Москва-Сочи, 1999 г.; Международной конференции Российской научной школы, Москва-Сочи, 2001 г.; Международной научно-практической конференции Развитие корпоративных форм управления в России, Москва, 1999 г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 работ, общим объемом 3,0 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.
Объем и структура диссертации. Структурное построение, логика и последовательность изложения материала в диссертационной работе определены ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация содержит 137 страниц основного машинописного текста, включающего 10 таблиц, 4 рисунка. Список использованной литературы включает 110 наименований. Приложения изложены на 71 страницах.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пухова, Елена Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Процесс интеграции экономических систем - это объективный процесс. В странах с давними традициями рыночной экономики интеграционный процесс идет уже более ста лет. Образовалось большое число разнообразных форм интеграции, В десятки раз увеличились объемы концентрации капитала. Доля продукции корпораций в валовом продукте стран доходит до 90%.
Как видно из анализа развития процесса формирования корпоративных структур в России, почти с самого начала перехода на рыночные основы хозяйствования государство попыталось организовать процесс корпоратизации в промышленности, обеспечить его регулирование, разработав критерии, в соответствии с которыми оно обещало поддержку возникающим корпорациям. Однако целостной стратегии, четкой политики в отношении корпоратизации промышленности не было. Да и сам процесс контроля обоснованности и законности образования корпораций был настолько громоздким, что большое количество их возникало де-факто, без регистрации. Для действительной организации процесса интеграции в экономике России требовалось проведение исследований и формирование научно обоснованной стратегии формирования корпоративных структур, адекватных тем, что образовались и функционируют в развитых странах, создать благоприятную среду для интеграции национальной экономики России в мировую рыночную экономику.
Как показывает многолетний опыт развитых в экономическом отношении зарубежных стран, перед нашим государством стоит сложная задача: - создание высоко интегрированного и рационально организованного частного сектора экономики. В области управления экономикой государство дожно настроиться на решение новых задач стратегического характера -формирование общенациональных целей и, обеспечение условий их реализации с учетом интенсивного научно-технического развития. Если на первом этапе экономической реформы государственное регулирование экономики можно охарактеризовать как государственное конъюнктурное, то предстоит осуществить переход к государственному стратегическому управлению.
Однако, российская государственная политика в сфере формирования корпоративных структур - в том числе ФПГ, МФПГ, ТФПГ, ходингов, корпораций до настоящего времени не была определена.
Действия государства по формированию корпораций за прошедший период экономических реформ отличались бессистемностью, непоследовательность.
Цели создания единой системы регулирования образования и обеспечения эффективной деятельности корпоративных структур за прошедший период не ставилось.
Анализ национальных ФПГ показывает:
- подавляющим большинством ФПГ (более 95%) используется "мягкая" форма интеграции, то есть практически не используется структура управления, основанная на жесткой централизации контроля над ресурсами, что снижает результативность их функционирования.
- горизонтально интегрированные группы составляют более 50 % всех ФПГ, можно сделать вывод, что кооперативная форма интегрирования в настоящее время является наиболее привлекательной;
- необеспеченность в методическом плане проработки организационно-структурного построения ФПГ, дает отрицательный результат - нерациональная структура и недостаточно эффективное формирование многих ФПГ;
- отсутствие общих подходов со странами СНГ к формированию межгосударственных ФПГ не позволяет в желаемой степени осуществлять формирование таких корпоративных структур.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать основные выводы:
1. Важнейшей задачей корпоративного управления в ФПГ является увеличение финансовых ресурсов группы. В связи с этим большинству официальных ФПГ необходимо совершенствовать корпоративное построение, увеличивая участие банковского капитала в уставном капитале.
2. Интеграционные процессы в промышленности России дожны быть ориентированы на образование крупных, устойчивых, конкурентоспособных структур, способных интегрироваться в мировую экономику. С этой целью на этапе проработки организационного проекта необходимо осуществлять оценку целесообразности (с точки зрения эффективности) создания корпоративной структуры, анализ и выбор оптимальной формы построения корпорации.
3. Государственная политика в сфере формирования корпоративных структур, ФПГ, в том числе межгосударственных и транснациональных, нуждается в конкретизации. Необходимо обозначить принципы и приоритеты, участия государства в корпоративном строительстве на настоящем этапе.
4. В современных условиях государственное регулирование в области корпоративного управления дожно выражаться в обеспечении совершенствования нормативной базы, осуществлении контроля за испонением законов; защиты прав собственности; в создании условий для промышленно-финансовой интеграции, притока капитала в реальный сектор экономики, формирования конкурентоспособных корпоративных структур в промышленности России, способных проводить собственную активную инвестиционную политику.
Перспективы национальных ФПГ, видимо, не отличаются от общемировой тенденции. Как только мягкие способы обеспечения управляемости исчерпают свои возможности для дальнейшего эффективного ведения бизнеса, на их место приходят более жесткие. Поэтому можно предположить, что национальные ФПГ в процессе развития изменят структуру управления на более "жесткую", повысят уровень концентрации капитала, изменят организационную структуру, а другие - прекратят свое существование. Можно предположить, что наблюдаемые западными учеными эффекты интеграции будут проявляться и в национальных ФПГ по мере развития экономики и роста конкуренции.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пухова, Елена Владимировна, Москва
1. Абакин В.И., Медведев В.А. и др. Политическая экономия: Учеб. для вузов. М.: Политиздат, 1988. 830 с.
2. Авдашева С.Б. Давальческие контракты в российской промышленности и их влияние на положение перерабатывающих предприятий // Вопр. статистики. 1999. № 3.
3. Авдашева С.Б., Астапович А.З., Беляев Д.А. и др. Обзор экономической политики в России за 1998 год / Бюро экономического анализа. М.: РОССПЭН, 1999. 629 с.
4. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 179 с.
5. Аоки М. Контроль за инсайдерским контролем: Вопросы корпоративного управления в переходных экономиках. СПб.: Лениздат, 1997. 558 с.
6. Аоки М. Фирма в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1995. 190 с.
7. Аукционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопр. экономики. 1998. № 12.
8. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа и хозяйственной деятельности: Учеб. М.: Финансы и статистика, 1997. 225 с.
9. Бандурин В.В., Рачич Б.Г., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М.: Изд.-полиграф, центр Буквица, 1999. 278 с.
10. Банки СНГ и Батии: Справ. М.: Интебридж, 1996. 98 с.
11. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996. 154 с.
12. Бланки бухгатерской и налоговой отчетности за I квартал 2000 года: Московский регион // Ежеквар. прил. к журналу Нормативные акты для бухгатера. 2000. № 6.
13. Богатин Ю.В., Шандар В.А. Производство прибыли. М.: Финансы, ЮННТИ, 1998. 256 с.
14. Богданов А. Всеобщая организационная наука (тектология). М.: Мысль, 1985. 340 с.
15. Величко О.В., Цветков В.А., Церфас О.Р. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: БУК, тд., 1999. 212 с.
16. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Рос. эконом, журнал. 1998. № 11-12.
17. Винслав Ю., Пухова Е., Хуснутдинов М., У хин А. К развитию постсоветских транснациональных корпораций // Рос. эконом, журнал. 1999. № 11-12.
18. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. пособие. М.: Мысль, 1995. 250 с.
19. Войтенко А.И. Государственная поддержка это не только инвестиции // Экономика и жизнь. 1999. № 26.
20. Волобуев В. США: Проблемы формирования новой государственной монополистической структуры // Мировая экономика и междунар. отношения. 1988. № 1.
21. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и мат. методы. 1997. № 3.
22. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. М.: Изд. дом НОВЫЙ ВЕК, 2001.60 с.
23. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур. М.: Изд. дом НОВЫЙ ВЕК, 2001. 56 с.
24. Глисин Ф., Малов Н. Деловая активность ФПГ в 2001 году // Эконом, и жизнь. 2002. № 4.
25. Гренбэк Г.В. и др. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия: Учеб. пособие. Новосибирск: Экономика, 1983. 180 с.
26. Дементьев В. Отечественные ФПГ: Испытание кризисом // Рос. эконом, журнал. 1999. № 11-12.
27. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 1 // Рос. эконом, журнал. 1998. № 5.
28. Дементьев В.Е. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000 2001 гг. // Рос. эконом, журнал. 2002. № 3.
29. Догопятова Т.Г. Неформальный сектор в российской экономике: Формы существования, роль и масштабы. М.: ИСАРП, 1998. 168 с.
30. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгатерский учет, 1998. 106 с.
31. Перечень крупнейших корпоративных структур в промышленности // Эксперт, М., 1999. № 38.
32. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий?//Рос. эконом, журнал. 1997. № 10.
33. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: Стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Изд. дом "Альпина Паблишер", 2001.244 с.
34. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: Мировой опыт и реалии России. М.: Изд. дом "Альпина Паблишер ", 2002. 189 с.
35. Ишаев В.И. Коцепция стратегического развития России до 2010 года. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. 144 с.
36. Кейлер В.А. Экономика предприятия: Курс лекций. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭЭиУ, 1999. 132 с.
37. Кочеврин Ю. Крупная корпорация как объект исследования // Мировая экономика и междунар. отношения. 1988. №11.
38. Математика и кибернетика в экономике // Слов.-справ. М.: Экономика,1975.690 с.
39. Мамонова Л.Б., Цетлина Е.А. Предпосыки создания ФПГ в России. М.: Изд-во "ФА", 1998.291с.
40. Машуков В.И. Разработка методики количественной оценки эффективности стимулирования труда менеджеров испонительной дирекции (на примере машиностроительных предприятий Атайского края): Дис. канд. эконом, наук. Барнаул: 1999. 150 с.
41. Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации // Мировая эконом, и междунар. отношения. 1989. № 8.
42. Никитин С., Демидова JI., Степанова М. Монополия, олигополия и конкуренция // Мировая эконом, и междунар. отношения. 1989. №,№ 3, 5.
43. Новый план счетов бухгатерского учета. 15-е изд. М.: ИНФРА-М, 1998. 190с.
44. Окрут 3. Модель экономического развития Южной Кореи: Путь к процветанию. М.: Прогресс, 1992. 98 с.
45. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986. 252 с.
46. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1999 гг. // Вопр. статистики. 1999. № 5.
47. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. М.: Прогресс, Универс., 1994. 496 с.
48. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин ? // ПОЛИС: Полит, исследования, 2002. 86 с.
49. Пономарев А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах. М., 2002. 94 с.
50. Портер М. Международная конкуренция. М.: Междунар. отношения, 1993. 172 с.
51. Пухова Е.В., Скамейкина Т.И. О деятельности финансово-промышленных и межгосударственных финансово-промышленных групп в 1999 г. и перспективах их развития // Пром-сть России. 2000. № 4 (36).
52. Россия-99. Экономическая конъюнктура. М.: Центр эконом, конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 1999. №, № 1,2.
53. Россия и мир 2003: Экономика и внешняя политика. М.: ИМЭМО РАН, 2002. 111 с.
54. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении (1959) : Теория фирмы. СПб.; Эконом, школа, 1995. 154 с
55. Слепов В., Вороненко О., Крючин Д. ФПГ: Современные тенденции развития // Финансы. 1998. № 4.
56. Смирнов Э.А. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2000. 121 с.
57. Смирнов С. Интернациональные ФПГ//Торг.-промыш. ведомости. 1999. № 4.
58. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд., М.: Совет, энцикл., 1985. 1251 с.
59. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопр. эконом. 1996. № 6.
60. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы (к десятилетию начала переходных процессов)//Вопр. эконом. 1999. № 7.
61. Теория организации промышленности // Экономическая школа. Журнал -учебник. Вып. 4. 1998. 317 с.
62. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организациипромышленности. СПб: Эконом, школа, 1996. 745 с.
63. Трофимова И.Н. Отраслевое управление и саморазвитие экономики: Перестройка в народном хозяйстве СССР и соревнование двух систем. М.: Мысль, 1988. 434 с.
64. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация (1985). СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
65. Финансовые институты России: Справ.: В 2 т. М.:, Интебридж Плюс, 1998.315 с.
66. Черпаков С.В. Монополистические объединения в промышленности США. М.: Экономика, 1984. 119 с.
67. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996. 176 с.
68. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. 127 с.
69. Экономика отрасли / Под ред. А.С. Пелиха. Ростов н/Д.: Феникс, 2003. 108 с.
70. Якунина А.В. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та эконом, и финансов, 1998. 243 с.
71. Якутии Ю.М. Интегрированные корпоративные структуры: Развитие и эффективность. Изд. дом "Экономическая газета", 1999. 347 с.
72. Японская экономика в преддверии XXI века. М.: Наука, 1991. 96 с.
73. Aghion P. and Bolton P. Contracts as a barrier to entry // American Economic Review, 1987. Vol. 77. 412 p.
74. Aoki Masahiko. Aspects of the Japanese Firm / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Finn. North Holland, Amsterdam, 1984. 243 p
75. Aoki Masahiko. Information, Incentives and Bargaining in the Japanese
76. Economy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 320 p.
77. Aoki Masahiko. Toward an Economic Model of the Japanese Firm // Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 38.
78. Avdasheva S., Rozanova N. Analysis of structural development of petroleum and sugar market in Russian economy // EERC working paper series. № 99/01.
79. Bergman E., G.Maier and F.Todtling (eds.). Regions Reconsidered: Economic Networks, Innovations and Local Development in Industrial Countries, L.: Mansell, 1991.201 p.
80. Best M.H. The New Competition: Institutions of Industrial Restructuring, Cambridge: Policy Press, 1990. 169 p.
81. Brown R. Chineese Business Enterprise in Asia. L.: Routledge, 1995. 95 p.
82. Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Cambridge Journal of Economics, 1982. Vol. 6.
83. Casson M. Information and Organisation: A new Perspective on the Theory of the Firm. Oxford: Clarendon Press, 1997. 203 p.
84. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managarial Revolution in Amarican Business. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1977. 403 p.
85. Goodman E. and J.Bamford (eds.) Small Finns and Industrial Districts in Italy, L.:, Routledge, 1989. 224 p.
86. Haitani Kanji. Comparative Economic System. Organizational and Managerial Perspectives // Journal of Economic Literature, 1986. Vol. 68.
87. Hudson P. The Genesis of Industrial Capital: A Study of West Riding Wool Textile Industry, Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 196 p.
88. Imai, Ken-ichi. Evolution of Japan's corporation and industrial networks / B. Carlsson (ed.). Industrial Dynamics. Boston: Kluwer Academic Publishers,1989. 195 p.
89. Japan Securities Research Institute (ed.), "Gendai Kigyo to Haito Seisaku" (Today's Corporations and Their Dividends Policies), 1997. 89 p.
90. Jennings W. History of Economic Progress in the United States. New York, 1926. 247 p.
91. Kaufmann D. and D. Marin. Desorganization, Financial Squeeze and Barter: The William Davidson Inaiute // University of Michigan Business School. WP 165. July 1998.
92. Kirby M.W. Men of Business and Politics: The Rise and Fall of the Quaker Pease Dynasty of North-East England. L.: Alien and Unwin, 1984. 352 p.
93. Lubben R.T. Just-in-Time Manufacturing. An Agressive Manufacturing Strategy. N.Y., 1988. 213 p.
94. Munkirs I.R. The Transformation of American Capitalism form Competitive Market Structures to Centralized Private Sector Planning. N.Y., 1985. 214 p.
95. Marin D. and M.Schnitzer. Disorganisation and financial collapse // University of Munich. WP. 1998. 32 p.
96. Marthewson F. and R. Winter. An economic theory of vertical restraints // Rand Journal of Economics. 1984. Vol. 15.
97. Matsumoto Koji. Under Attack: The Japanese Corporate System // Journal of Economic Literature, 1990. Vol. 37.
98. Nakatani Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping / Aoki, Masahiko (ed.). The Economic Analisis of the Japanese Firm. North Holland, Amsterdam, 1984. 176 p.
99. Nakatani Iwao. The Economic Role of Financial Corporate Grouping // American Journal of Economic. 1996. Vol. 63.
100. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. N.Y., 1969. 176 p.
101. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm N.Y., 1980. 195 p.
102. Piore M. and Sabel C. The Second Industrial Divide: Possibilities for Prosperity, N.Y.: Basic Books, 1984. 378 p.
103. Pollard S. Peaceful Conquest: The Industrialization of Europe 1760-1970. Oxford: Oxford University Press, 1981. 247 p.
104. Rev P. and Tirole J. The logic of vertical restraints // American Economic Review. 1986. Vol. 76.
105. Spengler J. Vertical integration and anti-trust policy // Journal of Political. 1950. Vol. 58.
106. Tomlinson B.R. British Business in India, 1860-1970, in: R.P.T.Davenport-Hines and G.Jones (eds.). British Business in Asia since 1860. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. 305 p.
107. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. Firms, Relations, Contracting. N.Y., 1986. 103 p.
108. Williamson O. Economic Organization. Firms, Markets and Policy. N.Y., 1987.154 р.
109. Williamson O. Economic Organization. Firms. N.Y., 1989. 167 p.
Похожие диссертации
- Формирование корпоративных образований в промышленности региона
- Становление интегрированных корпоративных структур в промышленности России как условие укрепления конкурентной среды
- Механизмы формирования стратегий развития интегрированных корпоративных структур в промышленности
- Организационно-методические основы формирования системы бюджетирования на промышленных предприятиях
- Совершенствование организационно-экономических механизмов антикризисного управления корпорациями в промышленности России