Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Становление интегрированных корпоративных структур в промышленности России как условие укрепления конкурентной среды тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Шишкина, Людмила Викторовна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2003
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Шишкина, Людмила Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению функционирования интегрированных корпоративных структур (ИКС) в условиях перехода к системе конкурентоспособного воспроизводства

1.1 Роль ИКС в условиях трансформации системы общественного воспроизводства

1.2 Анализ направлений интеграционных процессов в отраслях промышленности с учетом особенностей современных форм конкуренции

1.3 Экономические мотивации реализации конкурентных преимуществ ИКС

Глава 2. Факторы эффекта корпоративной интеграции

2.1 Основные формы интеграционных процессов в промышленности и их влияние на изменение корпоративных отношений

2.2 Использование синергического эффекта при количественной оценке корпоративной интеграции

2.3 Комплексный метод количественной оценки 102 корпоративной интеграции

Глава 3. Формирование конкурентной среды посредством реализации конкурентных преимуществ ИКС ^ ^ ^

3.1 Влияние процесса корпоративной интеграции на формирование конкурентной среды

3.2 Совершенствование институциональных механизмов формирования и реализации конкурентных преимуществ ИКС

Диссертация: введение по экономике, на тему "Становление интегрированных корпоративных структур в промышленности России как условие укрепления конкурентной среды"

Актуальность темы исследования определяется неоднозначным подходом к оценке роли интегрированных корпоративных структур (ИКС) в транзитивной экономике России. Существующая полярность мнений по поводу целесообразности функционирования данного вида структур и их положительного эффекта на укрепление конкурентных позиций промышленного производства также стимулирует исследовательский интерес.

В свете мировых тенденций экономической интеграции, процессы промышленной интеграции в России принимают особый характер. Они сводятся к осознанию необходимости формирования структур, способных создать конкуренцию иностранным производителям и оградить отечественные рынки от зарубежной товарной экспансии. Эта задача приобрела статус приоритетного государственного направления развития экономики, следовательно, требует адекватных мер ее решения.

Восстановление производственной базы до конкурентоспособного состояния на межотраслевом и международном уровне нуждается в современных научно-методических разработках и механизмах их практической реализации. В первую очередь, необходима систематизация существующих аналитических исследований, построение на их основе конструктивных мер поддержки конкуренции и инициирования интеграционных процессов за счет укрепления законодательной базы, как с позиций попонения правовых норм, так и с точки зрения их правоприменения.

В рамках реализации промышленной политики и сохранения национальной экономической безопасности несомненную значимость имеет схема организации производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обеспечивающая договременные конкурентные преимущества отечественных товаропроизводителей.

Степень разработанности проблемы. Исследования процессов интеграции как основы укрепления конкурентных позиций проводятся учеными уже не

Х один десяток лет. Поиски способов оптимизации производственных структур велись еще в рамках централизованной плановой системы хозяйства. Новый виток исследований в этой области обозначися в связи с переходом отечественной экономики на этап рыночного хозяйствования. За сравнительно небольшой отрезок времени отечественными исследователями сформирована значительная научная база, основанная на практике функционирования интегрированных корпоративных структур (ИКС).

Среди отечественный исследователей в области проблем развития крупного бизнеса можно отметить: Дементьева В.Е., Цветкова В.А., Радыгина А.Н.,

Паппэ Я.Ш., Храброву И.А., Винслава Ю.Б., Якутина Ю.В., Мильнера Б.З., Авдашеву С.Б., Лисова В.И. и др., среди авторитетных зарубежных исследователей - Шерера Ф., Росса Д., Дженсон М., Рол Р. и др.

Огромный вклад в изучение проблем конкурентоспособности и формирования конкурентной среды внесли: Андрианов В.Д., Селезнев А.З., Портер М., Осипов Ю.М., Гельвановский М.И., Цухло C.B. и др.

Фундаментальные вопросы постиндустриального и институционального развития рассмотрены Вебленом Т., Гэбрейтом Дж. К. и др. ф Но необходимо отметить, что анализ практики функционирования ИКС обнаруживает ряд недостатков методического и организационного характера. Не является закономерным комплексное обоснование эффективности хозяйственной интеграции, предусматривающее систематическое внедрение инноваций и количественную оценку синергии. Пробелы такого рода на этапе формирования хозяйствующей структуры приводят к дальнейшей потере ею конструктивных конкурентных преимуществ. Кроме того, условия перехода к постиндустриальному обществу предполагают расширение базы ф производственных факторов. Информация приобретает статус основного ресурса, привносящего изменения в характер труда и капитала. На сегодняшний день незначительное количество исследований посвящено системному рассмотрению организационных форм хозяйствования в условиях перехода экономики к постиндустриальному воспроизводственному типу.

Некоторые недостаточно разработанные аспекты данной проблемы предопределили выбор предмета и объекта исследования, постановку цели и ряда задач.

Предметом исследования являются методы и инструменты организационного развития интегрированных корпоративных структур.

Объектом исследования выступает организационно-хозяйственная система интегрированных корпоративных структур в промышленности и ее воздействие на конкурентную среду.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании целесообразности интеграционных процессов посредством определения синергического эффекта и укрепления конкурентной среды за счет реализации приобретенных конкурентных преимуществ.

Задачи диссертационного исследования. Для реализации поставленной цели предполагается рассмотреть ряд задач:

- выявить особенности функционирования корпоративных структур в отраслях промышленности в условиях трансформации системы общественного воспроизводства;

- провести комплексный анализ теорий организации интегрированных корпоративных структур;

- раскрыть способы достижения конкурентных преимуществ в процессе интеграции хозяйствующих единиц;

- конкретизировать подходы к количественной оценке синергического эффекта интеграционных процессов в аспекте укрепления конкурентной среды интегрированных корпоративных структур;

- обозначить меры государственного регулирования интеграционной деятельности.

Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Теоретическую базу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых в области экономики промышленности, теории отраслевых рынков, экономической теории, менеджмента, теории систем, математической статистики и др.

Методология исследования основывается на общих методах познания, включающих методы эмпирического и теоретического исследования, логического и системного анализа, синтеза.

В данном исследовании используются методические и научные разработки Института экономики переходного периода, Института мировой экономики и международных отношений РАН, Академии проблем качества, Национального института развития. Некоторые выводы основаны на разработках исследователей Ростовского Государственного Экономического Университета РИНХ. При проведении исследования автор основывася на законодательных актах и других нормативно-правовых документах. Исследование проводилось на выборочных данных бухгатерской и финансовой отчетности отдельных корпоративных структур. Их систематизация производилась с использованием математических расчетов. Использовались данные аналитических агентств "Интерфакс", "АК&М", РА "Эксперт", а также информационные материалы, содержащиеся в научных публикациях и периодической печати.

Положения выносимые на защиту:

1. Рациональная форма ИКС складывается из сочетания типов интеграции и взаимопроникновения деятельности различных экономических субъектов. Динамика их развития определяется на основе механизма организационного развития ИКС.

2. Проникновение России в мировую экономическую систему не может произойти при игнорировании тенденции интеграции, имеющей в результате появление ИКС, - базового элемента организационного оформления современного бизнеса, способного представить производственный потенциал России на мировом рынке.

3. Организационное единство функционирования структурных элементов ИКС в сравнении с их изолированным взаимодействием рассматривается как конкурентное преимущество. Оно достигается посредством интеграционного процесса и оценки получаемого в результате эффекта синергии.

4. В современных условиях развития экономики акцент в целевых установках крупного предприятия смещается с максимизации прибыли в краткосрочном периоде на формирование конкурентных преимуществ как одного из элементов догосрочной стратегии развития.

5. Поскольку финансовая деятельность крупных и социально значимых объектов находится в ведении Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), то допонительная функция отслеживания динамики интеграционных процессов может быть включена в направления деятельности данного органа власти, с целью обеспечения сбора отчетных данных компаний, мониторинга интеграционной деятельности и ее регулирования.

Научной новизной диссертационного исследования является выявление синергического эффекта, образующегося в результате процесса интеграции организационно-хозяйственных структур и создающего конкурентные преимущества для ИКС.

Наиболее существенные элементы приращения научного знания состоят в следующем:

Обосновано, что одной из сущностных особенностей интеграции, как объективного процесса современной российской экономики, является формирование ИКС, которое осуществляется на основе принципов целостности, системности, адаптивности к трансформации внешней среды, и в сосредоточении деятельности различных экономических субъектов (научно-исследовательских, торговых организаций, производственных предприятий, финансово-кредитных учреждений) направленной на достижение общих целей.

Разработан комплексный метод количественной оценки корпоративной интеграции, основанный на оценке уровня интеграции и исчислении коэффициента синергии. Сущность метода заключается в обобщении эффектов, возникающих в процессе интеграции промышленных предприятий по четырем основным направлениям: наука, производство, финансы, торговля. Это дает возможность получения в результате эффекта большего, чем при самостоятельном функционировании предприятий.

Уточнен механизм организационного развития ИКС. Во-первых, в блоке организационного проектирования разделены стратегии расширения и рационализации, позволяющие учитывать множественность схем интеграционного развития. Во-вторых, в блоке мониторинга интеграционной деятельности предприятия по результатам оценки предложено выделение конкурентного преимущества в качестве итоговой характеристики.

Обоснована необходимость совершенствования взаимоотношений государства и ИКС по реализации конкурентных преимуществ посредством мониторинга интеграционной динамики промышленного сектора экономики. Результаты мониторинга позволят выявлять резервы конкурентных преимуществ и регулировать их удержание за счет сопоставления потенциально возможных конкурентных преимуществ и реально используемых.

5. Разработаны методические подходы к проведению мониторинга интеграционной деятельности промышленных предприятий с целью государственного регулирования. Они основаны на идентификации промышленных структур обладающих потенциалом вхождения в ИКС, которые определяются посредством качественных и количественных параметров.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования проведенного исследования при выработке программы организационного развития и формирования интегрированных корпоративных структур в отраслях промышленности. Результаты исследования ориентированы на широкое использование при выработке стратегии и тактики деятельности промышленных предприятий. Отдельные разработки могут быть полезны при выявлении количественной оценки синергического эффекта в период проведения интеграции и усиления послеинтеграционной динамики развития.

Предложения по институциональному развитию и совершенствованию конкурентной среды могут быть приняты законодательными органами при корректировке законопроектов и в качестве обоснования разрабатываемых нормативных актов.

Материалы исследования используются в научно-исследовательской деятельности при разработке федеральной темы 1.1.01. "Регулирование финансового рынка как условие промышленного развития России".

Апробация результатов исследования проводилась на следующих конференциях и форумах:

1. Пятый всероссийский форум молодых ученых и студентов Конкурентоспособность территорий и предприятий - стратегия экономического развития страны (г. Екатеринбург, УрГЭУ, 2002 год);

2. Круглый стол по проблемам развития интегрированных корпоративных образований (г.Москва, Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001 год);

3. Межрегиональная научно-практическая конференция молодых ученых "Финансовый рынок и экономика России: системные взаимосвязи" (г. Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2000 год);

4. Научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Проблемы развития финансового рынка в России (г. Ростов-на-Дону, РГЭА, 1999 год);

Х Основные положения диссертационного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 3,3 п.л.

Структура работы определена целью, задачами и логикой исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь разделов, заключения, списка использованной литературы из 157 наименований, 3 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Шишкина, Людмила Викторовна

Заключение

Диссертационное исследование, по проблемам становления интегрированных корпоративных структур (ИКС) в промышленности России, позволило сделать ряд обобщений, выводов и предложений.

Обобщение теоретических подходов к функционированию ИКС позволило выявить их сущностную роль в современных российских условиях как базового элемента организационного оформления современного бизнеса стимулирующего конкурентоспособное воспроизводство.

Изучение проблем становления ИКС дало возможность утверждать, что перспективу развития к наиболее рациональным формам организации имеют ИКС соответствующие следующим признакам:

1. Системность построения означает, что между отдельными структурными элементами существуют различного рода связи, обеспечивающие их взаимодействие, состав и характер которого определяется присущими организации целями. Как следствие, организация имеет свои границы, разделяющие ее внутреннюю и внешнюю среды, причем от характера внешней среды в существенной степени зависит жизнедеятельность организации.

2. Целостность функционирования. Подразумевается, что в любых своих намерениях и действиях организация стремится выступать как единое целое и в этом качестве она обладает такими свойствами, которыми не обладает ни один из ее элементов в отдельности, а значит, и каждый элемент, находясь в целостной системе, становится обладателем допонительных свойств, обусловленных ее влиянием.

3. Адаптивность к трансформациям внешней среды, означающая необходимость реагирования на перманентные изменения технологических, экономических, социальных, политических реальностей внешней среды. Эта реакция дожна проявляться в виде как приспособления внутренней среды организации к внешним требованиям и условиям, так и того или иного влияния на них с целью их гармонизации с внутренней структурой и динамикой развития организации.

На основании закономерностей развития ИКС уточнено понятие интеграции, которая представляет собой направление процесса развития, связанное с "объединением в целое разнородных частей". Из этого можно сделать вывод, что с одной стороны, вероятно достижение некоего нового качества, новой целостности из ранее совершенно не связанных частей; с другой стороны, возможные протекания этих процессов в рамках уже сложившейся системы, сплочение и стабилизация системы, преобразование старого на основе эволюционного процесса, повышение целостности и уровня организованности.

Реализация всех производственных возможностей и достижение рационального функционирования неосуществимы в рамках одного типа интеграции. Прогрессивная форма интеграции складывается из многоаспектности интеграционных процессов, подразумевающих создание ИКС. В этой связи можно заключить, что сущность интеграции как объективного экономического процесса, заключается в формировании ИКС на основе принципов целостности, системности, адаптивности к трансформации внешней среды, и в сосредоточении деятельности различных экономических субъектов (научно-исследовательских, торговых организаций, производственных предприятий, финансово-кредитных учреждений), направленной на достижение общих целей.

Формирование конкурентных преимуществ ИКС невозможно без соответствующих мотивационных механизмов, которыми, как показало исследование являются:

1. Наличие государственной стратегии по использованию ресурсов, которыми располагает страна. Сбережение в максимальной степени невоспонимых и невоспроизводимых ресурсов, и использование воспроизводимых с поной отдачей позволит снизить потребность в импорте.

2. Активная и способствующая инновациям структурная и социальная политика. В структурной политике требуется решить вопрос о финансировании инвестиций в развитие и подготовку кадров высшей квалификации. Государству необходимо взять эти расходы на себя.

3. Необходимо существование разветвленной сети финансовых институтов, способных осуществлять под невысокий процент кредитование инвестиционного процесса и безвозвратное финансирование убыточных, но стратегически важных производств.

4. Реформирование налоговой системы к обеспечению функциональности распределения чистого дохода, поной определенности пропорций его деления на часть, централизуемую на уровне государства и оставляемую в распоряжении хозяйствующих субъектов.

5. Выработка стимулов, препятствующих массовой эмиграции квалифицированного персонала за рубеж. То есть достаточно эффективная мотивационная система, побуждающая к научно-техническому творчеству, а также высокие социальные гарантии в обществе, снимающие ограничения в действии мотивационных систем.

6. Со стороны государства требуется осуществление активной внешнеэкономической политики, позволяющей не только формировать, но и сохранять конкурентные преимущества.

7. Система ценообразования предполагает учет всей совокупности качественных параметров изделий и услуг, государственный контроль над ценами, широкое использование ценовых форм стимулирования и механизмов компенсации повышенных затрат в период освоения новой продукции (услуг).

8. Наличие в хозяйственном механизме стратегических инструментов работы с конкурентами и преодоления торговых барьеров.

Итоги анализа возможных направлений интеграции демонстрируют преимущества и недостатки интеграционной стратегии предприятий, которые заключаются в следующем:

Преимущества:

- возможность скорейшего достижения цели;

- быстрое приобретение стратегически важных активов, прежде всего, нематериальных;

- стратегия способна одновременно ослабить конкуренцию;

- достижение синергического эффекта за счет снижения издержек вследствие экономии на масштабе и устранения дублирующих функций;

- выход на новые географические рынки, приобретение отлаженной сбытовой инфраструктуры;

- быстрая покупка доли рынка;

- возможность приобрести недооцененные активы.

Недостатки:

- значительные финансовые затраты;

- высокий риск в случае неверной оценки компании и ситуации;

- сложность интеграции компаний, особенно, если они действуют в разных, незнакомых друг для друга сферах;

- возможность возникновения проблем с персоналом купленной компании после реализации сдеки;

- возможность несовместимости культур двух компаний, особенно при трансграничных поглощениях.

Исследование дало возможность упорядочить и допонить имеющиеся принципы оценки эффективности интеграции. Наиболее эффективна их группировка по линиям деятельности корпорации:

- финансовая деятельность;

- внутрихозяйственная деятельность;

- организационно-производственная деятельность;

- деятельность по связям с внешней средой.

Реализация глубокой проработки данных принципов позволит расширить значимость и повысить объективность оценки эффективности интеграционного процесса. Но существующая сложность вышеобозначенного комплекса принципов обусловливает необходимость обеспечения эффективной их реализации как в целом (в системе принципов), так и в частности, что представляется достаточно трудной практической проблемой. Недооценка отдельных из них неизбежно ведет к снижению потенциала развивающейся системы, неспособности реализации ею поставленных задач.

Выявленный в процессе исследования фактор синергического эффекта положен в основу принципа количественной оценки корпоративной интеграции который демонстрирует выявление синергического эффекта на стадии расчета показателей вариации и сводится к единому значению по годам, по направлениям, а также по периодам до и после интеграции.

Принцип количественной оценки корпоративной интеграции по мнению автора дожен служить дальнейшему развитию индикативно-аналитической системы мониторинга структурного развития национальной экономики. Обосновано, что данный показатель будет способствовать отслеживанию тенденций объединения в определенных отраслях экономики, что позволит государственным органам регулирования своевременно контролировать эти процессы, избегать развития нежелательных тенденций, прогнозировать возможные последствия для экономической среды в целом и конкурентной в частности.

В современных условиях развития бизнеса недостаточно внимания уделяется организационным типам построения структур. По мнению автора, они то и содержат достаточно емкий потенциал преимуществ. Рассмотренный в работе синергический эффект, является результатом грамотно организованного интеграционного построения структуры. Преимущество в данном случае заключается в организационном единстве объединения. По существу синергический эффект расшифровывается в пользу экономии на ключевых элементах трансакционных издержек. Поэтому интеграционный эффект представляет собой конкурентное преимущество.

Доказано, что множественность возможных методических подходов к количественной оценке эффективности интеграционных процессов впоне оправдана в условиях неоднозначного подхода к трактовке ИКС. Выбор каждого из них дожен быть обусловлен спецификой и уровнем стоящих задач, а именно: организация внутрикорпоративного анализа с целью выработки конкретных решений акционерами и управляющими; проведение мониторинга федеральным или региональным уровнем государственного регулирования.

Отмечено, что оценка воздействия ИКС на современную экономику и общественную жизнь России, измерение эффективности их функционирования дожны проводиться на основе развернутой многоуровневой и многополярной системы критериев и показателей. Существенные блоки данной системы формируют не только показатели общеэкономической, социально-экономической или социальной эффективности. В систему дожны быть органично встроены новые для экономической науки и практики индикаторы. И прежде всего те, которые вырастают из требований современной научной парадигмы XXI века, особенно в области научно-технического прогресса, глобализации информационных потоков, из нового понимания хозяйственных процессов в экономическом миропорядке третьего тысячелетия.

Автором предложена система оценки конкурентных преимуществ ИКС с целью дальнейшего изучения влияния той или иной структуры на формирование конкурентной среды.

По мнению автора, данный принцип дожен служить дальнейшему развитию индикативно-аналитической системы мониторинга структурного развития национальной экономики. Предполагается, что данный показатель будет способствовать отслеживанию тенденций объединения в определенных отраслях экономики, что позволит государственным органам регулирования своевременно контролировать эти процессы, избегать развития нежелательных тенденций, прогнозировать возможные последствия для экономической среды в целом и конкурентной в частности.

Предлагаемые институциональные меры воздействия на формирование конкурентных преимуществ ИКС и конкурентной среды в целом могут найти практическое применение при разработке федеральных программ, могут быть приняты законодательными органами для корректировки законопроектов и в качестве обоснования разрабатываемых нормативных актов.

Практическая реализация предложений в рамках правовых, экономических и административных регуляторов может быть испонена в рамках имеющихся государственных органов, с учетом адаптации к выпоняемым ими функциям. Наиболее интересной представляется реализация проведения мониторинга интеграционной деятельности в виду информационной закрытости и нежелания ИКС делится результатами своей деятельности.

Способствовать внедрению механизма мониторинга может использование международных стандартов финансовой отчетности (МСФО), представляющих совокупность показателей, на основании которых возможно составление мониторинга, и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству предприятий (ФСФО), в чью компетенцию входит учет крупных, экономически и социально значимых организаций.

Реализация данной цели практически осуществима на базе имеющихся государственных ведомств путем закрепления за ними этих целей и функций законодательно.

Мероприятия по налаживанию системы мониторинга интеграционной деятельности существенно допонят государственную промышленную политику развития производства, учитывая значимость интеграционных процессов для развития промышленного производства. Кроме того, целостная промышленная политика, включая мониторинг интеграционной деятельности, направленная на подъем национальной экономики, дожна осуществляться согласованно органами государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровне.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Шишкина, Людмила Викторовна, Ростов-на-Дону

1. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах"// Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. - Ст.1.

2. Федеральный закон РФ от 30 ноября 1995 г. №190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"// Собрание законодательства РФ. 1995. - №49. -Ст.4697.

3. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. №948-1 (ред. от 30 декабря 2001 г.) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"// Российская газета. 2002. - №2. - с. 12-17.

4. Авдашева С.Б., Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественныемеханизмы интеграции в российских бизнес-группах// Российский экономический журнал. 2000. - №1. - с. 13-27.

5. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков: Учебник. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. - 320 с.

6. Акопов B.C., Борисов Д.А. Некоторые вопросы управления организацией типа "ходинг"// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №4. - с.52-60.

7. Акофф Р. Планирование будущего корпорации/ Пер. с англ. Общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1985.

8. Андреева Т. Динамика слияний и поглощений в России// Экономическиестратегии. 2001. - №4. - с.84-85.

9. Андреева Т. Организационные аспекты слияний и поглощений// Экономические стратегии. 2001. - №4. - с. 103-111.

10. Ю.Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике//

11. Экономист. 1997. - №10. - с.34-42. П.Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике//

12. Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - с.47-57. 12.Антонов В., Колосов А. Глобализация мирового рынка пищевой продукции// k . Рынок ценных бумаг. - 2000. - №6. - с. 16-21.

13. М.Багриновский К. А. О методах количественной оценки конкурентоспособности новых производственных технологий// Экономическая наука современной России. 2001. - №1. - с.5-15.

14. Базоев С. Мировой бизнес: эпоха слияния компаний// Рынок ценных бумаг. -1999.-№4.-с.39-42.

15. Балацкий Е.В. Использование индикативного мониторинга структурного развития экономики при разработке промышленной политики// Общество и экономика. 2001. - №5. - с.53-67.

16. Бачурин А. Интеграция экономик и создание общего рынка веление времени//Экономист. - 1996. - №7. - с.43-50.

17. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений// Управление компанией. 2001. - №2. - с.49-54.

18. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Проблемы интеграционных процессов в российской экономике// Финансист. 1999. - №2. - с. 13-15.

19. Берлин А.Д., Романовская К.Ф. Управление организацией: децентралистские концепции// Российский экономический журнал. 1999. - №3. - с.69-73.

20. Браун Дж.Д., Эрл Дж.С. Рыночная конкуренция и эффективность предприятий в России// Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000. - I. - Пер. с англ. - М. - с.23-32.

21. Бригхэм Ю.Ф. Энциклопедия финансового менеджмента. Ч М.: Экономика, 1998;

22. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. Ч М.; Финансы и статистика, 1996;

23. Винслав Ю.Б. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития// Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч № 9;

24. Винслав Ю.Б., Дементьев В.Е., Мелентьев А.Ю., Якутии Ю.В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России// Российский экономический журнал. 1998. -№11-12. - с.27-41.

25. Владимиров А. Монополия во благо?// Экономика и жизнь. 2000. - №20. -с.19.

26. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной воны// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. -с.26-41.(38)

27. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных ФПГ в России// Российский экономический журнал. 1999. - №11-12.

28. Воронов A.A. Становление и развитие конкурентоспособных производств в современной России: Автореф. канд. экон. наук. Краснодар, 2000. - 25с.

29. Глисин Ф.Ф., Китрар J1.A., Малов Н.В. Деловая активность финансово-промышленных групп в 2001 г.// Наука и промышленность России. 2001. -№12. - с.54-59.

30. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, ходинги. Методические рекомендации. М. - 2000. - 176с.

31. Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве// Экономист. 1999. - №6. - с.66-73.

32. Гуияр Фр. Ж., Кели Дж. Н. Преобразование организации. Пер. с англ. М.: Дело. - 2000.

33. Гэбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: "Прогресс". 1969.

34. Даурский А. Интеграция обеспечила модернизацию// Экономист. 2001. -№5. - с.42-48.

35. Дегнера Д. К вертикальной интеграции придем обязательно//Экономист. -1999. -№1. -с.43-47.

36. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1998;

37. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 4. Правовые условия формирования ФПГ и ходингов// Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - с.90-101.

38. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 5. Антимонопольный контроль за ФПГ// Российский экономический журнал. 1998. - №11-12. - с.89-95.

39. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 8. Имущественные и финансовые основы стратегических преимуществ ФПГ// Российский экономический журнал. 1999. - №3. - с.50-63.

40. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс). Тема 10. Пути повышения качества проектов ФПГ// Российский экономический журнал. 1999. - №5-6. - с.71-83.

41. Джафаров Д. Концентрация капитала как общемировая тенденция и неизбежный этап в развитии российской экономики// Финансовый бизнес. -2001. -№12. -с.29-33.

42. Докучаев М.В. Использование современных финансово-экономических инструментов в управлении корпоративными структурами: Дисс. канд. экон. наук. -М., 1999.- 174с.

43. Дудкин В.И. Методы оценки уровня конкурентоспособности продукции и возможностей ее повышения// Вестник МАП России. 1999. - №2. - с.48-60.

44. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник. М.: "Финансы и статистика", 1996. - 368с.

45. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.; ПРИОР.- 1998. 176с.49.3имаков А. Две модели конкурентной политики// Общество и экономика. -2000. №5-6. - с.240-256.

46. О.Иванов Н.П. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития//МЭ и МО. 2000. - №2, 3.

47. Ивашковская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи// Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. - №5. - с.14-23.

48. Иродова Е. Компании в рыночном пространстве. Институциональный анализ// Журнал для акционеровъ. 2001. - №12. - с.4-9.

49. Калин А. Крупные корпорации. Между прошлым и будущим// Экономика и жизнь. 1999. - №16.

50. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Д., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997

51. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе, Ссыка на домен более не работает~rnifs/rus/kn3.htm.

52. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек// Вопросы экономики. Ч 1996.12;

53. Колер Т. Концепция ходинга: организационные структуры и управление. Ч Обнинск: ГЦПИК, 1996;

54. Кондратьев В.Б. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России// Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №3. -с.54-60.

55. Конкурентоспособность России в 90-е годы. Межстрановый макроэкономический анализ. М. - 2000. - 125с.

56. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков / Ред. М. Аоки и X.- К. Ким. Ч С.-Пб.: Лениздат, 1997;

57. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества/ Ред. М.Хассель. Ч М.: Джон Уайли энд Сайз, 1996;

58. Красинец Е., Тюрюканова Е. Интелектуальная миграция// Экономист. -1999.-№3.- 69-75.

59. Кривенкова Л., Юзбашев М. Область существования показателей вариации и ее применение// Вестник статистики. 1991. - №6. - с.66-70.

60. Крук М.Д. Корпорации в современной России// ЭКО. 2000. - №12. - с.55-63.

61. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Вопросы экономики. 2001. - №6. - с.36-49.

62. Кушлин В. XXI век и возможности расширенного воспроизводства// Экономист. 2000. - №2. - с.3-12.

63. Ларин В., Яшин Н. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий: возможный подход// Власть. 1999. - №10. - с.36-41.

64. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы// Вопросы экономики. 1998. - №9. - с.87-104.

65. Лисиненко И. Конкурентоспособность и бизнес-планирование// Финансовый бизнес. 1999. - №4. - с.25-29.

66. Лисов В.И. Актуальные аспекты оргпроектирования интегрированных корпоративных структур// Российский экономический журнал. 2000. - №1. - с.90-93.

67. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования ИКС в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05. Москва, 2000. - 28с.

68. Лиухто К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность// Вопросы экономики. 2000. - №1. -с.120-136.

69. Локтев А. Интеграция содействует освоению высоких технологий// Экономист. 2000. - №7. - с.29-36.

70. Ломанова Н.В. Концепция стратегического развития России// Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №5. - с.4-12.

71. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России//Экономист. 1996. -№10. -с.10-16.

72. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзнкян Б.А. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия// Экономическая наука современной России. 2000. - №3-4. - с.5-21.

73. Львов Д.С., Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1994;

74. Макаревич Л. Российские неофициальные финансово-промышленные группы// Общество и экономика. 2000. - №9-10. - с. 135-200.

75. Маркс К. Капитал// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.341.

76. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1995. 704с.

77. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики//Вопросы экономики. - №9. - 1998. - с.66-76.

78. Мильнер Б. Теория организации. М.; "ИНФРА-М", 2000.

79. Миронов В.В. О динамике конкурентоспособности в 1998-2001 гг// Наука и промышленность России. 2001. - №9. - с.84-89.

80. Миттельман С.А. Диверсификация капитала в финансовой деятельности торгово-промышленной компании: Дисс. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2000. - 187с.

81. Мовсесян А.Г., Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства// Мировая экономика и международные отношения. 1999. -№6. - с.55-63.

82. Наливайский В.Ю., Пак М.В., Петрашов C.B., Кружилина Н.О., Шишикина Л.В., Яковенко Г.Д., Неплюев С.Н. Фондовый рынок и движение капитала: Монография/ РГЭА.- Ростов-н/Д, 1999.- 115 с.

83. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического прогресса// Экономист. 2000. - №10. - с.3-9.

84. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 1997. - №1. -с.86-91.

85. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса// Вопросы экономики. 2002. - №1. - с.140-151.

86. Оболенский В.П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности// Проблемы прогнозирования. -2001. -№4. -с.47-63.

87. Общая экономическая теория (политэкономия): Курс лекций под ред. Шагиняна Г.А. Ростов-на-Дону, 1996. - 304с.

88. Огарков A.A. Системный подход к оценке интеграционных процессов// Экономическая мысль XXI века. Сборник научных трудов. Вып. 1. -Калининград. 2001. - с. 17-24.93,Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. Ч М.: Мысль, 1986;

89. Павлов К. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике// Общество и экономика. 1998. - №7. - с. 162-171.

90. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития// Проблемы прогнозирования. 2002. - №1. - с.29-46.

91. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации// Проблемы прогнозирования. 2002. - №2. - с.83-97.

92. Пирогов А.Н. Оценка слияний и поглощений российских компаний// Обозрение финансовые рынки. 2001. - №5. - Том 9. - с.242-256.

93. Плещинский А. Эффективность финансовых групп: механизм трансфертных цен. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1996;

94. Половников С. Создание межотраслевых корпораций магистральный путь// Экономист. - 1996. - №10. - с.3-9.

95. Портер М.Э. Конкуренция. Пер. с англ. Уч. пособие. М.; Издательский дом "Вильяме". 2000. - 495с.

96. Радаев В. Хозяйственная мотивация в условиях монополизма советского типа// Вопросы экономики. 1990. - №6. - с.53-61.

97. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе// Вопросы экономики. 2001. - №5. - с.26-45.

98. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействия фирм// Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. - №3. - с. 19-40.

99. Рой JI.B. Транснациональный капитал и экономика России// Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. - №3. - с.3-19.

100. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1./Под ред. Догопятовой Т.Г. М.: ГУ-ВШЭ, 2002. - 239 с.

101. Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 2002. -398с.

102. Савил Б., Райт Ф. Факторы успеха поглощений// Экономические стратегии. 2001. - №1-2. - с.94-101.

103. Сальников В.А. Трансформация отраслевой структуры промышленности России: концептуальные основы исследования// Проблемы прогнозирования. 1999. - №5. - с.31-40.

104. Самохвалов А.Ф. Нужна стратегия развития производительных сил// Свободная мысль. 2000. -№11.- с. 18-27.

105. Сан-Чжун Ли Российская автомобильная промышленность: конкурентоспособность и привлечение капитала// Вопросы экономики. -2000. -№2. -с.76-89.

106. Свинаренко А.Г. О мерах по развитию инновационной деятельности как фактора повышения конкурентоспособности и экспорта продукции// Наука и промышленность России. 2001. - №4-5. - с.4-8.

107. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

108. Семенихин А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу// Проблемы прогнозирования. 2000. - №3. - с.115-128.

109. Симачев Ю. Формы государственной поддержки// Вопросы экономики. -№5. 2001. - с.127-130.

110. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России// Общество и экономика. 2000. - №7. - с. 166-185.

111. Соколова Н., Быченко Н. Экономический анализ в корпоративных объединениях: контуры концептуальной модели// Российский экономический журнал. 2000. - №8. - с.89-90.

112. Сонькин Н.Б. Корпорации: теоретические и прикладные проблемы. М. -1999.-394с.

113. Токачев С.А. Консолидация военных финансово-промышленных групп// США: экономика, политика, идеология. 1996. - №3. - с.3-4.

114. Третьяк O.A. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур// Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. 1995. -№3. - с.23-30.

115. Трухачева Е. Непростая конкуренция// Эксперт. №17. - 2000. - с.9.

116. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность цель реформирования экономики России// Наука и промышленность России. - 2001. - №3. - с.39-46.

117. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность России и подготовка кадров// Общество и экономика. 1998. - №10-11. - с. 104-116.

118. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегии управления. М.; Инфра-М. 2000. - 312с.

119. Фельдман А. Консолидация корпораций// Журнал для акционеров. 1998. - №1. - с.18-20.

120. Фридман J1.A., Кузнецова С.И. Глобализация: развитые и развивающиеся страны// МЭ и МО. 2000. - №10. - с.3-13.

121. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. М., "Мир", 1991.

122. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980.

123. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский дом "Альпина", 2000. - 198 с.

124. Цапелик В., Яковлев А. Количественные характеристики монополии// Вопросы экономики. 1990. - №6. - С.43.

125. Цветков В. А. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ// Экономист. 2000. - №9. - 44-49.

126. Цветков В.А. Национальные (межтерриториальные) ФПГ как фактор повышения эффективности производственной деятельности и обеспечения единства экономического пространства России// Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. -№5. - с. 13-18.

127. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: опыт и перспективы// Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. - с.95-107.

128. Цветков В.А., Чистяков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации (1993-2001 гг.): результаты и тенденции развития// Промышленная политика в Российской Федерации. 2001. - №6. - с.16-23.

129. Цухло С. Оценка конкуренции в российской промышленности// Общество и экономика. 2000. - №9-10. - с.70-112.

130. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориентация теории стоимости). Пер. с англ./ Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

131. Черников Д.А. Макроэкономическая теория// Российский экономический журнал. 1993. - №7. - с.93-98.

132. Чибриков Г.Г. Взаимодействие финансовой системы и реального производства в современном мире// Вестник московского университета. Серия 6. Экономика. 1999. - №6. - с. 16-23.

133. Чирикова А. Российские директора: стратегии хозяйствования и модели поведения// Общество и экономика. 2001. - №3-4. - с.228-267.

134. Чиркова E.B. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 1999, 288 с.

135. Читипаховян П.С. Методологические проблемы стратегического планирования развития ИКС// Российский экономический журнал. 2000. -№9. - с.67-74.

136. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997. - 698 с.

137. Шихирев В. Акционерная собственность юридических лиц// Российский экономический журнал. 1995. - №9.

138. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. -1995. -С.125.

139. Эльянов А. Я. Место и роль государства в экономическом развитии. Опыт развивающихся стран и Россия// Общество и экономика. 1999. - №12.-с.148-174.

140. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: "Республика". 1999. - 368 с.

141. Юсупов A.A. Управление конкурентоспособностью предприятий на основе инноваций: Автореф. канд. экон. наук. Казань, 2000. - 28с.

142. Якутии Ю.В. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций// Российский экономический журнал. 1998. - №9-10. - с.33-42.

143. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М. - 1999. - 368с.

144. Якутии Ю.В. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции// Российский экономический журнал. 1998. -№5. - с.71-81.

145. Якутии Ю.В. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности// Российский экономический журнал. -1998. -№4.-с.28-34.

146. Якутии Ю.В. Проектирование и инвестирование наукоемких корпораций// Российский экономический журнал. 1998. - №3.

147. Ясин Е. Модернизация российской экономики: что в повестке дня// Общество и экономика. 2001. - №3-4. - с. 5-29.

148. Brown A.N., Barry W., Ryterman R. The Myth of Monopoly: A new view of industrial structure in Russia. World Bank Policy Research Working Paper. 1994. №1331.

149. Brown A.N., Brown J.D. The transition f market structure in Russia: Economic lessons and implications for competition. Working Paper. SITE. 1999. January.

150. De Young R. Bank mergers, X-Efficiency, and the Market for Corporate Control // Managerial Finance. 1997. - #23. - p. 32-47.

151. Kendrick J. National Productivity and Its Long Term Projection. "Studies in Income and Wealth". Vol. XVI. - 1953.

152. KPMG Corporate Finance Survey. Mergers & Acquisitions Activity in 1999 / Internet, Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации